Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/4902/16 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Л.Ю.
№ провадження 22-ц/778/3230/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до судді Апеляційного суду Запорізької області Симонця Олександра Івановича про визнання порушень при здійсненні правосуддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до судді Апеляційного суду Запорізької області Симонця О.І. про визнання дій судді при здійсненні правосуддя такими, що порушили його конституційні права, посилаючись на те, що у судовому засіданні 27.04.2016 року при розгляді справи № 11 сс 778/160/16 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді судовою колегією з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області під головуванням судді Симонця О.І. не була задоволена його заява про відвід прокурора, який приймав участь у справі, щодо неупередженості якого у нього виникли сумніви і у судове засідання який прийшов не у прокурорській формі. При цьому постановлена судом ухвала про відхилення заяви про відвід прокурора не містила обґрунтованої мотивувальної частини і не спростовувала його доводи про наявність підстав для відводу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3, суд керувався п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З висновком суду слід погодитися, оскільки у заявленому до суду позові позивач фактично посилався на протиправність дій суду при розгляді справи в порядку кримінального судочинства та на незаконність у звязку з цим постановленої судом ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора, як учасника кримінального процесу.

Між тим, Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом( ст.ст. 126, 129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення суду і відповідно дії або бездіяльність судів( суддів) з питань здійснення правосуддя (повязаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватися у чинному в даний час апеляційному та касаційному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом їх оскарження до суду першої інстанції. Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції України і законодавством про судочинство.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) судів(суддів), вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду (судді) є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам статей 6,41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді(суду), повязаних у даному випадку із розглядом справи в порядку кримінального судочинства, нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд правомірно врахував розяснення п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007року № 8 „Про незалежність судової влади, відповідно до яких виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновку суду про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 не спростовують, норми цивільного процесуального законодавства при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі застосовані судом правильно.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: