АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2342/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Осаулов А.А.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора «Михайлівська» - ЛеоненкоНаталії Василівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району м. Києва, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району м. Києва, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району м. Києва на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просить рішення районного суду змінити та задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на його користь: 289993 грн. 13 коп. витрат на відновлення автомобіля; 19 000 грн. 00 коп. моральної шкоди; 1000 грн. 00 коп. - на незалежну експертизу транспортного засобу; 120 грн. 00 коп. - на довідку про погодні умови; 28 грн. 94 коп. - на послуги банку; 980 грн. 00 коп. - на прибирання та хімчистку транспортного засобу; 289 грн. 93 коп. - судового збору за подання позовної заяви майнового характеру; 400 грн. 00 коп. - за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди; 9 грн. 80 коп. - на послуги банку.

В іншій частині просить рішення районного суду залишити без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора «Михайлівська» - Леоненко Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу.

Представник Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району м. Києва підтримав апеляційну скаргу, проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечив.

Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» проти апеляційної скарги позивача заперечив, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора «Михайлівська» залишив на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У липні 2015 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду у вигляді коштів на відновлення автомобіля в сумі - 28 993,13 грн. та 19 000 грн. моральної шкоди, а також просив суд стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району м.Києва на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі - 1000 грн. та судові витрати у справі.

Судом встановлено, що 20.02.2015 року у зв'язку з пошкодженням автомобіля НОМЕР_1, позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою, де вказав про пошкодження вказаного автомобіля внаслідок падіння криги з даху будинку №12 по вул. В.Васильківській в м. Києві.

З витребуваного судом висновку за результатами розслідування за заявою ОСОБА_1 від 27.02.2015 року вбачається про наявність у ньому протоколу огляду місця події від 20.02.2015 року, складеного працівниками міліції біля 12.37 год. за вказаною адресою, де виявлено вищевказаний автомобіль із пошкодженням на даху вказаного автомобіля, лакофарбового покриття, задня панель багажника та заднє скло, задній фонарь і заднє сидіння.

Вказаний протокол було складено у присутності позивача та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які засвідчили обставини пошкодження автомобіля позивача та його наявність, що спростовує твердження представника відповідача про відсутність вказаного автомобіля і його пошкодження внаслідок падіння криги з даху саме вказаного будинку.

При цьому, як вбачається з фото таблиці, автомобіль позивача знаходився саме біля будинку №12 по вул. В.Васильківській в м. Києві, а на землі поряд із його задньою пошкодженою частиною знаходився осип скла та купа льоду і снігу. Фотокартки даху вказаного будинку над автомобілем позивача вказують на наявність льоду, який наближений до краю даху(а.с.98-100, т.1).

Наявність автомобіля позивача у місці його огляду та його пошкодження саме внаслідок падіння льоду з даху зазначеного будинку згідно наданих фотоматеріалів підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до звіту-оцінки пошкоджень автомобіля позивача від 10.03.2015 року, складеного ФОП ОСОБА_5, встановлено наявність пошкоджень задньої частини автомобіля та заподіяний матеріальних збиток в сумі - 16117,60 грн., а вартість відновлювального ремонту цього автомобіля складає - 28993,13 грн. (а.с.10-38, т.1).

За таких обставин, суд дійшов вірного висновку про доведеність позивачем обставин того, що саме з даху будинку №12 по вул. В.Васильківській в м. Києві впала льодова брила на задню частину автомобіля позивача, пошкодивши його. Відтак, позивач має право на відшкодування заподіяної йому шкоди.

При встановленні юридичної особи, внаслідок бездіяльності працівників якої було завдано збитків автомобілю позивача, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 року №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» будинок за адресою вул. Червоноармійська, 12А (В.Васильківська) віднесено до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та згідно розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 року №80 «Про закріплення майна за КП «Керуюча дирекція» вищевказаний будинок закріплений на праві господарського відання за КП «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва». Виконавцем послуг з утримання вказаного будинку та прибудинкової території з лютого 2012 року є КП «Керуюча дирекція». При цьому, з 01.03.2013 року по 28.02.2015 року вказаний будинок обслуговувався КП «ЖЕК «Михайлівська», а з 01.03.2015 року і по даний час ВОП «Михайлівська» - ТОВ «Комфортна Вежа» (а.с.143-144, т.1).

Вказані обставини встановлені судом та не заперечувались сторонами в судовому засіданні, а тому доказуванню згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають.

Крім того, листом КП «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» від 30.06.2015 року підтверджено, що літеровка немає відношення до вказаної поштової адреси будинку 12 по вул. Червоноармійській в м. Києві, що вказує на наявність лише одного будинку за вказаною адресою №12 без зазначення про літеру «А» (а.с.139 т. 1).

Згідно умов Договору №573 від 27.12.2013 року, що був укладений між Комунальним підприємством керуюча дирекція Шевченківського району» та Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора «МИХАЙЛІВСЬКА» ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ, визначено у п.1.1, що балансоутримувач КП «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» передає, а виконавець КП «ЖЕК «Михайлівська» приймає функції з надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та об'єктів благоустрою і прибудинкових територій для забезпечення надання житлово-комунальних послуг (а.с.110-123, т.1).

При цьому, в переліку переданих об'єктів значиться будинок №12 по вул. В.Васильківській в м. Києві, а за п.3.2.1 укладеного договору визначено про зобов'язання КП «ЖЕК «Михайлівська» за якісне надання Послуг з утримання будинку і прибудинкової території згідно графіку та заявок …..розпорядження КМДА від 05.03.2011 року №307 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій в м. Києві» та умов Договору, а також безпечну експлуатацію будинків, споруд, їх інженерного обладнання і прибудинкових територій. Відповідно до п.3.2.4 вказаного договору КП «ЖЕК «Михайлівська» зобов'язався відшкодувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю мешканців будинку у випадку надання неякісних послуг.

Згідно Додатку №2 до вказаного Договору визначено технічні завдання, де п.8 зазначено про обов'язок КП «ЖЕК «Михайлівська» здійснювати прибирання снігу, скидання з дахів та покрівель снігу та льоду (а.с.116, т. 1).

Крім того, умовами п.1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 року, утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 року № 150 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд".

Відповідно до п. 2.3.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 року склад робіт з технічного обслуговування жилих будинків і терміни їх виконання відображаються в плані-графіку, що складається виконавцем послуг на тиждень, місяць і рік.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 року, водовідвід та очищення дахів від снігу віднесено до технічного обслуговування і ремонту будівельних конструкцій.

Надаючи докази прибирання снігу на даху вказаного будинку за 18.02.2015 року, КП «ЖЕК «Михайлівська» вказав на здійснення вказаних робіт по будинку №12 по вул. В.Васильківській в м. Києві (а.с.65, т.1).

Однак, факт прибирання снігу 18.02.2015 року працівниками відповідача не спростовує встановлений судом у цій справі факт пошкодження автомобіля позивача саме внаслідок падіння льоду з даху вказаного будинку 20.02.2015 року.

З урахуванням наявності договірних відносин між відповідачами, за якими визначено саме обов'язок КП «ЖЕК «Михайлівська» здійснювати таке прибирання, відшкодовувати заподіяну шкоду майну за неналежне виконання визначених договором зобов'язань повинно КП ЖЕК «Михайлівська», оскільки КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» як балансоутримувач не є виконавцем таких послуг і не повинно нести відповідальність за завдану шкоду майну ОСОБА_1

У зв'язку із встановленими обставинами, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що правових підстав для стягнення матеріальної та моральної шкоди саме з відповідача КП «Керуюча компанія» немає, а тому в задоволенні позову до вказаного відповідача вірно відмовлено.

Між тим, судом достовірно встановлено усі підстави для стягнення матеріальної шкоди з КП «ЖЕК «Михайлівська», оскільки за умовами укладеного із ним та КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» («Керуюча компанія») договору саме бездіяльність його працівників по не прибиранню льоду з даху будинку №12 по вул. В.Васильківській в м. Києві є наслідком заподіяння шкоди автомобілю позивача. В діях саме працівників вказаної юридичної особи наявні усі елементи складу цивільного правопорушення для настання цивільної відповідальності у вигляді стягнення шкоди у розумінні ст.1166 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач просив суд стягнути кошти матеріальної шкоди саме з відповідача КП «Керуюча компанія», вини та цивільної відповідальності якої судом не встановлено та її не доведено позивачем, а вимог про стягнення такої шкоди до відповідача КП «ЖЕК «Михайлівська» позивачем заявлено не було, тому у суду не було підстав для стягнення з КП «ЖЕК «Михайлівська» матеріальної шкоди за заявленими позивачем вимогами.

З цих же підстав, відсутні підстави стягнення з відповідача КП «Керуюча компанія» витрат з оцінки пошкоджень автомобіля, за довідку про погодні умови, за послуги банку, з прибирання салону автомобіля та судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки судом встановлена вина працівників відповідача КП «ЖЕК «Михайлівська» у заподіянні шкоди майну позивача, то суд дійшов вірного висновку, що пошкодженням автомобіля позивач зазнав стресу, моральних страждань та переживань, так як його нормальні життєві зв'язки були тимчасово порушені та він не міг певний час користуватись вказаним автомобілем та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову в цій частині позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що судом неправомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальних збитків, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки судом першої інстанції вірно встановлено, що за умовами п. 1.1. Договору №573 від 27.12.2013 року, укладеного між КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» та КП ЖЕК «Михайлівська» Шевченківського району м. Києва, балансоутримувач (КП «Керуюча дирекція Шевченківського району») передає, а виконавець (КП ЖЕК «Михайлівська») приймає функції з надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та об'єктів благоустрою і прибудинкових територій для забезпечення надання житлово-комунальних послуг (а.с.110-123, т. 1).

Будинок №12 по вул. В.Васильківській належить до переліку об'єктів, переданих на обслуговування КП ЖЕК «Михайлівська», а згідно Додатку №2 до вказаного Договору визначено технічні завдання, де в п. 8 зазначено обов'язок КП ЖЕК «Михайлівська» здійснювати прибирання снігу, скидання з дахів та покрівель снігу та льоду.

Зазначене перевірено апеляційним судом та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи (а.с.116, т. 1).

Доводи апеляційної скарги КП ЖЕК «Михайлівська» колегія суддів не приймає до уваги виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги про те, що працівниками міліції не оглядався автомобіль позивача після його пошкодження та що пошкодження автомобіля можливо відбулося в іншому місці та за інших обставин, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказаному не надано жодного належного та допустимого доказу (відповідного акту, протоколу, пояснень свідків тощо).

Натомість свідки зі сторони позивача підтвердили в суді першої інстанції пояснення позивача, що саме з даху будинку №12 по вул. В. Васильківській в м. Києві на автомобіль позивача впав лід, пошкодивши автомобіль, а тому відшкодування відповідних збитків, завданих позивачу наданням неякісних послуг, має бути відшкодовано КП ЖЕК «Михайлівська» у розмірі та порядку згідно з чинним законодавством.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги представника КП «Житлово - експлуатаційна контора «Михайлівська» - Леоненко Н.В. висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора «Михайлівська» Леоненко НаталіїВасилівни - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді