Справа № 274/20/16-ц
Провадження № 2/0274/544/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності 57/100 ідеальних частин житлового будинку, в подальшому змінила свої позовні вимоги і просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що 29 липня 2008 року померла її мати ОСОБА_3, і на належне їй на момент смерті майно в тому числі на 57/100 частин будинку №35, що по вул.Сабурова в м.Бердичеві, відкрилася спадщина.

Вона є єдиним, спадкоємцем першої черги за законом яка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки більше ніхто із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

Після смерті матері у встановлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки вважала, що без документів на будинок, які зберігав у себе в Росії брат вона не може цього зробити. Просить вказану причину пропуску строку для прийняття спадщини визнати поважною та визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивачка не з'явилась, її представник ОСОБА_4 в наданій суду заяві просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився. В наданій суду заяві ОСОБА_5 втретє просить відкласти розгляд справи.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Після шлюбу із ОСОБА_6 позивачка змінила своє прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про народження позивачки по справі, її матір"ю є ОСОБА_3 яка померла 29 липня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть.

Згідно довідки КП "ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації" №2293 від 24.12.2015 р. станом на 31.12.2012 р. 57/100 ід.частин житлового будинку №35, по вул.Сабурова в м.Бердичеві зареєстровані за ОСОБА_3.

Відповідно до постанови державного нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 11 червня 2016 року №1385/02-31, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3 у зв"язку з пропущеним строком для прийняття спадщини.

Як вбачається з пояснень позивачки вона пропустила строк для прийняття спадщини оскільки вважала, що без документів на будинок, які зберігав у себе в Росії брат вона не може цього зробити.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем - позивачкою по справі поважними, і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в два місяці.

Витрати, понесені по справі, віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, ч.2 ст.158, ч. 4 ст. 174, 212-215 ЦПК України, ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_3 померлої 29 липня 2008 року в м.Бердичеві Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: