overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/375/2016
№ 331/209/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, зняття з реєстрації місця проживання та усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И Л А :

15 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив суд :

●виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 ;

●зняти відповідачів з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою ;

●зобов»язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування власністю, шляхом звільнення вищевказаного житла від належних їм речей.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. від 25 січня 2016 року провадження у справі відкрито ( а.с.26).

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Відділ по Жовтневому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради ( а.с. 105).

30 березня позивач уточнив позов в частині кола осіб- учасників процесу, зазначивши в якості відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3, який діє як в своїх інтересах , так і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, залучивши при цьому в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування. В остаточній редакції позову ОСОБА_1 просить суд :

●усунути перешкоди в користуванні квартирою 34 в буд. № 104 по вул.. Дзержинського в м. Запоріжжі шляхом виселення з неї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та звільнення квартири від належних їм речей ( а.с. 115-117).

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року провадження по цій справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності та застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення його сторін у первісний стан. ( а.с. 122)

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 170 від 23.09.2016 р. , у зв»язку із звільненням судді Федченко І.М., проведено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи.

За результатами такого розподілу 23 вересня 2016 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, зняття з реєстрації місця проживання та усунення перешкод в користуванні власністю.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі та третій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

26.09.2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2016 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач указує наступне.
Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.12.2013 року у Виконавчому комітеті Хацьківської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї, на час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак надіслала на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Просить суд справу слухати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:
Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.12.2013 року у Виконавчому комітеті Хацьківської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.
На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.12.2013 року у Виконавчому комітеті Хацьківської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 5 - розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Степанківської сільської ради Черкаського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 1,58 га. , що розташована на території Вергунівської сільської ради Черкаського району, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1. За життя ОСОБА_2 заповіт не склала. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом

Через юридичну необізнаність ОСОБА_1 в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вважаючи, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте раніше надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, а також про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, проте від сільського голови Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника сільської ради та відсутність заперечень щодо позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідач не заперечував щодо позовних вимог; з наданих позивачем документів вбачається, що позивач є сином померлої ОСОБА_2, тобто відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті, а причини, з яких позивачем пропущено встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними і вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном - в два місяці, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Морозов
Справа 331/5689/16-ц
Провадження 2/331/1403/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді О.Є.Жуковій

при секретарі М.О. Бойко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, з тих підстав, що останній в квартирі не проживає з 2014 року без поважної причини , квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, на теперішній час його місце перебування позивачу невідоме.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову .

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов належить задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2010 року ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_4 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва вул. Г. Сталінграду ) в м. Запоріжжі.

Відповідач визнав ту обставину, що він в спірній квартирі не проживає без поважної причини з 2014 року , і ця обставина відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що ОСОБА_4 не проживає в спірному житлі більше одного року без поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити .

ОСОБА_2 визнати таким , що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 ( стара назва вул. Г. Сталінграду) в м. Запоріжжі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Є. Жукова

04.10.2016
Ïðîâàäæåííÿ 6/331/238/2016
Ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïðàâè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ
«03» æîâòíÿ 2016 ðîêó Ñóääÿ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Çàïîð³ææÿ Ñìîëêà ².Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Äí³ïðîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Çàïîð³ææÿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,
Çàçíà÷åíà ñïðàâà çíàõîäèëàñü â ïðîâàäæåíí³ ñóää³ Ì³íàñîâà Â.Â.
Çã³äíî âèìîã  ñò. 11-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè  29 âåðåñíÿ 2016 ðîêó âêàçàíó ñïðàâó, â³äïîâ³äíî äî ïîâòîðíîãî àâòîìàòèçîâàíîãî  ðîçïîä³ëó ñóäîâî¿ ñïðàâè, ïåðåäàíî ñóää³ Ñìîëö³ ².Î.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11-1, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Ñìîëêè ².Î.  ñïðàâó  çà çàÿâîþ Äí³ïðîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Çàïîð³ææÿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Æîâòíåâîãî  ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ   íà  20.10.2016 ðîêó î 15 ãîäèí³ 30 õâèëèí.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №710/2502/15-ц
провадження № 2/710/73/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: Красюк Г.П.
за участю секретаря Бараненко А.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.
- в с т а н о в и в: -
Відповідачка в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлена, про що свідчить її розписка, тому суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без участі відповідачки, провівши заочний розгляд справи.
Понесені позивачем судові витрати в сумі 6090грн. - оплата судового збору та 3500грн. оплата правової допомоги, згідно ст.ст.83,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача
На підставі ст.ст.23, 625, 1046-1047,1049,1176 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Відповідачка вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Справа № 723/3668/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, посилаючись на те, що 16.01.2006 року на його ім'я ОСОБА_5 було складено заповіт, який засвідчено приватним нотаріусом Сторожинецького нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №45. Заповіт не змінювався та не відмінявся.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом не звертався так як захворів, що і стало причиною пропуску строку.

Позивач просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, однак направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримавши позов та просили суд його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, направивши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 29.07.2014 р. серії НОМЕР_1

Після його смерті позивач ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався так як хворів, що підтверджується довідкою №339 Сторожинецької ЦРЛ про тимчасову втрату працездатності від 29.10.2014 р. (а.с.8).

Крім позивача, спадкоємця за заповітом, (а.с.7), спадкоємцями за законом є відповідачі, які на спадщину не претендують та із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталися, що було підтверджено в судовому засіданні їх заявами, які вони направили до суду.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд вважає, що позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 11, 60, 174, 158, 209, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2016 року Справа № 752/423/16-ц
Провадження по справі № 2-н/752/19/16
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1,
відповідно до ст.,ст. 382, 525,526,541,543,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,151,179 ЖК України, ст.,ст. 95, 96, 109 ЦПК України, -
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________
______________ _Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.16 року у.н. 415/4778/16-ц, 2-н/415 /108/16.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта ім.. Д.Ф. Мельникова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 19 040,01 грн. відповідно до ст.. ст.. 115 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року.
Суддя ______________ ___ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ----------20-р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки