overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1864/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучеренко О. П.
Доповідач Черненко В.В.
УХВАЛА

29.07.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області вчиняти будь-які дії по відношенню до земельної ділянки, яка розташована на території Гнатівської сільської ради Добровеличківського району.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській областіподав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.07.2016 року Головному управлінні Держгеокадастру в Кіровоградській області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Тому, при подачі апеляційної скарги заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 1378 грн.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2016 року - залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

-сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ в м. Кіровограді Кіровоградської області,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Кіровоградській області,

МФО - 823016,

Код ЄДРПОУ - 38037409,

Рахунок № - 0002,

Призначення платежу - 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області

Код .

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Провадження 2/127/5495/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про поновлення строків прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про поновлення строків прийняття спадщини за законом.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як в ній не в повній мірі оплачено судовий збір.

Відповідно достатті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року складає 1378 гривень. Тобто позивачем мав бути сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн., тоді як сплачено 206,70 грн.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачуєтьсяза місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Документ, що підтверджує сплату судового збору, подається до Вінницького міського суду Вінницької області в оригіналі.

Крім того, позивачем не вказано місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку відповідача.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про поновлення строків прийняття спадщини за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання позивачами ухвали, розяснивши позивачам, що в разі несвоєчасного усунення недоліків даної позовної заяви, остання вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2217/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м. Лубни, вул.Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2/490/2556/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року позивач звернулася до Центрального равйонного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом.

22 червня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дослідивши матеріали позову, суддя доходить висновку про непідсудність справи Центральному районному суду м.Миколаєва, згідно відповіді САДР УДМС в Миколаївській області від 02 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на те, що зазначена адреса не відноситься до Центрального району м. Миколаєва, суд вважає дану справу непідсудною Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно з паспортом громадянина України, вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана адреса не відноситься до Центрального раойну м.Миколаєва, а доказів на підтвердження того, що позивач проживає в м.Миколаєві останньою суду не надано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 109, 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення з зазначеним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. сплачений нею через ПриватБанк, за квитанцією № 0.0.567027372.1 від 14.06.2016 року на р/р 0006 до ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 37992781, з призначенням платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Центральний районний суд м.Миколаєва. Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами що не були присутні при проголошені ухвали впродовж пяти днів з моменту її отримання.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 522/5284/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення шкоди, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, а також не надано копії позовної заяви з додатком до неї для відповідача.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 21.04.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 21.04.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"29" березня 2016 р.
Справа № 509/5323/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи КП «Овідіопольське РБТІ», ДЖКП «Комунгосп»

«Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року Годієнко звернулася до суду з названою вище заявою, в якій зазначала, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 26.10.1996 р. №330, виданого ДЖКП «Комунгосп» АТЗ «Аккаржанський завод ЗБВ», їй на праві спільної сумісної власності належить квартира «2» по вул. Одеській, 5, смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області.

При реєстрації вказаної квартири у Овідіопольському РБТІ у реєстраційному посвідченні від 03.02.1997 р. була допущена помилка у написанні її імя замість правильного ОСОБА_1 було записано ОСОБА_2.

Вказана помилка заважає їй у повному обсязі розпоряджатись своєю власністю, а саме частиною вказаної квартири.

З вказаних підстав вимушена звернутись до суду та просити суд встановити, що вказане вище реєстраційне посвідчення на імя ОСОБА_2, як співвласника вказаної вище квартири фактично належить ОСОБА_1.

У направленій письмовій заяві, заявник заяву підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність.

Заінтересовані особи про час та місце слухання справи сповіщенні належним чином.

Дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, що зазначені в документі не збігаються з імям, прізвищем та по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НМ635648, виданого 28.12.2009 р. Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, імя останньої зазначене як ОСОБА_1, тоді як у вищевказаному реєстраційному посвідчені імя ОСОБА_1 записано як ОСОБА_2.

З названих підстав заява і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що реєстраційне посвідчення, видане Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації Одеської області 03.02.1997 р. за №1631 на імя ОСОБА_2, як співвласника квартири АДРЕСА_1 фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як співвласнику вказаної квартири.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Куркан М.М.
Справа № 509/337/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

26 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Калаглійська сільська рада Овідіопольського району, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на спадкове нерухоме майно після смерті батьків.

Для прийняття законного рішення по справі було винесено ухвалу суду від 03.02.2016 року про витребування з Овідіопольської державної нотаріальної контори спадкової справи ОСОБА_3, померлої 03.08.1985 року.

Згідно відповіді Овідіопольської державної нотаріальної контори від 16.02.2016 року вих.№ 69/0116 спадкова справа ОСОБА_3, померлої 03.08.1985 року була передана до Одеського державного нотаріального архіву у звязку з передачею справ постійного та тривалого зберігання до 2000 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Одеський державний нотаріальний архів, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої 03 серпня 1985 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Куркан
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" вересня 2016 р. Справа № 2-н/237/172/16
_________Мар'їнка_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 02.09.2016
Справа № 296/3728/16-ц
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1» про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким визнати за нею право приватної власності на нерухоме майно, загальною площею 1 463,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Челябінська, будинок 5 (кадастровий номер земельної ділянки 66:174:005), зокрема: нежиле приміщення літ. А площею 23,5 кв.м.; нежиле приміщення літ Б, загальною площею 677,3 кв.м., та сладається з 3-х груп приміщень та двох поверхів (всього по групі № 1 приміщень 10 загальною площею 399,0 кв.м.; всього по групі № 2 приміщень 1 площею 2,9 кв.м.; всього по групі № 3 приміщень 2 загальною площею 203,9 кв.м.); нежиле приміщення літ. В, загальною площею 78,1 кв.м., та складається з 2-х груп приміщень (всього по групі № 1 приміщень 2. загальною площею 35,2 кв.м.; всього по групі № 2 приміщень 1площею 42,9 кв.м.); нежиле приміщення літ. Д, загальною площею 308,3 кв.м., та складається з 2-х груп приміщень (всього по групі № 1 приміщень 13 загальною площею 286,4 кв.м.; всього по групі № 2 приміщень З загальною площею 21,9 кв.м.); нежиле приміщення (гараж) літ. К, загальною площею 24,7 кв.м.; навіс літ. Л, площею 70,2 кв.м.; ангар літ. М., площею 181,8 кв.м. та нежитлове приміщення, загальною площею 1654,7 кв. м., що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, будинок 3.

Розглянувши матеріали позовної заяви прихожу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з підстав непідсудності заяви Корольовському районному суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна.

З позовної заяви вбачається, що більшість нежитлових приміщень відносно яких виник спір розташовані в м. Києві, тобто не на території Корольовського району м. Житомира.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1» про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Роз»яснити заявнику його право на звернення до належного суду на території якого знаходиться нерухоме майно, відносно якого була укладена оспорювана угода.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її постановлення і подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Ю. І. Драч