Справа № 505/906/16-ц
Провадження по справі № 2/505/695/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягала на визнанні за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок по вул. Миру, 6 в с. Чапаєвка, Котовського району, Одеської області разом із господарскими будівлями та приміщеннями, а саме житловий будинок літ. «А», загальною площею 78,8 кв.м., житловою площею 57,0 кв.м., прибудову літ «а», навіс літ «а1» літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В,Д,Е,Ж,З», убиральня Т, вимощення І, колодязь II, огорожа № 1,4,5, ворота №2, хвіртка №3; на визнанні договору відступного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в рахунок припинення зобовязання за договором позики від 20 травня 2015 року таким, що відбувся; на визнанні за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок по вул. Миру, 6 в Чапаєвка, Котовського району, Одеської області разом із господарськими будівлями та приміщеннями, а саме житловий будинок літ. «А», загальною площею 78,8 кв.м., житловою площею 57,0 кв.м., прибудову літ «а», навіс літ «а1» літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В,Д,Е,Ж,З», убиральня Т, вимощення І, колодязь II, огорожа № 1,4,5, ворота №2, хвіртка №3.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, не надала цьому поважних підстав, хоча про час та місце розголяду справи була повідомлена, чому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20 травня 2015 року між сторонами у простій письмовій формі був укладений за договір позики, згідно якої ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 50000 грн., які відповідачка зобовязалася повернути кошти за першою вимогою, до 01 жовтня 2015 року, якщо до визначеного строку відповідачка борг не поверне вона зобовязувалася в рахунок повернення боргу передати позивачці житловий будинок по вул.. Миру, 6 в с. Чапаєвка Котовського району Одеської області, що належний їй на праві власності.

Враховуючи, що до 01 жовтня 2015 року відповідачка борг не повернула, чим взяті на себе зобовязання не виконала, тому передала позивачці в рахунок повернення боргу житловий будинок по вул.. Миру, 6 в с. Чапаєвка Котовського району Одеської області, а також передала всю правовстановлюючу документацію на будинок, ключі від нього і повністю звільнила його для користування, при цьому зобовязалась переоформити будинок на моє імя до 10 листопада 2015 року.

Таким чином, угода між сторонами фактично відбулася, однак позивачка позбавлена можливості оформити вказане нерухоме майно на свої імя у звязку із ухиленням відповідачки від відвідання нотаріальної контори.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ст.539 ЦК України передбачено, що альтернативним є зобов'язання, в якому боржник зобов'язаний вчинити одну з двох або кількох дій. Боржник має право вибору предмета зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.. 600 ЦК України, зобовязання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, майна, тощо). Розмір, строки і порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Фактично ОСОБА_2 виконала своє зобов'язання, передавши в рахунок боргу в сумі 50000 грн. житловий будинок по вул.. Миру, 6 в с. Чапаєвка Котовського району Одеської області, але юридично оформити угоду не вдалося, через ухилення відповідачем посвідчити дану угоду.

Ст.827 ЦК України, передбачено що за договором позики одна сторона безоплатно передає другій стороні річ для користування протягом встановленого строку.

Фактично ОСОБА_1 є власником житловий будинок по вул.. Миру, 6 в с. Чапаєвка Котовського району Одеської області.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 219, 328, 391, 392, 539, 600,827 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок по вул. Миру, 6 в с. Чапаєвка, Котовського району, Одеської області разом із господарскими будівлями та приміщеннями, а саме житловий будинок літ. «А», загальною площею 78,8 кв.м., житловою площею 57,0 кв.м., прибудову літ «а», навіс літ «а1» літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В,Д,Е,Ж,З», убиральня Т, вимощення І, колодязь II, огорожа № 1,4,5, ворота №2, хвіртка №3.

Визнати договір відступного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в рахунок припинення зобовязання за договором позики від 20 травня 2015 року таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок по вул. Миру, 6 в Чапаєвка, Котовського району, Одеської області разом із господарськими будівлями та приміщеннями, а саме житловий будинок літ. «А», загальною площею 78,8 кв.м., житловою площею 57,0 кв.м., прибудову літ «а», навіс літ «а1» літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В,Д,Е,Ж,З», убиральня Т, вимощення І, колодязь II, огорожа № 1,4,5, ворота №2, хвіртка №3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я -