Справа № 129/2232/16-ц
Провадження по справі № 2/129/696/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

Встановив

15.08.2016 р. до суду подано позов, в якому позивач просив визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом та за законом, оскільки він є єдиним спадкоємцем за заповітом на 1/2 частини житлового будинку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом на 1/2 частини житлового будинку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_3, які законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у них виникло) право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, який власними працею та коштами у 1975 р. з дозволу виконкому Краснопільської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями, проживали у ньому, володіли і користувалися; 30.07.2016р. державним нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через те, що у свідоцтві про право особистої власності власником цілого будинку з господарськими будівлями вказано ОСОБА_2 без визначення її частки у праві спільної власності на будинок та часток решти членів колгоспного двору з відповідною державною реєстрацією права власності усіх членів колгоспного двору, то позивачу як спадкодавцю за законом і за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визначити рішенням суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити (а.с.24).

Представник Краснопільської сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с.23).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом на 1/2 частини житлового будинку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом на 1/2 частини житлового будинку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_3, які законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у них виникло) право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, який власними працею та коштами у 1975 р. з дозволу виконкому Краснопільської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями, проживали у ньому, володіли і користувалися, господарство відносилось до суспільної групи колгоспних дворів; 30.07.2016р. державним нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через те, що у свідоцтві про право особистої власності власником цілого будинку з господарськими будівлями вказано ОСОБА_2 без визначення її частки у праві спільної власності на будинок та часток решти членів колгоспного двору з відповідною державною реєстрацією права власності усіх членів колгоспного двору.

Зазначені правовідносини регламентуються:

- чинними на час їх виникнення ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

- ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких державна реєстрація прав на нерухоме майно є обов'язковою і проводиться вона на підставі, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили;

- п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно;

- ч.1 ст.328 ЦК України, за якою фізична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів; правомірність (законність) набуття права власності презюмується;

- ч. 5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом на 1/2 частини житлового будинку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом на 1/2 частини житлового будинку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_3, які законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у них виникло) право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, який власними працею та коштами у 1975 р. з дозволу виконкому Краснопільської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями, проживали у ньому, володіли і користувалися; 30.07.2016р. державним нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через те, що у свідоцтві про право особистої власності власником цілого будинку з господарськими будівлями вказано ОСОБА_2 без визначення її частки у праві спільної власності на будинок та часток решти членів колгоспного двору з відповідною державною реєстрацією права власності усіх членів колгоспного двору, то з метою захисту спадкових прав за позивачем як спадкоємцем за заповітом та за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.12.1960 р., відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1, матір'ю якого є ОСОБА_2 (а.с.4);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01.06.1963 р., відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3, матір'ю якого є ОСОБА_2 (а.с.5);

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 11.02.2015 р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 51 р. помер ОСОБА_3 (а.с.6);

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 03.02.2014 р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 85 р. померла ОСОБА_2 (а.с.8);

- заповітом від 16.10.2007 р., яким ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах (а.с.7);

- довідкою виконкому Краснопільської сільської ради № 487 від 25.07.2016 р. про те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.11);

- довідкою виконкому Краснопільської сільської ради № 488 від 25.07.2016 р. про те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.12);

- технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 10.08.2016 р.(а.с.14-17);

- постановою державного нотаріуса Петух Н.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1094/02-31 від 30.07.2016р., відповідно до якого свідоцтва про право на спадщину на житлових будинок не можуть бути видані через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.18).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, а саме на 1/2 частину житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Краснопілка Гайсинського райноу матері ОСОБА_2 та на 1/2 частину житлового будинку, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Вінницької області, рідного брата ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: