Справа № 373/114/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконком Великокаратульської сільської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду і просить визнати відповідача батьком малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; просить внести виправлення до актового запису про його народження № 14, складеного виконкомом Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2; прізвище, ім"я та по-батькові дитини зазначити „ОСОБА_3". Крім того, просить зобов"язати Відділ ДРАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області видати їй нове свідоцтво про народження сина.

Посилається на те, що з 07 листопада 2011 року по 21 листопада 2013 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3. Поскільки на момент народження дитини, шлюбні відносини з відповідачем у неї зареєстровані не були, в свідоцтві про народження дитини дані про батька були записані з її слів, як це передбачено ч.1 ст.135 СК України. 20 березня 2015 року між сторонами був зареєстрований шлюб, який був розірваний рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року. В добровільному порядку відповідач визнавати себе батьком дитини не бажає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 після проведення судово-генетичної експертизи позов визнали, не заперечують про задоволення.

Представник третьої особи, Виконкому Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в судове засідання не з"явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи, Відділу ДРАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей та сім"ї Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області, ОСОБА_6 вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено наступне.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

26 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 березня 2015 року) (а.с.9).

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року даний шлюб був розірваний (а.с.10).

Відповідно до довідки Великокаратульської сільської ради № 15 від 13 січня 2016 року, позивач проживала з відповідачем по АДРЕСА_1 з 07 листопада 2011 року по 21 листопада 2015 року, вели спільне господарство (а.с.7).

Відповідно до довідки Великокаратульської сільської ради № 13 від 13 січня 2016 року до складу сім"ї позивача входить :

-донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області № 14 від 14 січня 2016 року позивач перебуває на обліку та отримує державну соціальну допомогу, як одинока мати, на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 грудня 2013 року по даний час (а.с.11).

Як вбачається з довідок Великокаратульської сільської ради № 39 від 27 січня 2016 року та № 72 від 08 лютого 2016 року, ОСОБА_2 дійсно проживав із ОСОБА_1 з 2011 року по 2015 рік (періодично). На період вагітності та на період реєстрації дитини ОСОБА_1 в даному господарстві не проживала (а.с.21, 41).

Відповідно до висновку експерта № 75 від 05 травня 2016 року вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менше ніж 99,99 %. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено (а.с.53-56).

Відповідно до ч.2 ст.125 СК України якщо мати або батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається 1) за заявою матері та батька дитини; 3) на підставі рішення суду.

Згідно ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред"явлений матір"ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

За таких обставин позовні вимоги в частині визнання батьківства відповідача та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що базуються на вимогах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до п.1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 196/5 від 12.01.2011 року, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством.

У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Згідно п.2.16.4 вищезазначених Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов"язані з цим інші зміни згідно із зазначеними і рішенні суду.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов"язання відділу ДРАЦС вчинити певні дії не підлягають задоволенню, поскільки дана вимога адресована не до відповідача, а також по відношенню до відділу РАЦС є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 128, 134 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконком Великокаратульської сільської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання батьківства- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком малолітнього ОСОБА_3, якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народила ОСОБА_1.

Виключити ім.'я ОСОБА_2 з актового запису №14 від 12.12.2016 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Внести ім.'я відповідача ОСОБА_2, як батька дитини, до актового запису про народження № 14 від 12.12.2013, складеного виконкомом Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, та записати прізвище дитини «ОСОБА_3», ім.'я «ОСОБА_3», по батькові «ОСОБА_3».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області для виконання вимог ст. 134 Сімейного Кодексу України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 06.06.2016.

Суддя Я.І.Керекеза