Справа № 715/240/16-ц
Провадження № 8/715/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чагорська сільська рада про перегляд рішення суду у звязку з новоявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.02.2016 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 лютого 2016 року він звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту його проживання з померлою ОСОБА_2 однією сімєю в господарстві №79 по вул. П.Сагайдачного в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області з жовтня 2010 року по 17 листопада 2015 року.

16 лютого 2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було прийнято рішення про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю в господарстві № 79 по вул.П.Сагайдачного в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області з жовтня 2010 року по 17 листопада 2015 року.

В подальшому він звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 Проте в ході розгляду вказаної справи (06.07.2016р.) стало відомо, що є ще один спадкоємець за законом по смерті ОСОБА_2, а саме ОСОБА_3, про існування якої раніше йому фактично не було відомо.

Вважає, що дану обставину слід вважати нововиявленою і за таких обставин рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року необхідно переглянути.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, неявка осіб які беруть учать у справі, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.02.2016 року в зв'язку з нововиявленими обставинами вважає, що є достатні підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, разом з іншими, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (ч.2 п.1 ст. 361 ЦПК України).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю постановою №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Судом досліджено: матеріали цивільної справи №715/240/16ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.02.2016 року звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, вказавши в заяві, що 17.11.2015 року померла - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить будинковолодіння №79 по вул. П. Сагайдачного в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області. Останні 5 років він фактично проживав з ОСОБА_2 та вів з нею спільне господарство по день її смерті. Враховуючи вищевикладене, просив суд встановити факт його проживання з ОСОБА_2 з жовтня 2010 року по 17 листопада 2015 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-МИ №152157 ОСОБА_2 померла 17М 1.2015 року в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області.

З облікової картки об'єкта погосподарського обліку на 2011-2015р.р., вбачається, що ОСОБА_4, яка померла 11 листопада 2015 року являлася власницею житлового будинку, який розташований в с. Чагор по вул. П.Сагайдачного,79 Глибоцького району Чернівецької області.

Рішенням Глибоцького районного суду від 16 лютого 2016 року було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка померла 17.11.2015 року, з жовтня 2010 по день смерті.

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

З відповіді приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу на запит суду вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова 31.05.2016 року, і крім ОСОБА_1 є інші спадкоємці в тому числі і ОСОБА_3, яка подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

Звертаючись до суду з заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 не було відомо про існування інших спадкоємців після смерті ОСОБА_6 в тому числі і ОСОБА_3, яка фактично претендує на спадкове нерухоме майно.

Тобто в даному випадку вбачається спір про право.

Згідно з вимогами ч.4 ст.246 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладені обставини, враховуючи що під час розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, існували обставини які не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, а тому враховуючи вищевказані нововиявлені обставини суд вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а заяву про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 246, 361, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року задовольнити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем залишити без розгляду

Розяснити заявнику право на звернення у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: