07.06.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/379/16-ц
Провадження № 2/533/135/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,
при секретарі: Пазій Г.В.,
з участю: прокурора - Солянника О.О.,
третьої особи - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування -виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
Позивач орган опіки та піклування -виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся в районний суд із зазначеним вище позовом, в якому прохав позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючи на те, що відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов'язків зокрема не займається вихованням неповнолітніх дітей, не піклується про їх утримання та їх розвиток, не створює для дітей належних умов проживання та не забезпечує отримання дітьми освіти.
Далі позивач в позові зазначив, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 05.02.2015 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 були відібрані у матері відповідача ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав.
Дане рішення було прийнято Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області на підставі того, що відповідач ОСОБА_4 у вересні 2014 року виїхала до Росії та залишила своїх дітей на співмешканця ОСОБА_5, який потрапив до лікарні, залишивши дітей в квартирі без догляду дорослих, коштів для існування та їжі.
Також в позові зазначено, що рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчук № 137 від 09.04.2015 року неповнолітній ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 був наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування.
Розпорядженням голови Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були влаштовані під опіку ОСОБА_1.
Також позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_4 на даний час проживає в Росії і до дітей жодного разу не приїжджала, коштів на утримання дітей не надсилала.
Позивач в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує і прохає його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, належним чином за місцем реєстрації була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомила.
Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається, що оголошення в пресі опубліковується тоді коли невідоме місце реєстрації відповідача. Фізичній особі - відповідачу направляється судова повістка за адресою їх місця проживання перебування зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні позов позивача підтримала та прохала задовольнити, оскільки вона відповідно до розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області визнана опікуном дітей. Відповідач самоусунулася від виховання своїх дітей і на протязі останніх двох років проживає в м. Москва. Матеріально дітей відповідач не утримує і грошових коштів на їх утримання не надає. Відповідач вихованням дітей не займається, але спілкується з дітьми періодично по телефону.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідно задовольнити позов представника позивача, пояснення третьої особи, пояснення неповнолітньої та малолітньої, а також вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Батько дітей ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданим Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.
Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 05.02.2015 року вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 були відібрані у матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав. З відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітньої та неповнолітньої дитини.
Також, згідно вищезазначеного рішення суду вбачається, що судом встановлено що відповідач ОСОБА_4 у вересні 2014 року виїхала до Росії та залишила своїх дітей на співмешканця ОСОБА_5, який потрапив до лікарні. Діти залишилися в квартирі без догляду дорослих, а також без коштів для існування та їжі.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчук № 137 від 09.04.2015 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 наданий статус дітей, які позбавлені батьківського піклування.
Згідно до розпоряджень голови Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були влаштовані під опіку ОСОБА_1.
Далі, судом встановлено, що службою у справах дітей було проведено перевірку щодо усунення причин, які перешкоджали належному вихованню дітей в родині, а саме встановлено, що відповідач ОСОБА_4 на даний час проживає в Росії, до дітей жодного разу не приїжджала, коштів на утримання дітей не надавала і не усунула жодної з причин, які стали підставою для відібрання в неї дітей.
В судовому засіданні опитані неповнолітня та малолітня підтвердили, що вони останній раз бачили відповідача приблизно у 2014 році, наразі зв'язок підтримують лише в телефонному режимі, матеріальної допомоги відповідач їм не надає.
Відповідно до повідомлення служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації від 04.02.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_4 за час перебування дітей у сім'ї опікуна ОСОБА_1 не з'явилася, з дітьми не спілкувалася, не цікавилась їх життям та здоров'ям і не надавала жодної матеріальної допомоги.
Згідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо позбавлення батьківських прав вбачається, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно дітей, а тому в інтересах неповнолітньої та малолітньої дитини доцільно позбавити відповідача батьківських прав.
Ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, розумовий та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України вбачається, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно до п. 16 постанови ПВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 відносно неповнолітньої та малолітньої дитини підлягає до задоволенню, оскільки відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей, тривалий час не займається вихованням та утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», п. 13 Постанови ПВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та з врахуванням ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. за розгляд позовної вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп. за розгляд позовної вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а всього в розмірі 1 102 грн. 40 коп., оскільки позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст.10, 15, 45, 88, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування -виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Солониця, Козельщинського району Полтавської області відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі - 1 102 грн. 40 коп.
Копію рішення після спливу строку на оскарження направити для відому до Козельщинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Полтавської області.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею внарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя