Єдиний унікальний номер 725/3717/16-ц
Номер провадження 2/725/741/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 50899782 по стягненню за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 28.12.20015 року, зареєстрованого в реєстрі за №1979 до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили. Також позивач просив забезпечити позов шляхом зобовязання ДП «Сетам» в особі Чернівецької філії ДП «Сетам» повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки VW модель Golf VII, кузов №WVWZZZAUZEW119876 д.н. СЕ 0099АЕ.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд , за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову .

Згідно частини 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а статтею 38 вказаного Закону визначені обставини, що надають право державному виконавцю зупинити виконавче провадження.

Так, у ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п.4); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Про такі ж подібні види забезпечення позову йдеться в пунктах 5, 6 ст. 152 ЦПК України.

Тобто, при застосуванні або Закону України «Про виконавче провадження», або ст. 152 ЦПК України наступають ті самі правові наслідки, які перешкоджають подальшому вчиненню дій з виконавчого провадження.

Зупинення виконавчого провадження за законом і зупинення виконання за правилами ЦПК України (пункти 2, 5, 6 ст. 152 ЦПК України) - це різні правові інститути, які вчиняються в різних правових процедурах.

Відповідно до ч. 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Згідно п. 2 зазначеної постанови вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Як вбачається з Постанови Пленуму ВСС України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014р.№6 при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, у даному випадку вірним способом забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Окрім того, згідно п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що позивачем було заявлено вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 28.12.20015 року, зареєстрованого в реєстрі за №1979.

Вилучити у ДП «Сетам» в особі Чернівецької філії ДП «Сетам», яка розташована в м.Чернівці по вул.Л.Кобилиці, 21А транспортний засіб - марки VW модель Golf VII, кузов №WVWZZZAUZEW119876 д.н. СЕ 0099АЕ, який перебуває по вул. Руській, 248М м.Чернівці та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Встановити спосіб і порядок виконання ухвали суду, шляхом вчинення державним виконавцем певних виконавчих дій щодо вилучення та передачі на відповідальне зберігання транспортного засобу - марки VW модель Golf VII, кузов №WVWZZZAUZEW119876 д.н. СЕ 0099АЕ, який перебуває по вул. Руській, 248М м.Чернівці та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції - для виконання, а сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька