ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1769/16
"20" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Драгой В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк та фізичною особою - ОСОБА_2 уклали Генеральний договір №10-29/2599.
Відповідно до змін до установчих документів, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року за №514-VI, АКБ «Укрсоцбанк» надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
Згідно з п. 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах загального ліміту кредитування 135 000 доларів США.
Оскільки позичальником не виконується зобов'язання щодо погашення кредитного договору на умовах, які викладені у Генеральному договорі, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 24 жовтня 2006 року становить 2 052 337 гривень 06 копійок яку відповідач, незважаючи на направлення вимог погашення заборгованості, не надав відповіді щодо вирішення цього питання, позивач просить позов задовольнити.
До судового засідання представник позивача надіслала до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без її участі та без участі відповідачів, прийняти заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачам судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачі з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталися, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає за можливим розглянути справу за наданими матеріалами та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи 24 жовтня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк та фізичною особою - ОСОБА_2 уклали Генеральний договір №10-29/2599.
Згідно з п. 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах загального ліміту кредитування 135 000 доларів США.
Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам не сплатив, чим грубо порушив умови кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 546 виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема заставою, порукою.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком також прийнято поруку ОСОБА_3 (відповідач-2), про що укладено договір поруки №02-10/2995 від 24 жовтня 2006 року.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно з п. 1.1 договору поруки 1 поручитель (відповідач - 2) зобов'язується перед кредитором (позивачем) солідарно відповідати за виконання позичальником (відповідачем -1) у повному обсязі зобов'язання за Генеральним договором №10-29/2599 від 24 жовтня 2006 року, а саме: повернення суми кредиту,сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
08 жовтня 2015 року позивачем направлені вимоги про усунення порушень зобов'язання на адресу відповідачів .
Через невиконання своїх зобов'язань за Генеральним договором №10-29/2599 від 24 жовтня 2006 року загальний розмір заборгованості складає 2 052 337 гривень 06 копійок, з яких: сума заборгованості за кредитом - 1 138 597 гривень 57 копійок, сума заборгованості за відсотками - 552 571 гривень 43 копійок, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 93 635 гривень 51 копійка, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 98 592 гривні 70 копійок, розмір інфляційних витрат за кредитом - 77 427 гривень 97 копійок, розмір інфляційних витрат за відсотками - 91 511 гривень 76 копійок.
Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позивач неодноразово звертався до відповідачів з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом, написання письмових вимог про повернення боргу в порядку ст. 1050 ЦК України. На жаль, відповідачі не відреагували, заборгованість не погасили, грошове зобов'язання виконано не було. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому: з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному порядку стягнення: 2 052 337 гривень 06 копійок, з яких: сума заборгованості за кредитом - 1 138 597 гривень 57 копійок, сума заборгованості за відсотками - 552 571 гривень 43 копійок, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 93 635 гривень 51 копійка, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 98 592 гривні 70 копійок, розмір інфляційних витрат за кредитом - 77 427 гривень 97 копійок, розмір інфляційних витрат за відсотками - 91 511 гривень 76 копійок.
При задоволенні позовних вимог підлягають солідарному порядку стягнення з відповідачів на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 30 785 гривень 06 копійок судового збору ( а. с. 6 ).
На підставі ст.ст. 525, 526, 536, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1051, 1054, ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212,213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Генеральним договором №10-29/2599 від 24 жовтня 2006 року в сумі 2 052 337 (два мільйони п'ятдесят дві тисячі триста тридцять сім) гривень 06 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 30 785 (тридцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять ) гривень 06 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.
Суддя Л.В. Комаревцева