Провадження № 2зз/200/77/16
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі головуючого судді -Жанеску Е.В.

при секретарі - Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

03.08.2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2003 року у цивільній справі № 2-3373/2003 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, а саме, накладений арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Однак, при винесенні Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська зазначеної ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: неправильно зазначено другий та третій абзац «Скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, а саме, на ? частину квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2003 у цивільній справі № 2-3373 2003 р.,зареєстрований реєстратором Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори13.04.2007 за № 4799237 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано обтяження.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області для виконання.», замість правильно зазначеного «Скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, а саме, на ? частину квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2003 у цивільній справі № 2-3373 2003 р.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Відділу державної реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Бабушкінському відділу Державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, під описками розуміються невірні зазначення тієї чи іншої інформації, арифметичні помилки, повязані із здійсненням необхідних розрахунків, будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при винесенні ухвали по справі.

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали від 02.09.2016 року про скасування заходів забезпечення позову та викласти другий, третій абзаци резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, а саме, на ? частину квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2003 у цивільній справі № 2-3373 2003 р.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Відділу державної реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Бабушкінському відділу Державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску