У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., у присутності представника позивача ОСОБА_1 та представника другого відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до першого відповідача ОСОБА_3, другого відповідача ОСОБА_4 та третього відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_3, другого відповідача ОСОБА_4 та третього відповідача ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 15.05.2007 року № 26 в сумі 1 115 288,71 грн.

За ухвалою від 29.04.2013 року судом було відкрите провадження у цивільній справі № 308/3035/13-ц та призначено справу до судового розгляду.

За ухвалою від 21.01.2014 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зазначену позовну заяву було залишено без розгляду, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14.06.2016 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

При цьому апеляційною інстанцією було зазначено, що в матеріалах справи наявна довіреність ПАТ "Укрсоцбанк" в особі директора Центру роздрібного бізнесу ОСОБА_7 Ігнатова, який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 14.12.2012 року за реєстровим № 5478, якою він уповноважив ОСОБА_9 представляти інтереси ПАТ "Укрсоцбанк" в усіх судах України. Даною довіреністю надано право, зокрема подавати позовні заяви (п. 2 довіреності від 14.12.2012 року за реєстровим № 5478).

Чинним цивільним процесуальним законом не передбачено в підтвердження повноважень на представництво інтересів у суді представника юридичної особи, який діє на підставі довіреності, виданої від імені юридичної особи, надавати документ підтверджуючий повноваження особи, якою від імені юридичної особи підписано довіреність, а тому суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву позивачеві.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2016 року судом було прийнято до свого провадження цивільну справу № 308/3035/15-ц та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

26.07.2016 року о 9 год. 42 хв. до суду надійшла заява від 25.07.2016 року № 258/07 від представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 за якою він просить суд заявлені позовні вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо стягнення солідарно суми боргу залишити без розгляду.

Зазначена заява була поставлена судом на вирішення в судовому засіданні 10.08.2016 року.

Представник другого відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечив проти задоволення судом зазначеної заяви, оскільки вважає, що ОСОБА_1 не має права підписувати таку заяву від імені позивача, відтак вона подана неповноважною особою.

Думка решти відповідачів щодо зазначеного клопотання судом не зясовувалася, через їх неявку у судове засідання, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи вони були судом повідомлені належним чином, будь яких заяв від них до суду не надходило.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До заяви позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо другого та третього відповідачів додана довіреність від 05.11.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» № 02-36/3254 на представництво інтересів банку в судах, яка не містить обмежень щодо подання заяв про залишення позову без розгляду.

Судом також за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було зясовано, що позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 00039019, відомості про якого були зазначені у позові, на цей час не перебуває у процесі припинення, відтак не може бути позбавлений процесуальних прав.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що не знайшли свого підтвердження заперечення представника другого відповідача щодо зазначеної заяви, відтак заява позивача від 25.07.2016 року № 258/07 про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо стягнення солідарно суми боргу підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в частині заявлених позовних вимог до другого відповідача ОСОБА_4 та третього відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10