У Х В А Л А

15.01.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», за участю Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», за участю Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 27.01.2012 року Ужгородський міськрайонний суд ухвалив рішення по цивільний справі №2-6280/10, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 627932,66грн. 23.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-6280/10 на примусове виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. 13.02.2015 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №46505812. 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 А тому, просить суд задовольнити заяву, та винести ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-6280/10 ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Кей Колект», у звязку з переходом до ТОВ «Кей Колект» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

27.01.2012 року Ужгородський міськрайонний суд ухвалив рішення по цивільний справі №2-6280/10, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 627932,66грн. 23.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-6280/10 на примусове виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Судом встановлено, що 13.02.2015 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №46505812.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 5, ч.4. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», за участю Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-6280/10 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2