Справа №751/7121/15-ц
Провадження №6/751/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Гордієнко М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЛІ ГРУП» і ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

В с т а н о в и в:

09.07.2016 року ТОВ «НЕЛІ ГРУП» (а.с.2-7) і 22.06.2015 року ОСОБА_1 (а.с.60-65) звернулись із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» у справі № 1782-6/454/15 від 25.05.2015 року (а.с.2-7). Заявлені вимоги обгрунтовують тим, що оскаржуваним рішенням стягнуто солідарно із ПП «Владокс», ОСОБА_1, ТОВ «НЕЛІ ГРУП» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість на підставі Рамкової угоди № SMER01019 від 13.05.2008 року та договору про надання траншу № SMER0012747-1 від 28.12.2011 року у сумі 4994829,22 гривні. Вказують, що солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ТОВ «НЕЛІ ГРУП» здійснювалось на підставі договорів поруки № SMER01019/2 від 28.12.2011 року та № SMER01019/3 від 28.12.2011 року. Вважають, що зобов»язання поручителів перед ПАТ «Альфа-Банк» припинились, оскільки сплив 6-місячний строк пред»явлення вимоги до поручителя, а отже відсутнє і третейське застереження, а отже рішення третейського суду прийнято у спорі, що не передбачений третейською угодою. Посилаються на п.п.5.5.7., пп 5.1.1. п. 5.1 кредитного договору, п.1.1., п.3.1. договорів поруки № SMER01019/3 від 28.12.2011 року і № SMER01019/2 від 28.12.2011 року, ст.ст.251,252,554,559,1048,1050 ЦК України, оскільки позивач 07.10.2013 року пред»явив позичальнику вимогу про дострокове повернення всієї суми боргу не пізніше 30 днів з моменту отримання, але не пізніше 35 календарних днів з дня її відправлення, а отже строк виконаня зобов»язань позичальника по кредитному договору настав починаючи з 12.11.2013 року. Вказують, що в договорі поруки строк його дії і обсяг відповідальності поручителя не встановлений, право вимоги позивачем втрачено зі збігом 6-місячного строку.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.09.2015 року об»єднано в одне провадження справу за заявою ТОВ «НЕЛІ ГРУП» про скасування рішення третейського суду і справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду (а.с.57).

В судове засідання учасники розгляду повторно не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку, а отже відповідно до абз.3 «у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином», вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи, від представника ПАТ «Альфа-Банк» надійшла заява про розгляд заяви без участі представника, а отже згідно до ч.2 ст.389-4 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників. При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки. На осіб, які беруть участь у справі покладається обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від виконання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії»).

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 1782-6/454/15, суд вважає, що в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду слід відмовити повністю. При цьому суд виходить з наступного:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській Фінансовий Союз» (місце третейського розгляду 14017, місто Чернігів, проспект Перемоги, 62) від 25.05.2015 року, прийнятого судом у одноособовому складі суддя Нечай М.В., позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено в повному обсягу: стягнуто солідарно з ПП «Владокс», з громадянина України ОСОБА_1, з ТОВ «НЕЛІ ГРУП» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 4994829,22 грн, а саме, заборгованість за кредитом в розмірі 3233841,10 грн., заборгованість по процентах в сумі 804908,16 грн., заборгованість по пені в сумі 956079,96 грн., витрати по сплаті третейського збору - 400 гривень (а.с.8-10, а.131-133 справи третейського суду № 1782-6/454/15).

Статтею 389-5 ЦПК України, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Пункт 4.4. договору поруки № SMERS01019/2 від 28.12.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «НЕЛІ ГРУП» (а.с.20-21, а.32-33 справи третейського суду № 1782-6/454/15) і пункт 4.4. договору поруки № SMERS01019/3 від 28.12.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 (а.26-31 справи третейського суду № 1782-6/454/15) містять третейську угоду в формі третейського застереження.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 19.07.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про припинення поруки відмовлено (а.с.199-200).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року в задоволенні позову ТОВ «НЕЛІ ГРУП» до ПАТ «Альфа-Банк» про припинення договору поруки відмовлено (а.с.201-204).

Таким чином, договори поруки № SMERS01019/2 від 28.12.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «НЕЛІ ГРУП» і № SMERS01019/3 від 28.12.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 не є припиненими, а отже відповідно дійсними є і третейські угоди, які викладені у формі третейського застереження у вказаних договорах, що повністю спростовує твердження заявників про припинення третейських угод, а отже рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою.

Не обмежуючись доводами заяв про скасування рішення третейського суд, у відповідності до ч.4 ст.389-4 ЦПК України, перевіряючи наявність інших, передбачених ст.389-5 ЦПК України підстав для скасування рішення третейського суд, не знаходить таких підстав, а отже в задоволенні заяв слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 389-1 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди» від 11.05.2004 року із наступними змінами та доповненнями, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЛІ ГРУП» і ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській Фінансовий Союз» (місце третейського розгляду 14017, місто Чернігів, проспект Перемоги, 62) від 25.05.2015 року, прийнятого судом у одноособовому складі суддя Нечай М.В. відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова