Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Шепетко І.О., при секретарі Терпай С.В. , розглянувши в судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної контрольної медико-соціальної експертної комісії Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Закарпатської обласної контрольної медико-соціальної експертної комісії Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи щодо не встановлення ступеня втрати професійної працездатності у межах від 10 до 15 відсотків у звязку із травмою, яка повязана з виконанням обовязків військової служби та зобовязати визначити ступінь втрати професійної працездатності у межах від 10 до 15 відсотків у звязку із травмою, яка повязана з виконанням обовязків військової служби. Свої вимоги мотивував тим, що під час виконання службових обовязків військової служби у районі проведення АТО, 01.02.2015 року в результаті мінометного обстрілу взводного пункту «ВОП ВАЛЄРА» в районі м. Дебальцево отримав поранення травму у вигляді розриву звязок лівого колінного суглобу. 12.05.2015 року отримав направлення на стаціонарне лікування у неврологічне відділення із діагнозом єнтензопатія внутрішнього виростку лівої стегнової кістки після розриву звязок лівого колінного суглобу. Військово-лікарська комісія встановила посттравматичний деформуючий артроз лівого колінного суглоба першого ступеня без порушень функції лівої нижньої кінцівки, як травму повязану з виконанням обовязків військової служби, а також ряд діагнозів, як захворювань, що повязані із проходженням військової служби. 30 липня 2015 року Закарпатською обласною контрольною медико-соціальною експертною комісією Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи було видано довідку серії 10 ААА №018782 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, яку визначено у 40% у звязку із травмою, яка повязана з виконанням обовязків військової служби та у звязку із захворюванням, яке повязане із проходженням військової служби, проте без розмежування того, яка частка втрати професійної працездатності через травму, а яка через захворювання. Позивач звернувся з проханням усунути такий недолік, але відповідач видав іншу довідку, в якій втрата професійної працездатності у відсотках визначена у 40 % у звязку із захворюванням, яке повязане із проходженням військової служби, вже без зазначення «у звязку із травмою, яка повязана з виконанням обовязків військової служби» та без посилання на таблицю 9 пункт 2.3, 13.5.1, 3.3.1, а з посиланням на інші пункти, через що позивач втратив право на звернення щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні представники відповідача позов не визнали. Пояснили, що довідка надавалася на підставі акту № 1838 огляду медико-соціальною експертною комісією від 30.07.2015 року. Позивачем була надана медична документація, зокрема свідоцтво про хворобу №682/586 від 21.07.2015 року, в якому зазначений посттравматичний деформуючий артроз лівого колінного суглоба першого ступеня без порушення функції лівої нижньої кінцівки. З інших довідок наданих на МСЕК також вбачається, що травма не потягла за собою порушення функції лівого колінного суглобу, що мало місце тимчасове порушення функції лівого колінного суглобу. У звязку з чим дана травма не враховувалася при визначенні втрати професійної працездатності. Щодо надання другої довідки, без зазначення травми, так повязаної з виконанням обовязків військової служби, то вона була надана при встановленні помилки в першій довідці, яка була вилучена та утилізована. Вважають, що Закарпатська обласна медико-соціальна експертна комісія діяла в межах та порядку передбаченим законом, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Судом встановлено наступне.

З акту про нещасний випадок вбачається, що ОСОБА_1 01.02.2015 року на взводному опорному пункті «ВОП ВАЛЄРА» в результаті мінометного обстрілу отримав поранення.

З довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) вбачається, що ОСОБА_1 01.02.2015 року отримав розрив звязок лівого колінного суглобу.

12.05.2015 року ОСОБА_1 направлений на стаціонарне лікування у неврологічне відділення з діагнозом: єнтензопатія внутрішнього виростку лівої стегнової кістки після розриву звязок лівого колінного суглобу (01.02.2015 р.), анафтольмія правого ока після операції енуклеації (03.1995р.) з приводу вогнепального проникаючого поранення; остеохондроз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, протрузії дисків L5-S1 міжхребцевих дисків.

З свідоцтва про хворобу №682/586 вбачається, діагноз та постанова ВЛК про причиний звязок захворювання, поранення, контузії, каліцтва посттравматичний (01.02.2015р.) деформуючий артроз лівого колінного суглоба першого ступеня без порушення функції лівої нижньої кінцівки, травма, так, повязана з виконанням обовязків військової служби.

З довідки серії 10 ААА № 018782 від 30.07.2015р. про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого від 30.07.2015 року вбачається, ступінь втрати професійної працездатності у відсотках 40 %, у звязку з травмою, так, повязаною з виконанням обовязків військової служби та захворюванням, так повязаним з проходженням військової служби, наказ 420, таблиця 9 пункт 2.3, 13.5.1, 3.3.1. Підстава акт №1838.

Згідно акту на утилізацію довідки за вересень 2015 року, комісією встановлено факт допущення помилки при заповненні довідки суворої звітності форми № 158/0 серії 10 ААА № 018782 від 30.07.2015 року, виданої на імя гр. ОСОБА_2. Зазначена довідка утилізована.

З довідки серії 10 ААА № 018793 від 30.07.2015 р. про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого від 30.07.2015 року вбачається, ступінь втрати професійної працездатності у відсотках 40 %, у звязку з захворюванням, так повязаним з проходженням військової служби, наказ МОЗ 420, пункт 1.1 «б», 1.3 «а». Підстава акт №1838.

Згідно акту №1838 огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 встановлений ступінь втрати професійної працездатності у 40 %, видана довідка № 018782 (анульована 25.09.2015 р.), довідка №018793, наказ МОЗ 420, таблиця 9, пункт 1.1 «б», 1.3 «а», захворювання, так, повязане з проходженням військової служби. Супутній діагноз посттравматичний деформуючий артроз лівого коліна, правого плечового суглобу, помірного ступеня без порушення функції суглобів.

З направлення на медико-соціально-експертну комісію від 28.07.2015 року вбачається, діагноз при направленні на МСЕК посттравматичний деформуючий артроз лівого коліна, правого плечового суглобу, помірного ступеня без порушення функції суглобів. Травма, так, повязана з виконанням обовязків військової служби.

Згідно подання на ВЛК, ОСОБА_1 представлений з діагнозом незначне тимчасове порушення функції лівого колінного суглоба після перенесеної закритої травми та дисторзії даного суглоба.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щопередбачені Конституцією та законами України.

Згідно Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №467/2011, МОЗ України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері охорони здоров'я, формуванні державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення, створення, виробництва, контролю якості та реалізації лікарських засобів, медичних імунобіологічних препаратів і медичних виробів, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням. Відповідно до покладених на нього завдань МОЗ України затверджує, зокрема, порядок проведення медико-соціальної експертизи з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності особи.

Відповідно до п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2009р. №1317 (надалі -Положення №1317), медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно п. 4 Положення №1317, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Пунктом 19 Положення №1317 передбачено, що комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

При цьому, згідно п. 6. Положення №1317, висновки комісії, реабілітаційні заходи, визначені в індивідуальній програмі реабілітації інваліда, обов'язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває інвалід, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності.

Виходячи із змісту наведених правових норм, формою волевиявлення висновків комісії є відповідні акти огляду, які є обов'язковими до виконання усіма юридичними та фізичними особами, яких вони стосуються.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 24 Положення №1317 форма документів, що використовується у роботі комісій, затверджується МОЗ.

Наказом Міністерства охорони здоров'я від 30 липня 2012 року № 577 «Про затвердження форм первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях» затверджені форми облікової документації, що використовуються в діяльності медико-соціальних експертних комісій: форма № 157/о - Акт огляду МСЕК, форма № 158/о - Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Аналізуючи положення вказаних нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що правом на встановлення групи інвалідності, встановлення ступеню втрати працездатності, причин виникнення інвалідності, втрати працездатності наділена лише медико-соціальна експертна комісія, яка здійснює огляди осіб, що звертаються для встановлення інвалідності,ступеня непрацездатності на підставі направлення відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Відповідно, суд у питаннях оцінки правильності встановлення ступеню втрати професійної працездатності, виходячи при цьому із наявності відповідних захворювань, а також встановлення причин непрацездатності, не наділений спеціальними медичними знаннями, а може лише перевірити законність процедури проходження громадянином медико-соціальної експертизи, а у медичних питаннях покладається на відповідних фахівців-медиків.

Натомість, позивачем процедурні питання проходження медико-соціальної експертизи не оспорюється. Позовні вимоги стосуються аналізу та оцінки правильності встановлення ступеня втрати професійної працездатності, причин втрати працездатності, що повністю перебуває в межах компетенції медико-соціальних експертних комісій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ч.2 ст.19 Конституції України, п.п. 3,4,6,19 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2009р. №1317суд, -

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 до Закарпатської обласної контрольної медико-соціальної експертної комісії Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання незаконною бездільність щодо не встановлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ступеня втрати професійної працездатності у межах від 10 до 15 відсотків, у звязку із травмою яка повязана з виконанням обовязків військової служби та зобовязання визначити ступень втрати професійної працездатності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах від 10 до 15 відсотків, у звязку із травмою яка повязана з виконанням обовязків військової служби - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення виготовлено 15.01.2016р.

Суддя: І.О. Шепетко