Справа № 357/9797/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляції та 3-х відсотків річних;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2009року був задоволений позов ОСОБА_1 про стягнення коштів з ОСОБА_2 за договором підряду в сумі 119560грн. Так як відповідач рішення суду не виконав, тому рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 13.10.2011року з відповідача також було стягнуто 21103,59грн. на підставі ст.. 625 ЦК України. Але і це рішення відповідачем не виконується, а тому станом на час подання позову сума яка підлягає до стягнення становить 147105грн., яка складається з інфляційних втрат та 3-х відсотків річних за п»ять років прострочення, а саме з жовтня 2011року. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути заборгованість за договором позики з врахуванням 3-х відсотків річних від суми заборгованості.

В судове засідання позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2015року ОСОБА_2 перебуває у розшуку, встановити його місце проживання не можливо.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2009року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду в сумі 119560грн. це рішення вступило в законну силу на підставі ухвали Верховного суду України від 20.10.2010року.

Відповідач ОСОБА_2 ні в добровільному порядку , ні у примусовому порядку, рішення суду не виконав.

Також, судом встановлено, що згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2011року (справа № 2-1052/2011) було додатково стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 25.11.2009р. по 01.04.2011р. втрати від інфляції та 3-ї відсотки річних за невиконання грошового зобов»язання.

Суд вважає, що наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за період з жовтня 2011року по вересень 2016р. коефіцієнт інфляції становить 1,779, а тому до стягнення підлягає сума 140663 х 0,779= 109570грн.

Також, в рахунок 3-х відсотків річних підлягає до стягнення сума за той же період в розмірі : (140663 + 109570) х 0,03 = 7507грн., а за 5-ь років сума 37535грн. Всього до стягнення підлягає грошова сума з урахуванням інфляційний втрат та 3-х відсотків річних 147105грн.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України відповідач на вимогу позивача зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Також відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати на користь держави 1471грн.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215, 223 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування інфляційних втрат109570грн. та в рахунок 3-х відсотків річних 37535грн., всього 147105 грн. та судовий збір на користь держави 1471грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3