Справа № 766/1702/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №668/4192/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона за цивільною справою №668/4192/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи проведено без його участі, також він не згоден з сумою заборгованості.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просить скасувати заочне рішення з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення просила відмовити у задоволенні заяви.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява є такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, згідно довідки ВАДР УДМС, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.75).

Згідно поштових повідомлень та конвертів, що містяться в матеріалах цивільної справи, відповідачу ОСОБА_1 неодноразово були направлені судом судові повістки для виклику у судові засідання (а.с.78, 79, 83).

З урахуванням вкладеного, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Всупереч вимог ст.232 ЦПК України заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та відповідно тягнуть скасування винесеного судом заочного рішення по даній справі.

Таким чином, суд не знаходить підстав, встановлених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.74,228,232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №668/4192/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан