Справа № 761/6417/15-ц
Провадження №2/761/2248/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 3 956 779,87 грн. боргу за договором б/н уступки права вимоги боргу, а також судові витрати.

Пізніше позовні вимоги було зменшено, а саме позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 2 517 324,70 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» (далі - позивач), ОСОБА_1 (далі - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бауман Трейд» було укладено договір б/н уступки права вимоги боргу, що виникають із Договору про переведення боргу від 12.04.2012 року № 1 на суму 295 503,00 грн., Договору про переведення боргу від 13.04.2012 року № 2 на суму 1 985 245,50 грн. та Договору про переведення боргу від 16.04.2012 року № 3 на суму 1 676 031,37 грн. Загальна заборгованість за вказаними договорами на дату укладення договору б/н уступки права вимоги боргу відповідача становила 3 956 779,87 грн. Шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 439 455,17 грн. заборгованість зменшилась, та складає 2 517 324,70 грн. Враховуючи, що ОСОБА_1 заборгованість не погашається, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у ньому.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на повне погашення відповідачем існуючої заборгованості перед позивачем.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

28.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бауман Трейд» (за договором - первісний кредитор), ОСОБА_1 (за договором - боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» (за договором - новий кредитор) було укладено договір б/н уступки права вимоги боргу.

Умовами даного договору, зокрема п. 1.1 передбачено, що первісний кредитор, керуючись ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України уступає новому кредитору в повному обсязі, право вимоги боргу, що виникає із наступних договорів: Договір про переведення боргу від 12.04.2012 року за № 1 на суму 295 503,00 грн., заборгованість за яким на дату укладення цього договору складає 295 503,00 грн.; Договір про переведення боргу від 13.04.2012 року за № 2 на суму 1 985 245,50 грн., заборгованість за яким на дату укладення цього договору складає 1 985 245,50 грн., Договір про переведення боргу від 16.04.2012 року за № 3 на суму 1 676 031,37 грн., заборгованість за яким на дату укладення цього договору складає 1 676 031,37 грн.

На дату укладення цього договору заборгованість боржника за вищевказаними основними договорами становила 3 956 779,87 грн.

Згідно п. 1.2 договору, передбачено, що з моменту підписання цього договору до нового кредитора переходять всі права вимоги в повному обсязі, що належать первісному кредитору за основними договорами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що боржник зобов'язаний сплатити новому кредитору грошові кошти в розмірі 3 956 779,87 грн.

Відповідно до п. 1.6 договору, згідно з уступкою права вимоги боргу, новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору грошові кошти в розмірі 3 956 779, 87 грн. шляхом безготівкового перерахування в строк до 28.09.2012 року.

Згідно з п. 4.1, цей договір набуває дії з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними взятих на себе зобов'язань за цим договором.

Поряд із цим, 25.08.2013 року між ОСОБА_1 (кредитор), ОСОБА_3 (первісний боржник) та ТОВ «Директ Інвестмент» (новий боржник) укладено Договір про переведення боргу, згідно п. 2 якого первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі 1 000 545,50 грн., що виник на підставі Договору уступки права вимоги боргу №1 від 06.04.2012 року, заборгованість за яким на дату укладення цього договору складає 1 00 454,20 грн. (а.с. 129-130).

10.09.2013 року між ТОВ «Директ Інвестмент» та ОСОБА_1 було укладено Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого зобов'язання, що існують між сторонами згідно Договору уступки права вимоги боргу б/н від 28.07.2012 року, де позивач є кредитором, а відповідач - боржником, та Договору про переведення боргу б/н від 25.08.2012 року, де відповідач є кредитором, а позивач - боржником, припиняються у повному обсязі, що становить 1 000 545,50 грн. (а.с. 131-132).

26.08.2013 року між ОСОБА_1 (кредитор), ОСОБА_4 (первісний боржник) та ТОВ «Директ Інвестмент» (новий боржник) укладено Договір про переведення боргу, згідно п. 2 первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі 438 909,67 грн., що виник на підставі Договору уступки права вимоги боргу №3 від 09.04.2012 року, заборгованість за яким на дату укладення цього договору складає 438 909,67 грн. (а.с. 108-109).

05.09.2013 року між ТОВ «Директ Інвестмент» та ОСОБА_1 було укладено Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого зобов'язання, що існують між сторонами згідно Договору уступки права вимоги боргу б/н від 28.07.2012 року, де позивач є кредитором, а відповідач - боржником, та Договору про переведення боргу б/н від 26.08.2012 року, де відповідач є кредитором, а позивач - боржником, припиняються у повному обсязі, що становить 438 909,67 грн. (а.с. 127-128).

Таким чином, відповідно до вищезазначених договорів про зарахування зустрічних однорідних вимог здійснено зарахування однорідної заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Директ Інвестмент» та ТОВ «Директ Інвестмент» перед ОСОБА_1 на загальну суму 1 000 545,50 грн. + 438 909,67 грн. = 1 439 455,17 грн.

01.08.2012 року між ТОВ «Директ Інвестмент» та «Карлсбад Ентерпрайзіз Лімітед» укладено Договір застави, за умовами якого «Карлсбад Ентерпрайзіз Лімітед» поручився перед ТОВ «Директ Інвестмент» за борг ОСОБА_1, що існував згідно Договору уступки права вимоги боргу б/н від 28.07.2012 року, зі всіма додатковими угодами, змінами і доповненнями до нього (а.с. 117-126).

Відповідно до п.п. 1, 2 Додаткової угоди № 2 до Договору застави від 01.08.2012 року, укладеної 23.09.2013 року між ТОВ «Директ Інвестмент» та «Карлсбад Ентерпрайзіз Лімітед», зобов'язання за Договором уступки права вимоги боргу б/н від 28.07.2012 року (зі змінами і доповненнями) повністю припиняється дія Договору застави від 01.08.2012 року, в зв'язку з набуттям ТОВ «Директ Інвестмент», як заставодержателем, права власності на предмет застави шляхом укладення між «Карлсбад Ентерпрайзіз Лімітед», ТОВ «Директ Інвестмент» та ОСОБА_1 Договору про відступлення права вимоги від 23.09.2013 року (а.с. 115-116).

Також, 01.08.2012 року між ТОВ «Директ Інвестмент» (заставодержатель) та «Карлсбад Ентерпрайзіз Лімітед» (заставодавець) укладено Договір про задоволення вимог заставодержателя, за умовами якого заставодавець зобов'язується передати, а заставодержатель зобов'язується прийняти частину грошових коштів, які належать заставодавцю на підставі Договору № Б-08/03/26/1/2 купівлі-продажу цінних паперів від 26.03.2008 року, а саме: право Заставодавця вимагати від ВЕББІНГ ЛТД (який є боржником заставодавця за Договором №Б-08/03/26/1/2 від 26.03.2008 року) виплати частини грошових коштів в розмірі 500 000 євро, що по курсу НБУ становить 4 909 300 грн. (а.с. 134-138).

Згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 23.09.2013 року, складеного між ТОВ «Директ Інвестмент» та ОСОБА_1, з урахуванням Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.09.2013 року та Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.09.2013 року, Договору про переведення боргу б/н від 25.08.2013 року та Договору про переведення боргу б/н від 26.08.2013 року, за умовами яких зменшена сума боргу на загальну суму 1 439 455,17 грн., та на виконання Договору про відступлення права вимоги від 25.09.2013 року, що укладений між «Карлсбад Ентерпрайзіз Лімітед», ТОВ «Директ Інвестмент» та ОСОБА_1, при перевірці встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Директ Інвестмент» погашена повністю. Будь-яких претензій ТОВ «Директ Інвестмент» до ОСОБА_1 щодо виконання Договору уступки права вимоги боргу б/н від 28.07.2012 року не має (а.с. 111).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

За таких обставин, у судовому засіданні встановлено, що відповідачем боргові зобов'язання перед ТОВ «Директ Інвестмент» виконано у повному обсязі.

Посилання позивача на відсутність у директора ТОВ «Директ Інвестмент» ОСОБА_5 повноважень на підписання Договору про задоволення вимоги заставодержателя б/н від 01.08.2012 року та Додаткової угоди № 2 до Договору застави від 01.08.2012 року, укладеної 23.09.2013 року, не приймаються судом до уваги, оскільки стороною позивача не надано до суду доказів визнання таких договорів недійсними або їх оспорення в судовому порядку. Крім того, доказів будь-якого листування із контрагентами зазначених договорів щодо їх нелегітимності стороною позивача теж не надано.

Також, як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилався на те, що договори застави, задоволення вимог заставодержателя, акти звірки взаєморозрахунків, листування між ТОВ «Директ Інвестмент», Компанією «Карлсбад Ентерпрайзіз Лімітед» та ОСОБА_6 фактично оформлені та підписані в поточному році, при цьому клопотання про проведення експертизи стороною позивача не заявлялось, а жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеної обставини до суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 526, 601 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: