overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5092/16-ц
Провадження № 2-н/500/186/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2016 року
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Дата документу 20.09.2016
Справа № 501/6336/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.12.2014 р. по цивільній справі за заявою Іллічівської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08.12.2014 р. було задоволено заяву Іллічівської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою та визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась 14.01.2010 р. після смерті ОСОБА_2, та складається з квартири №42, розташованої в будинку №35-г по вул. Леніна м. Іллічівська Одеської області (а.с.34).

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами (а.с. 35-36), в якому просить скасувати рішення та заяву про визнання спадщини залишити без розгляду, посилаючись на те, що існує спір про спадкове майно після смерті ОСОБА_2, т.я. з 2003 р. вона проживала з ОСОБА_2 однією сімєю і є спадкоємцем згідно ст. 1264 ЦК України.

Заявник на неодноразові виклики до суду не зявилась, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 56).

Представник Чорноморської міської ради Одеської області надав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 61).

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез?явившихся відповідача, третьої особи.

Заявник посилається у якості правового обґрунтування її вимоги на п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не мали бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Заявник ОСОБА_1 не надала докази про проживання однією сімєю з ОСОБА_2 у 2003-2010 р.р., про звернення до нотаріуса, суду з питання прийняття спадщини. Крім того, вона не була учасником судового розгляду, звернулась до суду після закінчення вищезазначеного процесуального строку.

За таких обставин заява про перегляд (а.с. 35-36) підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 210, 361-365 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (а.с. 35-36) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Дата документу 29.09.2016
Справа № 501/1703/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс ЮГ» про визнання недійсним правочину, зобовязання звільнити приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він мотивуючи тим, що в нього щодо отримання доказів є складнощі, просить суд:

- витребувати у ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1) та ТОВ «Мед Сервіс Юг» () належним чином завірені примірники діючого станом на дату складання цього клопотання договору користування (оренди) вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченка, буд.7/64-Н, укладеного між ТОВ «Мед-Серів Юг» та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано ...- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1) та ТОВ «Мед Сервіс Юг» () надати суду належним чином завірені примірники діючого договору користування (оренди) вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченка, буд.7/64-Н, укладеного між ТОВ «Мед-Серів Юг» та ОСОБА_3.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України,- за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити строк надання доказів до 18.10.2016 року (включно).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.09.2016
Справа № 501/1979/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву ДП «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А:
ДП «Моноліт-Сервіс» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що боржники є власниками квартири АДРЕСА_1, з якими укладено договір №1-Г/92 від 12.08.2009 р. про надання комунальних послуг, а також послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.
Згідно п. 3.1.1 вищевказаного договору боржники зобовязані сплачувати щомісяця поточні платежі за отриманні послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Т.В.Ледньова
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №718/1542/16-ц
Провадження №2/718/624/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1. Він та відповідачка по справі є спадкоємцями за законом, але остання спадщини не прийняла і на спадкове майно не претендує. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити позбавлена можливості, оскільки на будівлі відсутні правовстановлюючі документи, тому просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позов, просив розглядати справу у його відсутності, звернувшись до суду із письмовою заявою.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, наслідки визнання позову їй відомі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки житловий будинок перебував у фактичному володінні померлої ОСОБА_3 і побудований у 1980 році, з підстав відсутності іншого способу визнання права за позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності спадкове майно: житловий будинок (літ. А), загальною площею 110,00кв.м., житловою площею 65,20кв.м., веранду (літ. а), та господарські будівлі та споруди: сараї (літ. Б, В, Г), убиральню (літ. Д), колодязь (літ. К), огорожу (№ 1,2), загальною вартістю будівель і споруд 162532 гривень, що розташовані в АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1795/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

15.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2016 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд справи.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплатив судовий збір та надав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України. У зв'язку з цим ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., надати оригінал квитанції про його сплату та надати до апеляційного суду належним чином оформлену і обґрунтовану апеляційну скаргу в новій редакції (разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), яка б відповідала вимогам ст.295 ЦПК України.

Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Як свідчать матеріали справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом у встановленому законом порядку через адміністрацію місця утримання ОСОБА_2 і 29 липня 2016 року отримана ним, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи ( а.с. 37). Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Копія Справа №403/620/16-ц
Провадження №2/403/145/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Дорошенко В.В.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про день час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки не подано.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 та встановити строк до 22 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
У х в а л а

06 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Оскільки у даній справі ОСОБА_3 є відповідачем, то за подання та розгляд касаційної скарги судовий збір повинен сплатити на загальних підставах.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 1 653 грн 60 коп. (за вимогу майнового характеру).

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Ñïðàâà ¹ 504/2867/16-ö
ñìò. Êîì³íòåðí³âñüêå
Ñóääÿ Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Â³íñüêà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,
Ñóâîðîâñüêå îáºäíàíå óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³ çâåðíóëîñÿ äî Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè âñòàíîâëåíî, ùî â³äïîâ³äíî äî Ïîñòàíîâè ÊÌÓ â³ä 16.12.2015 ðîêó ¹ 1055 «Ïðî äåÿê³ ïèòàííÿ ôóíêö³îíóâàííÿ òåðèòîð³àëüíèõ îðãàí³â Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè» Óïðàâë³ííÿ ÏÔÓ â Ñóâîðîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Îäåñè ïåðåéìåíîâàíî ó Ñóâîðîâñüêå îáºäíàíå óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ÷. 5 ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ», ó ðàç³ âèáóòòÿ îäí³º¿ ³ç ñòîð³í äåðæàâíèé âèêîíàâåöü ³ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ ñòîðîíè, à òàêîæ ñàìà çà³íòåðåñîâàíà îñîáà ìàþòü ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè ¿¿ ïðàâîíàñòóïíèêîì. Äëÿ ïðàâîíàñòóïíèêà óñ³ ä³¿, â÷èíåí³ äî éîãî âñòóïó ó âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ, îáîâÿçêîâ³ ò³ºþ ì³ðîþ, ÿêîþ âîíè áóëè á îáîâÿçêîâèìè äëÿ ñòîðîíè, ÿêó ïðàâîíàñòóïíèê çàì³íèâ.
Âñòàíîâèâøè íåîáõ³äí³ñòü çàì³íè ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåí³ ÿê ñòÿãóâà÷à Ñóâîðîâñüêå îáºäíàíå óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ïî ñïðàâ³, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàì³íèòè ïåðâèííîãî ñòÿãóâà÷à íà âèùåçàçíà÷åíó ñòîðîíó.
Êåðóþ÷èñü ñò..ñò. 27, 31, 37, 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè,ñò.. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ», ñóääÿ, -
Çàÿâó Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ  çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.