Справа № 676/6579/15-ц
Номер провадження 2/676/224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І. В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Орининської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Орининської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання заповіту недійсним. На обґрунтування позову вказала, що її мати ОСОБА_4, не підписувала заповіт від 07.04.2015 року, а тому він не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України та є недійсним.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, представник подав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутності; просив розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечив проти слухання справи у відсутності представника позивача. Крім того в судовому засіданні представник відповідача у звязку із проведенням почеркознавчої експертизи заявив клопотання про витребування у Камянець-Подільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України пенсійну справу ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтвердженні обставини, на які посилається позивач.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів для забезпечення можливого проведення експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 191, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №676/6579/15-ц відкласти на 14:00 год. 04 квітня 2016 року.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Камянець-Подільське об'єднане Управління Пенсійного фонду України пенсійну справу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя