Провадження 2/235/2320/16
Справа №235/5045/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

прокурора Лейко Н.Л.

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Покровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Покровської міської ради. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила доньку ОСОБА_4. Батьком дитини є ОСОБА_3, відповідач по справі. У шлюбі з відповідачем вона не перебувала. На момент народження дитини мала прізвище ОСОБА_1, на теперішній час змінила прізвище на ОСОБА_1, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З 20.03.2008 року відносини між позивачкою та відповідачем припинилися, вони стали проживати окремо. ОСОБА_6 проживає разом з позивачкою. 3 липня 2008 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду вирішено стягнути з відповідача аліменти на утримання, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? % частки всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ухиляється від виконання обов'язку по утриманню своєї дитини, що підтверджується: вироком Красноармійського міськрайсуду від 04 лютого 2013 року, згідно з яким відповідач був притягнений до кримінальної відповідальності за ст.164 ч.І Кримінального кодексу України за злісне ухилення від сплати аліментів; довідкою Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 16.06.2016 року, згідно з якою аліменти відповідач не сплачує з 01.10.2012 року по 09.06.2016 року, в якій також зазначено, що рішення суду не виконується у зв'язку з ухиленням боржника від сплати аліментів.

Відповідач не зважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, продовжує ігнорувати рішення суду про стягнення аліментів, та ухиляється від виконання обов'язків по утриманню дитини. З 2008 року відповідач не відвідував дитину, не цікавився її розвитком та станом здоров'я. Він не навідується до школи, не цікавиться успіхами дитини у школі. При випадковій зустрічі на вулиці відповідач відвертається та навіть не вітається з дитиною. Відповідач ніколи не дзвонив, щоб дізнатися чи забезпечена дитина необхідним харчуванням, лікуванням, чи здорова вона, тобто повністю припинив спілкуватися та турбуватися про дитину. Дитині вже 11 років та вона не розуміє чому її батько не робить те, що роблять рідні батьки інших дітей. Дитина вже доросла, все розуміє, та зважаючи на ставлення батька до неї, навіть висловлює бажання змінити прізвище, щоб не носити прізвище біологічного батька.

Зараз допомогу у вихованні та утриманні доньки ОСОБА_6 позивачці надає її теперішній чоловік ОСОБА_7, з яким у неї склалися дружні сімейні стосунки як у доньки з батьком.

Позивачка просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом за місцем його проживання.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Представник третьої особи - служба у справах дітей Покровської міської ради, в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просила суд їх задовольнити..

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, малолітню дитину, думку прокурора, яка вважала позовні вимоги обґрунтованими та позбавлення батьківських прав доцільним, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року, у свідоцтві про народження батьками зазначені: мати - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_3 (а.с.6).

ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 17.08.2012 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 (а.с.8).

Відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду від 4.07.2008 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 (а.с.9).

Вироком Красноармійського міськрайонного суду від 4.02.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 статті 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт(а.с.11-12).

Згідно довідки відділу державної виконавчої служби від 16.06.2015 року в матеріалах виконавчого провадження та за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відсутні відомості щодо сплати аліментів ОСОБА_3 Рішення суду не виконується у зв'язку з ухиленням боржника від сплати аліментів (а.с.13).

Позивачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею мешкають: чоловік - ОСОБА_7, донька - ОСОБА_4, син - ОСОБА_8, згідно довідки КУ Красноармійського координаційного комітету самоорганізації населення (а.с.10).

ОСОБА_4 навчається у ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 міста Покровська. Батько школу не відвідує, не приходить на батьківські збори, не цікавиться навчальними досягненнями дочки, не бере участі у її вихованні (а.с.16).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської міської пади про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 від 28.09.2016 року , орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підстави позбавити його батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідок ОСОБА_7, який є чоловіком позивачки, суду пояснив, що вже багато років вони мешкають однією сім'єю. До доньки позивачки він відноситься як до своєї рідної доньки і виконує всі обов'язки батька. Відповідач ОСОБА_3 доньку не відвідує, не допомагає, і ніколи не цікавився її життям.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача.

Згідно статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 пояснила, що своїм батьком вважає ОСОБА_7 - чоловіка матері, який виховує її як рідну доньку.

Суд дійшов висновку про свідоме нехтування відповідачем своїми обов'язками по вихованню дитини, він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не створює належних умов для розвитку дитини, не виявляє до неї інтересу, що передбачає застосування до ОСОБА_3 такого крайнього заходу впливу на осіб, які не виконують батьківських прав, як позбавлення батьківських прав.

Матеріали справи містять достовірні відомості, які свідчать про навмисне та злісне невиконання відповідачем своїх обов'язків по вихованню доньки, оскільки протягом тривалого часу відповідач не проявляє відносно своєї дитини належної турботи та уваги, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не піклується про стан її здоров'я та розвитку, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, хоча зобов'язаний це робити та має таку можливість.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Таким чином позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Відповідно статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Покровської міської ради, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Шевченко Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні 30 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя