Справа № 468/1920/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

21.03.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія «Прометей» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Прометей», третя особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 05.01.2016 року про забезпечення позову. Із змісту заяви слід, що заявником 14.12.2015 року до суду предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія «Прометей» про скасування реєстрації прав власності на рухоме та нерухоме майно відповідача. З метою забезпечення позову ОСОБА_2 просить суд накласти арешт на спірне майно, а саме: нежитлова будівля (магазин «Промтовари»), що розташована за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с.Піски, вул. Центральна №53; Нежитловий обєкт (автогораж) що розташований за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с.Піски, вул. Шевченка, 48/6; нежитлова будівля (телятник) що розташована за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с.Костянтинівка, вул. Л.Українки № 12/а; нежитловий обєкт (пункт технічного обслуговування) що розташований за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с.Піски, вул. Польова №1 ;36/100 частини нежитлового обєкту механізованого току, що розташований за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с.Піски, вул. Шевченка, 48/г; 84/100 частини нежитлового обєкта (молочнотоварної ферми) що розташований за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с.Піски, вул. Центральна № 57; 78/100 частини обєкту (їдальня з магазином «Одяг» та підвал) що розташований за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с.Піски, вул. Центральна № 49; нежитлова будівля (магазин «Книги»), що розташована за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с.Піски, вул. Центральна № 49/а; нежитлова будівля (магазин «Госпротовари») що розташована за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с.Піски, вул. Центральна №51; самохідне шасі Т-16М, 1985 р.в., державний номер 07787МК; трактор колісний ЮМЗ-6, 1981 р.в., державний номер НОМЕР_1; трактор гусеничний ДТ-75,1987 р.в., державний номер 03757МК; комбайн зернозбиральний ДОН -1500Б; транспортний засіб ЗАЗ 1102, 1992 р.в., державний номер ВЕ 1047АВ; транспортний засіб УРАЛ 5557, 1985 р.в., державний номер ВЕ 1046АВ; транспортний засіб ВАЗ 2106 1, 1984 р.в., державний номер 06463НК; транспортний засіб УАЗ 469Б, 1983 р.в., державний номер ВЕ 0696АА. Заявник просить заборони відповідачу та третім особам вчиняти певні дії, а саме - розпоряджатися спірним майном, в тому числі відчужувати, виконувати на спірних обєктах стосовно спірного рухомого та нерухомого майна будь-які дії, що можуть призвести до знецінення майна - розбирати, реконструювати, вивозити будівельні матеріали, запчастини, тощо.

Ухвалою від 21.03.2016 року вищевказаний позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

В судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Виробнича компанія «Прометей» вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, так як позов позивача залишено без розгляду.

Від представника відповідача ТОВ «Зерноторгівельна компанія «Прометей» надійшла заява про слухання справи у його відсутність, просив заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

- відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що розгляд позовних вимог ОСОБА_2 в суді першої інстанції завершено шляхом залишення їх без розгляду, що в свою чергу свідчить про необхідність також залишити без розгляду і заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 від 05.01.2016 року про забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя