Справа № 408/1772/16-ц
Провадження № 22ц/782/700/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку,

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із позовом до Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з листопада 2015 року по фактичний день розрахунку, а саме по березень 2016 року включно в сумі 15393 грн.32 коп.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 25 травня 2016 року провадження у вищезазначеній цивільній справі призупинено до розгляду касаційної скарги КЗ «Біловодська ЦРЛ» на рішення Апеляційного суду Луганської області від 14.03.2016 року у цивільній справі за №408/5456/15-ц.

Не погодившись із ухвалою суду позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 брала участь у судовому засіданні Біловодського районного суду Луганської області 25.05.2016 року та нею під розпис отримано копію оскаржуваної ухвали.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 01 серпня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Біловодського районного суду Луганської області (а.с.29-30), тобто після спливу встановленого строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк подачі апеляційної скарги та зобов'язати суд першої інстанції розглянути справу. Однак, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати ОСОБА_1 строк для зазначення причин та підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Одночасно відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 25 травня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Лозко