Справа № 445/717/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві подання заступника начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернулася заступник начальника відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, без вилучення закордонного паспорта.

В обґрунтування подання вказує про те, що у відділі ДВС Золочівського РУЮ перебуває на виконанні виконавче провадження № 69 щодо примусового виконання виконавчого документу № 343/541/15-ц від 21.01.2016р. виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 78000,00 доларів США , що еквівалентно 1 661 337,60 грн. та 3654,0 грн. судового збору.

Зазначена заборгованость до цього часу боржником не погашена. Боржник був належним чином повідомленим про виконавче провадження відносно нього, отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, отримав вимоги державного виконавця та інші документи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень. У своїх поясненнях, які надійшли у відділ ДВС, ОСОБА_2, повідомляє про транспортні засоби якими, як він вказує, вже не володіє, тому місце їх знаходження йому не відоме, вказує що іншого майна не має, та зазначає, що рахунків в банках немає. Проте, вказані боржником відомості не відповідають дійсності та спростовуються листом ПАТ КБ "ПриватБанк" про накладення арешту на рахунки боржника ОСОБА_2 та листом із регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області. Такими діями ОСОБА_2 свідомо та умисно надав державному віиконавцю неправдиві відомості та приховав наявні у нього відкриті рахунки у банківській установі, а також не вказав місцезнаходження рухомого майна, що свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов"язків.

В поданні зазначається, що на даний час рішення суду не виконано, хоча державним виконавцем вжито всіх заходів з примусового виконання рішення. Іншого майна, на яке б можна було звернутти стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суді заступник начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ клопотання підтримала, просила його задовільнити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 343/541/15-ц Долинського районного суду Івано-Франківської області виданого 21.01.2016 року, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 78000,00 доларів США , що еквівалентно 1 661 337,60 грн. та 3654,0 грн. судового збору.

Державним виконавцем подано докази наявності заборгованості за ОСОБА_2 Про що свідчить - постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, вимоги державного виконавця, повідомлення про вручення поштового відправлення, заява стягувача, пояснення боржника, постанова про звернення стягнення на доходи боржника, відповіді на запити відділу Держгеокадастр у Золочівському районі Львівської області, відповіді з філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк", Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", ПАТ "Кредобанк" інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, відповіді з Державної податкової служби України, Пенсійного Фонду України, відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Територіального сервісного центру 4643 регіонального СЦ МВС у Львівській області, Головного Управління держпраці у Львівській області, регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області ,Державної служби інтелектуальної власності України.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 28.03.2016р. адресованої на ім"я начальника ВДВС Золочівського РУЮ видно, що в такій боржник вказує про те, що автомілі йому не належать та місце їх перебування йому не відоме, іншого майна він не має, рахунків в фінансових установах не має.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області № 31/9/698 від 24.02.2016 р. за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме : ТМЗ 802 (1985), зелений, шасі № 1832, д.н. АТ 1732ХХ та УАЗ 3909(2004) сірий, д.н.АТ 6677АА.

Згідно листа з ПАТ КБ ПриватБанк від 18.02.2016 р., на рахунки боржника накладений арешт.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває у заставі в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Як встановлено в ході розгляду подання рішення суду боржник не виконав, заборгованості не сплатив, наявні відомості про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, в поданих державним виконавцем документах наявні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов"язань, а саме невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV,а саме надання державному виконавцю неправдивих відомостей та приховування наявних у нього відкритих рахунків, не надання інформації про місце знаходження рухомого майна.

Держаним виконавцем доведено свідомість дій боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому проваджені, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, вже відбувся, є об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 377 -1 ЦПК України , ЗУ "Про виконавче провадження"суд , -

у х в а л и в :

подання задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта, до виконання ним своїх зобов"язань згідно виконавчого листа № 343/541/15-ц від 21.01.2016 р. що видав Долинський районний суд Івано-Франківської області Виконання ухвали покласти на Державну Прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4