Провадження: 2/484/1145/16
Справа: 484/688/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини та визнання право власності на спадкове майно, в котрому просив встановити факт спільного проживання однією сім'єю - ОСОБА_4, яка померла 13.02.2013р. та ОСОБА_1 (позивача по справі) з 2007р.по день смерті ОСОБА_5 та визнати за ним, позивачем по справі ОСОБА_1, право власності на АДРЕСА_1.

При розгляді справи в судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив і просив встановити факт спільного проживання однією сім'єю - ОСОБА_4, яка померла 13.02.2013р. та ОСОБА_1 (позивача по справі) з 2007р.по день смерті ОСОБА_5 та визнати за ним, позивачем по справі ОСОБА_1, право власності на 1/3 частину спадкового майна - АДРЕСА_2.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13.02.2013р. померла ОСОБА_5, даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП, №177707, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області 14 .02. 2013 р. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді 2-ух кімнатної квартири, розташованої в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Толстого, буд. №5, кв.№62. Дане спадкове майно складається з ? частини вищевказаної квартири, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна міськвиконкому м. Первомайська Миколаївської області 02.04.1993р. та зареєстрованого в Первомайському МБТІ за реєстровим №12212; та ? частини вищевказаної квартири, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 11.01.1998р., виданого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, 15,07.1998 року та зареєстрованого в Первомайському МБТІ за реєстром №12212 стор.,59/61 від 10 серпня 2008 року.

У встановлений законодавством шестимісячний термін позивач звернувся до Первомайської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно позивачу було відмовлено у звязку із відсутністю підтверджуючих документів - копії рішень суду, що набрало законної сили, - про встановлення факту родинних та інших відносин. Оскільки в даному випадку відсутнє рішення суду щодо підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, позивачу було рекомендовано за вирішенням даного питання звернутися до суду. Дані обставини підтверджуються відмовою державного нотаріуса першої Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 23.02.2016 року.

Про існування інших спадкоємців позивачу стало відомо в судовому засіданні із матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 Факт проживання однією сімєю спадкодавця зі спадкоємцем більше пяти років може бути встановлений лише за рішенням суду, а тому і виникла необхідність для звернення із відповідним позовом до суду.

Також свої позовні вимоги позивач мотивує і тим, що у спадкодавця на день смерті окрім позивача нікого з рідних та близьких не було. Позивач на протязі більше як шість років фактично проживав однією сімєю із померлою, здійснював постійний догляд як за членом сімї, особисто здійснював догляд за спадкодавцем, допомагав померлій у побуті, купував ліки, сплачував за комунальні послуги, погасив кредит померлої, а вже після смерті здійснив поховання, що підтверджується відповідними квитанціями, котрі доданими до позову, а тому свої позовні вимоги змінив і просив визнати за ним право власності на 1/3 частину спадкового майна квартири АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача по справі Первомайської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, рішення по справі прийняти на розсуд суду.

Представники співвідповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні стосовно заявленого позову заперечували, позов не визнали, просили в позові відмовити.

Свою позицію мотивували тим, що на їх думку позивачем не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження як факту спільного проживання однією сімєю ОСОБА_5, 12.12.1936р.н. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по день смерті ОСОБА_5, тим більш, відсутні жодні підстави для визнання за позивачем право власності на 1/3 частину спадкового майна - квартири АДРЕСА_4. На думку представників співвідповідачів, підстави для відмови в задоволенні позову є і те, що як вбачається з копії паспорту позивача, він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1998 року по теперішній час. Відповідно до вимог розяснень, які містяться в ОСОБА_11 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сімє не менш як пять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. З СК України про те, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Зазначений пятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю до набрання чинності ЦК України (п. 21 ППВСУ від 30.05.2008 року № 7). До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоч і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Також в своїх запереченях представник співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_12- ОСОБА_9 вказав та в судовому засіданні підтвердив, що як встановлено при опитуванні сусідів ОСОБА_5, які проживають в одному підїзді даного будинку, а саме ОСОБА_13 (кв. 63), ОСОБА_14, (кв. 64 ), ОСОБА_15М.(кв. 65), ОСОБА_16 І.(кв. 71), ОСОБА_17І.(кв. 73), - ОСОБА_5 після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 11 січня 1998 року, проживала в даній квартирі сама. Останні роки вона підтримувала стосунки з чоловіком її віку на імя ОСОБА_18, який приїздив до неї на автомобілі з с. Камяна Балка Первомайського району. ОСОБА_5 періодично їздила до нього в село, де вони проживали по декілька днів. В одній кімнаті квартири ОСОБА_5, яка має дві жилі кімнати, останнім часом проживали студентки медичного коледжу. Також останні роки життя ОСОБА_5 перебувала на обліку в УСЗН Первомайської міської ради як особа похилого віку, яка потребує стороннього догляду, в звязку з чим до неї додому постійно приходили соціальні працівники та надавали допомогу в побуті. Стосовно ОСОБА_1 сусіди пояснили, що він орендував гараж, який належав чоловіку ОСОБА_5, а також періодично приходив до неї додому та виконував разові доручення, а саме привозив з гаражу овочі, ходив до магазину та до аптеки. Факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сімєю сусіди категорично заперечують.

Допитані в судовому засіданні за клопотання представника позивача в якості свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20, котрі знаходяться між собою в родинних відносинах як мати та донька та проживають в одній квартирі але в сусідньому підїзді, пояснили, що дійсно підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_21 , але одна свідок вказує на термін -2 роки. інша - на протязі більше 5-ти років до її смерті, однак їх покази з одних і тих же обставин суттєво різнятьця.

Так, свідок ОСОБА_19 пояснила, що ОСОБА_1 проживач з ОСОБА_21 на протязі двох років перед її смертю, знає і ОСОБА_1 і його дружину, ОСОБА_1 купляв для ОСОБА_21 ліки.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що знає ОСОБА_1, котрий проживав з ОСОБА_21 на протязі пяти років, прожив ОСОБА_1 один, дружини не знає.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням представника співвідповідачів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в окремості пояснили :

- свідок ОСОБА_22 проживає в одному підїзді, де проживала нині покійна ОСОБА_5, добре знає цю сімю, знав покійного чоловіка ОСОБА_5 та саму ОСОБА_5, після смерті чоловіка ОСОБА_5 з ОСОБА_4 ніхто з чоловіків і тим більше ОСОБА_1 не проживав, ніколи його не бачив та взагалі такої людини не знає.

- свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в відділі соціального обслуговування населення, являється соціальним працівником, здійснювала обслуговування жительки м. Первомайська ОСОБА_5 по наданню побутових послуг. За час відвідування квартири ОСОБА_5 ніколи не бачила стороннього чоловіка та ознак його перебування в квартирі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_24 в судовому засіданні на питання представників співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_12 ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має неповнолітніх дітей. Дані обставини частково підтверджені копією паспорта позивача.

Суд через представника позивача ОСОБА_24 викликав до суду повісткою самого позивача ОСОБА_1. однак останній проігнорував даний виклик, будь яких повідомлень про причину неявки та бажання зявитись до суду не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що:

- 13.02.2013р. померла ОСОБА_5 у віці 76років.

- на час смерті ОСОБА_5 у її власності була 2-ух кімнатна квартири, розташована в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Толстого, буд. №5, кв.№62. ? частини вищевказаної квартири належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна міськвиконкому м. Первомайська Миколаївської області 02.04.1993р. та зареєстрованого в Первомайському МБТІ за реєстровим №12212 та ? частини - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, виданого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 15.07.1998р. та зареєстрованого в Первомайському МБТІ за реєстром №12212 стор.,59/61 від 10.08. 2008 року.

19.02.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до першої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5, котра померла 13.02.2013р.

08.08.2013р. співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також звернулися до першої нотаріальної державної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5, котра померла 13.02.2013р.

Відповідно до ОСОБА_24 про не проживання в квартирі, складеного в присутності майстра дільниці №2 ОСОБА_25 жителями буд.5 по вул. Толстого ОСОБА_16, ОСОБА_14 ОСОБА_26, в котрому вказано, що ОСОБА_5 проживала одна по день смерті 13/02/2013р., ОСОБА_1 1971р.н. за вищевказаною адресою ніколи не проживав. Даний акт затверджено директором КП «Затишок» 03.06.2016р., №720.

Статтею1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Стаття 3 СК України передбачає, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

В ОСОБА_4 ВССУ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вказується, що при встановленні судами факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до дня смерті (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати положення ст. 3 СК, відповідно до якої сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а також те, що сім'я створюється на підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Також в даному листі звертається увага на Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 березня 2011 року (Рішення N 2-о-26), котрим задоволено заяву Г. і встановлено факт проживання його однією сім'єю з С. із грудня 1991 року по 03 січня 2011 року в с. Гута Глібівська, Новоушицького району Хмельницької області. Із заяви заявника та доданих доказів (паспорта заявника) вбачається, що Г. дійсно проживав із С. разом, вони спільно вели господарство. Однак судом не враховано, що Г. в цей період перебував у зареєстрованому шлюбі з П., і шлюб у встановленому порядку не припинено. Тому створення сім'ї з С. суперечить моральним засадам суспільства, і заявник не може набувати право на спадщину, як спадкоємець четвертої черги за законом. У цьому випадку встановлення факту не зумовлює юридичних наслідків, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, однак позивачем відповідних доказів не надано.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60 , 213 - 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше, як пять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :