Справа № 354/776/15-ц
Провадження по справі № 2/354/108/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 18.12.2014 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі ПрАТ «СК «Український страховий стандарт») та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач застрахував цивільно-правову відповідальність страхувальника, повязану з експлуатацією автомобіля Chevrolet, н.з.АТ0493ВМ. 14.01.2015 р. в с.Татарів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля Volkswagen, н.з.АА7055ВС під керуванням ОСОБА_3 02.03.2015 р. та 01.04.2015 р. Яремчанський міський суд виніс постанови, якими відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно висновку експерта від 17.01.2015 р. вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Volkswagen, н.з.АА7055ВС, складає 29 310 грн. 15 коп. Позивачем було складено страховий акт №4914 від 29.09.2015 р. На підставі страхового акту та заяви потерпілої ОСОБА_3 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 23 425 грн. 13 коп. Позивач вказує, що страховик має право подати регресний позов до водія, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача 23 425 грн. 13 коп. страхового відшкодування та судові витрати.

Відповідач подав суду заперечення на позов та письмові пояснення. У поданому запереченні відповідач зазначив, що постановою Яремчанського міського суду від 02.03.2016 р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. Відповідач вважає, що його вина у вчиненні ДТП в повному обсязі не доведена. Він не згідний з сумою страхового відшкодування в розмірі 23 425 грн. 13 коп., так як 14.01.2015 р. на місці ДТП не здійснювалося обстеження транспортних засобів. Відповідач також вказав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності не з тих підстав, з яких позивач предявив до нього позов, постільки 14.01.2015 р. він не керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а вживав алкогольні напої після ДТП. Цього дня відповідач не проходив обстеження на стан спяніння. Тому відповідач просить відмовити в позові як безпідставному.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без представника.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився повторно і не повідомив суд про причини неявки. Від нього також не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Записами в полісі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.12), встановлено, що позивач застрахував цивільно-правову відповідальність, повязану з експлуатацією автомобіля Chevrolet Aveo, н.з. АТ0493ВМ.

14.01.2015 р. в с.Татарів мало місце ДТП за участю автомобіля марки Chevrolet Aveo, н.з.АТ0493ВМ під керуванням відповідача і автомобіля марки Volkswagen, н.з.АА7055ВС під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок цього названі автомобілі зазнали пошкоджень. Відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана обставина встановлена постановою Яремчанського міського суду від 01.04.2015 р. (а.с.6-7), яка згідно правил ч.4 ст.61 ЦПК України обовязкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Записами в постанові Яремчанського міського суду від 02.03.2015 р. (а.с.8-9), встановлено, що відповідач 14.01.2015 р. в с.Татарів після ДТП за його участю і до проведення медичного огляду вживав спиртні напої. Його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Записами у висновку експертного автотоварознавчого дослідження №08 (а.с.15-22), встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля Volkswagen, н.з.АА 7055 ВС складає 29 310 грн. 15 коп.

Записами в страховому акті №4914 (а.с.10) і розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.11), встановлено, що розмір страхового відшкодування складає 23 425 грн. 13 коп. Вказана сума страхового відшкодування була сплачена позивачем потерпілій ОСОБА_3, що стверджується записами в платіжному дорученні від 05.10.2015 р. (а.с.45).

Згідно правил ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень підпункту «а» п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на які зробив посилання позивач у позовній заяві, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги обставинами про те, що право регресної вимоги в нього виникло у звязку з керуванням відповідачем 14.01.2015 р. транспортним засобом у стані алкогольного спяніння при вчиненні ДТП. Постановами Яремчанського міського суду від 01.04.2015 р. та від 02.03.2015 р. відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Про це він зазначив у позовній заяві (а.с.1-2). Але позивач не довів обставини про те, що відповідач під час ДТП керував транспортним засобом у стані спяніння і що його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. До позовної заяви позивач додав постанову від 02.03.2015 р., згідно якої відповідача притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що відповідач вживав алкогольні напої після ДТП за його участю і до проведення медичного огляду. Проте позивач не надав суду постанову про притягнення відповідача до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою обґрунтовує наведені в позовній заяві обставини. В той же час позивач не обгрунтовує позовні вимоги обставинами про те, що 14.01.2015 р. відповідач після ДТП за його участю вживав спиртні напої.

Згідно правил ч.2 ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу позову. Відповідно до положень ст.ст.31, 214 ЦПК суд не може змінити підстави позову за власною ініціативою. Листом від 31.03.2016 р. (а.с.102), позивача повідомлено про необхідність уточнити підстави позову, але позивач не скористався своїм правом на зміну підстав позову.

Позивач не довів обставини, наведені в позовній заяві, про те, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст.60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Український страховий стандарт» стягнути з ОСОБА_1 23 425 гривень 13 копійок страхового відшкодування в порядку регресу та 1 218 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4