У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 25 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області

від 19 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він є співвласником будинку АДРЕСА_1 із часткою 1/4, 1/8 частина будинку належить ОСОБА_4, 5/8 - ОСОБА_3 Рішенням Ленінського районного суду

м. Вінниці від 10 квітня 2006 року між співвласниками встановлено порядок користування цим будинком та господарськими спорудами, зокрема йому у користування були виділені сараї «Б» та «б». У лютому 2016 року під час обстеження домоволодіння з метою виготовлення технічної документації було виявлено, що сараї «Б» та «б» демонтовані. Такі дії ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_2 матеріальних збитків у виді вартості заміщення зазначеного нерухомого майна, а також призвели до моральних страждань у виді погіршення якості та рівня життя, негативних переживань пригнічення, неспокою, у наслідок чого погіршився стан його здоров'я.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня

2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня

2016 року скасовано.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди відмовлено з інших підстав.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішеннята ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи з інших підстав у задоволенні позовних вимог, вірно керувався положеннями частини другої ст. 376 ЦК України та виходив із того, сараї «Б» та «б» є об'єктами самочинного будівництва і не увійшли до спадкового майна після смерті ОСОБА_5, а відтак права власності або іншого речового права на них

ОСОБА_2 не набув, відповідно не набув права на захист у виді відшкодування майнової і моральної шкоди у зв'язку зі знищенням цих самочинно збудованих об'єктів.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня

2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року .

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна