УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Наталія Валеріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 25 липня 2016 року, а саме: для надання оригіналу документа про сплату судового збору та належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, уточнення прохальної частини касаційної скарги.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, засвідчені копії рішень судів попередніх інстанцій.

Крім того, ОСОБА_2 повторно звернувся із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на своє скрутне майнове становище, та на підтвердження чого приєднав довідку УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва про те, що він отримує щомісячно пенсію в розмірі 949 грн.

Однак додана довідка про щомісячний розмір пенсії заявника не свідчить про те, що він перебуває у важкому матеріальному становищі та неспроможний сплатити судовий збір, оскільки у нього можуть бути й інші джерела доходів.

Згідно ізположеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скаргавважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником усунуто не в повному обсязі, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Наталія Валеріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель