У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Бондаренко Н.В., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що в матеріалах справи міститься виписка його особистого рахунку, яка була надана відповідачем на підставі його заяви. Дана виписка не містить інформацію про виконання відповідачем операції по зарахуванню (переказу) на його рахунок 26.07.2007 року коштів у сумі 52 800 швейцарських франків. Відповідно до даної виписки 26.06.2007 року на його поточний рахунок відповідачем був здійснений переказ коштів в сумі 206 448,00 грн. Проте суд належної оцінки зазначеним обставинам не надав.

Вважає, зміна валютного кредиту з швейцарського франку на гривню є істотним недоліком, оскільки робить неможливим використання кредиту відповідно до його цільового призначення, даний недолік виник з вини відповідача і він робить послугу відповідача по наданню йому кредиту суттєво іншою, ніж це передбачено кредитним договором.

Зазначає, що ч.4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Зазначені вимоги законодавства також залишені судом поза увагою.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26 червня 2007 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 в сумі 52800 швейцарських франків, що дорівнює еквіваленту 217 029,91 гривень за курсом НБУ на день укладення договору

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, кредит надається шляхом зарахування відповідачем коштів на поточний рахунок позивача №3200 відкритий у відповідача для подальшого використання за цільовим призначенням.

З виписки по рахунку № 3200 вбачається, що кошти в сумі 52 800 швейцарських франків були перераховані банком на вказаний рахунок позичальника 26.06.2007 року та в цей же день були продані банком на МВР (міжнародний валютний ринок) згідно заяви клієнта по курсу 391,00 грн. за 100 швейцарських франків.

Відповідно до п. 1.4. Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.06.2007 року цільове призначення кредиту - для купівлі квартири, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська,48/17.

За договором купівлі-продажу квартири від 26.06.2007 року позивач придбав вказану квартиру. Отже, посилання позивача на те, що з вини банку він не зміг використати кредитні кошти за цільовим призначенням не відповідає дійсності.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись умовами кредитного договору, ст. 651 ЦК України, ст.ст. 10, 60 ЦПК України постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю, оскільки ОСОБА_1 не надав суду достатніх та переконливих доказів порушення ПАТ „УкрСиббанк істотних умов по виконанню спірного договору.

Оскільки суд повно та всебічно зясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3