Справа № 448/912/15 Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 22-ц/783/900/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Довгомостиської сільської ради Львівської області, ОСОБА_5, треті особи - Відділ Держгеокадастру в Мостиському районі Львівської області, Державна інспекція сільського господарства у Львівській області та Львівське обласне управління водних ресурсів про визнання недійсними рішень Довгомостиської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із зазначеним позовом, в якому просили:

визнати незаконним та скасувати рішення Довгомостиської сільської ради №39 від 14 липня 2011 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20 березня 2012 року;

визнати незаконним та скасувати рішення Довгомостиської сільської ради №14 від 23 травня 2012 року "Про надання дозволу на облаштування збірника на пониження рівня грунтових вод та збору дренажних стоків в с. Княжий Міст ОСОБА_5"

Оскаржуваним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області і ОСОБА_5, треті особи: Відділ Держгеокадастру в Мостиському районі Львівської області, Державна інспекція сільського господарства у Львівській області та Львівське обласне управління водних ресурсів про визнання недійсними рішень Довгомостиської сільської ради (№39 від 14.07.2011р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ та передачі її у власність ОСОБА_5» та №14 від 23.05.2012р. «Про надання дозволу на облаштування збірника для пониження рівня ґрунтових вод та збору дренажних стоків в с.Княжий Міст ОСОБА_5»), державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20.03.2012р. - відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилаються на те, що в державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено, що цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства. Однак, на даній земельній ділянці ОСОБА_5 без погодження з відповідними службами та рішення сільської ради про зміну цільового призначення облаштував став, з появою якого в колодязях почав падати рівень води, чим порушує права власників житлових будинків. Крім того, Довгомостиська сільська рада надала у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_5, чим порушила їх права на користування дорогою вздовж своїх земельних ділянок. Вони позбавлені можливості заїзду до своїх земельних ділянок будь-яким транспортом.

Просять рішення Мостиського районного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити із наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 ст.116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною першою статті 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Згідно роз'яснень Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства», державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Судом та матеріалами справи установлено, що за господарством ОСОБА_3, згідно довідки Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області від 10 червня 2015 року №02-18/345, по земельно-облікових документах рахується земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,25 га в с. Княжий Міст.

За господарством ОСОБА_2 рахується земельна ділянка площею 0,23 га для обслуговування жилого будинку та господарських споруд в с. Княжий Міст (а.с.9).

Рішенням сесії Довгомостиської сільської ради №30 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Княжий Міст Мостиського району» від 19 лютого 2010 року ОСОБА_5 надано земельну ділянку площею 0,40 га із земель не наданих у власність та користування для ведення особистого селянського господарства.

На підставі даного рішення ОСОБА_5 розробив проект землеустрою виділеної йому земельної ділянки, який погодив з відповідними службами.

Рішенням VI сесії VI демократичного скликання Довгомостиської сільської ради Мостиського району №39 від 14 липня 2011року затверджено проект земелеустрою щодо відведення земельної ділянки, перенесення його в натуру для ведення особистого селянського господарства площею 0,40 га в с. Княжий Міст та надано вищезгадану земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_5 (а.с. 7)

На підставі рішення Довгомостиської сільської ради Мостиського району №39 від 14 липня 2011 року ОСОБА_5 видано Державний акт серії НОМЕР_1 від 20 березня 2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,40 га в АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Рішенням X сесії VI скликання Довгомостиської сільської ради Мостиського району від 23.05.2012р. за №14 ОСОБА_5 дано дозвіл на облаштування збірника для грунтових та стічних поверхневих вод на належній йому відповідно до Державного акуту серії НОМЕР_1 від 20.03.2012р. земельній ділянці, призначеній для ведення ОСГ в АДРЕСА_1 для забезпечення використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

На підставі листа-замовлення ОСОБА_5, Львівським облводресурсів розроблено проект будівництва акумулюючої водойми з використанням вод для поливу сільськогосподарських культур та осушення належної йому земельної ділянки в АДРЕСА_1 (а.с.74-108).

Звертаючись з позовом, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважали, що ОСОБА_5 на виділеній йому земельній ділянці 0,40 га в с. Княжий Міст загородив дорогу, якою вони користувалися, що позбавляє їх доступу до своїх земельних ділянок, а також у незаконний спосіб викопав став, без рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки та погодження цього питання з відповідними службами, в результаті чого в криницях села почав падати рівень води.

У той же час, із картографічних матеріалів с.Княжий Міст Довгомостиської сільської ради Мостиського району, наданих сторонами, не вбачається наявність дороги (польової дороги) на спірній земельній ділянці, виділеній відповідачу ОСОБА_5 Навпаки, встановлено, що жителі АДРЕСА_1 самовільно облаштували дорогу, якою користувались тривалий період часу і яка проходила по спірній земельній ділянці, тобто до часу виділення такої відповідачу ОСОБА_5

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем не надано жодного достовірного письмового доказу в підтвердження наведених позивачами обставин про те, що вказана ними дорога (польова дорога) проходила саме через спірну земельну ділянку відповідача, що така відносилась до земель загального користування.

Не знайшли свого підтвердження і доводи апеляційної скарги про те, що з появою ставка який викопав ОСОБА_5 на своїй земельній ділянці в колодязях села почав падати рівень води.

Як убачається із письмового пояснення начальника проектної групи - Г І П «Львівського облводресурсів» Шеіна В.І., акумулюючи водойма з використанням води для поливу сільгоспкультур та осушення приватизованої земельної ділянки гр.ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, запроектована з відміткою нормального горизонту води у водоймі на 0,45-0,95 м нижче поверхні землі навколо водойми.

Вплив на рівень грунтових вод, які живлять криниці лише позитивний (фільтрація через дно та укоси водойми).

Відсутність води у криницях спричинена несприятливими погодними умовами (а.с.53).

У письмових поясненнях представника «Львівського облводресурсів» Когута Ю.І. зазначено, що будівництво акумулюючої водойми не може спричинити пониження рівня води у криницях, навпаки став буде акумулювати паводкові витрати при випаданні інтенсивних опадів, влаштування става матиме позитивний вплив на мікроклімат ділянки, навколишнє середовище і стан грунтів покращиться, так як ліквідується затоплення і заболочення місцевості (а.с.62-63).

У своїх письмових поясненнях на позов відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області зазначив, що відповідно до листа Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель №6-8-199 від 10 березня 2005 року при переміщенні грунтового покрову (родючого шару грунту) в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення селянського господарства оформлення дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару) не потребує (а.с.133-134).

Тому не було потреби змінювати цільове призначення земельної ділянки ОСОБА_5 при будівництві акумулюючої водойми на своїй земельній ділянці.

Системний аналіз зазначених доказів в їх сукупності вказує на відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо визнання незаконним та скасування рішення Довгомостиської сільської ради №39 від 14 липня 2011 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20 березня 2012 року та рішення Довгомостиської сільської ради №14 від 23 травня 2012 року "Про надання дозволу на облаштування збірника на пониження рівня грунтових вод та збору дренажних стоків в с. Княжий Міст ОСОБА_5" і суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні таких.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовує.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.