overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1273/15-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/521/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 524/245/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Техніко-транспортна компанія «Бізнес Клас» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем та її представником не вказуються у викладі обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо розрахунків моральної шкоди в 500 тис. грн., з яких міркувань вони виходили при обчисленні такого розміру моральної шкоди.

Також, позивач і її представник не зазначають про те, чи зверталася ОСОБА_3 з відповідними заявами про відшкодування витрат на поховання померлого ОСОБА_4 та відшкодування моральної шкоди, призначення страхових виплат до відповідних відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань.

У позові не зазначається про те, чи є інші особи, які перебували на утриманні померлого ОСОБА_4.

Крім того, копію позовної заяви з додатками необхідно подати ще в кількох примірниках, але не менше 6-ти для вручення відповідачу та територіальному управлінню Держгірпромнагляд України у Полтавській області, відповідних відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Глобинському районі та у м. Кременчуці, територіального управління Державної інспекції праці у Полтавській області та для інших заінтересованих осіб утриманців, яких необхідно залучити третіми особами та враховуючи, що позовна заява з додатками була подана в двох примірниках, один з яких приєднано до матеріалів заяви про забезпечення позову.

До того ж, позовна заява не підписана ОСОБА_3, враховуючи, що у довіреності від її імені її представники не уповноважені підписувати позовну заяву. При цьому, суддя звертає увагу на ч. 2 ст. 237 ЦК України, якою, зокрема, передбачено, що не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Техніко-транспортна компанія «Бізнес Клас» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої смертю фізичної особи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ñïðàâà ¹220/1783/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/220/395/16
05 æîâòíÿ 2016 ðîêó Ñóääÿ Âåëèêîíîâîñ³ëê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ßê³øèíà Î.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Øàõòàðñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âåëèêîíîâîñ³ëê³âñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíîãî íåðóõîìîãî ìàéíà ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè,
Çã³äíî ³íôîðìàö³¿, âíåñåíî¿ â ñèñòåìó àâòîìàòè÷íîãî ðîçïîä³ëó ñïðàâ ì³æ ñóääÿìè â³ä 04.10.2016 ðîêó, â çâÿçêó ç³ çâ³ëüíåííÿì ñóää³ Ñòóï³íà ².Ì. ó â³äñòàâêó, â ïðîâàäæåíí³ ÿêîãî ïåðåáóâàëà äàíà öèâ³ëüíà ñïðàâà, ñïðàâó ðîçïîä³ëåíî äî ðîçãëÿäó ñóää³ ßê³øèí³é Î.Ì.
Ç óðàõóâàííÿì âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 156, 209  ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Øàõòàðñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âåëèêîíîâîñ³ëê³âñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíîãî íåðóõîìîãî ìàéíà ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè  ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 10-00 ãîäèíó 04.11.2016 ðîêó ó ïðèì³ùåíí³ Âåëèêîíîâîñ³ëê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ïîâåðõ 2, êàá. 19.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                    Î.Ì. ßê³øèíà
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2016 року Справа № 357/9606/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 980 грн.86 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позивач, вказуючи відповідачем тільки ОСОБА_3, просить: - позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; - зобовязати службу у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука надати рішення стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 У той же час позивач не вказує у чому саме полягає спір із службою у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, коли фактично ставить вимогу до цього органу, не зазначаючи його відповідачем.

Крім того, позивач не вказує чи зверталася вона з відповідною заявою до органу опіки і піклування за своїм місцем проживання та/або за місцем проживання відповідача щодо прийняття відповідного рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, та яке рішення було прийнято. При цьому, позивачем не було враховано, що відповідно до чинного законодавства України орган опіки та піклування не може вирішувати відповідне звернення після порушення судом провадження у відповідній справі та повинен припиняти розгляд відповідного звернення.

Отже, зміст позовних вимог та виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не є конкретизованими.

Позовна вимога, яка фактично ставиться до служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, не оплачена судовим збором в розмірі 551,20 грн. відповідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) - 831019, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2н /534/14/16 534/2876/2015-ц У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 20 січня 2016 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву КЖЕП № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за заявою КЖЕП № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Справа № 357/8670/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що шлюб зареєстрований між сторонами 24.04.2013 року у відділі РАЦС Білоцерківського МРУ юстиції Київської області, актовий запис № 290 - повністю розпався, життя з відповідачем не склалося, разом сторони не проживають. Від шлюбу є дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не з»явилися, позивачка повідомила суд про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, а відповідач був повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Обставини, на які посилається позивачка підтверджуються матеріалами справи.

Судом враховується і те, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин , позивачка заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а тому є підстави для задоволення позовних вимог. Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище позивачки після реєстрації шлюбу змінилося, заяв про зміну її прізвища не подавала. Керуючись ст..ст.. 15, 60, 79,88, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст.. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.2013 року у Відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 290 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « Соболь ».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/5504/15-ц
У Х В А Л А

21.01.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2015 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 16 лютого 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «РАРИТЕТ», оскільки у випадку задоволення позову відповідач має намір звернутися з самостійними вимогами до ПАТ «Страхова компанія «РАРИТЕТ», щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди за подання неправдивої інформації до органів державної влади України та моральні страждання.

Представник позивача проти клопотання не заперечувала.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та залучення ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «РАРИТЕТ» в якості третьої особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10, 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залучення до справи третю особу задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «РАРИТЕТ» (м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28 «А», , тел. 044-280-08-04).

Розгляд справи відкласти на 08 вересня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буймова Л.П.
05.10.2016 227/3540/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Згідно розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2016 року № 148, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 23.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/3540/16-ц, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 28.10.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

05.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4960/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2119/15Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
21 січня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: Хіль Л.М.
суддів Чічіля В.А., Триголова В.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконними діями досудового слідстав і суду та відшкодування сум, сплачених у зв'язкі з наданям юридичної допомоги, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року стягнуто з держави Україна в особі Державної казначейської служби України кошти, сплачені на одержання правової допомоги в сумі 84 700 грн.

До апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся ОСОБА_2, посилаючись на те, що у резолютивній частині вказаного рішення відсутня вказівка на особу на користь якої підлягає стягнення 84 700 грн.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається зі змісту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року, кошти у розмірі 84 700 грн. підлягають стягненню з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 Проте, резолютивна частина вказаного рішення не містить вказівки на те, на користь якої особи дані кошти мають бути стягнуті.

За таких обставин, має бути ухвалене додаткове рішення, яким четвертий абзац резолютивної частини рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року викласти у такій редакції: «Стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені на одержання правової допомоги в сумі 84 700 грн.».

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Викласти четвертий абзац рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року у такій редакції: «Стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені на одержання правової допомоги в сумі 84 700 грн.».

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді В.А. Чічіль

В.М. Триголов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Єдиний унікальний номер №445/1653/16-ц
Провадження № 2/440/795/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2016 року на 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3