АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3092/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Разом з нею ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на скрутне матеріальне становище, зазначає, що не працює і окрім пенсійних виплат не має інших джерел доходів, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, шлюб з батьком дітей розірвано, аліменти та кошти на утримання дітей він не надає, на підтвердження доводів клопотання надано копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; копію довідки про призначення субсидії.

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

За таких обставин, суд вважає доцільним клопотання про звільнення від оплати судового збору задовольнити частково, відстрочити ОСОБА_7 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року, до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання, ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст оскаржуваного заочного рішення суду від 22 вересня 2015 року було отримано нею 30 березня 2016 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Враховуючи, що матеріали справи вказаних пояснень не спростовують, а апеляційну скаргу подано 04 квітня 2016 року (а.с. 11), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 82, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -