АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/4885/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бугера О. В.
Провадження № 22-ц/790/5645/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання прострочення кредитора, визнання договору позики виконаним, визнання недійсним окремих пунктів договору позики, розірвання договору іпотеки, скасування заборони на майно та виключення запису з Державного реєстру обтяжень, витребування з чужого незаконного володіння правовстановлюючих документів на квартиру, -

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом, в якому просили визнати прострочення кредитора ОСОБА_4 за договором позики від 28 жовтня 2015 року укладеним в простій письмовій формі між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_2, визнати виконаним зобовязання за вказаним договором позики, визнати недійсними положення п.п. 4, 4.1, 4.2, 7, 11,12,16 договору позики, розірвати договір іпотеки, який було укладено 28 жовтня 2015 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 предметом якого є трикімнатна квартира № 61, загальною площею 70,2 м.кв, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, буд. 83, скасувати заборону відчуження вищевказаного нерухомого майна та виключити запис з Державного реєстру іпотеки, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на зазначену квартиру.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 було залишено без руху, а ухвалою від 23 червня 2016 року - визнано неподаною та повернуто заявникові на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була постановлена Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 23 червня 2016 року за відсутністю сторін, що приймають участь у справі, проте на аркушах справи 54,55,56,57 знаходяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з яких вбачається, що зазначена вище ухвала суду була отримана ОСОБА_1 25 липня 2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_6 27 липня 2016 року. Однак, апеляційна скарга подана до канцелярії суду 02 серпня 2016 року (а.с. 59), тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Разом з тим, представник ОСОБА_3, ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року із наведенням причин пропуску вказаного строку та доказами на їх підтвердження

Згідно ч. 3 ст. 297 України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання прострочення кредитора, визнання договору позики виконаним, визнання недійсним окремих пунктів договору позики, розірвання договору іпотеки, скасування заборони на майно та виключення запису з Державного реєстру обтяжень, витребування з чужого незаконного володіння правовстановлюючих документів на квартиру, залишити без руху та надати строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вона не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.