Провадження № 2/761/818/2016
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

В судовому засіданні представником відповідача було подано по справі клопотання про призначення по справі повторної судово - почеркознавчої експертизи, оскільки у сторони відповідача є сумнів в дотриманні норм закону при проведенні експертами призначеної судом судово - почеркознавчої експертизи, отримання зразків підпису.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представники позивача, третьої особи заперечували проти задоволення поданого клопотання, наголошуючи суду, що у такий спосіб сторона відповідача намагається затягнути розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ,затверджену Наказом МЮ України 08 жовтня 1998р. № 53/5, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015р. по даній цивільній справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено наступне питання: «Чи виконано підпис в договорі поруки № 263 LC/S1 від 20 лютого 2013р. ОСОБА_1?».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015р. було задоволено клопотання відповідача про постановку додаткового питання і на вирішення експертизи було поставлено додаткове питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки № 263 LC/S1 від 20 лютого 2013р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ?».

В судовому засіданні 26 лютого 2016р. сторона відповідача клопотала перед судом про призначення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи, зазначене клопотання було залишено судом без задоволення.

В подальшому сторона відповідача клопотала перед судом про призначення по справі повторної експертизи, наголошуючи, що на думку сторони відповідача мало місце не дотримання норм закону при проведенні експертами призначеної судом судово - почеркознавчої експертизи, і неналежне отримання зразків підпису.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено того, що висновок експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи № 19216/19217/15-32 від 16 грудня 2015р. суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, а дії сторони відповідача свідчать про зловживання своїми процесуальними правами, суд не вбачає правових підстав для призначення по справі повторної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Друга Олександра Миколайовича про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» про визнання договору поруки недійсним - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: