АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/917/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову зазначає, що з 11 листопада 2005 року по 13 жовтня 2014 року він перебував у зареєстровану шлюбі з ОСОБА_2

В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин у лютому 2011 року за його кошти на підставі договору купівлі-продажу була придбана 3-х кімнатна квартира за адресою : АДРЕСА_2. Також було придбано рухоме майно, що складається з: Індукційної електричної плити Electrolux, мікрохвильової печі Electrolux, духового шкафу Electrolux, посудомиючої машини Electrolux, ббудованого 2-х камерний холодильник Electrolux, пральної машини Electrolux, електричного водонагрівача (50 л.) Electrolux, двох настінних кондиціонерів Daikin ( мод. Sarara-Ururu), плазмовий телевізор Samsung UE46D6500VSXXH (46"), плазмового телевізору Philips 24PFL4228T/12 (24"), пилесосу Polti Vaporetto Lecoaspira Intelligent 2.0.

Також у розпорядженні відповідачки знаходиться автомобіль Chevrolet Lacetti, 2005 р.в., д/н. НОМЕР_1., який придбано в травні 2005 року до реєстрації шлюбу за кошти, що були взяті ним в кредит в ПАТ «Укрсоцбанк». Кредит погашено особисто ним за власні кошти в повному обсязі, однак договір купівлі-продажу автомобіля був оформлений на ОСОБА_2

Просить визнати право власності на автомобіль Chevrolet Lacetti, 2005 р.в., д/н. НОМЕР_1;

визнати право спільної сумісної власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_2 в рівних частках - по 1/2 частині за кожним з подружжя;

визнати спільним сумісним майном, нажитим у шлюбі: індукційну електричну плиту Electrolux, мікрохвильову піч Electrolux, духовий шкаф Electrolux, посудомиючу машину Electrolux, вбудований 2-х камерний холодильник Electrolux, пральну машину Electrolux, електричний водонагрівач (50 л.) Electrolux, настінні кондиціонери Daikin( мод. Sarara-Ururu), плазмовий телевізор Samsung UE46D6500VSXXH (46"), плазмовий телевізор Philips 24PFL4228T/12 (24"), Пилесос Polti Vaporetto Lecoaspira Intelligent 2.

Відповідачка позов не визнала, звернулась з зустрічною позовною заявою.

Зазначила, що згідно договору купівлі продажу від 22 лютого 2011 року нею за власні кошти придбана квартира АДРЕСА_5

Вважає, що не користуючись своєю часткою в квартирі не приймаючи участь в її утриманні, у її поточному ремонті та сплаті комунальних платежів ОСОБА_1 фактично відмовився від права власності на неї.

Квартира є річчю неподільною, оскільки частка ОСОБА_3 є незначною та розподіл квартири в натурі відповідно до ідеальних часток неможливий.

Просить визнати за нею право власності на АДРЕСА_5

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким його позов задовольнити, а у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження наявності у неї власних грошових коштів для придбання спірної квартири. Також, відповідачкою не виконано вимог закону щодо внесення вартості частки на депозитний рахунок суду до ухвалення рішення.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що квартира та інше майно є особистою приватною власністю ОСОБА_2

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2005 року до 13 жовтня 2014 року.

Згідно договору купівлі-продажу 22 лютого 2011 року на ім'я ОСОБА_2 придбано квартиру АДРЕСА_5

Відповідно до ст. 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 23,24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Спірна квартира придбана в період зареєстрованого шлюбу сторін за спільні кошти, а тому є спільним майном подружжя і за таких обставин позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню; за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожним слід визнати право власності по 1/2 частині цієї квартири.

Посилання ОСОБА_2, що квартира придбана за її особисті кошти, а тому є її особистим майном - безпідставне і судовою колегією не приймається.

Як на підставу таких пояснень ОСОБА_2 посилається на розписку про отримання 450000 грн. та заочне рішення суду від 17 червня 2015 року, яким зазначено, що ці кошти витрачено на придбання спірної квартири.

Однак, рішення суду в цій частині скасовано судом в апеляційному порядку.

Інших доказів, що ці кошти витрачені на придбання квартири, ОСОБА_2 не представлено.

Відносно іншого майна, а саме: індукційної електричної плити Electrolux, мікрохвильової пічі Electrolux, духового шкафу Electrolux, посудомиючої машини Electrolux, вбудованого 2-х камерного холодильнику Electrolux, пральної машини Electrolux, електричного водонагрівача (50 л.) Electrolux, двох настінних кондиціонерів Daikin (мод. Sarara-Ururu), плазмового телевізора Samsung UE46D6500VSXXH (46"), плазмового телевізора Philips 24PFL4228T/12 (24"), пилососу Polti Vaporetto Lecoaspira Intelligent 2.0 , то колегія, виходячи з вимог ст.ст. 60,70 СК України вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання цього майна спільним сумісним майном підлягають задоволенню

Як пояснила ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції все це перераховане майно є в наявності і знаходиться в квартирі.

Позивачем не ставиться питання про розподіл цього майна в натурі, а тільки про визнання його спільним майном подружжя.

Судовою колегією не приймаються пояснення ОСОБА_2, що це майно придбано за кошти її батьків.

У відповідності до вимог ст. 10,60 ЦПК України ОСОБА_2 не надано належних доказів цим обставинам.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 у частині визнання за ним права власності на автомобіль Chevrolet Lacetti, держ. номер НОМЕР_1, то відповідно ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

З наданих документів вбачається, що автомобіль придбано 04 травня 2005 року на ім'я ОСОБА_2, тобто, до реєстрації шлюбу( шлюб зареєстровано 11 листопада 2005 року).

Ця обставина не оспорюється і ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1, що ним було отримано кредит та ці кошти витрачені на придбання автомобіля -безпідставні і судовою колегією не приймаються.

Автомобіль придбано відповідачкою до реєстрації шлюбу і він є її особистою приватною власністю.

Посилання представника позивача, що ОСОБА_2 визнавала, що вони з ОСОБА_1 фактично мешкали разом з 2003 року правового значення не має.

Що стосується посилання ОСОБА_2, що ОСОБА_1 не сплачує кошти на утримання квартири, не сплачує аліменти на утримання сина, що свідчить про те, що він відмовився від квартири або це є підставою для зменшення частки ОСОБА_1 у праві власності на квартиру і вона згодна виплатити йому 1/3 частину вартості квартири, виходячи з суми 980000 грн., то колегія виходить з наступного.

Шлюб сторін розірвано 13 жовтня 2014 року; до суду ОСОБА_1 звернувся у грудні 2014 року, а ОСОБА_2 - у червні 2015 року.

Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість ОСОБА_1, по сплаті аліментів становить близько 25000 грн.

Вважати, що ці обставини є підставою у відповідності до вимог ст. 70 СК України для збільшення частки ОСОБА_2 у праві власності на квартиру -не можна.

Відносно сплати певної суми ОСОБА_1 за його частку у праві власності на квартиру, то таких вимог про реальний розподіл квартири заявлено не було.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати індукційну електричну плиту Electrolux, мікрохвильову піч Electrolux, духовий шкаф Electrolux, посудомийну машину Electrolux, вбудований 2-х камерний холодильник Electrolux, пральну машину Electrolux, електричний водонагрівач (50 л.) Electrolux, два настінних кондиціонера Daikin, плазмовий телевізор Samsung,плазмовий телевізор Philips, пилосос Polti Vaporetto Lecoaspira Intelligent 2.0 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провести розподіл майна подружжя та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_4, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині -відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на квартиру - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: