Справа № 331/8521/15-ц
Провадження 6/331/221/2016
УХВАЛА

19 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя про встановлення чи зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій, посилаючись на норми ст. ст. 77, 181 КАС України , ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» , просив суд встановити новий порядок виконання судового рішення у цивільній справі , а саме: зараховувати кошти, що були стягнуті у вигляді 25% з усіх видів ждоходу боржника на погашення заборгованості, що склалася станом на 30.04.2016 року, в рахунок поточних платежів зі стягнення аліментів, зобов»язати ВДВС скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи юоржника від 11.05.2016 року постановлену на підставі виконавчого листа 331/8521/15 ц.

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до висновку , що у відкритті провадження за заявою слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з заяви, виконавче провадження, в межах якого заявник просить встановити порядок виконання судового рішення та оскаржує постанову держвиконавця , відкрите на підставі виконавчого листа виданого на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі .

Разом з тим, як на підставу звернення з вказаною заявою, заявник посилається на норми Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме ст. 181 , яка регламентує особливості звернення до адміністративного суду із позовною заявою осіб, які вважають, що рішенням держвиконавця порушено їхні права , свободи чи інтереси.

Слід зазначити, що процесуальні питання , пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах , регламентовані Розділом VI, зокрема, ст. 373 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання за заявою сторони про зміну спсобу виконання судового рішення. Крім того, як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. При цьому, слід зауважити , що ст. ст. 383-386 ЦПК України передбачено порядок оскарження рішень держвиконавця, зокрема, постанов.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (стаття 181 КАС).

Як роз»яснино в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також постановою пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» розтлумачено, що до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби,прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні (пункт 6 постанови пленум Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5, від 14 вересня 2012 року № 10)).

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що заявник ОСОБА_1 просить змінити спосіб виконання рішення суду та фактично оскаржує постанову держвиконавця про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника у виконавчому провадженні , відкритому на підставі виконавчого листа, виданого у цивільній справі, заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.2, 3, 17, 109,181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя про встановлення чи зміну способу виконання рішення .

Роз»яснити заявнику право на звернення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення чи зміну способу виконання рішення відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України та зі скаргою на дії держвиконавця відповідно до вимог статті 383 ЦПК .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпроперовської області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Є. Жукова

19.08.2016