overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/361/7/16
7 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Латенко Л.П.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року було задоволено в повному обсязі позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
При постановленні судом рішення від 29 березня 2016 року не було вирішено питання відносно вилучення транспортного засобу та передачі його ПАТ «Ідея Банк».
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Водночас при ухваленні заочного рішення від 29 березня 2016 року, судом не було вирішено питання відносно вилучення вищезазначеного транспортного засобу та передачі його ПАТ «Ідея Банк».
Пунктом 3 частини 1 статті 32 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що одним із заходів примусового виконання рішень є вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.25 ЗУ «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.
Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заяви та ухвалення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд
На додаткове рішення може бути подано скаргу.
Суддя В. С. Сердинський
Справа № 364/556/16-ц
Провадження № 2/364/244/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні , в смт Володарка, справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ « ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у травні 2016 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом.

23.05.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 06.06.2016 року. Позивач в попереднє судове засідання не направив свого представника. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення судових повісток .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, взявши до уваги позицію відповідача по справі прийшов до переконання , що попереднє судове засідання слід відкласти та викликати представника позивача для дачі особистих пояснень по суті справи та надання доказів та підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України , суд відкладає попереднє судове засідання в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати представника позивача для особистих пояснень можна і

тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже , суд визнає явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» в судове засідання обовязковою, для дачі особистих пояснень у справі та надання доказів та підтвердження позовних вимог.

Суд зобовязує представника позивача надати оригінали документів , які містяться у кредитній справі ОСОБА_2 для огляду їх у судовому засіданні.

Одночасно розяснює позивачу , що у разі повторної неявки представника позивача відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

За результатами проведення попереднього судового засідання, суд прийшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим , тому справу слід призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 6, 131,156,169, 207 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою представника позивача в судове засідання по справі № 2/364/244/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» для дачі особистих пояснень та відкласти попереднє судове засідання на 16.06.2016 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Благоустрій-1» приватного підприємства «Благоустрій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1751 грн. 42 коп. та судових витрат в сумі 689 грн. 00 коп., -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 526 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -пс
Суддя Р.М. Грицак
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/522/178/16
Справа № 522/7497/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості КП ЖКС «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.04.2016 року звернувся з заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 5.253 грн.56 коп.

Ухвалою судді від 29.04.2016 року заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником сплачено судовий збір у повному обсязі.Заявник сплатив судовий збір у розмірі 243.60 грн. Відповідно до п.1. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» повний розмір судового збору становить 689 грн.

23.05.2016 року заявник ЖКС «Порто-Франківський» отримав копію ухвали суду від 29.04.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення..

Таким чином, у встановлений строк, протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали, позивачем недоліки не усунуті у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

За подачу заяви про забезпечення позову до суду ЖКС «Порто-Франківський» сплатив судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. та надав суду платіжне доручення № 1446 від 17.02.2016 року за призначенням платежу (*;101;35303262; Суд.збір за поз. КП ЖКС «Порто-Франківський», Приморськ. Суд м. Одеси., КБК 22030101).

Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості КП ЖКС «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, повернути повністю заявнику КП ЖКС «Порто-Франківський» (ЕДРПОУ 35303262) - судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно оригіналу платіжного доручення № 1446 від 17.02.2016 року за призначенням платежу (*;101;35303262; Суд.збір за поз. КП ЖКС «Порто-Франківський», Приморськ. Суд м. Одеси., КБК 22030101), платник КП ЖКС «Порто-Франківський» ЕДРПОУ 35303262.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

31.05.2016
Справа № 539/2600/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказав, що 06 серпня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства не ведуть, сімя перестала існувати.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. До початку судового розгляду до суду надіслали заяви, в яких прохали здійснити розгляд справи за їх відсутності. В своїй заяві позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 06 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.7/ Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.8/

Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 74, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2005 року Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області під актовим записом №200 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу - Ковтун) ОСОБА_5, 30 березня 1985року народження, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачу залишити прізвище «Середа».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.
№ 524/3309/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 7202,52 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 689,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 609/1147/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, якому просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Згідно позовної заяви поданої позивачем 06 вересня 2016р. вбачається, що позивач з відповідачкою тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб їх розірвати.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20 жовтня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 55, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ИД № 120596, виданим 20 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області.

Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 55.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/3635/16-ц
Провадження № 2/524/1500/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається доказ сплати судового збору.

Відповідно до п.1.1.2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна даного позову складає 15 081 397 грн. 26 коп., отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6 890 грн. 00 коп. на наступні реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ у м.Кременчуці (Автозаводський район)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37965850
Банк отримувачаГУДКСУ у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО)831019
Рахунок отримувача0009
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121, 208- 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху,

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6040/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження №22-ц/789/1135/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Національне акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року не оплативши судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що з відповідача ОСОБА_2 за розгляд справи в суді першої інстанції стягнуто судовий збір в розмірі 2186,43 грн. з якої слід обраховувати 110 відсотків за подання апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_2 слід оплатити судовий збір в розмірі 2405 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Держбюджет м. ТЕРНОПIЛЬ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726

Банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО): 838012

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, код 02893456,

(Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.)

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, які встановлені статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена з порушенням вимог ст. 297 ЦПК України, тому в силу ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - доплати витрат судового збору в розмірі 2405 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали суду, інакше апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області О.І. Ткач