Справа № 362/3107/16-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/5052/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 57 12.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, тертя особа: Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ)«Приватбанк», в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області15 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 15 липня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі зазначено, що підлягає перегляду ухвала від 07 липня 2016 року, однак в матеріалах справи відсутня вказана ухвала, натомість наявна ухвала від 15 липня 2016 року, якою позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» було визнано неподаною та повернуто позивачу.

За такого апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків.

Оскільки, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області15 липня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Якщо Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» відповідно до ухвали суду у встановлений строк, уточнить яке саме судове рішення оскаржується, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано апелянтом в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський