Справа № 296/270/16-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 11.06.2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Житомиргаз боргу за спожитий природний газ у розмірі 1 181,91 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн..

ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу від 11.06.2015 року у звязку з наявністю спору про право та в обгрунтування заяви зазначає, що наказ видано поза межами строків позовної давності. Крім того, договір про надання послуг заявник з ПАТ по газопостачанню та газифікації Житомиргаз не укладав і стягувачем не надано доказів на підтвердження того, що він має право надавати послуги, у тому числі на підставі якого рішення та з якого часу він уповноважений надавати послуги з газопостачання. Вважає, що наданий стягувачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, а підстави для нарахування плати за тарифами, зазначеними стягувачем, відсутні.

У судове засідання боржник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить слухати справу у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації Житомиргаз у судовому засіданні заяву не визнав, оскільки послуги фактично надавались, а укладення договору є обовязком споживача послуг. Крім того, незважаючи на те, що заборгованість виникла з 2005 року, наслідки спливу позовної давності не можуть бути застосовані у звязку з перериванням перебігу строку позовної давності. Вважає, що розрахунок заборгованості проведений вірно з урахуванням діючих на час розрахунку тарифів.

Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати його та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Заслухавши думку представника стягувача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника про скасування судового наказу, які свідчать про наявність спору про право та необхідність дослідити обставини справи, у тому числі щодо наявності або відсутності підстав для застосування наслідків спливу позовної давності, надання послуг і нарахування плати за фактично отримані послуги з урахуванням діючих тарифів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Житомиргаз боргу за спожитий природний газ у розмірі 1 181,91 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн..

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко