УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Михайліченко Ганни Леонідівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи № 2604/18426/12, яка надійшла з Відділу архівної роботи Дніпровського районного суду м. Києва 05 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду (а.с. 28).

16.11.2012 року заявник отримав виконавчий лист за даною справою (довідковий лист).

З викладених заявником обставин убачається, що 17.04.2015 року заявник із зазначеними виконавчим листом звернувся до ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого документу, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду (а.с. 37-39).

Державний виконавець своєю постановою ВП № 47303005 від 22.04.2015 року відмовив у відкриті виконавчого провадження з огляду на те, що у резолютивній частині виконавчого листа № 2604/18426/2012 року зазначено «стагнути з ОСОБА_2», проте в графі «боржник» вказано «ОСОБА_2».

З матеріалів цивільної справи № 2604/18426/12 р. убачається, що дійсно у виконавчому листі була допущена помилка, а саме в графі «Прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника» замість правильного ОСОБА_2, помилково вказано - ОСОБА_2, а тому наявні правові підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із наданих заявником документів, у зв'язку з поверненням виконавчого листа з тих підстав, що була допущена описка, заявником був пропущений строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Отже, наявні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369, 371 ЦПК, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 16 листопада 2012 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, зазначивши вірно в графі «Прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника» правильно -«ОСОБА_2», замість помилково вказаного «ОСОБА_2» .

Поновити Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2604/18426/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 16.11.2012 р., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: