Провадження №2/331/271/16
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Шамраєнко І..І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Компанія Термікс» та ТОВ «Архітектурна спілка».

В обґрунтування зазначив, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2014 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, перед якою було поставлено завдання, шодо визначення причини затоплення квартири АДРЕСА_1, об'ємів робіт необхідних для усунення причин затоплення, вартості та об'ємів ремонтних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту квартири.

Проведення будівельно-технічної експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз судових експертиз.

Обєктом дослідження були виконанні Відповідачем будівельні роботи по облаштуванню фасаду житлового будинку №59, по вулиці Звіринецька, м.Київ, які здійснювалися субпідрядником, а саме TOB «Компанія «Терміне» з матеріалів власного виробництва,за якість яких несе відповідальність.

Враховуючи додаткові матеріали експерт дійшов до висновку про те, шо однією із причин пошкоджень опоряджувальних покриттів в квартирі 114-115 у вищезазначеному будинку був дефект захисного екрану утеплювача та пошкодження захисного шару екрану теплоізоляції зовнішніх стін, які були виготовлені та встановлені ТОВ «Компанія «Термікс».

Посилаючись на вищенаведені обставини, представник відповідача вважає, що TOB «Компанія «Термікс» необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Крім цього, в клопотанні зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2014 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, перед якою було поставлено завдання, щодо визначення причини затоплення квартири АДРЕСА_1, об'ємів робіт необхідних для усунення причин затоплення, вартості та об'ємів ремонтних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту квартири.

Проведення будівельно-технічної експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз судових експертиз.

Згідно висновку експерта по першому питанню визначити точну причину виникнення пошкоджень опоряджувальних покритів в приміщеннях в квартирі 114-115 не вбачається можливим, що свідчить про відсутність вини ОСОБА_2 « Т.М.М.» - TOB у виникненні цих пошкоджень, а відповідно необґрунтованість позовних вимог у даній справі. Причинами вищезазначених пошкоджень були:

- зволоження конструкцій зовнішніх стін внаслідок надходження атмосферних опадів з плит балконів, розташованих на рівні 15 поверху, через відсутність організованого водовідведення...

- недостатнє організоване водовідведення атмосферних опадів з даху галареї. Житловий будинок №59 по вул. Звіринецькій в м.Києві був прийнятий в експлуатацію в червні 2008 року, про шо свідчить акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 27.06.2008 року (надалі Акт), затвердженого Розпорядженням ГІечерської РДА від 27.06.2008 року №881.

Згідно п. 8 Акту на зазначеному об'єкті будівництва виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбаченні проектною документацією, змонтоване і випробовуване обладнання, проведенні пусконалагоджувальні роботи згідно технологічним регламентом, створені безпечні умови для праці виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, екологічних та сані гарних норм. Ці причини були зумовлені проектними рішеннями, відображеним в проектно-кошторисній документації, оскільки стосуються не окремо взятої квартири а цілого будинку в цілому.

Згідно п.1 ст.891 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.

Згідно ст.889 Цивільного замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред'явленим до замовника іншою особою у зв'язку з недоліками складеної проектної документації або викопаних пошукових робіт.

Згідно з п. З Акту проектна документація була розроблена: ТОВ «Архітектурна спілка», в якого субпідрядниками були: ЗАТ «Севастопільський будпроект», Корпорація «Трансекспо» та TOB «Фірма «Аріст».

Відповідно, представник відповідача вважає, шо TOB «Архітектурна спілка» необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що є достатні підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб - TOB «Архітектурна спілка», TOB «Компанія «Термікс», оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

.Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору TOB «Архітектурна спілка» (м.Київ, вул.Володимирська,77-А ).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору TOB «Компанія «Термікс» (08112, Київська область с.Мила, вул.Комарова 23 «Б» ).

Розгляд справи відкласти на 01.03.2016 р. на 10 г.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

СУДДЯ М.В. АНТОНЕНКО