АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4139/16 Справа № 192/2099/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Омелюх В. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Калиновського А.Б.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, яким до суду не подано заяви про розгляд справи у їх відсутності.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просить постановити ухвалу, якою скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи відомостей про повідомлення позивача про час і місце розгляду справи 05 лютого 2016 року, 29 лютого 2016 року та 16 березня 2016 року відповідно до ст. 74 ЦПК України матеріали справи не містять.

Крім того, у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просило, відповідно до ст.27 ЦПК України , розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту проводити за відсутності представника позивача.

За таких обставин, суд дійшов до помилкового висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

А.Б.Калиновський