ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2423/16-ц
Провадження № 2/362/1710/16
У Х В А Л А

11.08.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: секретар Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідченого секретарем Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області 09 грудня 2013 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: долучити до матеріалів справи докази звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та доказів відмови нотаріуса в оформленні спадкових прав, що є передумовою звернення до суду з позовом.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем 02.06.2016 року було долучено до матеріалів справи її особисту заяву подану до Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області 07.10.2015 року про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка на користь сина спадкодавця ОСОБА_5.

Однак, при цьому, не було зрозуміло, чи зверталася дана особа, на користь якої позивач відмовилась від спадкування, з заявою про прийняття спадщини та в чому полягає порушення саме права позивача на спадкування за даних обставин.

Крім того, враховуючи, що існує інший спадкоємець щодо майна померлого батька, позивачем не було залучено останнього до участі в справі.

В звязку з цим, ухвалою суду від 06 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Однак, 11 серпня 2016 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: секретар Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко