Справа № 441/514/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/5266/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Крайник Н.П.,

суддів: Мельничук О.Я., Савуляка Р.В.,

при секретарі Куцику І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, пені (неустойки) та збільшення розміру аліментів та просила стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 34 435 грн. за період з грудня 2011 року по січень 2016 рік включно, 10 334 грн. пені за прострочення сплати аліментів, а всього - 44 769 грн., збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 05.06.2011 р. та щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 600 грн. щомісячно, починаючи з часу звернення до суду із цим позовом і до повноліття дітей, залишити без виконання виконавчий лист № 2-559/2011, що виданий на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05.06.2011 р., стягнення аліментів в межах платежу за один місяць - 1200 грн. допустити до негайного виконання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з червня 1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, останній не бере участі у матеріальному забезпеченні дітей, не піклується про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, їй самій важко утримувати дітей, сини проживають із нею та фактично перебувають на її утриманні. Крім того, відповідач ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в розмірі 34435 грн.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 600 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Суд відкликав виконавчий лист № 2-559, що виданий на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.08.2011 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 300 (триста) грн., щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць 1200 грн. допущено судом до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь УДКСУ у Городоцькому районі (поточний рахунок 0076, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі) 551 грн. 21 коп. судового збору.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає, що рішення в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості по аліментах і пені ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним зясуванням всіх обставин справи. Не погоджується та вважає безпідставним висновок суду про те, що відповідач надавав і надає матеріальну допомогу дітям, проводить добудову, забезпечує дітей продуктами харчування і грішми, оскільки це не позбавляє його обовязку сплачувати аліменти за рішенням суду. Просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов про стягнення заборгованості по аліментах і пені задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що за рішенням Городоцького районного суду від 30.08.2011 р. (а.с.12) на відповідача покладений обовязок сплачувати на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 300 грн., щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття кожного з дітей починаючи з 31.05.2011 року і до повноліття кожного з дітей.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по аліментах від 21.09.2011 року (а.с.13), проведеного державним виконавцем сума заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-559/11 від 21.09.2011 р. за період з червня 2011 р. по січень 2016 р. включно складає 34435,00 грн. з урахуванням 5 165 грн., які заплатив відповідач в 2015 році (а.с. 13).

Згідно проведеного позивачем розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вбачається, що з грудня 2011 року (місяць з якого утворилася заборгованість після спалити відповідачем 5165 грн., які були зараховані за червень-листопад 2011 року) по січень 2016 року розмір пені становить 10 334 грн. (а.с. 15-17).

Статтею 196 СК України встановлено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

У постанові Верховного суду України від 11 вересня 2013 року у справі № 6-81цс13 висловлено правову позицію, у якій зазначено, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Відповідно до правового висновку, висловленого в Постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15 з урахуванням правової природи пені як дієвого стимулу належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, за який не сплачено аліменти.

При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць обчислюється так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен з прострочених платежів (за кожен місяць).

З представленого позивачем розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вбачається, що позивач розрахувала пеню з грудня 2011 року (місяць з якого утворилася заборгованість після спалити відповідачем 5165 грн., які були зараховані за червень-листопад 2011 року) по січень 2016 року включно враховуючи правові позиції Верховного Суду України, викладені в постановах ВСУ у справі від 01 липня 2015 року № 6-94 цс15 та від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів суд першої інстанції виходив з того, що відповідач постійно бере участь у вихованні дітей, систематично утримує їх, проводить добудову житлового будинку, постійно надає гроші, забезпечує дітей продуктами харчування та одягом, тримає постійний зв'язок з учителями школи, цікавлячись навчанням та поведінкою синів.

Однак, на думку колегії суддів, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки обовязок утримувати дітей у відповідача виник з часу народження дітей, що закріплено в ст.180 СК України та згідно положень ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, яке є обовязковим для виконання, а відтак, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині відмови у стягненні пені за прострочення сплати аліментів слід скасувати та ухвалити нове рішення, стягнувши таку з відповідача в користь позивача в розмірі 10 334 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментах слід відмовити, оскільки така заборгованість утворилася у звязку з невиконанням рішення суду про стягнення аліментів та стягується з боржника в межах виконавчого провадження.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч.1 ст. 307, ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 липня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 пені (неустойки) скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 10 334 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір 139 грн. 45 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_6