Справа №636/4104/15-ц
Провадження №2/636/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року головуючий по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської ЦРЛ, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання представника позивача адвоката ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської ЦРЛ, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судом було постановлено рішення, за яким в позові відмовлено.

02.06.2016 року представник позивача та сама позивач були присутні на оголошенні рішення і отримали його копію.

08.06.2016 року представник позивача ознайомився з матеріалами справи, журналами судових засідань та отримав диск з повним аудіо записом судових засідань.

10.06.2016 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 подавав письмові зауваження щодо технічного запису, журналу судового засідання у яких вказав: «Вважаю, що журнал судового засіданні вівся секретарем не в повному обсязі, а саме, вказувалось тільки дата засідання, час, фамілії свідків, позивача та відповідача. Не вказувалось інші відомості, зазначені в Кодексі, а саме короткий запис та зміст процесуальної дії (покази учасників процесу).»

Відповідно до ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Розглянувши наведені зауваження, головуючий по справі суддя встановив наступне.

За правилами ст.197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання(касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Представник позивача після оголошення рішення був ознайомлений з усіма матеріалами справи та йому був наданий технічний запис судового засідання для прослуховування, він отримав повну копію технічного носія, тому його ствердження, що не було надано остаточне ознайомлення з «протоколами засідання» та з технічним засобом інформації - не відповідають дійсності.

У відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Тобто правилами даної норми Закону не передбачено викладення у журналі судового засідання «короткого запису та змісту процесуальної дії (покази учасників процесу)», що вимагає представник позивача.

За наведеним, письмові зауваження представника позивача щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197,198,199,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника позивача щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання відхилити, як безпідставні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: