Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/3263/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/778/4013/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року залишено без руху. Доведено до відома ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вони мають право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважності причин його пропуску. Розяснено, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений строк, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України. Надано ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн., в межах строку, наданого судом. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчить про отримання як ОСОБА_1, так і його представником ОСОБА_2 копії ухвали судді апеляційного суду від 15.08.2016 року (а.с. 159, 160), між тим, недоліки скарги не усунуті.

Оскільки до теперішнього часу ні ОСОБА_1, ні його представник ОСОБА_2 не виконали вимоги, що викладені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2016 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя