АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар: Чебуришкіній Н.Ю.

з участю сторін: заявника ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року визначено його, ОСОБА_1 участь у вихованні дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною першої та третьої суботи місяця з 14 до 18 години, а також щорічно в день народження дитини 07 грудня, на новий рік 01 січня, у дні релігійних свят - Різдво Христове, Великдень, Трійця - з 14 до 17 години за місцем проживання позивача за відсутності матері з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів з поверненням дитини після побачень до місця проживання матері. Дозволено йому ОСОБА_1 самостійно організовувати та проводити на території України оздоровлення дочки ОСОБА_5 двічі на рік у період шкільних канікул, але не більше 12 днів кожного разу.

___________________________________________________________________________

№ 22ц/794/1258/2016 р. Головуючий у І інстанції: Семенко О.В.

Категорія: 81 Суддя-доповідач ОСОБА_6

На підставі вищевказаного рішення апеляційного суду Чернівецької області Шевченківським районним судом м. Чернівці 23 жовтня 2014 року виданий виконавчий за№ 727/10594/13-ц який пред'явлено ним до виконання.

Через протиправну бездіяльність державного виконавця Сидорчук М.І, яка під час зустрічі з дитиною та складання декількох актів не припиняла незаконних дій боржниці ОСОБА_7, та інших осіб які не мали права бути присутніми під час його зустрічей з дитиною та які всіляко принижували його в присутності дитини. Вищевказані особи не давали йому можливості поспілкуватись з донькою, тобто штучно вчиняли дії, які робили неможливим виконання рішення суду

У зв'язку з тим, що державним виконавцем не було прийнято жодних мір для припинення дій ОСОБА_7, він протягом тривалого часу не мав можливості бачитися з дитиною, оскільки згідно рішення суду побачення мали б відбуватися за його місце проживання за відсутності матері, але і ця вимога державним виконавцем була проігнорована.

Вважав, що рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року та виданий на підставі цього рішення виконавчий лист не виконується у зв'язку з бездіяльністю державного виконавця Корчинського А.М., що є незаконною і протиправною, скільки не існувало жодних правових підстав для не виконання рішення суду. Посилання державного виконавця на розгляд у суді скарги ОСОБА_3 на його дії (постанову про відкриття виконавчого провадження), що стосуються даного виконавчого провадження також не є правовою підставою для відкладення вчинення виконавчих дій чи їх зупинення, оскільки відсутнє відповідне рішення суду яке б набрало законної сили і надавало право державному виконавцю діяти (бездіяти) саме у такий спосіб як було зроблено. Крім того, нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено таких правових підстав для невиконання рішення суду чи відкладення його виконання у зв'язку з розглядом скарги.

Просив постановити ухвалу якою визнати незаконною і протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ - Корчинського А.М., яка полягає у безпідставному невиконанні виконавчого листа від 23 жовтня 2014 року №727/10594/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року, а саме: 14 липня 2016 року (другий четвер місяця).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що при постановленні ухвали судом порушені норми матеріального і процесуального права, недостатньо повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи, що мають значення для справи, і винесено необґрунтоване, незаконне рішення суду.

В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не враховано того, що предметом його скарги є протиправна бездіяльність, яка полягає у безпідставному невиконанні виконавчого листа протягом 14 липня 2016 року.

Фактично суд ухилився від розгляду скарги по суті заявлених вимог і зазначених у ній доводів, оскільки аналізував законність дій державного виконавця які полягали у відкритті виконавчого провадження за постановою від 19 травня 2016 року та які мали місце до 14 липня 2016 року в той час як віноскаржував факти протиправної бездіяльності, тобто не виконання рішення суду та виконавчого листа саме протягом 14 липня 2016 року.

Посилання суду першої інстанції на той факт, що постанова державного виконавця від 19.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження була оскаржена боржником ОСОБА_3 в судовому порядку, а в подальшому ця постанова скасована судом першої інстанції згідно ухвали від 09 червня 2016 року, не має жодного правового значення для розгляду його скарги по суті заявлених вимог. Ці посилання суду жодним чином не виправдовують протиправної та незаконної бездіяльності державного виконавця Корчинського А.М..

Відмовляючи в задоволенні його скарги, суд першої інстанції істотно порушив його права, оскільки у такий спосіб відбувається втручання у його право на повагу до приватного і сімейного життя, яке гарантоване ст.8 Конвенції, а також право на виконання остаточного судового рішення.

Просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці і ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що 23.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист №727/10594/13-ц по виконанню рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини (а.с.3).

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Корчинським А.М. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №727/10594/13-ц стосовно зобов'язання ОСОБА_9 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_10 (а.с.7).

Відповідно до п.п.8.1, 8.2 розділу У111 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року №512/5 виконання рішення, за яким боржник особисто зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення здійснюється за умов, визначених ст.75 Закону. У разі невиконання боржником рішення у встановлений державним виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до ст.89 Закону та застосовуються інші заходи передбачені Законом.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону, тобто на наступний день після збігу 7 днів після винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2016 року встановлено, що боржнику ОСОБА_7 надано строк до семи днів для самостійного виконання рішення суду.

З пояснень державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Корчинського А.М. (а.с.25) вбачається, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику, що підтверджується карткою поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах виконавчого провадження. З метою перевірки виконання боржником рішення суду, державним виконавцем 12.07.2016 року було направлено вимогу №8608 сторонам виконавчого провадження про те, що 16 липня 2016 року та 19 липня 2016 року о 15-00 годині буде проводитись перевірка виконання рішення суду за адресою стягувача.

Згідно актів державного виконавця від 16.07. 2016 року та 19.07.2016 року боржник ОСОБА_3 не чинить перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою.

Щодо невиконання рішення суду 14.07.2016 року стосовно побачень доньки ОСОБА_10 з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання боржник пояснювала, що перешкод не чинила, стягувач ОСОБА_1 не звертався та не приїздив за їх донькою за місцем її проживання, рішенням суду не зобов'язано її привозить доньку до місця проживання стягувача ОСОБА_1

Стягувач ОСОБА_1 пояснив, як випливає з рішення суду, на боржника покладено обов'язок виконання цього рішення, тобто ОСОБА_3 зобов'язана привозити дитину до нього додому.

В тексті виконавчого листа №727/10594/13-ц відсутній обов'язок боржника ОСОБА_3 у дні побачень з батьком ОСОБА_1 привозити доньку за місцем його проживання (а.с.3), тому такі посилання заявника є безпідставними.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2016 року з постановленням нової ухвали про задоволення скарги стягувача ОСОБА_11

Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.209,218, п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2016 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: