Справа № 634/1358/14-ц
Провадження № 2/634/2/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що вона являється власником земельної ділянки площею 5,08 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ІV-ХР №008718, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №426.

Земельна ділянка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказана земельна ділянка знаходиться у оренді ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» згідно договору оренди земельної ділянки №542 від 30.12.2005 року, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2008 року №93.

На даний час договір оренди земельної ділянки №542 від 30.12.2005 року, площею 5,08 га., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вона з ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області не укладала та не підписувала, доручення від свого імені на укладення договору не надавала і відповідно вище зазначеного договору між нею та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області акт прийому-передачі не складався та не підписувався і відповідно земельна ділянка розміром 5,08 га не передавалася в користування ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області. Зазначений підпис орендодавця не належить їй, а виконано іншою особою.

ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області і надалі продовжує використовувати вищезазначену земельну ділянку, яка належить позивачці.

Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та її прав, вона змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просить суд в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, належить земельна ділянка площею 5,08 га, на підставі розпорядження Сахновщинської райдержадміністрації від 18.11.2002 року №203, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №426. Відповідно до договору оренди земельної ділянки №542 від 30.12.2005 між ТОВ «АД ім.Горького» та ОСОБА_2 було укладено зазначений договір земельної ділянки строком на 10 років (а.с.4-5). Зазначений договір був зареєстрований у Сахновщинському РВ ХРФ ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2008 року №№93.

Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Між тим, як зясовано в судовому засіданні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу не було.

Відносини пов»язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» тощо.

Відповідно до положень ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочини можуть вчинятися в усній або письмовій формі відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є обов»язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підтверджує наміри учасників правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин.

Частиною 1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1055/5702 від 31.05.2016 року, вбачається, що підписи від імені ОСОБА_2 у двох примірниках договору оренди землі від 30.12.2005, зареєстрованого у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 07.04.2008 року №93, розташовані на зворотній стороні другого аркуша документів, в графі «Орендодавець» - виконані за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_2, а іншою особою.

Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.

Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним.

Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення ОСОБА_2 на укладення договору оренди земельної ділянки, підпис в цих договорах не його, тому, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин не дійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Крім того, позивачем були понесені витрати повязані з оплатою за проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 5636 грн.40 коп.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ТОВ «АД ім.Горького» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215 ЦПК України, ст. ст. 203 ч.3, 205 п.2, 208, 215 ч.1, 216 п.1, 373 ч.4,627 ЦК України, ст.ст.210 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 30.12.2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» (), який зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2008 року.

Стягнути з ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області р/рахунок 260074854 в ХОД АППБ «Аваль» м.Харків, МФО 350589, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати понесені при розгляді справи, а саме: 243 грн. 60 коп. - судового збору (двісті сорок три грн. 60 коп.), та за проведення судово-почеркознавчої експертизи 5636 грн. 40 коп. (п»ять тисяч шістсот тридцять шість гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя