Справа №667/1133/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове входження до житла,

ВСТАНОВИВ:

Комсомольський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для примусового виконання рішення суду, посилаючись на те, що на виконанні відділу перебувають виконавчі листи №2114/2-281, № 667/1133/13-ц видані 09.10.2012 року, 31.07.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона про усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, як таких, що самовільно вселились. Від добровільного виконання рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухиляються та не надають державному виконавцю доступ до приміщення, чим заважає провести виконавчі дії.

Представник Комсомольського районного ВДВС у м. Херсоні в судове засідання не з'явився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у Комсомольському районному відділі державної виконавчої служби у м. Херсоні перебувають виконавчі листи №2114/2-281, № 667/1133/13-ц видані 09.10.2012 року, 31.07.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона про усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, як таких, що самовільно вселились.

Як вбачається з матеріалів подання, виходами державного виконавця за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова. АДРЕСА_2 встановлено, що вдома нікого не було, про що складені відповідні акти від 05.07.2016 року та 07.06.2016 року.

В той же час відсутні відомості про належне повідомлення боржників про місце проведення виконавчих дій, оскільки відомостей щодо направлення боржникам постанови про відкриття виконавчого провадження, попередження про проведення виконавчих дій, їх вручення або не вручення, суду не надано.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Таким чином, державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржників, для належного виклику боржників до відділу державної виконавчої служби, які не потребують примусового проникнення до житла; немає доказів про вручення боржникам постанови про відкриття виконавчого провадження, про отримання ними викликів до відділу державної виконавчої служби; не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій; відсутні докази про перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

За таких обставин, виходячи з того, що примусове проникнення до житла є крайнім заходом, застосовується тільки при наявності визначених законом підстав, суд приходить до висновку, що підстав, визначених ст.376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в житло боржника відсутні.

Керуючись ст.ст.293,376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове входження до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4