АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1122/16 Справа № 175/3388/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченко Е.І.

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та заяви про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, ОСОБА_9 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7 третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_9 до ОСОБА_4, Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання добросовісним набувачем,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко В.А., ОСОБА_9 про визнання права власності - задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_4, право власності 1/4 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_4, право власності 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В інший частини позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко В.А., ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування - задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_5, право власності 1/8 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_5, право власності 1/8 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В інший частини позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_9 до ОСОБА_4, Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко В.А. про визнання добросовісним набувачем - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в частині відмови в задоволенні первісного позову стосовно спадкових житлового будинку та земельної ділянки скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення її позову у цій частині в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись із зазначеним рішення ОСОБА_5, також звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, стосовно спадкових житлового будинку та земельної ділянки скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Також представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в заяві про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_11 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, стосовно спадкових житлового будинку та земельної ділянки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог ст. 303 ЦПК, колегія суддів виходить з наступного.

Рішення суду першої інстанції переглядається та апеляційні скарги розглядаються лише в частині спору, який стосується визнання права власності в порядку спадкування на квартиру за адресою АДРЕСА_3 та автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_10 15 грудня 2007 року, оскільки саме в цій частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 р. та в якій зазначено на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні спору відносно зазначеного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_10 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане 11 листопада 2013 року відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №6147). Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина на: житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_4 квартиру за адресою АДРЕСА_5; автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належало останньому на праві власності та підтверджується договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 25 травня 1992 року, державним актом на право приватної власності на землю, договором купівлі-продажу квартири від 13 березня 2007 року та повідомлення Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18 березня 2014 року за №14/1823 про реєстрацію за померлим автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та видано свідоцтво НОМЕР_3 (а.с. 28, 33, 168, 169, 181, 192, 194 Т.1).

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_10 є - ОСОБА_13 (мати померлого), ОСОБА_4 (донька померлого), ОСОБА_5 (син померлого) та ОСОБА_7 (дружина померлого) (а.с. 108, 117, 126, 132 Т.1).

Згідно спадкової справи №41/2013 після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка зареєстрована у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Руденко В.А., до приватного нотаріуса у встановлений законом строк звернулися ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, а мати померлого ОСОБА_13 подала заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_10 на корить доньки померлого - ОСОБА_4 (а.с. 104, 113, 122, 128 Т.1).

23 жовтня 2013 року ОСОБА_13 подала заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_10 на корить доньки померлого - ОСОБА_4.

ОСОБА_4 у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки нотаріусу не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх визнання, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів (т.1 а.с.28-33) квартира за адресою АДРЕСА_3, належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 13 березня 2007 року, автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_10 15 грудня 2007 року про що видано свідоцтво про реєстрацію.

В період набуття у власність вказаного майна спадкодавець з 22 лютого 2005 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7

Відповідно до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку, доходу. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, 1/2 частина квартири та автомобіля належать ОСОБА_7 - дружині померлого, як частина майна, що придбана в період шлюбу. Інша 1/2 частина як квартири, так і автомобіля підлягають розподілу між чотирма спадкоємцями - ОСОБА_13 (мати померлого), ОСОБА_4 (донька померлого), ОСОБА_5 (син померлого) та ОСОБА_7 (дружина померлого). ОСОБА_13 (мати померлого) відмовилась від своєї частини спадщина на користь ОСОБА_4 (доньки померлого). Тобто частка ОСОБА_4 буде становити по ? в квартирі та автомобілі.

В апеляційних скаргах як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності в порядку спадкування відносно картири та автомобіля не оскаржували, своєї незгоди з розподілом квартири та автомобіля не висловлювали. ОСОБА_7 рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувала, в касаційній скарзі хоча і просила скасувати рішення як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, висловила незгоду з лише розподілом та визнанням права власності в порядку спадкування відносно житлового будинку та земельної ділянки.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на автомобіль та квартиру залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та заяві про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_4, права власності 1/4 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнання за ОСОБА_5 права власності 1/8 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, права власності 1/8 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: