Справа № 183/7701/15
Провадження № 2/183/632/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року позивачі звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що ОСОБА_3 на підставі договору на право будівництва і безстрокового користування земельної ділянки, який втрачено, належав житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 побудував вищезазначений будинок (акт про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 27 травня 1967 року), але право власності на нього в БТІ не зареєстрував.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Позивачі є спадкоємцями померлого. У встановлений законом строк вони звернулись до Новомосковської міського державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, у зв'язку з тим, що ними надано до нотаріальної контори довідку Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради" від 18 березня 2013 року за № 263/13, в якій зазначено, що право власності на итловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 не зареєстровано.

У зв'язку з чим, просять суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та в цілому складається з: житловий будинок - А, прибудова - а, прибудова - а2, літня кухня - Г, літня кухня - Д, сарай - Е, козирок, вбиральня - Ж, погріб - З, сарай - Л, літня кухня - М, прибудова - м, навіс - Н, колодязь питний - к, колодязь - к1, зливна яма - я, ворота з хвірткою № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, замощення - І, в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та в цілому складається з: житловий будинок - А, прибудова - а, прибудова - а2, літня кухня - Г, літня кухня - Д, сарай - Е, козирок, вбиральня - Ж, погріб - З, сарай - Л, літня кухня - М, прибудова - м, навіс - Н, колодязь питний - к, колодязь - к1, зливна яма - я, ворота з хвірткою № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, замощення - І, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року;

В судове засідання позивачі та їх представник не з'явились, позивачами надано суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач заперечень проти позову не надавав, в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Третя особа - Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, просила розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, який проживає на АДРЕСА_2, 26 травня 1967 року звертався з заявою до начальника Бюро технічної інвентаризації про оформлення документації на право власності на будинок (а.с. 38).

Згідно акту про завершення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 27 травня 1967 року, складеного приймальною комісією за участю забудовника ОСОБА_3, за результатами огляду домоволодіння, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1, комісією встановлено, що зазначене домоволодіння, жилою площею 24,9 м2, корисною площею 56,2 м2, площею забудови 74 м2, збудоване за відсутності рішення міськвиконкому, будівництва розпочато в травні 1963 року та закінчено в вересні 1966 року, дефектів не виявлено, загальна оцінка будівництва задовільна та комісія постановила пред'явити до здачі домоволодіння ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відповідно до акту від 10 липня 1967 року та висновку про реєстрацію домоволодіння, підписаних сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, розташоване на земельній ділянці площею 750 м2 і складається з одного житлового будинку, побудованого в 1965 році, належить на праві особистої власності ОСОБА_3 (а.с. 39, 40).

Згідно довідки КП "Новомосковське БТІ" ДОР" № 147/15 від 15 лютого 2016 року, відповідно до інвентаризаційної справи адреса вказаного будинку у зв'язку з перенумерацією з метою упорядкування, змінено з "АДРЕСА_2" (за матеріалами інвентаризації від 27 травня 1967 року) - на "АДРЕСА_1" (згідно з даними інвентаризації від 04 березня 2013 року) (а.с. 43).

Крім того, згідно довідки, КП "Новомосковське БТІ" ДОР" № 817 від 04 березня 2013 року, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, була надана земельна ділянка, площею 750 м2 (а.с. 37).

Згідно з п. 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24 червня 2011 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію об'єктів (крім закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, виготовленого станом на 04 березня 2013 року і наданого суду в копії, загальною площею 60,2 м2, в цілому складається з: житловий будинок - А, прибудова - а, прибудова - а2, літня кухня - Г, прибудова - г, літня кухня - Д, сарай - Е, козирок, вбиральня - Ж, погріб - З, сарай - Л, літня кухня - М, прибудова - м, навіс - Н, колодязь питний - к, колодязь - к1, зливна яма - я, ворота з хвірткою № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, замощення - І, 1965-2005 років побудови (а.с. 12-14).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14 січня 2016 року № 51615102, інформація щодо права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження на будинок АДРЕСА_1 в реєстрах відсутня (а.с. 32).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 20 червня 2012 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 22).

За життя ОСОБА_3, заповіт не складав, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 32-33).

Судом встановлено, що дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та його син ОСОБА_1 прийняли спадщину та звернулись до Новомосковської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 32-33).

Постановою державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко А. Г. від 24 листопада 2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у зв'язку з тим, що заявниками представлено до нотаріальної контори довідку Комунального підприємства "Новомосковське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради" від 18 березня 2013 року за № 263/13, в якій зазначено, що право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять сім) за ОСОБА_4 не зареєстровано (а.с. 11).

Згідно довідки Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації "Дніпропетровської обласної ради"" № 263/13 від 18 березня 2013 року, відповідно до інвентаризаційної справи станом на 29 грудня 2012 року на будинок, розташований по АДРЕСА_1 право власності не зареєстровано (а.с. 41).

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що спадкодавець за життя набув у власність спірний житловий будинок, позивачі є спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності спадкового майна після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачами належить визнати право власності в рівних частинах на житловий будинок, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 60,2 м2, житловою площею 25,5 м2, з надвірними побудовами, що розташований по АДРЕСА_1 та в цілому складається з: житловий будинок - А, прибудова - а, прибудова - а2, літня кухня - Г, прибудова - г, літня кухня - Д, сарай - Е, козирок, вбиральня - Ж, погріб - З, сарай - Л, літня кухня - М, прибудова - м, навіс - Н, колодязь питний - к, колодязь - к1, зливна яма - я, ворота з хвірткою № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, замощення - І, в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 60,2 м2, житловою площею 25,5 м2, з надвірними побудовами, що розташований по АДРЕСА_1 та в цілому складається з: житловий будинок - А, прибудова - а, прибудова - а2, літня кухня - Г, прибудова - г, літня кухня - Д, сарай - Е, козирок, вбиральня - Ж, погріб - З, сарай - Л, літня кухня - М, прибудова - м, навіс - Н, колодязь питний - к, колодязь - к1, зливна яма - я, ворота з хвірткою № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, замощення - І, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Судові витрати покласти на позивачів.

Новомосковська міська рада Дніпропетровської області має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна