Справа № 523/3543/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Гудіної Н.І

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та в ухвалі суду, по цивільній справі № 523/12584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та по цивільній справі за № 523/1687/16-ц за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду , -

Встановив:

В провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси Гудіної Н.І. знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2015 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволений. Рішення набрало чинності.

Але в процесі написання рішення були допущенні помилки у зв`язку із чим представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилок в рішенні суду. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_1 було задоволено та виправлено описки.

15 березня 2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та в ухвалі суду, в якій зазначено, що в процесі написання рішення та ухвали було допущено помилку в написанні спадкодавця, а саме замість вірного « Таким чином, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки Позивач є спадкоємцем та має право на 14/25 частин будинку № 58 по вулиці Мацієвської (раніше Войкова) в місті Одесі в порядку спадкування за законом після померлого 25 березня 2004 ОСОБА_4.», помилково вказано - «Таким чином, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки Позивач є спадкоємцем та має право на 14/25 частин будинку № 58 по вулиці Мацієвської (раніше Войкова) в місті Одесі в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5Д».

Сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили. За таких обставин суд вирішив розглядати справу у відсутність сторін.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчив матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявою про виправлення помилки, суд доходить до висновку, що в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2015 року по цивільній справі № 523/12584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та в Ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2016 року по цивільної справі № 523/1687/16-ц за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду, необхідно усунути помилку.

Керуючись ст. 219, ч. 2 ст.369 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та в ухвалі суду задовольнити.

Виправити помилку в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2015 року по цивільній справі № 523/12584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та в Ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2016 року по цивільної справі № 523/1687/16-ц за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду, а саме замість - «Таким чином, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки Позивач є спадкоємцем та має право на 14/25 частин будинку № 58 по вулиці Мацієвської (раніше Войкова) в місті Одесі в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5Д.», по тексту рішення та по тексту ухвали вказати вірно - Таким чином, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки Позивач є спадкоємцем та має право на 14/25 частин будинку № 58 по вулиці Мацієвської (раніше Войкова) в місті Одесі в порядку спадкування за законом після померлого 25 березня 2004 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -