Номер провадження: 22-ц/785/6070/16
Головуючий у першій інстанції Васильків
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д.,Заїкіна А.П.

з участю секретаря - Лопотана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2016 року, -

встановила:

В грудні 2015 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» звернулось до суду з заявою по видачу судового наказу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2016 року відмовлено у прийнятті вищевказаної заяви.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу , суд першої інстанції, посилався на те,що із поданих докуметів ОСББ «Люстдорф» вбачається спір про право .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі ,якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При зверненні ОСББ «Люстдорф» до суду з заявою про видачу судового наказу , заявник посилався на те,що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачує комунальні послуги за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності ,встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При зверненні до суду з заявою ОСББ «Люстдорф» зазначило місце проживання боржника за адресою : АДРЕСА_1.

Проте виходячи з паспортних даних боржника , ОСОБА_1 , з 26.04.2014 року зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Суд першої інстанції ,всупереч до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України , не перевірив місце реєстрації боржника , не вирішив питання щодо підсудності заяви ОСББ «Люстдорф» Київському районному суду м.Одеси та постановив ухвалу.

Відповідно до роз'яснень п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року роз'яснено, що порушення або неправильне застосування норм процесуального права можуть бути підставою для скасування чи зміни рішення ,якщо таке порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Проте вирішуючи питання про прийняття заяви ОСББ «Люстдорф» про видачу судового наказу , суд першої інстанції вірно відмовив у прийнятті зазначенної заяви з підстав того, що з заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. 218, п.1 ч.1 ст.312 ,ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

В.Д.Коротков