Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3632/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лешко С. М.
Категорія 58 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Кочетова Л.Г.

Товянської О.В.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області) про зняття арешту та заборони на відчуження майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року,

встановила:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна і заборони на його відчуження, накладених постановою державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного ТУ юстиції у Житомирській області від 19.10.2015 року у виконавчому провадженні №47193947. В обґрунтування позову зазначив, що державний виконавець прийняв постанову в зв'язку із заборгованістю по аліментах, яка на даний час погашена.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року у позові відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на те, що заборгованості по аліментах погашена, мета задля якої накладався арешт досягнута, необхідності в подальшому арешті майна немає. Вважає, що суд порушив його право на володіння майном.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

19 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні №47193947 постановою державного виконавця для забезпечення виконання рішення суду та в зв'язку з наявною заборгованістю по аліментах накладений арешт на все майно, яке належить боржнику і заборонено його відчуження.

Заборгованість, яка виникла за період з 17.03.2015 року по 01.05.2016 року погашена у квітні 2016 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.57 Закону України „Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення і може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. У ст.60 визначені випадки, за яких арешт може бути знято. Щодо інших випадків випадки, незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду (ч.5 ст.60).

ОСОБА_3, яка заперечувала проти зняття арешту, не надала суду першої та апеляційної інстанції доказів на підтвердження того, що на день ухвалення судом рішення у даній справі була наявна заборгованість по аліментах та продовжувала існувати необхідність забезпечення реального виконання рішення про стягнення аліментів. Клопотання про витребування таких доказів не заявляла.

Висновок суду першої інстанції про те, що відсутність заборгованості по аліментах не є підставою для зняття арешту з майна боржника, суперечить змісту та призначенню арешту майна як правового інституту і є необґрунтованим.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зняти арешт та заборону на відчуження з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2, накладені постановою державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного ТУ юстиції у Житомирській області від 19.10.2015 року у виконавчому провадженні №47193947.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: