overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1423/16-ц
Провадження № 2-о/226/121/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 годин 15 серпня 2016р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 15.08.2016р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/345/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

третіх осіб :

прокурора Харкевич С.М.

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

представника органу опіки та

піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Олевську цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_5 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ; третіх осіб : служби у справах дітей Олевської районної державної адміністрації , м. Олевськ вул. Свято Миколаївська ,4 ; органу опіки та піклування Зубковицьької сілької ради Олевського району , с. Зубковичі ; прокурора Коростенської місцевої прокуратури м. Коростень вул. Красіна , 10 , про позбавлення батьківських прав на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ч.1 ст. 141 , ст. 150 , п. 2 ч. 1 ст. 164 , ст. 165 , 180 -184 , ч.1 ст.191 СК України ; ст.ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов громадянки ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_5 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ; третіх осіб : служби у справах дітей Олевської районної державної адміністрації , м. Олевськ вул. Свято Миколаївська ,4 ; органу опіки та піклування Зубковицьької сілької ради Олевського району , с. Зубковичі ; прокурора Коростенської місцевої прокуратури м. Коростень вул. Красіна , 10 , про позбавлення батьківських прав на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини з а д о в о л ь н и т и .

Позбавити громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку с.Зубковичі Олевського району вул. Лісова , 2 , батьківських прав на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши проживати дитину за місцем реєстрації позивачки ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про опіку дитини позбавленої батьківського піклування .

Стягнути з громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу ) відповідача , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого Законом України « Про державний бюджет України » на відповідний рік , щомісячно, починаючи з 08.07.2016 року до досягнення повноліття , тобто до 22.05.2030 року , перераховуючи кошти на спеціальний рахунок дитини .

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом 10 днів з дня його проголошення. А особи , які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 329/870/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка зазначила, що 28.08.1998р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки та мають різні характери, а також різні погляди на життя. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, сумісне проживання припинили з серпня 2016 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. За згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з серпня 2016р. вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 153.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Покопцева Д.О.
Ñïðàâà ¹ 464/5988/16-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 4-ñ/464/41/16
ïðî ïðèéíÿòòÿ ñêàðãè äî ðîçãëÿäó
28 ëèïíÿ 2016 ðîêó ì. Ëüâ³â
Ñóääÿ Ñèõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Áîðà÷îê Ì.Â.,  ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ëüâ³âãàç» íà ð³øåííÿ, ä³¿ òà áåçä³ÿëüí³ñòü Ñèõ³âñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿,-
Äàíà ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âèêëàäåíèì â ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ çàãàëüíî¿ þðèñäèêö³¿ òà ï³äñóäíà Ñèõ³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ëüâîâà.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, ââàæàþ, ñêàðãó ñë³ä ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119,120, 383-385  ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ëüâ³âãàç» íà ð³øåííÿ, ä³¿ òà áåçä³ÿëüí³ñòü Ñèõ³âñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿.
Ïðèçíà÷èòè ñêàðãó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 04 ñåðïíÿ 2016 ðîêó íà 10:30 ãîä. ç âèêëèêîì îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ðîçãëÿä ñêàðãè â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ Ñèõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà (àäðåñà ñóäó  ì. Ëüâ³â, âóë. ×îëîâñüêîãî, 2, (4 ïîâåðõ, 414 êàá³íåò).
Êîï³þ äàíî¿ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì  òàêîæ êîï³þ ñêàðãè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ñóääÿ                                                                                               Áîðà÷îê Ì.Â.
Справа № 296/6469/16-ц
У Х В А Л А

про перенесення судового розгляду

"29" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, КУ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В ИВ :

В серпні 2016 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять постановити рішення про усиновлення ними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; у книзі реєстрації народження записати їх як мати та батька дітей; присвоїти дітям прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3», по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», ім'я та дату народження дітей залишити без змін.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 02.08.2016 року відкрито провадження за вказаною заявою та призначено справу до розгляду на 27 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв.

18.08.2016 року від заявників надійшли заяви про перенесення розгляду справи на більш ранній термін, посилаючись на те, що термін перебування дітей в комунальній установі «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради завершується 21 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України одним із завдань цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення справ.

З ч. 1 ст. 157 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Частиною 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання позивачів, з метою забезпечення інтересів дітей, суд вважає за можливе перенести розгляд справи на більш ранній термін.

Керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 157, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перенести судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, КУ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 16 вересня 2016р. о 10 год. 00 хв. в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 223 А.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Провадження № 2/344/4781/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Колосімо до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, повернення малолітньої дитини до місця її постійного проживання в ОСОБА_1 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Колосімо звернулось в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, повернення малолітньої дитини до місця її постійного проживання в ОСОБА_1 ОСОБА_2.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Місцем проживання фізичної особи згідно із ст. 29 Цивільного кодексу України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Всупереч положенням п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві чітко не вказано адреси відповідачки, зокрема не зазначено населеного пункту місця її проживання (перебування), що перешкоджає суду належним чином повідомити її про час та місце розгляду справи, надіслати копію позовної заяви з додатками та надати можливість подати письмові заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви та її копії відповідачки.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Колосімо до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, повернення малолітньої дитини до місця її постійного проживання в ОСОБА_1 ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 0818/7266/2012 Головуючий у 1 інстанції Бойко О.Ю.
Номер провадження 22-ц/778/4459/16-2
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Атма-Преса» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 1378 грн.

Реквізитами банківської установи, є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., в межах строку, наданого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя О.В. Спас
Справа № 539/2579/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

29.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. . розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали скарги відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому з урахуванням роз"яснень, викладених у п. 13 Постанови № 6 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07 лютого 2014 року, маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08.09.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськраойнного суду В,ОСОБА_2.
Справа № 487/4560/16-ц
Провадження № 2/487/2350/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини у них фактично припинені, через несумісність характерів та відсутність між ними взаєморозуміння та довіри, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав і просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2011 року (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №063706, видане 05 лютого 2011 року ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №39 від 05 лютого 2011 року). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через несумісність характерів та відсутність між ними взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 05 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та Антонюк ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №39 від 05 лютого 2011 року розірвати.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва