Справа № 408/4863/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: прокурора Буйленка С.М.,

представника позивача Іваненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить позбавити її батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи свій позов орган опіки зазначив, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 15 червня 2015 року у відповідача була відібрана її дочка без позбавлення батьківських прав. Над малолітньою судом була встановлена опіка, опікуном якої призначено ОСОБА_3.

Протягом року відповідач свій спосіб життя не змінила, намагань повернути дочку не робила, участі в її вихованні не бере, аліменти не сплачує.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача, яка підтвердила наведені у позові обставини, позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач та тертя особа до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи від них не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за їхньої відсутності за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною третьою статті 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 червня 2015 року йдеться, що у відповідача ОСОБА_2 була відібрана її малолітня дитина - дочка ОСОБА_5, оскільки судом було встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї дитини.

Також згідно цього судового рішення опікуном малолітньої дитини відповідача було призначено ОСОБА_3, який є рідним братом ОСОБА_2, на користь якого з останньої були стягнуті аліменти на утримання дитини.

Згідно пункту 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Висновок органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дочки ОСОБА_4, 2005 року народження, від 30 травня 2016 року № 25-15/978 свідчить про те, що протягом року після відібрання у відповідача за рішенням суду дитини, остання не змінили на краще свого ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї дочки ОСОБА_5, тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її дочки.

Зазначений висновок був зроблений на підставі представлених матеріалів органом місцевого самоврядування, а також даних Біловодського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді, з яким відповідач уникає співпрацювати.

Крім цього, з відповіді Біловодського відділу державної виконавчої служби від 16.05.16 р. № 43 йдеться, що відповідач має заборгованість із сплати аліментів в сумі 6000,00 грн., тобто не сплачує їх взагалі.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач до суду з'явитись не побажала, своїх заперечень проти позову не надала, у суду не виникає сумнівів в тому, що відповідач протягом року після винесення судового рішення про відібрання у неї дитини не змінила на краще свого ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків щодо у часті у вихованні своєї дочки, тому позов органу опіки та піклування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Новолимарівка Біловодського району Луганської області, позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Новолимарівка Біловодського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не брали участь у справі, - в той самий строк з моменту отримання корпії рішення.

Головуючий: