УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визначити місце проживання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з їх матір'ю - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області

від 18 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року, позов задоволено.

Визначено місце проживання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, разом з їх матір'ю ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_8, за адресою: АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що позивач забезпечена житлом з нормальними соціально-побутовими умовами, піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, з урахуванням інтересів дітей та відсутністю виняткових обставин, які б стали підставою для розлучення матері з дітьми, дійшов обгрунтованого висновку про визначення місця проживання дітей з матір'ю, що узгоджується з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня