Справа № 466/8061/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1727/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шемечко І.Я., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її сина ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2..

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що після смерті її сина відкрилася спадщина, яка складається з 1/10 частини квартири АДРЕСА_1. Померлий син заповіту не складав. Вона була присутня на похороні, однак після похорону була змушена повернутися на постійне місце праці в Республіку Італія. Перед від'їздом узгоджувала з відповідачем питання оформлення спадщини, однак відповідач запевнив і ввів в оману, що спадщина приймається після спливу шестимісячного строку. Перебуваючи за кордоном, ОСОБА_2, важко переносячи смерть сина захворіла на артеріальну гіпертонію, а тому не змогла протягом 2014 початку 2015 року повернутись в Україну для прийняття спадщини. Посилаючись на те, строк для подання заяви про прийняття спадщини вона з пропустила з поважних причин, просила задовольнити її позов.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шемечко І.Я. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено.

Рішення оскаржив представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність і необґрунтованість рішення суду, оскільки вважає, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи. Зазначає, що ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, оскільки є спадкоємцем першої черги за законом по смерті сина ОСОБА_6, однак нотаріусом було повідомлено, що нею пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк. У зв'язку із смертю сина - ОСОБА_7, відпросившись з постійного місця праці закордоном, ОСОБА_2 приїхала на похорон сина, однак після похорону була змушена повернутися на постійне місце праці. Перед від'їздом узгоджувала з відповідачем питання оформлення спадщини, однак відповідач запевнив і ввів в оману, що спадщина приймається після спливу шестимісячного строку. Перебуваючи за кордоном, ОСОБА_2 важко переносячи смерть сина, захворіла на артеріальну гіпертонію, а тому не змогла протягом 2014 початку 2015 року повернутись в Україну для прийняття спадщини. Вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними та такими, що відповідають поважним причинам, а саме: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання (Італії) спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна. Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року та ухвалити нове, яким визначити додатковий строк для прийняття спадщини по смерті сина ОСОБА_6.

Представник позивача(апелянта) ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційну скаргу просила задовольнити, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання апеляційної інстанції не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторне) НОМЕР_1 від 22 вересня 2015 року(а.с.7).

Спадкодавець заповіту не залишив, тому спадщина відкрилася за законом відповідно до ст.. 1258 ЦК України.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Строк на прийняття спадщини сплив 12 березня 2014р.

Позивач є матір'ю спадкодавця та належить до спадкоємців першої черги.

Судом встановлено, що позивач не прийняла спадщину у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та не прийняла спадщину в порядку, передбаченому ст.. 1269 ЦК України шляхом подання заяви нотаріусу в межах шестимісячного строку про прийняття спадщини.

Згідно положень ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадини, він вважається таки, що не прийняв її.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на час вчинення цих дій.

Незнання спадкоємцем про смерть спадкодавця до таких поважних причин не відносяться.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 у наданні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що у спадкоємця ОСОБА_2 не було перешкод для подання такої заяви.

Позивач у справі мала реальну можливість подати заяву про прийняття спадщини у спосіб, передбачений законом.

Окрім того Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 дозволяє надсилати заяви по прийняття спадщини поштою, проте вона цим не скористалася.

Позивач в обґрунтування причин пропуску строку посилається на те, що вона важко переносила втрату сина. Крім цього через свою юридичну необізнаність та володінням недостовірною інформацією, вона вважала, що спадкова справа по смерті відкривається після спливу вказаного в законі шестимісячного строку, а відтак після смерті сина виїхала на заробітки закордон. На підтвердження поважності цих причин подала довідку про те, що 02.10.2013р. вона зверталася до лікаря в м.Матера з приводу артеріальної гіпертонії, що з'явилася недавно. Також вона подала довідку від 17.11.2015р. про місце свого проживання в м.Матера Республіка Італія.

Колегія суддів вважає, що вказані причини пропуску строку не можна визнати поважними.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, застосував закон, який поширюється на зазначені правовідносини, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставами для скасування рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Б.М. Гриновець