Справа № 175/1067/16-ц
Провадження № 2/175/437/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлена вимога майнового характеру про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила розстрочити сплату судового збору у звязку з її важким матеріальним станом та неможливістю сплатити судовий збір у повному обсязі при зверненні до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

У пп. «а» п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22 грудня 1995 року роз'яснено, що вартість спірного майна визначається за згодою сторін, а при його відсутності по дійсній вартості майна на час розгляду спору.

У порушення вимог зазначених норм права позивачем не надано документів, що підтверджують дійсну вартість спірного нерухомого майна на момент звернення до суду, що унеможливлює встановлення розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачем, та вирішення питання про розстрочення його сплати.

Позивачем в описовій частині позовної заяви зазначено, що на момент відкриття спадщини діяли норми Цивільного кодексу УРСР, тому суд звертає увагу позивача на підстави відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та відсутність відповідної вимоги в прохальній частині позовних вимог.

На виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід уточнити своє по батькові.

У відповідність до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Беручи до уваги, що недоліки позовної заяви перешкоджають її подальшому руху, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік