г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4084/15-ц
Номер провадження 2/213/268/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, до ОСОБА_4

Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, вирішити питання про влаштування неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_4 на користь опікуна або дитячого навчально-виховного закладу, у разі влаштування до нього дітей, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_4 неодноразово викликалася в судове засідання, але до суду так і не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі, тому відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України вважається повідомленою своєчасно, в установленому порядку /а.с.42/.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та оголосив про заочний розгляд справи відповідно л ост. 224-228 ЦПК України.

Представник позивача - Виконкому Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що відповідач ОСОБА_4 має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті батька неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишилася без батьківського піклування, оскільки відповідач не проживає з родиною з 2002 року. Як повідомила неповнолітня дитина представникам служби у справах дітей, вона своєї матері не знає, не пам'ятає, оскільки від дня народження проживала з батьком, який займався її вихованням. Шлюб між батьками розірвано рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2014 року, як зазначено в тексті рішення батьки неповнолітньої ОСОБА_3 не проживають з 2002 року. Останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, але за зазначеною адресою відповідач не проживає, знаходилась в розшуку, у 2010 році була засуджена за ч.1 ст.301 КК України, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.

Неповнолітня дитина навчалася у КЗШ № 82, за місцем навчання характеризується позитивно, на протязі періоду навчання у школі вихованням дитини займався батько, мати до школи ніколи не з,являлася, вихованням дитини не цікавилася.

З 16.11.2015 року неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, оскільки її тітка ОСОБА_7, у якій дитина проживала після смерті батька, на цей час немає можливості матеріально утримувати дитину, так як має на вихованні своїх 3-х дітей. На цей час неповнолітня дитина фактично залишилася без батьківського піклування, оскільки займатись її вихованням та утримання нікому, а встановити їй відповідний правовий статус згідно чинного законодавства неможливо, оскільки відсутні документи, які підтверджують неможливість виховання дитини матір'ю - відповідачем ОСОБА_4

Ухилення матері дитини від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та матеріального утримання дитини, байдуже ставлення до її долі, є підставою для позбавлення її батьківських прав, тому представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи - КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в Центрі з 16.11.2015 року, оскільки залишилася без батьківського піклування. За весь цей час відповідач жодного разу не відвідала дитину, не поцікавилася її станом через адміністрацію закладу, що свідчить про її байдужість до долі дитини. Просить позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює вчителем Криворізької загально-освітньої школи № 82, де до 9 класу навчалася неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час її навчання у школі успіхами дитини завжди інтересувався батько, він відвідував батьківськи збори, спілкувався з вчителями, а мати дитини ніколи її долею не інтересувалася. Відомостей про її місцезнаходження у адміністрації школи не було.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суду пояснила, що вона матір не пом'ятає, її виховував батько, який помер. Не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав.

Вислухавши представників Органу опіки та піклування, третьої особи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 - батьком дитини, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.7/.

Шлюб між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2014 року /а.с.8/. З тексту даного рішення вбачається, що батьки неповнолітньої ОСОБА_3 не проживають спільно з 2002 року. Весь цей час малолітня ОСОБА_3 проживала з батьком ОСОБА_6

З 16.11.2015 року дитина ОСОБА_3 перебуває у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради - третьої особи у справі, як дитина, яка залишилася без батьківського піклування /а.с.11/.

Відповідач ОСОБА_4 у м. Кривому Розі зареєстрованою не значиться, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, в 2010 році притягалася до кримінальної відповідальності, у відношенні неї було складено три протоколи про притягнення її до адміністративної відповідальності /а.с.13,17,19,65/.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з 2002 року ніякої участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 16.12.2015 року №359 визнано доцільним позбавлення батьківський прав відповідача у справі - громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.41/.

Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок позбавлення батьківських прав.

Згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України - мати, батько дитини … можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а одночасно з позбавленням батьківських прав вирішується питання про стягнення аліментів на дитину.

Суд вважає, що у судовому засіданні встановлено, що відповідач вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини не займається, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по її вихованню та матеріальному утриманню.

Байдуже ставлення до долі дитини, злісне ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по її вихованню та утриманню, є підставою для позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4

Відповідно до ст.167 СК України у разі позбавлення батьків дитини батьківських прав суд вирішує питання щодо передачі дітей на опікування органові опіки та піклування.

Суд вважає, що обґрунтовані вимоги позивача, щодо стягнення аліментів на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі, оскільки відповідач є працездатною особою, відомості про інших утриманців відсутні, ніяких доказів стосовно звільнення її від сплати аліментів відповідач суду не надала.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 167, 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь піклувальника або дитячого навчально-виховного закладу, у разі влаштування до нього дитини, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати /доходів/ відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 листопада 2015 року і до повноліття дитини.

Доручити виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, вирішити питання про влаштування неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого навчально-виховного закладу.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 974 гривні 40 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Копії рішення до відому та виконання направити до Виконкому Інгулецької районної у місті ради, Центрально-Міському районному відділу ДРАЦС Криворізького МУЮ, відповідачу та третій особі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова