АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6653/16 Головуючий 1 інст. - Шевченко С.В.
Справа № 2029/2-2954/11 Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерного Банку «Укргазбанк», Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовлено.

На вказану ухвалу 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду зазначеної справи 13 вересня 2016 року здійснювалося фіксування судового засідання технічними засобами, однак журнал судового засідання від 13 вересня 2016 троку у відповідності до ст.198 ЦПК України секретарем судового засідання не підписано (а.с.42-43).

Також у журналі судового засідання від 13 вересня 2016 року зазначено «оголошення рішення (резолютивної частини рішення)..», проте як вбачається з матеріалів справи 13 вересня 2016 року судом першої інстанції постановлено ухвалу.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 зазначив заінтересованих осіб, а саме: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерного Банку «Укргазбанк», Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Однак у вступній частині вступної та резолютивної частини та повного тексту ухвали заінтересованих осіб не вказано.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерного Банку «Укргазбанк», Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя