СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/1660/16-ц 2-о/243/154/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу заповітного розпорядження на грошовий вклад, що зберігається в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім?я «Журавлева Світлана Николаевна» (російською мовою) рахунок № 4052.

Заявниця ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

У заяві зазначено, що 27 травня 2015 року помер ОСОБА_5 батько заявниці, після його смерті залишилася спадщина. До спадкової маси належить також грошовий вклад, що зберігається в ПАТ КБ «ПриватБанк», рахунок № 4052. На цей рахунок спадкодавцем було зроблено заповітне розпорядження на ім?я «Журавлевой Светланы Николаевны» (російською мовою). Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є заявниця та її рідний брат ОСОБА_5, що є сином спадкодавця. Вони звернулися до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав та отримали свідоцтва про право на спадщину. Однак, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад, що зберігається в ПАТ КБ «ПриватБанк», рахунок № 4052, адже у заповітному розпорядженні неправильно зазначене прізвище, ім?я та по батькові заявниці як «Журавлева Светлана Николаевна» (російською мовою). Оскільки єдиним способом з?ясувати, що заповітне розпорядження видане на ім?я заявниці є звернення до суду, заявниця просила встановити факт належності їй цього заповітного розпорядження, зазначивши, що даний факт має для неї юридичне значення.

Представник заявниці ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги у суді б/н від 18.02.2016 р., у судовому засіданні підтримав доводи заявниці, пояснивши що в заповітному розпорядженні неправильно зазначено ім?я заявниці, що можливо пов?язано з технічною помилкою, або з похилим віком спадкодавця (76-77 років). У розпорядженні зазначене прізвище заявниці як «Журавлева», окрім того, у цьому розпорядженні зазначено, що спадкодавець заповідає грошовий вклад доньці, а заявниця є єдиною донькою спадкодавця. Інших спадкоємців окрім заявниці та заінтересованої особи немає. Просив задовольнити вимоги заявниці.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 1292 від 08.07.2015 р., у судовому засіданні пояснила, що її довіритель погоджується з вимогами заявниці, зазначила, що проти задоволення вимог він не заперечує. Окрім того пояснила, що заявниця є єдиною донькою спадкодавця, саме на цей рахунок ОСОБА_3 пересилала гроші батьку, тому має повне право вважати, що заповітне розпорядження він зробив саме на неї.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з паспортом громадянина ОСОБА_6 Федерації, виданого Міжрайонним відділенням № 2 УФМС Росії по Архангельській області у м.Архангельськ 20.12.2009 р., ОСОБА_3 народилась 19 листопада 1964 року у сел.Миколаївка Слов?янського району Донецької області /а.с.33/.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії І-НО № 695103, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську реєстраційної служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 21.08.2015 р., ОСОБА_7 народилась 19 листопада 1964 року. Її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 /а.с.8/.

Як вбачається з довідки про укладення шлюбу № 934 від 30 червня 2015 р., виданої Архангельським територіальним відділом агенства ЗАЦС Архангельської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 28 травня 1988 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище «Галкіна» /а.с.10/.

Відповідно до рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року встановлено факт, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3 /а.с.38/.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 907519, 27 травня 2015 року помер ОСОБА_5 у віці 79 років /а.с.9/.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 93/2015 після смерті ОСОБА_5, із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які є дітьми спадкодавця та спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 14 від 05.01.2016 р. серії НАС № 740751, свідоцтва про право на спадщину № 12 від 05.01.2016 р. серії НАС № 740750, свідоцтва про право на спадщину № 658 від 04.02.2016 р. серії НАСТ № 429166, свідоцтва про право на спадщину № 657 від 04.02.2016 р. серії НАТ № 429165 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 успадкували після смерті ОСОБА_5 належне йому майно та грошові вклади /а.с.57,89,91/.

Відповідно до листа № 20.1.0.0.0/7-20151117/3719 від 17.12.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, 02 липня 2013 року відкритий депозит, договір SAMDN2862, рахунок 4052, поточна сума станом на 17.12.2015 р. 25007,11 грн. Заповідальне розпорядження складено в день відкриття (укладання) договору на ім?я ОСОБА_10 (російською мовою) донька /а.с.50/.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.02.2016 р., ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошовий вклад, що зберігається у ПАТ КБ «ПриватБанк» рахунок 4052 у зв?язку з наявністю заповідального розпорядження до цього рахунку, складеного на ім?я ОСОБА_11 /а.с.15/.

Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт розбіжності у запису імені, прізвища та по батькові заявниці у правовстановлюючому документі заповітному розпорядженні на грошовий вклад, що зберігається в ПАТ КБ «ПриватБанк» на її ім?я рахунок № 4052, де прізвище, ім?я та по-батькові зазначене як «Журавлева Світлана Николаевна» (російською мовою).

Як зазначає заявниця у своїй заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, розбіжність у запису її прізвища, ім?я та по-батькові у правовстановлюючому документі та у запису її прізвища, ім?я та по-батькові у паспорті громадянина російської Федерації перешкоджає їй реалізувати своє право на спадщину.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, встановивши в ході розгляду справи розбіжність у запису прізвища, ім?я та по-батькові заявниці у правовстановлюючих документах та у записі її прізвища, ім?я та по-батькові в паспорті громадянина ОСОБА_6 Федерації, та, приймаючи до уваги, що, заявниця є єдиною донькою спадкодавця, вона разом з братом прийняли спадщину після смерті батька та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, у заповітному розпорядженні зазначено саме «донька», а виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказаний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 209, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу заповітного розпорядження на грошовий вклад, що знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім?я «Журавлева Светлана Николаевна» (російською мовою) рахунок № 4052.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева