Справа № 212/9890/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Тимошенко Т І

за участі секретаря судового засідання Мариненко І О.

за участі відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м ОСОБА_3 перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В канцелярії Жовтневого районного суду м ОСОБА_3 зареєстровані письмові клопотання відповідачів про витребування доказів у справі, а саме про витребування доказів про законність нарахування рентабельності у ТОВ «Житлокомцентр» в письмовому вигляді підстав,підтверджених нормами чинного законодавства,які дозволяють нараховувати рентабельність взагалі та конкретно рентабельність в розмірі 12%,інформацію про структуру тарифів.

В клопотанні про витребування доказів про право здійснення конкретних дій йдеться про витребування посилання на конкретну чинну норму Закону що дозволяє за рахунок та без дозволу мешканців створювати на кількість трьох будинків диспетчерські цілодобові служби. Інформацію про включення у витрати чергування аварійної служби та витребування Положення про неї про її кількісний та якісний склад та пояснення про координацію дій та розподілення функцій між загальними та спеціалізованими аналогічними службами району та міста « Криворіжгаз» «Міськводоканал» та ін.

В клопотанні про витребування доказів про право предявлення претензій йдеться про витребування у позивача публікації в ЗМІ інформації від конкурсної комісії,первинну конкурсну документацію, рішення сесії про передачу майна в управління.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду відповідну заяву із проханням провести попереднє судове засідання у справі 28 березня 2016 року без її участі , крім того надавши заяву щодо клопотань відповідачів в якій зазначено ,що вищевказані клопотання не підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала надані клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву з проханням провести судове засідання 28.03.2016 року без її присутності.

Заслухавши думку відповідача,ознайомившись з заявою позивача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, всупереч приписам ст.137 ЦПК України, відповідачі не долучили до поданих клопотань відомостей про неможливість отримання таких доказів ними особисто.

Крім того, відповідачі просять суд витребувати зазначені ними докази саме у позивача, підстав,підтверджених нормами чинного законодавства,які дозволяють нараховувати рентабельність взагалі та конкретно рентабельність в розмірі 12%, Інформацію про кількісний та якісний склад аварійної служби та пояснення про координацію дій та розподілення функцій між загальними та спеціалізованими аналогічними службами району та міста « Криворіжгаз» «Міськводоканал» що є неприйнятним в силу визначених ст.10 ЦПК України засад змагальності сторін цивільного судочинства, за змістом яких сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ТОВ «Житлокомцентр» надав додаток до рішення про встановлення тарифів та Положення про аварійну службу,документи на прибудинкову території ,яка зазначалася в клопотаннях відповідачів.

З огляду викладеного у задоволенні клопотань відповідачам про витребування доказів слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволені заяви про витребування доказів .

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню

Суддя Т. І. Тимошенко