Провадження № 2/752/532/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2282 гривні 32 копійки, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 210 гривень та судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.04.2015 р. приблизно о 13 год 20 хв на перехресті вул..Кільцева дорога - вул.Трублаїні в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Джилі» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу «Чері» д.н. НОМЕР_2, що належить позивачу, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2, що встановлено постановою Святошинського районного суду м.Києва.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Позивач посилається на те, що ним в ТОВ «Промавтотехсервіс» був проведений відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, вартість якого відповідно до Акту виконаних робіт становить 6417,61 гривня.

Позивач посилається на те, що йому, як власнику пошкодженого транспортного засобу, було сплачено страхове відшкодування в розмірі 4135,29 гривень, в зв»язку з чим відповідач повинна відшкодувати різницю між сумою реальних збитків, завданих йому пошкодженням транспортного засобу, та виплаченим страховим відшкодуванням.

Також позивач просить стягнути з відповідача вартість проведеного авто товарознавчого дослідження в розмірі 210 гривень.

В судове засідання позивач не з»явився, подавши клопотання, відповідно до якого підтримав заявлений позов та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що оскільки її цивільно-правова відповідальність була застрахована і сума збитків покривається лімітом відповідальності страховика, то відповідно Страхова компанія повинна відшкодувати позивачу суму завданої матеріальної шкоди.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що Страховою компанією було сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі оціненої шкоди за вирахуванням вартості ремонту елементів автомобіля позивача, які були пошкоджені до дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 11.04.2015 р. Крім того, представник Страхової компанії зазначив, що акт виконаних робіт по ремонту пошкодженого транспортного засобу не містить розрахунку коефіцієнту фізичного зносу, що повинен враховуватись при визначенні розміру матеріальної шкоди.

Вислухавши відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2015 р. приблизно о 13 год 20 хв на перехресті вул.Кільцева дорога - вул.Трублаїні в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Джилі» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу «Чері» д.н. НОМЕР_2, що належить позивачу, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 20.04.2015 р. ОСОБА_2 була визнана винною у вчинені даної дорожньо-транспортної пригоди.

В силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, які встановлені судовим рішенням, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, в даному випадку, наявність вини в діях відповідача не підлягає доказуванню.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Чері» д.н. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з роз»ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов»язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Згідно з ст.985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов»язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Джилі» д.н. НОМЕР_3 була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Згідно з ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому Уповноваженим органом, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страховою компанією було сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 4135,29 гривень.

Підставою для розрахунку страхового відшкодування став Звіт про незалежну експертну оцінку вартості матеріального збитку № 11731 від 06.05.2015 р., виконаний ТОВ «Експертум-АВЕ», відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 6010,32 гривні, а вартість матеріального збитку складає 5687,58 гривень (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу).

Як встановлено судом в ході огляду транспортного засобу уповноваженим представником ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було виявлено деталі, що мають корозійні та інші пошкодження, що не відносяться до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.04.2015 р., а саме бампер задній.

Вартість матеріального збитку щодо відновлення даної складової частини, відповідно до Звіту № 12096 від 12.05.2015 р. становить 1552,29 гривень.

Вартість відновлювального ремонту даної складової частини була вирахувана Страховою компанією при визначенні розміру страхової виплати і не підлягає відшкодуванню відповідачем, оскільки її пошкодження не пов»язані з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 11.04.2015 р.

Будь-яких доказів на спростування зазначених обставин суду на момент розгляду справи не надано.

Суд не може прийняти до уваги в якості доказу на підтвердження розміру матеріального збитку Акт виконаних робіт № ЗА-0002787 від 26.06.2015 р., оскільки в ньому відображена вартість ремонтних робіт автомобіля «Чері» д.н. НОМЕР_2 без врахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, що повинен враховуватись при визначенні розміру матеріального збитку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу була в повному обсязі відшкодована матеріальна шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 11.04.2015 р., в зв»язку з чим позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Не підлягають також відшкодуванню з боку відповідача витрати на проведення калькуляції ремонтних робіт, сплачених позивачем, оскільки вартість матеріального збитку, в даному випадку, визначається відповідно до Звіту про оцінку розміру матеріальної шкоди, складеного за замовленням ТДВ СК «Гарант-Авто».

На підставі ст.88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у даній справі в зв»язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя