Справа № 484/586/15-ц
Провадження № 2/484/10/16
Ухвала
про призначенння почеркознавчої експертизи
27.09.2016 року м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Максютенко О.А.
при секретарі Завірюха В.Ю.
за участю представника позивачки ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи, в якій посилаючись на те, ухвалою суду від 18.11.2015 року в цивільній справі була призначена судова почеркознавча експертиза ,провадження по справі було зупинено. 28.03.2016 року провадження по справі було відновлено, у зв'язку з проведенням почеркознавчої експертизи ,однак згідно висновку № 1269 , складеного 12.03.2016 року експертом Миколаївського віділення ОНДІ судових експертиз -"встановити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у розділі "підписи сторін" графі "орендодавець" договору оренди земельної частки паю, укладеного між ОСОБА_1 і ПСП "Корпорація Україна" від 21.12.2010 року, а самою ОСОБА_1, чи іншою особою - не представлялось можливим. 19.04. 2016 року по справі була призначена повторна судова почеркознавча експертиза, провадження по справі було зупинено до отриманнявисновків від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС україни. 29.08.2016 року провадження по справі було відновлено, у зв'язку із проведенням повторної судової почеркознавчої експертизи експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Згідно висновку експерта вирішити питання ким, ОСОБА_1 Миколавїною чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі "орендодавець" договору оренди земельної частки паю від 21.12.2010 року не виявилось можливим.
Однак для вирішення справи по суті, головне питання постає у належності підпису ОСОБА_1, у договорі оренди земельної ділянки від 21.12.2010 року. Посилається на те, що висновок експерта не обгрунтований немає можливості встановити дійсні обставини щодо волевиявлення особи на укладення оспорюваного правочину та наявність чи відсутність підпису у призначені судом повторної судово-почеркознавчої експертизи. Просить призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом питання відносно того, чи виконаний вказаний підпис в графі «орендодавець» позивачкою ОСОБА_1 особисто.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Висновок № 85 від 20.07.2016 року, у суда викликає сумнів в його правильності, так як в ньому зазначено застереження, щодо неможливості дійти категоричного висновку, зазначено про недостатню кількість збігів та робзіжностей для висновку про автентичність підпису. Тому суд вважає за необхідне призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 144,150 ЦПК України,-
ухвалив:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Корпорація України»,третя особа відділ Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної частки паю та зобовязання повернути земельну ділянку повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи виконаний підпис в у договорі оренди земельної частки паю від 21.12.2010 року в графі «орендодавець» самою ОСОБА_1, чи іншою особою з унаслідуванням почерку ОСОБА_1
Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того,хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (вул.Акіма,2-а м.Миколаїв), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обов'язків, надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи №484/586/15-ц.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :