УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно квартиру АДРЕСА_1, яка мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно матеріалів справи 05.09.2016 року за результатами електронних прилюдних торгів власником спірного майна, яке належало позивачеві, став ОСОБА_2. Позивач вважає, що вказані торги проведені з численними порушеннями норм чинного законодавства і наявні підстави для визнання торгів недійними.

За наявних даних відповідач на час надходження позову до суду є власником спірного майна, яким в будь-який час на власний розсуд може розпорядитись, вчинивши будь-який правочин.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), заборонивши відчуження у будь-який спосіб цього майна.

До розгляду справи по суті заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо виселення із квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста Херсона.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_7