У Х В А Л А

Справа № 634/305/16-ц

Провадження № 2/634/204/16

"02" серпня 2016 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження строку подання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №6662/6663 по цивільній справі № 634/305/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» (далі ТОВ «Аграрний дім ім. Горького») про визнання недійсним договору оренди землі та її повернення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди землі та її повернення.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5. Провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

02.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 23.06.2016 року по експертизі №6662/6663.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.07.2016 провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року клопотання представника позивачів на виконання клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи задоволено.

02.08.2016 року представником позивачів ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження строку подання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №6662/6663.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 року за № 1/22533, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока пяти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) , про неможливість надання висновку. Якщо орган (особа) , який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), звернувся(лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.08.2016 року було постановлено витребувати докази (документи) на виконання якої потрібен час, тому суд дійшов висновку про доцільність та необхідність звернутися до керівника Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 про продовження строків подання додаткових матеріалів, витребуваних експертом та необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 6662/6663.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168,210,292,293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Звернутися до керівника Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 про продовження строків подання додаткових матеріалів, витребуваних експертом та необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №6662/6663.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: