Провадження № 2/761/7812/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в судове засідання.

Крім того, позивача подав заяву, у якій просив суд забезпечити позов шляхом заборони Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за зверненнями (заявами, наказами, формами, тощо) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представниками в тому числі по довіреності від ПАТ «ІТН», повна назва: Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» (), що підписані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що втручання в роботу Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представниками може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, крім того, оскільки дії вищезазначених осіб направлені на блокування діяльності підприємства та подальше його знищення, відповідно може так статися, що посади на якій поновлюватися вже не буде.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд поновити його на роботі на посаді Голови Наглядової ради ПАТ «ІТН», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, .

З поданої заяви вбачається, що у ній належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не надано належних доказів на підтвердження того, що дії вищезазначених осіб направлені на блокування діяльності підприємства та подальше його знищення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про поновлення на посаді - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя