Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1745/16-ц
Провадження № 2/553/631/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, Заступника директора Департаменту начальника Управління контролю за діяльністю органів державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність органів державної виконавчої служби системи Міністерства юстиції України та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в процесі виконання рішення суду та відшкодування матеріальних збитків, стягнення моральної шкоди, судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, Заступника директора Департаменту начальника Управління контролю за діяльністю органів державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність органів державної виконавчої служби системи Міністерства юстиції України та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в процесі виконання рішення суду та відшкодування матеріальних збитків, стягнення моральної шкоди, судових витрат.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що при розгляді позовів фізичних чи юридичних осіб про відшкодування завданої шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження суди повинні виходити з положень статті 56 Конституції України, статті 11 Закону "Про державну виконавчу службу", частини другої статті 87 Закону про виконавче провадження, а також з положень статей 1173, 1174 ЦК і враховувати, що в таких справах відповідачами є держава в особі відповідних органів державної виконавчої служби, що мають статус юридичної особи, в яких працюють державні виконавці, та відповідних територіальних органів Державної казначейської служби України.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, а не скаргою, дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, Заступника директора Департаменту начальника Управління контролю за діяльністю органів державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність органів державної виконавчої служби системи Міністерства юстиції України та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в процесі виконання рішення суду та відшкодування матеріальних збитків, стягнення моральної шкоди, судових витрат повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5