Справа № 333/7227/15-ц
Провадження №2-з/333/11/16
УХВАЛА

про задоволення заяви про забезпечення позову

12 січня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В. розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.01.2016 року звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме відчуження житлового приміщення, будинку №15, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Високогірна в будь-який спосіб (продаж, дарування, міна), оскільки в провадженні Комунарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу цього будинку недійсним. Відповідач ОСОБА_5 має намір відчужити спірний будинок.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_6 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Дійсно в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу будинку№15, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Високогірна недійсним.

Згідно договору дарування будинку від 24.04.2015 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_7 будинок №15, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Високогірна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішень суду.

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу будинку№15, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Високогірна недійсним.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно заборонити ОСОБА_5 будь-яким чином (шляхом продажу, дарування, міни) відчужувати будинок№15, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Високогірна.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.

Заборонити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким чином (шляхом продажу, дарування, міни) відчужувати будинок№15, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Високогірна.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.О. Варнавська

Адреса боржника: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_2

Адреса стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 м. Запоріжжя

вул. Високогірна, 15

Ухвала набула законної сили 18.01.2016 року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання 18.01.2017 року

Суддя: Л.О. Варнавська

Секретар: Є.В. Некрашевич