overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6780/16-ц
Провадження № 2/750/2099/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
13.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання, але не більш як до досягнення 23 років, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач повинен утримувати дочку на період його навчання.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не прибув.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що сторони по справі є батьками їх повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 01.09.2015 року і по 20.06.2017 року навчається в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування, з денною формою навчання та мешкає разом з позивачем, а відповідач мешкає окремо.
Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Враховуючи те що відповідач отримує пенсію та не має інших утриманців суд вважає, що він може здійснювати виплату позивачу аліментів на час навчання повнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини від його доходів і вказані обставини є підставами для часткового задоволенню позову.
Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.224, 212-215, 367, 88 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування, але не більш як до досягнення нею 23 років, починаючи з 13.07.2016 року і до 20.06.2017 року.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1143/16
Провадження № 2-о/741/59/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 вересня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 стверджувала, що її брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживав один, місцем його постійного проживання та реєстрації було м. Носівка (Мала Носівка) Чернігівської області. Брат працював у радгоспі, який належав колишньому цукровому заводу, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай). Вона (заявник) спадщину прийняла, похоронила брата, утримує його документи та особисті речі, але не може оформити в нотаріуса спадщину через те, що їй відмовляють у видачі довідки про місце проживання спадкодавця.

ОСОБА_1 просила встановити судовим рішенням факт постійного проживання ОСОБА_2 на момент смерті в м. Носівка (Мала Носівка) Чернігівської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її батьки мали п'ятеро дітей, приїхали на роботу в м. Носівка, проживали в радгоспі Мала Носівка. Брат ОСОБА_2 працював різноробочим у радгоспі при цукровому заводі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти встановлення даного факту.

Суд розглядає справу в відсутності заінтересованих осіб за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою на законі, такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Іншого порядку встановлення таких фактів законом не визначено.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що з народження знали ОСОБА_2, який працював у радгоспі при цукровому заводі, проживав в с. Мала Носівка, сім'ї не мав. ОСОБА_1 похоронила брата, забрала його особисті речі та документи. ОСОБА_2 постійно проживав у будинку в с. Мала Носівка, на той час там не було нумерації будинків.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що на момент смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, постійно проживав та був зареєстрований у м. Носівка (Мала Носівка) Чернігівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв
Провадження №2-о/748/60/16 Єдиний унікальний № 748/1017/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

народних засідателів Шпак М.М., Макеєнко Л.І.,

секретар Тетусь Я.В.,

з участю заявниці та її представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свою заяву мотивує тим, що її син ОСОБА_3 страждає на психічний розлад та потребує сторонньої допомоги. У зв'язку з цим просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, а її призначити опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Орган опіки та піклування виконком Новобілоуської сільської ради справу просили розглядати без їх участі проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вiдповiдно до ст. 39 ЦК Укpаїни, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до свідоцтва про народження /а.с.9/ заявниця є матір'ю ОСОБА_3.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №400 від 24.06.2016 у ОСОБА_3 має місце стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості із ДЦП (F70 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), який цілком не виключає його здатність щодо усвідомлення значення своїх дій та керування ними, але суттєво обмежує її.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що психічний розлад ОСОБА_3 позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він не може бути визнаний недієздатним.

Hа пiдставi викладеного i кеpуючись ст. 39 ЦК Укpаїни, ст.ст. 212-215, 248, 249, 294 ЦПК Укpаїни,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Кухта

Народні засідателі М.М. Шпак

Л.І.Макеєнко
04.08.2016 Єдиний унікальний № 371/825/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 35 /16
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2016 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Сад Наталії Пилипівни заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________________________________________________________А.С. ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладаням печатки)Примітки
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2016 року Провадження №2/425/723/16 Справа №425/2698/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною позовною заявою до відповідача.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.»я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.»я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Пред»явлена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України ,а саме:

відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України „Про судовий збір в редакції від 01.09.2015 року, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачі надали оригінал квитанції №16227976 від 25.08.2016 року про оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Зазначений позов подано одночасно кількома позивачами до одного відповідача , отже судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, а саме-551,20 грн..

З урахуванням того, що згідно квитанції позивач ОСОБА_1 сплатила 551,20 грн.судового збору, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 551,20 грн. окремим платіжним документом і надати суду відповідний документ, підтверджуючий оплату зазначеної суми.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя ,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.Керуючись ст..ст.119,120,121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном залишити без руху, надавши позивачеві строк не більше п»яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків

У випадку не виконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко.
05.08.2016 Єдиний унікальний № 371/864/16-ц Провадження № 2 / 371 / 458 / 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 годину 17 серпня 2016 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
04.08.2016 Єдиний унікальний № 371/829/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 39 /16
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2016 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя___________________________________________________________________А.С. ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладаням печатки)Примітки
05.08.2016 Єдиний унікальний № 371/871/16-ц Провадження № 2 / 371 / 463 / 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 годину 18 серпня 2016 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук