Справа № 344/9477/16-ц
Провадження № 4-с/344/106/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що 04 липня 2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн. витрат на правову допомогу, 695,10 грн. на виготовлення довідки про технічну характеристику та наявність зареєстрованого права, що був поданий до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. 15 липня 2016 року була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки порушено вимоги статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній РНОКПП боржника. Заявник вважає, що відомості про ідентифікаційний номер особи можуть бути надані суду в разі, якщо з такими відомостями заявник обізнаний, одночасно можливість звернення державного виконавця за отриманням такої інформації передбачена Законом України «Про виконавче провадження». За таких обставин заявник просить визнати неправомірними дії Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15 липня 2016 року, зобов'язати Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом.

У судове засіданні заявник не з'явилася, представник заявника надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності заявника та представника заявника, наполягала на вимогах скарги та просила задовольнити дану скаргу.

Заінтересовані особи до суду не прибули, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що згідно вимог частини другої статті 386 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, всебічно і повнозясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

04 липня 2016 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн. витрат на правову допомогу, 695,10 грн. на виготовлення довідки про технічну характеристику та наявність зареєстрованого права (а.с. 4-11).

15 липня 2016 року державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51654996 (а.с. 12-15).

Листи з Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області отримані ОСОБА_1 20 липня 2016 року (а.с. 16-17).

Підставою для прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51654996 є невідповідність виконавчого документа вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»: відсутність у виконавчому документі РНОКПП боржника.

Згідно статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної постанови), статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної постанови), рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Вказані постанови отримані заявником 20 липня 2016 року, тому скарга подана в межах процесуального строку, передбаченого статтею 385 Цивільного процесуального кодексу України.

Пункт 6 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб -громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України і частини першої статті 302 Цивільного кодексу України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Судом встановлено, що у виконавчому листі відсутній РНОКПП боржника ОСОБА_3, стягувач отримати конфіденційні дані відносно особи боржника не має можливості, проте у державного виконавця така можливість наявна.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає дії державного виконавця по відмові у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 344/16303/2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн. витрат на правову допомогу, 695,10 грн. на виготовлення довідки про технічну характеристику та наявність зареєстрованого права неправомірними та скасовує постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 51654996.

Згідно з пунктом 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Тому суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області усунути допущені порушення і відкрити виконавчі провадження за заявою стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 208-210, 292, 293, 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 344/16303/2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн. витрат на правову допомогу, 695,10 грн. на виготовлення довідки про технічну характеристику та наявність зареєстрованого права.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 51654996, винесену 15 липня 2016 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Зобов'язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області усунути допущені порушення шляхом відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко