Провадження № 6/234/273/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі Гаркуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката судового наказу, третя особа відділ ДВС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, в якій вказує, що відповідно до судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 11 вересня 2009 року (№2н-459/2009), з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2008 року, в розмірі 3429,05 грн., судовий збір у розмірі 25.50 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 15,00 грн.

Вказаний наказ було передано на виконання до відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції та 15 квітня 2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Згідно відповіді на запит банку з відділу ДВС Краматорського міського управління від 15.08ю2016 року № 14.13.4930/20300 державним виконавцем 26.03.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документі стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено стягувачеві, але станом на 15.08.2016 року судовий наказ до ПАТ КБ «Приватбанк» не надходив.

В звязку з чим, просять видати вказаний дублікат виконавчого листа.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа представник відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк», третьої особа представника відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що згідно судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 11 вересня 2009 року (№2н-459/2009), з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2008 року, в розмірі 3429,05 грн., судовий збір у розмірі 25.50 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 15,00 грн.

З довідки № 14-13-4930/20300 від 15 серпня 2016 року, виданої начальником ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_2, судом вбачається, що на примусовому виконанні в відділі ВДВС Краматорського МУЮ виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на виконанні у відділ не перебуває.

У відповідності до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката судового наказу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 11 вересня 2009 року (№2н-459/2009) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 12 лютого 2008 року, в розмірі 3429,05 грн., судового збору у розмірі 25.50 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 15,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4