Справа № 461/6052/16-ц
Провадження № 2/461/1772/16
УХВАЛА

21.09.2016 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.09.2016 року звернувся до суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу електронних торгів. Просить суд: визнати недійсними електронні торги з продажу нерухомого майна квартири № 20 в буд. 3 на пл. Святого Теодора у м. Львові (лот № 161929).

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову та:

1) заборонити Галицькому відділу ДВС вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна (квартири), зокрема, у формі заборони розподілу коштів, які надійшли від реалізації вищевказаного нерухомого майна через електронні торги, видавати акт про проведені електронні торги, виносити постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного органами ДВС;

2) накласти арешт на квартиру № 20 в буд. 3 на пл. Святого Теодора у м. Львові та зобовязати реєстраційну службу Львівського МУЮ внести запис про заборону у відповідний реєстр.

Відповідачі та інші особи, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України до суду для розгляду заяви про забезпечення позову не викликались.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Згідно з преамбулою постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У п.4 вказаної Постанови, розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору є: визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, тобто спір стосується дій щодо проведення торгів квартири та оформлення документів, які є наслідком їх проведення.

У звязку з наведеним з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається утруднення чи неможливості його виконання.

Відтак, враховуючи те, що спір в даній справі виник з приводу можливої правомірності проведення прилюдних торгів, та у звязку з цим не вбачається утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, майно на яке позивач просить накласти арешт не належить жодному з відповідачів у справі, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу електронних торгів, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко