Справа № 362/2655/16-ц
Провадження № 2/362/1813/16
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 30.05.2016 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Так, позивачем не зазначено доказів, на які від посилається в обґрунтування своїх вимог.

Просячи визнати недійсним договір оренди землі, укладений між сторонами, позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту його укладення, оскільки матеріали позову не містять оспорюваного договору.

Також не зазначено доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідачем спірна земельна ділянка використовується не за призначенням.

Окрім того, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги положеннями ЗУ «Про оренду землі» та ЗК України, що стосуються зміни чи розірвання договору оренди землі, при цьому заявляє вимогу про визнання цього договору недійсним.

За таких обставин позивачу необхідно або уточнити свої позовні вимоги, або навести належне правове обґрунтування свої позовних вимог.

До того ж, вимоги пункту другого прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами. Вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті третьому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України при постановлені рішення у справі, тобто є обовязком суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо доцільності та необхідності заявлення позовних вимог в цій частині.

Ухвала суду від 30.05.2016 р. була направлена позивачу на адресу, зазначену ним адресою для листування, однак на адресу суду не повернулося ні поштове відправлення, ні повідомлення про вручення позивачу судових документів. За період з дати надходження позову до суду і на час постановлення ухвали ні позивач, ні його представник до суду не звертались, заяв, клопотань у вказаній справі не надавали, що унеможливлює подальше листування з позивачем та повідомлення його про рух справи

За таких обставин, враховуючи, що до даного часу вимог суду усунуто не було, позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», про визнання договорів оренди землі недійсними - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.