Справа № 450/2235/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6114/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2016 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області 20 сесії 4 скликання №145 від 27.04.2005 року в частині надання ОСОБА_2 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,1200 га. призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області.

Стягнуто з Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області в користь ОСОБА_3 487 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення суду оскаржиля третя особа ОСОБА_2, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження і зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення не отримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт була присутня в судовому засіданні 17.06.2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 45), апеляційну скаргу надіслала 29.06.2016 року (а.с. 54), таким чином, апелянт пропустила строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у чинній на момент подання апеляційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір становить 535 грн. 92 коп.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 рокузалишити без руху.

Апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. та подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог п. 5 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 0006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області та подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог п. 5 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові, а у разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.