Справа № 216/2762/16-ц
провадження № 2/216/1803/16
21 вересня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1
при секретарі Городнічевій Т.О.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що 06. 08. 2010 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано у Донській сільській раді Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 31. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матірю. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені влітку 2014 року, коли позивачка з сином переїхали мешкати з Криму до ОСОБА_2. Відповідач залишився мешкати в Криму. Жодних звязків після припинення шлюбних відносин, сторони зовсім не мають. З моменту припинення шлюбних стосунків сторони мешкають окремо, не мають сумісного бюджету не ведуть сумісного господарства. Позивачка вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище ОСОБА_5.
Позивач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, її представник надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 01.09.2016 року («Вісті Придніпровя» №66(1765), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 06. 08. 2010 року, який було зареєстровано у Донській сільській раді Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 7 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5), який мешкає з матірю (а.с.10). Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені влітку 2014 року, коли позивачка з сином переїхали мешкати з Криму до ОСОБА_2. Відповідач залишився мешкати в Криму. Жодних звязків після припинення шлюбних відносин, сторони зовсім не мають. З моменту припинення шлюбних стосунків сторони мешкають окремо, не мають сумісного бюджету не ведуть сумісного господарства. Позивачка вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним. За таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 06. 08. 2010 року, у Донській сільській раді Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 7, між ОСОБА_4 11. 01. ІНФОРМАЦІЯ_3 та БІГАЛЄЄВОЮ ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище "Савельєваа"), від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 31. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін «Бігалєєва».
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленої згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.