Справа № 442/682/11 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5051/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Державний Ощадний банк України" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства /ВАТ/ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Дрогобицького ВОБ №6307 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року заяву ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №2-/682/11 від 18.04.2011 року задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду №2-682/11 від 18.04.2011 року про звернення стягнення на одноповерховий житловий будинок з мансардою та земельну ділянку площею 0.0478 га., що по вул. Котляревського, 28 в м. Дрогобич, що належить ОСОБА_5, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього закону в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №2203-6537 від 06.12.2007 року та відповідно до іпотечного Договору від 06.12.2007 року за р. №1788 в сумі 564613,36 грн.; зобов"язання виселити з будівлі по вул. Котляревського, 28 в м. Дрогобич Львівської області всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб в УМВС України в м. Дрогобич строком на 6 місяців, а саме до 30 грудня 2016 року.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач - Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Державний Ощадний банк України". Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що дана ухвала була постановлена без врахування інтересів самого позивача. Вважає безпідставне відстрочення рішення суду, яке до того протягом шести років не було виконане. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року про відстрочення виконання рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 в наданні відстрочки виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2011 року у справі №2-682/11.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства /ПАТ/"Державний Ощадний банк України" підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення, суд першої інстанції враховуючи стан здоров"я відповідача, прийшов до висновку, що вимоги відповідача ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення не є порушенням принципів закріплених у ст. 3 ЦК України та вимог ст. 217 ЦПК України щодо наявності поважних причин для відстрочення виконання рішення суду.

Проте, колегія суддів з такими висновками погодитись не може з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року задоволено позов Банку до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Звернуто стягнення на одноповерховий житловий будинок з мансардою та земельну ділянку площею 0,0478 га., що по вул.Котляревського, 28 в м. Дрогобичі, який належить ОСОБА_5, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього закону в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №2203-6537 від 06.12.2007 року та відповідно до іпотечного Договору від 06.12.2007 року за р. №1788 в сумі 564613,36 грн.; зобов"язано виселити з будівлі по вул.Котляревського, 28 в м. Дрогобич Львівської області всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб в УМВС України в м. Дрогобич.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову Банку про звернення стягнення на майно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2012 року рішення апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2013 року, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року залишене без змін.

Таким чином, вищезгадане рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2011 року набрало законної сили.

Судове рішення, виконання якого проводиться за виконавчим документом набрало законної сили, і відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов"язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, - і за її межами.

Як вбачається з положень ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вищезгадана норма права за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), передбачає лише право а не обов"язок суду відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Верховний Суд України в п. 10 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 роз"яснив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе у випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В силу вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.

Європейський суд з прав людини допускає, що "затримки у виконанні рішення можуть бути обгрунтовані за окремих обставин, проте сторони не можуть довільно посилатись на відсутність коштів як на вибачення за невиплату боргу за рішенням, а затримки не можуть бути такими, що зводять нанівець право, що захищається п. 1 ст. 6 Конвенції". (§ 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бакай та інші проти України" від 09.11.2004 року).

Слід звернути увагу, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року, як було об"єктом розгляду як в суді апеляційної так і в суді касаційної інстанції, після набрання ним законної сили, як до 24.06.2016 року дня звернення відповідачем до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, таке не виконанане так само як і будь-яких дій останнім для виконання рішення суду в добровільному порядку не вчинялося.

Беручи до уваги дату постановлення рішення суду судом першої інстанції 18.04.2011 року, дату набрання рішення законної сили, яка пов"язана з датою постановленням ухвали апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2013 року про залишення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2011 року без змін, тобто строки протягом яких рішення суду залишається невиконаним, колегія суддів вважає безпідставним відстрочення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2011 року, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року, оскільки така ухвала постановлення в інтересах відповідача з ігноруванням законних прав позивача на виконання рішення суду яке набрало законної сили в розумні строки та справедливості.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Державний Ощадний банк України" - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року про відстрочення виконання рішення скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №2-682/11 від 18.04.2011 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2