Справа № 136/196/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

отримавши та розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

У Липовецькому районному суді знаходиться вказана цивільна справа.

У відповідності до вимог ч.3 ст.11-1 ЦПК України, після задоволення самовідводів суддів Стадника С.І та ОСОБА_3, для розгляду вищевказаної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Мочульську Л.Т.

Головуючий по справі суддя Мочульська Л.Т. заявила самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що у відповідності до вимогп.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, та ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина, вона не має права розглядати дану справу, так як підставою позову є спричинення позивачеві відповідачем душевних страждань, яких вона зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї, приниженням честі і гідності. Протиправність дій відповідача підтверджується постановами суду у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі постановою Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 136/1438/15-п, яка була ухвалена під головуванням судді Мочульської Л.Т.. Вказаною постановою суд визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі З неоподаткованих мінімумів доходів громадян. А тому будь-яке рішення судді може викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості при розгляді справи про відшкодування шкоди, яка підтверджується рішенням цього ж судді.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи вищевикладене,суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, з метою гарантії прав особи на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом поза будь-яким сумнівом, суд дійшов до переконання про доцільність задоволення самовідводу .

У звязку з задоволенням самовідводів суддями, в Липовецькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Тому, відповідно до ч.3 ст. 25 ЦПК України та згідно з п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає цивільну справу на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного до Липовецького районного суду, яким є Іллінецький районний суд Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 20,25,. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Мочульської Л.Т. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд Іллінецького районного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів . Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя: ОСОБА_4