провадження № 2-з/201/201/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину нежитлового приміщення № 31 по вул. Богдана Хмельницького в м. Дніпро,що належить ОСОБА_2. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач може скористатися всіма можливими засобами щодо порушення права власності позивача на майно, з метою неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Крім того після звернення позивача до суду з позовом, до неї звернулася невідома особа з питанням про умови продажу спірної квартири.

Ознайомившись з заявою, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 500 000 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, одночасно припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину спірної квартири.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір стосовно нерухомого майна, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири, що належить відповідачу, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, а тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову частково. Вимоги позивача про накладення арешту на нежитлове приміщення № 31 по вул. Богдана Хмельницького в м. Дніпро задоволенню не підлягають, оскільки зазначене майно не є предметом позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 60/120, ІПН НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Суддя С.О.Демидова