РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3072/16-ц

Пров. №2/766/1594/16

31 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході судового розгляду та просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1, оскільки зазначена особа фактично з часу реєстрації не проживає у спірному житлі, його речі там відсутні.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяви. Вказав, що зареєстрував знайомого, він фактично ніколи не проживав у спірному житлі. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що жодного разу не бачила в будинку відповідача або його речей, вона знає, що позивач просто зареєстрував знайомого, позивач вимушений нести додаткові витрати з утримання будинку, випадки того, що позивач перешкоджав відповідачу проживати у будинку їй невідомі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився- про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у відсутність свого представника.

В зв'язку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, заслухав пояснення позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідка, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Спірне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачеві - ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про право приватної власності на домоволодіння від 18.07.2004 року, зареєстроване в реєстрі за №12706 (арк. справи 4).

За відомостями домової книги у домоволодінні зареєстрований відповідач: ОСОБА_2 з 25.01.2008 року (арк. справи 5-7).

З актів від 16.05.2016 року, 14.08.2016 року підписаних ОСОБА_4, ОСОБА_3 та засвідченого головою квартального комітету ОСОБА_5 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 2008 року у спірному домоволодінні не проживає (арк. справи 8, 35-36)

Відсутність речей відповідача та його фактичне не проживання за вказаною адресою достовірно більше ніж 1 рік підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, він фактично ніколи не проживав у спірному житловому приміщенні, майно та речі відповідача у будинку позивача відсутні, поважних причин для відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні не існувало. Доказів, що спростовують доводи позивача відповідачем суду не надано.

Відсутність відповідача за місцем реєстрації понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні з моменту його реєстрації більше ніж один рік, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус