1Справа № 335/1919/14-ц 2-зз/335/10/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

11 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просила скасувати арешт на автомобіль «OPEL VECTRA», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2007 р. з метою забезпечення позову у цивільній справі № 2-1694/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АТ «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення матеріальних збитків.

У судове засідання учасники процесу не зявились. Від позивача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог суд встановив наступне.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2-1694/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АТ «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення матеріальних збитків.

Заочним рішенням цього суду від 9 листопада 2007 року позов було задоволено частково, внаслідок чого стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну і моральну шкоду у розмірі 22 896,03 гривень, вирішено питання про розподіл судових витрат та ін. (арк. справи 44 45).

Як вбачається з постанови державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 8 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, останнім здійснено повне фактичне виконання вищевказаного рішення суду, стягнуто суму боргу, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій (арк. справи 87).

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов, який було забезпечено шляхом накладення арешту на автомобіль, є розглянутим, рішення суду набрало законної сили та виконано, суд доходить висновку про те, що обставини, які слугували підставами для забезпечення позову, відпали.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 154, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2007 р. № 2-1694/2007 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення матеріальних збитків та скасувати арешт на автомобіль «OPEL VECTRA», державний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова