overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8459/15-ц
Номер провадження 2/404/795/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» подано до суду позов про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25638,89 дол. США та 4125,69 грн. заборгованості за кредитним договором № 03-101195008-Ф від 03.04.2008 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 23336,60 дол. США, простроченої заборгованості по кредиту в сумі 571,61 дол. США, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 144,99 дол. США, простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1585,69 дол. США, пені за несвоєчасність погашення кредиту в сумі 1156,64 грн. та пені за несвоєчасність сплати відсотків в сумі 2969,05 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2015 року позовну заяву залишено без руху і надано строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків в ухвалі, а саме: доплатити судовий збір в розмірах, встановлених пунктом 1 частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір", а саме: 8429,52 5620,28 = 2809,24 грн.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в заяві за вих. № 404/8459/15-ц/71844/2015 від 23.12.2015 року, яка отримана представником позивача 29.12.2015 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 11.02.2016 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві, разом з доданими до неї документами.

Додатково роз'яснити позивачеві, що за приписом частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/725/16-ц
Номер провадження 2/404/1216/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/725/16-ц ( номер провадження 2/404/1216/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 16 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 16 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/466/16-ц
Номер провадження 2/404/1132/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/466/16-ц, 2/404/1132/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 14 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «14» березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/245/16-ц

24.06.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Соловей Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2016 року, ухваленим у справі №338/245/16-ц задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» 59219,72 грн. заборгованості за кредитним договором №LO1.188.32804 від 29.10.2014 року, що був укладений з ПАТ «ІдеяБанк». Рішення суду набрало законної сили.

23.06.2016 року ОСОБА_2 «факторингова компанія «Рантьє» подала до суду заяву у якій просила виправити допущену у рішенні описку у назві позивача. Зокрема, представник позивача вказав, що в судовому рішенні позивач названий ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Рантьє», разом з тим, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб дійсна назва позивача ОСОБА_2 «Факторингова компанія «Рантьє». У звязку з цим представник позивача просив внести відповідні виправлення до рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що суд, задовольняючи позовні вимоги взяв до уваги назву позивача яка була зазначена самим позивачем у позовній заяві, тобто ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Рантьє». В той же час, фактична назва позивача, який був стороною Договору Факторингу №31/12-2, укладеного 31.12.2015 року з ПАТ «Ідея Банк» було ОСОБА_2 «Факторингова компанія «Рантьє», що підтверджується також матеріалами цивільної справи. В тексті позовної заяви помилку у назві було допущено самим позивачем при оформленні позовної заяви. Суд, розглядаючи справу за відсутності сторін на вказану обставину уваги не звернув.

Оскільки вказана описка впливає на можливість правильного виконання цього судового рішення, то допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Богородчанського районного суду від 27.04.2016 року у справі №338/245/16-ц, змінивши у вступній, описовій та резолютивній частині рішення назву позивача із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 404/624/16-ц
Номер провадження 2/404/1194/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/624/16-ц, 2/404/1194/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 02 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «02» березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов»язати позивача надати відомості про доходи.

Зобов»язати відповідача надати відомості про доходи та перебування на його утриманні інших осіб.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 404/620/16-ц
Номер провадження 2/404/1192/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/620/16-ц, 2/404/1192/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 02 березня 2016 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «02» березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов»язати позивача надати відомості про доходи.

Зобов»язати відповідача надати відомості про доходи та перебування на його утриманні інших осіб.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 305/724/16-ц
Провадження по справі 2/305/644/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:45 годину 24 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2357/15-ц
УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи

11 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі :

Головуючої судді Дячук О.О.

При секретарі Яворській М.І.

розглядаючи цивільну справу за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна.

При розгляді даної справи від представника позивача ОСОБА_5 поступило клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання: яка сума нанесеного матеріального збитку внаслідок пошкодження огорожі, яка встановлена між господарством №18 та №20 у с.Давидівка, вул.. Кобилянської, Сторожинецького району Чернівецької області із розрахунку, що висота огорожі становить 3м., яка є фактичною, а не яка мала б бути відповідно до Державних будівельних норм та правил.

Проведення експертизи просить доручити Спільному Підприємству «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», м.Чернівці, вул..Головна, 119.

Відповідачка ОСОБА_4, її представник у судовому засіданні заперечують щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки огорожа висотою 3м є порушенням Державних будівельних норм та правил.

Заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки як встановлено у судовому засіданні вартість огорожі експертом було визначено при висоті огорожі 2.5м., хоча фактично огорожа була висотою 3м..

Відповідно до ст.. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..150ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

керуючись ст. 143,144, 147, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна, додаткову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Спільному Підприємству «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», м.Чернівці, вул.. Головна, 119, експерту ОСОБА_6.

Перед експертом поставити питання:

-яка сума нанесеної матеріальної шкоди внаслідок пошкодження огорожі, яка встановлена між господарством №18 та №20 у с.Давидівка, вул.. Кобилянської, Сторожинецького району Чернівецької області із розрахунку, що висота огорожі становить 3м., яка є фактичною, а не яка мала б бути відповідно до Державних будівельних норм та правил.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 723/2357/15-ц.

Витрати по даній експертизі покласти на ОСОБА_1.

На час проведення вказаної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя