Справа № 459/1570/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Скаржник в травні 2016 року звернувся в суд з даною скаргою в якій вказав, що відділом ДВС Червоноградського МУЮ на підставі постанови №671-4 від 13.02.2007 року та постанови №607-8 від 24.02.2007 року на його майно накладено арешт. 08.02.2016 року він звернувся у відділ ДВС Червоноградського МУЮ з заявою про припинення чинності даного арешту. В наданій відповіді відділом ДВС Червоноградського МУЮ відмовлено у припиненні чинності даного арешту. Також, у відповіді була відсутня інформація про стадію виконання вказаних вище постанов та термін зберігання матеріалів незавершених виконавчих проваджень, а тому, просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з нерухомого майна та зобовязати Відділ ДВС Червоноградського МУЮ зняти арешт з його нерухомого майна, накладений на підставі постанови №671-4 від 13.02.2007 року та постанови №607-8 від 24.02.2007 року.

Скаржник та його представник в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі та задовольнити її в повному обсязі.

Представник відділу ДВС Червоноградського МУЮ в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі та відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна постановою №671-4 від 13.02.2007 року та постановою №607-8 від 24.02.2007 року державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ на все майно ОСОБА_1 накладено арешт.

Згідно ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до відповідей на звернення скаржника від 22.02.2016 року №695/09-15/3219 та 10.05.2016 року №2286/09-15/9236 та заперечення по вказаній вище скарзі від 13.06.2016 року №2916/09-51/11420 виданих відділом ДВС Червоноградського МУЮ, встановлено, що відомості щодо постанов про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 за попередні роки відсутні, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції журнали реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження зберігаються протягом трьох років, після чого знищуються.

Згідно ч.1 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження.

Відтак, на думку суду, оскільки у Відділі ДВС Червоноградського МУЮ не має відкритого виконавчого провадження по виконанню постанови №671-4 від 13.02.2007 року та постанови №607-8 від 24.02.2007 року то у відповідності до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що державним виконавцем відділу ДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області, було неправомірно відмовлено у знятті арешту з нерухомого майна ОСОБА_1. Тому, з огляду на наведене, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, але частково, так як, при відмові державного виконавця скасувати постанову про накладення арешту на майно боржника, суд вправі скасувати дані постанови.

Керуючись ст. ст. 386-389 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області щодо відмови у знятті арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 неправомірними.

Постанови державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 №671-4 від 13.02.2007 року та №607-8 від 24.02.2007 року скасувати.

В решті скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. Д. Кріль