АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №643/3136/15-ц Головуючий 1 інстанції: - Поліщук Т.В.
Провадження №22-ц/790/6655/15 Суддя - доповідач: - Кокоша В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про винесення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_6 - про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6, в якому просило стягнути на його користь надміру перераховану відповідачці суму державної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 2 505 грн. 64 коп.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (код 25864181, банк ГУДКСУ в Харківській області) надміру перераховану суму допомоги до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 2505 грн.64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року скасовано.

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги закрито з підстав, передбачених а. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Роз'яснено позивачу право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

19 квітня 2016 року ОСОБА_6 звернулась з заявою до апеляційного суду Харківської області, в якій просить винести додаткове рішення у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до неї про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги та стягнути з позивача на її користь витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмір 121 грн. 80 коп.

Заява ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року скасовано, а провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги закрито.

Наведене свідчить, що апеляційним судом Харківської області не ухвалювалося рішення у справі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідачки витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмір 121 грн. 80 коп. колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 220, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

У задоволені заяви ОСОБА_6 про винесення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: