Справа №265/3903/16-ц
Провадження №2/265/1584/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що вони є власниками квартири 24, розташованої в будинку 40 корпус 1 по вулиці Пейзажній в місті Маріуполі. Крім них, з 16 листопада 2010 року в даній квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_4, так як йому була необхідна реєстрації для роботи. Однак, з моменту реєстрації та до теперішнього часу він у квартирі не мешкає, виїхав з України на територію Російської Федерації на постійне місце проживання з власної волі, у квартирі немає його речей, витрати по утриманню квартири він також не несе, тому наявність його реєстрації чинить перешкоди у реалізації ними права власності даною квартирою. Факт не проживання відповідача ОСОБА_4 в їх квартирі понад року підтверджується актом ЖКП «УК «Східна» від 06 червня 2016 року. Просять суд усунути перешкоди у здійсненні ними права власності та визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, надавши суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Вказана заява посвідчена нотаріусом нотаріального округу міста Стрежевой Томської області ОСОБА_5

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 12 вересня 2007 року, виданого Управлінням міського майна Виконкому Маріупольської міської ради.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В сенсі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень прав, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.

Як вбачається з копії довідки від 06 червня 2016 року на квартиру АДРЕСА_2, в даній квартира зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено ч. 4 ст. 156 Житлового кодексу України, зупинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Проте у позовній заяві позивачі посилаються на те, що відповідач ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі з моменту реєстрації з власної волі, що підтверджується актом від 06 червня 2016 року, складеним працівниками ККП «УК «Східна», згідно якого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте з 2010 року і до цього часу за даною адресою не проживає. Даний факт підтверджено членами комісії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Приймаючи до уваги те, що позивачі є власниками квартири, а відповідач ОСОБА_4, будучи зареєстрованим у вказаній квартирі, але фактично не проживаючи в ній понад року, та не приймаючи участі в утриманні даної квартири, перешкоджає позивачам у користуванні та розпорядженні нею своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати відповідача таким, що втратив право користування даною квартирою, тим самим усунувши позивачам перешкоди у здійсненні права власності своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Тому дане питання не вимагає окремого вирішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі 24, розташованої в будинку 40/1 по вулиці Пейзажній в місті Маріуполі Донецької області, усунувши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у здійснені права власності даною кватирою.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ______________________ Щербіна А.В.