Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1040/16-ц
пр. № 2/382/524/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

16 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2010 року, від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що відповідач свого обовязку по утриманню дитини не виконує, дитина проживає разом із нею, перебуває на її утриманні, відповідач є особою працездатною, на обліку в лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями не перебуває, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, його батьки на його утриманні не перебувають, має мінливий та нерегулярний дохід, просила стягувати щомісячно із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 тис. грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що нещодавно відповідач надав дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини за своїм місцем проживання, відповідач зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, донька фактично проживає разом із нею, перебуває на її утриманні. Іноді вона залишає доньку на свекруху, з якою проживає і відповідач.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим справа розглядається судом у заочному порядку, проти чого не заперечувала позивачка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2010 року. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом із матірю, перебуває на її утриманні.

ОСОБА_2 свого обовязку по утриманню дитини не виконує, інших утриманців не має, на обліку в лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями не перебуває, є особою працездатною.

ОСОБА_1 працює продавцем.

Відповідно до ст. ст. 180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином СК України встановлює, що за загальним правилом аліменти стягуються у частці від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) боржника і лише в разі наявності обставин, передбачених ст. 184 СК України, обов`язок по доведенню яких покладається на позивача, суд наділений правом визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За змістом ст. ст. 60, 212 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У судовому засіданні не здобуто доказів наявності передбачених ст. 184 СК України підстав для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема, тих обставин, що ОСОБА_2 має мінливий, нерегулярний дохід, частину доходу отримує в натурі, а також інших обставин, що мають істотне значення. Суд не може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі лише на підставі доводів ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 не працює.

Крім того позивачкою не обгрунтовано і розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1 тис. грн. з огляду на ч. 3 ст. 184 СК України, за змістом якої розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, може бути менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 СК України, тобто менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, оцінивши в сукупності доводи позивачки про те, що вона офіційно працює, проживає разом із батьком та дитиною у належному батьку будинку, дитина перебуває на її утриманні, дитина перебуває на диспансерному обліку у педіатра КЗ "ЯЦПМСД" з діагнозом хронічний аденотонзиліт, інших утриманців вона, позивачка, не має, відповідач офіційно не працює (що не є безумовною підставою для визначення аліментів у твердій грошовій сумі), відповідач інших утриманців не має, хвороб та інвалідностей не має, суд приходить до висновку про те, що на ОСОБА_2 слід покласти обов'язок по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак розмір таких аліментів слід визначити у частці від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2, а не у твердій грошовій сумі, з огляду на недоведеність позивачкою наявності підстав для визначення аліментів у твердій грошовій сумі, а також на те, що в такому разі визначення розміру аліментів у частці від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 не буде суперечити положенням ст. 11 ЦПК України.

При визначенні частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 для сплати аліментів на утримання дитини суд враховує та оцінює вище наведені доводи позивачки, зважає на положення ст. ст. 183, 192 СК України, які надають суду право на визначення частки аліментів і передбачають право платника та одержувача аліментів звертатись до суду з позовом про зміну розміру аліментів за наявності передбачених законом підстав та вважає, що з ОСОБА_2 щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 липня 2016 року.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.В. Бурзель