Справа № 510/692/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.07.2016 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення дій які порушують право та відновлення становища, що існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідачі будучи належним чином сповіщені в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не зявились. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Позивач у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у ї відсутність, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази:

Копія відповіді Ренійської районної санітарно-епідеміологічної станції від 31.08.2009 року; копія паспорту ОСОБА_1; копія рішення виконкому Ренійської міської ради від 26.08.2009 року; копія акту обстеження технічного стану будівель від 26.08.2009 року; копія свідоцтва про право на спадщину за законом.

Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що позивачка є власницею ? частини житлового будинку №38А по вул. Пролетарська, в м. Рені, Одеської області. Власницею іншої ? частини цього будинку є ОСОБА_2, з якою проживає її повнолітній син ОСОБА_3.

Під спільним будинком сторін знаходиться підвал, у якому відповідачі без згоди позивачки, тримають домашніх тварин (нутрії та кролики). В загальному дворі, відповідачі тримають курей, гусей, кіз та собак.

Позивачка вважає, що її права та інтереси були порушені, оскільки тримати домашню худобу в підвалі будинку та у дворі не дозволяється, у звязку із чим ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про припинення дій які порушують право та відновлення становища, що існувало до порушення.

В ході розгляду справи, позивачка надала суду уточнену позовну заяву, в якій просила ще зобовязати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні належній їй ? частини будинку №38А по вул. Пролетарська, в м. Рені, Одеської області, оскільки відповідача закривають хвіртку і відмовляються впускати позивачку на подвіря, у звязку з чим, позивачка не може потрапити у свою частину будинку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», дозволяється утримувати домашніх тварин - у квартирах, де проживає кілька сімей, - лише за письмовою згодою всіх мешканців квартири. При цьому не дозволяється утримувати домашніх тварин у місцях загального користування

Відповідно до п. 3.35 Державних будівельних норм 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», сараї для домашньої худоби, кроликів, нутрій, лисиць і птиці треба розміщувати на відстані від житлових будинків відповідно до протипожежних і санітарних норм: одинокі або подвійні - не менше 15 м; групові до 8 блоків - не менше 25 м, від 8 до 30 блоків - не менше 50 м від найближчого будинку і не більше 150 м від найвіддаленішого, більше 30 блоків - за межами житлової забудови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власницею ? частини житлового будинку №38А по вул. Пролетарська, в м. Рені, Одеської області. Відповідачі, один з яких є власником другої частини вказаного будинку, в порушення норм чинного законодавства, та без дозволу власника другої половини будинку, тримають у дворі та підвалі того ж будинку домашню худобу. Внаслідок цих дій, на подвірї сторін збирається сміття, яке відповідачі не прибирають, що є порушенням санітарних норм.

Також, у звязку з тим, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні позивачкою своєї частки будинку, шляхом закриття хвіртки яка веде у будинок, і як наслідок позивачка не може потрапити у свій будинок, суд задовольняє її вимоги щодо зобовязання відповідачів не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належній їх на праві власності частиною житлового будинку.

З урахуванням викладених позивачкою та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити її вимоги, оскільки судом в ході судового розгляду було встановлено порушення відповідачами прав та інтересів як власника, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 319, 358, 391 ЦК України, Державними будівельними нормами 360-92, Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тримати домашніх тварин у підвалі житлового будинку №38 А по вул. Пролетарська, в м. Рені, Одеської області.

Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тримати домашніх тварин ближче ніж 15 метрів від житлового будинку №38 А по вул. Пролетарська, в м. Рені, Одеської області.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити становище, що існувало до порушення, шляхом прибирання усього сміття, що знаходиться у дворі житлового будинку №38 А по вул. Пролетарська, в м. Рені, Одеської області.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належної їй на праві власності ? частини житлового будинку №38 А по вул. Пролетарська, в м. Рені, Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя К.В. Сорокін