Справа № 446/616/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/4513/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Юзефович Ю.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, пр. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації про усунення перешкод у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у березні 2015 року звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у вихованні дітей. Позов мотивує тим, що колишній чоловік ОСОБА_2 чинить їй різного роду перешкоди у спілкуванні з дітьми, які проживають з ним в с.Банюнин Камянка-Бузького району Львівської області, не виконує розпорядження органу опіки та піклування від від 16.12.2014року.

Рішенням Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації про усунення перешкод у вихованні дітей відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність, на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема зазначає, що являється матір»ю двох дітей - сина ОСОБА_7 2000 р.н. та дочки ОСОБА_8 2005 р.н., однак діти проживають окремо від неї, з батьком, який чинить їй перешкоди у спілкуванні з дітьми. Вказує, що всі її спроби поспілкуватися з дітьми є безрезультатними. Відповідач по справі не дає можливості спілкуватися з дітьми ні на подвір»ї, ні в будинку, та заявляє що взагалі не буде давати можливості матері для спілкування з дітьми. Просить рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, пояснення позивача ОСОБА_3 як свідка, перевіривши доводи апеляційної скарги у межах заявленого позову, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та знаходить підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.1ст.303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду, згідно ст.213 ЦПК, повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак оскаржуване рішення суду першої інстанції цим вимогам не відповідає, тому залишатись в силі не може.

Право на звернення до суду за захистом, як передбачено ст.3 ЦПК, має особа у разі порушення права. Суд першої інстанції, відмовляючи у позові, прийшов до висновку про недоведеність підстав позову та відсутність обставин, з якими позивач пов»язує порушення свого права.

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи. Судом допущено неповноту з»ясування обставин справи, порушення норм процесуального та матеріального права, що є самостійними підставами для скасування рішення суду, відповідно до ч.1ст.309 ЦПК.

Доказом виникнення спору між батьками з приводу виховання дітей є розпорядження Кам»янка-Бузької Державної адміністрації як органу опіки та піклування від 16.12.2014 року (а.с.5), яке є обов»язковим до виконання особами, кого воно стосується. Цим розпорядженням встановлено дні спілкування матері ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_9 з дітьми ОСОБА_7 2000 року народження та ОСОБА_8 2005 року народження за місцем проживання матері в с.Неслухів у перший та третій тиждень на вихідних (субота і неділя). Як видно зі змісту розпорядження, мати повинна узгодити час зустрічі з батьком та дітьми, тобто час доби, годину тощо.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК, суд сприяє всебічному та повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Для забезпечення повноти з»ясування обставин справи, враховуючи недотримання вимог ст..10 ЦПК в суді першої інстанції, колегією ухвалено про допит позивача як свідка. Також роз»яснено відповідачу право дати пояснення суду як свідок, однак він від такого права відмовився.

ОСОБА_3 суду пояснила як свідок, що після розриву шлюбних стосунків з відповідачем перебуває з ним у неприязних стосунках, він не пускає її до дітей, ображає її та обзиває, залучаючи до цього своїх родичів. Не приймає також подарунки для дітей від неї та бабусі. Поводить себе агресивно, так що вона боїться розправи та застосування сили до себе. Розпорядження органу опіки не виконує батько, придумує причини щоразу, щоб діти з нею не спілкувались. У неї нова сім»я, дитина 2 роки, однак це не позбавляє її права брати участь у вихованні та утриманні дітей від першого шлюбу, а колишній чоловік у цьому перешкоджає.

На судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 визнав неприязні стосунки з колишньою дружиною ОСОБА_3, ствердив, що не пустить її на поріг власного будинку, де проживає з дітьми. Такі його пояснення підтверджують обставини, з якими позивач пов»язує позовні вимоги, щодо перешкод матері у спілкуванні з дітьми у спосіб, визначений органом опіки та піклування.

Крім того, суд першої інстанції необґрунтовано брав до уваги пояснення дітей та їх побоювання, що мати хоче їх забрати, змінити їх звикле місце проживання, оскільки спосіб побачень визначено у передбаченому законом порядку - на вихідні за місцем проживання матері. Спору про визначення місця проживання дітей до суду не заявлялось, ці обставини виходять за межі доказування у даній справі.

Загальними засадами регулювання сімейних відносин, відповідно до ст..7 СК, є, зокрема, можливість регулювання їх за домовленістю (договором) між їх учасниками; регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя; учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками; жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї; дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст..159 СК, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Апеляційним судом встановлено обґрунтованість позову та підстави для скасування рішення суду, відповідно до п. 1,4 ч.1 ст.309 ЦПК. Рішення суду підлягає скасування з ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Ухвалюючи нове рішення, суд вважає доведеним, що батько дітей уникає виконання розпорядження органу опіки та піклування, чим чинить перешкоди матері у спілкуванні з дітьми у визначений спосіб. Тому, задовольняючи позов, суд зобов»язує відповідача не чинити перешкоди матері у спілкуванні з дітьми. Батькам слід чинити в інтересах дітей, домовлятись та узгоджувати час та спосіб виконання розпорядження та дотримання прав обох батьків і дітей.

У разі досягнення згоди між собою, сторони вправі визначити інші способи участі матері у вихованні дітей, які проживають з батьком, враховуючи інтереси дітей для забезпечення їх нормального психічно-емоційного, інтелектуального та духовного розвитку.

Керуючись ст.303, п.2ч.1ст.307, ч.1ст.309, ч.2ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні і вихованні дітей ОСОБА_7 2000р.н. та ОСОБА_8 2005р.н.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра