Справа №690/422/16-ц
Провадження №2/690/198/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач у своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 1983 року у виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропретровської області, актовий запис №307

та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по оплаті судового збору посилаючись на те, що 24 грудня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропретровської області, актовий запис №307. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Не дивлячись на тривалий час перебування у шлюбі, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різними поглядами на життя, в звязку з чим між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження сімї стало неможливим та суперечить її інтересам, на примирення вона категорично не згідна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Члек».

За заявою відповідача, їм було надано строк на примирення терміном 1 місяць, однак примирення між ними не можливе. На даний час сімейні відносини фактично припинено.

Позивач в судове засідання не зявилась, а подала до суду заяву в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу розглядати у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення, оскільки за наданий судом строк на примирення вони не примирилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу під час попереднього судового засідання.

Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені та підлягають задоволенню..

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 1983 року у виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропретровської області, актовий запис №307, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторонам було надано строк на примирення, однак вони не примирилися, позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище «Члек».

Також суд вважає, що сторони судові витрати повинні нести порівну, оскільки причиною розпаду сімї є вина кожного із сторін та вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. та витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 175 (сто сімдесят пять).

На підставі ст.105, 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.10, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 1983 року у виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропретровської області, актовий запис №307- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище «Члек».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених нею судових витрати по оплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.А.Здоровило