У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 6/331/73/2016

2-564/10

14 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-564/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду позов задоволено.

28.02.2011 року позивачу видано виконавчі листи.

Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» виконавчі листи були повторно предявлені до виконання до Державної виконавчої служби, однак постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Запорізького МУЮ від 09.12.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, що його видали та підписали, а також у виконавчому документі є розбіжності щодо визначення загальної суми, що підлягає стягненню: загальна сума стягнення не дорівнює сумі заборгованості за кредитом, судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі вищевикладеного, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» просить суд виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому документі прізвище та імя посадової особи, що його видали і підписали, а також вірну суму заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 2-564/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було суттєво порушено вимоги до виконавчого документа, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», у звязку з чим виконавчий лист по даній справі підлягає уточненню.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа № 2-564/2010 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому документі прізвище та імя посадової особи, що його видали і підписали, а також викласти резулятивну частину рішення як:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 197 328, 81 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.»

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов