overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна енергоіноваційна компанія «Квантум Електрик» про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано інформацію, викладену в зверненні директора товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна енергоіноваційна компанія «Квантум Електрик» на ім'я Президента Української Академії Наук ОСОБА_4 від 18 листопада 2015 року такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна енергоіноваційна компанія «Квантум Електрик» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

20 липня 2016 року на зазначене рішення представником позивача через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

Між тим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи таке.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що ОСОБА_2 під час подачі позову судовий збір не сплачено.

Не вирішено питання розподілу судових витрат районним судом й під час ухвалення рішення по справі.

Зазначена обставина перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна енергоіноваційна компанія «Квантум Електрик» про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкодиповернути до Голосіївського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 10 вересня 2016 року.

Суддя:

Справа № 752/19563/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11711/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження № 2/263/2802/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Донецького національного університету про стягнення суми заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Донецького національного університету про стягнення суми заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 13:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Донецький національний університет в строк до 13 жовтня 2016 року зробити та надати суду:

-копію наказу про прийом на роботу позивача;

-відомості про те, чи була звільнена позивач, надати копію наказу про звільнення;

-розрахунок невиплаченої (заборгованої) заробітної плати позивача з урахуванням компенсації за невикористану відпустку (щомісячно);

-довідку про розмір заробітної плати за останні 2 (два) місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого ПКМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

-розрахунок компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку з порушенням строків її виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»;

-табель обліку робочого часу позивача;

-відомості щодо графіку роботи позивача.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
УХВАЛА

22 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2016 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області із позовом, в якому просить визнати за нею право власності та виділити набір мяких меблів «Юніор» (ліжко, комод, дві шафи), компютерний стіл та стілець, та компютерний процесор на суму 11400 грн.; відповідачу виділити та визнати за ним право власності на майно на загальну суму 269468,84 грн.; стягнути з відповідача з метою приведення часток у праві власності подружжя у рівність на її користь 129034,42 грн.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, і заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачкою визначена ціна позову 140434,42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складає 1378 гривень. Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Між тим, нею не надано до суду доказів оплати судового збору у встановленому законом розмірі. Тому позивачці необхідно сплатити відповідний розмір судових витрат, а саме 853,14 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивачку, надіславши їй копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 жовтня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В.,перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

За поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки заявником не додано завірених належним чином копій рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 25 листопада 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
233 Справа № 233/1685/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Одночасно у прохальній частині позову, позивач просить усі судові витрати покласти на відповідача, так як вона знаходиться у декретній відпустці та у звязку із хворобою дитини. Тобто позивачка фактично просить звільнити її від сплати судового збору.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Відповідно до розяснень, викладених в п. 29 постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-У1 та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано жодного доказу щодо підтвердження майнового стану.

За наведених обставин позовну заяву через невідповідність вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/706/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої- судді Кузюри В.О., при секретарі Голуб Л.Л. розглянув у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі з 03.06.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї є те, що вони не змогли за взаємною згодою вирішувати питання подружнього життя.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач також у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Згідно свідоцтва про шлюб, 03.06.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4).

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається , так як позивач наполягає на розірванні, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки , примушування до шлюбу не допускається.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.06.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 37 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. О. Кузюра
Провадження № 2-н/234/644/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2016 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 750/6559/16-ц
Провадження № 2/750/2061/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючої судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

11.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: 1-й провулок Орджонікідзе, 20/1 ( вул. ОСОБА_3) м. Чернігові, з підстав, передбачених ст. 71 ЖК України та зняти його з реєстрації місця проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає без поважних причин з моменту прописки 24.02.2007 року та не сплачує за комунальні послуги.

Позивач в судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду сповіщався через оголошення у пресі, що відповідає положенням ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку №20/1 по 1 провулку Орджонікідзе (перейменовано на вул. ОСОБА_3) в м. Чернігові, крім нього за даною адресою зареєстрований ОСОБА_2

Відповідно до актів обстеження житлових умов, затверджених головою вуличного комітету №6 від 01.12.2008 року та 17.06.2016 року, за місцем реєстрації за адресою: 1-й провулок Орджонікідзе, 20/1 в м. Чернігові ОСОБА_2 ніколи не мешкав. (а.с. 9, 10).

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За таких обставин, позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Вимога позивача зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» передбачено, що однією з підстав для зняття особи з реєстрації місця проживання є судове рішення про позбавлення особи права на користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: 1-й провулок Орджонікідзе, 20/1 (перейменовано на вул. ОСОБА_3) м. Чернігів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: