Справа № 492/437/16-ц
Провадження №2/492/363/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач), в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13 249,99 (тринадцять тисяч двісті сорок девять) гривень 99 копійок.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 07.02.2008 р. укладено кредитний договір №ODXRF608000048, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 4 387,00 (чотири тисячі триста вісімдесят сім) гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 відсотків на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2010 р. за даним кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 (відповідача) заборгованість в сумі 22 038,97 (двадцять дві тисячі тридцять вісім) гривень 97 копійок. Станом на 16.03.2016 р. відповідач заборгованість за рішенням суду на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не сплатив, тому перед позивачем виникла додаткова заборгованість (по кредиту, процентам, комісії, пені, штрафам) у сумі 13 249,99 (тринадцять тисяч двісті сорок девять) гривень 99 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а. с. 24).

Відповідач в судове засідання не зявився; про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином (а. с. 22, 26). Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалив, на підставі ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) прийняти рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, повязані з ухиленням боржника від виконання своїх обовязків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору, слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі за текстом ЦК України).

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а. с. 13-16) та ОСОБА_1 (а. с. 12) на підставі анкети-заяви й умов та правил надання банківських послуг від 07.02.2008 р. укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач передав кредит відповідачу у розмірі 4 387,00 (чотири тисячі триста вісімдесят сім) гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 відсотків річних, на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 07.02.2010 р. (а. с. 8-11).

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2010 р. стягнуто з ОСОБА_1 (відповідача) на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22 038,97 (двадцять дві тисячі тридцять вісім) гривень 97 копійок (а. с. 5). Відповідач заборгованість за рішенням суду на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не сплатив.

Позивач надав до суду розрахунок заборгованості за кредитом в період часу з 07.02.2008 р. по 16.03.2016 р. Однак, суду не зрозуміло, яким чином нарахована заборгованість у розмірі 13 249,99 (тринадцять тисяч двісті сорок девять) гривень 99 копійок, її складові частини, а саме: за який період виникла ця заборгованість; на яку суму основного боргу (тіла кредиту), в якому розмірі нараховані відсотки, комісія, пеня за період з 19.05.2010 р. до 16.03.2016 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України не довів позовні вимоги про наявність у відповідача заборгованості в сумі 13 249,99 (тринадцять тисяч двісті сорок девять) гривень 99 копійок, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 (десяти) денний строк, з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано протягом строку оскарження.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Крутова