Провадження № 2/127/921/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінат Д" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінат - Д" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення частки в натурі та припинення спільної часткової власності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ "Вінат - Д" являється власником 3/25 частки майнового комплексу, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Кірова,12.

Згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації від 24.07.2015р. №ВН74 було закінчено реконструкцію частини приміщень та прийнято обєкт в експлуатацію.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь- яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має інтерес користуватись конкретним матеріальним благом, отже має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Під час розгляду справи по суті позивачем було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої ТОВ "Вінат - Д" просить виділити в натурі йому 3/25 частки майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька (Кірова), 12, а саме частину приміщень цеху зі складом літ. "Ж": поверх 1 побутове приміщення 1 пл. 7,7 кв.м., коридор 2 пл. 4,9 кв.м., кабінет 3 пл. 13,9 кв.м., кабінет 4 пл. 37,2 кв.м., коридор 5 пл. 18,5 кв.м., кабінет 6 пл. 18,0 кв.м., кабінет 7 пл. 13,5 кв.м.., кабінет 8 пл. 7,9 кв.м., склад 9 пл. 480,5 кв.м., склад 10 пл. 122,0 кв.м., склад 11 пл. 30,3 кв.м., побутове приміщення 12 пл. 5,6 кв.м., топічна 13 пл. 5,4 кв.м., коридор 14 пл. 21,9 кв.м., туалет 15 пл. 1,2 кв.м., вмивальник 16 пл. 1,2 кв.м., санвузол 17 пл. 7,0 кв.м., склад 18 пл. 49,6 кв.м., коридор 19 пл. 7,4 кв.м., склад 20 пл. 33,4 кв.м., комора 21 пл. 2,7 кв.м.; поверх 2 виставковий зал 22 пл. 378,7 кв.м., загальна площа приміщень 1268,5 кв.м. згідно додатку 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 246, складеного Подільським центром судових експертиз від 11.02.2016 року, та припинити право спільної часткової власності. Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 246, складений Подільським центром судових експертиз від 11.02.2016 року, вважати невід'ємною частиною рішення. Судові витрати залишити за позивачем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та доводи, викладені в позові та уточненій позовній заяві, та просила його задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з'явились, надіславши на адресу суду заяви про те, що вони не заперечують щодо задоволення даного позову та просять розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Вінат - Д" являється власником 3/25 частки майнового комплексу, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Кірова,12, договору купівлі продажу від 02.08.2007р. (а.с. 19-20) та реєстраційного посвідчення від 02.08.2007р. (а.с. 22), що додатково підтверджується технічним паспортом на виробничий будинок, виданий КП ВМБТІ від 04.02.2015 р. (а.с. 23-26)

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією Державно архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області від 28.05.2014р. №ВН86, було проведено реконструкцію частини приміщень цеху зі складом, дахом, виставковий зал складу магазину оздоблювальних матеріалів за адресою м. Вінниця, вул. Кірова,12 (а.с. 27-28).

Згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації від 24.07.2015р. №ВН74 (а.с. 29-31), було закінчено реконструкцію частини приміщень цеху зі складом, дахом, виставковий зал складу магазину оздоблювальних матеріалів за адресою м. Вінниця, вул. Кірова,12 та прийнято в експлуатацію, що вбачається також з технічного паспорту на виробничий будинок виданого КП ВМБТІ від 04.02.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Вінат - Д" фактично користується виробничим приміщенням загальною площею 1268, 5 кв.м., позначеного на плані під літ. "Ж", а саме, коридор побутове приміщення 1-1 , коридор 1-2, кабінет 1-3, кабінет 1-4, коридор 1-5, кабінет 1-6, кабінет 1-7, кабінет 1-8, склад 1-9, склад 1-10.; склад 1-11., побутове приміщення 1-12.; топічна 1-13.; коридор 1-14.; туалет 1-15.; вмивальник 1-16., санвузол 1-17., склад 1-18, коридор 1-19., склад 1-20., комора 1-21., виставковий зал 1-22.

Іншими співвласниками майнового комплексу, розташованого за адресою м.Вінниця, вул. Кірова,12, являються ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Крім того, ТОВ "Вінат - Д" являється власником земельної ділянки площею 0,1341 га кадастровий номер :01:043:0169 за адресою м. Вінниця, вул. Кірова,12, згідно договору купівлі продажу від 24.06.2015р. (а.с. 32-34) та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.06.2015р. (а.с. 35).

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Однак, в ч.1 ст. 369 ЦК України зазначено, що право спільної власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на будинковолодіння, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.

Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній власності, зокрема.

У відповідності до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу, а саме співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Як випливає з положення ч. 4 ст. 364 ЦК України, договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обовязковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте на момент подання позову до суду сторонами не було досягнуто згоди щодо нотаріального посвідчення та укладання договору про поділ нерухомого майна.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Вінницьким міським судом Вінницької області відповідно до ухвали від 13.11.2015р. було задоволено заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Так, згідно висновку судової будівельно технічної експертизи № 246, складеного Подільським центром судових експертиз від 11.02.2016 року, встановлено, що відповідно до рішення Вінницької міської ради від 25.12.2015р. №71 2 сесії 7 скликання, про перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків у місті Вінниці, вулиця Кірова перейменована на вулицю Батозька, що додатково підтверджено довідкою Департаменту архітектури містобудування та кадастру від 24.02.2016р. (а.с. 133-147).

У матеріалах цивільної справи наявні заяви співвласників майнового комплексу ОСОБА_9 (а.с. 65-66), ОСОБА_2 (а.с. 68-69), ОСОБА_3 (а.с. 71-72), ОСОБА_6 (а.с. 74-75), ОСОБА_7 (а.с. 95-96), ОСОБА_8 (а.с. 98-99), ОСОБА_5 (а.с. 104-105), про те що вони не заперечують щодо задоволення заявленого позову, виділити в натурі ТОВ "Вінат - Д" 3/25 частки майнового комплексу, розташованого за адресою м. Вінниця вул. Кірова 12.

Відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи №246, складеного Подільським центром судових експертиз від 11.02.2016 року, на розгляд суду надається можливий варіант виділення в натурі 3/25 частки майнового комплексу, що перебуває у власності ТОВ "Вінат Д" по вул. Кірова 12 в м. Вінниця, а саме частина приміщень цеху зі складом літ. "Ж",: поверх 1 побутове приміщення 1 пл. 7,7кв.м., коридор 2 пл. 4,9кв.м., кабінет 3 пл. 13,9кв.м., кабінет 4 пл. 37,2кв.м., коридор 5 пл. 18,5кв.м., кабінет 6 пл. 18,0кв.м., кабінет 7 пл. 13,5кв.м., кабінет 8 пл. 7,9кв.м., склад 9 пл. 480,5кв.м., склад 10 пл. 122,0кв.м., склад 11 пл. 30,3кв.м., побутове приміщення 12 пл. 5,6кв.м., топічна 13 пл. 5,4кв.м., коридор 14 пл. 21,9кв.м., туалет 15 пл. 1,2кв.м., вмивальник 16 пл. 1,2кв.м., санвузол 17 пл. 7,0кв.м., склад 18 пл. 49,6кв.м., коридор 19 пл. 7,4кв.м., склад 20 пл.33,4кв.м., комора 21 пл.2,7кв.м., поверх 2 виставковий зал 22 пл. 378,7кв.м., загальна площа приміщень 1268,5кв.м.

Варіант виділення в натурі 3/25 частки майнового комплексу, що перебуває у власності ТОВ "Вінат - Д" по вул. Кірова 12 в м. Вінниця графічно відображений на додатку 1 до даного Висновку (а.с. 140).

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ТОВ "Вінат - Д" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 355, 364, 369, 370 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінат Д" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі ТОВ "Вінат Д" 3/25 частки майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька (Кірова), 12, а саме частину приміщень цеху зі складом літ. "Ж": поверх 1 побутове приміщення 1 пл. 7,7 кв.м., коридор 2 пл. 4,9 кв.м., кабінет 3 пл. 13,9 кв.м., кабінет 4 пл. 37,2 кв.м., коридор 5 пл. 18,5 кв.м., кабінет 6 пл. 18,0 кв.м., кабінет 7 пл. 13,5 кв.м.., кабінет 8 пл. 7,9 кв.м., склад 9 пл. 480,5 кв.м., склад 10 пл. 122,0 кв.м., склад 11 пл. 30,3 кв.м., побутове приміщення 12 пл. 5,6 кв.м., топічна 13 пл. 5,4 кв.м., коридор 14 пл. 21,9 кв.м., туалет 15 пл. 1,2 кв.м., вмивальник 16 пл. 1,2 кв.м., санузол 17 пл. 7,0 кв.м., склад 18 пл. 49,6 кв.м., коридор 19 пл. 7,4 кв.м., склад 20 пл. 33,4 кв.м., комора 21 пл. 2,7 кв.м.; поверх 2 виставковий зал 22 пл. 378,7 кв.м., загальна площа приміщень 1268,5 кв.м. згідно додатку 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 246, складеного Подільським центром судових експертиз від 11.02.2016 року, та припинити право спільної часткової власноті.

Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 246, складений Подільським центром судових експертиз від 11.02.2016 року, вважати невід'ємною частиною рішення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: