Справа № 214/828/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також є законним представником ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою №38, що розташована в будинку №5 по вул. Тинка в м. Кривому Розі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі ордеру №431 від 13.02.1985 року, виданого ОСОБА_5, він отримав право на вселення як член сімї наймача та вселився до квартири №38, що розташована в будинку №5 по вул. Тинка в м. Кривому Розі. Відповідачі були зареєстровані у вказаній квартирі зі згоди наймача, однак з листопада 2005 року вони у квартирі не проживають, речей їх у квартирі також немає, проте на них нараховуються комунальні платежі, які він вимушений сплачувати сам.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також є законним представником ОСОБА_4, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Саксаганського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій заперечила проти визнання малолітньої ОСОБА_4 такою, що втратила право користування зазначеною квартирою.
Свідок ОСОБА_6, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є сусідкою позивача, знає його років 30, що відповідачі це, відповідно, сестра та племінниця позивача, що вони з 2005 року в зазначеній квартирі не проживають, оскільки десь поїхали, про теперішнє місце їх перебування їй невідомо.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, згідно ордеру №431 від 13.02.1985 року, виданого ОСОБА_5, позивач отримав право на вселення, як член сімї наймача, та вселився до квартири №38, що розташована в будинку №5 по вул. Тинка в м. Кривому Розі (а.с.3).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Згідно довідки №5 від 10.02.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також є законним представником ОСОБА_4, зареєстровані у вказаній вище квартирі (а.с.4).
Судом у судовому засіданні, на підставі показань свідка, установлено, що відповідачі з 2005 року в зазначеній квартирі не проживають. Крім того, факт не проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також є законним представником ОСОБА_4, з 2005 року в квартирі №38, що розташована в будинку №5 по вул. Тинка в м. Кривому Розі, підтверджується актом від 09.02.2016 року, складеним мешканцями будинку №5 (а.с.5).
Відповідно до положень ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців.
Отже, при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідачі добровільно залишили зазначену квартиру, перешкод у проживанні в ній позивач не спричиняв, більше шести останніх місяців у зазначеній квартирі відсутні без поважних причин, позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак позов підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно із ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.
Поряд з тим, представником Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу не було надано доказів, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти позову.
Отже, за викладених вище обставин суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Окрім того, суд зауважує, що відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою №38, що розташована в будинку №5 по вул. Тинка в м. Кривому Розі.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.