Справа № 199/5971/16-ц
УХВАЛА

25.08.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, який має невиконанні зобов'язання покладені на нього судовим рішенням, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту, у зв'язку з тим, що в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження щодо боржника ТОВ «Аристкрат» про стягнення на користь ТОВ «Агротрейд Продукт» боргу у сумі 012,59 грн., 20179,91 грн., 128797,03 грн. та 334356,57 грн..

У зв'язку з тим, що керівник боржника ТОВ «Аристкрат» ОСОБА_2 від виконання зобов'язань перед ТОВ «Агротрейд Продукт», покладених на нього наказом Господарського суду Дніпропетровського суду Дніпропетровської області №904/4172/15 від 31.07.2015 року, №904/3780/15 від 06.07.2015 року, №904/4177/15 від 02.09.2015 року, №904/3786/15 від 31.07.2015 року ухиляється, тому заявник просив суд тимчасово обмежити його право на виїзд за кордон.

Суд негайно розглядає подання, відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши підстави заявленого подання, вважає, що зазначене подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

До подання державним виконавцем додано копія зави представника ТОВ «Агротрейд Продукт» про обмеження права боржника на виїзд за кордон та два акти про вихід державного виконавця на місце знаходження ТОВ «Аристкрат», при цьому матеріали виконавчого провадження, копії судових наказів та документ, підтверджуючий повноваження ОСОБА_2 як керівника боржника, суду не надано.

Таким чином, з наданих копій документів не вбачається які саме виконавчі дії проводилися для з'ясування місця знаходження боржника, та не надано доказів того, що боржник має можливість ухилитися від сплати боргу, виїхавши за межі України в 2016-2017 р.р. та докази конкретних намірів ОСОБА_2 на виїзд за межі України та наявність у нього закордонного паспорту.

Керуючись ст.3771 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, який має невиконанні зобов'язання покладені на нього судовим рішенням, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя