Справа № 473/1249/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі: головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська позовну заяву за позовом керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про накладення заборони на відчуження житла,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року керівник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про накладення заборони на відчуження житла -2/5 частки житлового будинку № 2 по провулку Кузнечному в м. Вознесенську Миколаївської області, що належить відповідачу до досягнення повноліття ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2011 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 та призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_3

Рішенням Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області № 313 від 29.11.2011 року малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 56128152 від 28.03.2016 року за ОСОБА_2 зареєстроване право спільної часткової власності на 2/5 частки житлового будинку № 2 по провулку Кузнечному в м. Вознесенську Миколаївської області.

Посилаючись на те, що неповнолітня ОСОБА_1 з моменту свого народження отримала право користування житлом, що належить її батькові ОСОБА_2, а рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2011 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» не вирішено питання щодо накладання заборони на відчуження майна та житла дитини, просив суд накласти заборону на відчуження належного відповідачу житла - 2/5 частки житлового будинку № 2 по провулку Кузнечному в м. Вознесенську Миколаївської області.

Ухвалою судді від 13.04.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору опікуна неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Від керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської областідо суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про накладення заборони на відчуження житла залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії..

Суддя: Висоцька Г.А.