справа № 208/4791/15-ц
№ провадження 2/208/863/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У своєму позові позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати у ОСОБА_3 та передати їй належний на праві власності автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що їй на праві власності належить автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Зазначений автомобіль має свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та зареєстрований в МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1 В 2012 році вона домовилася з ОСОБА_3 про продаж автомобіля. Відповідач не мав коштів щоб розрахуватися за автомобіль одразу, тому домовилися оформити договір купівлі-продажу автомобіля розпискою. Так 01.12.2012 року відповідач сплатив завдаток в сумі 100 доларів, а повний розрахунок обіцяв провести до 10.02.2013 року, про що зазначено в розписці. Того ж дня вона передала техпаспорт та автомобіль. На день подання позову відповідач не сплатив кошти за автомобіль та відмовився добровільно його повернути законному власнику. Вважає, що відповідач незаконно користується зазначеним автомобілем без будь-яких правових підста, утримує його у себе та відмовляється повертати, чим перешкоджає здійснювати права власника.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги просила суд витребувати у ОСОБА_3 та передати їй належний на праві власності автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач посилалась на обставини викладені в позові.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги просив суд витребувати у ОСОБА_3 та передати позивачу належний їй на праві власності автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, суду зазначив, що дійсно автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 На даний час вказаний автомобіль знаходиться у його користуванні, тому як між ними була домовленість щодо купівлі-продажу зазначеного автомобіля. Дійсно на даний час він зобов'язаний повернути позивачу суму коштів за придбаний ним автомобіль в розмірі 1 000 доларів США, але вони у нього відсутні. Повернути автомобіль він заперечує.

Вислухавши сторони, представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що вбачається з листа Начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Дніпродзержинська, Вільногірська, Верхньодніпровська, Царичанського, Петриківського та Криничанського районів підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Попроцького К.К. від 17 квітня 2015 року та не заперечується відповідачем.

Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 була усна домовленість щодо продажу автомобіля марки PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, про що була складена розписка про передачу коштів за продаж автомобіля.

З наданої суду розписки вбачається, що відповідачем не були сплачені кошті в повному обсязі за придбаний ним автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, в розмірі 1 000 доларів США, які зобов'язався повернути до 10 лютого 2013 року.

Враховуючі, що на даний час кошти в розмірі 1 000 доларів США не були повернуті позивачу та договір купівлі-продажу автомобіля між сторонами не укладений, а тому суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 безпідставно утримує транспортний засіб марки PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу, чим порушується її право приватної власності.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Ст. 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи викладене та те, що автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, на даний час знаходиться у володінні відповідача, чим порушуються вимоги ст.319 ЦПК України, тобто право позивача, як власника у володінні, користуванні та в розпорядженні належним її на праві власності майном, а тому суд приходить до висновку про задоволенні вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь позивача понесені нею судові витрати: судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.16, 23, 321, 386, 387 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 та передати ОСОБА_1 належний їй на праві власності автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.