АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання Нарапович Оксани Дмитрівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та виконання вимог ст.294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Нарапович Оксани Дмитрівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

28 липня 2016 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку представником позивача подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що в судовому засіданні 22 лютого 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, в той час як повний текст рішення суду, з урахуванням неодноразових звернень представником банку отримано лише 18 липня 2016 року.

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» після проголошення рішення суду його вступну та резолютивну частини отримав 24 лютого 2016 року (а.с.217).

Докази своєчасного звернення представника банку у суд з заявою про видачу повного тексту судового рішення та подання такої заяви до суду першої інстанції 12 квітня 2016 року, копія якої долучена до клопотання (а.с.227-228), у справі відсутні.

Відповідно до матерів справи, заява про видачу повного тексту судового рішення була направлена представником позивача на адресу суду поштою лише 07 липня 2016 року (а.с.220).

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, підстави, вказані представником позивача у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, визнати поважними не можна, у зв'язку з чим, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху й рекомендувати вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 4019 грн. 40 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Нарапович Оксани Дмитрівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Нарапович Оксані Дмитрівні в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки в частині сплати судового збору

Роз'яснити Нарапович Оксані Дмитрівні в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, вказавши причини його пропуску, та надати відповідні докази.

У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 754/14449/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11799/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.