УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,ОСОБА_3,Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Квант» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначений позов був поданий Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в порядку ЦПК України,у ньому позивачем заявлені вимоги до ОСОБА_4про стягнення грошової суми 2 204 603 гр.70 коп.,до ОСОБА_2про стягнення грошової суми 2 204 603 гр.70 коп.,до ТОВ «Україна-Квант» про стягнення грошової суми 2 204 603 гр.70 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3за довіреністю ОСОБА_5заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог,які заявлені позивачем до юридичної особи ТОВ «Україна-Квант» про стягнення грошової суми 2 204 603 гр.70 коп.,оскільки розгляд таких вимог банка має проводитися за правилами іншого виду судочинства.

Представник позивача пояснила позицію банка при зверненні до суду в порядку ЦПК України з вимогами,у тому числі,і до юридичної особи ,тим,що позивач скористався правом об*єднати в одній позовній заяві кілька вимог,пов*язаних між собою.

Заслухавши думку учасників процесу,суд дійшов до висновку,що провадження у справи в частині вимог,які заявлені позивачем до юридичної особи ТОВ «Україна-Квант» про стягнення грошової суми,підлягає закриттю,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об*єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов*язаних між собою.

Відповідно до роз*яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз*яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об*єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов*язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об*єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Враховуючи,що у даній справи було відкрито провадження в тому числі і в частині вимог,заявлених юридичною особою до юридичної особи,розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства,суд закриває провадження в частині вимог,які заявлені позивачем до юридичної особи ТОВ «Україна-Квант» про стягнення грошової суми 2 204 603 гр.70 коп.,оскільки їх розгляд у порядку цивільного судочинства,передбаченого ЦПК України,не відповідає положенням ст.15 ЦПК України про компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

Висновки суду повністю узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України 01 липня 2015 року у справі №6-745цс15, правовий висновок якого в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для застосування у подібних правовідносинах.

На підставі ст.15,205 ч.1 п.1,294 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Квант» про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів після її оголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час оголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко