Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харковата зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначала, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2004 року на її користь стягнуто з ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане рішення виконавчою службою не було виконане належним чином, виконавче провадження було необґрунтовано закрито та передано до Фрунзенського ВДВС. Крім того, державним виконавцем невірно робився розрахунок заборгованості по аліментам, що є підставою для поновлення виконавчого провадження з урахуванням правильного розрахунку.

З урахуванням уточненої скарги, ОСОБА_4 просила суд визнати неправомірним та незаконним рішення державної виконавчої служби Червонозаводського ВДВС ХМУЮ зі знищення виконавчого провадження; зобов'язати виконавчу службу Червонозаводського ВДВС ХМУЮ поновити виконавче провадження та прийняти до уваги її розрахунок нарахування аліментів за період з жовтня 2004 року по жовтень 2009 року, при виконанні рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5, а також просила суд поновити їй процесуальний строк на подання скарги.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року, скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права та задовольнити її скаргу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2004 року на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

За даним рішенням суду було видано виконавчий лист, який було передано на виконання до Червонозаводського ВДВС - за місцем проживання боржника.

07 червня 2010 року державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з передачею виконавчого листа до Фрунзенького ВДВС за місцем роботи боржника.

Матеріали вищевказаного виконавчого провадження передані до архіву виконавчої служби та знищені зі сплином 3 років відповідно до Інструкції «Про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5.

01 червня 2011 року виконавче провадження за виконавчим листом закрито Фрунзенським ВДВС у зв'язку з повним погашенням заборгованості, та виконавче провадження також знищено.

Залишаючи без задоволення скаргу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, вірно встановив фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов до обґрунтованого висновку про те, що підстав для поновлення виконавчого провадження немає, оскільки виконавче провадження Червонозаводським ВДВС було закінчено та знищено правомірно. Крім того, нарахування розміру заборгованості по аліментам було предметом розгляду суду, по якому неправомірних дій державної виконавчої служби не встановлено.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних ухвал відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.І. Євтушенко
О.В. Кадєтова