Справа № 317/3251/16-ц
06 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Московкіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02 серпня 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
17 серпня 2007 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір б/н (далі Договір), відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на картку з нарахуванням 36,00 % річних на рік на суму залишку заборгованості.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повністю виконав вимоги Договору, надавши ОСОБА_1 кредит на вказану вище суму.
Відповідач зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на момент подання позову у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі:
-4754,01 гривень (заборгованість за кредитом);
-2280,33 гривень (заборгованість за пенею);
-250,00 гривень (фіксована частина штрафу);
-1546,45 гривень (процентна складова штрафу).
Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання позивач свого представника не направив, додавши до матеріалів позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, не зважаючи на те, що своєчасно та належним чином (в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України) був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджується факт укладення кредитного договору між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 Зазначений договір укладено в формі заяви (далі Заява), якою останній погодився з «Умовами надання споживчого кредиту», далі - «Умови».
У відповідності до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Вказана норма кореспондується з нормою, яка встановлена ч. 1 статті 60 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом та не подав жодних заперечень, як проти факту його ознайомлення з зазначеними Умовами, так і взагалі щодо предмету позову та щодо розрахунку позовних вимог.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року (справа № 317/694/16-ц) з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вже було стягнуто частину заборгованості.

Розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 4754,01 грн. підтверджується розрахунком та не заперечується відповідачем.

В той же час, як вбачається з копії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року (справа № 317/694/16-ц), що з ОСОБА_1 на користь позивача вказаним рішенням основна заборгованість в сумі 4754,01 грн. вже стягувалась.

Можливість повторного стягнення заборгованості за кредитним договором діючим законодавством України не передбачена. За таких обставин, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно з п. 6.5. Умов, Позичальник зобовязаний сплатити Банку відсотки за користування Кредитом. Обовязок позичальника своєчасно сплачувати проценти за кредитом, встановлений також ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до розрахунку суми позову, який не заперечується відповідачем, заборгованість за процентами становить 23894,61 гривень.

В той же час, вказаним рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за процентами в розмірі 13549,45 гривень.

Таким чином, сума заборгованості за процентами, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 23894,61 грн. 13549,45 грн. = 10345,16 грн.

Ця сума підлягає стягненню відповідно до статей 1048 та 10561 ЦК України.

Сума пені та комісії в розмірі 2280,33 гривень обґрунтована розрахунком, який не спростовано відповідачем.

Як вбачається з зазначеного рішення суду, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто 1680,33 гривень пені та комісії.

Таким чином, розмір пені з урахуванням наведеного, має складати: 2280,33 грн. 1680,33 грн. = 600,00 грн.

Вказана сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги про сплату штрафу (у фіксованій та процентній формах) на суму 250 гривень та 1546,45 грн. задоволенню не підлягають, оскільки зі змісту Заяви вбачається одноразова природа такого штрафу, а рішенням Запорізького районного суду Запорізької області з відповідача на користь позивача вже стягувались штрафи, передбачені вказаним пунктом.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 10 945 (десять тисяч девятсот сорок пять) грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.В. Нікітін