АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/757/16
Справа №619/5605/14-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: недоговірні зобовязання Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Хорошевського О.М., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Вікторія ВТ» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року за поданням Виконуючого обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Слатинське», за участі третьої особи СГ ТОВ «Вікторія» про стягнення заборгованості за спричинену шкоду,

в с т а н о в и л а:

11 листопада 2014 року виконуючий обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Слатинське», за участі третьої особи СГ ТОВ «Вікторія» про стягнення заборгованості за спричинену шкоду.

В заяві заявник вказує, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-829/2011 від 09.08.2011р., виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Слатинське» на користь ОСОБА_3 заборгованості по відшкодуванню шкоди за період з травня 2006 року по травень 2008 року в розмірі 11319 грн. 84 коп., а також за період з травня 2008 року по березень 2009 року в розмірі 4716 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 16036 грн. 44 коп.

До відділу надійшла заява стягувача про заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Слатинське» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Вікторія ВТ», оскільки, відповідно до статуту підприємства ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Вікторія ВТ» є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Слатинське» та має 100% розмір частки статутного капіталу.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року подання виконуючого обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Суд замінив боржника у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а-829/2011 від 09.08.2011р., виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Слатинське» на користь ОСОБА_3 заборгованості по відшкодуванню шкоди за період з травня 2006 року по травень 2008 року в розмірі 11319 грн. 84 коп., а також за період з травня 2008 року по березень 2009 року в розмірі 4716 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 16036 грн. 44 коп.

Суд вніс відповідні зміни до виконавчого листа №2-а-829/2011 від 09.08.2011р., виданого Дергачівським районним судом Харківської області та виконавчого листа №2-а-829 від 09.08.2011р., виданого Дергачівським районним судом Харківської області у графу «боржник» Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Вікторія ВТ».

В апеляційній скарзі ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Вікторія ВТ» посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання Виконуючого обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Як вбачається з матеріалів справи сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 61-62, 68). Проте, в судове засідання сторони не зявились.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 січня 2011 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Слатинське» (яке є правонаступником Радгоспу «Слатинський») стягнуто на користь ОСОБА_3 заборгованість по відшкодуванню шкоди здоровю за період з травня 2006 року по травень 2008 року в розмірі 11319 грн. 84 коп., а також за період з травня 2008 року по березень 2009 року в розмірі 4716 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 16036 грн. 44 коп. та зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ Слатинське» сплачувати на користь ОСОБА_3 471 грн. 66 коп. щомісячно, починаючи з березня 2009 року безстроково (а.с.60-62). Вказане рішення набрало законної чинності.

На підставі вказаного рішення Дергачівським районним судом Харківської області від 09.08.2011 року видано виконавчий лист №2-а-829/2011, який знаходиться на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Слатинське» (яке не веде господарську діяльність та визнане банкрутом) на СГ ТОВ «Вікторія».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Слатинське» (яке не веде господарську діяльність та визнане банкрутом) на СГ ТОВ «Вікторія».

Частиною 1 ст.378 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою. Однією з підстав правонаступництва є припинення юридичної особи в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації (ч.1 ст.204 ЦПК України).

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.2 ст.204 ЦПК України).

23.10.2014 року до ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області надійшла відповідь Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про припинення юридичної особи ТОВ «ТОВ Слатинське» та на поточний момент триває ліквідаційна процедура за постановою суду. Ліквідатором ТОВ «ТОВ Слатинське» призначено ОСОБА_4

Отже, на даний час, так само як і на момент розгляду подання ТОВ «ТОВ Слатинське» перебуває у стані припинення, не ліквідовано остаточно та не є таким, що виключене з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, суд першої інстанції з порушенням норм матеріального права дійшов до безпідставного висновку про задоволення подання про замін сторони виконавчого провадження.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні вказаного клопотання відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Вікторія ВТ» задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року скасувати, в задоволенні подання Виконуючого обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Кіпенко І.С.,

Судді: Хорошевський О.М.,

ОСОБА_5