Справа №173/1719/16-ц
Провадження №2/173/879/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори, т.в.о. завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин до відповідача ОСОБА_2 селещної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори, т.в.о. завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, згідно якої просить: визнати, що свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія VІ-УР № 173323 від 22.08.1963 року, видане Семенівським с/ЗАГС Криничанського району Дніпропетровської області, належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, померлим 10.12.2015 року визнавши їх донькою та батьком, та визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: с. Братське вул. Вереснева (колишня вул. 70 років Жовтня) буд. 21 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , після смерті батька ОСОБА_5, померлого 10.12.2015 року посилаючись на наступне.

10.12.2015 року помер її батько ОСОБА_5, який на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. 70 років Жовтня) буд. 21 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

27.10.1962 року був укладений шлюб між її батьком ОСОБА_5, та її матір»ю ОСОБА_6.

В 1971 році її батьками був збудований будинок загальною площею 61.4 кв.м. Таким чином даний будинок належить її батькам на праві спільної сумісної власності.

Після смерті батька відкрилась спадщина яка складається із ? частини житлового будинку загальною площею 61.4 кв.м., 1971 року забудови з господарськими спорудами, який розташований за адресою: : с. Братське вул. Вереснева (колишня вул. 70 років Жовтня) буд. 21 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який належав її батькові на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25.08.1987 року, яке видане на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської районної ради народних депутатів за № 225/3 від 28.08.1987 року

Вона є донькою померлого та спадкоємицею першої черги. Другим спадкоємцем першої черги є її мати ОСОБА_7К,. яка на спадщину, що залишилась після смерті чоловіка не претендує.

Після смерті батька вона звернулася до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 16.08.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з виявленими розбіжностями у відомостях про особу спадкодавця та спадкоємця та рекомендовано звернутись до суду з вимогами про встановлення факту родинних відносин, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також пояснила, що їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що її прізвище, зазначене у свідоцтві про народження вказане як «Черниш», а прізвище її батьків за паспортом «Черниж», тому їй необхідно встановити факт родинних відносин з батьком. Документи, які підтверджують право власності на спадкове майно є це свідоцтво про право власності на будинок, видане ОСОБА_2 селищною радою,

Відповідач - представник ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: т.в.о. завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами: судом встановлено, що 10.12.2015 року помер ОСОБА_5, який на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. 70 років Жовтня) буд. 21 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_5, відкрилась спадщина у тому числі і на ? частини житлового будинку загальною площею 61.4 кв.м., 1971 року забудови з господарськими спорудами, який розташований за адресою: : с. Братське вул. Вереснева (колишня вул. 70 років Жовтня) буд. 21 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який належав ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25.08.1987 року, яке видане на підставі рішення виконкому Верхньодніпровської районної ради народних депутатів за № 225/3 від 28.08.1987 року.

Після смерті батька ОСОБА_5, позивачка звернувся до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 16.08.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про на спадщину в зв'язку з виявленими розбіжностями у відомостях про особу спадкодавця та спадкоємця та рекомендовано звернутись до суду з вимогами про встановлення факту родинних відносин. А саме у свідоцтві про народження позивачки серія VІ-УР № 173323 від 22.08.1963 року, виданому Семенівським с/ЗАГС Криничанського району Дніпропетровської області, прізвище позивачки російською мовою записане «Черниш» в той час як прізвище померлого згідно свідоцтва про смерть ( серія І-КИ № 664129, виданого 11.12.2015 року виконкомом ОСОБА_2 селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області вказане «Черниж»

Суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин між позивачкою та померлим ОСОБА_5, підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, народивсь 14.08.1963 року в с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта.

Відповідно до записів в свідоцтві про народження позивачки серії VІ-УР № 173323 від 22.08.1963 року, виданому Семенівським с/ЗАГС Криничанського району Дніпропетровської області вказується, що прізвище позивачки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1. Її батьками вказані: батько ОСОБА_5, а матір'ю ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії Ш-КИ № 341133, виданого ОСОБА_2 селищною радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 19.02.1985 року встанолено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 одружились 19.02.1985 року та після одруження дружині просвоєне прізвище «Апанасюк».

10.12.2015 року батько позивача помер в сел.. Новоколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. В свідоцтві про смерть прізвище батька зазначене «Черниж», що не співпадає з дівочим прізвищем позивачки та прізвищами її батьків, зазначених в свідоцтві про її народження.

На даний час позивач бажає прийняти спадщину, що залишилась після смерті батька, в зв'язку з чим подала заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса, але в зв'язку з розбіжностями у прізвищі батька та її прізвищі не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між померлим ОСОБА_5 ., та позивачем ОСОБА_1, підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_7, та ОСОБА_9

Так свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю позивачки. Позивач є дійсно її та її померлого чоловіка ОСОБА_5А,. донькою. Інших дітей вони не мають. Їхня донька народилась 14.08.1963 року. В свідоцтві про народження її прізвище записали як «Черниш», хоч їх з чоловіком прізвище було ОСОБА_5. Дану неточність ніхто не виправляв.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснила, що вона знає сім'ю позивачки з 1971 року, тобто з часу, коли батьки позивачки переїхали жити до с. Братське, так як проживає з ними по сусідству. Крім того вона їх знала по селищній раді, так як раніше вона була секретарем Новомиколаївської селищної ради. Їй було відомо про розбіжності у прізвищі батьків та їх доньки. Вона неодноразово говорила батькові позивачки про те, щоб він склав заповіт на ім'я доньки в зв'язку з такою ситуацією. Але заповіт так сладений і не був.

Факт родинних відносин між ОСОБА_5. та позивачкою підтверджується також наданими суду документами.

Так, в свідоцтві про народження позивача та її паспорті вказані дані про те, що вона народилася 14.08.1963 року в с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області. Тобто всі ідентифікуючі позивача дані співпадають. Ім'я та по батькові позивачки зазначені в свідоцтві про народження, співпадають з її іменем та по батькові, вказаними в паспорті.

По батькові позивачки є Семенівна, а згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5, ім'я померлого є ОСОБА_5.

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що факт родинних відносин між померлим ОСОБА_5., та позивачкою ОСОБА_1, знайшов своє підтвердження.

За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та померлим 10.12.2015 року та ОСОБА_5, визнавши їх донькою та батьком

Встановлення даного факту родинних відносин потрібно позивачці для отримання спадщини.

Позовні вимоги позивачки про визнання факту, що свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія VІ-УР № 173323 від 22.08.1963 року, видане Семенівським с/ЗАГС Криничанського району Дніпропетровської області, належить позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації цивільного стану, судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягають.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині. Так як дані вимоги можуть бути розглянуті шляхом звернення позивача до органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо внесення змін до актового запису про її народження, а у випадку відмови - шляхом подання відповідного позову до суду.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування на ? частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: с. Братське вул.. Вереснева (колишня вул.. 70 років Жовтня) буд. 21. Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , після смерті батька ОСОБА_5, померлого 10.12.2015 року виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судові практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою завою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження»

Як вбачається із постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 16.08.2016 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька в зв'язку з відсутністю документів, що посвідчують факт родинних відносин між нею та померлим та з даного приводу рекомендовано звернутись до суду.

Позовні вимоги позивачки щодо встановлення факту родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_5А,. судом задоволені, таким чином усунені перешкоди для оформлення спадкових прав позивачки шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

З інших підстав позивачці не відмовлялось у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позовні вимоги позивачки в цій частині є передчасними та задоволенню не підлягають.

До цього висновку суд приходить ще й з тих підстав, що в судовому засіданні досліджено оригінал свідоцтва про право особистої власності на будинок від 25.08.1987 року, виданий на ім'я ОСОБА_5 Таким чином існує правовстановлюючий документ, яким підтверджується право власності спадкодавця на спадкове майно. Відповідно з цих підстав перешкоди для видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відсутні. І дані позовні вимоги не можуть розглядатись в суді так як існує позасудовий шлях їх вирішення.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори, т.в.о. завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та померлим 10.12.2015 року ОСОБА_5, визнавши їх донькою та батьком.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити .

Витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн., покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М