Номер провадження: 22-ц/785/5698/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму грошових коштів у розмірі 39 962,50 грн. та суму судового збору у розмірі 400,00 грн.

На вищевказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 02.07.2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: у 30-тиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду заяву про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2012 року; у 5-тидений строк сплатити судовий збір у розмірі 440.00 грн. і надати оригінал квитанції (а.с.100-101).

19.07.2016 року на виконання вказаної ухвали суду від ОСОБА_3 до канцелярії апеляційного суду надійшла квитанції про сплату судового збору на суму 440,00 грн. та пояснення по справі, де він вказує підстави для поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги, а саме, що він не мав змоги своєчасно звернутися з апеляційною скаргою на рішення від 13 грудня 2012 року, оскільки він є інвалідом та пенсіонером, тому не мав фінансової можливості сплатити судовий збір.

Вважаю, що вказані ОСОБА_3 підстави для поновлення строку є неповажні, оскільки апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин та матеріали справи не містять відомостей щодо підтвердження важкого майнового стану ОСОБА_3, а також відсутні докази щодо підтвердження інвалідності відповідача.

Слід зазначити, що матеріалами справи підтверджено, що представник апелянта ОСОБА_5 був присутній в залі судового засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання від 13.12.2012 року (а.с.72-73). Також в матеріалах справи міститься розписка від 23.07.2015 року про отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення суду та про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.79).

Вказане свідчить про те, що представнику апелянта та апелянту ще у 2012 році було відомо про оскаржуване рішення суду, однак апеляційна скарга подана апелянтом лише 24.06.2016р., тобто з пропуском строку, передбаченого вищевказаною нормою права.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2