У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про зняття арешту, в якій просила зняти арешт з депозитного рахунку № 9826 для отримання з нього грошових коштів.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про скасування заходу забезпечення позову у відсутність сторін.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року, було накладено арешт на рахунок № 9826, що відкритий на імя ОСОБА_2 в АТ «ОЩАДБАНК».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено частково. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - виділено та визнано право власності за ОСОБА_1 на грошовий вклад в сумі 112 179 гривень, що знаходиться на депозитному рахунку №9826 відкритому в ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору №12879826 від 08 листопада 2013 року та проценти за користування цим депозитом в сумі 1 290 гривень 85 копійок, а всього на суму 113 469 гривень 85 копійок. - виділено та визнано прав власності за ОСОБА_2 на автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», тип легковий хетчбек-В, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WF0PXXWPDPBC74344, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 200 831 гривня 40 копійок, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями «Форт-12Р», вартістю 8 000 гривень, мопед вартістю 3 000 гривень, а всього майна на загальну суму 211 831 гривня 40 копійок. - в рахунок компенсації вартості виділеного у власність ОСОБА_2 майна, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49 180 гривень 77 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 416 гривень 29 копійок.

Відповідно до ч.3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як розяснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року набрало законної сили, суд вбачає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року в частині накладення арешту на рахунок № 9826, що відкритий на імя ОСОБА_2 в АТ «ОЩАДБАНК».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року щодо накладення арешту на рахунок № 9826, що відкритий на імя ОСОБА_2 в АТ «ОЩАДБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: