Справа № 211/223/16-ц
Провадження № 2/211/903/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді : Папариги В.А.

при секретарі : Ручки М.Л.

за відсутності сторін:

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 03.02.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися через втрату взаєморозуміння, між ними часто виникають сварки, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть, тривалий час проживають окремо. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання сторони повторно не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені. Відповідач заперечень проти вимог позивача не надав ( а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20,21 ).

Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3 (а.с. - заява).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.02.2007 року, про що відділом запису актів громадянського стану Адміністрації Суровікинського муніципального району Волгоградської області, зроблено актовий запис № 18 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюбу). В період спільного проживання у шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5 - копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини і його слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити її шлюбне прізвище ОСОБА_3, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2, зареєстрований 03.02.2007 року, про що відділом запису актів громадянського стану Адміністрації Суровікинського муніципального району Волгоградської області, зроблено актовий запис № 18 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига