РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Беднарській А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

01 серпня 2016 року позивач ОСОБА_2 Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, зазначивши, що 28.01.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким ПАТ «Платинум Банк» зобовязався надати останньому кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, рівними платежами щомісячно. Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору. Відповідач належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконує, припинив вносити щомісячні платежі, а тому утворилась заборгованість по кредитному договору. Просить стягнути з відповідача 8004,19 грн., заборгованості та судові витрати по справі.

28.04.2014 року ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу 20140428-Г, відповідно до умов якого ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за договором, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 28.01.2013 року № 00209/05269ВССА, за яким ПАТ «Платинум Банк» надав останньому кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, рівними платежами щомісячно.

28.04.2014 року ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу 20140428-Г, відповідно до умов якого ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за договором, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1. Дані обставини підтверджуються копією договору факторингу 20140428-Г, що наявна в матеріалах справи.

Однак, відповідачем умови кредитного договору порушувались і станом на 18.07.2016 року він заборгував 8004.18 грн., з яких 4924 грн. 80 коп. заборгованості по кредиту, 1385 грн. 38 коп. відсотки за користування кредитом, 1694 грн, комісія за користування кредитними коштами.

Дані факти підтверджуються копією кредитного договору від 28.01.2013 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Виходячи в вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту та нараховані за користування кредитом відсотки і комісію в сумі 8004 грн. 18 коп. та судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість по кредитному договору № 00209/05269ВССА в сумі 8004 грн. 18 коп. та судові витрати по справі в сумі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя