Справа № 336/4127/16-Ц
Провадження № 2-о/336/164/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій зазначає, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було припинено на підставі свідоцтва № 40432 від 04.06.1968 р. Від цього шлюбу вона має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до довідки від 09.06.1994 р. ЖБК «Мечта» заявниця є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 44 виданого Запорізьким міськвиконкомом 02.07.1969 р.

У 2016 році під час оформлення приватизації заявниця виявила невідповідність прізвища її сина ОСОБА_4, яке зазначено в ордері № 44 виданого Запорізьким міськвиконкомом 02.07.1969 р., а саме в ордері зазначено прізвище «Загорянський» в той час як прізвище її сина «Фокін». При цьому працівниками відділу приватизації повідомлено заявницю, що питання належності такого ордеру вона має вирішувати в судовому порядку.

Дані суперечності позбавляють її можливості здійснювати своє право на розпорядження своїм майном, а тому вона вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй ордера та зазначення відповідних даних щодо прізвища свого сина ОСОБА_3

Вказаний вище ордер є правовстановлюючим документом, а зазначені в ньому особи, як склад родини, мають право на приватизацію такого майна. Метою встановлення належності правовстановлюючого документу є захист права заявника вільно володіти належним йому майном.

На підставі викладеного просить встановити факт належності їй вищезазначеного ордеру.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Свідок, ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, зазначив, що він є рідним сином заявниці та підтвердив обставини викладені в заяві та при цьому пояснив, що дійсно в ордері невірно вказане його прізвище як «Загорянській» замість «Фокін».

Заслухавши пояснення заявниці, свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини наведені в заяві відповідають дійсності та підтверджені матеріалами справи: копією паспорта заявниці (а..с5), копією свідоцтва про при припинення одруження № 40432 від 04.06.1968 р. (а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, в якому батьками вказані заявниця та ОСОБА_2 (а.с.5), копією ордеру № 44 від 02.07.1969 р. (а.с.6), копією довідки від 09.06.1994 р. ЖБК «Мечта» (а.с7), копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.8-9), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниці (а.с.19), копією диплома А № 663353 та випискою підсумкових оцінок на імя ОСОБА_3 (а.с.20), копію паспорта ОСОБА_3 (а.с.22-23), копією довідки від 16.08.2016 р. ЖБК «Мечта» з якої вбачається що ОСОБА_3 був зареєстрований та мешкав за адресою АДРЕСА_3 (а.с.25).

Згідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя , по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У суду нема підстав ставити під сумнів обставини, наведені За горянською В.В. оскільки вони підтверджуються представленими документами та показами свідка.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 958588 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ордеру № 44 виданого Запорізьким міськвиконкомом 02.07.1969 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А.Голубкова