Справа № 545/3356/15-ц
Провадження № 2/545/121/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Цибізової С.А.

при секретарі : Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-секцією гуртожитку, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на праві приватної власності вони мають секцію №4 в гуртожитку в с. Розсошенці Полтавського району вул. Комарова,6, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. В даній секції окрім них зареєстрований ОСОБА_3. Відповідач вже тривалий час не проживає у вищезазначеному гуртожитку, з 23.03.2015 року знаходиться у розшуку, тому позивачі просять визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачі в судове засідання не зявилися, попередньо надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки та його поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить секція в гуртожитку по вул. Комарова,6 в с. Розсошенці Полтавського району (а.с.5,6).

Згідно довідки Житлово-комунального комбінату с. Розсошенці Полтавського району № 47 від 16.02.2015 р. виданої на імя ОСОБА_2 в тім, що за адресою вул. Комарова,6 в с. Розсошенці Полтавського району секція №4 зареєстровані: ОСОБА_4 син та ОСОБА_3 - син (а.с.7).

Факт не проживання відповідача підтверджується актом обстеження секції за адресою: вул. Комарова,6 в с. Розсошенці Полтавського району секція №4, згідно якого ОСОБА_3 не проживає з літа 2012 року по теперішній час (а.с.8).

23.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до правоохоронних органів про розшук сина, однак згідно довідки начальника ГУ Національної поліції в Полтавській області Полтавського відділу поліції №227 від 18.11.2015 року виданої на імя ОСОБА_2 , що станом на 17.11.2015 місцезнаходження останнього не встановлено (а.с.15).

Частина 2 статті 405 Цивільного кодексу України встановлює те, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, враховуючи, що доказів поважності відсутності ОСОБА_3 за місцем реєстрації суду не надано, та відповідно поважних причин відсутності останнього за місцем проживання -не встановлено, суд вважає , що відповідач втратив право на користування вказаним жилим приміщенням, та враховуючи, що факт реєстрації ОСОБА_3 впливає на сплату комунальних послуг та створює перешкоди для власників у розпорядженні своїм майном, права позивачів підлягають захисту, а позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208-218, 224-226 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням-секцією №4 гуртожитку по вулиці Комарова,6 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5