Справа № 162/115/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Труш В.О.
Провадження № 22-ц/773/1053/16 Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши повідомлення головуючого-судді про наявність клопотання позивача ОСОБА_1 щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 13 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні апеляційного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» було призначено на 10 год. 40 хв. 06 вересня 2016 року.

До початку розгляду справи в апеляційному суді від позивача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання позивачки, вивчивши матеріали справи та встановивши, що позивачка ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів справи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 колегія суддів вважає, що у задоволенні її клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Суворовський районний суд м. Одеси слід відмовити.

Крім того колегія суддів вважає за потрібне вказати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а зазначена вище норма процесуального закону не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 158-1 ЦПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді