Справа № 2-245/2012
Провадження № 2-п/314/33/2016
УХВАЛА

іменем України

"08" вересня 2016 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Надворної О.С.,

при секретарі - Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.04.2012 року, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-245/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.04.2012 року, ухваленим по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги позивача були задоволені повністю; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № SME0001306 від 11.06.2007 у сумі 20204, 39 гривень; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 194, 41 гривень.

17.08.2016 року від представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 подано до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В заяві зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_1 дізнавшись про винесення заочного рішення 26.05.2014 року подав до суду заяву про його скасування. Підставою перегляду, як вказує у своїй заяві відповідач є поважність його неявки в судове засідання, внаслідок чого він своєчасно не подав докази, які мають істотне значення для справи. Проте ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2014 року зазначену заяву залишено без розгляду. Обґрунтовуючи свої доводи Квітка вказує, що про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду він не знав, та саму ухвалу не отримував. Тому, звернувшись 26.07.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області про ознайомлення з матеріалами справи дізнався, що заочне рішення від 10.04.2012 року не скасовано. У звязку з вищевикладеним і звернувся до суду про скасування заочного рішення.

Представник в відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, при цьому надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, прохає розглянути заяву про скасування заочного рішення без його участіпозовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані в їх сукупності докази, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення з наступних підстав:

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є сукупність трьох обставин:

-обґрунтована відсутність відповідача в судовому засіданні;

-наявність поважних причин як самої відсутності, так і неповідомлення ним суду про причини такої відсутності;

-наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, але які не були досліджені судом через неподання їх відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини захищаються судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод такі конституційні права повинні бути забезпечені справедливими судовими процедурами.

Частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що відомості викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають суттєве значення для повного та обєктивного вирішення справи по суті, і тому заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області доцільно скасувати для дослідження доказів, зазначених відповідачем ОСОБА_1 в його заяві.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 231, ст. 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.04.2012 року, винесене у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Надворна

08.09.2016