Справа № 591/980/16-ц
Провадження № 2/591/999/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сумський державний університет, Зарічний районний відділ у м. Суми Управління ДМС у Сумській області про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ставить питання про виселення ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що Сумським державним університетом, де вона працює, їй було видано ордер на право зайняття вказаної кімнати. Після переїзду вона зареєструвала відповідача в спірному житлі. Шлюб між нею та відповідачем розірвано. Проживання з відповідачем в оній кімнаті є неможливим, оскільки останній зловживає алкогольними напоями, влаштовує сварки та бійки, участі в утриманні житла не приймає, чим створює умови неможливі для спільного проживання.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Сумського державного університету ОСОБА_3 позов підтримав.

Представник Зарічного районного відділ у м. Суми Управління ДМС у Сумській області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи спрвіщений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення з'явившихся учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно ордеру № б/н ОСОБА_1 надано право зайняття сім'єю з 3 осіб: позивачу та двом її дітям жилої площі в гуртожитку АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Через деякий час в спірному житлі позивач зареєструвала чоловіка ОСОБА_2

Сторони мають двох дітей, доньку ОСОБА_4, 2006 року народження, та сина ОСОБА_5, 2001 року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 13-14).

01 лютого 2011 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією свідоцтва (а.с. 8).

Згідно довідки Сумського державного університету від 14 січня 2016 року № 56 в спірній кімнаті зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, як чоловік позивача, та двоє її дітей ОСОБА_6, ОСОБА_4 (а.с. 10).

Позивач неодноразово зверталася до Сумського відділу поліції м. Суми ГУНП в Сумській області з приводу вчинення сварок відповідачем, що підтверджується матеріалами про результати розгляду за зверненням ОСОБА_1 ЖЕО № 249 від 09.11.2015 року, ЖЕО № 5317 від 22.12.2015 року, ЖЕО №578 від 11.11.2015, ЖЕО №4314 від 13.12.2015 року.

Зокрема в матеріалах ЖЕО № 4314 від 13.12.2015 року міститься повідомлення, згідно якого з відповідачем проведена профілактична бесіда з метою недопущення конфліктних ситуацій з позивачем.

Разом з цим, відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КупАП (насильство в родині), що підтверджується копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2014 року та копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2014 року .

Крім цього, вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та призначено покарання у вигляді штрафу 850 грн. (а.с. 12).

Відповідач в утриманні кімнати, її ремонті, оплаті послуг за електроенергію та газ участі не приймає. Зловживаючи спиртним, вчиняючи постійні сварки та скандали в родині створює умови, які є неможливими для спільного проживання.

Свідок - Інспектор ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що з 2007 року неодноразово викликався позивачем через конфлікти з відповідачем. В 2012 році був 1 виклик, 2014 році - 1, 2015 році - 13, 2016 році - 2, за результатами яких було складено протоколи щодо насильства в родині. З відповідачем неодноразово проводилися профілактичні бесіди, відбиралися письмові розписки про недопустимість порушення умов співжиття.

В судовому засіданні був допитаний неповнолітній свідок ОСОБА_6, який пояснив, що батько часто влаштовує сварки, б'є маму, зловживає алкогольними напоями. Через побиття, позивач разом з дітьми змушена проживати за іншою адресою, оскільки відповідач створює неналежні умови проживання, врегулювання конфлікту можливе лише через виклик правоохоронних органів.

Те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не дотримується правил користування жилими приміщеннями і порушує правила співжиття в судовому засіданні підтвердили також позивач, представник третьої особи ОСОБА_3, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідач не надав суду доказів на спростування вказаних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач систематично порушує правила співжиття, чим робить неможливим для інших проживання разом з ним в одній кімнаті. Неодноразово до відповідача вживалися заходи запобігання та профілактичного валиву, що підтверджується письмовими матеріалами міліції, копіє вироку суду, поясненнями свідків. За таких обставин, відповідно до ст. 116 ЖК України, відповідач підлягає виселенню з займаного ним жилого приміщення через неможливість для інших проживання з ним в одній квартирі, та безрезультатність заходів запобігання і громадського впливу без надання іншого жилого приміщення.

Керуючись ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 202-203 ЦПК України, ст. 116 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з кімнати № АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова