overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5643/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 23.05.2009 р.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Більше 5 років сторони проживають окремо. Сім'я фактично розпалася. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, скерував в суд заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Проти позову не заперечив.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 23.05.2009 р. Від даного шлюбу в сторін є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що останніх 5 років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Все це призвело до того, що сім'я фактично розпалася.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Спору про поділ майна не заявлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 2009 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 751.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 606/234/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою батьківства.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 606/149/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, служби в справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою усиновлення ОСОБА_2

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, служби в справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області про усиновлення.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 419/1081/16-ц
Провадження № 22ц/782/407/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 645/2542/16-ц
Провадження № 2/645/1740/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

25 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана до суду 24.05.2016 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, про видачу судового наказу.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_5 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
За період з 01.06.2015 року по 31.08.2016 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1444,45 грн., за період з 01.09.2013 року по 31.08.2016 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 3190,59 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам було нараховані 692,06 грн. індекс інфляції за прострочення та 120,13 грн. 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року.
Суддя В.М. Сенаторов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "ВБР" звертаючись до суду з позовом просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи, майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач дійсно знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а саме - позивача визнано неплатоспроможним, тому суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

2. Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

3. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити на 28 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/1725/16-ц
Провадження № 2/750/1006/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

22.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 19.06.2008 року в сумі 13431 грн 13 коп., а також понесених судових витрат.

Одночасно представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності та повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

19.06.2008 року сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитними коштами 22.8% річних (далі по тексту - Договір).

Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.

Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2016 року складає 13431 грн 13 коп., зокрема:

заборгованість по тілу кредиту - 1819 грн 77 коп.,

заборгованість по сплаті відсотків - 7242 грн 31 коп.,

комісія - 3491 грн 38 коп.,

штраф - 877 грн 67 коп.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 5-7), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.

Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13431 грн 13 коп. та 1378 грн у відшкодування судових витрат, а всього 14809 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'ять) грн 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

16 березня 2016 року Справа № 608/199/16-ц

Номер провадження6/608/15/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що 24 лютого 2016 року Чортківським районним судом було винесено рішення № 608/199/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в навчальному виховному комплексі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2016 року до досягнення дітьми повноліття; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в навчальному виховному комплексі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору в розмірі 551,20 гривень в звязку з тим, що він являється інвалідом дитинства ІІ групи.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, а саме врахування майнового стану сторони, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Дана норма відображена і в Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 п. 9 ст.5 Закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки, ОСОБА_1 є інвалідом дитинства ІІ групи, на підтвердження чого до матеріалів справи надав довідку МОЗ України серії ПОВ № 024255, згідно якої інвалідність встановлена безтерміново та пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серії ААЕ № 176432, його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати в користь держави судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/199/16-ц.

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 2/641/2718/2016 Справа № 641/7791/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем 20.09.2002 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану ХОУЮ, актовий запис № 1060.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 20.09.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в міському відділі реєстрації актів громадянського стану ХОУЮ, актовий запис № 1060. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 20.09.2002 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано в міському відділі реєстрації актів громадянського стану ХОУЮ, актовий запис № 1060.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась.

Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований - 20.09.2002 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану ХОУЮ, актовий запис № 1060, залишивши позивачці шлюбне прізвище - «ОСОБА_1» .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Чайка