Справа №2-591/11
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця посилаючись на те, що рішенням Чорнобаївського районного суду від 03 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ "АБ "Укргазбанк" задоволено повністю, стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь ПАТ "АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 16966,04 Євро, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 31418,92 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору відмовлено.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження №51634669 та №51634339 від 08 липня 2016 року були направлені їй з порушенням визначених законодавством строків, виконавчі листи не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а також стягувачем пропущено строки предявлення даних документів до виконання.

Посилаючись на викладене вище скаржник просить визнати не чинними постанови про відкриття виконавчого провадження №51634669 та №51634339 від 08 липня 2016 року, а також визнати дії державного виконавця ВДВС Чорнобаївського РУЮ ОСОБА_3 протиправними щодо відкриття виконавчого провадження.

Скаржник та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили.

Представник Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення на скаргу в якій просив відмовити .

Представник стягувача в судове засідання не зявився, надсилав заяву про розгляд скарги без їхньої участі.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 03 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ "АБ "Укргазбанк" задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 16966,04 Євро, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 31418,92 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 01 грудня 2011 року були видані відповідні виконавчі листи, які були предявленні до виконання та відкрито виконавчі провадження (а.с.7, 8).

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів, наданих державним виконавцем, зазначені виконавчі документи неодноразово надходили до відділу державної виконавчої служби, відкривались виконавчі провадження, які в подальшому закінчувалися або виконавчі документи повертались стягувачеві. Останні постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві були винесені державним виконавцем 28.04.2016 р. (а.с.23, 31).

Таким чином посилання скаржника на те, що державним виконавцем в порушення вимог законодавства прийнято до виконання виконавчі листи після пропущення строків їх предявлення не відповідають дійсності, оскільки строки предявлення неодноразово переривались і не є пропущеними.

Щодо тверджень скаржника про невідповідність виконавчих листів вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень слід зазначити, що такі посилання є неконкретизованими, а тому такі твердження скаржника судом не беруться до уваги.

Також в скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 як на підставу для її задоволення посилається на те, що державним виконавцем з порушенням визначених законом строків було направлено боржнику копії постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Проте зазначені обставини не є підставою для скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, а у відповідності до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» можуть бути підставою для відкладення проведення виконавчих дій. Як вбачається з заперечень державного виконавця, боржник ОСОБА_1 з заявою про відкладення проведення виконавчих дій до Чорнобаївського ВДВС не зверталася. Таких заяв і не надано скаржником.

Ст.16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, однак, крім встановлених даною статтею, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, встановлений договором або законом. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльності неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд вважає, що обраний спосіб захисту права, а саме визнати дії державного виконавця протиправними щодо відкриття виконавчого провадження на підставі не чинного виконавчого листа та визнати не чинними постанови про відкриття виконавчих проваджень, не може бути предметом розгляду скарги на дії державного виконавця, а відтак невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови в задоволенні пред'явлених особою вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-210, 212, 386, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5