АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Борденюк В.В.
м. Київ

У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2016 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. 18 квітня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва було направлену ПАТ «Укрсоцбанк» копію ухвали суду по даній справі.
Вказана ухвала суду була отримана апелянтом 12 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.96).
А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на дану ухвалу суду є 17 травня 2016 року, а апеляційна скарга подана до суду 30 вересня 2016 року (а.с.97).
Таким чином, апеляційна скарга представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року в період з 18 травня 2016 року по 30 вересня 2016 року та докази про це.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.