ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1007/12
провадження № 2/753/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна.

Проте, в тексті вказаного рішення судом було допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини тексту рішення невірно зазначено суму грошової компенсації, яка стягується.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник ОСОБА_2 не заперечувала проти виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, не заперечував проти виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна замість «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 грошову компенсацію у сумі 1 043 453 (один мільйон сорок три тисячі чотириста п'ятдесят три) гривні 90 копійок» слід читати «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 грошову компенсацію у сумі 468 083 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімдесят три) гривні 84 копійки».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майната замість«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 грошову компенсацію у сумі 1 043 453 (один мільйон сорок три тисячі чотириста п'ятдесят три) гривні 90 копійок» слід читати «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 грошову компенсацію у сумі 468 083 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімдесят три) гривні 84 копійки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА