АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №638/2688/15. Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
Провадження №22-ц/790/806/16. Суддя - доповідач: - ОСОБА_1
Категорія: захист прав споживачів.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 до КП «Харківські теплові мережі» в особі Дзержинської філії КП «Харківські теплові мережі» - про припинення дій, які порушують право,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 до КП «Харківські теплові мережі» в особі Дзержинської філії КП «Харківські теплові мережі» про заборону КП «Харківські теплові мережі» використання безпідставно відкритого особового рахунку на імя позивача; визнання незаконним використання персональних даних власника квартири АДРЕСА_1, в тому числі сбір, обробку та розповсюдження; заборони КП «Харківські теплові мережі» здійснювати нечесну агресивну практику відносно позивача; зобовязання КП «Харківські теплові мережі» поновити систему рециркуляції в системі внутрішньобудинкового гарячого водопостачання з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 діючий в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Закриваючи провадження у справі відносно частини позовних вимог, суд виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_5 про заборону КП «Харківські теплові мережі» використання безпідставно відкритого особового рахунку на імя позивача; визнання незаконним використання персональних даних власника квартири АДРЕСА_1, в тому числі сбір, обробку та розповсюдження; заборони КП «Харківські теплові мережі» здійснювати нечесну агресивну практику відносно позивача; зобовязання КП «Харківські теплові мережі» поновити систему рециркуляції в системі внутрішньобудинкового гарячого водопостачання, були предметом розгляду суду та рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2013 року у задоволенні заначених вимог ОСОБА_5, якій діяв в інтересах ОСОБА_6 було відмовлено.

Проте, погодитися повністю з таким висновком не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2015 року ОСОБА_5 діючий в інтересах ОСОБА_6, звернувся в суд з позовом до КП «Харківські теплові мережі» в особі Дзержинської філії КП «Харківські теплові мережі», якому просив визнати дії КП «Харківські теплові мережі» по централізованому опаленню та постачанню гарячою водою власника квартири АДРЕСА_2 до 1 жовтня 2014 року не відповідають матеріальному праву у цій сфері; заборонити КП «Харківські теплові мережі» використання безпідставно відкритого особового рахунку на імя позивача; визнати незаконним використання персональних даних власника квартири АДРЕСА_1, в тому числі сбір, обробку та розповсюдження; заборонити КП «Харківські теплові мережі» здійснювати нечесну агресивну практику відносно позивача; зобовязати КП «Харківські теплові мережі» поновити систему рециркуляції в системі внутрішньобудинкового гарячого водопостачання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у 2013 році ОСОБА_5 діючий в інтересах ОСОБА_6 звертався в суд з позовом до КП «Харківські теплові мережі», в якому просив визнати дії КП «Харківські теплові мережі» по централізованому опаленню та постачанню квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_6 такими, що не відповідають діючому законодавству України; заборонити КП «Харківські теплові мережі» використання безпідставно відкритого особового рахунку з персональними даними власника вказаної квартири; зобовязати КП «Харківські теплові мережі» припинити вчинення протиправних дій відносно власника квартири щодо проведення нарахувань та направлення вимог про погашення суми заборгованості.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2013 року у задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 відмовлено ( а. с. 46, 47, 64).

Позовні вимоги про визнання незаконним використання персональних даних власника квартири АДРЕСА_1, в тому числі сбір, обробку та розповсюдження; заборони КП «Харківські теплові мережі» здійснювати нечесну агресивну практику відносно позивача; зобовязання КП «Харківські теплові мережі» поновити систему рециркуляції в системі внутрішньобудинкового гарячого водопостачання, не були предметом розгляду суду та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2013 року відносно цих позовних вимог не ухвалювалося.

З огляду на викладене, ухвала суду в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 до КП «Харківські теплові мережі» в особі Дзержинської філії КП «Харківські теплові мережі» про визнання незаконним використання персональних даних власника квартири АДРЕСА_1, в тому числі сбір, обробку та розповсюдження; заборони КП «Харківські теплові мережі» здійснювати нечесну агресивну практику відносно позивача; зобовязання КП «Харківські теплові мережі» поновити систему рециркуляції в системі внутрішньобудинкового гарячого водопостачання, не може бути визнана колегією суддів законною і обґрунтовано та підлягає скасуванню з направленням справи в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині оскаржувана ухвала суду відповідає нормам процесуального права, і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 2 ст. 307, п. 2. ч.1 ст. 312, ст. ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року - змінити.

Ухвалу суду в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 до КП «Харківські теплові мережі» в особі Дзержинської філії КП «Харківські теплові мережі» про визнання незаконним використання персональних даних власника квартири АДРЕСА_1, в тому числі сбір, обробку та розповсюдження; заборони КП «Харківські теплові мережі» здійснювати нечесну агресивну практику відносно позивача; зобовязання КП «Харківські теплові мережі» поновити систему рециркуляції в системі внутрішньобудинкового гарячого водопостачання - скасувати.

Направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: