УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення ухвали суду, в якій просить розяснити ухвалу суду в частині того, чи залишається за власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину квартири при передачі нею 4/5 частин квартири у власність ОСОБА_4 за мировою угодою затвердженою ухвалою суду; чи є ОСОБА_1 власницею 1/5 частин квартири АДРЕСА_2, що залишилися після передачі нею 4/5 частин квартири у власність ОСОБА_5.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Представник відповідача, відповідач в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Суд визнав можливим розглядати питання розяснення рішення суду у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та закрито провадження у справі.

Відповідно до змісту ст. 221 ЦПК України, якою визначено, що суд роз'яснює ухвалене ним рішення за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи або державного виконавця, якщо рішення їм незрозуміле, роз'ясненню підлягає виключного рішення суду, що ухвалене по суті позовних вимог.

Така позиція міститься і у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Можливість роз'яснення судом ухвали суду ст. 221 ЦПК України не передбачається.

Крім цього, слуд зазначити, що порушені заявником ОСОБА_1 питання права власності на 1/5 частину квартири квартири АДРЕСА_2 не були предметом мирової угоди сторін від 12.06.2015 року.

Керуючись ст. 221, п.12 ч.1 ст.293, ст. 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: