Справа № 463/1946/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/547/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Цяцяка Р. П., Мельничук О. Я.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського обласного управління водних ресурсів на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного управління водних ресурсів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу Львівського обласного управління водних ресурсів задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2015 року в частині розміру середнього заробітку, який підлягає стягненню з Львівського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів в користь ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу за період з 27.03.2014 року по 30.10.2015 року змінено, стягнуто з Львівського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів в користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1677 грн.99 коп. В решті рішення суду залишено без змін.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин зазначеного рішення, а саме абзацу 40, 41 мотивувальної частини та абзацу 2 резолютивної частини, в таких допущена арифметична помилка при розрахунку середнього заробітку ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз»яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слід виправити арифметичну помилку, допущену судом в абзаці 40, 41 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року та вважати вірним, що середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу слід розраховувати виходячи з 255 робочих днів вимушеного прогулу та середньоденного заробітку позивача 110,76 грн., що становитиме: 255 (кількість днів) х 110,76 грн.(середньоденний заробіток) = 28 243,8 грн. - (27077,62 грн. (виплата допомоги по безробіттю) - 1508,65 грн. (переплачені суми допомоги з безробіття) = 2674 грн. 83 коп., а не 1677 грн. 99 коп., як зазначено в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 219,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити арифметичну помилку, допущену судом в абзаці 40, 41 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року.

Вважати вірним, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року в користь ОСОБА_2 з Львівського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період роботи з 27.03.2014 року по 30.10.2015 року в сумі 2674 грн. 83 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Цяцяк Р. П.

Мельничук О. Я.