overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2016 року Справа № 446/1554/16-ц
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, що не було зроблено боржником.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-104, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за місяць червень 2016 року у сумі 2250,30 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят гривень тридцять копійок) допустити до негайного виконання.
Роз'яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, а в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Котормус Т.І.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2016 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2016 року.
Суддя ________________ Котормус Т.І.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 665/1423/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 14 травня 2005 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири № 28, розташованої в будинку № 3 по вул. Франко в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. З моменту придбання квартири і до теперішнього часу вона відкрито володіє нею, проводить поточні та капітальні ремонти. Разом з тим позивачці стало відомо, що діюче законодавство передбачає обов?язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру № 28, розташовану в будинку № 3 по вул. Франко в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області.

У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 14 травня 2005 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири № 28, розташованої в будинку № 3 по вул. Франко в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з 14 травня 2005 року і до теперішнього часу позивачка відкрито володіє вищезазначеною квартирою. Проводить її поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє нею більше 10 років і фактично набула право власності.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 344, 392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на двокімнатну квартиру № 28, загальною площею 22,8 кв.м.; житловою площею 17,0 кв.м. розташовану в будинку № 3 по вул.. Франко в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/198/2016 місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 11, 12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «____» ______________ 20 ___ року
Суддя ________________ _______________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/3214/13-ц
Провадження №6/463/126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2015р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2016р., позов у вищезгаданій справі задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № А240143 від 06.02.2007 року в розмірі 15 882,01 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № А240143 від 06.02.2007 року в розмірі 3 522,76 доларів США.

Вирішено питання судових витрат.

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у згаданій справі, посилаючись на те, що оригінали таких документів банком не отримувались. Після набрання рішенням законної сили до суду була подана заява про видачу виконавчих листів. Такі листи направлялись поштовим звязком, однак були втрачені під час пересилання.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не зявилися, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Представник банку подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Інші учасники процесу причин неявки не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 29.02.2016р. до суду подавалась заява про видачу оригіналів виконавчих листів. Згідно супровідного листа, такі листи 29.02.2016р. направленні стягувачу, однак підтвердження про їх отримання останнім в матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачено, рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Кредобанк» дублікати виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження №2/447/687/16
Справа №447/1501/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.08.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Господарського товаристваз обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альфа", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в :

20.07.2016 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Господарського товаристваз обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альфа", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

10.08.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Господарського товаристваз обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альфа", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 10.10.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №464/3214/16-ц
пр № 2/464/1119/16
УХВАЛА

09.08.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-2008-001 від 9 січня 2008 року у розмірі 84 935, 56 доларів США та витрат, повязаних зі сплатою судового збору, у розмірі 48 121, 56 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у позивача банківських виписок по рахунках бухгалтерського обліку з відображенням фактично проведених розрахунків по кредитному договору №011-2008-001 від 9 січня 2008 року. Клопотання мотивувала тим, що відповідач ОСОБА_3 17 червня 2016 року звертався до позивача з інформаційний запитом щодо зясування інформації за вказаним кредитним договором та надання банківських виписок, а також первинних розрахункових документів, які підтверджують видачу коштів згідно з кредитним договором, однак, відповіді не отримав. У звязку з тим, що поданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором не може підтвердити оплату кредиту та несвоєчасність внесення платежів, з метою встановлення реальної суми заборгованості, просила суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що сторона відповідачів позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами кредитної справи безпосередньо у позивача, а також, з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) надати Сихівському районному суду м. Львова банківські виписки по рахунках бухгалтерського обліку з відображенням фактично проведених розрахунків за кредитним договором №011-2008-001 від 9 січня 2008 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 452/2919/15-ц
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі під час судового розгляду позивач підтримала власний позов та вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, оскільки із відповідачем не підтримують подружніх відносин із травня 2015 року. Відповідач по суті своїх пояснень позову не визнав і висловив міркування про існування їх шлюбу формально лише тимчасово, переконаний у збереженні шлюбу заради інтересів дітей.

Аналізуючи пояснення сторін та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання в необхідності надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити виходячи з наступного:

Сторони уклали шлюб 08.04.2014 року, до того часу вони перебували у фактичних шлюбних відносинах із 2010 року. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3 04.072011 року та син ОСОБА_4 09.10.2014 року, котрі є неповнолітніми та проживають із матірю.

Позивач у поясненні підтримала питання припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, в звязку з чим вважає існування їх шлюбу останній рік виключно формально. У свою чергу відповідач погодився із позицією позивача про неналежне відношення до сімейно-шлюбних відносин, висловив думку, що можливе збереження шлюбу заради інтересів їх спільних дітей.

Тому, зясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сімї та надати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя ще не розпалася, оскільки із самих пояснень позивача у судовому засіданні не слід робити однозначного висновку про таке, - сторони погоджували питання про можливий спільний відпочинок у жовтні місяці 2016 року в інтересах оздоровлення дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи враховуючи наведене, обставини справи, виходячи з інтересів сторін та їх неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в Самбірському міськрайонному суді Львівської області 9 вересня 2016 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони; попередити обидвох про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/769/16-ц
провадження: 2-н/614/10/16
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2016 року смт. Борова Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
Відповідно до ст. 509, 526, 527, 610, 611 ЦК України, ч. 1 п. 3 ст. 96 ЦПК України,
3. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Н.Г.Зеленькова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________р.
Суддя ________________________________________________ Зеленькова Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №766/9814/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст. 68 ЖК України
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу "_______"________________________2016 року.
СуддяД. В. Гаврилов