Справа № 318/3108/15-ц
Номер провадження №2/318/55/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 13.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк» - позивач) та відповідачем був укладений Кредитний договір № 910.17265 (далі-кредитний договір). Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 85 763 (вісімдесят пять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 95 коп. строком на 60 місяців, який відповідач мав повернути у строк повернення кредиту або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. ПАТ «Ідея Банк» свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 85 763 грн. 95 коп. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 15.10.2015 року становить: 242 972 (двісті сорок дві тисячі грн. девятсот сімдесят дві) грн. 55 коп. з яких: основний борг у сумі 42 040 грн. 97 коп., прострочений борг у сумі 30 944 грн. 66 коп., прострочені проценти у сумі 37 342 грн. 81 коп., строкові проценти у сумі 83 грн. 86 коп., разом по кредиту 110 412 грн. 30 коп. та пеня у сумі 132 560 грн. 25 коп.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору № 910.17265 від 13.08.2012 року в розмірі 110 412 (сто десять тисяч чотириста дванадцять) грн. 30 коп. та судовий збір.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, надав заперечення проти позовних вимог позивача в яких просить застосувати позовну давність відповідно до ст. 257,258 ЦК України, в задоволенні позову просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Публічним акціонерним товариством Ідея Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.17265 від 13.08.2012 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 85 763 (вісімдесят пять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 95 коп. строком на 60 місяців, який відповідач мав повернути у строк повернення кредиту або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором кредиту та графіком визначено строки погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити ПАТ Ідея Банк підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 10). Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі в розмірі 110 412 (сто десять тисяч чотириста дванадцять) грн. 30 коп.

Суд критично відноситься до заперечень, в яких відповідач просить застосувати строк позовної давності до вимог, які виникли за кредитним договором № 910.17265, який було укладено 13.08.2012 року, починаючи з 19.11.2014 року (а.с. 85-86), оскільки строк дії договору закінчується 13.08.2017 року, а відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦПК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1 663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 169, 209, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк, , місцезнаходження: п/і 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 заборгованість за кредитним договором № 910.17265 від 13.08.2012 року в розмірі 110 412 (сто десять тисяч чотириста дванадцять) грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 1 663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко