Справа № 569/5863/16-ц
УХВАЛА

20 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

розглянувши заяву про забезпечення позову подану позивачем ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними та просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер ВК2909А та заборонити Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції складати і затверджувати акт про проведені електронні торги з продажу автомобіля марки SKODA OCTAVIA TOUR, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер ВК2909А.

Позивач у своїй заяві про забезпечення позову вказує на те, що з 25 квітня по 27 квітня 2016 року Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України було проведено електронні торги з продажу належного їй автомобіля марки SKODA OCTAVIA TOUR, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. При цьому покликається на те, що в даному випадку такі електронні торги було призначено та проведено всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та порядку проведення електронних торгів.

Судом встановлено, що згідно з електронним протоколом №161152 проведення електронних торгів було визначено переможця торгів з продажу автомобіля марки SKODA OCTAVIA TOUR, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а торги такими, що відбулися.

Такі дії відповідача свідчать про намір відчуження автомобіля, який є предметом спору, шляхом передачі його у власність третім особам.

Отже, відповідачі вчиняють дії для відчуження майна, яке є предметом спору, що може призвести до неможливості повернення його власнику.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, а також матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки наявні всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позо взабезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення позивача, відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З доданого до заяви про забезпечення позову протоколу №161152 проведення електронних торгів вбачається, що було визначено переможця торгів з продажу автомобіля марки SKODA OCTAVIA TOUR, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 учасника 17, а торги такими, що відбулися, та надано строк для оплати придбаного майна до 16.05.2016 року.

Відповідно до р. Х Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом міністерства юстиції України 22.12.2015 року №2710/5 акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи подане позивачем обґрунтування необхідності забезпечення позову та те, що відповідачами вживаються заходи до передачі правам власності на спірний автомобіль для третьої особи за результатами проведення електронних торгів, які позивач просить визнати недійсними, щоможе в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову утруднить або ж зробить неможливим виконаннярішення суду.

Керуючисьст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

2. Накласти арешт на: автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

3. Заборонити Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції складати і затверджувати акт про проведені електронні торги з продажу автомобіля марки SKODA OCTAVIA TOUR, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу для виконання направити в Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції( 33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 А), Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України. ( 33000, м. Рівне, вул. Струтинської, 21), Рівненську філію Державного підприємства " Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України (33000, м. Рівне, вул. Кавказька, 7)

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3