АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Лисака І.Н., Чупікової В.В.

секретар Окармус О.М.

за участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецька міська рада, департамент економіки Чернівецької міської ради, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями та відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 серпня 2016 року ВСТАНОВИЛА :

Державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецька міська рада, департамент економіки Чернівецької міської ради, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями та відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував слідуючими обставинами.

31 січня 2013 року позивач та департамент економіки Чернівецької міської ради уклали договір оренди № 17, згідно якого на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 8/1 від 22 січня 2013 року орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення по АДРЕСА_1 в цоколі будівлі загальною

22-ц/794/1276/ 2016р. Головуючий у 1 інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія 19/23 доповідач Перепелюк І.Б.

площею 36,6 кв.м для використання його під архів.

На підставі рішення Чернівецької міської ради № 629/20 від 25 листопада 2014 року було внесено зміни до зазначеного рішення міськвиконкому в частині зміни площі орендованих приміщень з 36,6 кв.м на 41,8 кв.м та відповідно укладено додатковий договір № 1 до договору оренди нерухомого майна № 17 від 31 січня 2013 року.

Позивач зазначав, що він, як сторона договору оренди, не може виконати умови договору, зокрема фактично не може отримати приміщення в оренду, що зобов'язаний зробити у відповідності до вимог ст.765 ЦК України, так як орендованим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 користуються відповідачі.

Пунктом 1.6 договору оренди майна передбачено, що дія договору починається з моменту його укладення, тобто з 31 січня 2013 року, а згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 8/1 він мав прийняти у строкове користування нежиле приміщення, розташоване в цоколі будинку АДРЕСА_1.

Державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» як орендар добросовісно виконує умови договору оренди, зокрема сплачує орендну плату за користування об'єктом оренди в сумі 126,49грн.

На неодноразові пропозиції позивача про звільнення приміщення відповідачі в добровільному порядку відмовляються це зробити. Вважає, що відповідачі незаконно, без жодної правової підстави заволоділи та користуються нежилими приміщеннями, які передані йому в оренду, чим створюють перешкоди в користуванні ними.

Державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України»постійно вносить до Чернівецької міської ради орендну плату згідно договору оренди з 31 січня 2013 року по теперішній час, хоча фактично приміщенням він не користується, а користуються відповідачі. З врахуванням трьохрічного строку позовної давності за період з квітня 2013 року по квітень 2016 року ним сплачено орендну плату в сумі 5611,03грн.., а саме: в 2013 році: в квітні 127,18 грн.., в травні 126,86 грн., в червні 126,99 грн.., в липні 126,99грн.., в серпні 126,86грн., у вересні 125,97грн.., в жовтні 125,97 грн., в листопаді 126,47 грн.., в грудні 126 , 72 грн..; в 2014 році: в січні - березні 383, 32грн.., в квітні 131,19 грн., в травні 135,52 грн.., в червні 140,67 грн.., в липні 142,08 грн., в серпні 142,65 грн.., у вересні 143 ,79грн.., в жовтні 147,96 грн., в листопаді 151,51 грн.., в грудні 174,45 грн.; в 2015 році: в січні - березні 564 ,42 грн.., в квітні - травні 466 ,18 грн.., в червні 223,52 грн.., в липні 254,82грн.., в серпні 252 ,27грн.., у вересні 250,25 грн.., в жовтні 256,01 грн.., в листопаді 252, 68 грн.., в грудні 257,73грн..; в січні - березні 2016 року суму 724,88 грн.

Позивач просив усунути йому перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями в будинку АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідачів повністю звільнити дані приміщення і передати ключі від вхідних дверей до них; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 5611,03 грн. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції посилався на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09.12.2015р., яким встановлено, що ОСОБА_2, яка є спадкоємцем після смерті власника квартири №5, користується спірними приміщеннями, однак вона не була стороною спору про право власності на дані приміщення.

Також апелянт зазначає, що при розгляді справи суд необґрунтовано надав перевагу доводам позивача та ухвалив рішення не звернувши увагу на оскарження в касаційному порядку рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради (треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Чернівецькій області, державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України») про визнання незаконним рішення, визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення - залишити без змін з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями та відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача як орендаря спірних нежитлових приміщень порушується відповідачами, які відмовляються в добровільному порядку їх звільнити.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що будинок АДРЕСА_1, який знаходився на балансі КЖРЕП № 14, в січні 1992 року був переданий в комунальну власність Чернівецької міської ради. Чернівецька міська рада є власником всіх приміщень будинку.

Згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 138/3 від 26 лютого 2007 року зазначений будинок був знятий з балансу житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста з приміткою: за винятком орендованих приміщень загальною площею 38,20кв.м.

Відповідно до договору оренди нежилих приміщень №9/137 від 28 грудня 1998 року Чернівецька міська рада передала Чернівецькій обласній санітарно-епідеміологічній станції приміщення площею 36,6кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1 для використання під архів, а згідно договорів оренди нерухомого майна № 265/7 від 29 липня 2002 року, № 296 від 12 серпня 2005 року та № 327 від 30 липня 2007 року приміщення площею 36,6 кв.м були передані в оренду Чернівецькій обласній державній санітарно-епідеміологічній станції з метою використання під архів, що підтверджується копіями договорів. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 8/1 від 22 січня 2013 року «Про оренду приміщень, відміну та внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради» погоджено передачу в оренду терміном на два роки одинадцять місяців позивачу приміщеннь VI, VII загальною площею 36,6 кв.м цоколю будинку АДРЕСА_1 з метою використання під архів.

На підставі даного рішення між департаментом економіки Чернівецької міської ради як орендодавцем та державною установою «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» як орендарем було укладено 31 січня 2013 року договір оренди нерухомого майна № 17 згідно п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 36,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в цоколі будівлі з метою використання його під архів.

На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 629/20 від 25 листопада 2014 року були внесені зміни до рішення № 8/1 від 22 січня 2013 року в частині зміни площі орендованих приміщень з 36,6 кв.м на 41,8 кв.м та відповідно 3 грудня 2014 року укладено додатковий договір № 1 до договору оренди нерухомого майна № 17 від 31 січня 2013 року.

7 лютого 2014 року Чернівецькій міській раді видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення площею 41,8 кв.м в будинку АДРЕСА_1.

Положеннями ст.759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 ст.795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

З повідомленя КЖРЕП № 684 від 16 грудня 2014 року та акту від 12 грудня 2014 року, встановлено, що підвальним приміщенням АДРЕСА_1 користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які на час комісійного обстеження не надали підстави для користування даними приміщеннями, що свідчить про їхнє самовільно зайняття спірних приміщень. 28 травня 2014 року та 12 грудня 2014 року Державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» надіслала листи відповідачам з пропозицією звільнити приміщення, однак останні в добровільному порядку приміщення не звільняють, не бажають передати ключі від вхідних дверей, що свідчить про вчинення відповідачами позивачу перешкод у користуванні належними йому на праві орендаря нежитловими приміщеннями.

Актом від 4 серпня 2016 року підтверджується та обставина, що позивач не має доступу до орендованих нежитлових приміщень.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачі, користуючись спірними приміщеннями, чинять позивачу перешкоди у користуванні майном, яке надано йому в оренду на законних підставах.

Всупереч вимогам ст.ст.60, 131 ЦПК України, відповідачі не надали доказів на спростування цього.

В процесі апеляційного розгляду представник апелянта підтвердив, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка після смерті батька - ОСОБА_6 залишилася проживати в його квартирі, користуються спірними приміщеннями на законних підставах, однак доказів, на підтвердження цього апелянтом не надано, а судом не встановлено.

Відповідач ОСОБА_2 рішення не оскаржила.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно приписів пунктів п. 2.1 договору оренди від 31 січня 2013 року передбачено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату в розмірі 126,49грн., а згідно додаткового договору №1 від 03.12.2014р.орендар починаючи з 03.12.2014р. сплачує орендну плату розраховану згідно додатку № 1/1, що в місяць з урахуванням ПДВ складає 172,55грн. Вартість комунальних послуг, експлуатаційних витрат, інших послуг, що надаються спеціалізованими організаціями, сплачується орендарем окремо на підставі договорів, укладених з організаціями , що надають такі послуги.

З копій платіжних доручень, наявних з матеріалів справи, вбачається, що Державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» з 31 січня 2013 року по теперішній час вносить до Чернівецької міської ради орендну плату згідно договору оренди, а саме, з врахуванням трьохрічного строку позовної давності за період з квітня 2013 року по квітень 2016 року ним сплачено орендну плату в сумі 5611,03грн.., що становить : в 2013 році: в квітні 127,18 грн.., в травні 126,86 грн., в червні 126,99 грн.., в липні 126,99грн.., в серпні 126,86грн., у вересні 125,97грн.., в жовтні 125,97 грн., в листопаді 126,47 грн.., в грудні 126 , 72 грн..; в 2014 році: в січні - березні 383, 32грн.., в квітні 131,19 грн., в травні 135,52 грн.., в червні 140,67 грн.., в липні 142,08 грн., в серпні 142,65 грн.., у вересні 143 ,79грн.., в жовтні 147,96 грн., в листопаді 151,51 грн.., в грудні 174,45 грн.; в 2015 році: в січні - березні 564 ,42 грн.., в квітні - травні 466 ,18 грн.., в червні 223,52 грн.., в липні 254,82грн.., в серпні 252 ,27грн.., у вересні 250,25 грн.., в жовтні 256,01 грн.., в листопаді 252, 68 грн.., в грудні 257,73грн..; в січні - березні 2016 року суму 724,88 грн.

Надані позивачем розрахунки відповідачами не спростовано.

Посилання апелянта про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки в суді касаційної інстанції оскаржується рішення Шевченківського районного суду від 9 грудня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради (треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Чернівецькій області, державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України») про визнання незаконним рішення, визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, є безпідставними.

Апеляційний суд відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :