Справа № 2-2610/10
Провадження № 6/303/319/16
Номер рядка стат. звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його предявлення, -

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення у справі № 2-2610/10 посилаючись на те, що його втрачено при пересилці поштою. На повторний запит банку від 16.03.2016 р. до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про хід виконавчого провадження, 04.04.2016 р. отримано відповідь, що виконавче провадження за № 24556391 завершене 12.05.2011 р., передане до архіву за 2011 рік та знищене у звязку із закінченням строку зберігання. Поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання обґрунтовано низьким рівнем відповідальності звільнених працівників, значною завантаженістю, халатним ставленням до роботи, пересиланням оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу Банка та переміщенням працівників банку територіально.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд розглядає заяву без участі учасників процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21.10.2010 року з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», стягнуто заборгованість за кредитним договором № 99/9/07/М/27 від 11.07.2007 року в сумі 8624 грн.. 44 коп. та судові витрати в сумі 86 грн. 24 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31 січня 2011 року представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_4 отримав виконавчий лист у справі № 2-2610/10.

Згідно листа МВ ДВС Мукачівського МРУЮ № 06-14/2183 від 25 березня 2016 року, на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-2610, виданий 04.11.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість у розмірі 8830,68 грн.. На ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2015 року по справі № 303/7124/15-ц МВ ДВС Мукачівського МРУЮ повідомив, що виконавче провадження №24556391 завершене 12.05.2011 року, передане до архіву за 2011 рік та знищене у зв'язку із закінченням строку зберігання (3 роки згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби від 25.12.2008 року).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його предявлення у справі № 2-2610/10.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року повернуто апелянту. Таким чином, ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року набула законної сили 10 червня 2016 року.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 50, 51, ч.6 ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його предявлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Куропятник