Справа № 463/290/14 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3341/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

судового засідання

29 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» про виправлення допущеної арифметичної помилки у рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст», ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики грошових коштів від 10.06.2011 року в розмірі 490824,77 грн., що складається із суми позики в розмірі 236800 грн., пені в розмірі 236800 грн. та 3% річних від суми прострочення виконання зобовязання в розмірі 17224,77 грн.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1510,25 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» задоволено частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року у частині задоволення позову скасувано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 129702 грн., пеню в розмірі 30000 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 11676,13 грн., а всього 171378,13 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1713,78 грн.

У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.11.2014 року відхилено касаційну скаргу ОСОБА_2 та рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року залишено без змін.

19.07.2016 року відповідач ОСОБА_5 «Контекст» звернувся до апеляційного суду Львівської області із заявою про виправлення арифметичної помилки у рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року, просячи виправити допущену, на його думку, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року арифметичну помилку в частині визначення розміру сплаченої суми заборгованості (198498 грн., а не 107098 грн.), що підтверджується розписками на а.с. 67-72, 74, без врахування коштів, які були передані ОСОБА_6 ОСОБА_7 та коштів переданих повному товариству «Ломбард Копійка ОСОБА_5 «Укр.Концепт-Кар» І ПП «ІД», а тому і визначення суми заборгованості за договором позики від 10.06.2011 року 38302 грн., а не 129702 грн., що підлягає стягненню з відповідача та викласти абз. 3 резолютивної частини рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року у справі №463/290/14 в такій редакції: «Стягнути з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 38302 грн., пеню в розмірі 30 000 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 11676,13 грн., а всього 79978,13 грн.».

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, котрі належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, але не зявилися в судове засідання, а клопотання директора ОСОБА_5 «Контекст» про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення, так як наведені ним причини неявки представника товариства колегія суддів не визнає поважними, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів: механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання та інше. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають істотний вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Арифметичні помилки - це помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому ст.219 ЦПК України, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів вважає, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року не містить описок чи арифметичних помилок у розумінні ст. 219 ЦПК України.

З огляду на викладене немає підстав вважати, що судом апеляційної інстанції в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 01 вересня 2014 року допущена арифметична помилка в частині визначення розміру сплаченої суми заборгованості, оскільки такий розмір був визначений внаслідок оцінки усіх доказів по справі, з правильністю визначеної суми боргу погодився і суд касаційної інстанції, предметом перегляду якого було вказане рішення (ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.11.2014 року), а тому у задоволенні заяви задоволенні заяви ОСОБА_5 «Контекст» про виправлення арифметичної помилки необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» про виправлення арифметичної помилки у рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: