Провадження № 2/496/234/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі Ткаченко В.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

10 лютого 2016 року представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, у якій просить витребувати ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» наступні документи: виписку з позичкового рахунку № 2213 83779, призначеного для сплати кредиту, на імя ОСОБА_5, за кредитним договором № 014/0059/74/56625 від 14 червня 2006 року, за період з 14.06.2006 року по 27.05.2015 року; виписку з позичкового рахунку № 2218 53940, призначеного для сплати відсотків, за фактичне використання кредитних коштів, на імя ОСОБА_5, за кредитним договором № 014/0059/74/56625 від 14 червня 2006 року, за період з 14.06.2006 року по 27.05.2015 року; нові розрахунки заборгованості з пені, яка нарахована за кожен день прострочення, у національній валюті гривні, відносно Відповідача-1, ОСОБА_5; документи, які підтверджували б отримання відповідачами письмових вимог позивача про дострокове повернення кредитних коштів. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач визначає в позовної заяві, що відповідно до п.4.1. Кредитного договору № 014/0059/74/56625 від 14 червня 2006 року, ОСОБА_3 зобовязався відкрити Позичальнику позичковий рахунок № 2213 83779. Згідно абзацу п. 5.1., на вказаний рахунок необхідно здійснювати платежі для погашення кредиту. Абзац 2 цього пункту передбачає сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок № 2218 53940. Таким чином, вважає Позивач, ОСОБА_3 виконав свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором. Але ніяких доказів, підтверджуючих відкриття позичкового рахунку та руху коштів по вказаним рахункам Банком суду не надано. Тому, вважає відповідач, що для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Позивача ОСОБА_6 з позичкового рахунку 221383779, на який необхідно сплачувати кредит та ОСОБА_6 з рахунку № 221853940, який передбачає сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. Позивач просить стягнути з Відповідача-1 пеню за прострочення кредиту та відсотків у розмірі 2 772, 49 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 59 396, 36 грн. Як доказ ОСОБА_3 надав розрахунки. З огляду вказаних Розрахунків вбачається, що заборгованість з пені нарахована у доларах США, що є неприпустимим. Положення ч.2.ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені. Крім того, у вказаних розрахунках, Позивач визначає суму заборгованості пені у доларах США з визначенням суми еквівалентній у гривні. При цьому пояснюється, що розрахунок виконано згідно офіційного курсу НБУ станом на 27 травня 2012 року. Але згідно п.9.1. Кредитного договору (а.с. 3 позову), пеня нараховується за кожен день прострочення. Таким чином, так як кредит є валютним, розрахунок пені по валютному кредиту необхідно проводити шляхом щоденного перерахування курсу іноземної валюти по відношенню до гривні. У звязку з цим, представник ОСОБА_1 вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Позивача нові розрахунки заборгованості з пені, яка нарахована за кожен день прострочення, у національній валюті - гривні, згідно п.9.1. Кредитного договору (а.с. 3 позову), відносно Відповідача 1, ОСОБА_1Позивач не надав до суду жодних доказів отримання відповідачами письмових вимог позивача про дострокове повернення кредитних коштів. Тому вважаю, що для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Позивача документи, яки підтверджували б отримання відповідачами письмових вимог позивача про дострокове повернення кредитних коштів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява про слухання справи за його відсутності (а.с. 54).

Відповідача та представник відповідача у судовому засіданні просили задовольнити вказане клопотання.

Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши доводи, викладені у клопотанні про витребування доказів, суд вважає що воно підлягає задоволенню.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» наступні документи:

- виписку з позичкового рахунку № 221383779, призначеного для сплати кредиту, на імя ОСОБА_5, за кредитним договором № 014/0059/74/56625 від 14 червня 2006 року, за період з 14.06.2006 року по 27.05.2015 року;

- виписку з позичкового рахунку № 221853940, призначеного для сплати відсотків, за фактичне використання кредитних коштів, на імя ОСОБА_5, за кредитним договором № 014/0059/74/56625 від 14 червня 2006 року, за період з 14.06.2006 року по 27.05.2015 року;

- розрахунки заборгованості з пені, яка нарахована за кожен день прострочення, у національній валюті гривні, відносно, ОСОБА_5;

- документи (поштові відправлення), які підтверджували б отримання відповідачами письмових вимог позивача про дострокове повернення кредитних коштів.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Галич О.П.

10 березня 2016 року