Справа № 226/1502/16-ц
Провадження № 2/226/663/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 міської ради,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, в обґрунтування якого вказала, що з 24 вересня 2004 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, з яким мешкала у будинку за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Революції Гідності, 30. Даний будинок належав мачусі ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка померла 30 березня 1992 року. У ОСОБА_5 спадкоємців за законом не було. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 заповіт на імя ОСОБА_4 не складала, оскільки він не був її рідним сином, але він був зареєстрований та фактично мешкав у спірному будинку. Після одруження позивача з ОСОБА_4 вони почали разом проживати у будинку, сумісно ним володіти та користуватися. Вони робили в ньому ремонт, спільно сплачували комунальні послуги. 21 грудня 2011 року ОСОБА_6 помер, а позивач продовжила одноособово володіти та користуватися вказаним будинком, в якому мешкає до теперішнього часу. Вважає, що оскільки вона володіє будинком відкрито та безперервно більш ніж 10 років, то в неї виникло право власності на будинок за набувальною давністю. Просила встановити юридичний факт постійного проживання у будинку за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Революції Гідності, 30 з 24 вересня 2004 року до теперішнього часу, а також визнати за нею право власності на будинок за адресою: Донецька область м.Мирноград вул. Революції Гідності, 30, загальною площею 25,5 м2 , в тому числі житловою площею 9,1 м2, з господарськими спорудами: Б-літня кухня, В - сарай, Г- сарай, Д - сарай, № 1 забор, І водопровід.

Позивач до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надала суду клопотання з проханням розглянути справу без її участі, за участі її представника ОСОБА_2, на задоволені позовних вимог наполягала.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що будинок за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Революції Гідності, 30, на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.1976 року належить ОСОБА_5 (а.с. 11-12, 13).

Згідно з технічним паспортом, будинок за адресою: Донецька область м.Мирноград (колишня назва - м.Димитров) вул.Революції Гідності, 30 (колишня назва вул.Революції, 30) має загальну площу 25,5 м2 , в тому числі житлову площу 9,1 м2 та до нього належать господарські споруди: Б-літня кухня, В - сарай, Г- сарай, Д - сарай, № 1 забор, І водопровід (а.с.9-10).

Відповідно до актового запису про смерть № 207, ОСОБА_5 померла 30.03.1992 року від хронічного обструктивного бронхіту (а.с. 38, 39, 40).

У даному будинку з 20 березня 2007 року були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, а фактично мешкали з 24 вересня 2004 року. ОСОБА_1 мешкає в даному будинку до теперішнього часу (а.с. 5, 7-8, 16).

21 грудня 2011 року ОСОБА_4 помер (а.с. 6, 41, 42, 43).

Позивач, мешкаючи у спірному будинку, згідно з квитанціями сплачує за комунальні послуги (а.с. 17, 18, 19, 20).

За даними державного нотаріуса Димитровської нотаріальної контори, наданими станом на 04 жовтня 2016 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, яка померла 30 березня 1992 року, спадкова справа не відкривалась, заповіти від її імені не посвідчувались. На майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, померлого, 21 грудня 2011 року, 12 липня 2016 року відкрита спадкова справа № 173/2016 за заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від імені дружини померлого ОСОБА_1 (а.с. 49, 50, 51, 52-53, 54-62).

З причини відсутності у ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на спадкове майно, державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та розяснено про судовий порядок врегулювання даного питання (а.с. 15).

Факт постійного проживання позивача у будинку № 30 по вул.Революції Гідності в м.Мирноград Донецької області підтверджений в судовому засіданні також поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що позивача знає як колегу по роботі. Позивач як розписалася з ОСОБА_4, мешкає за адресою: вул.Революції, 30, м.Мирноград, років 10, може більше. За цією адресою у 80-х роках мешкала ОСОБА_5 це мачуха ОСОБА_4, яка померла приблизно у 1992 р. ОСОБА_4 мешкав з матірю, також і після її смерті.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що позивача знає як сусідку. Позивач мешкає за цією адресою більш як 10 років. Коли офіційно уклала шлюб з ОСОБА_4, то вже постійно мешкала за цією адресою і мешкає до теперішнього часу. Шлюб вони уклали у 2004 р. Раніше за цією адресою мешкала ОСОБА_5, яка була мачухою ОСОБА_4, яка померла у 1992 р.

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки факт постійного проживання заявника за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Революції Гідності, буд. 30, з 24 вересня 2004 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення даного факту обумовлене необхідністю вступу заявника у права спадкування.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України.

Якщо право власності на майно оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна, керуючись вимогами статті 392 Цивільного кодексу України може предявити позов про визнання його права власності.

Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном протягом 5 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном, оскільки вона набула це майно не злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку чи моралі, а також позивач діяла без умислу спричинити шкоду іншій особі. Крім того, суд вважає, що позивач відкрито та безперервно володіла спірним майном з 24 вересня 2004 року і продовжує відкрито, безперервно ним володіти до теперішнього часу, мешкаючи в ньому, сплачуючи житлово-комунальні послуги та доглядаючи за будинком.

Таким чином суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на будинок за адресою: м.Мирноград Донецької області вул.Революції Гідності, 30, загальною площею 25,5 м2, в тому числі житловою площею 9,1 м2, з господарськими спорудами: Б-літня кухня, В - сарай, Г- сарай, Д - сарай, № 1 забор, І водопровід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.41 Конституції України, ст.ст. 328, 344, 392 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213, 215, 256, 224-226, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24 вересня 2004 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Революції Гідності,буд. 30, загальною площею 25,5 м2 , в тому числі житловою площею 9,1 м2, з господарськими спорудами: Б-літня кухня, В - сарай, Г- сарай, Д - сарай, № 1 забор, І водопровід.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Петунін І.В.