Провадження по справі № 6/752/154/16
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича про примусове входження до квартири, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича про примусове входження до квартири.

В обгрунтування подання державний виконавець, посилався на те, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий напис № 772 від 03.03.2014 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно-квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

27.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого напису.

Разом з тим, боржником в добровільному порядку заборгованість погашено не було. Крім того, під час виїзду державного виконавця за місцем знаходження іпотечного майна 08.04.2015 року та 23.04.2015 року, потрапити до квартир з метою проведення опису майна та складання акту опису та арешту не виявилося за можливе, у зв'язку з відсутністю боржника за вказаною адресою, про що складено відповідні акти.

З огляду на викладене, державний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення до квартири 4 у будинку номер 70-б по вулиці Саксаганського у м. Києві.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2016 року скасувано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року за результатами розгляду подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича про примусове входження до квартири, та направлено справу на новий розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва. Згідно автоматизованої системи розподілу справу передано в провадження судді Антонової Н.В.

В судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кравчук А.С. просила подання задовольнити, з викладених у ньому підстав, додатково зазначила, що іншим чином, ніж шляхом примусового входження до квартири № 4 у будинку номер 70-б по вулиці Саксаганського у м. Києві, неможливо провести опис майна боржника на виконання виконавчого напису № 772 від 03.03.2014 року, вчиненного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 44132767, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що постановою державного виконавця 24.07.2014 року відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Процом В.С. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 772 від 03.03.2014 року, виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Доказів того, що боржником ОСОБА_3 в добровільному порядку погашено заборгованість суду не надано.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, з метою примусового виконання виконавчого напису № 772 від 03.03.2014 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., ОСОБА_3 зобов'язано знаходитися за адресою: АДРЕСА_1, на час проведення виконавчих дій, про що направлено відповідну вимогу державного виконавця № 216/3 від 08.04.2015 року. Як встановлено, з відмітки на зворотньому повідомленні про вручення поштового направлення, ОСОБА_3 отримала вимогу державного виконавця 18.04.2015 року.

Разом з тим, як встановлено з акту державного виконавця від 08.04.2015 року та 23.04.2015 року, провести виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого напису № 772 від 03.03.2014 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., не виявилося можливим, так як боржник був відсутній за адресою АДРЕСА_1. Зазначені акти складено у присутності представника стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_5

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання покладених на неї обов'язків ЗУ «Про виконавче провадження» під час проведеня виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого напису № 772 від 03.03.2014 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., а тому подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича про примусове входження до квартири - задовольнити.

Надати державному виконавцеві Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві дозвіл на примусове проникнення до квартири № 4 у будинку номер 70-б по вулиці Саксаганського у м. Києві для проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого напису № 772 від 03.03.2014 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Антонова Н.В.