Провадження № 2/521/1638/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, заборгованості за відсотками, пені, а також судового збору, посилаючись на такі обставини. 22 травня 2008 року сторони уклали договір про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 0, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 20000,0 доларів США строком до 22 травня 2015 року зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. Додаткової угодою №2 від 27 травня 2014 року до договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 0 від 22 травня 2008 року сторони домовились: - змінити кінцевий термін повернення кредиту, так Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22 травня 2017 року; - розмір ануїтетного платежу становить 127,0 доларів США; - за користування кредитними коштами понад встановлений Кредитним договором термін, встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу, на дату виникнення такого прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно кредитного договору, Банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки № 205901. Відповідно до договорів поруки поручитель - ОСОБА_2 поручилась за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань у повному обсязі. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 15 грудня 2015 року виникла прострочена заборгованість за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 0 від 22 травня 2008 року та додаткової угоди №2 від 27 травня 2014 року до договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 0 від 22 травня 2008 року у розмірі 3392,546 доларів США та пеня у розмірі 5652,88 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором, пені та судові витрати.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав до суду заяву щодо мирного урегулювання спору, відповідно до якої він зобовязується сплатити 1700,00 доларів США, а банк в свою чергу списує решту боргу, пояснюючи це бажанням врегулювати свої взаємовідносини з банком шляхом мирного вирішення судового спору, не зважаючи на його скрутне становище.

Відповідач ОСОБА_1 у наступні судові засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову.

Судом встановлено, що 22 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (зараз Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 0, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 20000,0 доларів США строком до 22 травня 2015 року зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором.

Додаткової угодою №2 від 27 травня 2014 року до договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 0 від 22 травня 2008 року сторони домовились: - змінити кінцевий термін повернення кредиту, так Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22 травня 2017 року; - розмір ануїтетного платежу становить 127,0 доларів США; - за користування кредитними коштами понад встановлений Кредитним договором термін, встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу, на дату виникнення такого прострочення.

За пунктом 4.1. Кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.2., 1.3. Кредитного договору, згідно з яким відповідач зобовязується кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту. Однак, відповідачем встановлені Договором терміни повернення наданого її кредиту та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно кредитного договору, Банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки № 205901.

Відповідно до договорів поруки поручитель - ОСОБА_2 поручилась за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань у повному обсязі.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 15 грудня 2015 року виникла прострочена заборгованість за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 0 від 22 травня 2008 року та додаткової угоди №2 від 27 травня 2014 року до договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 0 від 22 травня 2008 року у розмірі 3392,546 доларів США та пеня у розмірі 5652,88 грн., з яких: 2991,28 дол. США, - кредитна заборгованість; 401,26 дол. США, - заборгованість по відсоткам за користуванням кредиту; 4044,40 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1608,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Згідно з п. 5.5. Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 12 Кредитного договору. Позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку вважається таким, що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку. При цьому, у випадку неотримання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від банку протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 (сорок перший) календарний день від дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Пунктом 10.13 Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ними. Таким чином, відповідачу відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості та пені у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів в рівних частках суму сплаченого позивачем судового збору сумі 1296,52 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 915993, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 26 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт мерії КЕ 638379, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 14 травня 1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок № 113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 0 від 22 травня 2008 року та додаткової угоди №2 від 27 травня 2014 року до договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 0 від 22 травня 2008 року у розмірі 3392,54 (три тисячі триста девяносто два, 54) дол. США з яких:

-кредитна заборгованість у розмірі 2991,28 доларів США (дві тисячі девятсот девяносто один долар США 28 цент.);

-заборгованість по відсоткам за користуванням кредиту у розмірі 401,26 доларів США (чотириста один дол. США 26 цент.),

а також суму боргу по сплаті пені за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 0 від 22 травня 2008 року та додаткової угоди №2 від 27 травня 2014 року до договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 0 від 22 травня 2008 року у розмірі 5652,88 гривень (пять тисяч шістсот пятдесят дві грн. 88 коп.), з яких:

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 4044,40 гривень (чотири тисячі сорок чотири грн. 40 коп.);

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1608,48 гривень (одна тисяча шістсот вісім грн. 48 коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 915993, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 26 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт мерії КЕ 638379, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 14 травня 1997 року, ідентифікаційни номер: НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1296,52 гривень (одна тисяча двісті девяносто шість грн. 52 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.