Провадження № 6/151/2/16
Справа № 2-230/11
УХВАЛА

20.01.2016 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт .Чечельник Вінницької області заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання мотивуючи тим, що заочним рішенням Чечельницього районного суду Вінницької області були задоволені позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі №2-230/11 та стягнено заборгованість за кредитним договором у сумі 8746 (вісім тисяч сімсот сорок шість) гривень 31 копійка, а також понесені судові витрати 87 (вісімдесят сім) гривень 46 копійок судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", 20.03.2015р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №63 "Про початок процедури ліквідції ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було почато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду ОСОБА_3 При проведенні інвентирезації активів банку та документацій кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів, в тому числі оригінал виконавчого документа №2-230/11 виданого 06.09.2011р. Чечельницьким районним судом Вінницької області. Просять видати дублікат документу виконавчого документа виданого Чечельницьким районним судом Вінницької області 06.09.2011 року №2-230/11 та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, заяву підтримують.

Поскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, які належним чином повідомлені про час і день розгляду справи і розгляд справи здійснюється за їх відсутності, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювавалось

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу №2-230/11 вважає, що заява підлягає задоволенню частково по слідуючих обставинах.

Статтею 370 ЦПК України передбачено порядок видачі дублікату виконавчого листа або судового наказу а саме, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається із заяви та цивільної справи №2-230/11 18.07.2011 року рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області задоволено позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі №2-230/11 та стягнено заборгованість за кредитним договором у сумі 8746 (вісім тисяч сімсот сорок шість) гривень 31 копійка, а також понесені судові витрати 87 (вісімдесят сім) гривень 46 копійок судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішення набрало законної сили 09.08.2011 року.

Статтею 22 ЗУ "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року зі змінами та доповненнями встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 24 вищевказаного Закону передбачено поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання а саме, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що заявником відповідно до витягу з Акту до Протоколу №29 від 16.11.2015 року було встановлено, що діюча робоча комісія, яка створена на підставі наказу №312 від 16.10.2015 року встановлено факт втрати оригіналу виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа №2-230/11 виданого 06.09.2011р. Чечельницьким районним судом Вінницької області.

При вирішенні питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд вважає в цій частині заяви необхідно відмовити по слідуючих обставинах. Судом встановлено, що виконавчий лист №2-230/11 виданий судом 06.09.2011 року і в виконавчому листі вказаний строк пред'явлення до виконання до 09.08.2012 року.

Заявником пропущено вищевказаний строк (більше трьох років) і не вказано поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, також не приєднані до справи докази пропущення такого строку з поважних причин.

Втрата виконавчого листа не може вважатися поважною причиною пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Законом України "Про виконавче провадження", ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Видати публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") виконавчий лист по справі №2-230/11 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8746 (вісім тисяч сімсот сорок шість) гривень 31 копійка, а також понесені судові витрати 87 (вісімдесят сім) гривень 46 копійок судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

В задоволені заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-230/11 по справі за позовом за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8746 (вісім тисяч сімсот сорок шість) гривень 31 копійка, а також понесені судові витрати 87 (вісімдесят сім) гривень 46 копійок судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя : підпис