Справа № 128/4776/15-ц
03.03.2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.,
за участі секретаря: Кіяниця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог Відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про зняття арешту з майна, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 23.10.2015 року згідно протоколу № 125719 проведення електронних торгів, ним було придбано автомобіль FAW CA 1011 CARGO, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.На підставі вищевказаного протоколу було складено головним державним виконавцем відділу ДВС ВРУЮ ОСОБА_3 акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів. Відповідно до даного акту позивач придбав вищезазначений автомобіль. На підставі акту державного виконавця про проведенні прилюдні торги від 28.10.2015 року позивач звернувся до територіального сервісного центру № 0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС для реєстрації вищеказаного автомобіля. Але йому повідомили, що даний автомобіль не можливо буде зареєструвати поки не буде знято арешт, який накладено на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2010 року по справі № 2-1749/2010 року. Копію даної заяви позивач не має можливості отримати та приєднати до позовної заяви, оскільки він не являється стороною по справі. Вінницьким районним судом Вінницької області даний арешт було накладено на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк», але останній відмовляється звертатись до суду з заявою про скасування накладеного арешту. Така бездіяльність відповідачів порушує права позивача, тому він звернувся до суду з даною позовною заяву, яку просить задовольнити.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особе, яка не заявляє самостійні вмимоги на предмет спору Відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції.
Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі до судового засідання неодноразово не з'явились, з не відомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином.
Представник третьої особи без самостійних вимог Відділу ДВС ВРУЮ також надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позов підтримує просить задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2010 року було накладено арешт в тому числі на автомобіль FAW CA 1011 CARGO, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 по цивільній справі №2-1749/2010 року, що належить ОСОБА_2 (а.с.26).
23.10.2015 року згідно протоколу № 125719 проведення електронних торгів ОСОБА_1, було придбано автомобіль FAW CA 1011 CARGO, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6).
На підставі вищевказаного протоколу проведення електронних торгів 28.10.2015 року було складено головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_3, акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів, який затверджено начальником відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції - ОСОБА_4 Відповідно до даного акту позивач ОСОБА_5 дійсно придбав автомобіль FAW CA 1011 CARGO, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 (а.с.8-9).
Відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів ОСОБА_5 отримав спірний, арештований автомобіль FAW CA 1011 CARGO, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2010 року ніякі дії відносно автомобіля FAW CA 1011 CARGO, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 не вчинялись (вилучення предмету застави, звернення стягнення на предмет іпотеки), норми цивільного законодавства, дають суду законні підстави для задоволення позову, позивача у даній справі, а саме про скасування накладеного арешту на автомобіль.
Крім того, оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідачів судових витрат, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.319 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 158, 197, 212- 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд
Звільнити з-під арешту автомобіль FAW CA 1011 CARGO, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, який був накладений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2010 року, що належить ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: