overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4546/15-ц
пр № 2/464/500/16
У Х В А Л А

14.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовною заявою третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ПП «Христина» про визнання договору купівлі-продажу удаваним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовною заявою третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ПП «Христина» про визнання договору купівлі-продажу удаваним.

Позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Національного Банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9) інформацію про те, чи відповідачем ОСОБА_4, 02.02.1977р.н., адреса реєстрації: 79017, м.Львів, вул.Й.Сліпого, 16/5а, за час перебування у шлюбі, а саме: з 30.08.2008р. 16.09.2015р., отримувалась індивідуальна ліцензія НБУ на розміщення резидентами валютних цінностей на рахунках за межами України, на яку суму видавалась зазначена ліцензія, та чи продовжувався ним термін дії зазначеної ліцензії.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що наявна в Національного Банку України інформація необхідна для повного та обєктивного вирішення справи, за відсутності реальної можливості отримання позивачем даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати від Національного Банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9) інформацію про те, чи відповідачем ОСОБА_4, 02.02.1977р.н., адреса реєстрації: 79017, м.Львів, вул.Й.Сліпого, 16/5а, за час перебування у шлюбі, а саме: з 30.08.2008р. 16.09.2015р., отримувалась індивідуальна ліцензія НБУ на розміщення резидентами валютних цінностей на рахунках за межами України, на яку суму видавалась зазначена ліцензія, та чи продовжувався ним термін дії зазначеної ліцензії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:
Справа № 454/2199/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 02.09.2006 року.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, 08.05.2007р.н.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо.

Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ №025103 - 02.09.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис №61.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №016, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 458/45/16-ц 6/458/50/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням Турківського районного відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа, виданого 23.06.2016 року на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 12.02.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2016 року відділом ДВС Турківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа. Боржник в добровільному порядку заборгованість згідно виконавчого листа не сплатив. До відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області боржник викликався та не сплатив шкоду. Відповідно до ст.6 Закону України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа.
У судовому засіданні заступник начальника Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на тіж обставини, які викладені в поданні і дав пояснення.
Заслухавши пояснення заступника начальника Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Вищенаведене підтверджується поясненнями заступника начальника Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_1, виконавчим листом, виданим Турківським районним судом від 23.06.2016 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2016 року, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 22.07.2016 року, відповіддями про відсутність майна, актом державного виконавця від 25.08.2016 року, довідкою виданою Верхненською сільською радою Турківського району Львівської області від 25.08.2016 року.
Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчого листа, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задоволити .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а стороні, яка не була присутня у судовому засіданні в той же строк з дня одержання її копії.

Головуючий:
Ñïðàâà ¹ 459/1923/16-ö
ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó
14 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ ×åðâîíîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Ðóäàêîâ Ä.²., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Á³ëåòíà àãåíö³ÿ «Êàðàáàñ» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ×åðâîíîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 04.08.2016 ðîêó ó ñïðàâ³  ¹ 459/1923/16-ö,-
13.09.2016 ðîêó ïðåäñòàâíèê ÒçÎÂ «Á³ëåòíà àãåíö³ÿ «Êàðàáàñ» çâåðíóâñÿ â ñóä ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ×åðâîíîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 04.08.2016 ðîêó ó ñïðàâ³  ¹ 459/1923/16-ö.
Ç ìàòåð³àë³â çàÿâè âáà÷àºòüñÿ, ùî òàêà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã, ïåðåäáà÷åíèõ ÷. 6 ñò. 229 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òàê ÿê çàÿâíèêîì íå äîäàíî äî âêàçàíî¿ çàÿâè äîêóìåíòó ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó, îñê³ëüêè â³äïîâ³äíî äî ï.ï.4 ï.1 ÷.2 ñò.4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» çà ïîäàííÿ þðèäè÷íîþ îñîáîþ äî ñóäó çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó ñòàíîâèòü 0,5 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, òîìó çàÿâíèê ïîâèíåí îïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 689,00 ãðí. òà íàäàòè ñóäó êâèòàíö³þ íà ï³äòâåðäæåííÿ òàêîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 7 ñò. 229 ÖÏÊ Óêðà¿íè äî íåíàëåæíî îôîðìëåíî¿ çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ çàñòîñîâóþòüñÿ ïðàâèëà ñòàòò³ 121 öüîãî Êîäåêñó.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, çàÿâó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó, à çàÿâíèêó íàäàòè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, âêàçàíèõ â óõâàë³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 210, 229 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Á³ëåòíà àãåíö³ÿ «Êàðàáàñ» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ×åðâîíîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 04.08.2016 ðîêó ó ñïðàâ³  ¹ 459/1923/16-ö - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê ó ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, âêàçàíèõ â óõâàë³.
Â ðàç³ ÿêùî íåäîë³êè íå áóäóòü óñóíåí³ ó ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè, çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà áóäå ïîâåðíóòà çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ä. ². Ðóäàêîâ
Справа № 459/2388/16-ц
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"16" вересня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, Червоноградська нотаріальна контора) про виділення частки в грошовому вигляді в одній квартирі та припинення права на частку в іншій квартирі та з інших суміжних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в серпні 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просить виділити йому 1/4 ідеальної частки 3-х кімнатної квартири по вул. С. Бандери, 19/6, у м. Червонограді Львівської області, шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації за цю частку та припинити право власності відповідача на 3/5 ідеальної частини 2-х кімнатної квартири по вул. Св. Володимира, 2/10 у м. Червонограді Львівської області із скасуванням державної реєстрації права власності за відповідачем на частки у цій квартирі та визнання за ним права власності на ці частки. Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на частки, які належать на праві власності відповідачу у квартирах №6 по вул. С. Бандери, 19 та №10 по вул. Св. Володимира, 2 в м. Червонограді Львівської області до вирішення справи по суті.

Розглянувши заяву, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до заяви №353 від 07.04.2015 року у спадковій справі №45/2015 встановлено, заявник прийняв все спадкове майно, яке належало спадкодавцю, в тому числі: 2/4 частки квартири за адресою: м. Червоноград Львівська область, вул. С. Бандери, 19/6 та 2/5 частки квартири за адресою: м. Червоноград Львівська область, вул. Св. Володимира, 2/10. ОСОБА_4 того, встановлено, що крім заявника, спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевказане,беручи до уваги те, що позивач по справі є співвласником спірних квартир, а отже, дане житло не може бути відчужене іншим особам без згоди всіх співвласників і то при умові відмови співвласників від придбання частки житла, вважаю заяву необгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 152-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 450/130/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6130/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, однак при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 275,60 грн..

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, і становить 275,60 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року залишити без руху.

Апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху оплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Рішення

Іменем України

15 липня 2016 року м. Теребовля Тебовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Струсівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф. про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Струсівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф., у якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належав померлому ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1).

Позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник відповідача - Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є часом відкриття спадщини.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

22 листопада 1980 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

ОСОБА_4 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 27 січня 2003 року склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів своїй дочці ОСОБА_1 все належне йому майно.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 липня 2016 року №811/02-31 приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Позивачка ОСОБА_1 фактично вступила у оперативне управління спадковим майном.

Відповідно до статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належав померлому ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" травня 2016 р. Справа № 675/1220/16-ц
Провадження № 2-н/675/42/2016
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 625, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 201_ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________