Справа 729/670/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 жовтня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житлову площу в будинку АДРЕСА_1 так як був відсутній в ньому без поважних причин понад одного року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Бобровицького районного суду від 22.09.2011 їй належить 1/3 частина вищевказаного житлового будинку, решта 2/3 частки, належать третім особам по справі, а саме її батькові ОСОБА_3 та його доньці ОСОБА_4 В даному будинку значиться зареєстрованим з 29.05.2014 колишній її чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2012 року мешкає в іншому будинку, знятися з реєстраційного обліку в її будинку відмовляється. Цей факт створює для неї перешкоди в належній оплаті комунальних послуг, надання субсидій, відчуження, що значно обмежує її законні права.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, в заяві до суду не заперечують проти задоволення позовних вимог, просять справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», про причини неявки до суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає його неявку без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимогч. 1 ст. 224 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивачка в заяві до суду.

Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного:

Як вбачається з рішення Бобровицького районного суду від 22 вересня 2011 року позивачці належить на праві приватної власності 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 (а.с. 5), що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав (а.с. 6).

Згідно записів домової книги, та довідки управління ДМС України в Чернігівській області Бобровицького районного сектору вбачається, що відповідач, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-4).

Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання підтверджується, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2012 року ( а.с. 08, 11 ).

Згідно приписів ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти ,користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійснені.

Як вбачається з ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності та право приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплено право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України позивачу, як власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином позивачка скористалася своїм законним правом, передбаченим ст. 391 ЦК України, і як власник майна вправі вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що відповідач втратив право на користування будинком АДРЕСА_1, 1/3 частина якого належить позивачці, оскільки наданими позивачкою та перевіреними в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаному будинку більше року без поважних причин.

За таких обставин позов позивачки є законним, обгрунтованими і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому слід визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися будинком АДРЕСА_1, у зв'язку з його відсутністю в ньому без поважних причин понад рік.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 405, ст. ст. 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 197, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності та визнання особи такою, що втратила право на житлову площу задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися будинком АДРЕСА_1, 1/3 частини якого належить на праві власності ОСОБА_1, оскільки він понад рік був у ньому відсутній без поважних причин.

Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 3 днів з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подано заяву до Бобровицького райсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Суддя В.І. Бойко