АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3227/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2263/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

При секретарі: Лимар О.М.,

За участі: позивача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення від спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 22 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_5, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою повернути позов позивачу для подання до належного суду, зазначаючи, що він фактично зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, тобто справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_5 Зазначав, що за правилами виключної підсудності позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна, тобто справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з наведених роз'яснень, в даному випадку між сторонами виник спір про усунення від права на спадкування майна, що знаходиться у м.Полтаві, що відповідно до правил виключної підсудності має розглядатись за місцем знаходження цього нерухомого майна, що є спадковим.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_2 в позовній заяві не заявлено вимог з приводу нерухомого майна не відповідає змісту спору про спадкування.

Отже, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку, що дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтави

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 п.1 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :