Справа №173/1134/16-ц
Провадження №2/173/652/2016
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на наступне: 24.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 34. Після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище «Брітікова», узявши прізвище чоловіка «Зботанова».
Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає.
Приблизно з січня 2015 року позивачка з відповідачем по справі припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Спільне господарство не ведуть. Їх подружні відносини повність вичерпали себе, тому збереження шлюбу будить суперечити їхнім інтересам, що й стало причиною звернення до суду.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 24.09.2013 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 34. Після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище «Брітікова», узявши прізвище чоловіка «Зботанова».
Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає.
Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало різність поглядів на життя. Приблизно з січня 2015 року позивачка з відповідачем по справі припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Спільне господарство не ведуть. Їх подружні відносини повність вичерпали себе, тому збереження шлюбу будить суперечити їхнім інтересам.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим та на думку суду буде суперечити інтересам сторін, так як сторони постійно сваряться, шлюбних відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Так як позивач в заяві виявила бажання після розірвання шлюбу залишити своє дошлюбне прізвище - Брітікова, суд вважає за можливе залишити їй дошлюбне прізвище - Брітікова.
Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Суд вважає, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору в с умі 551 грн 20 коп., потрібно покласти на позивача ОСОБА_1 В свою чергу витрати пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану суд вважає за можливе покласти на відповідача ОСОБА_2, так як в розірванні подружніх відносин суд вбачає вину обох сторін.
На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10,60,88,212. 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2013 року виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 34 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище - Брітікова.
Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану.
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн., 20 коп. покласти на позивача ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд.

Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги або заяви про скасування заочного рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або після перегляду заочного рішення судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Т.М. Петрюк