Справа № 182/7093/15-ц
Провадження № 2/0182/470/2016
29.02.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач 22.09.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2015 року належить житловий будинок з надвірними будівлями № 12 по вулиці Фабрична в м. Нікополі Дніпропетровської області.
У вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого у спірному житловому будинку зареєструвала за життя її-позивача матір. Відповідач не є її родичем та членом її сімї.
З січня 2001 року відповідач у спірному житловому будинку не проживає та не зявляється, що підтверджується Актом про непроживання, виданого головою квартального комітету № 16.
Вона вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, не може оформити субсидію. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном. У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження житловим будинком з надвірними будівлями № 12 по вулиці Фабрична в м. Нікополі Дніпропетровської області, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 12 по вулиці Фабрична в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.28,29).
Відповідач не зявився у судове засідання, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.20). До суду повернулась судова повістка з викликом у судове засідання на 29.02.2016 року о 15.00 год., як не вручена у звязку із закінченням строку на зберігання (а.с.30). У відповідності до ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України повістка вважається врученою.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України.
Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями № 12 по вулиці Фабрична в м. Нікополі Дніпропетровської області зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 508 (а.с.9,10), зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2015 року (а.с.11,23-25).
Згідно довідки від 01.10.2015 року (а.с.17), виданої квартальним комітетом № 16, у спірному житловому будинку зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У звязку з реєстрацією відповідача у спірному житловому будинку позивач вимушена нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги, не може оформити субсидію. Крім того, порушуються її права, яка власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним житловим будинком. Позивач позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи те, що відповідач з 2001 року не проживає у спірному житловому будинку, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_8