Справа № 752/1903/14-ц
Провадження по справі № 2-во/752/57/16
У Х В А Л А

19.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Київського міського Центру медико-соціальної експертизи про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського Центру медико-соціальної експертизи, Управління виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Міський центр профпатології Виконавчого органу Київської міської ради КМДА ГУОЗ м.Києва, Головне управління Пенсійного Фонду України у м.Києві про визнання дій та рішень незаконними та їх скасування, встановлення факту втрати професійної працездатності, зобов'язання провести огляд з встановленням групи інвалідності, встановити відсотки втрати професійної працездатності за 2009,2010 роки та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні Голосіївського районного суду м.Києва від 25.09.2015 року не вказано період, за який МСЕК має встановити відсотки втрати професійної працездатності ОСОБА_1, а саме: з 02.03.2009 року до 01.04.2010 року, тобто до 31.03.2010 року включно.

Вважає, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, в зв'язку з чим просить внеси відповідні виправлення до рішення Глосіївського районного суду м.Києва від 25.09.2015 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву і просила її задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що питання щодо визначення періоду, на який встановлюються відсотки втрати професійної дієздатності, не відноситься до компетенції суду, і внесення таких виправлень до рішення потягне зміну його змісту.

Враховуючи, що рішення суду було переглянуто судом апеляційної інстанції і набрало законної сили, просив в задоволенні заяви відмовити.

Представники заінтересованих осіб - Управління виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві, Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Міського центру профпаталогії Виконавчого органу Київської міської ради КМДА ГУОЗ м.Києва, Головного управління Пенсійного Фонду України у м.Києві в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 25.09.2015 року зобов'язано Київський міський центр медико-соціальної експертизи з участю Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві визначити ступінь втрати ОСОБА_1 професійної працездатності внаслідок отриманої 09.04.2008 року виробничої травми відповідно до Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків, затвердженого наказом МОЗ України від 22.11.1995 року №212, на підставі акту огляду МСЕК №285 від 02.03.2009 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.12.2015 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25.09.20115 року залишено без змін.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, вні лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Задовольняючи вимоги позивача в частині зобов'язання Київського міського центру медико-соціальної експертизи з участю Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві визначити ступінь втрати ОСОБА_1 професійної працездатності внаслідок отриманої суд в резолютивній частині рішеня зазначив, що такі дії мають бути виконані центром відповідно до Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків, затвердженого наказом МОЗ України від 22.11.1995 року №212 та на підставі проведеного огляду позивача 02.03.2009 року, маючи на увазі, що саме до компетенції центру відноситься питання встановлення як ступеню втрати професійної працездатності, так і періоду, необхідного на її відновлення.

Враховуючи, що виправлення, які заявник просить внести до тексту рішення, вплинуть на зміст судового рішення, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Київського міського Центру медико-соціальної експертизи про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського Центру медико-соціальної експертизи, Управління виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Міський центр профпатології Виконавчого органу Київської міської ради КМДА ГУОЗ м.Києва, Головне управління Пенсійного Фонду України у м.Києві про визнання дій та рішень незаконними та їх скасування, встановлення факту втрати професійної працездатності, зобов'язання провести огляд з встановленням групи інвалідності, встановити відсотки втрати професійної працездатності за 2009,2010 роки та стягнення матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: