УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд додаткового рішення Іллічівського районного суду від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нежилого приміщення спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року до суду надійшла вищевказана заява.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, згідно яких у заяві зазначаються імя (найменування особи), яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Згідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовною заявою про визнання нежилого приміщення спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину було сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн.

ПАТ «Універсал Банк» при зверненні до суду з заявою про перегляд додаткового рішення Іллічівського районного суду від 20 жовтня 2015 року сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2641,40 грн.

Також в матеріалах поданої заяви відсутні нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд додаткового рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки при подачі заяви до суду заявником не сплачений в повному обсязі судовий збір та не вказані нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога вважаю, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 364 і ч. 1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд додаткового рішення Іллічівського районного суду від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нежилого приміщення спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити заявника, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1