Справа 206/1789/16-ц
Провадження 2/206/562/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"31" травня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя: Сухоруков А.О.,

при секретарі: Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 березня 2016р. представник ПАТ «УкрСиббанк» звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 29 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за яким позивач отримав кредит у розмірі 25000,00 доларів США. Відповідач не виконує умови даного договору та станом на 17.03.2016 року у нього утворилась заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 20185,25 доларів США та пені у розмірі 13822,07 грн. 29 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №220484, за яким поручитель зобов'язався відповідати за невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 20185,25 доларів США, пені у розмірі 13822,07 грн. та судовий збір в розмірі 8335,33 грн.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, ніяких заперечень суду не надіслали.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 25000,00 дол. США (а.с.17-24).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 29.07.2008 року станом на 17.03.2016 року має заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 20185,25 доларів США та пені у розмірі 13822,07 грн., з яких заборгованість по кредиту - 17586,78 дол. США, по процентам за користування кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2407,21 дол. США за строк з 01.03.2015р. по 29.02.2016р. - 2598,47 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 21.04.2015р. по 17.03.2016р. - 13822,07 грн. При цьому із даної довідки-розрахунку видно, що прострочена заборгованість по кредиту складає 17586,78 доларів США, процентів за користування кредитом - 2598,47 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 13822,07 грн., що в сумі складає 20185,25 доларів США та 13822,07 грн. (а.с.32-36).

Відповідно до договору поруки №220484 ОСОБА_2 зобов'язалася перед ПАТ «УкрСиббанк» відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 (а.с.25-26).

21.10.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» надсилало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досудову вимогу з вимогою повернення боргу в розмірі 19182,79 доларів США (а.с.27-31).

Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори й інші правочини.

Згідно ст. 1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідачем ОСОБА_1 не виконуються належним чином.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2., 1.3. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також сплачувати проценти та нараховану комісію за користування кредитом шляхом внесення платежів у порядку і на умовах, визначених Кредитним договором.

За змістом п. 1.3.1 Кредитного договору, за користування кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50 %.

Пунктом 1.2.1 кредитного договору визначено, що надання кредиту здійснюється до 29 липня 2008 року.

Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується випискою за особовим рахунком від 29 липня 2008 року (а.с. 37).

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В позасудовому порядку для врегулювання спору позивач надсилав вимогу відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка останніми ігнорувалася, що слугує підставою для звернення до суду із цим позовом.

Проте слід зазначити, що саме умовами кредитного договору встановлені підстави дострокового стягнення всієї заборгованості.

Банком ці умови, передбачені кредитним договором, належним чином виконані не були.

Так, відповідно до п.3.4.3. кредитного договору, обов'язок позичальника достроково повернути банку у повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит виникає у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору.

Згідно з п.6.2 розділу 6 кредитного договору, терміни дострокового повернення кредиту та сплати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обов'язковими для повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня, рахуючи із дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення коштів, за умови, якщо банк направив позичальнику відповідну вимогу поштою цінним листом з описом та повідомленням про вручення, а позичальник не усунув зазначених банком порушень.

Досудова вимога була надіслана на адресу відповідачів, що підтверджується копіями досудових вимог, копіями рекомендованих повідомлень поштових відправлень, в яких містяться дані та адреси відповідачів, з відбитком поштового штемпеля 14.11.2015 (а.с.27-31). Таким чином, позивачем були виконані обов'язкові умови кредитного договору, які дають підставу для дострокового стягнення всієї заборгованості за кредитом.

Як зазначено вище, станом на 17 березня 2016 року розмір заборгованості, строки сплати якої настали, складає 20185,25 доларів США та пені у розмірі 13822,07 грн.

Враховуючи вимоги закону, умови договору та обставини належного надіслання банком досудової вимоги, з огляду на те, що протягом розгляду справи банк позовних вимог не уточнював, оновленого розрахунку заборгованості не надав, суд вважає, що саме ця прострочена сума підлягає стягненню.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №0 було укладено договір поруки №220484. Відповідно до умови п. 1.3. договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, за всіма зобов'язаннями останнього по кредитному договору, в тому числі за повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі.

Солідарне виконання зобов'язання передбачено ст.ст. 541, 543 ЦК України, в розумінні яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками перед позивачем відповідно до кредитного договору та договору поруки.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась прострочена заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Оскільки кредитний договір забезпечений порукою, позивач правомірно висуває вимогу до обох відповідачів, які є солідарними боржниками. Умови договорів не суперечать нормам чинного законодавства України.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги позивача про стягнення саме простроченої заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 8335,33 грн., по 4167,66 грн. кожного.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 524, 526, 527, 530, 533, 534, 541, 543, 553, 554, 559, 610, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () прострочену заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 липня 2008 року, що утворилася станом на 17 березня 2016 року та складається із: простроченої заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 17586,78 доларів США, процентів за користування кредитом - 2598,47 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 13822,07 грн., що в сумі складає 20185,25 доларів США і 13822,07 грн.

Стягнути в рівних долях із ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8335,33 грн., по 4167 (чотири тисячі сто шістдесят сім) грн. 66 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідачем - у разі відмови у перегляді заочного рішення.

Суддя А.О. Сухоруков