Справа № 459/624/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася у суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого сина ОСОБА_4, який загинув 29.09.2014 року під час виконання трудових обовязків. За результатами проведеного розслідування обставин нещасного випадку відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді було складено акт за формою Н-1 від 29.05.2015 року. Вказує, що після цього зверталася до даного відділення за призначенням виплат по втраті годувальника, однак їй було розяснено про необхідність подачі доказів на підтвердження перебування на утриманні сина як члена сім'ї до дня смерті. Зазначає, що у звязку із похилим віком та станом здоров'я, проживала у сина з його сімєю, перебувала на його утриманні за 5 років до його смерті. Натомість зареєстрована була у за іншою адресою, так як ніщо не вимагало змінювати місце реєстрації. Наголошує, що оскільки не була зареєстровано з сином по одній адресі, ЖЕК не може видати їй відповідної довідки. У звязку з цим, задля отримання вказаних виплат, просить заяву задовольнити та встановити вище вказаний юридичний факт.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, просив задовольнити заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні вказав, що покладається на розсуд суду, проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення представників, оцінивши зібрані докащи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам дано розяснення, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження № 700899, заявниця є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 помер 02.10.2014 року у віці 61 рік, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № 370424.

Відповідно до копії акту № 1 від 29.05.2015 року, причиною смерті ОСОБА_5 став нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Як вбачається з копій постанов вище вказаного відділення від 29.03.2013 р. та від 30.01.2015 р., ОСОБА_5 було призначено щомісячну грошову суму в розмірі 2347,41 з 01.03.2013 р. безстроково, а з 01.03.2014 р. суму в розмірі 2532,85 грн.

Згідно довідки Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області № 375 від 15.06.2015р., ОСОБА_5 отримував пенсію в розмірі 3232,68 грн.

Заявниця перебуває на обліку в УПФУ у м. Червонограді, Львівської області та згідно довідки Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області № 15.06.2015 року № 1634 отримувала пенсію по віку у розмірі 1241,86 грн., а з вересня 2015 року пенсію 1385,61 грн. (довідка від 13.01.2016 р. № 10).

З копії трудової книжки заявниці встановлено, що остання у 1987 році вийшла на пенсію по віку.

Як вбачається з копій медичних довідок, у заявниці виявлено онкозахворювання та протягом тривалого часу вона перебувала на відповідних оглядах та лікуванню.

Відповідно до довідки ЖБК № 6 від 01.03.2016 р., у квартирі № 19 будинку № 28а на вул. Сокальській у м. Червонограді станом на 29.09.2014 р. було зареєстровано двоє осіб власницю ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5С, ІНФОРМАЦІЯ_2

Актом комісії мешканців ЖБК № 6 стверджується, що у вище вказаній квартирі проживала заявниця у звязку з станом її здоровя.

З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що заявниця проживала разом та перебувала на утриманні покійного сина, оскільки на час його смерті вона була не працездатна, мала важкі захворювання здоровя, розмір середньомісячного сукупного доходу сина на день смерті значно перевищував розмір пенсії заявниці і допомога, яку вона отримувала від померлого, була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, а тому заява підлягає до задоволення.

Тому слід встановити даний факт, так як він потрібен заявниці для отримання відповідних виплат з фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала на утриманні свого сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.09.2014 року у м. Червонограді Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад