overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/305/16-ц
провадження № 2-о/588/26/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДРАЦС Тростянецького РУЮ в Сумській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має доньку ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає на тимчасово окупованій території АР Крим, Сімферопольський район, с. Гвардійське, вул. Вокзальна, 4-а. За даною адресою ОСОБА_2 проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким вони уклали шлюб 21.02.1998 в с. Жигайлівка Тростянецького району. 01.03.2016 в медичній установі АРК, а саме в лікарні ім. М.А. Семашко, ОСОБА_2 народила хлопчика. Для отримання свідоцтва про народження онука заявниця звернулася до ВДРАЦС Тростянецького РУЮ в Сумській області, проте таку заяву не прийняли, у звязку з тим, що факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території АР Крим, та для підтвердження факту народження дитини було надану документ "Медецинское свидетельство о рождении серии 35 № 006193 от 03.03.2016", що не відповідає формі визначеній МОЗ України від 08.08.2006 № 545 "Про порядок ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті". Встановлення факту народження дитини необхідно заявниці для надання імені дитині, а також визнання її громадянином України. У зв'язку з цим, заявниця просить суд встановити факт, що 01.03.2016 в м. Сімферополь АР Крим народився ОСОБА_5, батьками якого є : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДРАЦС Тростянецького РУЮ в Сумській область про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 587/474/16-ц
Провадження № 2-о/587/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Конотопська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в особі свого представника звернулась до суду із заявою, просила встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 02.07.2015 року у м. Конотоп, свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 30.12.1992 року виконавчим комітетом Конотопської міської ради народних депутатів на імя ОСОБА_3.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 12 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Конотопської міської держнотконтори копію спадкової справи після ОСОБА_4, померлої 02 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Моісеєнко
Справа № 333/2043/16-ц
Провадження № 2/333/1570/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фабіо про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 Фабіо про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що адреса відповідача ОСОБА_2 Фабіо 84126, Італійська республіка, м. Салерно, вул. Раффаеллє, Кавалло, 15, в звязку з цим суд не має можливості допитати його у якості відповідача по вищевказаній цивільній справі.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 333/2043/16-ц (2/333/1570/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фабіо про розірвання шлюбу - зупинити до надходження відповіді компетентного суду запитуваної держави на судове доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Доручити компетентному суду запитуваної держави вручити копію позовної заяви з додатками (копія свідоцтва про шлюб,копія паспорту ОСОБА_1, копія довідки про склад сімї, копія свідоцтва про народження дитини), вручення виклику до суду (12 грудня 2016 року о 09-00 годині) та допитати відповідача ОСОБА_2 Фабіо 84126, Італійська республіка, м. Салерно, вул. Раффаеллє, Кавалло, 15 за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов ?

2. Якщо ні, то чому ?

3. Чи бажає прийняти участь у судовому засіданні ?

4. Чи не заперечує, щоб справа слухалась у Комунарському районному суді м. Запоріжжя без його участі?

5. У випадку заперечення проти позову надати підстави для обґрунтування своїх заперечень.

Доручення про надання правової допомоги за кордоном виконати в строк до 12 грудня 2016 року.

Після виконання судового доручення, протоколи та всі зібрані матеріали направити до Комунарського районного суду м. Запорожжя за адресою: 69005 м. Запоріжжя, вул.Малиновського, б. 7, кабінет № 33.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська
Справа № 504/1812/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2016смт. Комінтернівське
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 3758 грн. 52 коп. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 689 грн..
З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2006 року між сторонами було укладено договір №63002206 про користування електричною енергією на будинок №52а по вул. Степовій в смт.Комінтернівське, Комінтернівського району Одеської області
В порушення умов укладеного договору ОСОБА_1, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість ОСОБА_1 за укладеним договором склала 3758,52 грн. з яких: 3467,28 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, збитки від інфляції 248,78 грн. та 3% річних 42,46 грн.
На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/729/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №2-980/09 за його позовом до Підрудянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки по справі №2-980/09 за його позовом до Підрудянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.04.2016 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4364/16
27 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
05.07.2016 року ОСОБА_2 звернулась з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 17.10.1998 року перебуває в шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з січня 2005 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи, надала заяву, згідно якої просила позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Судом встановлено, що сторони з 17.10.1998 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 428.
Сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час розгляду справи проживає із матір'ю.
Подружні стосунки між сторонами припинені з січня 2005 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,зареєстрований 17.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №428 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_2 прізвище «Ісаєва».
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Маркарова
Номер провадження 2/289/366/16
Справа № 289/352/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Глущенко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Меньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 На підтвердження своїх вимог посилається на те, що його батько, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Меньківка Радомишльського району Житомирської області, після його смерті вікрилась спадщина у вигляді земельних ділянок, однак подати заяву до нотаріуса в установленному законом порядку він не встиг, т.я. в 2013 році довгий час перебував на лікуванні, тому просить суд встановити йому строк достатній для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить суд слухати справу без участі їх представника.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, батько позивача - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.7). Ще при житті він отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Як видно з довідки Потіївської дільничої лікарні, позивач в 2013 році хворів, перебував на лікуванні, тому суд вважає, що позивач пропустив зазначений строк з поважних причин, а тому його вимоги задовольняє.

Згідно з вимогами ст.ст.1272,1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починаться з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.1270,1272,1262 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 - додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ДВА місяці з дня набрання рішення суду чинності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1127/16-ц
Провадження № 2/280/745/16
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії І-ТП №171985, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ 23.06.2012.

На даний час сторони проживають за однією адресою, дитина перебуває на вихованні та утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., оскільки відповідач офіційно не працевлаштований, має нерегулярний мінливий, проте достатній, на думку позивача, дохід, щоб надавати кошти на утримання дитини саме у розмірі, визначеному у позовній заяві.

В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України, керуючись ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно починаючи з 18.08.2016 до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Василенко Р.О.
Дата документу 05.10.2016 Справа № 334/6537/16-ц
Провадження № 2-н/334/788/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка за період з 01.08.2014року по 01.09.2016року, склала 4921,38грн.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.