№ 207/178/16-ц
№ 2/207/487/16
10 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Баглійський районний відділ ДМС у м.Дніпродзержинську про усунення перешкод у користуванні власністю.
27.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Баглійський районний відділ ДМС в місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, в якій, уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, просить усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві приватної власності квартирою 19 в будинку 27 по проспекту Ювілейному у м. Дніпродзержинську, визнати відповітів такими, що втратили право користування квартирою, зобовязавши реєстраційну службу зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Відповідачі без поважних причин у квартирі не проживають, а тільки зареєстровані, про що позивачу стало відомо після укладання договору купівлі продажу 09.12.2015 року. Заяву про зняття з реєстраційного обліку відповідачі не подали, що позбавляє позивача можливості користування та розпорядження належним йому майном, тому він вимушений звернутися до суду з позовом.
В судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_5 підтримали уточнені в судовому засіданні позовні вимоги, наполягають на ухваленні заочного рішення, надавши суду оголошення в газеті «Вісті Придніпровя», яке зроблено 03.03.2015 року про розгляд в суді справи за їх позовом до відповідачів. Відповідачі попереджені, що при їх неявці справа буде розглянута.
У звязку з тим, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..224 ЦПК України розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач і його представник наполягають на такому вирішенні справи.
Суд, взявши до уваги позицію позивача і його представника ОСОБА_5, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 09.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1455 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію прав та обтяжень №49406924 від 09.12.2015 року.
Після укладення договору купівлі продажу квартири йому стало відомо, що в квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Дана обставина підтверджується довідкою, виданою інформаційною службою «Інфо Ком» від 11.01.2016 року, оглянутою в судовому засіданні.
Відповідачі були зареєстровані за вказаною адресою за згодою попереднього власника житла.
На момент придбання позивачем квартири 19 в будинку 27 по пр.. Ювілейному у м.Дніпродзержинську ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квартирі не проживали, їх речей у квартирі не знаходилось, що підтверджується актом перевірки аркушу не проживання від 26 січня 2016 року, дослідженому при судовому розгляді; який складено комісією у складі мешканців багатоквартирного будинку 27 по проспекту Ювілейному у м.Дніпродзержинську.
Відповідачі не сплачують комунальні платежі: з реєстраційного обліку не зняті, що перешкоджає власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю, своїми діями порушують вимоги ст..47 Конституції України, тому що кожен має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону, за рішенням суду, а також порушені вимоги ст. 9 ЖК України, тому що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбачених законом.
Реєстрація відповідачів за вказаною адресою заважає власнику квартири, позивачу по справі, на власний розсуд користуватись належним йому майном, до того ж завдає збитків матеріального та морального характеру.
Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у користуванні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідачі не є членами сімї ОСОБА_1, не мешкають з ним разом та не ведуть спільне господарство. Викладені обставини дають підстави для задоволення в повному обсязі уточнених ОСОБА_1 позовних вимог. Витрати, повязані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на позивача. Начальник Баглійського РВ у м.Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника державної міграційної служби.
Керуючись ст.ст. 319,3,21,391 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні, ст.ст.10,60,212-215,224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку задовольнити. Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим приміщенням, квартирою 19 в будинку 27 по проспекту Ювілейному у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області.
Визнати ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою 19 в будинку 27 по проспекту Ювілейному у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, знявши їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Зобовязати Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області та Баглійський районний відділ державної міграційної служби в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_2.
Витрати, повязані з розглядом справи покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова