Справа № 381/3356/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/2056/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Мережко М.В., Суханової Є.М.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом, який мотивувало тим, що 27 квітня 2011 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 011-28059-270411, відповідно до якого банк відкрив держателю платіжної картки кредитну лінію на суму 100 000,00 грн. Відповідач свої зобов'язання не виконував, чергові платежі не сплачував, у зв'язку з чим станом на 07 липня 2015 року за кредитом утворилася заборгованість у розмірі 26 026 грн. 24 коп., з них тіло кредиту - 12 526 грн. 82 коп., прострочене тіло кредиту - 4 773 грн.18 коп., заборгованість за відсотками - 8726 грн. 24 коп. У зв'язку з наведеним банк просив суд стягнути зазначену заборгованість за кредитом з відповідача на його користь.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» з врахуванням строку позовної давності стягнуто заборгованість в розмірі 24 611 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 246,11 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Обґрунтував скаргу тим, що судом першої інстанції незаконно застосовано строк позовної давності щодо стягнення заборгованості, оскільки відповідач відповідної заяви про застосування такого строку не подавав.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне:

У відповідності до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду не в повній мірі відповідає наведеним вимогам.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції цілком слушно прийшов до висновку про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, що обумовлює стягнення з останнього суми заборгованості на користь банку. В той же час, частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність застосування до позовних вимог встановлених законом строків позовної давності, що обумовило відмову в задоволенні частини вимог. З такою позицією суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач участі у розгляді справи не брав та будь-яких заяв до суду не направляв. За таких умов без відповідної заяви сторони, суд не мав правових підстав для застосування в даній справі строків позовної давності, відтак з відповідача на користь позивача мала б бути стягнута заборгованість за договором № 011-28059-270411 від 27.04.2011 року у розмірі 26026,24 грн., з яких тіло кредиту - 12526,82 грн., прострочене тіло кредиту - 4773,18 грн., заборгованість за відсотками - 8726,24 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам законодавства України і підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року змінити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором № 011-28059-270411 від 27 квітня 2011 року у розмірі 26 026 грн. (двадцять шість тисяч двадцять шість) гривень 24 копійки, з яких: тіло кредиту - 12 526 грн. 82 коп., прострочене тіло кредиту - 4 773 грн.18 коп., заборгованість за відсотками - 8726 грн. 24 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 26 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: М.В. Мережко

Є.М. Суханова