Справа № 454/1691/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 01.08.2013р. і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує наступним.

Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

29.06.2013р. рішенням Сокальського районного суду шлюб між ними розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідач перестав матеріально забезпечувати дитину та не виконує жодних інших батьківських обов'язків.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Мицик І.М. позов підтримав.

На обґрунтування вимог, навів доводи, викладені в позові.

В подальшому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково.

Подав суду заперечення проти позову, в яких вказав наступне.

Вважає, що позов подано неповноважною особою, оскільки позивачка виїхала в Італію на заробітки та забрала в Італію і їх спільного неповнолітнього сина, який проживає там з нею і дотепер.

Згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), однак не з 01.08.2013р., а з дня подачі даного позову до суду, оскільки позивач не вживала жодних заходів одержати аліменти в минулому і доказів цього не надала.

При визначенні розміру аліментів просить врахувати те, що він вдруге одружився, утримує сім'ю та двох батьків-пенсіонерів.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2001р., який розірвано 27.06.2013р. рішенням Сокальського районного суду.

Згідно свідоцтв про народження, у сторін є спільний син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно угоди від 19.05.2016р., адвокат Мисак І.М. наділений правом представляти інтереси позивачки у всіх судових установах, а тому, даний позов подано від імені ОСОБА_1 повноважною особою.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в частці від заробітку (доходу), оскільки останній працевлаштований та стабільно отримує заробітну плату.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матеріальний стан відповідача, заробітна плата якого становить 2221,80грн. на місяць, його вік, а також, те, що обов'язок утримувати неповнолітню дитину покладено на обох батьків, суд визначає розмір аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) останнього щомісячно, оскільки вважає, що такий розмір є достатнім для належного забезпечення спільної дитини сторін.

Покликання відповідача на наявність у нього батьків похилого віку суд не приймає, оскільки останні мають самостійний дохід (пенсію).

В той же час, суд відхиляє вимогу позивачки про стягнення аліментів за минулий час, оскільки останньою не представлено жодних доказів того, що вона вжила заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не могла їх отримати у зв'язку з ухиленням останнього від сплати таких.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.06.2016р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий: М. Я. Адамович