Справа № 754/7377/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журавської О.В.,

з участю секретаря - Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черуха О.М. про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Черуха О.М. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-3873/14 р. від 01.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 62 291, 74 грн., оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при направленні листа в зв'язку з винесення постанови про повернення виконавчого документу.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів подання судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві знаходився виконавчий лист № 2-3873/14 р. від 01.10.2014 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 62 291, 74 грн.

22 квітня 2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої з вищевказаним виконавчим документом направлено на адресу стягувача вказаною у виконавчому документі.

Зазначений виконавчий лист було втрачено. Але, відсутні докази його втрати.

Відповідно до положення ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Посилання головного державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Черуха О.М. про втрату виконавчого листа під час поштових пересилок є необґрунтованим, оскільки останнім не додано доказів, що підтверджують направлення виконавчого листа на адресу стягувача разом з постановою про повернення виконавчого документа, як це зазначено у самому поданні, а відтак, у суду відсутні підстави для задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черуха О.М. про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: