Справа №2/325/156/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 березня 2016 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Приазовського районного суду Запорізької області із заявою в якій просять стягнути з ОСОБА_3 на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 2920 гривень та 2920 гривень, 4000 гривень моральної шкоди, судові витрати з оплати правової допомоги в розмірі 600 гривень, індексації.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, була залишена без руху та заявникам було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

22 березня 2016 року на адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою що 11.03.2016 року адресатів вдома немає, з довідкою про повернення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, заявниками у зазначений судом строк недоліки заяви не усунені.

А тому, згідно до вимог ст. 121 ЦПК України, вказана заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникам.

Крім того, оглянувши матеріали заяви, вважаю необхідним повідомити заявникам про інші підстави повернення їх заяви про відшкодування шкоди.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

За ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

В поданій заяві вказано, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заявники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32 кв. 161, в м. Маріуполі Донецької області.

Відповідно до змісту заяви та доданої копії постанови Новоазовського районного суду Донецької області від 22.09.2011 року злочин вчинений в с. Широкине.

На підставі постанови Верховної Ради України від 11.12.2014 року №32-VIII «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області", що набрала законної сили 17.12.2014 року, та в редакції постанови ВР № 457-VIII від 20.05.2015 року, відбулися зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області.

Згідно вказаної постанови за рахунок земель Новоазовського району, а також, тих що знаходяться у віданні Широкинської сільської ради (в тому числі території села Широкине та інших), збільшена територія Волноваського району Донецької області.

Тобто, с. Широкине (місце завдання шкоди заявникам) відноситься до Волноваського району Донецької області з 11.12.2014 року.

Таким чином, відповідно до наведених норм процесуального закону та обставин справи даний позов за вибором позивача може бути пред'явлений:

1)за місцем проживання заявників до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області:

2)за місцем проживання відповідача - до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області:

3)за місцем завдання шкоди від злочину до Волноваського районного суду Донецької області, робота якого відновлена, згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 53/о/38-14 від 26.11.2014 року "Про відновлення роботи суду".

Згідно ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладені обставини, дана справа не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області та позовна заява підлягає поверненню.

Є необхідним роз'яснити заявникам, які посилаються на практику Приазовського районного суду та розгляд цим судом справи за аналогічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди від злочину, що названий позов був поданий ОСОБА_4 02.09.2013 року до Новоазовського районного суду Донецької області, тобто в період до вище зазначених змін в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, тому підлягав розгляду в Приазовському районному суді Запорізької області на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст.210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду за місцем проживання (перебування) позивача або відповідача, зареєстрованому в установленому законом порядку, або за місцем завдання шкоди від злочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А. Васильцова