Справа № 456/4797/15-ц
Провадження № 2-п/456/29/2016
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді -Янко Б. Я. ,

при секретарі - Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию в залі суду заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала зазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду від 12.04.2016р. позовні вимоги позивача задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» суму заборгованості за кредитним договором № 60.02.000034 від 30.09.2013 року в сумі 32 548 (тридцять дві тисячі пятсот сорок вісім) гривень 59 копійок.

20.05.2016 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення вказуючи, що вказане заочне рішення було прийняте за відсутності відповідача. Крім того, 11.04.2016 року нею було укладено договір про надання правової допомоги із адвокатським обєднанням з метою надання правової допомоги по даній справі. Розглянувши справу у його відсутності суд позбавив її права знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення, заявляти клопотання, тощо. З наведених підстав просить скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 12.04.2016 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, однак надіслала на адресу суду клопотання в якому просить слухати справу без її участі, заяву підтримує у повному обсязі, просить таку задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

Водночас ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що неявка її представника - адвоката ОСОБА_2 була поважною, оскільки 12.04.2016 року по 13.03.2016 року останній перебував у службовому відрядженні в м. Києві, так як договір про правову допомогу був укладений із адвокатським обєднанням, а не з конкретним адвокатом, а тому неможливість прийняття участі у судовому засіданні інших учасників обєднання нічим не доведена.

Крім того, твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що банк при наведенні розрахунків заборгованості по кредиту допустив істотні та безпідставні нарахування не заслуговують на увагу, а тому суд ставиться до них критично, так як в судовому засіданні поясненнями представника банку зясовано, що відповідач ОСОБА_1 не зверталась до банку з питанням взаємоперевірки розрахунків по кредитному договору та не подавала жодних заяв з приводу перевірки нарахування чи неврахування конкретних сум.

Згідно розяснень наданих у інформаційному листі Верховного суду України Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах вбачається, що непоодинокими є випадки, коли суди скасовують заочні рішення та не оцінюють надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи і скасовують заочні рішення лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що у справі відсутні підстави, передбачені чинним законодавством, зокрема ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 12.04.2016 року може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку передбаченому ст. 294, 295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3