УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі за обєднаним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 кооперативу „Ваш дім, ОСОБА_7, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії - шляхом заборони ОСОБА_7 вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за обєднаним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 кооперативу „Ваш дім, ОСОБА_7, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії.

03.03.2016 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії, повязані з будівництвом, прийняттям в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту містобудування- нерухомого майна за реєстраційним № 01, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, б. 40-Г, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :05:008:0148.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_3 заяву підтримали та просять її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 кооперативу „Ваш дім у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Відповідач ОСОБА_7 та представники третіх осіб до судового засідання не з'явились.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується , зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову зазначаються: а) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; б) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; в) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що після винесення судом ухвали про забезпечення позову від 05.05.2015 року, якою заборонено ЖБК «Ваш дім» вчиняти дії щодо реконструкції обєкта незавершеного будівництва, власником обєкту нерухомості став ОСОБА_7, та попередній захід забезпечення позову не може вплинути на права та обовязки нового власника, який вправі здійснювати подальше будівництво.

Відповідно до розяснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позову, Позивачі просять суд визнати будівництво самочинним та зобов'язати ОСОБА_6 кооператив «ВАШ ДІМ» здійснити перебудову односекційного житлового будинку по вул. Сорок років Радянської України, 40-г у м. Запоріжжя у відповідності до вимог ДБН України за власні кошти.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову, вказаний вид забезпечення позову позивач просить застосувати, оскільки продовження будівництва та введення завершеного будівництвом обєкту містобудування буде мати своїм наслідком продаж будинку та вподальшому унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

В заяві про забезпечення позову не зазначено та під час її розгляду не встановлено, що відповідач ОСОБА_7, має намір здійснювати подальше будівництво і це може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Крім того, суд враховує, що по даній справі ухвалами від 15.02.2016 року та від 22.02.2016 року забезпечено позовні вимоги позивачів шляхом накладення арешту на обєкт нерухомого майна за реєстраційним №01, - незавершене будівництво, односекційний житловий будинок, обєкт житлової нерухомості, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 40г, на земельній ділянці з кадастровим номером :05:008:0148, який належить ОСОБА_7, що є перешкодою для відчуження майна, про що зазначено в заяві про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що позивачем не обґрунтовано, в чому полягає реальна загроза невиконання чи утруднення виконання майбутнього рішення суду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі за обєднаним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 кооперативу „Ваш дім, ОСОБА_7, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії - шляхом заборони ОСОБА_7 вчиняти дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна