Провадження по справі № 4-с/752/38/16
У Х В А Л А

25.01.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мирошниченко О.В.

при секретарі - Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Хайдарі Рустама Рахмановича про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила визнати дії державноо виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Хайдарі Р.Р., які виявились у відмові відкритті виконавчого провадження та зобов'язати виконати рішення суду.

Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що 12.05.2015 року Голосіївський районний суду м. Києва постановив рішення за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕК -107» про звільнення майна з-під арешту.

23.12.2015 року державним виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Хайдарі Р.Р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 49720228 від 23.12.2015 р., оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.17, 18 Закону України «Про виконавче провадження, а саме : Рішення не є виконавчим документом, не визначені стягував та боржник.

Вважає, що винесена постанова є незаконною та необґрунтованою, порушує її права, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виканню на всіх території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надала Верховною Радою України, - і за її межами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Головний державний виконавець Хайдарі Р.Р., будучи в установленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

В ході розгляду справи встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва від 12.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа комунальне підприємство «ЖЕК-107» про звільнення майна з-під арешту та скасування постанови про накладення арешту на майно, задоволено..

Звільнено з-під арешту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Таращанський район, с. Чапаєвка, вул. Затонського, земельна ділянка 16, кадастровий номер НОМЕР_2, належу на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Чапаївки, Таращанського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 03020, АДРЕСА_1) арештовану постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 18.06.2009 року. (а.с. 9-11).

31.08.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено додаткове рішення відповідно до якого, звільнити з-під арешту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Таращанський район, с. Чапаєвка, вул. Затонського, земельна ділянка 16, кадастровий номер НОМЕР_3, належу на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Чапаївки, Таращанського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 03020, АДРЕСА_1) арештовану постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 18.06.2009 року

Вказане вище рішення пред'явлений до виконання 23 грудня 2015 року.

23 грудня 2013 року державним виконавцем Відділу виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Хайдарі Р.Р. постановлено постану відмовлено у відкритті виконавчого провадження (в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на відсутність у резолютивній частині виконавчого листа зазначення боржника, стягувача та суми боргу, яка підлягає стягненню, що унеможливлює повне, своєчасне виконання рішення суду (а.с. 4).

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України (ст. 124 ч. 5 Конституції України, ст. 14 ч. ч. 1, 2 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 04 листопада 2010 року № 2677-VI зобов'язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 вказаного закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону.

Згідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Пославшись на вказаний пункт статті Закону, державний виконавець Відділу виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Хайдарі Р.Р. іншими передбаченими законом обставинами визначив відсутність у резолютивній частині рішення зазначення боржника, стягувача та суми боргу, яка підлягає стягненню.

Разом з тим, суд вважає таку позицію хибною та такою, що не заслуговує на уваги з огляду на те, що ст. 215 ЦПК України, якою врегульовано зміст судового рішення, на підставі якого складається виконавчий лист, не передбачає обов'язку суду в своєму рішенні, зокрема, його резолютивній частині, яка в подальшому має бути зазначена у виконавчому документі, зазначати дані про боржника, стягувача та суми боргу, яка підлягає стягненню.

При постановленні рішень, суди керуються саме процесуальним законодавством, а не Законом України «Про виконавче провадження».

Натомість зі змісту саме судового рішення, яке підлягає примусовому виконанню вбачається, що вказані відомості містяться у мотивувальній частині рішення.

Тому, зважаючи на положення ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, які, на думку суду не були дотримані головним державним виконавцем Микитин О.С., суд приходить до висновку про те, що доводи скаржника є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 1, 6, 7, 9, 11, 18, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу, ст. ст. 215, 383-385 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Хайдарі Рустама Рахмановича про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23 грудня 2015 року- задовольнити.

Винесену 23 грудня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Хайдарі Рустамом Рахмановичом постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49720228 визнати неправомірною та скасувати її.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Хайдарі Рустама Рахмановича відкрити виконавче провадження за в рішенням Голосіївського районного суду м .Києва від 12.05.2015 року про звільнення з-під арешту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Таращанський район, с. Чапаєвка, вул. Затонського, земельна ділянка 16, кадастровий номер НОМЕР_2, належу на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Чапаївки, Таращанського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 03020, АДРЕСА_1) арештовану постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 18.06.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя