Cправа № 644/9566/14-ц
Провадження № 2-зз/644/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

23 серпня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 644/9566/14-ц; 2/644/112/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та поділ майна подружжя.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шумілова, 10, у звязку з тим, що ці заходи приймались судом за заявою позивача, а рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.11.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.03.2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року за заявою позивача ОСОБА_4 вжито заходи забезпечення позову по даній справі - накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шумілова, 10.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням суду яке набрало законної сили в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, суд вважає, що на даний час необхідність у забезпеченні позову по справі відпала, а тому заходи забезпеченні позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 644/9566/14-ц; 2/644/112/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та поділ майна подружжя задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року по цивільній справі № 644/9566/14-ц; 2/644/112/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та поділ майна подружжя, а саме:

шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шумілова, 10 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.