Ухвала

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року, ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано докази сплати судового збору в розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

11 січня 2016 року на адресу касаційного суду надійшло клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому вона також зазначає, що через тяжкий майновий стан не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, є особою похилого віку (68 років), пенсіонером та має статус ветерана праці, що підтвердила належними доказами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, відповідного клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 до касаційного суду не заявила.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для вирішення питання щодо сплати судового збору або подання до касаційного суду належного клопотання відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року, ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська