Справа № 758/6591/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим» про визнання права власності на квартиру та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного Управління юстиції у м.Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння (виселення, вселення), скасування державної реєстрації права власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

Однак в судове засідання призначене на 15 червня 2016 року представник сторони за зустрічним позовом ОСОБА_5 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

1 серпня 2016 року представник сторони за зустрічним позовом, повідомлений належним чином, повторно не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Таким чином, в силу ч.3 ст.169 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача за зустрічним позовом без поважних причин не з'явився до суду.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Також слід зазначити, що у відповідності до ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, в силу ч.3 ст.169 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача за зустрічним позовом не з'явилась до суду не повідомивши про причину повторної неявки, оскільки не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки представник позивача за зустрічним позовом недобросовісно здійснює свої процесуальні права і виконує свої процесуальні обов'язки, вищезазначену зустрічну зустрічну позовну заяву позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка -Крим», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного Управління юстиції у м.Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння (виселення, вселення), скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич