Справа № 758/4113/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2

про забезпечення позову

по справі за скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1

на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві - Савчука Костянтина Петровича

при виконанні виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва від 06 вересня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»,

правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія « Вектор Плюс»

до -ОСОБА_4,

-ОСОБА_2,

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із заочним рішенням суду від 28.08.2012 року, позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» задоволено та вирішено, у відповідності з кредитним договором №2706/0708/71-387 від 03.07.2008 року та договором поруки №2706/0708/71-387-Р-1 від 03.07.2008 року:

-«Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (0, МФО 300164, рахунок № 0011) заборгованість за Кредитним договором №2706/0708/71-387 від 03.07.2008р. в розмірі 321 741 доларів США 56 центів, що за курсом НБУ станом на 31.10.2011 року становить 2 566 532 грн. 42 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 3219 грн. 00 коп. - судового збору.»(а.с.8-11)

Згідно з ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 03.04.2013 року, вищевказане заочне рішення залишене без змін.(а.с.12-14)

Як вбачається з постанов старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві - Савчука К.П. від 13.01.2016 року по виконавчому провадженню ВП №49809175:

- про відкриття виконавчого провадження (а.с.16),

- про арешт майна (а.с.17),

- звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (а.с.18),

стягувачем по справі є ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а відповідачем є ОСОБА_2.

28.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, в якій вона просить:

-«Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення коштів на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Савчука Костянтина Петровича про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_2 від 13.01.2016 року по виконавчому провадженню №49809175.» (а.с.58-59)

Заяву мотивує тим, що боргові зобов»язання сплачені ОСОБА_4 в повному обсязі, а тому відсутні підстави для вжиття заходів для примусового стягнення коштів з ОСОБА_2, як особи, яка взяла на себе зобов»язання по поверненню коштів по договору поруки.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні докази, які давали б суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман