Справа № 639/6240/16-ц
Провадження № 2-о/639/113/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Чубенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю ОСОБА_2. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що згідно правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1994 р., виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фондуАДРЕСА_1 в будинку 10 «Д», що знаходиться за адресою вул. 60 років СРСР в місті Харкові , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та члену його сімї ОСОБА_2 .

Рішенням міськвиконкому від 14.02.1990 р. вулицю 60-річчя СРСР перейменовано у проспект Маршала Жукова та розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 17.05.2016 р. проспект Маршала Жукова перейменовано у проспект ОСОБА_3.

18.08.2004 р. померла мати заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д», кв. 20, після смерті якої відкрилась спадщина. Інших спадкоємців, окрім заявника, і особистого розпорядження ОСОБА_2 своїм майном на випадок смерті немає.

02.02.2005 р. заяник подав заяву державному нотаріусу Сьомої Харківської Державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 у 1/2 частки квартири 20, будинку № 10 «Д» проспекту Маршала Жукова в місті Харкові, оскільки на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем за вищевказаною адресою не проживав. Державним нотаріусом було заведено спадкову справу № 86/2005 і внесено запис до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ за № 3875848.

Заявник зазначив, що на початку червня 2016 року він звернувся до державного нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, однак дерржавним нотаріусом Сьомої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири 20 в будинку №10 «Д» по проспекту Маршала Жукова в м. Харкові, після померлої 18 серпня 2004 року матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в свідоцтві про народження заявника, в графі «мати» вказана ОСОБА_5, а спадщина оформлюється після померлої ОСОБА_2, тобто з поданих документів неможливо встановити факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та його померлою матірю ОСОБА_2 необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, тому заявник вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав свої вимоги та просив задовольнити.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник заінтересованої особи Сьомої Харківської Державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

26.06.1947 року народився ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва про його народження серії ЯР № 047081 від 09.07.1947 року, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 12).

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб, про що 12.02.1936 року в книзі реєстрації актів про шлюб по м. Харкову за 1936 рік зроблено відповідний запис за № 1404. У вказаному актовому записі у графі «Прізвище після шлюбу» вказано: «Дущенко», що підтверджується архівною довідкою архівного фонду Бюро записів актів громадянського стану міських відділень Управління ОСОБА_7 по Харківській області (а.с. 27).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1994 р., виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира, яка знаходиться за адресою: вулиця 60 років СРСР, будинок 10 «Д», кв. 20, дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 13).

Рішенням міськвиконкому від 14.02.1990 року № 29 вулицю 60-річчя СРСР перейменовано у проспект Маршала Жукова, що підтверджується довідкою Міської комісії з питань топоніміки та охорони історико-культурного середовища Харківської міської ради Харківської області від 30.06.2016 року за № 131/0/6-16 (а.с. 14).

Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 17.05.2016 року за № 181 про перейменування обєктів топоніміки м. Харкова проспект Маршала Жукова перейменовано у проспект ОСОБА_3 (а.с. 15-18).

ОСОБА_2 померла 18.08.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4-1 Харківського обласного управління юстиції, серії 1-ВЛ № 464208 (а.с. 19).

На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 «Д» в квартирі № 20, про що зазначено в довідці № 1639 від 03.06.2016 р. дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» (а.с. 20). Заповіт від її імені не посвідчувався, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заповітів від 02.02.2005 р. (а.с. 22-23).

02.02.2005 р. державним нотаріусом Сьомої Харківської Державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 3875848 після померлої ОСОБА_2 (а.с. 24).

Однак, на заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири № 20 в будинку № 10 «Д» по проспекту Маршала Жукова в м. Харкові, після померлої 18.08.2004 р. матері ОСОБА_2 державний нотаріус П'ятої ХДНК виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_1 надано свідоцтво про його народження, де в графі «мати» вказана ОСОБА_5, а спадщина оформлюється після померлої ОСОБА_2, тобто з поданих документів державному нотаріусу неможливо встановити факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем (а.с. 25).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_8 як між матірю та сином, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для одержання та нотаріального оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 235 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.08.2004 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк