overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2351/16-ц
Провадження № 2-н/644/160/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2351/16-ц
12 березня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 344 грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа №464/6149/15-ц
пр № 2/464/135/16
УХВАЛА

11.02.2016 року

Cихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Дністер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач ЛКП «Дністер» звернулось в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

На адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., яку мотивує порушення суддею норм матеріального та процесуального права, а також відмовою ОСОБА_2 у доступі до правосуддя, а саме в допущенні ОСОБА_4 представляти її інтереси в суді на підставі поданих нею довіреностей. Крім того, вказує, що головуючий-суддя не має відповідних документів, які підтверджують наявність у нього повноважень на здійснення правосуддя від імені України. Вказане ставить під сумнів обєктивність та неупередженість судді при розгляді справи.

Крім того, посилається на звернення з даного приводу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засідання ОСОБА_2 підтримала свою заяву про відвід судді Теслюка Д.Ю., представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви та вважає таку безпідставною.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не наведено підстав для відводу, передбачених ст. 20 ЦПК України, а тому заява не може вважатись вмотивованою. Зокрема, довіреності, які подані відповідачем ОСОБА_2 на представництво її інтересів ОСОБА_4 не відповідають вимогам, встановленим ст. 42 ЦПК України та Главою 17 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим ухвалами суду, які занесені в журнал судового засідання, відмовлено в допуску до участі в справі в якості представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

Крім того, нормами ЦПК України не встановлено обов'язку судді пред'являти посвідчення сторонам цивільного процесу. Судом було оголошено склад суду, який розглядає справу та роз'яснено сторонам цивільного процесу право відводу.

Реалізація відповідачем ОСОБА_2С свого права на звернення до Вищої кваліфікаційного комісії суддів України із скаргою на дії головуючого також не може слугувати підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене, відсутні обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості, та не можуть бути підставами для відводу судді.

Керуючись статтями 20, 24 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заявленого відповідачем ОСОБА_2 відводу головуючому судді Теслюку Д.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2360/16-ц
Провадження № 2-н/644/169/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 21.06.1983року народження, адреса: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі по 344 грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Судовий наказ виданий " " 2016 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 178/1143/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони між собою не спілкуються, а відповідач допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому, позивачка просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов'язок по утриманню дітей. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дітей у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. А задоволення позову, за правилами ст.ст. 88, 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 02 серпня 2016 року.
Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 466/498/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зима І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

у с т а н о в и в:

сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2003 року у відділі РАГСу Шевченківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 266. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на їх сімейні стосунки. Чоловік зловживає алкоголем, в результаті чого постійно влаштовує сварки та скандали, зокрема в присутності дітей. Тривалий час вони проживають окремо, близько двох років не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві, просить шлюб розірвати. Крім того, позивач просила після розлучення, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що сім»ю зберегти неможливо, шлюб існує формально, тому такий слід розірвати.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони останні два роки не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 серпня 2003 року у відділі РАГСу Шевченківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 266.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Зима
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 Справа №607/7103/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Сагайдак М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву, у якій просить суд справу розглянути без його участі. Позов підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне:

Сторони уклали шлюб 15 вересня 1990 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ИД №477092, виданого Купчинецькою сільською радою Козівського району Тернопільської області, про що зроблено запис за №17.

Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 110, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 1990 року Купчинецькою сільською радою Козівського району Тернопільської області, про що зроблено запис за №17.

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Л. Дзюбич
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÒÅÐÍÎÏ²ËÜÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ãîëîâóþ÷èé ó 1-é ³íñòàíö³¿ Äçþáàíîâñüêèé Þ.².
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/789/1088/16
Äîïîâ³äà÷ - Äåìêîâè÷ Þ.É.
15 ñåðïíÿ 2016 ð. êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ñïðàâ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - Äåìêîâè÷à Þ.É.
ñóää³â - Õîìà Ì. Â., Çàãîðñüêèé Î. Î.,
çàñëóõàâøè äîïîâ³äà÷à ïðî ïðîâåäåííÿ ï³äãîòîâ÷èõ ä³é ïî ðîçãëÿäó öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÓêðÑèááàíê» íà óõâàëó Òåðíîï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 21 ëèïíÿ 2016 ðîêó
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äî ðîçãëÿäó â ñóä³ àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿.
Íåîáõ³äíîñò³ ó ïðîâåäåíí³ äîäàòêîâèõ ï³äãîòîâ÷èõ ä³é íåìàº.
Ñïðàâó ìîæëèâî ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.302 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â, -
Ï³äãîòîâêó àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè çàê³í÷èòè.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ïðèì³ùåíí³ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ íà 23 ñåðïíÿ 2016 ð. î 11:00 ãîä.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ñïîðó.
Справа № 669/526/16-ц
Провадження № 2/669/207/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Семенюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про визнання її та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватися житловим будинком №17, що розташований по вулиці Поліська в с. Окіп Білогірського району Хмельницької області, який є її приватною власністю. Вказала, що її онук після одруження з відповідачкою став з нею проживати у житловому будинку, що належить їй на праві власності. За її згодою у житловому будинку була зареєстрована і дитина відповідачки, ОСОБА_3 Сімя внука розпалася, відповідачка вибула з її житлового будинку і з травня 2014 року в ньому не проживає, проте в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку з житлового будинку не бажає, що змусило її звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав.

16.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із іншою заявою в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

ОСОБА_1 просить поданий позов залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає. Сплачена сума судового збору поверненню не підлягає

Керуючись ст.ст. 204, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа №718/284/16-ц
Провадження №2/718/84/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку, що розташована на території Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, що належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, передбачених законом, немає. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, однак оформити свої спадкові права не може через відсутність правовстановлюючого документу на землю, тому просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, представник відповідача заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1935 року народження, право власності на спадкове майно: земельну ділянку згідно Державного акту серії НОМЕР_1, цільове призначення якої для сільськогосподарського використання, площею 2,52 га, що розташована на території Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, що належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: