У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.08.2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шоробура С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2 Н-Л» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2 Н-Л» до ОСОБА_3, Управління комунальної власності Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Затишне», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», мешканців будинку про визнання приміщень допоміжними та усунення перешкод у користуванні підвальними приміщеннями,-

встановив:

16.02.2009 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова було в порядку забезпечення позову накладено арешт на приміщення, розташовані за адресою: м.Львів, вул. Нечуй-Левицького,19 позначені на поверхневому плані літерами ІІІ, IV, V, VІ, ХV, ХVІ, ХVІІ та заборонено їх відчуження у будь-який спосіб, в тому числі приватизацію, прийняття з цього приводу будь-яких правовстановлюючих рішень, оформлення речових прав та їх реєстрацію.

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2 Н-Л», через голову правління ОСОБА_2 подало заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2009р., якою накладено арешт на приміщення, розташовані за адресою: м.Львів, вул. Нечуй-Левицького,19 позначені на поверхневому плані літерами ІІІ, IV, V, VІ, ХV, ХVІ, ХVІІ та заборонено їх відчуження у будь-який спосіб, в тому числі приватизацію, прийняття з цього приводу будь-яких правовстановлюючих рішень, оформлення речових прав та їх реєстрацію у звязку із тим, що в позові Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2 Н-Л» було відмовлено, як в першій так і в апеляційні інстанції.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 Статті 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву заявника, суд вважає, що заява безпідставна, так як ухвалою суду від 12.07.2012 року скасовано дію ухвали від 16.02.2009 року про забезпечення позову по вказаній справі, а тому слід відмовити заявнику у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 61,154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2 Н-Л» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2 Н-Л» до ОСОБА_3, Управління комунальної власності Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Затишне», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», мешканців будинку про визнання приміщень допоміжними та усунення перешкод у користуванні підвальними приміщеннями відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.