Справа № 635/987/13-ц
Провадження № 2-зз/635/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.02.2013 року по справі № 635/987/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить розглядати у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю.

Третя особа ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі згідно ч. 2 ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 635/987/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2013 року по вказаній цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 були вжитті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_3, а саме: житловий будинок № 14 по вул. Синьогірській в смт. Коротич Харківського району Харківської області та квартиру АДРЕСА_1.

06 вересня 2013 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області за заявою позивача ОСОБА_1 позов до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги залишений без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, на теперішній час зазначена позовна заява залишена без розгляду, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2013 року на підставі ст. 154 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 154, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2013 року по цивільній справі № 635/987/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, щодо житлового будинку № 14 по вул. Синьогірській в смт. Коротич Харківського району Харківської області та квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Я.А. Шинкарчук