Номер провадження 2/243/2692/2016
Номер справи 243/5225/16-ц
І м е н е м У к р а ї н и
«26» вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Хаустової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 2009 року її син ОСОБА_2 та відповідачка уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецькій області, актовий запис № 461 від 29 серпня 2009 року. Від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 14 січня 2016 року рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишились проживати разом з ОСОБА_1 З 01 лютого 2016 року ОСОБА_2 чинить їй перешкод/и у спілкуванні з онуками: не надає можливості з ними бачитись та приймати участь в їх вихованні. Вона неодноразово приходила до місця мешкання ОСОБА_2, однак, та, взагалі, не відчиняла двері, а по мобільному телефону повідомила їй, що не надасть внуків для спілкування та виховання.
27 травня 2016 року вона звернулася з заявою до Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області з проханням встановити місце, спосіб та час її побачень з онуками, щоб мати можливість приймати участь у їх вихованні.
29 травня 2016 року вона, в черговий раз, прийшла до місця мешкання ОСОБА_2 з бажанням поспілкуватися з онуками, однак, вийшов батько відповідача, який, на ґрунті неприязних стосунків, заподіяв їй тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та заборонив побачення з онуками.
07 червня 2016 року від Міського голови м. Словянська надійшла відповідь, згідно до якої їй рекомендовано звертатись до суду для усунення перешкод спілкування з онуками.
Просить суд заборонити ОСОБА_2 чинити їй, як бабці, перешкоди у спілкуванні з онуками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити спосіб участі її, як бабці, у вихованні онуків шляхом встановлення систематичних побачень з ними кожної неділі з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за місцем її мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Коха, будинок №3-а, а також стягнути з відповідачки судові витрати по справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але 05 липня 2016 року, 23 серпня 2016 року, 26 вересня 2016 року до суду надала заяви про розгляд справи у її відсутності за участі її представника - адвоката ОСОБА_5, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 38, 61, 82).
У судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги, укладеного 04 липня 2016 року між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.33-35) не зявився. 23 серпня 2016 року, 16 вересня 2016 року, 26 вересня надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.63,73, 82- зворот).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового засідання був повідомлена своєчасно та належним чином Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача, нею отримується (а.с.44,45,54,59,69,77).
10 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_6 направила до суду Заяву, в якій вказала, що з приводу спілкування бабусі- Сищенко ОСОБА_7 з її онуками її дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 вона не заперечує проти їх спілкування і пропонує наступний графік чотири вихідних дні кожної суботи з 09 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. ( а.с. 60).
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:
- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;
- фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача та її представника, вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
У судове засідання представник третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, ОСОБА_8, який діє на підставі Довіреності № 29/01-1011 від 20 липня 2016 року (а.с.55) не зявився. 23 серпня 2016 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 та висновок, наданий Органом опіки та піклування (а.с.65).
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Миколаївни, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.
Зі Свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що їх батьком записаний ОСОБА_9 (а.с.10,11), зі свідоцтва про народження та запису акту про народження №1705 від 14 грудня 1985 року, вбачається, що матірю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_1 (а.с. 20, 47), а тому та обставина, що ОСОБА_1 є бабою дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджена матеріалами справи та сторонами по справі не заперечується.
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області № 243/12248/15-ц року від 14 січня 2016 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: розірвано шлюб, зареєстрований 29 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місті Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №461, між ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 (до шлюбу Юрчик), ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9).

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області № 243/2164/16-ц року від 08 квітня 2016 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/8 частини його видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4 03 грудня 204 року народження трьох років, тобто до 03 грудня 2017 року (а.с. 8).

Згідно частини 1 статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно положень ст. 257 Сімейного кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків, а якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Так, матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27 травня 2016 року зверталася до органу Опіки та піклування Словянської міської ради з проханням встановити місце, спосіб та час її побачень з онуками, щоб мати можливість приймати участь у їх вихованні (а.с. 6), на яку 07 червня 2016 року отримала відповідь, якою їй пораджено звертатись до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуками (а.с. 7) .

Згідно частини 1 статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно положень ст. 257 Сімейного кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків, а якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Висновком органу Опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про встановлення порядку спілкування з онуками від 17 серпня 2016 року № 29/01-2058, встановлено графік зустрічей онуків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із бабусею ОСОБА_1, 19 липня 1960 року, кожну суботу з 09 години до 20 години (а.с. 64).

Враховуючи встановлену частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини, норму про приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, вищезазначені положення Сімейного кодексу України, досліджені в судовому засіданні дані про вік дітей, а також ту обставину, що відповідач ОСОБА_2- мати дітей не заперечує проти спілкування своїх дітей з бабусею і пропонує наступний графік чотири вихідних дні кожної суботи з 09 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. ( а.с. 60), суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому необхідно усунути перешкод в спілкуванні з дітьми та зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з онуками і надати ОСОБА_1 можливість спілкуватися з онуками ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому суд враховує рішення органу опіки та піклування Словянської міської ради про встановлення порядку спілкування з онуками в частині часу спілкування баби ОСОБА_1 та онуків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожної суботи з 09.00 години до 18 години, оскільки позивач просить суд надати час спілкування саме до 18 години кожної суботи.

Також суд приходить до переконання, що зустрічі бабці ОСОБА_1 та онуків: ОСОБА_3Д та ОСОБА_4 повинні проходити у відсутності матері дітей ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує конфлікт, що підтверджується заявами, які ОСОБА_1 надавала до різних органів щодо відновлення її прав у спілкуванні з онуками, вони не досягли згоди щодо спілкування баби з онукою, постійно сваряться, тому присутність матері дітей при зустрічах баби та онуків беззаперечно негативно впливатиме на дітей, суперечитиме їх інтересам, що призведе до порушення прав дітей.

Суд вважає, що між бабою ОСОБА_1 та онуками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинен існувати постійний, систематичний контакт, оскільки таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дітей та їх розвитку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 257 Сімейного кодексу України, Європейської Конвенції «Про здійснення прав дітей», ст. ст. 10, 15, 30, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні онуків задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_2 чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, з онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити спосіб участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в вихованні онуків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення побачень кожної суботи з 09.00 години до 20.00 години за місцем мешкання: Донецька область, місто Словянськ, вул. Коха, будинок № 3-а, у відсутності матері дітей ОСОБА_2.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_10