Справа № 464/4989/16-ц
пр.№ 2/464/1461/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

08.08.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.,

за участю секретаря судових засідань Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про визнання особи такою, що втратила право користування ліжко-місцем, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування ліжко-місцем у гуртожитку АДРЕСА_1; судовий збір стягнути з відповідача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на обслуговуванні ЛКП "Житловик-С" знаходиться будинок АДРЕСА_1 якому надано статус житлового на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради та такий прийнятий у власність територіальної громади м.Львова відповідно до ухвали Львівської міської ради. Під час обстеження житлового фонду працівниками ЛКП "Житловик-С" виявлено, що відповідач зареєстрований, але фактично не проживає у гуртожитку №2 понад шість місяців, а відтак втратив право користування зазначеним житловим приміщенням на підставі ст.ст.71, 72 ЖК УРСР. Просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений, суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник третьої особи ЛКП "Житловик-С" в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, судпостановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про порядок заочного розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

На підставі рішення виконкому Львівської міської ради №139 від 09 березня 2007 року гуртожитку по АДРЕСА_1 надано статус житлового будинку.

Ухвалою Львівської міської ради від 29 березня 2007 року №721 вказаний будинок прийнятий у власність територіальної громади м. Львова.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 490 від 29 квітня 2011 року "Про завершення впорядкування проживання мешканців у будинку АДРЕСА_1", передбачено надати Сихівській районній адміністрації функції замовника з реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 з утворенням 2-х містобудівних одиниць (житловий будинок і гуртожиток). Згідно даного рішення соціальний гуртожиток заплановано розмістити в лівому крилі. П.2.3 даного рішення передбачено завершення роботи з впорядкування проживання мешканців у будинку АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що гуртожиток, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, є комунальною власністю територіальної громади міста Львова і перебуває на обслуговуванні ЛКП "Житловик-С".

Відповідно до довідки ЛКП «Житловик-С» від 11 травня 2016 року №1139 з місця проживання про склад сімї і прописки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований, як мешканець у гуртожитку без зазначення номера кімнати з 28 грудня 1981 року за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з актів ЛКП «Житловик-С» від 27 січня 2016 року, 10 лютого 2016 року, 16 березня 2016 року, 22 червня 2016 року відповідач дійсно зареєстрований, але фактично не проживає за даною адресою понад шість місяців.

Відповідно дост. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а разі спору - судом.

Згідно з ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що оскільки відповідач не проживає за зареєстрованим місцем понад встановлений строк збереження права користування ліжко-місцем без поважних причин, а тому суд приходить висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати таким, що втратив право користування ліжко-місцем у гуртожитку АДРЕСА_1, а позовну вимогу задовольнити повністю. .

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд виходить із такого. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцій, наявною у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 1378 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідач на користь позивача.

На підставі ст.ст.71, 72 ЖК УРСР та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування ліжко-місцем у гуртожитку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий С.В.Борейко