Справа № 313/1753/13-ц
Провадження № 8/313/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 313/1753/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження на предмет відповідності заяви вимогам ст.364 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 04.11.2014 р. у цивільній справі № 313/1753/14-ц провадження № 2/313/37/2014 відмовлено у повному обсязі ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство із актового запису, серії 1-БК № 259866 від 28.08.2013 р., зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві про народження дитини як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04.11.2014 р. по цій справі залишено без змін.

Рішення Веселівсього районного суду Запорізької області від 04.11.2015 р. набрало законної сили 18.02.2015 р.

03.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 313/1753/14-ц за позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження у звязку з нововиявленими обставинами, а саме те , що після закінчення судових процесів і позитивних рішень на користь відповідачки вона та її батьки визнали той факт, що він не є біологічним батьком дитини. Позитивний висновок експертизи викликаний тільки тим, що у них родичі та близькі працюють в правоохоронних органах. Вказані ново виявлені обставини можуть підтвердити свідки, клопотання про виклик яких буде подано в судовому засіданні в установленому порядку.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вказує, що те що він не є біологічним батьком дитини може підтвердити незалежна повторна судово-медична експертиза в м.Києві по вул.Докучаєвська, 4, тобто не в установі, яка знаходиться в системі МВС України. Призначення повторної судово-генетичної експертизи можливе тільки в судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04.11.2014 р.

Під час вивчення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на предмет відповідності заяви вимогам ст. 364 ЦПК України суд встановив наступне.

За п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Крім того, згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» (із змінами, внесеними згідно з Постановю Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 р.), як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст.15 ЦПК.

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 р., нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст.361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 р., при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч.2 ст. 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені ч.2 ст. 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Разом з цим, з заяви вбачається, що всупереч вищевказаних вимог, відсутні посилання на нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, не наведені докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Проте, заявник ОСОБА_1 вимоги ч.3 ст.364 ЦПК України не виконав, до заяви її копії , відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, не надав.

Так як зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, то відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 ЦПК України, застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.364-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04.11.2014 р. за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 313/1753/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки, а саме:

- зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дату їх відкриття або встановлення;

- зазначити докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- до заяви додати її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду подання буде вважатися не поданим та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4