У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Коростенського районного суду Житомирської області від 31.03.2016 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

11.05.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом при його прийнятті були порушені норми процесуального права. Зазначає, що ним не було отримано судової повістки разом з копією позовної заяви; в рішенні судом не зазначено докази ухилення ним від сплати аліментів на утримання дитини та не викладено обставини та мотиви обгрунтування стягнення аліментів на утримання дружини. Просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимогу про скасування заочного рішення. Пояснив, що в день прийняття судом заочного рішення 31.03.2016 року він перебував у відрядженні, проте доказів письмових він не має. Заперечив щодо стягнення аліментів на утримання дружини з-підстав того, що вона не є хворою, та вважає, що він не зобов"язаний спалучувати аліменти на її утримання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. Пояснила, що вона не пред"явила до виконання виконавчий лист про стягнення аліментів на її утримання, проте згідно чинного законодавства вона має право на таке утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

В свою чергу жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ОСОБА_2 суду не надано.

З огляду на викладене та виходячи з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без задоволення.

Роз"яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір