Номер провадження: 22-ц/785/4786/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

За участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - прокурора Приморського району м. Одеси, про стягнення пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010р. публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.02.2007р. між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповіно до умов якого ПАТ АБ «Укргазбанк» надав позичальнику кредит у сумі 1 500 000,00 доларів США зі строком його погашення до 22.02.2008р. та сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 16% річних.

У забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором між сторонами укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач передав, а позивач прийняв в іпотеку нерухоме майно - нежилу будівлю автомийки, бару та офісу, загальною прощею 945,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 111.

27.06.2008р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №345 від 23.02.2007р., яким внесено зміни та доповнено окремі пункти вказаного кредитного договору, зокрема збільшено строк його дії до 01.01.2009р., доповнено перелік нерухомого майна, прийнятого в іпотеку в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором.

Також у забезпечення виконання зобовязань за укладеним 23.02.2007р. кредитним договором та договору про внесення змін та доповнень до нього 27.06.2008р. між ВАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки. Відповідно до цього договору відповідачами передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: нежилі приміщення перукарні, загальною площею 44,5 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 64, що належать ОСОБА_4; квартиру, загальною площею 24,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4; квартиру, загальною площею 58,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2; квартиру, загальною площею 28,0 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4; квартиру, загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_2 умови кредитного договору та договору про внесення змін та доповнень до нього належним чином не виконані, у позичальника утворилась заборгованість, яка складає 1 291 515,91 доларів США, з яких заборгованість по простроченому кредиту складає 1 090 000,00 доларів США, а заборгованість по простроченим відсоткам - 201 515,91 доларів США.

У звязку з цим після остаточного уточнення позовних вимог позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у сумі 1 291 515,91 доларів США, а також пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 1 504 794,64 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2012р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.11.2012 р., позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007р. в сумі 1 291 515,91 доларів США, що еквівалентно 10 318 824,67 грн. з якої основна сума заборгованості за кредитом складає 1 090 000,00 доларів США, заборгованість зі сплати відсотків - 201 515,91 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку судові витрати в сумі 1 730,00 грн., стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави суму недоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90,00 грн. Відмовлено в задоволені позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за договором № 345/П від 23.02.2007р. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В задоволенні інших вимог відмовлено. (т. 1 а.с. 158-159,231-237).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2013 р. рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2012 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.11.2012 р. в частині відмови в стягненні пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом та звернення стягнення на передане в іпотеку майно скасовані, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с. 277-280).

При новому розгляді справи ПАТ АБ «Укргазбанк» уточнив свої вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за пенею за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007 р. у загальному розмірі 3 622 668,35 грн. з яких: пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3 188 727,42 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 433 940,93 грн. та звернути стягнення на вказане вище передане в іпотеку майно шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною на предмет іпотеки для його подальшої реалізації, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на час проведення виконавчих дій (т.2 а.с. 8-10).

Справу розглянуто у відсутності сторін.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2015р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за пенею за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007р. (із змінами та доповненнями від 27.06.2008р.) у загальному розмірі 3 622 66835 грн.,(з яких пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3188727,42 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів 433940,93 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007р. (із змінами та доповненнями від 27.06.2008р.) у загальному розмірі 1 291 515,91 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 02.02.2012р. становить 10 318 824,67 грн., та 3 622 668,35грн. яких - заборгованість за кредитом 1090000,00 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 201515,91 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3188727,42 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 433940,93 грн. - звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.02.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 2199, та договором іпотеки від 27.06.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 9906, а саме : 1) нежилу будівлю автомийки, бару та офісу, яка знаходиться в м. Одеса по вул. Старопортофранківська, 111, та складається в цілому з нежилих приміщень 1-го, 2-го та 3-го поверхів, загальною площею 945,2 кв.м., та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.06.2006р. (бланк ЯЯЯ № 295176), зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» у книзі 51неж на стор.11, номер запису 196; 2) нежилі приміщення перукарні 1-го поверху, загальною площею 44,5 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 64 та належать іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.08.2006 р. за р. № 1622, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі 56неж на стор.33 номер запису 192; 3) трикімнатну квартиру під № 3 у будинку № 64 по вул. Успенській в м. Одеса, загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 16.05.2006р. за р. № 842, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обертів нерухомості» в книзі 600пр на стор.164 номер запису 192; 4) однокімнатну квартиру під № 18 у будинку № 64 по вул. Успенській в м. Одеса, загальною площею 28,0 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7Б 25.04.2006 р. за р. 669, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі 600пр на стор.154 номер запису 192 ; 5) однокімнатну квартиру під № 27 у будинку № 64 по вул. Успенській в м. Одеса, загальною площею 24,5 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7Б 19.07.2006 р. за р. № 1480, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі 600пр на стор.155 номер запису 192 ; 6) трикімнатну квартиру під № 9 у будинку № 109 по вул. Старопортофранківській в м. Одеса, загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2І на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 12.07.2004 р. за р. № 1555, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі 530пр на стор.126 номер запису 410, - шляхом продажу цього предмета іпотеки (обєктів нерухомого майна) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмета іпотеки (обєктів нерухомого майна) на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадій оцінки майна

У апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про звідмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, представників сторін, доводи апеляційної скарги й заперечення проти неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За положеннями ст. ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 345/П від 23.02.2007р. (із змінами та доповненнями від 27.06.2008р.) ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», надав ОСОБА_2 кредит в сумі 1 500 000,00 доларів США на строк користування з 23.02.2007р. по 01.01.2009р., із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою 16 % річних, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 01.01.2009р.

Однак встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати процентів за користування кредитним коштами ОСОБА_2 не дотримував.

Пункт 5.3. кредитного договору встановлює, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.

Пунктом 5.8. цього договору передбачено, що строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню : процентів за користування кредитом та заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору.

Відповідно п. 3.3.10. цього договору, в забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором, 23.02.2007р. між позивачем як іпотекодержателем і ОСОБА_2 як іпотекодавцем був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 2199, за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно нежила будівля автомийки, бару та офісу, яка знаходиться в м. Одеса по вул. Старопортофранківська, 111, та складається в цілому з нежилих приміщень 1-го, 2-го та 3-го поверхів, загальною площею 945,2 кв.м., та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.06.2006р. (бланк ЯЯЯ № 295176), зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» у книзі 51неж на стор.11, номер запису 196, - заставною вартістю 472 600,00 грн.

В звязку з укладенням між позивачем і ОСОБА_2 27.06.2008р. договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 345/П від 23.02.2007р., 27.06.2008р. між ними був укладений договір до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 9905, згідно з умовами якого, зокрема за домовленістю сторін предмет іпотеки було оцінено в 9 887 000,00 грн.

Крім того, відповідно до п.2.1. укладеного між позивачем і ОСОБА_2 27.06.2008р. договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 345/П від 23.02.2007р., 27.06.2008р. між позивачем як іпотекодержателем та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 як іпотекодавцями був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 9906, згідно з яким предметом іпотеки є:

- нежилі приміщення перукарні 1-го поверху, загальною площею 44,5 кв.м., які знаходяться за адресою : м. Одеса, вул. Успенська, 64 та належать іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.08.2006 р. за р. № 1622, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі 56неж на стор.33 номер запису 192, - заставною вартістю 725000,00 грн.;

- трикімнатна квартира під № 3 у будинку № 64 по вул. Успенській в м. Одеса, загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7Б 16.05.2006 р. за р. № 842, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обертів нерухомості» в книзі 600пр на стор.164 номер запису 192, - заставною вартістю 529000,00 грн.;

- однокімнатна квартира під № 18 у будинку № 64 по вул. Успенській в м. Одеса, загальною площею 28,0 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 25.04.2006р. за р. 669, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі 600пр на стор.154 номер запису 192, - заставною вартістю 305000Ю00 грн.;

- однокімнатна квартира під № 27 у будинку № 64 по вул. Успенській в м. Одеса, загальною площею 24,5 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 19.07.2006р. за р. № 1480, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі 600пр на стор.155 номер запису 192, - заставною вартістю 302000,00 грн.;

- трикімнатна квартира під № 9 у будинку № 109 п о вул. Старопортофранківській в м. Одеса, загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 12.07.2004 р. за р. № 1555, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі 530пр на стор.126 номер запису 410, - заставною вартістю 472000,00 грн.

Через неналежне виконання ОСОБА_8 своїх зобовязань за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007 р., рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2012р. з ОСОБА_8 стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007 р. у загальному розмірі 1 291 515,91 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на день постановлення цього рішення становить 10 318 824,67 грн. з яких: заборгованість за кредитом 1 090 000,00 доларів США; заборгованість про процентам за користування кредитом 201 515,91 доларів США, й це судове рішення станом на дату судового розгляду даної справи не виконано.

Крім того, через невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007р., його заборгованість за пенею за цим договором станом на 25.08.2011р. склала у загальному розмірі 3 622 668,35 грн., з яких : заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення кредиту 3 188 727,42 грн.; заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення кредиту 433 940,93 грн.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.п.4.1, 4.1.1 договору іпотеки від 23.07.2009р. за р.№ 1245, у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим договором, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1, 5 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як що предметом іпотеки є два або більше обєктів нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Пункт 3.2.7. кредитного договору № 345/П від 23.02.2007р. передбачає, що у разі невиконання позичальником зобовязань, передбачених цим договором, відшкодування заборгованості за цим договором здійснюється банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 23.02.2007р., укладеного між банком з іпотекодавцем, у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п. 3.1.5. договору іпотеки від 23.02.2007р. за р. № 2199, у випадку, якщо в момент настання терміну виконання забезпеченого іпотекою зобовязання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобовязання іпотекодавцем (позичальником) в повному обсязі або в частині виконано не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок коштів у відповідності з цим договором.

Відповідно до п. 3.1.6. договору іпотеки від 23.02.2007р. за р. № 2199, у випадку одноразової чи неодноразових прострочок іпотекодавцем (позичальником) сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, незалежно від настання строку виконання по кредитному договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 6.1., 6.2., 6.3., 6.5. цього договору іпотеки, іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов кредитного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється, зокрема за рішенням суду. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договорами, - пеню, штраф), витрати, повязані з предявленням вимоги за кредитним договором і зверненням стягнення та реалізації предмета іпотеки, витрати на утримання і збереження предмета іпотеки, витрати на страхування предмета іпотеки, а також інших збитків, завданих порушенням умов кредитного договору або цього договору. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду провадиться, якщо інакше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотримання вимог Закону України «Про іпотеку».

Аналогічні положення містить договір іпотеки від 27.06.2008р. за р. № 9906.

Верховний Суд України у постанові від 08.06.2016р. у справі за № 6-1239 цс16 вказав та таку правову позицію, що за положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції прийняв рішення, зокрема, про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності під час виконавчого провадження.

При цьому суд не зазначив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку». Посилання суду першої інстанції у резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмету іпотеки під час здійснення виконавчого провадження суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку».

Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» судова палата у цивільних справах Верховного Суду України приходять до правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ця помилка суду на підставі п.4 ст. 309 ЦПК України підлягає виправленню шляхом часткового скасування та зміни резолютивної частини рішення із зазначенням конкретної початкової ціни кожного предмету іпотеки у грошовому вираженні.

Так, згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи №1856 від 10.02.2015р. на момент проведення експертизи ринкова вартість: нежилого приміщення перукарні, загальною площею 44,5 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 64, становить 94 785 доларів США, еквівалент 2 365 473 грн.; квартири, загальною площею 24,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, становить 53 067,00 доларів США, еквівалент 1 324 351,00 грн.; квартири, загальною площею 58,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, становить 105 287,00 доларів СЩА, еквівалент 2 627 567 грн.; квартири, загальною площею 28,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 становить 52 780,00 доларів США, еквівалент 1 317 188,00 грн.; квартири, загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 становить 58 468,00 грн., еквівалент 1 459 139,00 грн.; нежила будівля автомийки, бару та офісу, яка знаходиться в м. Одеса по вул. Старопортофранківська, 111 та складається в цілому з нежилих приміщень 1-го, 2-го та 3-го поверхів, загальною площею 945,2 кв.м., й становить 1 862 289,00 доларів США, еквівалент 46 493 127,00 грн.

Проте суд першої інстанції не визначивши ринкову вартість предметів іпотеки, не встановив і обєм майна, яким забезпечуються вимоги позивача за основним зобовязанням.

Так, суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором на загальну суму 13 941 553,02 грн. звернув стягнення на шість предметів іпотеки, які за свою вартістю значно перевищують розмір стягнутої судом заборгованості.

З вищевикладеного висновку експертизи убачається, що розмір заборгованості за кредитним договором забезпечується вартістю нежилої будівлі автомийки, бару та офісу, що знаходиться в м. Одеса по вул. Старопортофранківська, 111 та складається в цілому з нежилих приміщень 1-го, 2-го та 3-го поверхів, загальною площею 945,2 кв.м., й становить 1 862 289,00 доларів США, еквівалент 46 493 127,00 грн., що є достатнім для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Інші предмети іпотеки за своюєю ринковою вартістю, у скупності, не покривають стягнуту заборгованість за цим кредитним договором.

За наявності таких обставин суд безпідставно звернув стягнення на інше майно

Порушень норм процесуального права щодо сповіщення учасників процесу про час та місце розгляду справи на 17.11.2015р. колегія суддів не встановила, оскільки з судових повідомлень, що містяться на а.с. 330-331, т. 2 видно, що ОСОБА_2 належним чином сповіщений про розгляд справи у цей день.

Розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судом визначено правильно, згідно з умовами договору та в межах строку позовної давності, у відповідності до розрахунку, наданого позивачем.

Підстав не довіряти цьому розрахунку у суду першої інстанції не було, а апелянт на підтвердження своїх доводів щодо неправильності цього розрахунку жодного доказу не надав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316- 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року в частині звернення стягнення на предмети іпотеки у вигляді: 2) нежилого приміщення перукарні 1-го поверху, загальною площею 44,5 кв.м., яке знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Успенська, 64 та належать іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.08.2006 р. за р. № 1622, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі 56неж на стор.33 номер запису 192 ; 3) трикімнатної квартири під № 3 у будинку № 64 по вул. Успенській в м. Одеса, загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 16.05.2006 р. за р. № 842, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обертів нерухомості» в книзі 600пр на стор.164 номер запису 192 ; 4) однокімнатної квартири під № 18 у будинку № 64 по вул. Успенській в м. Одеса, загальною площею 28,0 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7Б 25.04.2006 р. за р. 669, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі 600пр на стор.154 номер запису 192; 5) однокімнатної квартири під № 27 у будинку № 64 по вул. Успенській в м. Одеса, загальною площею 24,5 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7Б 19.07.2006 р. за р. № 1480, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі 600пр на стор.155 номер запису 192; 6) трикімнатної квартири під № 9 у будинку № 109 по вул. Старопортофранківській в м. Одеса, загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 12.07.2004 р. за р. № 1555, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі 530пр на стор.126 номер запису 410 - скасувати й ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовити

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року в частині звернення предмету іпотеки за початковою ціною предмета іпотеки (обєктів нерухомого майна) на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експортом) на стадії оцінки майна змінити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед публічним акціонерним товариством акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007р. (із змінами та доповненнями від 27.06.2008р.) у загальному розмірі 1 291 515 (один мільйон двісті девяносто одна тисяча пятсот п'ятнадцять) доларів США 91 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ на 02.02.2012р. становить 10 318 824,67 грн., та 3 622 668 (три мільйони шістсот двадцять дві тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 35 коп. (з яких : заборгованість за кредитом 1090000,00 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 201515,91 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3188727,42 грн. ; пеня за несвоєчасну сплату процентів 433940,93 грн.) - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.02.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 2199, та договором іпотеки від 27.06.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 9906, а саме: на нежилу будівлю автомийки, бару та офісу, яка знаходиться в м. Одеса по вул. Старопортофранківська, 111, та складається в цілому з нежилих приміщень 1-го, 2-го та 3-го поверхів, загальною площею 945,2 кв.м., та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.06.2006р. (бланк ЯЯЯ № 295176), зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» у книзі 51неж на стор.11, номер запису 196 - шляхом продажу цього предмета іпотеки (обєкту нерухомого майна) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмета іпотеки (обєкта нерухомого майна) - 46 493 127,00 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Ф.Парапан

ОСОБА_9

ОСОБА_10