Провадження № 2/359/210/2016
Справа № 359/8563/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -

встановив:

10.09.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь в рахунок відшкодування завданої шкоди 25751,29грн., посилаючись на те, що внаслідок ДТП, що сталась 29.09.2012 року за участю належного позивачу автомобіля RENAULT LAGUNA д.н.з AI 9384АХ та забезпеченого транспортного засобу CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 (Поліс АА481876 ПрАТ СК «ПРОВІДНА») позивачу була завдана матеріальна шкода у звязку з пошкодженням належного йому автомобіля в розмірі вартості його ремонту на суму 39686,58грн. та що в рахунок відшкодування заподіяної шкоди він отримав страхове відшкодування від ПрАТ СК «ПРОВІДНА» в сумі 13935,29грн.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення матеріального збитку, нанесеного транспортному засобу CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 станом на 29 вересня 2012 року, на дату заподіяння шкоди.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що згідно наданого позивачем переліку оплачених деталей, наявні оплачені деталі, які не відносяться до ДТП, про що було зазначено в Акту огляду транспортного засобу, складеного страховою компанією «Провідна».

Враховуючи, що відповідачу та його представнику достовірно не відомо, чи працюють в зазначеному в клопотанні ТОВ «Бюро експертиз та оцінки майна» атестовані судові експерти, вони погоджують проведення експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує та згодна з тим, щоб експертиза проводилась КНДІСЕ.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, та приймаючи до уваги, що з`ясування обставин, що мають значення по справі, потребує спеціальних знань в галузі автотоварознавства, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалізованій державній експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Одночасно, при визначенні переліку питань, які слід поставити на вирішення експерта, суд враховує розяснення, викладені в п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», а саме, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що ремонт пошкодженого автомобіля був проведений позивачем за власні кошти, які були перераховані виконавцю робіт згідно Акту виконаних робіт від 15 грудня 2014 року, на виконання вищенаведених розяснень Вищого спеціалізованого суду, слід поставити питання щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу станом на 15.12.2014.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 29.09.2012 року, станом на дату ДТП?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 станом на дату його фактичного проведення - на 15.12.2014?

3. Копію постанови разом з матеріалами даної цивільної справи №359/8563/15-ц направити в КНДІСЕ для проведення експертизи за матеріалами справи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. 067-323-58-70 ( т. представника ОСОБА_3 - 050-410-28-42), зобовязавши внести оплату за проведення експертизи протягом двох тижнів з моменту надходження ухвали суду на виконання до КНДІСЕ, розяснивши, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

6. Зобовязати позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, т.096-179-60-79 (т. представника ОСОБА_4 -067-729-04-50) надати для дослідження експерту належний йому автомобіль НОМЕР_2.

7. Розяснити, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза призначена, або відмовити у його визнанні.

8. Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Муранова-Лесів