Номер провадження 2/754/70/16
Справа № 754/3636/15-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи ОСОБА_1, про припинення договору поруки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору недійсним в частині, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача за основним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву про призначення по справі експертизи, в якій просив поставити поитання що стосуються правильності розрахунку боргу за кредитним договором №K2S4GK00260065 від 03 серпня 2007 року.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заперечував проти призначення експертизи, зазначивши, що таким чином сторони вчинять дії для затягування розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи та заяву про призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову економічну експертизу, враховуючи, що для вирішення питання викладеного у позовній заяві необхідні спеціальні знання,.

На підставі викладеного та керуючись ст.143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи ОСОБА_1, про припинення договору поруки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору недійсним в частині - судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який щомісячний розмір платежу має сплачувати ОСОБА_1 за кредитним договором №K2S4GK00260065 від 03 серпня 2007 р. укладеним між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхові та інші платежі), виходячи з умов кредитного договору та додатків до нього, підписаних ОСОБА_1?

2.Чи відповідають умовам ліцензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» фінансово-кредитні операції з фізичними особами громадянами України за умовами кредитного договору №K2S4GK00260065 від 03 серпня 2007р., зокрема зобовязання передбачені п.7.1 вищевказаного Кредитного договору щодо сплати винагороди за надання цього кредиту в розмірі 0,20% щомісяця від суми виданого кредиту (тобто 212,60 Євро щомісяця до 02.08.2027р.) та сплати винагороди за проведення додаткового моніторингу?

3.Чи підтверджується нарахована ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума боргу ОСОБА_1 по кредитному договору №K2S4GK00260065 від 03 серпня 2007р. станом на дату звернення до суду (28 лютого 2015 року) в даній справі?

4.Яка сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором за умови визнання недійсним оспорюваного нею зобовязання п. 7.1 Кредитного договору №K2S4GK00260065 від 03 серпня 2007р. щодо сплати винагороди за надання цього кредиту 0,20% щомісяця від суми виданого кредиту та сплати винагороди за проведення додаткового моніторингу?

5.Який щомісячний розмір платежу має сплачувати ОСОБА_5 за Кредитним договором №K2S4GK00260065 від 03 серпня 2007р. (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з умов кредитного договору №K2S4GK00260065 від 03 серпня 2007р та додатків до нього, підписаних ОСОБА_1 без зобовязання передбаченого п. 7.1 Кредитного договору щодо сплати винагороду за надання цього кредиту в розмірі 0,20% щомісяця від суми виданого кредиту та сплати винагороду за проведення додаткового моніторингу?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Пимлненка, 5).

В розпорядження експертів надати цивільну справу №754/3636/15 (провадження №2-70/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи ОСОБА_1, про припинення договору поруки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору недійсним в частині.

Зобовязати представників ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в разі необхідності, надати необхідні документи та матеріали на запит експерта для проведення дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Мілютенка, 14-А, гуртожиток).

Провадження по цивільній справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя