Справа № 523/601/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.,

при секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів в солідарному порядку, боргу за кредитним договором в сумі 10 063,15 доларів США за період з 20 березня 2015 року по 12 січня 2016 року; прострочену заборгованість за процентами за період з 20 лютого по 21 грудня 2015 року в сумі 1210,54 доларів США та пеню в сумі 14 584,94 гривень за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 24 березня 2015 року по 12 січня 2016 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що 20 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, згідно якого Банк надав йому кредит у розмірі 62 000 доларів США на термін по 20 вересня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % на рік. Одночасно, для додаткового забезпечення вимог Кредитора, 20 вересня 2007 року в додаток до Кредитного договору було укладено Договір поруки №143387 між Банком та ОСОБА_2. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно розрахунків, станом на 12 січня 2016 року, у відповідача заборгованість основної суми кредиту становить 10 063,15 доларів США, що еквівалентно 264 057,06 гривням та 1210,54 долари США, що еквівалентно 31 764,57 гривням по курсу Національного банку України на 21 березня 2016 року, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, які просять стягнути з відповідачів. Також позивач просив стягнути з відповідачів в рівних частинах на його користь сплачений в доход держави судовий збір в загальній сумі 4272 гривень 90 копійок.

Представник позивача надіслав до загальної канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Проти розгляду справи у заочному порядку, у разі неявки в судове засідання відповідачів, не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за місцем їхньої реєстрації, згідно довідки адресного бюро та через засоби масової інформації. З клопотаннями про відкладення розгляду справи відповідачі не зверталися, заперечень від відповідачів на позовні вимоги до суду, не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі не висловили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За заявою та згодою представника позивача, суд розглянув справу в заочному порядку без участі відповідачів.

Вивчив матеріали справи суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні та досліджених доказів, позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» (надалі Банк) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, згідно якого Банк надав йому кредит у розмірі 62 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % на рік. За вказаним кредитним договором відповідач зобовязаний був сплачувати борг з нарахованими відсотками згідно умов погашення кредиту, підписаного сторонами, що підтверджується кредитним договором ( л.с. №№20-25).

Крім того, 20 вересня 2007 року, для забезпечення вимог Кредитора, в додаток до кредитного договору, між Банком і відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки, відповідно до якого, останній взяв на себе зобовязання нести солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник за кредитним договором, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, що підтверджується пунктами 2.2, 2.3 Договору поруки №143387 (л.с. №№26, 27).

Згідно розрахунку заборгованості, за вказаним вище кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, не здійснюючи щомісяця погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Сума боргу є значною та щомісяця збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій (л.с. №№40-44).

Відповідно до пункту 5.10 Кредитного договору, Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

22 жовтня 2015 року, відповідачу ОСОБА_1 по даній справі, як позичальнику, було надіслано Вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за вказаним вище кредитним договором. А відповідачу ОСОБА_2 в цей же день було направлено Вимогу про виконання грошових зобовязань за договором поруки (л.с. №№29-30, 31-32).

Однак, в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була і не повернута до теперішнього часу, що ніяким чином не спростовувалося відповідачами по справі.

Згідно пункту 8.1 Кредитного договору, укладеного між Банком і відповідачем ОСОБА_1, за порушення строків повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом, передбачених Кредитним договором, Позичальник повинен сплачувати Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п.3 ч.1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України, є пеня.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржника.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основаного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1.2. ст. 533 ЦК України - грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

2. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно наданих позивачем розрахунків, через невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем по вказаному кредитному договору виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 12 січня 2016 року, становить 11 273,69 доларів США, що еквівалентно на день ухвалення рішення по даній справі, відповідно до курсу Національного Банку України складає 295 821,63 гривень, з яких: 10 063,15 доларів США, що еквівалентно 264 057,06 гривням заборгованість основної суми за кредитом; 1210,54 доларів США, що еквівалентно 31 764,57 гривням заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 14 584,94 гривень пені за прострочення кредиту та відсотків на день подачі позову до суду.

Обґрунтованих заперечень щодо розміру заборгованості від відповідачів не надходило.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, основані на нормах ЦК України, які зазначені вище та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також підлягають стягненню в рівних частинах на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 4272,90 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 224226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» код ЄДР 09807750, МФО 351005, рахунок 01504, суму боргу за договором кредиту в загальному розмірі 295 821,63 гривень (двісті девяносто пять тисяч вісімсот двадцять одна гривні 63 копійки), в тому числі борг: за кредитом 264 057,06 гривень, по процентам за користування кредитом 31 764,57 гривень та 14 584,94 гривень пені за прострочення кредиту і відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», сплачений в доход держави судовий збір в розмірі 4272,90 гривень.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: