АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/2165/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/451/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

24 грудня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2015 року посилаючись на те, що він є засновником ТОВ «Лікарські трави Херсонщини». Майно, яке передано у власність ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 01 червня 2015 року, належало ТОВ «Лікарські трави Херсонщини», від імені якого при укладенні цього договору діяв сам покупець ОСОБА_2, як генеральний директор товариства продавця. Оскільки набуття права власності на майно у позивача не відповідає вимогам законодавства та статуту товариства, вважає, що ухваленим рішенням порушені його права, як співзасновника ТОВ «Лікарські трави Херсонщини».

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. При цьому суд має перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не є стороною у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агропроменерго» про усунення перешкод у користуванні майном набутим на підставі договору купівлі-продажу від 01 червня 2015 року.

Предметом розгляду у цій справі є питання усунення перешкод у користуванні майном позивача, а доводи апеляційної скарги ґрунтуються на дотриманні порядку укладення договору купівлі-продажу, хоча дійсність останнього у даній цивільній справі жодною із сторін не заперечувалась.

Оскільки в апеляційній скарзі відсутні відомості про те, яким чином рішення суду у даній справі впливає на права ОСОБА_3, як засновника ТОВ «Лікарські трави Херсонщини», апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 292, 295 ЦПК України тазгідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Всі необхідні документи слід подати до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/451/16 ( номер справи 664/2165/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська