У Х В А Л А

Іменем України

справа 610/2930/16-ц

2-п/610/10/2016

м. Балаклія 07.10.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

28.09.2016р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09.09.2016р. (отриманого відповідачем 14.09.2016р. (а.с. 35), яким був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про надання довідки про складові заробітної плати (а.с. 29-32, 40-41).

В обґрунтування заяви відповідач вказує про те, що заперечує по суті позову у зв'язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» були внесені зміни до постанови КМУ від 31.05.2000р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», де виключено п. 4, що містив умови та порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсій державним службовцям, та внесено зміни до п. 5, де виключено підстави для перерахунку пенсій згідно з Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 року. Тому з 01.12.2015 року підстави для видачі довідок про складові заробітної плати відсутні.

В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання його представник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви в порядку ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач про час і місце судових засідань 26.08.2016р. та 09.09.2016р. повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток та позовної заяви з додатками (а.с. 26, 27), однак в судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, письмових пояснень або заперечень не надав. Тому, зі згоди позивача (а.с. 23), суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за одночасної наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, чого по даній справі не встановлено, а саме: відповідач не скористався забезпеченим судом правом на участь у судовому засіданні, під час якого міг заперечувати проти позову, надати докази на спростування доводів позову, та не повідомив про поважність причини неявки.

Також судом не встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тим паче, що він посилався на ці докази у свої відповіді на заяву ОСОБА_2, в якій відмовив їй у видачі довідки для перерахунку пенсії, (а.с. 16) та вони вже були враховані судом при винесенні заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко