Справа № 428/4468/16-ц
Провадження №2-о/428/396/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України м. Сєвєродонецька Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що отримавши довідку ДП «Чорнобильський архів» Дочірнього підприємства ЦНІАТОМІНФОРМ Міністерства Російської Федерації № 2-А-1354 від 23.12.2005 р., ним було виявлено деякі невідповідності. А саме, архівну довідку, щодо прийняття участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 , у період з 05.09.1986 р. по 13.11.1986 р. в межах 30-ти км. зони (зони відчуження) з рівнем радіаційного впливу до 100 і більше млр на годину, в якій було зазначено, отримана доза гамма опромінення, але при цьому, було зазначено вірно, тільки його прізвище, а імя та по батькові спотворено та зазначено ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 . Не вірно зазначено і період перебування його в Зоні, тобто він був збільшений на 11 днів, від фактичного, який зазначений в матеріалах пенсійної справи , тобто, з 07.10.1986 р. по 04.12.1986 р. Знаючи про те, що у період часу у тому ж місці з тими ж обов`язками у Чорнобильській зоні не було другого ОСОБА_1 , він прийшов до висновку, що сталася технічна помилка при формуванні у Росії, як правонаступника СРСР, архівної бази, по чорнобильцям. Використати своє законне право на перерахунок чорнобильської пенсії, без даної довідки, він позбавлений можливості вже більше одинадцяти років. В 2015 р., він був вимушений знову направити ряд запитів у фонди, міністерства, відомства Російської Федерації і України з проханням знайти архівні документи і отримати належну довідку або підтвердити факт технічної помилки при наданні йому довідки 2005 р. з помилковим зазначенням іншого ім`я по батькові ОСОБА_2 і періоду перебування у 30 км. зони відчуження, саме при веденні будівельних робіт та про отримання ним конкретної дози опромінення. За результатами виконання запитів наданих в його інтересах, виконати запит по суті не вдалось. Отримати довідку, на протязі тривалого часу із архівних закладів Росії з вірним зазначенням його імені та по батькові, не виявилося можливим. Як вбачається, із аналізу усіх наданих йому відповідей, питання не вирішене з причин відсутності належного і повного обліку і контролю держави , за рухом чорнобильських архівів та належної аналітичної роботи по взаємодії держустанов в інтересах фізичних осіб, по отриманню ними своєчасної, повної інформації, як учасників ліквідації аварії на ЧАЕС. Факт перебування його у Чорнобильській зоні у жовтні та листопаді 1986 р. та перевезення ним на автомобілі будівельних вантажів , а також присвоєнням йому 1 категорії учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у складі військової частини № НОМЕР_1 , підтверджується військовим квитком та матеріалами пенсійної справи. На підставі викладеного просить встановити, що довідка Державного підприємства «Чорнобильський архів» Дочірнього підприємства «ЦНІІАТОМІНФОРМ» Міністерства Російської Федерації № 2А - 1354 від 23.12.2005 р., видана на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено:

ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, та інвалідом 2-ї групи по захворюванню яке пов`язане з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , що підтверджується посвідченням (а.с.9).

Відповідно до довідки №2а-1354 від 23.12.2005 року, яка була видана Державним підприємством «Чорнобильський архів» Дочірнього підприємства «ЦНІІАТОМІНФОРМ» Міністерства Російської Федерації ОСОБА_5 , приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі управління будівництва № 605 (1-й район). Згідно «картки обліку опромінення» приймав участь у ЛПА-ЧАЕС у період з 05.09.1986 р. (став на дозометричний контроль) по 13.11.1986 р. (знятий з дозометричного контролю). Роботи виконувались у межах 30-ти км. Чорнобильської АЕС (зони відчуження) та безпосередньо на об`єкті «Укриття» (аварійний енергоблок, третя зона радіаційної небезпеки по оплаті праці ) з рівнем радіаційного впливу до 100 і більне млр. на годину. В умовах стійкої зміни умов праці. За час роботи отримав сумарну дозу зовнішнього гама-опромінення у розмірі 22,1 (двадцять дві цілих і одна десята). Рентген.

Із наданих заявником доказів судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України (а.с.4), військового квитка серії НОМЕР_2 (а.с.5-7), посвідчення серії НОМЕР_3 (а.с.8) його прізвище ім`я та по-батькові зазначено як ОСОБА_1 . Разом з тим, в належній заявнику довідці, яка підтверджує факт його перебування та участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме у довідці №2а-1354 від 23.12.2005 року, яка була видана Державним підприємством «Чорнобильський архів» Дочірнього підприємства «ЦНІІАТОМІНФОРМ» Міністерства Російської Федерації, було допущено помилку в написанні його імені та по батькові і замість « ОСОБА_3 », було помилково зазначено - « ОСОБА_6 », хоча інші анкетні відомості в повному обсязі співпадають з аналогічними анкетними даними, зазначеними в інших правовстановлюючих документах заявника. При цьому, на думку суду, така помилка в довідці заявника дійсно може вплинути на обсяг його прав під час переоформлення пільгової пенсії. Те, що заявник ОСОБА_5 був призваний на військові збори у Чорнобиль строком на 6 місяців з 05.09.1986 р. зі збереженням робочого місця із 100% заробітною платою по місячній виробітці підтверджується випискою з наказу № 102 по Зугдідському вантажному автопідприємству та довідкою від 11.11.2003 р. № 176.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що заявлені заявником вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що довідка Державного підприємства «Чорнобильський архів» Дочірнього підприємства «ЦНІІАТОМІНФОРМ» Міністерства Російської Федерації № 2А - 1354 від 23.12.2005 р., видана на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій