Провадження № 2/522/6040/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що на протязі останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Крім того, за час подружнього життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю, любов та повага між ними вже давно відсутні та протягом останніх років вони не ведуть спільне господарство та вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, й подальше збереження їх шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої доньки.

Позивач просив розглянути справу за його відсутністю, про що подав 26.07.2016 року адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу, за останньою відомою судові адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не зявляється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для неї повідомленням пошти.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №456, шлюб у сторін перший, від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначає позивач, на протязі останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Крім того, за час подружнього життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю, любов та повага між ними вже давно відсутні та протягом останніх років вони не ведуть спільне господарство та вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, й подальше збереження їх шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої доньки.

Також позивач заперечує проти надання йому судом будь-яких строків для примирення з відповідачем, про що він зазначив у своїй позовній заяві.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Гайворонська») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 24 квітня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №456 , - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

28.09.2016