Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/522/16 Головуючий у суді І-ї інст Галаган О. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

09.02.2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Суржика М.М.

суддів - Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

при секретарі - Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2015 року задоволено подання державного старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. про примусове проникнення до житла. Надано дозвіл старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Красній А.О. до житла по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою забезпечення виконання виконавчого документу

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для примусового проникнення до нерухомого майна ОСОБА_2, оскільки у державного виконавця при неодноразовому виїзді за адресами знаходження майна боржника був відсутній доступ до майна, у зв'язку з чим неможливо провести виконавчі дії.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішення в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Задовольняючи подання державного виконавця судом першої інстанції правильно встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47072950 від 02.04.2015 року, старшим державним виконавцем Кіровського органу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №404/11400/13-ц виданого 31.03.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 603 441,00 грн. Вищевказана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2015 року направлена ОСОБА_5 до виконання, ОСОБА_4 до відома. Постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Чумака О.О. 14.05.2015 року виконавче провадження було передано до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області.

Державним виконавцем 01.07.2015 року та 14.07.2015 року направлено лист на адресу боржника, що проведення виконавчих дій 14.07.2015 та 22.07.2015 року. Листи направлено рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, які боржник отримав 02.07.2015 року та 20.07.2015 року.

01.07.2015 та 14.07.2015 року здійснено виїзд за адресами: АДРЕСА_1 о 10.00 годині та АДРЕСА_2 о 11.00 годині. В результаті виїздів встановлено, що боржник за вказаними адресами не з'явився.

В апеляційному суді представник апелянта надала листок непрацездатності ОСОБА_2 та зазначила, що він був позбавлений у зв'язку з хворобою надати можливість держвиконавцю потрапити до квартир.

Оглянувши наданий листок непрацездатності колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні, що не позбавляло його можливості надати доступ держвиконавцю до квартир.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Ухвала суду постановлена у відповідності із вимогами закону, що відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: