Апеляційний суд міста Києва
Справа № 06.67/12/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Андрієнко А.М.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину, аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину, аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця, на користь ОСОБА_3 аліменти щомісяця на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2 500 грн.., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця, на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання щомісяця до досягнення сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в сумі 2 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в сумі платежу за один місяць негайно.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року змінено:

- виключено з резолютивної частини рішення посилання суду на те, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання щомісяця до досягнення сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, до 1 500 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

В заяві про роз'яснення рішення ОСОБА_2 просить надати роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року, не змінюючи при цьому його змісту, в частині правильного визначення особами, які брали участь у справі, дати початку стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання щомісяця у сумі 1500 грн. 00 коп., період стягнення яких спливає ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою

заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, роз'яснення з питання нарахування з якої саме дати повинні стягуватись аліменти на дружину, не може бути надано апеляційним судом, оскільки рішенням апеляційного суду не визначалась дата, з якої повинні стягуватись аліменти на дружину, і в цій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року не оскаржувалось, а апеляційним судом не змінювалось.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року.

Головуючий:

Судді: