ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року по справі № 381/1077/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів задоволений та вирішено договір фінансового лізингу № Д01419, укладений між позивачем та ОСОБА_2 06 червня 2015 року визнано недійсним, зобовязано ТОВ «Євролізинг Україна» відшкодувати ОСОБА_1 сплачені ним на виконання договору грошові кошти на загальну суму 20 000 грн.

08.06.2016 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про скасування даного заочного рішення, в якій він посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, судова повістка не містила прізвища позивача, у звязку з чим виникла складність ідентифікації справи. Крім того, не погоджується судовим рішенням та вважає його таким, що не відповідає вимогам цивільного законодавства, та вважає, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного просив скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідності до ч.1ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» в судові засідання 28.03.2016 року та 18.04.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем 24.03.2016 року отримано судову повістку про виклик до суду на 28.03.2016 року (а.с. 35).

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем 11.04.2016 року отримано судову повістку про виклик до суду на 18.04.2016 року (а.с. 36).

Таким чином, матеріали справи спростовують посилання відповідача на те, що його невчасно та неналежним чином повідомлено про розгляд справи, докази на підтвердження того, що він не міг повідомити суд про причини неявки в судове засідання з поважних причин ним не надані.

Крім того, заявником не наведено доказів, які були б підставою для задоволення заяви про скасування заочного рішення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Твердження заявника про необґрунтованість заочного рішення та неповне зясування обставин справи, а також невірне застосування норм законодавства не береться до уваги судом, як підстава задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Про перебування справи у провадженні суду відповідачу було відомо завчасно до винесення заочного рішення, а тому у останнього було достатньо часу для подання усіх заперечень та доказів на спростування позову.

Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

З поданих матеріалів заяви про перегляд заочного не вбачається доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які не було враховано судом.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи усі наведені обставини, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року у цивільній справі № 381/1077/16-ц.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року за цивільною справою № 381/1077/16-ц - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова