Провадження № 2/522/1124/16 УХВАЛА
11 березня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод шляхом виселення та скасування запису про державну реєстрацію права власності,
Департамент Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення та скасування запису про державну реєстрацію права власності. При цьому, позивач вимагає : витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 279,9 кв.м., що розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 11, на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради ; усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями підвалу, загальною площею 279,9 кв.м., що розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 11, шляхом виселення з цих нежитлових приміщень підвалу відповідача ОСОБА_2П . та скасування запису про державну реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_2 на вказані нежитлові приміщення підвалу (а.с.1-6).
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 290,9 кв.м., що розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 11, належать на праві власності територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу Серія САС № 193155 від 30.10.2008 року, яке є дійсним.
Також позивач зазначає, що рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.2008 р. за Благодійним фондом захисту родин загиблих на т/х «Адмірал Нахімов» - «Нахімовець» було визнано право власності на нежиле приміщення підвалу площею 279,9 кв.м., розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 11, яке фактично входить до складу нежилого приміщення підвалу загальною площею 290,9 кв.м., розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 11, яке належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу Серія САС № 193155 від 30.10.2008 року, але постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2010 року було скасоване вказане рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2008 р. Згодом рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2011 року у справі № 2-6897/11, яке набрало законної сили 04.11.2011 року, визнано недійсним укладений 08.08.2008 р. між Благодійним фондом захисту родин загиблих на т/х «Адмірал Нахімов» - «Нахімовець» і ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу площею 279,9 кв.м., які розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 11, а також витребувано ці нежилі приміщення підвалу у ОСОБА_4, якій цей обєкт нерухомого майна був відчужений ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 13.11.2008 року за р. № 4529. Однак згодом зясувалося, що ОСОБА_4, яка в подальшому змінила прізвище на «Георгієва», на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2013 р. за р. № 4492, відчужила нежитлове приміщення підвалу площею 279,9 кв.м., яке розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 11, на користь відповідача ОСОБА_2
Своєю ухвалою від 04 листопада 2015 року суд залучив до участі у даній справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (а.с.69).
Під час судового розгляду даної справи адвокат ОСОБА_5, який є представником відповідача ОСОБА_2, подав адресоване суду свою письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи № 2-6897/11 за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Благодійного фонду захисту родин загиблих на т/х «Адмірал Нахімов» - «Нахімовець» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, вказуючи, що 24.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалене заочне рішення у вказаній справі № 2-6897/11 про задоволення позовних вимог департаменту комунальної власності Одеської міської ради, але це заочне рішення скасоване ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року, й станом на теперішній час згадану справу № 2-6897/11 не розглянуто.
Адвокат ОСОБА_5 просив розглянути вищевказану заяву за його відсутності та задовольнити цю заяву, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Представник позивача ОСОБА_6 просила розглянути зазначену заяву представника відповідача без участі представника позивача та відмовити у задоволенні цієї заяви, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Одеська міська рада не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки.
Направлена судом судова повістка треті особі ОСОБА_3, за останньою відомою судові адресою її місця проживання, була повернута судові з поміткою пошти про те, що вона не зявляється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для неї повідомленням пошти.
Вирішуючи заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Позивач звернувся до суду з віндикаційним позовом до ОСОБА_2, вказуючи, що, по-перше, що нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 290,9 кв.м., що розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 11, належать на праві власності територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу Серія САС № 193155 від 30.10.2008 року, яке є дійсним; і, про-друге, рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2008 р., яким за Благодійним фондом захисту родин загиблих на т/х «Адмірал Нахімов» - «Нахімовець» було визнано право власності на нежиле приміщення підвалу площею 279,9 кв.м., розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 11, яке фактично входить до складу нежилого приміщення підвалу загальною площею 290,9 кв.м., розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 11, яке належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу Серія САС № 193155 від 30.10.2008 року, - було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2010 року, але Благодійний фонд захисту родин загиблих на т/х «Адмірал Нахімов» - «Нахімовець» за договором купівлі-продажу від 08.08.2008 року відчужив нежитлові приміщення підвалу площею 279,9 кв.м., які розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 11, на користь ОСОБА_1, який ці нежитлові приміщення підвалу відчужив за договором купівлі-продажу від 13.11.2013 р. за р. № 4492 на користь ОСОБА_1 (колишнє прізвище «Каверіна») В.Г., яка відчужила цей обєкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2013 р. за р. № 4492 на користь відповідача ОСОБА_2
Відповідно до розяснень, які містяться у Узагальненнях судової практики «Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними», підготовлених до друку суддями Верховного Суду України Я.М. Романюком, В.Й. Косенко та старшим консультантом управління вивчення та узагальнення судової практики ОСОБА_7, - право на витребування майна з чужого володіння не потребує визнання недійсним правочину, за яким майно вибуло від законного власника, воно лише обмежене добросовісністю набувача і зберігається за власником за умови, якщо майно вибуває з володіння власника поза його волею, що й повинно бути доведено в суді.
Відтак, є безпідставними доводи представника відповідача щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи № 2-6897/11 за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Благодійного фонду захисту родин загиблих на т/х «Адмірал Нахімов» - «Нахімовець» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки це рішення не має істотного значення для правильного вирішення даної справи.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката ОСОБА_5, який є представником відповідача ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі за позовною заявою департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод шляхом виселення та скасування запису про державну реєстрацію права власності відхилити.
Суддя Н.А. Ільченко