Копія Справа №326/1984/15-ц р.
Номер провадження №2/326/15/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І., Кузякіної К.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, інфляційних нарахувань, річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач мешкає за адресою: Приморський район, с. Нельгівка, вул. Молодіжна, буд. 22 та являється споживачем електричної енергії, що постачається структурним підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського району електричних мереж. Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського РЕМ та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією №11141851 від 21.01.2011 року.

Так, відповідач своїми діями порушив ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999 року. Факт порушення виявлено працівниками рейдової бригади ПРЕМ та складено акт про порушення №00137472 від 06.05.2015 року, згідно з яким дії відповідача призвели до зміни показників приладу обліку, встановлена фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, зміщення з посадочних місць рідкоземельних магнітних елементів. З актом про порушення відповідач ознайомлений, від підпису відмовився, в зауваженні вказав, що при встановленні лічильника ним не було оглянуто цілісність магнітного індикатору впливу. Але згідно з актом про виконання робіт та збереження пломб від 26.08.2014 року (зміна приладу на новий) пунктом третім цього акту недоліки та зауваження не виявлено представником Приморського РЕМ, вбудований індикатор №М 8242245, підпис відповідача в акті також є, про відповідальність щодо порушення приладу обліку ознайомлений.

В результаті безоблікового користування електроенергією, згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, позивачем вирахувано вартість без облікованого споживання електроенергії з моменту останньої перевірки 8080 кВт.год. в сумі 8072, 77 грн. 27.05.2015 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, складено протокол №98. Розрахунок обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, та протокол №98 від 27.05.2015 року надіслано відповідачу. Ні протокол, ні розрахунок він не оскаржив, тобто погодився з встановленим порушенням. На його адресу направлена претензія, але відповідач борг не оплатив.

Просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії в розмірі 8072, 77 грн та судові витрати в розмірі 1218 грн., інфляційні нарахування в розмірі 206,12 грн, 3% річних в розмірі 106, 83 грн. (а.с.2-3,50).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснила, що у разі виявлення випадку, як у відповідача ОСОБА_2, фіксації (спрацювання) індикатору впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (вид порушення згідно п.п.3 п.3.1 Методики), величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за формулою 2.7 Методики. У відповідача прилад обліку трьохфазний, визначення обсягу було зроблено за формулою 2.9 Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування, складає з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення. Зменшення суми до сплати на величину вартості енергії згідно з виставленими споживачу за період порушення рахунків або вартості електроенергії, оплаченої за період порушення, у разі виявлення випадку фіксації індикатору впливу магнітного або електричного полів Методикою не передбачено.

Щодо застосування при розрахунку по акту про порушення тарифу для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (п.1.4., а не п.1.2 - тариф для населення, яке проживає в сільській місцевості), то в договорі про користування електричною енергією №11141851 від 21.01.2011 року в п.5 вказано лише «наявність трифазного електрообладнання, дозволеного до застосування: електричний котел, освітлення будинку, в п. 6.2. стаціонарними електроустановками для опалення та нагрівання води - електроопалення», тому із застосування такого тарифу вона не погоджується.

У зв'язку із встановленням додаткового електрообладнання та вибору споживачем іншого виду тарифу на електричну енергію, для опалення належного йому об'єкта, споживач має звернутися до енергопостачальника щодо необхідності внесення змін до договору в частині зміни зазначеної у ньому величини електричної потужності, тарифної групи, переліку електроустановок, якими обладнано об'єкт споживача. Підставою для застосування тарифу для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками є підтвердження проектною документацією житлового будинку того, що житловий будинок обладнаний електроопалювальними установками. У разі відсутності в проектній документації підтвердження факту обладнання житлового будинку електроопалювальними установками, споживачу для застосування тарифу необхідно внести зміни до проекту будинку, після чого звернутися до енергопостачальника щодо визначення тарифної групи у Договорі.

При цьому, в результаті встановлення електрообладнання, споживач замовляє в електропередавальній організації послугу з приєднання в порядку, передбаченому Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою НКРЕ від 17.01.2013р. №32 та має можливість звернутись до служби «Єдиного вікна».

У разі ж переобладнання будинку споживача в рамках наявної потужності, дозволеної до використання, споживачу необхідно забезпечити виконання певних заходів (звернутися із заявою для отримання технічного завдання, на підставі якого розробити проектне рішення на електрозабезпечення об'єкта, погодити його з енергопостачальником, забезпечити доступ на об'єкт для проведення відповідних перевірок). Після виконання цих заходів, енергопостачальник погоджує споживачу встановлення такого обладнання та вносить зміни до договору, і у розрахунках зі споживачем застосовується тариф на електричну енергію як для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками.

01.12.2015р. відповідач звернулась с заявою про надання технічних вимог для подальшої розробки проекту з метою переходу на тариф на електричну енергію для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками.

Правилами та Методикою не передбачено обовязковість вказувати в акті про опломбування данні про вмонтований індикатор магнітного впливу.

Тому розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН до акту про порушення №00137472 від 06.05.15р. виконано відповідно до Методики та ПУЕ. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що коли до неї прийшли з перевіркою, то вийшла донька, вона їм відкрила щит, позвала її, вони їй показали, що індикатором зафіксований впливу постійного магнітного поля - капсули зруйновані. Але при установці даного електролічильника ніхто їй не розяснював, як він працює, що за індикатором необхідно слідкувати. Порушення вона не вчиняла, акт не підписала, написала тільки свої заперечення. Копію акту їй надали. Просила у позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 спочатку пояснив, що вина відповідача у вчиненні порушення ПКЕЕН позивачем не доведена, відповідач індикатор на збереження не приймала, в акті про виконання робіт та збереження пломб від 26.08.2014 року зазначений ввідний автомат 25 А, а пізніше представниками енергопостачальника внесені неправомірні виправлення, відомості про наявність вбудованого індикатору теж дописані пізніше, пломби на лічильнику не порушені, експертиза електролічильника не проведена, тому неможливо встановити від чого спрацював індикатор (від сонця, хтось чужий втрутився чи самі робітники енергопостачальника), чи належної якості був встановлений індикатор.

Крім того, у п.6.2 договору №11141851 від 21.01.2011 року, укладеному між позивачем та відповідачем, вказано, що приміщення споживача обладнані стаціонарними електроустановками для опалення та нагрівання води електроопалення встановлено, тому позивач не правильно застосовував тарифи при здійснені розрахунку вартості не облікованої електроенергії як для населення, що проживає у сільській місцевості, повинні бути застосовані тарифи для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних в установленому порядку електроопалюваними установками та кухонними плитами (у тому числі у сільській місцевості). Крім того, відповідно до п.3.7 Методики сума, сплачена відповідачкою за вказаний період за споживання електроенергії, повинна бути відрахована. Визнає, що Розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН, на суму 2528,28 грн. зроблений вірно з врахуванням тарифів для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних в установленому порядку електроопалювальними установками. Тому з позовними вимогами він згодний частково, оскільки відповідачу необхідно було здійснювати кращий контроль за електролічильником та індикатором.

Представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що з позовом не згодний повністю, факт порушення не доведений, експертиза проведена не була, тому порушений порядок проведення експертизи; наслідки - споживання не облікованої електроенергії позивачем теж не доведені. Відповідачу не було вручено акт про порушення, оскільки копія акту не читається, відповідач не була викликана на засідання комісії з розгляду актів, позивачем не проведена експертиза електролічильника на підтвердження порушення.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вона є споживачем електричної енергії, послуги по електропостачанню їй надає позивач, на її імя відкритий особистий рахунок №11141851 (а.с.37,129,130).

21.02.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією №11141851, згідно з яким енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах до потужності 9 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобовязується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (п.1). Встановлені запобіжні прилади: тип ВА 2001, на напругу 380 В, струм 40 А, опломбовані пломбами №8066448 (п.4). Приміщення споживача обладнані стаціонарними електроустановками для опалення та нагрівання води електроопалення встановлено (п.6.2). Споживач електричної енергії зобовязався забезпечувати збереження приладів обліку й пломб на них у разі розміщення їх у квартирі або іншому обєкті споживача, та забезпечувати при цьому надійне і непорушне кріплення щитка з електролічильником до місця його кріплення, відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок (за умови наявності в акті «про забезпечення пломб» відомостей про відповідність кріплення щитка лічильника вимогам ПУЕ (п.9.3); невідкладно в письмовій формі повідомляти енергопостачальника у разі зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву порушених пломб на ньому, або про несправності в роботі приладу обліку (п.9.4); своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до п.14 цього договору (п.9.5). Енергопостачальник має право перевіряти стан приладів обліку та знімати показники відповідно до умов договору (п.10.2); вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними ним під час користування електричною енергією (п.10.4).

Споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН (п. 23.2). Спори та розбіжності під час користування електричною енергією, якщо вони не узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку (п.26). ОСОБА_5 договір укладається на три роки, вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміри внести до нього зміни, доповнення або розірвати (п.32) (а.с.12-13, 52-53).

Згідно з ОСОБА_5 про виконання робіт та збереження пломб від 14.02.2013 року, який складений у присутності відповідача ОСОБА_2, за адресою: с.Нельгівка, вул.Молодіжна, буд.22, відгалуження від опори до приладу обліку виконано кабелем перерізом 4х6 мм, прилад обліку №20866, 2009 року випуску, дату державної перевірки неможливо визначити, № пломби 8066477, трьохфазний, напруга 380В.Встановлений захисний пристрій ВЛ-2001-3/63, 63А, 380В, опломбовано в автоматі, пломби №08066446, №08066448. У ході проведення робіт зауважень не було. Виявлено еклектичний котел (а.с.154).

Згідно з ОСОБА_5 про виконання робіт та збереження пломб від 26.08.2014 року, який складений у присутності відповідача ОСОБА_2 за тією ж адресою, відгалуження від опори до приладу обліку виконано кабелем перерізом 10 мм. Встановлений на фасаді будинку прилад обліку №0877275, 2014 року випуску, держповірка січень 2014 року, № пломби - 000009, пломба відповідача №10704091, трьохфазний, напруга 380В. Встановлений захисний пристрій ВЛ-2001/3, 25А, 380В, опломбовано на огорожі ввідного автомату, пломби №08066446, №08066448. У ході проведення робіт зауважень не було. Вбудований індикатор №М8242245 (а.с.11,54).

Оцінюючи даний акт від 26.08.2014 року, представник відповідача ОСОБА_3 пояснив, що з даного акту не видно, що це за індикатор, що з нього не вбачається обовязок споживача зберігати пломби, індикатор. Представник позивача пояснила, що встановлення індикатору зафіксовано, а обовязок споживача зберігати пломби, індикатор передбачений у ПКЕЕН.

У завданні на обхід №2 від 14.02.2015 року зазначений споживач ОСОБА_2, в ньому мається відмітка про зняття показників, виносний облік (а.с.65,91).

У журналі обліку робіт за нарядами та розпорядженнями вказано завдання за №21 на виконання технічної перевірки електроустановки побутових споживачів в с. Нельгівка та с.Гюнівка, роботи виконувати із застосуванням інструменту з ізольованими рукоятками, керівник ОСОБА_6, члени бригади ОСОБА_7, ОСОБА_8, дата виконання 06.05.2015 року з 09-20 год. до 16-40 год. (а.с.79,80,127,128).

06.05.2015 року складений акт про порушення №00137472, склали його представники постачальника: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_2, про те, що при перевірці приватного будинку встановлено, що споживач при користуванні електроенергією за адресою: с.Нельгівка, вул.Молодіжна, буд.22 порушив ПКЕЕН, а саме дії споживача, які призвели до зміни показників приладу обліку фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля; зміщення з посадочних місць рідкоземельних магнітних елементів; порушення виявлено в присутності споживача, зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату. Прилад обліку електроенергії споживача - №0877275, на задній стіні будинку, тип НІК 2301АП1, дата повірки - січень 2014р., рік випуску 2014р. Постачальником встановлені пломби на клемній кришці 10704091, ввідний автомат 8066446, 8066448. Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів вмонтований 1МП №М824229. Опломбовані запобіжники розраховані на 63 А. Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 27.05.2015 року у м. Приморську, вул. Пролетарська, 13. На засідання запрошується споживач, у разі його неявки акт буде розглянутий без його участі. Акт підписаний ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Від підпису акту ОСОБА_2 відмовилася. У зауваженнях до акту ОСОБА_2 вказала, що при встановленні електролічильника нею не було оглянуто цілісність магнітного індикатору. До акту додається ОСОБА_5 технічної перевірки, фіксація порушення. Найменший переріз проводу2,5кв.мм мідь трьохжиловий (а.с.6, 57, 132).

Оцінюючи даний акт, суд звертає увагу на те, що він складений в установленому порядку, на бланку, підписаний трьома повноважними представниками енергопостачальника, в ньому вказані усі передбаченою формою данні, схема порушення, він складений у присутності ОСОБА_2

В акті має міститися інформація та опис порушення, виявлене на момент його складення, необхідні дані для визначення згідно з Методикою обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Актом технічної перевірки та схем підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 06.05.2015 року зафіксовано порушення ПКЕЕН: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, відповідність схемі підключення, фактично встановлені запобіжники чи запобіжні автомати типу ВА 2001/63 на напругу 380, в струмі 63А, металева шафа обліку, задня стіна будинку. Акт підписано представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» та споживачем ОСОБА_2 (а.с.94).

На фотографіях зафіксований електролічильник №0877275, а в ньому фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля; зміщення з посадочних місць рідкоземельних магнітних елементів (а.с.17).

В Правилах обладнання електроустановок в таблиці 1.3.4 визначено допустимий тривалий струм для проводів і шнурів з гумовою і полівінілхлоридною ізоляцією з мідними жилами, для перетину струмопровідної жили 2,5 мм кв. одного трьохжильного - 21 А (а.с.157-160).

За актом №00137472 від 06.05.2015 року щодо споживача ОСОБА_2 зроблений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, в якому вказано її особовий рахунок №11141851, дата останньої перевірки -14.02.2015 року, переріз проводу позаоблікового відгалуження - 2,5кв.мм, мідь, тривалий допустимий струм - 21А, напруга - 220В, соs(фі) 0,9, мережа трьохфазна, тривалість використання самовільного підключення (споживання) 8 годин на добу.

Потужність споживання: Рс.п.=IхUном.фаз.хсоs(фі)=3х21х22х09=12,47кВт.

Розрахунковий добовий обсяг споживання: Wдоб.с.п.=Рс.п х t вик.с.п. (використання самовільного підключення)=12,47х8=99,76кВт/год.

Період порушення з 14.02.2015 року по 06.05.2015 року 81 день.

Розрахунковий обсяг споживання за весь період - Wс.п. за період =99,76х81=8080 кВтгод.

З урахуванням діючого тарифу (а.с.59) вартість необлікованої електроенергії за весь період складає 8072,77 грн., у тому числі ПДВ 1345,46 грн. (а.с.8, 58). При цьому тарифи застосовані для населення, що проживає у сільській місцевості (а.с.59).

Згідно з розрахунком позивача сума інфляційних нарахувань з 12.06.2015 року по 31.10.2015 року складає 206, 12 грн. (а.с.18), три відсотки річних -106, 83 грн. (а.с.19).

У протоколі №98 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 27.05.2015 року, складеному та підписаному членами комісії, вказано, що розглянувши акт №00137472 від 06.05.2015 року, побутовий споживач ОСОБА_2, комісія дійшла до висновку, що акт складений за фактом порушення, шляхом дії споживача, які призвели до зміни показників приладу обліку фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля; зміщення з посадочних місць рідкоземельних магнітних елементів; порушення виявлено в присутності споживача, зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату. Згідно з Методикою п.3.1.3. Комісія вирішила, що споживач до порушення п.53 ПКЕЕН причетна, на підставі представлених документів необхідно провести нарахування по акту згідно з Методикою п.п.33, 33а, 3.5, обсяг вартості не облікованої електричної енергії склав 8080 кВт.год. на суму 8072,77 грн. Споживачу направити перерахунок по акту поштою (а.с.9). Протокол відповідачу направлений поштою, отриманий нею згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 04.06.2015 року (а.с.10).

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія від 07.09.2015 року на суму 8072,77 грн. (а.с.15), яка отримана нею 10.09.2015 року (а.с.16).

Згідно з посвідченнями №№1815,255,251, виданими ВАТ «Запоріжжяобленерно», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 обіймають посади електромонтерів з експлуатації електролічильників у Приморському РЕМ (а.с.81-83).

Згідно з Журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пройшли інструктаж 06.05.2015 року (а.с.77,78).

У Робочій інструкції №04/132013 електромонтера по експлуатації лічильників ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, строк дії якої до 11.12.2016 року, вказано, що вона є основним нормативним документом, який регламентує правовий статус, вимоги до кваліфікації та знань, права та обовязки, а також рівень відповідальності та характер взаємодії електромонтера рейдової бригади (п.1.1). Електромонтер зобовязаний виявляти порушення та складати акти про порушення ПКЕЕН побутовими споживачами в складі рейдової бригади (п.2.1.); за розпорядженням ведучого інженера проводити установку та зняття однофазного електролічильника в електромережах до 1000 В (2.2.1); перевірку схем підключення (п.2.2.3). Електромонтеру надається право: вести роботу зі споживачами електроенергії від імені РЕМ з питань виконання споживачами договірних зобовязань та ПКЕЕН (п.3.1); виконувати роботу контролера енергозбуту (п.3.2); безперешкодного доступу до пристроїв обліку електроенергії побутовими споживачами (п.3.3). 11.12.2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ознайомленні з даною інструкцією, що підтверджується їх підписами (а.с.84-87).

В паспорті ААШХ. 411152.007 ПС (9U3d) лічильника електричної енергії НІК 2301 АП1, заводський номер 0877275 визначено середній термін служби до першого капітального ремонту не менше 24 років; в свідоцтві про приймання датою виготовлення та датою перевірки лічильника вказано 21.02.2014 рік , зазначено габаритні та встановлювальні розміри лічильника (а.с.60, 147).

У відповіді Приморського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.07.2015 року вказано, що при плановому обході 14.02.2015 року контролером Приморського РЕМ були зняті показники лічильника (003689) згідно завдання на обхід №2 (а.с.63). У відповіді ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 06.08.2015 року на скаргу ОСОБА_2 зазначено, що дії персоналу Приморського РЕМ є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства (а.с.64).

У ОСОБА_11 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 27.07.2012 року вказано, що факт втручання споживача в роботу приладів, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. Крім того, до отримання енергопосгачальником результатів експертизи ця Методика не застосовується (абзац дванадцятий пункту 3.1 Методики). Однак, вплив на прилад обліку предметами, що є джерелом фізичного поля, не повязаний з пошкодженням пломб та/або приладів обліку. Таким чином, при виявленні представниками енергопостачальпика порушенная ПКЕЕН в частині факту фіксації індикатором впливу фізичних полів на прилад обліку електричної енергії проведення експертизи Методикою не передбачено, оскільки зазначене порушення не повязане з пошкодженням пломб та/або приладів обліку (а.с.88-89).

Позивачем надано сертифікат відповідності на «Індикатор магнітного поля «МагнеТ», в якому вказано, що дана продукція відповідає вимогам технічного опису, технічного завдання. Виробник продукції ТОВ «Андреал», їм видано сертифікат (а.с.141). Надана фототаблиця індикаторів в нормальному стані та на яких здійснювався вплив магнітного поля (а.с.142-144).

У акті технічної перевірки та схем підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 22.02.2016 року зафіксовано відповідність схем підключення, вказано фактично встановлені запобіжники чи запобіжні автомати типу ВА 2001 на напругу 380 В, струм 63А та що за результатами перевірки порушення ПКЕЕн не виявлено. Акт підписано представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» та споживачем ОСОБА_2 (а.с.162).

У листі Приморського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 22.03.2016 року вказано, що за період з 14.02.2015 року по 06.05.2015 року споживачу ОСОБА_2 виставлені рахунки за спожиту електроенергію в розмірі 2217кВт на суму 1371 грн.88 коп. (а.с.177). На підтвердження надана виписка з особистого рахунку (а.с.178). Про регулярність оплати свідчать надані відповідачем квитанції про оплату (а.с.61,62).

01.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою про надання технічних вимог для подальшої розробки проекту з метою переходу на тариф на електричну енергію для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (а.с.173).

ВАТ Запоріжжяобленерго» зареєстровано в , є юридичною особою, має статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, зареєстровано в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ЄРПОУ (а.с.20-27). «Приморський район електричних мереж» є виробничим структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобенерго», має положення (а.с.28- 34).

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює у позивача електромонтером з експлуатації електролічильників, має вищу освіту, 4 групу по електробезпеці, закінчує 5 курс енергетичного факультету університету, має право проводити технічну перевірку з правом заміни електролічильника. 06.05.2015 року на підставі розпорядження ведучого інженера рейдова бригада: він, ОСОБА_7, ОСОБА_8 здійснювали технічну перевірку електролічильників в с.Нельгівка. За адресою: вул.Молодіжна, буд.22 до них вийшла дочка споживача, вони предявили посвідчення, при ній почали проводити перевірку та візуально виявили факт фіксації індикатором впливу магнітного поля, який вони зафіксували фотоапаратом. Індикатор розташований всередині електролічильника, під склом, встановлений заводом-виробником; він зафіксував зміщення з посадочних місць рідкоземельних матеріалів, що є порушенням ПКЕЕН. Таке зміщення відбувається при впливі на електролічильник магніту, який споживачами застосовується з метою безоблікового споживання електроенергії. Таке порушення є очевидним, тому експертиза не проводиться. Магніт повинен бути сильним, простим магнітом електролічильник не зупинити. При встановленні електролічильника споживач розписується за збереження на ньому пломб та індикатору, сертифікат відповідності індикатору впливу магнітного поля зберігається у позивача, може бути наданий споживачу. Порушень пломб не було встановлено. У присутності споживача ОСОБА_2 вони склали ОСОБА_10 про порушенням ПКЕЕН, ними була проведена технічна перевірка приладу обліку з наступним перепломбуванням та встановленням додатково нових індикаторів магнітного поля на приладі обліку. Автомат не міняли, оскільки тоді б довелося відключати усю лінію. З актом споживач була не згодна, від підпису в акті відмовилася, але написала свої пояснення, вказала, що при встановленні електролічильника вона цілісність індикатора не перевіряла. Копія акту була вручена споживачу.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює у позивача електромонтером з експлуатації електролічильників, має вищу освіту, 3 групу по електробезпеці, 06.05.2015 року за розпорядженням ведучого інженера він в складі рейдової бригади здійснював технічну перевірку електролічильників в с.Нельгівка. За адресою: вул.Молодіжна, буд.22 вони у присутності споживача відкрили щит та виявили факт порушення ПКЕЕН факт фіксації індикатором магнітного поля впливу постійного електромагнітного поля. Капсула була сильно зруйнована. Дія звичайного магніту такої картини не дасть. При цьому була присутня молода жінка, потім вийшла старша. Вони у присутності споживача склали акт про порушення ПКЕЕН. Підписувати акт споживач відмовилася, залишила свої зауваження. Вони провели технічну перевірку електролічильника, встановили додаткові індикатори магнітного поля, в якому всередині знаходяться рідкоземельні матеріали, зафіксував наявність автомату 63А. При цьому експертиза не призначалася, оскільки при виявленні вказаного порушення, проведення експертизи не передбачено ПКЕЕН, воно є явним і його виявлення не потребує спеціальних пізнань, пошкоджень пломб не було.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює у позивача електромонтером з експлуатації електролічильників, має середньотехнічну освіту, 3 групу по електробезпеці, 06.05.2015 року за розпорядженням ведучого інженера він в складі рейдової бригади проводив технічну перевірку електролічильників в с.Нельгівка. У відповідача вийшла жінка, вони представилися, відкрила щитову. При огляді електролічильника вони виявили порушення - факт фіксації індикатором магнітного поля впливу постійного електромагнітного поля, що є порушенням ПКЕЕН. Порушення показали споживачу і склали акт про порушення ПКЕЕН. Споживач від підпису акту відмовилася, пояснення надала, що при встановленні електролічильника на індикатор впливу не звертала уваги. Електролічильник перепломбували, зробивши технічну перевірку. Їй вручили копію акту, там зазначена дата проведення засідання комісії. У лічильник заводом-виробника вмонтований індикатор магнітного поля, який складається з 4-х частин, рідкоземельні частки посаджені на посадочні міста, при дії неодимового магніту руйнуються капсули, все перемішується, і це видно візуально. Проведення експертизи для встановлення факту такого порушення не передбачено і в цьому немає необхідності.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.05.2015 року подзвонила дружина і сказала, що робітники РЕМ провели перевірку електролічильника, виявили порушення ПКЕЕН та склали акт. Коли він приїхав, то їх вже не було. У них залізні ворота, собака велика, в 30 м від воріт знаходиться щит з електролічильником, але калитку ніколи не закривали. Дружина сказала, що виявили, що в електролічильнику спрацював індикатор магнітного впливу, тому склали акт про порушення ПКЕЕН, змінили пломби, зробили технічну перевірку. Але пломби були цілі, втручання в електролічильник не було. Вони мало бувають дома, а доступ до щита вільний, у тому числі у інспекторів РЕМ, оскільки вони неодноразово знімали показники, коли їх не було вдома, про що маються їх відповідні відмітки; міг будь хто зайти з магнітом.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. Сторонам були розяснені ці статті, відповідачу розяснено право оскаржити постанову про відмову у порушенні кримінальної справи; від сторін не надійшло клопотань про витребування або долучення до справи інших доказів, виклик свідків; сторони просили справу розглянути по матеріалам, які є в справі.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Енергопостачальники несуть відповідальність за порушення умов та правил здійснення ліцензованої діяльності (ст.24).

Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України (ст.26). Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством країни цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність (ст.27).

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обовязки.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно з п.3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 05.05.2006 року №562 (діяла на момент виникнення спірних правовідносин) методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, у т.ч п.п.3.1.3 пошкодження приладів обліку, інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Згідно з п.3.3 вказаної Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт, але не більше ніж за три роки.

Згідно з п.3.5 вказаної Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п.підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Згідно з п.3.7 вказаної Методики у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕН, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 3.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. У разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії. В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією №11141851 від 21.01.2011р, згідно з яким енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах до потужності 9 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, користуючись послугами позивача, споживаючи електричну енергію, зобовязався оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. При цьому відповідач зобовязаний виконувати ПКЕЕН та нести відповідальність за їх порушення; він допустив їх порушення, відносно нього складений акт про порушення ПКЕЕН. ОСОБА_5 складено повноважними представниками енергопостачальної організації, у відповідності до вимог п.53 ПКЕЕН, невідповідність вказаним у акті фактичним обставинам в судовому засіданні не встановлена.

В результаті допущеного відповідачем порушення ПКЕЕН та вчинення вказаного правопорушення ним спожита необлікована електрична електроенергія.

За актом №00137472 від 06.05.2015 року щодо споживача ОСОБА_2 зроблений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, в якому вказано її особовий рахунок №11141851, дата останньої перевірки -14.02.2015 року, переріз проводу позаоблікового відгалуження - 2,5кв.мм, мідь, тривалий допустимий струм - 21А, напруга - 220В, соs(фі) 0,9, мережа трьохфазна, тривалість використання самовільного підключення (споживання) 8 годин на добу.

Потужність споживання: Рс.п.=IхUном.фаз.хсоs(фі)=3х21х22х09=12,47кВт.

Розрахунковий добовий обсяг споживання: Wдоб.с.п.=Рс.п х t вик.с.п. (використання самовільного підключення)=12,47х8=99,76 кВт/год.

Період порушення з 14.02.2015 року по 06.05.2015 року 81 день.

Розрахунковий обсяг споживання за весь період - Wс.п. за період =99,76х81=8080 кВт/год.

Позивач визначив вартість необлікованої електроенергії за весь період у сумі 8072,77 грн., при цьому застосував тариф, діючий у період порушення для населення, що проживає у сільській місцевості (а.с.59).

Але в договорі про користування електричною енергією №11141851 в п.6.2 вказано, що приміщення споживача обладнані стаціонарними електроустановками для опалення та нагрівання води електроопалення встановлено (п.6.2).

Згідно з п.3 ПКЕНН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією укладеним між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією. Згідно з п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Тобто при укладені договору про користування електричною енергією сторони узгодили, дійшли згоди та внесли в договір відомості, що у відповідача встановлено електрообладнання для опалення та нагрівання води, зазначили з врахуванням цього величину електричної потужності, тому до відповідача повинен бути застосований тариф на електричну енергію для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних в установленому порядку електроопалюваними установками.

Постановою НКРЕКП від 26.02.2015р. №220 затверджені тарифи на електроенергію, що відпускається населенню, зокрема, тариф на електричну енергію для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленомулюрядку електроопалювальними установками.

З врахуванням вказаних тарифів за період з 14.02.2015 р. по 06.05.2015 р. за 81 день вартість необлікованої електроенергії складе з наступного розрахунку:

- лютий 2015р. за 14 днів Wс.п. за цей період: 99,76 кВт/год. (добовий обсяг споживання) х 14дн.=1397 кВт/год.; 1337 кВт/год. х0,237грн. (тариф) = 331,09 грн.;

- березень 2015р. за 31 день за цей період: 99,76 кВт/год. х 31дн.=3093 кВт/год.; 3093 кВт/год. х0,237грн. = 733,04 грн.;

- квітень 2015р. за 30 день за цей період: 99,76 кВт/год. х 30дн.= 2992 кВт/год.; 2992 кВт/год. х0,366грн. = 1095,07 грн.;

- травень 2015р. за 6 днів за цей період: 99,76 кВт/год. х 6дн.=598 кВт/год.; (29 кВт/год. х0,366грн.) + (569 кВт/год. х0,63грн.) = 10,61 грн. + 358,47 грн. = 369,08 грн.

Всього: 2528 грн.28 коп.

Аналогічний розрахунок на запит суду здійснений позивачем на суму 2528,28 грн. (а.с.180).

Крім того, з врахуванням п.3.7 Методики, оскільки виявлено у споживача порушення ПКЕЕН, зазначених у п.п. 1-4 п. 3.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

За період з 14.02.2015 року по 06.05.2015 року споживачу ОСОБА_2 виставлені рахунки за спожиту електроенергію в розмірі 2217кВт на суму 1371 грн.88 коп. (а.с.177).

Тому вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, складе у сумі: 2528 грн.28 коп. - 1371 грн.88 коп. = 1156 грн.40коп.

Таким чином, між позивачем та відповідачем склалися договірні правовідносини з постачання-користування електричною енергією, при цьому позивач зі свого боку виконував зобовязання у повному обсязі, тоді як відповідач покладені на нього зобовязання не виконував, допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, такими діями відповідача порушені права позивача, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН складає 1156 грн.40коп. Тому порушені права позивача підлягають поновленню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вартість не облікованої електроенергії в розмірі 1156 грн.40 коп.

Оскільки підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 1156 грн.40коп., то підлягають задоволенню позовні вимоги позивач про стягнення з відповідача сум інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних з врахуванням ст.11 ЦПК України в межах заявлених вимог (на момент предявлення позовних вимог).

Сума інфляційних нарахувань складе з розрахунку:

- з 12.06.2015р. по 30.06.2015р. -1156 грн.40коп. х (100,4-100):100:30х19=2,93 грн.;

- з 01.07.2015р. по 31.07.2015р. -1156 грн.40коп. х (99,0-101):101:31х31=0 грн.;

- з 01.08.201р. по 31.08.2015р. -1156 грн.40коп. х (99,2-102):102:31х31=0 грн.;

- з 01.09.2015 року по 30.09.2015р. -1156 грн.40коп. х (102,3-100):100:30х19=26,60 грн.;

- з 01.10.2015р. по 31.10.2015р. -1156 грн.40коп. х (98,7-104):104:31х31=0 грн.;

Всього: 29,53 грн.

Сума трьох відсотків річних складе з розрахунку: 1156 грн.40коп. х 3 : 100 : 356дн. х 161дн. = 15 грн. 30 коп.

В звязку з задоволенням основної вимоги, відповідно до ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1218 грн., який сплачено позивачем при подачі позову (а.с.1).

Керуючись: ЗУ „Про електроенергетику, ст.525,526,610,611,625,714 ЦК, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 05.05.2006 року №562 України, ст.3,10,15,60, 79,197,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж вартість не облікованої електроенергії в розмірі 1156 грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморського району інфляційні нарахування за весь час прострочення в розмірі 29 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморського району три проценти річних від простроченої суми в розмірі 15 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморського району судовий збір у сумі 1218 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя: підпис ОСОБА_12

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.В. Стріжакова

22.03.2016