Справа № 569/9435/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

29 липня 2016 року

Cуддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 травня 2004 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 травня 2004 року, винесеної на підставі постанови №3-6006, виданої 17 травня 2002 року Рівненським міським судом Рівненської області про конфіскацію у ОСОБА_1 автомобіля марки «Мерседес-Бенц», а у випадку його відсутності стягнення 8484,84 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ч.астиною 1 ст.15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як убачається зі змісту ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до розяснень, наведених у п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. До юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Таким чином, враховуючи що предметом оскарження є рішення органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, ухваленого у порядку Кодексу про адміністративні правопорушення України, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України та розяснити скаржнику, що за вирішенням даного спору він має право звернутися до адміністративного суду з позовом у порядку, визначеному КАС України.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 травня 2004 року.

Копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї документами невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Бучко