04.10.2016 Справа № 363/2320/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Опікунська рада при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради, Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з січня 2015 року ОСОБА_2 перестала піклуватися про свого сина ОСОБА_3 та почала зловживати спиртними напоями. ОСОБА_2 по декілька днів може не з'являтися до дому, не турбується про свого сина, а коли повертається, то продовжує вживати спиртне, влаштовує сімейні сварки по відношенню до позивача. В жовтні 2015 року ОСОБА_2 проходила лікування від алкогольної залежності, але жодних результатів це не дало. Відповідач не займається вихованням та утриманням сина, не проявляє до нього материнської турботи, байдуже ставиться до його проблем. Тому позивач прийняла рішення звернутися до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, 09.08.2016 року, заперечувала проти позовних вимог та пояснила, що вона займається вихованням сина і перестала вживати спиртне.

Представник третьої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради та прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників третіх осіб та дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_1 від 29.03.2006 року, батьками являються: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_2.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 учня 4-А класу Вишгородської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, виданої 09.12.2015 року директором школи ОСОБА_5 та класним керівником ОСОБА_6, ОСОБА_3, навчається в школі з 01.09.2012 року. За період навчання учень не проявив активності і старання у навчальному процесі. В першому класі батьки приділяли увагу дитині, займалися ним. Мама приходила до школи, цікавилася навчанням хлопчика, відвідувала класні свята, приймала участь у роботі батьківського комітету. Протягом останніх років мама в школу не з'являлась. Участі у вихованні сина не приймала. ОСОБА_7 (мама ОСОБА_3), за словами батьків класу, зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Хлопчик виховується бабусею, домашні завдання виконує також під наглядом бабусі. ОСОБА_8 (бабуся) постійно приходить до школи, цікавиться успіхами онука, здає гроші на екскурсії. Женя приходить до школи, завдяки бабусі, охайний частий, у шкільній формі.

Крім того, відповідно до характеристики ОСОБА_3 учня 4-А класу Вишгородської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, виданої 12.01.2016 року директором школи ОСОБА_5 та класним керівником ОСОБА_6, ОСОБА_3, навчається в школі з 01.09.2012 року. Протягом останнього року мама в школу приходила рідко. Мало уваги приділяє вихованню сина.

Згідно, із акту обстеження житлових умов ОСОБА_1 від 01.12.2015 року, складеного депутатом Вишгородської міської ради ОСОБА_9 в присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер проживає спільно зі своїми дітьми та онуком. Донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом останніх років не працює, зі слів матері постійно зловживає алкогольними напоями. Проходила лікування, в жовтні 2015 року, від алкогольної залежності, але на даний час продовжує. Працівники Вишгородського РВ ГУ МВС України не одноразово виїжджали на сімейні сварки. Вихованням дитини не займається, дитина не доглянута.

Як вбачається, із акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 від 26.01.2016 року, складеного кленами комісії ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на підставі доручення органу опіки та піклування Вишгородської міської ради, з метою контролю над родиною у сім'ї ОСОБА_2, про те, що умови проживання незадовільні. В квартирі брудно, речі розкидані. В кімнаті де мешкає ОСОБА_2, відчувається запах алкоголю. Письмовий стіл, де ОСОБА_3 виконує домашнє завдання, захаращений різними речами. Умови для проживання дитини незадовільні. Квартира потребує косметичного ремонту та прибирання. Дитина проживає разом з мамою та бабусею. Біологічний батько своїх батьківських прав не визнає. Відносини у ОСОБА_7 зі своєю мамою дуже складні. ОСОБА_2 продовжує вживати алкогольні напої та вчиняє сімейні сварки. При здійсненні контролю, ОСОБА_2 вдома не було. Зі слів сина ОСОБА_15, мама зранку вживала алкоголь і після того пішла на вулицю. В телефонній розмові ОСОБА_7 повідомила, що вона зайнята і зустрічатися з комісією відмовилась.

Крім того, відповідно до із акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 від 26.03.2016 року, складеного членами комісії ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_14 на підставі доручення органу опіки та піклування Вишгородської міської ради, з метою контролю над родиною у сім'ї ОСОБА_2, про те, що в квартирі брудно, речі розкидані. Присутній стійкий неприємний запах алкоголю, приміщення не провітрюється. В квартирі необхідно провести генеральне прибирання, бажаний косметичний ремонт. При здійснення контролю ОСОБА_2 пояснила, що напередодні вживала алкогольні напої. Дитини вдома не було. ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_3 на час канікул з 18.03.2016 року по 27.03.2016 року біологічний батько забрав до себе. Відсутність на роботі пояснила поганим самопочуттям, зауважила, що чекає на лікаря, якого викликала. Комісією проведено бесіду з ОСОБА_2, рекомендовано відвідати лікаря - нарколога та призначено наступну зустріч на 24.03.2016 року в каб.98.

Відповідно до висновку від 17.04.2015 року складеного ДІМ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_17, щодо матеріалів перевірки по повідомленню ОСОБА_1 встановлено, що 14.04.2015 року до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_1 про те, що за місцем проживання в заявника виник конфлікт з донькою. В ході виконання даного повідомлення здійснено вихід та опитано гр. ОСОБА_1, яка пояснила, що її донька гр. ОСОБА_2 вже на протязі двох років зловживає спиртними напоями. 14.04.2015 року вона викликали працівників міліції для того щоб зафіксувати факт алкогольного сп'яніння її доньки з приводу того, що вона має намір направити свою доньку на лікування в спеціальний медичний заклад. Також дана громадянка додала, що її донька сварку в сім'ї не вчиняла та вела себе спокійно. З даного приводу ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до районного нарколога для отримання направлення на лікування.

Згідно до висновку від 04.09.2015 року складеного ДІМ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області сержантом міліції ОСОБА_18, щодо матеріалів перевірки по повідомленню ОСОБА_1 встановлено, що 04.09.2015 року до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_1 про те, що її дочка зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. В ході проведення перевірки по даному факту опитана гр. ОСОБА_1 яка пояснила, що 04.09.2015 року її донька ОСОБА_2 вчинила сімейну сварку по відношенню до неї, виражалась нецензурною лайкою, кидалась в бійку. На зауваження заспокоїтись не реагувала. Перебувала в тані алкогольного сп'яніння. Також, в ході перевірки опитана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пояснила, що 04.09.2015 року вчинила сварку зі своєю матір'ю, за що останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 19.05.2016 року №117 про доцільність позбавлення батьківських прав вирішено, клопотати перед Вишгородським районним судом про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітнього сина ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такої, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З роз'яснень, наданих в п.п.15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 від 19.12.2008р.) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається із пояснень сторін по справі та встановлено судом відповідач, яка являється матір'ю малолітнього ОСОБА_3, не виконує покладених на неї законом обов'язків щодо виховання та належного утримання дитини, вона не займається його вихованням та не проявляє інтересу до його життя, навчання, відпочинку та оздоровлення. Крім того, відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків, щодо виховання та належного утримання свого сина, вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку її до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що розцінюється судом як ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками, тому з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 551,20 грн. сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 164, 165, 166, 192 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», на підставі статей 3, 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, щодо її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк