АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1660/16
Головуючий 1 інстанції Пилюгіна О.М.
Справа № 635/5361/15-ц Доповідач Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установила:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Акцент Банк» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1, в розмірі 27543,75 гривень.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити. Посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказує на те, що суд проігнорував той факт, що ОСОБА_1 не укладав кредитного договору від 22 вересня 2008 року з ПАТ «Акцент Банк» і підпис в заяві про видачу кредиту йому не належить.

У суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на предмет належності підпису в заяві на видачу кредитних коштів б/н від 22 вересня 2008 року ОСОБА_1. Проведення експертизи просила доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3. Пояснила, що це клопотання не було заявлено нею в суді першої інстанції, оскільки таке процесуальне право їй не розяснювалось.

Для забезпечення можливості проведення експертизи також необхідно витребувати у позивача оригінал заяви б/н від 22 вересня 2008 року, підписаної від імені ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 на підтримання заявленого клопотання, пояснення представника позивача, яка при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду, з'ясувавши обставини справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 посилався на те, що підпис в договорі б/н від 22 вересня 2008 року йому не належить.

Отже обставини, на які посилається відповідач вимагають спеціальних знань у галузі почеркознавства, що є підставою для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 303 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

-підпис у заяві б/н від 22 вересня 2008 року, виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» оригінал заяви б/н від 22 вересня 2008 року, підписаної від імені ОСОБА_1.

Для експертного дослідження надати експертам цивільну справу №635/5361/15-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання Ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді: