Провадження №: 2/752/1991/16
УХВАЛА

09.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Веселовськом Д.П.

провівши відкрите попереднє судове засіданні в м.Києві в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про стягнення заробітної плати.

У поданій в суд позовній заяві позивачі просять стягнути з відповідача:

на користь позивачки ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.07.2014р. по 31.12.2014р. в розмірі 20 692,75 грн;

на користь позивачки ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.07.2014р. по 31.12.2014р. в розмірі 51 117,50 грн;

на користь позивачки ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в розмірі 29 601,00 грн;

на користь позивачки ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в розмірі 39 600,00 грн.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд, вислухавши думку позивачів, які просили розглядати заявлені ними позовні вимоги в одному провадженні, посилаючись на агресивну поведінку представників відповідача в інших справах за позовами працівників Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», те, що двом позивачам психологічно легше захищати свої права та інтереси в одному провадженні, вони проживають недалеко одна від одної та можуть в подальшому представляти інтереси один одного в даній справі; думку представника відповідача, який вважав, що спільний розгляд позовних вимог позивачів ускладнює розгляд справи, а також підготовку заперечень відповідача на позовні вимоги, те, що позивачі працюють на різних посадах та мають різні посадові обов»язки, вважає, що заявлені позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підлягають роз»єднанню, оскільки предметом спору є різні права та обов'язки позивачів та відповідача; права і обов'язки обох позивачів чи відповідача виникли з різних підстав; позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є такими, що нерозривно пов'язані між собою, а також від вирішення позовних вимог одного з позивачів не залежить вирішення позовних вимог іншого позивача; спільний розгляд заявлених кожним з позивачів позовних вимог ускладнює вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», об'єднання позовних вимог кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати належить роз»єднати, виділити позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати у самостійне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 126 ч.2, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про стягнення заробітної плати та позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про стягнення заробітної плати - роз»єднати, виділивши позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про стягнення заробітної плати у самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шумко А.В.