Справа № 466/8372/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

у с т а н о в и в:

27.09.2016 представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, в якій просить зобовязати відповідача, ОСОБА_2 не чинити позивачу, ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №81, що розташована по проспекту Чорновола, 67-в у м. Львові та квартирою №37, що розташована по проспекту Свободи, 6/8 у м. Львові; зобовязати відповідача, ОСОБА_2 передати позивачу, ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири №81, що розташована по проспекту Чорновола, 67-в у м. Львові та квартири №37, що розташована по проспекту Свободи, 6/8 у м. Львові; вселити позивача, ОСОБА_1 в квартиру №81, що розташована по проспекту Чорновола, 67-в у м. Львові та квартирою №37, що розташована по проспекту Свободи, 6/8 у м. Львові; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Крім того, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону, оскільки не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Наявне в позовній заяві клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухваленя судового рішеня у справі на підставі ст. 82 ЦПК України не може бути задоволене виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин відстрочити або розстрочити сплату судового збору для позивача є неможливим, так як це також суперечить ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано доказів, які б дали суду можливість оцінити майновий стан позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного вище недоліку для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4