Справа № 746/268/16-ц
УХВАЛА

09.08.2016 року

смт. Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Цигура Н.А., розглянувши заяву позивача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», подав до суду заяву про забезпечення позову в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

У заяві про забезпечення позову зазначає, що як стало відомо, відповідач має намір укласти договір оренди спірної земельної ділянки з іншою особою, незважаючи на наявне у СТОВ «Дружба-Нова» переважне право на поновлення договору оренди. Причиною, у зв»язку з якою необхідно забезпечити позов, є ймовірність використання земельної ділянки третіми особами, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також призведе до завдання СТОВ «Дружба-Нова» значної шкоди через втрату врожаю на земельній ділянці, який ще не зібрано.

Просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом:

- заборони відповідачу ОСОБА_1 передавати земельну ділянку площею 3,75 га., з кадастровим номером :02:001:0056 в оренду іншим особам;

- заборони суб»єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб»єктам державної реєстрації прав, що визначені ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Держгеокадастру та його територіальним відділенням, вчиняти будь-які реєстраційні дії/вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно земельної ділянки площею 3,75 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0056, що належить ОСОБА_1;

-заборонити будь-яким особам, окрім СТОВ «Дружба-Нова» , проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці площею 3,75 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0056.

Розгляд заяви про забезпечення позову суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову вирішується судом з урахуванням охорони прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач просить застосувати як вид забезпечення позову - заборону вчиняти певні дії.

До поданої заяви представник позивача не приєднав жодного доказу на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 має намір передати земельну ділянку в оренду іншим особам та з цією метою відшуковує орендарів, розміщує оголошення в засобах масової інформації, укладає попередні договори, тощо. Також не подав доказів того, чи взагалі хтось із фізичних чи юридичних осіб має намір проводити сільськогосподарські роботи на земельній ділянці площею 3,75 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0056.

Таким чином, саме лише посилання у заяві про забезпечення позову про наміри відповідача укласти договір оренди земельної ділянки з іншою особою, та можливість виконання сільськогосподарських робіт на земельній ділянці іншими особами позивачем не підтверджено жодним доказом, грунтується на припущеннях і не може свідчити про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Окім того, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони суб»єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб»єктам державної реєстрації прав, що визначені ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Держгеокадастру та його територіальним відділенням, вчиняти будь-які реєстраційні дії/вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно земельної ділянки площею 3,75 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0056, що належить ОСОБА_1. При цьому не обумовлює, які конкретно реєстраційні дії необхідно заборонити вчиняти і не обгрунтовує, що саме такі реєстраційні дії, пов»язані з правом оренди, утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду. Виходячи з принципу змагальності та вимог до змісту заяви про забезпечення позову, суд вважає, що саме заявник повинен обгрунтувати заборону якої саме реєстраційної дії слід застосувати суду для забезпечення позову.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд здійснює оцінку обгрунтованості вжиття вказаних заходів забезпечення позову і предмета позову.

Таким чином, позивачем не надано доказів наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та не доведено наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, може утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Тому заява позивача про вжиття вищезазначених видів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про забезпечення позову в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угод, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 передавати земельну ділянку площею 3 ,75 га., з кадастровим номером :02:001:0056 в оренду іншим особам; заборони суб»єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб»єктам державної реєстрації прав, що визначені ст.6 Закону України « Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Держгеокадастру та його територіальним відділенням, вчиняти будь-які реєстраційні дії/вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно земельної ділянки площею 3,75 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0056, що належить ОСОБА_1; заборони будь-яким особам, окрім СТОВ «Дружба-Нова» , проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці площею 3,75 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0056 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :