Справа № 522/110/16-ц
Провадження № 2/522/26/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

(повний текст)

11 березня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача просить забезпечити докази по справі, витребувати від Крюїнгового агентства «MSC Crewing Services» (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 92-в), Крюїнгового агентства «L-Stream» (65012, м. Одеса, вул. Базарна, 45), Крюїнгового агентства «Віта Марітайм» (65062, м. Одеса, вул. Посмітного, 9-А, оф. 32), Крюїнгового агентства «Конкорд Шиппінг» (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 172/1) відомості та копії відповідних документів щодо того, чи надавалися ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, послуги вказаними агентствами з метою його власного працевлаштування; на які посади направлявся працювати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вказаними крюїнговими агентствами та з якими судновласниками уклалися контракти, який розмір заробітної плати (щомісячного доходу), з врахуванням доплат та системи бонусів, отримував (мав отримати) ОСОБА_2.

Представник позивача вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні його вимог.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог клопотання, вказавши на їх безпідставність й необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши подане клопотання, матеріали судової справи, за результатами чого дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Під час вирішення поданого клопотання представника позивача судом належить врахувати, що визначення майнового стану ймовірного платника аліментів на утримання неповнолітньої дитини входить у предмет судового дослідження, сторона позивача не змогла отримати за власним зверненням ці докази, у звязку з чим змушена звернутися до суду з вимогою про сприяння в отриманні таких доказів.

Таким чином, заява про забезпечення доказів є обґрунтованою, а докази, про витребування яких просить представник позивача, є відносними та допустимими.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вирішено питання про забезпечення доказів шляхом їх витребування від Крюїнгового агентства «MSC Crewing Services» (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 92-в), Крюїнгового агентства «L-Stream» (65012, м. Одеса, вул. Базарна, 45), Крюїнгового агентства «Віта Марітайм» (65062, м. Одеса, вул. Посмітного, 9-А, оф. 32), Крюїнгового агентства «Конкорд Шиппінг» (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 172/1).

Згідно зі ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Крюїнгового агентства «MSC Crewing Services» (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 92-в), Крюїнгового агентства «L-Stream» (65012, м. Одеса, вул. Базарна, 45), Крюїнгового агентства «Віта Марітайм» (65062, м. Одеса, вул. Посмітного, 9-А, оф. 32), Крюїнгового агентства «Конкорд Шиппінг» (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 172/1) відомості та копії відповідних документів щодо того:

-чи надавалися ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, послуги вказаними агентствами з метою його власного працевлаштування;

-на які посади направлявся працювати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вказаними крюїнговими агентствами та з якими судновласниками уклалися контракти, який розмір заробітної плати (щомісячного доходу), з врахуванням доплат та системи бонусів, отримував (мав отримати) ОСОБА_2.

Ця ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, визначеному законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання про забезпечення доказів подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В решті вирішених питань ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

11.03.2016