Справа № 134/1064/16-ц Провадження № 22-ц/772/2725/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кучевського П.В.

Суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.

При секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард «Бутенко і компанія» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард «Бутенко і компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року відкрито провадження справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Повне товариства «Ломбард «Бутенко і компанія» подало апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що регулюють територіальну підсудність цивільних справ.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПТ «Ломбард «Бутенко та компанія» за місцем знаходження відокремленого підрозділу товариства.

Відповідно до ч. 7 статті 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із Положення про відокремлений підрозділ «Ломбардне відділення №023 Повного товариства «Ломбард «Бутенко та компанія» (нова редакція) (а.с. 66) Повне товариство «Ломбард «Бутенко та компанія» керуючись положеннями статті 95 Цивільного кодексу України та іншими законодавчими та нормативно-правовими актами, що регулюють фінансово-господарську діяльність юридичних осіб утворило відокремлений підрозділ без створення юридичної особи за адресою: вул. Комсомольська, 17, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600.

Частиною 1 та 2 статті 95 Цивільного кодексу України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Згідно із п. 1.7 Положення про відокремлений підрозділ «Ломбардне відділення №023 Повного товариства «Ломбард «Бутенко та компанія» відділення у смт. Крижопіль має право: представляти інтереси Повного товариства в межах своєї компетенції у взаємовідносинах із органами державної влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, підприємствами установами, організаціями і фізичними особами.

За змістом ч. 7 ст. 110 ЦПК України та ст. 95 ЦК України, право вибору підсудності справи, у тому числі і за місцем розташування відокремленого підрозділу товариства, належить позивачу.

Вказані обставини спростовують доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі.

За правилами п. 5 частини 1 статті 293 ЦПК України оскаржується лише з підстав недотримання правил підсудності.

Згідно даної статті, при вирішенні питання щодо законності ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд виключно з'ясовує дотримання судом під час відкриття провадження правил підсудності встановлених гл. 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Будь-які інші обставини при вирішенні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не з'ясовуються та не встановлюються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги Повного товариства «Ломбард «Бутенко та компанія» відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Повного товариства «Ломбард «Бутенко та компанія» відхилити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно із оригіналом

Головуючий: П.В. Кучевський