Провадження № 2/219/681/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 111 010 грн. 25 коп. та судові витрати, вказуючи, що 21.08.2013 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" був кладений кредитний договір № CL139153. Згідно вказаного договору публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" зобовязався надати відповідачу кредит на придбання автомобіля у розмірі 106 214 гр. 47 коп. Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, Додатку 2 умови надання та погашення кредиту та Графіку, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку на умовах кредитного договору. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу від 21.08.2013 року. Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 21.08.2013 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № CL139153-P, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_2 зобовязався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобовязання за договором не виконує, в звязку з чим станом на 15 жовтня 2015 року має заборгованість в розмірі 111 010 грн. 25 коп., яка складається з: 19 286 гр. 23 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 72 059 гр. 17 коп. сума дострокового стягнення кредиту; 19 664 гр. 85 коп. заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 21.08.2013 року між публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1, як клієнтом, укладено договір № CL139153, на підставі якого відповідачу було надано кредит на придбання автомобіля у розмірі 106 214 гр. 47 коп. (а.с.25-56).
Згідно меморіального ордеру від 21.08.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 106 214 гр. 47 коп. (а.с.6).
Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками до нього.
Згідно п.2.4 кредитного договору у випадку несвоєчасно виконаного грошового зобовязання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобовязується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязання відповідно до вимог чинного законодавства України, у тому числі нормативних актів НБУ. Відповідно до п.2.5 кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобовязання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника штраф, а позичальник при цьому зобовязується сплатити такий штраф в розмірі 350 гр. за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання зобовязання.
Згідно п.4.1 кредитного договору погашення основної суми кредиту, сплата процентів, відповідних винагород, комісій, передбачених цим договором та/або відповідними додатками до нього, здійснюється у формі класичних або ануїтет них платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких класичних або ануїтетних платежів, залежно від визначеної схеми погашення заборгованості позичальника згідно з умовами договору та відповідних додатків до нього.
Відповідно до п.8.1 кредитного договору сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства України (зокрема, ст.ст. 525 та 611 ЦПК України), у випадку настання будь-якої із обставин, вважається що настав новий термін/строк виконання основного зобовязання позичальника за цим договором з дня одержання позичальником повідомлення/вимоги кредитора. Позичальник зобовязаний виконати вимоги кредитора протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення/вимоги кредитора про виконання у новій термін/строк основного зобовязання позичальника за цим договором. Повідомлення/вимогу кредитор направляє позивальнику поштою за адресою позичальника, що вказана в цьому договору, або за іншою адресою, яку позичальник письмово повідомив кредитору при зміні адреси. В разі порушення позичальником нового строку виконання основного зобовязання (всіх грошових зобовязань) позичальника за цим договором, вважається що такий позичальник користується кредитними коштами понад термін/строк кредитування. При цьому починаючи з першого дня, що слідує за датою такого нового терміну/строку виконання основного зобовязання суми кредиту, процентів та інших грошових зобовязань (за їх наявності) вважаються простроченою сумою основного боргу.
Згідно п.11.4 кредитного договору позичальник, уклавши цей договір шляхом його підписання, підтверджує, що до укладення цього договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтованої сукупної вартості кредиту тощо, як вимагає законодавство про захист прав споживачів, та отримав відповідні документи від кредитора і погоджується з ними.
21.08.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу, згідно умов якого ОСОБА_1 з метою забезпечення зобовязань передала в заставу ПАТ «Універсал Банк» рухоме майно - транспортний засіб, вартість якого становить 118 300 гр. (а.с.57-67).
Відповідно до Умови надання та погашення кредиту № CL139153 від 21.08.2013 року, укладеної між сторонами, предметом застави є транспортний засіб марки RENAULT, модель LOGAN ЗНГ, рік випуску 2013, колір бежевий, тип ТЗ Легковий седан.
Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № RK 0809 к від 15.08.2013 року, ТОВ «Компанія Алекс» передало автомобіль марки RENAULT, модель LOGAN ЗНГ у власність ОСОБА_1, остання зобовязана сплатити за вказаний автомобіль 118 300 гр. (а.с.71-72).
21.08.2013 року позивач ПАТ «Універсал Банк» та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки № СL139153-Р.
Згідно вказаного договору ОСОБА_2 поручився перед кредитором (банком) за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань перед банком, що виникли з кредитного договору від 21.08.2013 року. Поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними (а.с.85-92).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства.
Позивач зобовязання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 використала кошти банку для придбання автомобіля, однак не виконує свої зобовязання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування.
Згідно наданого розрахунку відповідач ОСОБА_1 станом на 15 жовтня 2015 року має заборгованість в розмірі 111 010 грн. 25 коп., яка складається з: 19 286 гр. 23 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 72 059 гр. 17 коп. сума дострокового стягнення кредиту; 19 664 гр. 85 коп. заборгованість за відсотками (а.с.5).
Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або з претензіями щодо невиконання ним зобовязань.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до п. 11.16 кредитного договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання зобовязань позичальника за цим договором.
Таким чином, кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобовязання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" та стягує солідарно на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 111 010 грн. 25 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 665 гр. 17 коп. та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 630 гр., а всього стягує 2 295 гр. 17 коп. (а.с.1, 135-137).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 60, 88, 212-215, 224, 360-7 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

ОСОБА_3