"28" вересня 2016 р.
Справа № 642/4399/16ц
2/642/1501/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.,
при секретарі Петрєнко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло
встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вимагає зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 свого онука ОСОБА_2 який вибув з зазначеною адреси в інше місце проживання. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає ОСОБА_1 в здійсненні права власності та змушує нести зайві комунальні витрати.
В судове засідання позивачка зявилась, позов підтримала, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. Пояснила що дала згоду на реєстрацію свого онука задля отримання ним паспорту, однак онук виїхав з 2007 року до Росії де одружився та прийняв російське громадянство.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 згідно до довідки ЖСК «Холодногірський 2».
Таким чином позивачка набула право власності на вказану нерухомість згідно ст. 392 ЦК України і є єдиним власником. Згідно ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З 2007 року за спірною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно до матеріалів справи з зазначеної дати за спірною адресою не проживає.
Ст. 107 ЖК України встановлено, що наймач, або член його родини, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від предявлення позову про це.
Судом встановлено, оскільки підтверджується матеріалами справи що відповідач за спірною адресою не проживає, з місця проживання вибув до Росії звідки надіслав нотаріально посвідчену заяву з проханням зняти його з реєстраційного обліку за спірною адресою.
На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень та їх доказів, на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.
Таким чином судом встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі яка належить позивачу з 2007 року не проживає в зазначеній квартирі тобто втратив право на користування житлом згідно ст. 405 ЦК України.
На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 386, 387, 392, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 38-44,57,60, 88, 157-160, 208-215, 218, 223, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 405 ЖК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ін. НОМЕР_1) таким що втратив право на користування квартирою 259 по вул. Єлізарова, 6 в м. Харкові.
Заява щодо перегляду заочного рішення суду може бути подана відповідачем на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.Б. Ольховський