АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2633/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1145/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2016 року позовні вимоги Тернопільського національного економічного університету задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з із ОСОБА_2 в користь Тернопільського національного економічного університету 12 240 гривень заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням у гуртожитку.

Стягнуто з із ОСОБА_2 в користь Тернопільського національного економічного університету 1 378 грн. сплаченого позивачем судового збору.

ОСОБА_2 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись із матеріалами справи вважаю, що її слід повернути до Тернопільського міськрайонного суду для виправлення описок, виходячи із наступного.

З окрема, у вступній частині повного тексту рішення помилково зазначено - "Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя до ОСОБА_2" замість "Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_2", також в першому абзаці описової частини вказаного рішення вказується - "Тернопільський національний технічний університет ім. І.Пулюя звернувся в суд" замість "Тернопільський національний економічний університет звернувся в суд", крім того в сьомому абзаці описової частини рішення зазначається- "відповідно до бухгалтерської довідки, виданої Тернопільським національним Технічним університетом ім. І.Пулюя" замість "відповідно до бухгалтерської довідки, виданої Тернопільським національним економічним університетом", також в абзаці дев'ятому описової частини даного рішення вказано - "Як вбачається із листа Тернопільського національного Технічного університету ім. І.Пулюя № 126-23/3030 від 14 вересня 2015 року" замість "Як вбачається із листа Тернопільського Національного економічного університету № 126-23/3030 від 14 вересня 2015 року", також у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини цього рішення вказано - "а тому слід стягнути з ОСОБА_2 заборгованість на користь Тернопільського національного Технічного університету ім. І.Пулюя в розмірі 12 240 грн." замість "а тому слід стягнути з ОСОБА_2 заборгованість на користь Тернопільського національного економічного університету в розмірі 12 240 грн.", окрім того в першому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення зазначається - "позовні вимоги Тернопільського національного Технічного університету ім. І.Пулюя задовольнити в повному обсязі " замість "позовні вимоги Тернопільського національного економічного університету задовольнити в повному обсязі ", також в другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення вказано - " в користь Тернопільського національного технічного університету" замість Тернопільського національного економічного університету", а також в третьому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення зазначено - " в користь Тернопільського національного Технічного університету 1378 гривень сплаченого судового збору" замість "в користь Тернопільського національного економічного університету 1378 гривень сплаченого судового збору"Згідно ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, при виготовленні повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2016 року допущені описки, які слід виправити.

У відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням повернути в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для виправлення описок, в строк до 19 вересня 2016 року .

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків