Справа № 666/1121/16-ц
25 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
за участю секретаря: Лисенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за вище вказаним позовом, в якому позивач просила суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем та змінити її теперішнє прізвище «Палінічак» на дошлюбне «Лисенко». 06 липня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області у даній справі було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача були задоволенні. Однак, в зазначеному судовому рішенні суд ухвалив рішення лише щодо вимоги позивача про розірвання шлюбу з відповідачем, в той час як щодо вимоги позивача про зміну її теперішнього прізвища «Палінічак» на дошлюбне «Лисенко» судом не було ухвалено рішення. У звязку з чим судом було поставлене на розгляд питання про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за її відсутності та зазначила, що просить змінити її теперішнє прізвище «Палінічак» на дошлюбне «Лисенко». Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Згідно положень ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач подав до суду позовну заяву в якій просив суд шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, а також змінити її теперішнє прізвище «Палінічак» на дошлюбне «Лисенко». 06 липня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області у даній справі було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача були задоволенні. Дане заочне рішення набрало законної сили 23 липня 2016 року. Однак, в зазначеному судовому рішенні суд ухвалив рішення лише щодо вимоги позивача про розірвання шлюбу з відповідачем, в той час як щодо вимоги позивача про зміну її теперішнього прізвища «Палінічак» на дошлюбне «Лисенко» судом не було ухвалено рішення, хоча з приводу цієї вимоги позивач подавала докази і давала поясненняшляхом, відповідно, додання копій документів до позовної заяви та викладення своєї позиції щодо позову в поданій нею заяві про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
У звязку з вище викладеним суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в якому вирішити питання про зміну теперішнього прізвища позивача на дошлюбне.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 220 ЦПК України, ст. 113 СК України, суд
Доповнити заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області ухвалене 06 липня 2016 року у цивільній справі № 666/1121/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне прізвище «Лисенко».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Котьо