Справа № 461/4442/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Куц Н.З.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ «Сніп», та на стороні позивача ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, про визнання дій незаконними, припинення дій відновлення попереднього становища, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ «Сніп», на стороні позивача ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, про визнання дій незаконними, припинення дій відновлення попереднього становища, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні 15.09.2016 року позивачем через канцелярію суду було подано уточнення позовних вимог, яким він збільшував свої позовні вимоги до відповідача.

Ухвалою судового засідання від 15.09.2016 року заяву про уточнення позовних вимог в позовній заяві ОСОБА_6 про захист майнового і немайнового права і інтересу до ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ «Сніп», та на стороні позивача ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, про визнання дій незаконними, припинення дій відновлення попереднього становища, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишено без руху. з підстав вказаних у зазначеній ухвалі суду. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії вказаної ухвали.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив, що вимоги ухвали суду від 15.09.2016 р. про залишення позовної заяви без руху, ним не виконано і наміру їх виконувати він не має, оскільки не погоджується з ними. Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала думку позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд в зв"язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду, повернути уточнену позовну заяву від 15.09.2016 р. ОСОБА_1 та не долучати вказану заяву до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заяву ОСОБА_1 від 15.09.2016 р. про уточнення позовних вимог в позовінй заяві про захист майнового і немайнового права та інтересу, слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи копію Ухвали про залишення уточненої позовної заяви позивач ОСОБА_1 отримав 15.09.2016, що підтверджується його розпискою, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи. /а.с.49/.

Однак, станом на 03.10.2016, позивач ОСОБА_1 недоліки які зазначенні в Ухвалі суду від 15.09.2016 не усунув. Водночас, позивач у судовому засіданні повідомив, що виконувати вказаі вимоги суду він не буде.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що позивачем у встановлений законом строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали суду про залишення уточненої позовної заяви без руху, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне матеріали заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ «Сніп», та на стороні позивача ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, про визнання дій незаконними, припинення дій відновлення попереднього становища, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що повернення заяви про уточнення позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву про уточнення позовних вимог від 15.09.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ «Сніп», та на стороні позивача ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, про визнання дій незаконними, припинення дій відновлення попереднього становища, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк