Справа № 758/8796/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеної вище заявою та просив відстрочити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2015, яким задоволено позов ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба в справах дітей Подільської РДА в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до моменту винесення вироку у кримінальному провадженні № 0008190 від 17.12.2015, яке розслідується СВ Печерського управління ГУ НП в м. Києві. Заяву мотивовано тим, що 17.12.2015 СВ Печерського управління ГУ НП в м. Києві відкрито кримінальне провадження № 0008190 та здійснюється досудове розслідування по факту надання до Подільського районного суду м. Києва завідомо підроблених квитанцій по сплаті за житлово-комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1 визнано потерпілим. Заявник наголосив на тому, що підставою для відкриття кримінального провадження послугували обставини, що свідчать про факт підробки вищевказаних квитанцій, які було покладено в основу рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2015.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника просила розглянути заяву без її участі та без участі заявника.

До початку судового засідання від представника позивачки по справі надійшла заява про розгляд заяви без її участі, проти задоволення заяви заперечувала.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд заяви у відсутності представника.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2015 задоволено позов ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба в справах дітей Подільської РДА в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3, третя особа: Служба справах дітей Подільської РДА в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено (а.с. 214).

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 зареєстрована за № 87080 від 16.12.2015 про те, що невстановлені особи надали Подільському районному суду завідомо підроблені доручення по сплаті ЖКХ, розглянута та відомості внесені до ЄРДР за № 0008190 від 17.12.2015 (а.с. 215).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, заявником не надано доказів наявності обставин, що утруднюють виконання рішення.

Досудове розслідування, на яке посилається заявник, відношення до рішення, виконання якого він просив відстрочити, не має, оскільки з наданих заявником матеріалів вбачається, що досудове розслідування розпочато за фактом подання невстановленими особами Подільському районному суду м. Києва завідомо підроблених доручень по сплаті ЖКХ.

Так, зі змісту зазначеного не вбачається, що це стосується саме рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2015, а посилання заявника, що підставою для відкриття кримінального провадження послугували обставини, що свідчать про факт підробки квитанцій по сплаті житлово-комунальних послуг, які було покладено в основу рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2015, не обґрунтовано та не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що заява відповідача є необґрунтованою, наявність обставин, що утруднюють виконання рішення заявником не доведено, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька