Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1778/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Потапенко В.І.
УХВАЛА

18.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородківська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородківська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду кіровоградської області від 01.07.2016 року, позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородківська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ»» про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородківська спілка селянських (ферменських) господарств «Степ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами по справі є: позивач ОСОБА_2, представник позивача-адвокат Шаповалов Дмитро Володимирович (який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 13.06.2016 року - а.с. 32), відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородківська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» представник за довіреністю ОСОБА_4 (а.с. 33).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 уклав договір з адвокатом про надання правової допомоги від 13.06.2016 року, і, який приймав участь у розгляді справи, про що свідчить текст рішення суду першої інстанції.

Відомостей, про те що укладений договір з адвокатом розірвано у матеріалах справи - немає, а тому відсутність інформації про зазначену особу в апеляційній скарзі унеможливлює надіслання судового повідомлення чи повістки для нього.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, її зміст не відповідає вищезазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки скаржник у ній не зазначив представника позивача адвоката Шаповалова Дмитра Володимировича його адресу проживання або місцезнаходження.

Усунення даного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, із зазначенням усіх осіб, з долученням додатків у відповідній кількості до осіб, зазначених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, п.3 ч.2 ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородківська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року - залишити без руху.

Запропонувати ТОВ «Новгородківська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ»» протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, та надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції (разом з копіями та додатками до кожної копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, в тому числі представника позивача адвоката Шаповалова Д.В., зазначивши його адресу чи місцезнаходження.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.

В протилежному випадку у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або повернуто скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко