overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3211/16-ц
УХВАЛА

29 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.

за участі секретаря Свистун Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як спільне життя з відповідачем не склалося.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач попередньо через канцелярію суду подала заяву про надання строку для примирення з позивачем на три місяці, заяву просить розглянути у її відсутність.

Позивач попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій не заперечує проти надання строку для примирення з відповідачем, а також зазначив, що судове засідання просить провести у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, так як на підставі ст.111 СК України суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією Україна охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

На даний час суд не вбачає підстав для розірвання шлюбу між сторонами, так як один з подружжя заперечує проти розірвання шлюбу і бажає примиритися.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.158, 197, 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі № 128/3211/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження по цивільній справі № 128/3211/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Лохвицький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2016року Справа № 538/1027/16-ц
Провадження по справі №2-с/538/1/16
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Лохвицького району газопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення основного боргу за спожитий природний газ - 2169,59 грн., інфляційні нарахування - 213,47 грн., 3% річних - 57,65 грн. та судові витрати в розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 3, 98, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.А.Хоменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
Дата видачі судовго наказу "_____"_________________20____року
СУДДЯ О.А. Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №538/1186/16-ц
Провадження по справі №2/538/508/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про підтримання позову та слухання справи без її участі. Відповідач по справі в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позовних вимог та слухання справи без його участі.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 03.10.1993 року у Яхниківському сільЗАГСі Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 10.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони подружні стосунки не підтримують тривалий час. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 03.10.1993 року у Яхниківському сільЗАГСі Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Озерна) ОСОБА_5.

Роз"яснити, що після набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 має право відновити своє дошлюбне прізвище Озерна.

Встановити місце проживання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - разом із матір"ю ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Хоменко
У Х В А Л А

29.09.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі : - ОСОБА_1,

із участю : - представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 06.08.2016 року відкрито провадження та призначено дану справу до попереднього судового розгляду на 29.09.2016 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги, які представником позивача не змінені та не заявлено про відмову від позову чи про залишення його без розгляду; відповідачем ОСОБА_3 та його представником позов не визнано із попереднім поданням письмових заперечень; відповідач ОСОБА_6 за її належним викликом до суду не з'явилась, що не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання; вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові, представником позивача додатково стверджено первісну помилковість зазначення до участі в справі у якості третіх осіб нотаріусів; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено, які з них визнаються протилежною стороною, та які підлягають доказуванню.

Необхідність витребування інших доказів, проведення експертизи, вжиття додаткових заходів забезпечення позову, або вчинення інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду представником позивача вказано недоцільним.

Стороною відповідача заявлено клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також стосовно допиту у якості свідків відповідачів в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Представником позивача заперечено щодо виклику зазначених свідків за посиланням на їх родинні взаємовідносини із відповідачами.

Суд, заслухавши думки сторін, вважає за можливе задоволити клопотання відповідачів щодо виклику заявлених свідків з огляду на відповідне право сторони у представленні судові власних доказів та за відсутності наперед встановленої сили жодним доказом, належність та допустимість яких підлягають встановленню судом лише в ході судового розгляду за результатами їх дослідження. Окрім того, можливість допиту заявлених відповідачів у якості свідків, законом передбачена за їх згоди, що підлягає з'ясуванню безпосередньо перед допитом.

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності, призначити до судового розгляду на 12 годин 45 хвилин 01 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторін у справі, їх представників, а також свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/4316/16-Ц
Провадження № 2/336/2335/2016
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання 10.08.2016 оку сторони не зявились. Представник відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду, оскільки в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться аналогічний позов ОСОБА_1 Також зазначив, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2007 року введено процедуру санації Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод», строк процедури санації продовжено до 01.10.2016 р.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що існують законні підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

В матеріалах справи (а.с.16) міститься копія ухвали господарського суду Запорізької області від 26.07.2016 року (справа №908/1919/16) про прийняття позову ОСОБА_1 до ДП МОН «Запорізький автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати та справу призначено до розгляду на 05.09.2016 р.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний
Ширяївський районний суд Одеської області
19.10.2016 Справа №: 518/1302/16-ц Провадження № 2/518/767/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Петровірівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері - ОСОБА_2, у вигляді всього майна, що належало останній на день її смерті, посилаючись на те, що його мати за життя склала заповіт, який зареєстрований Жовтневою с/р, та яким заповіла все своє майно на його користь. В даний час він має намір прийняти спадщину, але пропустив встановлений законом строк для її прийняття, так як його робота пов'язана з відрядженнями.

Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Жовтневої сільської ради надала суду письмову заяву справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вимоги позивача підтверджуються : копією паспорту (а.с.3,4), копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією заповіту (а.с.8), копією Державного акут з додатком (а.с.10,9), копією довідки з місця роботи (а.с.11).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 1272 ЦК України, суд, ст. 61, 73, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - шість місяців з дня набуття чинності рішення по справі - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері - ОСОБА_2, у вигляді всього майна, що належало останній на день її смерті, в порядку права спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Справа № 539/2619/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/2489/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ "Приват- Банк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " Приват- Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Матеріали заяви підлягають залишенню без руху , в звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви , позовна заява подана ПАТ КБ "Приватбанк " в особі представника ОСОБА_2 за дорученням № 8531 - К-О від 14 листопада 2014 року . Дане доручення є ксерокопією .

Так , згідно ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб , які беруть участь у справі мають бути посвідчені документами: п.2 довіреністю юридичної особи, або документами , що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи уповноваженої на це законом , статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи.

Отже доручення є не належним оскільки не завірено оригіналом підпису керівника банку та печаткою банку, як і сама позовна заява.

З вимог ст.42 ЦПК України , випливає , що особа якій довірено представляти інтереси юридичної особи , позбавлена можливості завіряти доручення надане їй на представництво інтересів власноручно .В даному випадку ксерокопія доручення видана на імя ОСОБА_2 завірена не керівником юридичної особи і її печаткою , а безпосередньо самою ОСОБА_2 .

З викладеного вбачається, що представник, який подавав позовну заяву до суду не має повноважень на її подачу, у відповідності до вимог ст.42 ч 3 ЦПК України .

При таких обставинах , матеріали заяви підлягають залишенню без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви : ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків матеріали заяви будуть вважатись не поданими та повернуті .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3