У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Львівенергомаш», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників підприємства та статуту в новій редакції,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від

24 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2015 року рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 грудня

2014 року скасовано, а провадження у справі закрито з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

21 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2015 року залишено без змін.

29 грудня 2015 року до Верховного Суду України звернулася

ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У підтвердження неоднаковості застосування норм процесуального права заявниця надала ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня й 30 листопада 2011 року, а також ухвалу Верховного Суду України від 8 жовтня 2010 року, постановлену ним, як судом касаційної інстанції.

Перевіривши доводи заявниці, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Закриваючи провадження у справі апеляційний суд, з висновкам якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується корпоративних відносин, пов'язаних з реалізацією корпоративних прав позивача, як засновника, у діяльності створеного ним підприємства, а тому з урахування положень статті 1 ГПК України спір повинен розглядатись господарським судом. При цьому, апеляційний суд врахував вимоги статей 12, 79, 80 та 167 ГК України щодо визначення господарських товариств, а також положення статуту ПП «Львівенергомаш» про те, що статутний фонд підприємства сформований виключно за рахунок цінних паперів - простих іменних акцій однакової номінальної вартості, внесених засновниками, які несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю підприємства, в межах вартості належних їм акцій, дійшов висновку, що за своєю організаційною формою ПП «Львівенергомаш» є господарським товариством акціонерного типу.

Наданими для порівняння ухвалами суди касаційної інстанції скасовуючи постановлені у справах ухвали про закриття провадження та направляючи справи на новий розгляд виходили з того, що:

- міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства не підпадає під ознаки господарського товариства, визначені Законом України «Про господарські товариства» та ЦК України; у статуті немає відомостей про статутний капітал, відсутні частки між засновниками, порядок отримання прибутку та інші обов'язкові критерії для визначення поняття «господарське товариство» в розумінні статті 113 ЦК України (ухвала від 8 вересня

2010 року);

- згідно зі статутом орендного рибогосподарського кооперативу організаційно-правовою формою господарювання відповідача є виробничий кооператив, який здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» згідно з діючим законодавством України та статутом (ухвала від 21 вересня 2011 року);

- колективне підприємство не є господарським товариством, тому висновок апеляційного суду про те, що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства є помилковим (ухвала від 30 листопада 2011 року).

Зазначені судові рішення судів касаційної інстанції ухвалені у справах з іншим суб'єктним складом та фактичними обставинами, ніж у справі, судове рішення у якій просить переглянути заявниця, тому не є прикладом неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Львівенергомаш», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників підприємства та статуту в новій редакції за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін