overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 06.70/18/2016
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Гермаша СергіяМихайловича про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Гермаша Сергія Михайловича про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року, в розмірі 267 грн. 96 коп.

Заявник посилається на те, що на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва було помилково сплачено судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп., оскільки апеляційну скаргу не було подано до Апеляційного суду м.Києва.

Заява представника ПАТ «СК «Країна» Гермаша С.М. про повернення судового збору не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із поданої заяви вбачається, що судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги ПАТ «СК «Країна» було помилково сплачено на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 820019.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд постановляє ухвалу про повернення судового збору, а саме: в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

У разі виникнення інших підстав, які не перераховані у ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, у разі помилкової сплати судового збору і, відповідно, відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору, кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за № 1000/7288 (із змінами і доповненнями).

За таких обставин, підстави для задоволення заяви представника ПАТ «СК «Країна» Гермаша С.М. про повернення помилково сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Гермаша Сергія Михайловича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 362/4072/16-ц
Провадження № 2/362/2385/16
У Х В А Л А

16.08.2016 року суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових витрат та покладення судових витрат на відповідача у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговими розписками,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суд з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь заборгованість за борговими розписками та договорами відповідача ОСОБА_3 перед ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки він набув право вимоги до відповідача на підставі договору про добровільне відшкодування шкоди.

Одночасно позивачем було подано заяву про звільнення його від сплати судових витрат та покладення їх на відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на даний час у він знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, отримує мінімальну заробітну плату 1410,00 грн.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, в клопотанні про звільнення від сплати судових витрат не зазначено конкретних правових доказів щодо певного майнового стану позивача, які б давали правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судових витрат, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 640/2600/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просить надати дозвіл на виїзд її доньки за кордон в супроводі матері без дозволу батька дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 01.03.2016 року ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою, а саме: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 54, кв. 36, - не значиться.

Приписами ч. 9 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позов подано за місцезнаходженням майна відповідача, або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача.

Виходячи з наданих матеріалів, суд вважає, що позовна заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 316/2551/15-ц
Провадження № 2/316/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, заявив клопотання про витребування наступних доказів, а саме витребувати з Управління пенсійного фонду в м. Енергодар Запорізької області довідку про розмір призначеної та виплаченої пенсії за період з листопада 2006 року по день смерті 30.05.2015 року громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою м. Енергодар, пр.-т. БудівельниківАДРЕСА_1, та довідку про розмір нарахованої та отриманої разової допомоги, яку отримав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на поховання померлого брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою м. Енергодар, пр.-т. БудівельниківАДРЕСА_1.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,137,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління пенсійного фонду в м. Енергодар Запорізької області надати довідку про розмір призначеної та виплаченої пенсії за період з листопада 2006 року по день смерті 30.05.2015 року громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою м. Енергодар, пр.-т. БудівельниківАДРЕСА_1.

Зобовязати Управління пенсійного фонду в м. Енергодар Запорізької області надати довідку про розмір нарахованої та отриманої разової допомоги, яку отримав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на поховання померлого брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою м. Енергодар, пр.-т. БудівельниківАДРЕСА_1.

Вказані документи необхідно надати до суду в строк до наступного судового засідання, а саме: до 09-00 години 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
1Справа № 335/1695/16-ц 2-н/335/289/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал" Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Ю.Кравченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ Л.Ю.Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/2476/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"10" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Орган опіки та піклування, комітет Київської районної ради м. Харкова, РВ ПМУ ГУМВС України в Харківській області в особі сектору громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить дозволити без згоди батька ОСОБА_2 оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає в Київському районі м. Харкова.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача, а саме: позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача; позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них; позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні, тощо.

Як вбачається з статті 110 ЦПК України, позов про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до цієї категорії справ не відноситься, тому підсудність за вибором позивача не може бути застосована.

Стаття 115 ЦПК України, передбачає вирішення суддею, під час порушення провадження у справі, питання чи підсудна справа суду, а в разі її непідсудності повернення позивачу для подання до належного суду.

Вважаю, що подана заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 2-4/12
пр. № 6/382/56/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду із вказаною заявою і, посилаючись на те, що під час видачі Яготинським районним судом Київської області виконавчого листа від 29 липня 2013 року допущено описку, а саме: заміть ідентифікаційного кода боржника: НОМЕР_1, вказано ідентифікаційний код боржника: 295805767, просив виправити таку описку.

Стягувач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника стягувача.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка боржника та стягувача не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 123 299 грн. 56 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 279 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

29 липня 2013 року Яготинським районним судом Київської області видано виконавчий лист, у якому викладена резолютивна частина рішення суду.

За змістом ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Ураховуючи, що під час оформлення та видачі виконавчого листа від 29 липня 2013 року було допущено описку, заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по виконанню рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року в справі №2-4/12, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по виконаню рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року в справі №2-4/12, зазначивши вірно ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_2, НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
ЄУН № 337/6608/15-ц
Провадження № 2/337/192/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 01 вересня 2001 року ВРАГС Хортицького РУЮ м. Запоріжжя, актовий запис №470, посилаючись на те, що вони з листопада 2015 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1, і ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

01 вересня 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №470, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 (а.с.7). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 (а.с.6), а ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 (а.с.5).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з листопада 2015 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Спору щодо місця проживання неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з матір'ю (а.с.4), та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у зв'язку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції міста Запоріжжя, актовий запис №470.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище «ОСОБА_1», за відповідачем - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун