Справа № 591/6334/15-ц
Провадження № 2/591/128/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Національний банк України

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ФОП ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №9СМБ/2008-АПЗ з додатками та змінами до нього, відповідно до умов якого позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 60000 Євро. Строк кредитної лінії встановлено з 24.06.2008 року по 23.06.2023 року включно. Процентна ставка за користування кредитом становить 14% річних. В якості забезпечення належного виконання умов кредитного договору №9СМБ/2008-АПЗ від 24.06.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №9СМБ/Zпор від 24.06.2008 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір про передачу Активів та Кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4. До складу вимог було включено і право вимоги виконання ФОП ОСОБА_3 зобов»язань за кредитним договором №9СМБ/2008-АПЗ від 24.06.2008 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3, та за договорами, які були укладені задля його забезпечення, в тому числі за договором поруки №9СМБ/Zпор від 24.06.2008 року, укладеного з ОСОБА_2. У зв»язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у боржника виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 16054,19 Євро, що еквівалентно 377234,06 грн.. А тому просять стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить суд його задоволити. Додатково пояснив, що відповідно до ст.61 ЦПК України не потребує доказування факт отримання кредиту, так як рішенням господарського суду Сумської області від 10 листопада 2015 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 14917,11 євро /347631,23 грн./ заборгованості по кредиту, 1137,08 євро /26498,73грн./ заборгованості по процентам та 3104 грн. пені та судовий збір в сумі 5658 грн.51 коп.. Постановою Харківського апеляційного господарського суду 10.02.2016 року рішення господарського суду Сумської області від 10 листопада 2015 року залишено без змін. Рішенням господарського суду Сумської області встановлено факт надання кредиту ПАТ «Укрпромбанк» ФОП ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з»явився, надав суду письмові заперечення проти позову, вважає, що одночасне звернення стягнення заборгованості зі зверненням стягнення на предмет іпотеки в будь-якому випадку є неправильним. Вважає, що позивачем у відповідності до ст.3 ЦПК України вже в повній мірі реалізовано захист своїх порушених прав за кредитним зобов»язанням ФОП ОСОБА_5 перед банком, а тому просить суд в позові відмовити.

3-тя особа: ФОП ОСОБА_3, його представник ОСОБА_6 про день та час розгляду справи повідомлені, до суду не з»явилися, надано до суду письмові заперечення проти позову.

3-тя особа: Національний банк України про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник до суду не з»явився, надав суду письмові пояснення, просить суд позов задоволити.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 24.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ФОП ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №9СМБ/2008-АПЗ з додатками та змінами до нього, відповідно до умов якого позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 60000 Євро. Строк кредитної лінії встановлено з 24.06.2008 року по 23.06.2023 року включно. Процентна ставка за користування кредитом становить 14% річних (а.с. 7-17 т. 1).

В якості забезпечення належного виконання умов кредитного договору №9СМБ/2008-АПЗ від 24.06.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №9СМБ/Zпор від 24.06.2008 року (а.с.18-19 т.1).

30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір про передачу Активів та Кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4 (а.с. 20-25). До складу вимог було включено і право вимоги виконання ФОП ОСОБА_3 зобов»язань за кредитним договором №9СМБ/2008-АПЗ від 24.06.2008 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 (а.с.26 т.1), та за договорами, які були укладені задля його забезпечення, в тому числі за договором поруки №9СМБ/Zпор від 24.06.2008 року, укладеного з ОСОБА_2.

У зв»язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у ФОП ОСОБА_3 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 16054,19 Євро, що еквівалентно 377234,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6 т.1).

Рішенням господарського суду Сумської області від 10 листопада 2015 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 14917,11 євро /347631,23 грн./ заборгованості по кредиту, 1137,08 євро /26498,73грн./ заборгованості по процентам та 3104 грн. пені та судовий збір в сумі 5658 грн.51 коп..

Постановою Харківського апеляційного господарського суду 10.02.2016 року рішення господарського суду Сумської області від 10 листопада 2015 року залишено без змін.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10 листопада 2015 року встановлено факт надання кредиту ПАТ «Укрпромбанк» ФОП ОСОБА_5.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором, договором поруки та ЦК України.

Договір відповідачем ніколи не оспорювався та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Стаття 553 ЦК України встановлює, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судового збору в сумі 3772 грн.34 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 611, 612, 1049,1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму боргу за кредитним договором від 24.06.2008 року - 377234 грн. 06 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 3772 грн. 34 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 серпня 2016 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.