УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зобовязання відповідача виконати додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Одеської області, третя особа Підприємство обєднання громадян „Профсервіс Федерації профспілок Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, скасування незаконних постанов та розпоряджень, стягнення коштів, які недоплачені при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зобовязання відповідача виконати додаткове рішення суду від 06 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Одеської області, третя особа Підприємство обєднання громадян „Профсервіс Федерації профспілок Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, скасування незаконних постанов та розпоряджень, стягнення коштів, які недоплачені при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням, відшкодування моральної шкоди стосовно суми призначених до виплат стягувачеві та просить в додатковому рішенні суду від 06.08.2014 р. в резолютивній частині чи в окремій ухвалі суду записати: Зобовязати Федерацію профспілок Одеської області внести зміни записів до трудової книжки ОСОБА_1 в частини дати та причин звільнення в порядку встановленому п. 10 Інструкції „Про порядок ведення трудових книжок працівників з останніми змінами від 24.09.2003 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 липня 2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_1.

Скасовано розпорядження Управління господарського обслуговування Федерації профспілок Одеської області № 08 від 14 жовтня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління господарського обслуговування в звязку з його ліквідацією.

Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 зазначивши, що остання підлягає звільненню з займаної посади у звязку з неможливістю переведення на роботу в новостворене підприємство обєднання громадян „Профсервіс Федерації профспілок Одеської області.

Скасовано постанову Президії Федерації професійних спілок Одеської області від 26 квітня 2013 року № П-12-2 «Про припинення діяльності Управління господарського обслуговування Федерації профспілок Одеської області».

Скасовано розпорядження Управління господарського обслуговування Федерації профспілок Одеської області № 13 від 12.08.2013 року «Про відміну надбавок до посадових окладів».

Стягнуто з Федерації професійних спілок Одеської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, які недораховані в період перебування на посаді, після поновлення на роботі та при звільненні в розмірі 6 710 гривень, а також стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15.11.2013 р. по 09.07.2014 р. в розмірі 21 196,80 гривень, а всього 27 906,80 (двадцять сім тисяч девятсот шість грн. 80 коп.) гривень.

Стягнуто з Федерації професійних спілок Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 282,30 (двісті вісімдесят дві грн. 30 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

06 серпня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено додаткове рішення, яким було змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 зазначивши, що остання підлягає звільненню з займаної посади з 10.07.2014 р. за п. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку з неможливістю переведення на роботу в новостворене підприємство обєднання громадян „Профсервіс Федерації профспілок Одеської області.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.05.2015 р. скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2014 р. у частині задоволення позову ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Одеської області, третя особа підприємство обєднання громадян «Профсервіс Федерації профспілок Одеської області», про зміну формулювання причин звільнення, скасування постанови Президії Федерації професійних спілок Одеської області від 26 квітня 2013 року № П-12-2 «Про припинення діяльності Управління господарського обслуговування Федерації профспілок Одеської області», скасування розпорядження Управління господарського обслуговування Федерації профспілок Одеської області № 13 від 12. 08. 2013 року «Про відміну надбавок де посадових окладів», про стягнення з Федерації професійних спілок Одеської області грошових коштів, які недораховані в період перебування на посаді, після поновлення на роботі, при звільненні в розмірі 6710 грн., заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 21196,8 грн., а усього 27906,8 грн., та стягнення судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Одеської області, третя особа підприємство обєднання громадян «Профсервіс Федерації профспілок Одеської області», про скасування постанови Президії Федерації професійних спілок Одеської області від 26.04.2013 р. №П-12-2 «Про припинення діяльності Управління господарського обслуговування Федерації профспілок Одеської області», скасування розпорядження Управління господарського обслуговування Федерації профспілок Одеської області № 13 від 12.08.2013 року «Про відміну надбавок до посадових окладів», і про стягнення з Федерації професійних спілок Одеської області на користь ОСОБА_1 грошових коштів, які недораховані ОСОБА_1 в період перебування на посаді, після поновлення на роботі, при звільненні в розмірі 6710 грн., заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 21196,8 грн., а усього 27906,8 грн. та стягнення судових витрат.

Змінено мотивувальну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси 10.07.2014 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Одеської області, третя особа Підприємство обєднання громадян «Профсервіс Федерації профспілок Одеської області», про скасування розпорядження управління господарського обслуговування Федерації профспілок Одеської області № 08 від 14.10.2013 р, про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління господарського обслуговування в звязку з його ліквідацією з підстав, викладених у даному рішенні апеляційного суду.

В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2014 залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.05.2015 р. скасовано додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 р. про зміну формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з зазначенням, що остання підлягає звільненню з займаної посади з 10.07.2014 р. за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з неможливістю переведення на роботу у новостворене підприємство обєднання громадян «Профсервіс Федерації профспілок Одеської області» і ухвалено нове рішення у справі у цій частині.

Відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Одеської області, третя особа підприємство обєднання громадян Профсервіс Федерації профспілок Одеської області, про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Управління господарського обслуговування Федерації профспілок Одеської області з дати постановлення рішення суду по цій справі у звязку з неможливістю перевести на роботу в підприємство обєднання громадян «Профсервіс Федерації профспілок Одеської області» по ст. 240-1 КЗпП України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 р. касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 26.05.2015 р. та Рішення апеляційного суду Одеської області від 26.05.2015 р. залишено без змін.

Враховуючи те, що додаткове рішення суду від 06.08.2014 р. скасоване, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зобовязання відповідача виконати додаткове рішення від 06.08.2014 р. відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

19.01.2016