УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», подану директором Слабошпицьким Святославом Михайловичем, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа - реєстраційна служба Пʼятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою звернувся

директор ТОВ «СФГ Гермес» - Слабошпицький С.М. на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «СФГ Гермес», третя особа - реєстраційна служба Пʼятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року касаційну скаргу директора ТОВ «СФГ Гермес» - Слабошпицького С.М. залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином скаржнику слід було надіслати до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції, навівши поважні причини пропуску строку та надавши відповідні докази на підтвердження причини пропуску строку.

У травні 2016 року на адресу суду від представника

ТОВ «СФГ Гермес» - Савченко Д.С. на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали суду касаційної інстанції про залишення скарги без руху, в якій заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано лише 07 травня 2016 року, однак відповідних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку заявником не надано.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки скаржником у зазначений в ухвалі строк на оскарження, доказів на підтвердження причини пропуску строку не надано, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «СФГ Гермес» - Слабошпицького С.М. на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», подану директором Слабошпицьким Святославом Михайловичем, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа - реєстраційна служба Пʼятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко