Справа № 308/5067/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.
Посилається на те, що вона, ОСОБА_1 (ОСОБА_2), перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 14.05.2013 р. рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з нею за адресою с. Підвиноградів, вул. Ардовецька, 233, Виноградівського району. Вона матеріально утримує та належним чином піклується про здоровя дітей, їхній фізичний, духовний та моральний розвиток. З часу розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні та догляді за дітьми не приймає, розвитком дітей не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач безпідставно чинить їй перешкоди у здійсненні нею заходів, спрямованих на покращення здоровя дітей, їхній фізичний, духовний та моральний розвиток, відмовляється надати у передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виїзд малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кордон для відпочинку та розширення кругозору останніх. Виїзд дітей за кордон сприятиме розширенню світогляду дітей та добре позначиться на їхньому духовному та інтелектуальному розвитку як особистості. Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 безпідставно не надає згоди на виїзд дітей за межі України. При цьому жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обґрунтовували його відмову, він не наводить. Вважає, що така позиція відповідача шкодить їхнім інтересам дітей і не сприяє їхньому всебічному та гармонійному розвитку, порушує право дітей на повний та гармонійний розвиток їхньої особистості та вказує на зловживання відповідачем своїми батьківськими правами.
Просить надати їй, ОСОБА_1, дозвіл виготовити проїзні документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України, а саме до Угорщини, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, та дозвіл на виїзд за кордон дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на три роки без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивачка в судове засідання не зявилася. Представник позивачки подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без її та позивачки участі, позовну заяву задовольнити повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу у них народилися доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю в с. Підвиноградів, вул. Ардовецька, 233, Виноградівського району.
Рішенням Виноградівського районного суду від 14.05.2013 р. шлюб між сторонами розірвано, позивачці відновлено дошлюбне прізвище Нодь.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст.ст. 141, 150, 151, 154, ч. 2 ст. 157, ч. 1 ст. 160 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини виховання та розвитку дитини, права батьків по захисту дитини, право батьків на визначення місця проживання дитини, на особисте спілкування з дитиною.

Згоди на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзд за кордон неповнолітніх дочок відповідач неумотивовано не надає.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Беручи до уваги, що батько дітей без поважних причин для відмови в наданні згоди на виготовлення проїзних документів та виїзд дітей за кордон згоди не надає, виходячи з вищих інтересів дитини та те, що бажання позивачки отримати дозвіл на виїзд дітей за кордон повністю узгоджується з її правами та обовязками покладеними на неї Сімейним кодексом України, суд вважає, що позов слід задовольнити, та надати позивачці дозвіл виготовити проїзні документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України, а саме до Угорщини, без згоди батька ОСОБА_2 та надати дозвіл на виїзд за кордон дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на три роки без згоди батька ОСОБА_2

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 1102.4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 7, 141, 150, 151, 154, 157, 160 СК України, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_5, дозвіл на виготовлення проїзних документів для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України, а саме до Угорщини, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, дозвіл на виїзд за кордон дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на три роки без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.