Справа № 373/364/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.,

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк через свого представника ОСОБА_3, який діє за довіреністю №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, посвідченої Головою Правління банку ОСОБА_4, звернувся з названим позовом в суд і просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість у розмірі 21297,37 гривень за кредитними договором №б/н від 20.04.2010 року, яка складається з наступного: 4402,11 гривень заборгованість за кредитом; 13254,91 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2150,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 990,35 гривень штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.05.2016 року відкрито провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і по даній справі призначено судовий розгляд на 26.05.2016 року на 11 годин. Явка сторін визнана обовязковою.

В судове засідання 26.05.2016 року на 11 годин позивач ПАТ КБ „Приватбанк свого представника не направив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідка про доставку електронного листа ухвали в судове засідання від 05.05.2016 року о 13:02:25 і повістка про виклик до суду від 18.05.2016 року. Заяв, клопотань в адресу суду не надходило.

В судове засідання 26.07.2016 року на 09 годин позивач ПАТ КБ „Приватбанк свого представника не направив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повістка про виклик до суду від 03.06.2016 року. Заяв, клопотань в адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання на 26.05.2016 року на 11 годин та на 26.07.2016 року на 09 годин не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України. Судові виклики, за адресою, зазначеною в позовній заяві, не отримав і за повідомленнями Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 09.06.2016 року №78 та від 22.07.2016 року №99 відповідач ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Заява позивача про розгляд справи у відсутності його представника, подана до відкриття провадження даної справи, зважаючи, що явка сторін визнана обовязковою згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.05.2016 року, не може бути підставою для розгляду справи у відсутності позивача.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст.ст. 10, 11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч.2 ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ним судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, без поважних причин, явка якого ухвалою суду від 05.05.2016 року визнана обовязковою, суд вважає необхідним залишити позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5