У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 4 травня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено. Поділено майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділивши ОСОБА_2 індивідуальний житловий будинок, загальною площею 496,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку для обслуговування даного житлового будинку, загальною площею 0,0937 га, а ОСОБА_3 нежитлове приміщення - збірно-розбірну конструкцію (павільйон), що розташований в торговому центрі «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2; нежитлове приміщення літнього кафе «А-1», загальною площею 66,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, автомобіль «Subaru Out Bacк», державний номерний знак НОМЕР_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останньою ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ « Мегабанк» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 травня 2012 року у справі закрито.

У касаційній скарзі акціонерне товариство «Універсал Банк» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 травня 2012 року, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Оскільки в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції по суті не переглядалось, то суд касаційної інстанції не може перевірити його законність.

У частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в частині оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 травня 2012 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в частині касаційного оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 1319/3184/2012

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник