Справа № 678/334/15-ц
Провадження № 2-678-23/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Курнос С. О.
при секретарі Хмарі Н.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.08.2006року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №362, від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_3,16.02.2007р.н. та доньку Руслану,30.06.2011р.н..
Посилаючись на несхожість характерів, відсутність спільних інтересів, непорозуміння, конфлікти, втрату почуття поваги та любові, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання, після сплинення шестимісячного строку для примирення, вона заявила про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на проживання з іншим чоловіком, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, не заявляв про розгляд справи за його відутності.
Справу розглянуто в порядку ст.. 224 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав.
Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ухвалами від 03.11.2015р. і 18.02.2016року суд надавав подружжю строк по 3місяці для їх примирення, але примирення не настало і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на проживання з іншим чоловіком, а відповідач її вимоги не заперечив.

Спору щодо місця проживання дітей не має.

Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати з підстав, наведених в позовній заяві та, що у позивачки є інший чоловік, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кулик».

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між Кулик (дошлюбне прізвище Качайло) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 362 від 05.08.2006року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кулик».

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5