АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/196/16 Справа № 206/3132/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Глущенко Н.Г., Осіяна О.М.,

за участі секретаря: - Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Позовну заяву ОСОБА_7 задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_7 47/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до 1 варіанту розподілу за висновком експертного будівельно-технічного дослідження №579/05-15 від 14.05.2015 року, як другому співвласнику, а саме: у житловому будинку літ. А-1, квартира №2, загальною площею 44,1 м.кв., житловою площею 19,8 м.кв., яка складається з: кухня (прим. 1-1) площею 10,3 м.кв., санвузол (прим. 1-2) площею 5,8 м.кв., вітальня (прим. 1-3) площею 11,7 м.кв., житлова кімната (прим. 1-6) площею 8,1 м.кв., коридор (прим. 1-7) площею 8,2 м.кв., прибудова літ. А1-1, ганок, погріб з шийкою літ. В, сарай літ. Ж, душ літ. Л, убиральня літ. М, частина огорожі №3 - 13,52 м., огорожа №14, хвіртка №15, сходи №17, колодязь №18, 1/2 частина тротуару №1.

Виділено ОСОБА_7 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1: під житловим будинком, прибудовою на навколо них - 82,28 м.кв., під городом, погріб з шийкою літ. В, сараєм літ. Ж, душем літ. Л - 227,02 м.кв., загальною площею 336 м.кв., згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №579/05-15 від 14.05.2015 року, за варіантом №1, як другому співвласнику.

Зобов'язано позивача ОСОБА_7 за власний кошт виконати наступні переобладнання по житловому будинку:

- Знести перегородку між прим. 1-7 та прим.1-3;

- Закласти дверний отвір між прим. 1-3 та 1-4;

- Влаштувати дверний отвір між прим. 1-4 та прим. 1-5;

- Переобладнати віконний отвір в дверний в прим. 1-5;

- Влаштувати в прим. 1-5 тамбур.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимогбанку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони подали мирову угоду, умови якої просять визнати.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем та відповідачем обставини щодо укладення мирової угоди, поданої на затвердження суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

В зв'язку із чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати, визнати умови мирової угоди від 26 вересня 2016 року, та закрити провадження у справі, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.205, ст.175 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року - скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, за якою:

ОСОБА_7 набуває права власності на 48/100 часток домоволодіння № АДРЕСА_1 і їй виділяються в користування в житловому будинку такі приміщення: 1-1 (10,3 кв.м ) кухня; 1-6 (8,1 кв.м) кімната; 1-7 (8,2 кв.м) кімната; 1 -5 (17,8 кв.м) обладнати під житлову кімнату, що складає квартиру №2, а також надвірні будівлі та споруди: ґанок, погріб з шийкою, сарай Ж, душ Л, убиральні М, огорожа №2, 1/2 огорожі №3, хвіртка №9, 1/2 огорожі №5, Огорожі №14, хвіртка №15, сходи №17, колодязь №18, 1/2 вимощень І.

ОСОБА_6 набуває права власності на 52/100 часток домоволодіння № АДРЕСА_1 і їй виділяються в користування в житловому будинку такі приміщення: 1-8 (2,5 кв.м ) обладнати в санвузол; 1-2 (3,3 кв.м) обладнати в коридор; 1-3 (8,2 кв.м) обладнати в кухню; 1 -9 (3,5 кв.м) обладнати під коридор, 1-4 (17,8 кв.м) - обладнати під житлову кімнату, що складає квартиру №1, а також надвірні будівлі та споруди: сарай 3, майстерня Д, літня кухня Є, ворота №1, 1/2 огорожі №3, огорожа №4, 1/2 огорожі №5, огорожа №6, №7, хвіртка №8,, огорожі №10, №11, №12, №13, трубопровід та колодязь №16, вигрібна яма №19, 1/2 вимощень І.

ОСОБА_7 зобов'язується провести за свій рахунок такі переобладнання: закласти дверний отвір між приміщеннями 1-7 та 1-3; встановити перегородку між приміщеннями 1-5 та 1-4.

ОСОБА_6 зобов'язується провести за свій рахунок такі переобладнання: в приміщенні 1-2 частину віконного отвору обладнати в дверний; закласти частину віконного отвору в приміщенні 1-8; приміщення 1-8 переобладнати в туалет; закласти частину віконного отвору в приміщенні 1-3; обладнати під кухню приміщення 1-3; розібрати перегородку в приміщенні 1-4; встановити перегородку між приміщеннями 1-9 та 1-3, між 1-2 та 1-8.

Сторони зобов'язуються надавати одна одній безперешкодний доступ до всіх своїх житлових будівель та споруд в разі необхідності ремонту та обслуговування належних їм об' єктів нерухомого майна.

ОСОБА_7 зобов'язуються надавати ОСОБА_6 постійний вільний доступ до колодязя №18.

Сторони домовилися, що в їх спільному користуванні залишається земельна ділянка площею 30,88 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ( на схемі червоним кольором).

ОСОБА_7 виділяється в користування на праві власності земельна ділянка ( на схемі синім кольором) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 330 кв.м, з яких: 1/2 частина земельної ділянки спільного користування площею 15,44 кв.м ( на схемі червоним кольором) ; під будинком: 5,07 х 8,19 =41,52 кв.м; 0,7х 3,46 =2,42; 4,63 х 2,74=12,7 кв.м; під огородом, надвірними будівлями та біля них 257,9 кв.м (на схемі синім кольором).

ОСОБА_6 виділяється в користування на праві власності земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 342 кв.м, з яких: 1/2 частина земельної ділянки спільного користування площею 15,44 кв ( на схемі червоним кольором); під та біля квартири №1: 5,07x2 =10,14 кв.м; 7,63 х6,7 = 51,12 кв.м; 3,46 х5,925 = 20,50 кв.м; 4,24 х 4,305 =18,25 кв.м; біля літньої кухні Є: 0,95 х2,8 =2,66 кв.м; 1,21 х2,8 = 3,38 кв.м; під та біля літера Д: 6,46 х 12,33 = 79,65 кв.м; під городом: 17,66 х 5,48 = 96,78 кв.м; 14 х 2,29 = 32,06 кв.м. ( на схемі жовтим кольором); під літньою кухнею Є : 4,3 х 2,8 = 12,4 кв.м (на схемі червоним кольором).

Відповідач ОСОБА_6 зобов'язується протягом року з моменту визнання мирової угоди судом сплатити позивачці ОСОБА_7 компенсацію вартості частини домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 7 348,50 грн. (що місячно рівними частками по 612,38гр н.)

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: