Справа № 214/2875/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття її з реєстраційного обліку, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, знявши його з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог вказала, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач. Жодної інформації щодо місця знаходження відповідача позивач не має. Знаходження відповідача на реєстраційному обліку у вказаній квартирі порушує права позивача, а також тягне за собою нарахування комунальних платежів, які позивач змушена сплачувати сама. У звязку з чим позивач змушена звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв до суду не надав.

На підставі наявних у справі доказів суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Так, згідно договору купівлі продажу квартири від 28.04.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 (а.с.10-11).

Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №328 від 27.04.2016р. в квартирі АДРЕСА_4 зареєстрована ОСОБА_3 (а.с.14).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Отже судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_5, відповідач у вказаній квартирі зареєстрована, але не проживає, створюючи позивачу перешкоди у користуванні належним їй майном, тому суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В частині позовної вимоги про зняття з реєстраційного обліку відповідача, не підлягає задоволенню оскільки вирішення даного питання не належить до компетенції суду.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття її з реєстраційного обліку, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №34, що розташована в будинку №35 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.Б. Щеняєва