Категорія 39Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення частки із спадкового майна,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року (на момент пред'явлення позову до суду), за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом майнового характеру, яким просила виділити їй в натурі 1/3 частку спадкового майна, яке складається із 12/100 часток будинковолодіння, що складається з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Вінниця, пров. І. Богуна, 8, 10.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № ОС-233 від 22 лютого 2016 року ринкова вартість 12/100 частки спірного житлового будинковолодіння складає 434 524 грн. (а. с. 47-76).

Таким чином вартість 1/3 частки спірного спадкового майна становить 144 841,33 грн., що складає ціну позову майнового характеру.

Отже за подання до суду позовної заяви у даній справі до сплати підлягав судовий збір в сумі 1 448,41 грн. (1% від ціни позову).

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 1 593,25 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, до апеляційної скарги позивачем додано квитанцію від 20 вересня 2016 року про сплату судового збору в сумі 323,00 грн.

За таких обставин позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 1 270 грн. 25 коп. (одна тисяча двісті сімдесят грн. 25 коп.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору слід подати до апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга позивача не оплачена судовим збором в повному розмірі, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська