Справа № 376/677/16-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3799/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 46 09.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Касьяненко Л.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Агросолюшнс» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агросолюшнс» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Агросолюшнс» про визнання договору оренди землі недійсним. Одночасно подав заяву про вжиття заходів із забезпечення позову мотивючиє тим, що обробіток спірної земельної ділянки, може в подальшому утруднити виконання рішення суду, оскільки для звільнення земельної ділянки необхідно буде тривалий час, затрати тощо.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року заяву про забезпечення позову було задоволено.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» обробляти земельну ділянку яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та розташована на території Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_2

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ТзОВ «Агросолюшнс» подав апеляційну скаргу. Посилається на те, що суд помилково визнав обґрунтованою необхідністю зазначені відповідачем підстави, тому просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з положень ст.151-153 ЦПК України.

Такі висновки суду є правильними та відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з позовної заяви позивач просить визнати договір оренди землі недійсним, тому за обставин, зазначених у заяві, невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно забезпечив позов.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції про необхідність забезпечення позову не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Агросолюшнс» відхилити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :