Справа № 185/5360/16-ц
Провадження № 2/185/3079/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -
13 червня 2016 року Державна іпотечна установа звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5625 грн. 60 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що 27 серпня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 579И/02-2008, відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 390000 грн. зі сплатою 13,5% річних та кінцевим терміном повернення до 27 серпня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 27 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № б/н. 20 жовтня 2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги № 3104/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договором поруки. Зобовязання за кредитним договором відповідачі не виконали, з 25.12.2014 року по 25.04.2015 року нарахована заборгованість (відсотки) за кредитним договором складає 5625 грн. 60 коп..
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив ухвалити заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 579И/02-2008 від 27.08.2008 року, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 390000 грн. зі сплатою 13,5% річних та строком погашення не пізніше 27.08.2018 року (а.с.8-14).
Для забезпеченням виконання кредитних зобовязань між товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо» та відповідачами 27 серпня 2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязується відповідати перед кредитором солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за договором про іпотечний кредит № 579И/02-2008 від 27 серпня 2008 року та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому (а.с.17-20).
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
20 жовтня 2008 року Державна іпотечна установа з товариством «Універсальний комерційний банк «КАМБІО» уклали договір відступлення права вимоги № 2104/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит № 579И/02-2008 від 27.08.2008 року, іпотечним договором № б/н від 27.08.2008 року та договором поруки № б/н від 27.08.2008 року (а.с.21-25).
Зобовязання передбачені договором про іпотечний кредит відповідачі не виконали. Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року з відповідачів в солідарному порядку на користь Державної іпотечної установи стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит № 579И/02-2008 від 27.08.2008 року станом на 25.12.2014 року в розмірі 135936 грн. 62 коп. (а.с.26-28). З 25.12.2014 року по 25.04.2015 року заборгованість за нараховані відсотки складає 5625 грн. 60 коп. (а.с.6).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст.526,553,629,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208-210, 212-218, 224-232 ЦПК України, суд
Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 5625 (пять тисяч шістсот двадцять пять) грн. 60 ком, в тому числі нараховані відсотки 5625 (пять тисяч шістсот двадцять пять) грн. 60 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи судові витрати у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи судові витрати у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя Т. Д. Палюх