Ухвала

іменем україни

22 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року ОСОБА_2 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, якою просив визнати як факт, що державний акт НОМЕР_1 від 22.04.2008, виданий ОСОБА_2, не існує, безвісно зниклий, що знаходився на переоформленні в управлінні Держземагенства в Уманському районі Черкаської області.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року, заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду та роз'яснено останньому його право звернутися до суду у порядку позовного провадження з вимогою, пов'язаною з втратою державного акта про право власності на землю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми процесуального права, вірно виходив із того, що у даній справі вбачається спір про право та заявнику необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження, оскільки заявник просить встановити факт місця знаходження правовстановлюючого документу на землю для того, щоб у подальшому звернутися до суду із вимогами про стягнення з відповідача матеріальної і моральної шкоди через позбавлення заявника з вини Управління можливості розпоряджатися своєю земельною ділянкою та для вирішення питання про виготовлення нової документації на земельну ділянку.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ