УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, Черкаська міська рада, виконавчий комітет Черкаської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що йому на праві власності належить об'єкт нерухомого майна нежитлові приміщення АДРЕСА_1. Він як власник цих приміщень вирішив змінити їх функціональне призначення з нежитлових у житлові. Зазначає, що придатність для проживання людей підтверджена об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, а відповідність вказаного об'єкту нерухомості вимогам житлового приміщення встановлена ДБН. Встановлення даного факту йому необхідно з метою використання вказаних приміщень для проживання та реєстрації у них.

Просив суд встановити факт належності за функціональним призначенням об'єкту нерухомого майна приміщень АДРЕСА_1 до житлових приміщень.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт належності за функціональним призначенням об'єкту нерухомого майна приміщень АДРЕСА_1, до житлових приміщень, не може бути предметом судового розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в розумінні закону не є фактом, що має юридичне значення, який може бути встановлений судом, у передбаченому розділом IV ЦПК України порядку.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, Черкаська міська рада, виконавчий комітет Черкаської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова