Справа № 362/7358/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.04.2014 р. на вул. Декабристів в м. Василькові сталося ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, що застрахований позивачем, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, якого постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2014 р. визнано винним у вчиненні даного ДТП. Внаслідок ДТП застрахований позивачем автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, внаслідок чого позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 10107,50 грн. На момент ДТП відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК Статус», і франшиза за його страховим полісом складає 1000,00 грн.

У звязку з цим, позивач, до якого перейшло право регресної вимоги, просить суд стягнути з ОСОБА_1 1000,00 грн. та судовий збір в розмірі 120,50 грн., а з ПрАТ СК Статус 9107,50 грн. та судовий збір в розмірі 1097,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заперечення ОСОБА_1 щодо частини позову, відповідно до яких він просить відмовити позивачу у частині вимог позову про стягнення з нього суми 1000,00 грн. та судового збору,оскільки він на вимогу ОСОБА_2 компенсував йому суму франшизи у розмірі 1000,00 грн. шляхом безпосередньої передачі готівки і отримання про це розписки.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Статус» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки із матеріалів позову та заявлених вимог вбачається спір між двома юридичними особами, а саме ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тобто з приводу здійснення господарської діяльності, що відповідно до положень ст. 1 ГК України відноситься до юрисдикції господарських судів, і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у даній справі в цій частині необхідно закрити, розяснивши позивачу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 15, 33, 205 ч. 1 п. 1, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі в частині позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравченко Л.М.