Справа № 712/9272/16-ц
Провадження №2/712/2170/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про виключення з опису та арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про виключення з опису та арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Звертаючись з позовом до суду, позивач ОСОБА_1 просить суд звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження автомобіля FORD C-MAX, 2008 року випуску, шляхом скасування арешту, накладеного на вказаний автомобіль постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 25.08.2015.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому, вони набувають процесуального статусу заявника.

Дослідивши матеріали цивільного позову вбачається що, відповідач - Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси не оспорює право власності позивача ОСОБА_1 на автомобіль автомобіля FORD C-MAX, 2008 року випуску, а в прядку виконавчого провадження виконує рішення суду. Тобто, відсутній спір про право. Якщо позивач вважає, що дії відповідача є неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству, він має право звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, в звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку позовного провадження, дану справу слід розглядати в порядку оскарження дій державного виконавця сторонами виконавчого провадження, що передбачено ст. 383 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про виключення з опису та арешту майна.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник