overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/881/16-ц
Провадження № 2/513/651/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О., розглянувши позовну заяву

Мандро ОСОБА_1

до

Мандро ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року позивачка звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що 03 квітня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є неповнолітні діти: син ОСОБА_3, 03 жовтня 2010 року, та донька Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, бити позивачку, діти є свідками всього цього, і це травмує їх психіку.

На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До відкриття провадження у справі позивачка надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі чого, суд вважає необхідним повернути позовну заяву, розяснивши позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачці належить повернути сплачений нею судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, п.п.4-6 ст.209, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Позовну заяву Мандро ОСОБА_1 до Мандро ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Управлінню Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеської області, яке розташовано у смт. Сарата, вул. Соборна, 21, повернути Мандро ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 665501, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 03 червня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок, оплачений за квитанцією № 7 від 25 серпня 2016 року у ТВБВ 10015/0362.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2016 року Справа № 310/5810/16-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 965,22 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Петягін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: В.В.Петягін
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2016 року Справа № 310/5796/16-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1585,22 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Петягін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: В.В.Петягін
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 523/7816/16-ц
Провадження №2/523/3372/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р.

Суворовського районного суду м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Одеської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 74. Матеріалами справи встановлено, що житловий будинок №74, по вулиці Агрономічна, в м. Одесі належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 в розмірі 23/50 частин, ОСОБА_2 в розмірі 21/100 частин, інші 33/100 частин місцевій громаді Одеській міській раді.

Під час розгляду справи від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти користування земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 74 у відповідності з ідеальними частками кожного із співвласників у житловому будинку розташованого за той же адресою і за фактичним користуванням без урахування можливих самочинних будов ?

2.Який існує порядок користування земельною ділянкою та чи відповідає він часткам власності в ньому?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського відділення судової незалежної експертизи України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/3372/16-ц.

Зобовязати сторони не перешкоджати експертові в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/289/16-ц
Провадження № 2/280/354/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, дана позовна заява, відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 09.03.2011 ОСОБА_2 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Разом з тим, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір. При цьому, суддя звертає увагу на те, що вказаний кредитний договір укладений між субєктами господарювання: ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, про що зазначено у заяві про відкриття поточного рахунку від 09.03.2011, а також безпосередньо у позовній заяві.

Згідно п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках , коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що даний позов не підсудний Коростишівському районному суду та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду господарського суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши у місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що З 1996 року по 2006 рік її мати - ОСОБА_3 та її батько ОСОБА_2 проживали однією сім,єю без реєстрації шлюбу.

Від даного шлюбу у них народилася вона - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що з 01.09.2013 року вона навчається в Житомирському кооперативному коледжі бізнесу і права на денній формі навчання за договором - контрактом, термін навчання становить з 01.09.2013 року по 30.01.2017 року.

Згідно договору № ВХП -11/14-4 від 29.08.2014 року загальна вартість освітньої послуги становить -18350 грн. В звязку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, оскільки не має ніякого джерела доходів.

Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи від дня пред,явлення позову до суду і до закінчення нею навчання, тобто до 30.01.2017 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Справа призначалась до розгляду на 11.02.2016 року, 14.03.2016 року, однак позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутність не надала.

Представник відповідача ОСОБА_4 в суд не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 310/4832/16-ц
01 вересня 2016 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Петягіна В.В., при секретарі Уставицькій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
14.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.
У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, так в добровільному порядку відповідач допомоги не надає. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.
Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ЖС №286492, актовий запис №635.
Згідно довідки сільського голови Осипенківської сільської ради №2079 від 13.07.2016р. син ОСОБА_3 проживає разом з матерю ОСОБА_1
Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України судом враховуються обставини при визначенні розміру аліментів.
Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000,0грн. на утримання дитини.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.
Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 14.07.2016р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з даної дати.
Керуючись ст. ст. 10,11,212-215,224-228 ЦПК України, ст. ст. 180-184,191 СК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на рахунок держави у сумі 551,20 грн.
Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

СуддяОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2946/16-ц
Провадження №: 2/332/1324/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого районного спортивно - технічного клубу товариства сприяння оборони України, третя особа: Запорізька обласна організація товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач є юридичною особою, тому судом не давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного спортивно - технічного клубу товариства сприяння оборони України, третя особа: Запорізька обласна організація товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова