НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7537/15
№ 2-др/183/12/16
23 травня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та стягнення коштів,
в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходився цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та стягнення коштів.
Рішенням суду від 22 березня 2016 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та стягнення коштів задоволено в повному обсязі. Розірвано договір побутового підряду від 10 лютого 2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення твердопаливного котла за адресою: АДРЕСА_1. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати у сумі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

13 травня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового рішення, обґрунтована тим, що суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги базувались на стягненні коштів за договором побутового підряду у розмірі 32500,00 гривень.

В судове засідання з розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, що у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України не є підставою для неможливості розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Під час дослідження матеріалів справи, встановлено відсутність в резолютивній частині рішення висновку суду щодо стягнення за договором побутового підряду у розмірі 32500,00 гривень, в той час, як з мотивувальної частини рішення вбачається вирішення судом цього питання. Так, в мотивувальній частині рішення зазначено, що вимога позивача про повернення йому коштів, сплачених відповідачу за виконання замовлення по встановленню твердопаливного котла за адресою: АДРЕСА_1, а також розірвання договору побутового підряду внаслідок істотного порушення відповідачем умов договору, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання стосовно точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Внаслідок викладеного, керуючись ст. 215, 220, 225-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

доповнити резолютивну частину рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року у справі № 183/7537/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та стягнення коштівабзацом 3 наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 32500 (тридцять дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок, які сплачені при укладанні договору побутового підряду.

В зв`язку з ухваленням додаткового рішення, абзаци 3-7 резолютивної рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року у справі № 183/7537/15 вважати абзацами 4-8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов