Номер провадження: 22-ц/785/7222/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2016 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу подав 23.08.2016 року, згідно вхідного реєстраційного номеру, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подав.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі вказує, що ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2016 року про закриття провадження у справі ОСОБА_3 отримала лише 18.08.2016 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, не був пропущений.

Однак, прихожу до висновку, що вказані апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 була присутня при проголошені оскаржуваної ухвали суду (а. с. 31-32), посилання апелянта на те, що повний текст судового рішення був отриманий лише 18.08.2016 року спростовуються матеріалами справи, а саме: з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 16.08.2016 року був проголошений повний текст ухвали (а. с. 31-32), так як в матеріалах справи відсутній окремий процесуальний документ всупна та резолютивна частини ухвали та з журналу судового засідання не вбачається, що було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали (а. с. 32).

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо отримання ОСОБА_3 саме 18.08.2016 року оскаржуваної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області