Справа № 202/4853/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № DNC0AK03110463 від 31.07.2007 року у загальному розмірі 37300,14 доларів США, а також суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначається, що відповідно до вказаного кредитного договору, що був укладений між банком та відповідачем, позичальник ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 9082,31 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту до 31.07.2012 року.

Відповідач отримавши кредит належним чином своїх обовязків за договором не виконувала, використавши кредитні кошти, не здійснювала погашення боргу, сплату процентів та інших обумовлених договором платежів, в результаті чого станом на 19.05.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 37300,14 доларів США, з яких: 5449,03 дол. США заборгованість за кредитом; 8056,83 дол. США заборгованість по процентам; 1182,72 дол. США заборгованість по комісії; 22611,56 дол. США пеня.

Вимоги позивача щодо повернення заборгованості не були виконані відповідачем, у зв'язку з чим банк вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та предявлений позов просив задовольнити у повному обсязі. У судове засідання 26 серпня 2016 року надав заяву якою сповістив суд про можливість розгляду і вирішення справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечувала, у його задоволенні просила відмовити у повному обсязі посилаюсь на безпідставність та необґрунтованість вимог ПАТ КБ «ПриватБанк». У судове засідання 26 серпня 2016 року не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, свого представника до суду не направила.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № DNC0AK03110463 від 31.07.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 9082,31 дол. США (на придбання автомобіля), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту до 31.07.2012 року (п. 7 кредитного договору).

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов зазначеного кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших обумовлених договором платежів, заборгованість за ним станом на 19.05.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 37300,14 доларів США, з яких: 5449,03 дол. США заборгованість за кредитом; 8056,83 дол. США заборгованість по процентам; 1182,72 дол. США заборгованість по комісії; 22611,56 дол. США пеня.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд за браком доказів підтвердження виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що нею не заперечувалось та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з позичальника підтвердженої розрахунком суми заборгованості.

Статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як розяснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 Постанови № 5 від 30.03.2015 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

За встановлених в судовому засіданні обставин, стягнення заборгованості в іноземній валюті відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 16, 525,526, 530, 610, 611, 629,1049, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № DNC0AK03110463 від 31.07.2007 року у сумі 37300 (тридцять сім тисяч триста) доларів США 14 центів (824706,10 грн. по курсу НБУ від 19.05.2015 р.), з яких: 5449,03 дол. США заборгованість за кредитом; 8056,83 дол. США заборгованість по процентам; 1182,72 дол. США заборгованість по комісії; 22611,56 дол. США пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук