Справа №345/1581/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, внаслідок чого вона отримала кредит в розмірі 52473,91 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ „ПриватБанк" Умовами та правилами, Тарифами складають кредитний договір, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у заяві.

Однак, своїх зобов'язань по договору не виконує, заборгованість станом на 05.04.2016 року становить 104002,4 грн., з яких: 47056,43 грн. -заборгованість за кредитом; 23065,51 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 33880,5 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Разом з цим, рішенням Калуського міськрайонного суду від 18.08.2014 року із відповідачки стягнуто в користь банку 67913,55 грн., а тому становить - 36088,89 грн., яку і просять стягнути з відповідачки, а також і судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2012 р. між позивачем та відповідачкою було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, внаслідок чого вона отримала кредит в розмірі 52473,91 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 10).

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ „ПриватБанк" Умовами та правилами, Тарифами складають кредитний договір, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у заяві.

За змістом ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. (а.с. 29).

Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг,- клієнт зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту),оплати Винагороди Банку (а.с. 29).

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 29).

Відповідно до умов кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій (а.с.30).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за даним кредитним договором й станом на 05.04.2016 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 104002,4 грн., з яких: 47056,43 грн. -заборгованість за кредитом; 23065,51 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 33880,5 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с. 5,6).

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 18.08.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 позов задоволено та стягнуто з останньої заборгованість у сумі 67913, 55 грн. (а.с. 4). Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ „ПриватБанк" за кредитним договором від 27.12.2012 року становить 36088,89 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

По-скільки відповідачка не виконує добровільно своїх зобов'язань по даному кредитному договору, то суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612 ,1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209,213-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , п/р № 3111 заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.12.2012 року в розмірі 36088,89 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. та 216 грн. витрат за оголошення у пресі, а всього 37682,89 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуюча :