Справа № 266/1582/16-ц
Провадженя№ 2-о/266/146/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту її роботи в дитсадку - ясла №57 СУ 439 тресту «Кримморгідрострой» в якості музичного керівника в період з 02.03.1984 р. по 01.01.1989 р., посилаючись на наступне. 01.03.1984 р. вона була звільнена у зв'язку з переведенням з яслі-саду №3 АМП за ч.5 ст. 36 КЗпП УРСР в яслі - сад № 57 СУ 439 тресту «Криморгідрострой», наказ 44 від наказ 01.03.1984 р. АМП. Запис у трудовій книжці №3. 02.03.1984 р. вона була прийнята на роботу в СУ 439 наказ №3 від 01.03.1984 р. СУ 439. Однак в даному наказі в трудовій книжці не дописали, що вона була прийнята на роботу за переводом. Запис у трудовій книжці № 4. 19.09.1988 р. в її трудовій книжці запис № 5 - «Вважати запис №4 від 02.03.1984 р. недійсним». Підстава наказ № 17 параграф 1 від 19.09.1988 р. 19.09.1988 р. запис №6, в якому вказується «Прийнята на посаду муз. Керівника переводом з я/с №3 АМП з 02.03.1984 р. Підстава - наказ № 17 Параграф 2 від 19.09.1988 р. Тобто, через 4,5 року помилку виправили і вказали, що вона була прийнята по переводу. Коли вона звернулася в УПФУ для перевірки документів для нарахування їй пенсії, їй повідомили, що період її роботи в ясла -саді № 57 СУ 439 з 02.03.1984 р. по 01.01.1989 р., як яслі - сад був переданий на баланс ГОРОНО м. Маріуполя і йому було присвоєно номер 54, їй зарахувати не можуть, тому що є виправлення.

Заявник ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявилася, але надала заяву, згідно якої просить розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без її участі.

Представник УПФУ в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області до відкритого судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі п. 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого 12 серпня 1993 року постановою Кабінету Міністрів України № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що згідно диплому з відзнакою АТ №574796, реєстраційний №34 виданого 22.06.1977 року, головою Державної кваліфікаційної комісії Жданівського державного музичного училища, ОСОБА_2 в 1973 році вступила до Жданівського державного музичного училища і в 1977 році закінчила повний курс названого учбового закладу по спеціальності теорія музики. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 22.06.1977 року ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію викладач музичної школи по сольфеджіо, музичної літератури та фортепіано (а.с.12)

Згідно трудової книжки БТ-І №7343046 на імя ОСОБА_1, 01.03.1984 р. вона була звільнена у зв'язку з переведенням з яслі-саду №3 АМП за ч.5 ст. 36 КЗпП УРСР в яслі - сад № 57 СУ 439 тресту «Криморгідрострой», наказ 44 від наказ 01.03.1984 р. АМП. Запис у трудовій книжці №3.

02.03.1984 р. вона була прийнята на роботу в СУ 439 наказ №3 від 01.03.1984 р. СУ 439. Однак в даному наказі в трудовій книжці не дописали, що вона була прийнята на роботу за переводом. Запис у трудовій книжці № 4.

19.09.1988 р. в її трудовій книжці запис № 5 - «Вважати запис №4 від 02.03.1984 р. недійсним». Підстава наказ № 17 параграф 1 від 19.09.1988 р.

19.09.1988 р. запис №6, в якому вказується «Прийнята на посаду муз. Керівника переводом з я/с №3 АМП з 02.03.1984 р. Підстава - наказ № 17 Параграф 2 від 19.09.1988 р. (а.с.13-17).

Факт роботи заявника, крім трудової книжки підтверджується: довідкою ясла - саду 54, про те, що вона дійсно працювала в я/з 57 СУ 439 Криморгідрострой з 02.03.1984 р. по 01.01.1989р., карткою-довідкою бухгалтерії Маріупольського ГОРОНО, де зазначено - «відмітки про приймання на роботу з 02.03.1984 р.». У картці зазначено прізвище ОСОБА_1, так як їй, згідно свідоцтва про шлюб, від 21.08.1984 р., актовий запис № 2732 присвоєно прізвище ОСОБА_1, книгою наказів дитсадка - ясел № 57 СУ 439 тресту «Кримморгідрострой» за 1984 р., яка зберігається в яслі - саді № 54, де вказано наказ № 4, параграф 3 про прийняття її на роботу з 02.03.1984 р., копією наказу «Про переведення ясел садка № 54 СУ 439 з ведення Мінтрасстроя у відання відділу нар. освіти м. Жданова», де вказано її прізвище на переведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши наявні докази, суд дійшов висновку, що мається достатньо даних, які підтверджують факт роботи ОСОБА_1 в дитсадку - ясла №57 СУ 439 тресту «Кримморгідрострой» в якості музичного керівника в період з 02.03.1984 р. по 01.01.1989 р.

Враховуючи, що підтвердження заявленого ОСОБА_1 факту наявності у неї трудового стажу впливає на виникнення у заявника права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 60, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 працювала в дитсадку - ясла №57 СУ 439 тресту «Кримморгідрострой» в якості музичного керівника в період з 02.03.1984 р. по 01.01.1989 р.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.