Справа № 182/4431/15-ц
Провадження № 2/0182/334/2016
17.03.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач 30.06.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями № 32 по вулиці Підстепна у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області.
У вказаному будинку зареєстрований колишній чоловік її дочки ОСОБА_2, який у звязку з припиненням спільного життя з її-позивача дочкою з 01.07.2014 року у вказаному житловому будинку не проживає. Відповідач не оплачує комунальні послуги у вказаному житловому будинку.
У звязку з викладеним, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. ОСОБА_1 того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження вказаним житловим будинком.
Відповідач у добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нею житловим будинком з надвірними будівлями № 32 по вулиці Підстепна у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком з надвірними будівлями.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.32).
Відповідач повторно у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.12,33,34). До суду повернулась судова повістка з викликом у судове засідання на 17.03.2016 року о 14.00 год., як не вручена у звязку із закінченням строку на зберігання (а.с.31). У відповідності до ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України повістка вважається доставленою.
Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України.
Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями № 32 по вулиці Підстепна у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 27.07.2011 року, виданого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 2-1018, зареєстровано в КП «НМБТІ» 16.08.2011 року, номер запису: 74 в книзі: 6 (а.с.5,25,26,29).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25.12.2015 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться (а.с.19).
Однак, згідно довідки від 20.07.2015 року, виданої виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної Ради народних депутатів, у спірному житловому будинку зареєстрований відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Вказане також підтверджується даними Домової книги, згідно якої відповідач у спірному житловому будинку зареєстрований з 06.09.2011 року (а.с.33,34).
Відповідач з 29.09.2007 року перебував з дочкою позивача ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі (а.с.14,15), який був розірваний заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 року, яке набуло чинності 05.12.2014 року (а.с.16).
Згідно листа Управління інформаційного забезпечення ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.01.2016 року № 175 (а.с.27), за здійсненою перевіркою за оперативно-довідковим обліком центрального та регіонального рівнів (МВС України та УІЗ ГУНП) станом на 25.01.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженим не значиться та в місцях позбавлення волі не перебуває.
Позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. ОСОБА_1 того, порушуються її права щодо володіння, користування та розпорядження спірним житловим будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 з 01.07.2014 року не проживає у спірному житловому буднику, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житловим будинком з надвірними будівлями № 32 по вулиці Підстепна у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 32 по вулиці Підстепна у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4