Провадження № 2-4567/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євродім» про стягнення суми до спільного розгляду з первісним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євродім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 позивач ОСББ «Євродім» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

23.06.2016, ухвалою судді, у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

12.10.2016 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна ОСОБА_1 до ОССБ «Євродім» про стягнення суми, згідно якої ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь 73 700, 26 грн..

12.10.2016, в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати ці позови в одне провадження, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Зазначив, що сума зустрічного позову складається з суми 10`000,00 грн., яку позивач винен йому за рішенням загальних зборів ОСББ за виконання роботи; 13`000,00 грн. - це кошти, які були сплачені відповідачем по квитанціям на рахунок ОСББ за період з 2006 по 2009 роки; 12`600, 00 грн. - кошти, які він заплатив голові правління за видачу довідки форми № 3; 19`000,00 грн. - кошти які позичала у нього голова правління ОСОБА_2 на особисті потреби, та інші кошти, які позивач йому винен.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Зазначив, що вимоги ОСОБА_1 викладені в зустрічній позовній заяві не пов'язані з первісним позовом, тому відсутні правові підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом. Просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Суд, дослідивши первісний позов та зустрічну позовну заяву, заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач до початку розгляду справи по суті має право пред'явити зустрічний позов.

За змістом ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом до початку розгляду справи по суті, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши первісний позов та зустрічну позовну заяву, предмет та підстави обох позовів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки суд дійшов висновку, що позови не пов'язані між собою і спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки прийняття зустрічного позову призведе не інакше як до затягування розгляду первісного позову.

При цьому суд роз'яснює відповідачеві, що він має право звернутися з позовом до ОСББ «Євродім» про стягнення суми в загальному порядку.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 31, 123, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євродім» про стягнення суми до спільного розгляду з первісним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євродім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя