пр. № 6/759/5/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву стягувача

ПАТ «ОТП Банк»,

Боржник: ОСОБА_1

про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В с т а н о в и в :

17.12.2014р. ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою в порядку ст.378 ЦПК України та просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «ОТП Банк» на нового стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні №30905084 по виконанню виконавчого документа - виконавчого листа №2-1156-1/10 від 13.05.2011р., виданого Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, відносно боржника ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 3 349 420 грн., посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010р. і додатку до нього, а також договору про відступлення права вимоги від 05.11.2010р., стягувач ПАТ «ОТП Банк» відступив своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 до нового стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Просив задовольнити заяву на підставі ст.378 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.01.2015р. заяву ПАТ «ОТП Банк» було задоволено.

Апеляційний суд м.Києва 08.04.2015р. постановив ухвалу, якою скасував ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 21.01.2015р. і однією з підстав скасування була та обставина, що суд не з*ясував питання щодо існування інших судових справ щодо кредитних правовідносин ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до розгляду по суті Святошинським районним судом м.Києва:

1)Цивільної справи №2/759/2334/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору і договору поруки недійсними (суддя Макаренко В.В.),

2)Цивільної справи №2/759/5610/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача (суддя Миколаєць І.Ю.)

Вислухавши мотиви клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному спірному випадку предметом розгляду в даній цивільній справі є питання заміни стягувача у виконавчому провадженні №30905084 по виконанню виконавчого документа - виконавчого листа №2-1156-1/10 від 13.05.2011р., виданого Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, відносно боржника ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 3 349 420 грн.

Однак, в провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходяться вказані вище цивільні справи №2/759/2334/15 і №2/759/5610/15, в яких предметом спору і дослідження є саме кредитні правовідносини між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Тобто, від вирішення по суті цивільних справ №2/759/2334/15 і №2/759/5610/15 залежить вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №30905084, у зв*язку з чим клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4), 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у даній цивільній справі зупинити до розгляду по суті Святошинським районним судом м.Києва:

1)Цивільної справи №2/759/2334/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору і договору поруки недійсними (суддя Макаренко В.В.),

2)Цивільної справи №2/759/5610/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача (суддя Миколаєць І.Ю.)

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: