Справа № 638/6507/14-ц>
Провадження № 4-с/638/106/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на неправомірні дії та рішення державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2Б.) звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та рішення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, в якій просив:

- визнати незаконними дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3Е щодо скасування розшуку майна боржника,

- скасувати постанову від 07.07.2016 року державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про скасування розшуку майна боржника,

- зобовязати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 відновити виконавчі дії щодо розшуку майна боржника.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_2 зазначив, що вважає дії та постанову від 07.07.2016 року державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про скасування розшуку майна боржника незаконною, оскільки право власності на автомобіль переходить з моменту державної реєстрації автомобіля територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, тому державний викнавець не мав повноважень скасовувати розшук автомобіля борожника.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги скарги, просила їх задовольнити.

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення на скаргу, в яких просить в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 26.06.2014 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/6507/14-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.03.2016 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 64 672, 85 грн.

17.06.2014 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4, у тому числі - на автомобіль чорного кольору марки КІА SOUL 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (двигун №D 4FВ8Н501034, кузов № НОМЕР_2), свідоцтво про реєстрацію САЕ 732510, видане ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харкова 27.07.2011 р.

16.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 638/6507/14-ц на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/6507/14-ц від 26.06.2014 року, який був направлений до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ.

По даному виконавчому листу державним виконавцем Риженко Ю.Е. було відкрито виконавче провадження № 45405117.

Постановою від 26.11.2014 р. державним виконавцем оголошено розшук майна боржника ОСОБА_4, у тому числі, - автомобіля КІА SOUL 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

02.07.2016 р. автомобіль КІА SOUL боржника був затриманий працівниками поліції, про що було повідомлено державного виконавця листом від 07.07.2016 р.

Постановою державного виконавця Риженко Ю.Е. від 02.07.2016 року розшук зазначеного автомобіля скасовано. Свою постанову державний виконавець мотивувала тим, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.04.2016 року право власності на зазначений автомобіль набула гр. ОСОБА_5.

Скаржник вважає, що зазначені дії державного виконавця та постанова від 02.07.2016 року є неправомірними.

Відповідно до ч.1,2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Таким чином, органами Національної поліції здійснюється розшук транспортних засобів боржників.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Як вбачається з матеріалів справи, боржником за виконавчим листом №638/6507/14-ц виданим 16.10.2014 року є ОСОБА_4

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду від 20.04.2016 року по справі №638/19676/15-ц право власності на автомобіль марки КІА SOUL 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (двигун №D 4FВ8Н501034, кузов № НОМЕР_2), свідоцтво про реєстрацію САЕ 732510, видане ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харкова 27.07.2011 р. визнано за ОСОБА_5 Зазначене рішення набрало законної сили 04.05.2016 року (а.с.165).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Виходячи з аналізу заначених норм, суд дійшов висновку, що право власності на спірний атомобіль набула ОСОБА_5, відповідно до рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.04.2016 року, що набрало законної сили.

За таких обставин, суд вважає, що дії державного виконавця при винесенні постанови від 02.07.2016 року про скасування розшуку автомобіля відповідають вимогам чинного законодавства України, тому у задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця слід відмовити.

Між тим, суд зазначає, що скаржник як особа, яка вважає, що її права були порушені вказаним вище рішенням суду від 20.04.2016 року не позбавлена права оскаржити його в апеляційному порядку.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на неправомірні дії та рішення державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -