Категорія 27 Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,

при секретарях: Кирилюк Л.М., Франчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.08.2006 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір №DNH4KS20860632, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 1 734,75 грн. із виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В позові зазначено, що за умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 07.07.2015 року складає 15 096,47 грн., з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 976,75 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 11 924,65 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (відсоткова складова) - 695,07 грн., а тому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в загальній сумі 15 096,47 грн., а також стягнути судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, при цьому робиться посилання на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини, а також надав додаткові пояснення щодо розміру відсоткової складової штрафу.

ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, а тому згідно вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, при цьому застосував положення ст. 267 ЦК України.

Однак, погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 13.08.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №DNH4KS20860632, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 1 734,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на суму залишку заборгованості за кредитом.

Факт укладення між сторонами кредитного договору підтверджується підписаною відповідачем заявою, в якій вона також засвідчила про своє ознайомлення та згоду із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вимогами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З матеріалів справи видно, що на виконання умов договору, позивач надав ОСОБА_2 передбачені договором кошти, однак відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту в повній мірі не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розрахунок якої надано позивачем.

Із наданого представником банку розрахунку видно, що заборгованість по кредитному договору №DNH4KS20860632 від 13.08.2006 року станом на 07.07.2015 року становить 15 096,47 грн., з яких: 1 976,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 924,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; штрафи: 500 грн. - фіксована частина, 695,07 грн. - процентна складова.

В письмових запереченнях на позов, відповідачем зроблено посилання на пропуск позивачем строку позовної давності.

Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частиною 1 ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії договору, як з певними моментами, які свідчать про порушення прав особи.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Положеннями ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Із наданої представником ПАТ КБ «ПриватБанк» виписки по картці ОСОБА_2 видно, що в серпні 2012 року, а саме: 13.08.2012 року та 15.08.2012 року було здійснено погашення кредиту, тобто боржник визнавала борг і відповідно мало місце переривання перебігу позовної давності, при цьому позов до суду було подано 05.08.2015 року, в межах встановленого законом трирічного строку позовної давності.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню 11 924,65 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, проте розмір пені значно перевищує розмір заборгованості по процентам, тому судова колегія, з урахуванням положень ч.2 ст. 558 та ч.3 ст. 551 ЦК України, вважає за необхідне зменшити розмір пені до 1 976 грн..

Крім того, колегією суддів приймаються до уваги письмові додаткові пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо нарахування розміру процентної частини штрафу, яка обрахована відповідно до умов кредитного договору та становить 98,84 грн..

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, яке не ґрунтується на вимогах закону підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення заявленого позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №DNH4KS20860632 від 13.08.2006 рокув розмірі 4 551,59 грн., яка складається з: 1 976,75 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 976 грн.. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 98,84 грн. - штрафу (процентна складова), а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» мають бути стягнуті понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме 511,56 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2015 року - скасувати.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 4 551,59 грн.. за кредитним договором №DNH4KS20860632 від 13.08.2006 року, яка складається з: 1 976,75 грн.. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 976 грн.. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 98,84 грн. - штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 511,56 грн..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.І. Чорний

З оригіналом вірно: