Справа № 457/567/16-ц
провадження №2/457/274/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник у судовому засіданні просив визнати явку належного уповноваженого представника та директора ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 обовязковою, не допускати особу, яка вважає себе представником ТОВ «Кредитні ініціативи» до розгляду справи, пояснив, що присутній у судовому засіданні представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_5, на їхню думку, не може представляти належно відповідача, оскільки не надала суду документи, що підтверджують її повноваження представляти інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання позивача, пояснивши, що вона є повноважним представником ТОВ «Кредитні ініціативи», діє на підставі належним чином оформленої довіреності, підписаної директором ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 На даний час вона перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Кредитні ініціативи», працює у цій установі за сумісництвом, основним місцем її праці є ПАТ «Альфабанк».

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Частинами 2, 3 ст. 244 ЦК України передбачено, що юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники; довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Частиною 3 статті 42 ЦПК України закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Оглянувши довіреність, надану представником відповідача ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що клопотання позивача в частині визнання явки належного і уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у судове засідання є підставним з огляду на наступне. Відповідно до п. 9.12 Статуту ТОВ «Кредитні ініціативи» директор товариства має право без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його інтереси у всіх органах, установах, підприємствах і організаціях, перед іншими фізичними та юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, а також укладати від імені Товариства будь-які договори, угоди, контракти та вчиняти інші правочини, видавати довіреності, відкривати в банках поточні та інші рахунки.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона ( представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов'язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні. Правочин, вчинений замісником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що довіреність, видана на імя ОСОБА_5 директором ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_6 № ДВК-298, оформлена з порушенням процедури (нотаріально не посвідчена) та із перевищенням повноважень, наданих директору ТОВ «Кредитні ініціативи». Крім того, ОСОБА_5 не надано суду документів, що підтверджують факт перебування її у трудових відносинах з ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135, 169 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Визнати явку належного і уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у судове засідання по цивільній справі № 457/567/16-ц обовязковою для дачі особистих пояснень.

У випадку неявки належного і уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» зобовязати з'явитися у судове засідання директора ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 для дачі пояснень по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк