Справа № 487/3405/15-ц
Провадження № 2/487/67/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Андрощука В.В.

при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовували тим, що 02.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (правонаступник ТОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 17875,20грн. Неналежне виконання відповідачем умов договору призвело до виникнення заборгованості, яка складається з суми боргу за кредитом, пені, відсотків, штрафу, та яка станом на 10.07.2014 року становить 51730,74 грн. Посилаючись на наведене просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 51730,74 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 17875,20грн., зі сплатою 8% річних, з кінцевим терміном повернення 10.08.2011 року.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Таким чином внаслідок укладання вказаного договору відбулася заміна кредитора, саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором від №1 від 02.08.2008р, позичальником якого є ОСОБА_1

Позичальник належним чином виконав свої обовязки за кредитним договором, надавши відповідачу кредит.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору не виконав.

Станом на 10.03.2015 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом 17173,85 грн., по відсоткам 5832,61 грн., комісії 23952,5 грн.

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно Кредитного договору, відповідачу було нараховано неустойку, яка станом на 10.07.2014 рік складає 4771,78 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 517,31 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10,18, 211-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 02.08.2008 року у розмірі 51730,74 грн., з яких : заборгованість по кредиту 17173,85 грн., заборгованість по відсотках 5832,61 грн., комісія 23952,5 грн., штраф 4771,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 517,31 грн. сплаченої суми судового збору.

Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.В.Андрощук