Справа№751/7234/16-ц
Провадження №6/751/313/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 02 жовтня 2014 року по справі № 2871-2/744/14 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02.10.2014 року, ухваленого по справі 2871-2/744/14, відносно ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2014 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" було винесено рішення по справі № 2871-2/744/14, у складі третейського судді Веремій Т.М., за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700004589 від 17.03.2008 року у сумі 6602 грн. 28 коп. та витрат по сплаті третейського збору у сумі 200 грн.. Вказане рішення заявник вважає незаконним та винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства та підлягає скасуванню на підставі того, що він згідно рішення третейського суду є споживачем послуг банку, а тому справа не була підвідомча третейському суду згідно п. 14 ч.1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди". Також заявник не був повідомлений, участі у розгляді справи не брав, копію рішення третейського суду отримував 28.04.2016 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 липня 2016 року ОСОБА_1 поновлено строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заявник та представник заявника в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

Представник учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено згідно ст. 76 ЦПК України, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутності сторін, які не зявилися. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.03.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 700004589 (а.с.7), згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 17541,75 дол. США зі сплатою 13,5% річних з датою остаточного повернення кредиту 18.03.2014 року, кредит надавався на придбання транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу, укладеного між позичальником та ТОВ "Фольксмоторс-ЛТД" № 15/08 від 13.03.2008 року.

Пунктом 11 визначено третейське застереження і розгляд спорів у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02 жовтня 2014 року, винесеним суддею Веремій Т.М., позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 700004589 від 17.03.2008 року, а саме: по відсотках 2052,38 грн., по пені 4549,90 грн. Стягнуто витрати по сплаті третейського збору в сумі 200,00 грн. (а.с. 5-6).

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами. Законом України "Про внесення змін до статті 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам" частину першу статті 6 Закону України "Про третейські суди" доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). ОСОБА_3 набрав чинності 12 березня 2011 року.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, які викладені у постановах по справах № 6-856цс15 від 02.09.2015 року, № 6-187цс15 від 18.11.2015 року, № 6-2074цс15 від 04.11.2015 року.

Верховний Суд України у Постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-831цс14 дійшов правового висновку, що норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні. Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами.

Згідно ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст.389-5 ЦПК України, п. 1 ч. 3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" є підставою для скасування рішення третейського суду.

Інших підстав визначених ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду, судом не встановлено.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1С підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп..

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 210 , 218, 360-7, 389-1- 389-6 ЦПК України, Законом України "Про третейськи суди", суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 02 жовтня 2014 року по справі № 2871-2/744/14 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02 жовтня 2014 року під головуванням судді Веремій Т.М., місце розгляду місто Чернігів, проспект Перемоги, 62 у справі № 2871-2/744/14 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп..

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду може бути оскаржена у порядку, визначеному цивільно процесуального кодексу України для оскарження рішення суду першої інстанції.

.

Суддя К.В. Мороз