Справа № 2/756/1783/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Профі Ріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за розпискою та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовуючи вказав, що 04.07.2015 р. між позивачем ТОВ «Профі Ріелт» та відповідачем ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг.

Як вказано у позові, предметом даного договору є надання інформаційно-консультаційних послуг, в строк до 21.08.2015 р., що направлені на купівлю об'єкту нерухомого майна, а саме 1-кімнатної кв. АДРЕСА_1, що надаються позивачем - виконавцем, а замовник - відповідач ОСОБА_1 сплачує надані їй інформаційно-консультаційні послуги в розмірі 31144 грн., що в еквіваленті складає 1360 дол. США, шляхом внесення на розрахунковий рахунок виконавця, або готівкою в день підписання основного договору купівлі - продажу. Станом на 21.08.2015 р. всі інформаційно-консультаційні послуги за даним договором позивачем були надані, і як наслідок 22.08.2015 р. приватним нотаріусом КМНО Суперфіном Б.М. було посвідчено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1. При цьому одним із покупців якої є відповідач ОСОБА_1

Як вказано у позові, на момент підписання основного договору купівлі-продажу об'єкту від замовника - ОСОБА_1 не надійшла оплата, за надані інформаційно-консультаційні послуги за договором про надання послуг від 04.07.2015 р., що спричинило створення боргу в розмірі 31144 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача - ТОВ «Профі Ріелт» від 08.12.2015 р. за період з 04.07.2015 р. по 07.12.2015 р. При цьому 30.10.2015 р. було направлено цінним листом з описом акт наданих послуг, рахунок за договором про надання послуг від 04.07.2015 р. та завірену копію договору надання послуг від 04.07.2015 р., які вона отримала особисто 04.11.2015 р. та 07.11.2015 р. згідно поштовим повідомленнями про вручення.

Тому позивач просить суд стягнути на свою користь із відповідача суму боргу у розмірі 31723,54 грн та судовий збір у сумі 1218 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання так і не з'явилась, належним чином була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та правовідносини.

04.07.2015 р. між позивачем ТОВ «Профі Ріелт» та відповідачем ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Як з'ясував суд, предметом даного договору є надання інформаційно-консультаційних послуг, в строк до 21.08.2015 р., що направлені на купівлю об'єкту нерухомого майна, а саме 1-кімнатної кв. АДРЕСА_1, що надаються позивачем - виконавцем, а замовник - відповідач ОСОБА_1 сплачує надані їй інформаційно-консультаційні послуги в розмірі 31144 грн., що в еквіваленті складає 1360 дол. США, шляхом внесення на розрахунковий рахунок виконавця, або готівкою в день підписання основного договору купівлі - продажу.

У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як з'ясував, позивач виконав всі умови договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 04.07.2015 року, однак відповідач прийнявши вказані послуги, не здійснила дій щодо сплати обумовленої суми вартості цих послуг, в результаті чого наявна боргу у розмірі 31344 грн. При цьому станом на 21.08.2015 р. всі інформаційно-консультаційні послуги за даним договором позивачем були надані, і як наслідок 22.08.2015 р. приватним нотаріусом КМНО Суперфіном Б.М. було посвідчено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1. При цьому одним із покупців якої є відповідач ОСОБА_1, і на момент підписання основного договору купівлі-продажу об'єкту від замовника - ОСОБА_1 не надійшла оплата, за надані інформаційно-консультаційні послуги за договором про надання послуг від 04.07.2015 р., що спричинило створення боргу в розмірі 31144 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача - ТОВ «Профі Ріелт» від 08.12.2015 р. за період з 04.07.2015 р. по 07.12.2015 р.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як з'ясував суд, 30.10.2015 р. було направлено цінним листом з описом акт наданих послуг, рахунок за договором про надання послуг від 04.07.2015 р. та завірену копію договору надання послуг від 04.07.2015 р., які вона отримала особисто 04.11.2015 р. та 07.11.2015 р. згідно поштовим повідомленнями про вручення.

Таким чином суд приходить до висновку, що у відповідності до наданого позивачем розрахунку з 23.08.2015 року по 07.12.2015 року із відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума 31144 грн., 3% річних: 31144,00 грн. х 107 х 3% : 365 = 275,57 грн., а загалом складає з урахуванням штрафних санкцій на дату подання позовної заяви: 31144,00 грн. + 303,97 грн. + 275,57 грн., що дорівнює 31723,54 грн. А тому суд стягує дану заборгованість із відповідача ОСОБА_1

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому керуючись ст. 10, 15, 60, ст. 88 174, ст. 212-215, 218, ст. 224-232 ЦПК України, ст. 16, 610, 1046-1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Профі Ріелт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ТОВ «Профі Ріелт» (і.к. 37745935 р/р 4474 у ПАТ «Універсал банк» в м. Київ, МФО 322001) суму боргу у розмірі 31723,54 грн та судовий збір у сумі 1218 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій