Справа№592/2533/16-ц
Провадження №2/592/1094/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що основним видом діяльності позивача є забезпечення населення м. Суми питною водою, а також здійснення прийому, очищення, знезараження і скиду стічних вод. Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та в повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення, що надає КП Міськводоканал СМР. Кількість проживаючих, на яких нараховувалась плата за послуги водопостачання та водовідведення 1 особа. Відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.04.1999 р. № 172 норма водоспоживання складає 60 л/добу. В квартирі відповідача не встановлено лічильники води, тому нарахування за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення проводяться за нормою. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2015 р. по справі № 592/9982/15-ц КП Міськводоканал СМР відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у звязку з відсутністю інформації про місце реєстрації боржника. Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідача призвели до утворення заборгованості, яка за період з 01.03.2006 р. по 31.12.2015 р. складає 3467 грн. 22 коп., яку просять стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також просила стягнути понесені судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 247 грн., не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі газеті Сумщина № 19 (20280) від 12.05.2016 р., у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач здійснює забезпечення населення питною водою, а також прийом, знезараження і скидання стічних вод, в тому числі і в будинку відповідача згідно ст. 16 «Про питну воду та питне водопостачання».

ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Сумижитло» СМР № 1347 від 01.04.2015 р. (а.с. 4).

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна № 57540444, № 57540406 від 18.04.2016 року відсутні відомості про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (а.с.28).

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 20, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Ст. 68 ЖК України передбачає обовязок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, як це передбачає ст. 67 ЖК України.

Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте ці обовязки відповідач не виконувала і оплату послуг з водопостачання та водовідведення здійснив не у повному обсязі, що підтверджується обіговою відомістю по особовому рахунку № 12892608 про надані КП Міськводоканал СМР з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2, з якої вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2006 р. по 31.12.2015 р. становить 3467 грн. 22 коп. (а.с. 7-9).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2015 р., справа № 592/9982/15-ц КП «Міськводоканал» СМР було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2006 р. по 31.12.2015 р. у сумі 3467 грн. 22 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., а також витрати, повязані з публікацією в газеті Сумщина № 19 (20280) від 12.05.2016 р. оголошення про виклик відповідача у сумі 247 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 214, 224 229 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2006 р. по 31.12.2015 р. у сумі 3467 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією в газеті Сумщина № 19 (20280) від 12.05.2016 р. оголошення про виклик відповідача у сумі 247 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап