Провадження № 2/225/1755/2016
Головуючий у справі ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2016 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2016 року звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 вересня 2015 померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири № 12 в багатоквартирному будинку № 4, розташованому по вул. Урицького (колишня назва Мирна) в м. Торецьку (колишня назва Дзержинськ) Донецької області та гаражу, який знаходиться біля зазначеного будинку, належних їй на праві приватної власності. За життя його мати ОСОБА_4 належне їй майно нікому не спадкувала. Єдиним спадкоємцем померлої за законом першої черги є він, її син.

В шестимісячний строк до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини не звертався. Він, як спадкоємець за законом першої черги фактично вступив в управління спадковим майном, від спадщини не відмовлявся.

Інших спадкоємців за законом або за заповітом у померлої не має, з заявою про прийняття спадщини до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Визнання причини пропуску строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини поважними необхідно позивачу для встановлення йому додаткового строку для звернення з цією заявою до нотаріальної контори.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при цьому заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вирішення справи залишила на розсуд суду

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно копії паспорту громадянина України (а.с. 4-5), оглянутої в судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 народився 10 липня 1956 року.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6) його матірю є ОСОБА_4.

21 вересня 2015 року померла ОСОБА_4 (а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності нерухоме майно, а саме на квартиру № 12 в багатоквартирному будинку № 4, розташованому по вул.Урицького (колишня назва Мирна) в м. Торецьку (колишня назва Дзержинськ) Донецької області та гараж, який знаходиться біля зазначеного будинку (а.с. 9-10; 11-12).

Єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_4 є її син, позивач по справі.

Інших спадкоємців у померлої ОСОБА_4 ні за законом, ні за заповітом не має.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 17-19) після смерті ОСОБА_4, яка настала 21.09.2015 року, з заявою про прийняття спадщини до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним, позовні вимоги повністю доведеними, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом від його матері ОСОБА_4, яка померла 21 вересня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: