Справа № 309/6009/15-ц
Провадження № 2/309/298/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Савицького С.А.
при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки „Йван до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат. Посилається на те, що відповідно до кредитного договору №115 від 12.04.2013 року, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №205 від 12.05.2013 р., а відповідач зобов»язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. Згідно п.5.1.3 договору позичальник зобов»язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, відповідно до додатку №1 до договору графіка розрахунків, тобто 12 числа кожного місяця починаючи з травня 2013 року по квітень 2015 року, в розмірі визначеними у графіку розрахунків. Але відповідач в порушення умов договору не дотримувалася обов»язку щодо погашення кредиту та процентів за користування згідно графіку розрахунків. Відповідно до п.7.3 договору у разі несвоєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. Згідно п.7.4 договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов»язань, встановлених п.2.3, до позичальника застосовується штраф в розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитором рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. В позовній заяві позивач просив суд постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 58 145,75 грн., з них: сума несплаченого кредиту - 7054,35 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 1555,13 грн., пеня 46 009, 09 грн., штраф 3527,18 грн., та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився. Проте на адресу суду надійшла заява в якій представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом вручення їй рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідачки в судове засідання суду невідомі.
В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки Йван підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до кредитного договору №115 від 12 квітня 2013 року, відповідачці ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №205 від 12.04.2013 р.
Згідно п.5.1.3 договору позичальник зобов»язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, відповідно до додатку №1 до договору графіка розрахунків, тобто 12 числа кожного місяця починаючи з травня 2013 року по квітень 2015 року, в розмірі визначеному у графіку розрахунків. Але відповідач в порушення умов договору не дотримувалася обов»язку щодо погашення кредиту та процентів за користування згідно графіку розрахунків. Відповідно до п.7.3 договору у разі несвоєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. Згідно п.7.4 договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов»язань, встановлених п.2.3, до позичальника застосовується штраф в розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитором рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами існують правовідносини, з підстав визначених ст. 1054 ЦК України і за умовами даної норми, позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. Однак відповідач взяті на себе зобовязання за вказаним договором не виконав, що дає правові підстави позивачу ставити вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування цим кредитом.
Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, та ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до платіжного доручення від 15.09.2015 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн., які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 1054 Цивільного Кодексу України, с у д
Позов Кредитної спілки Йван м. Хуст задовольнити.
Стягнути в користь Кредитної спілки Йван, м. Хуст вул. Чехова, 16/2 Закарпатської області, з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму боргу за кредитним договором №115 від 12.04.2013 року в розмірі 58 145 (п'ятдесят вісім тисяч сто сорок п'ять) грн. 75 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1218 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2