Справа№751/6267/16-ц
Провадження №2-с/751/52/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2

представників стягувача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

21.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 07.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» заборгованості за надані послуги в розмірі 37 814 грн. 37 коп. та судового збору.

Заявлені вимоги мотивує тим, що він не згоден з розміром заборгованості в сумі 37 814 грн. 37 коп., оскільки остання не відповідає дійсності.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заяву та просили суд скасувати судовий наказ від 07.07.2016 року, посилаючись на обставини викладені в заяві. Доповнили, що заявником взагалі не підписувалися ряд документів, які містяться в матеріалах справи.

Представники стягувача в судовому засіданні заяву не визнали, просили в її задоволенні відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.06.2016 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 37 814 грн. 37 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 22.11.2015 по 21.12.2015 та судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп. (а.с.2-4).

07.07.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 37 814 грн. 37 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 22.11.2015 по 21.12.2015 та судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп. (а.с.37).

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи розяснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу 751/6267/16-ц 2-н/751/207/16 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.07.2016 року, виданого за заявою ПАТ «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 При цьому слід розяснити стягувачу про право вимоги у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 751/6267/16-ц, провадження № 2-н/751/207/16 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.07.2016, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач