Справа № 692/617/15-ц
Провадження № 2/692/286/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

з участю: - представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_3

до:

Державного підприємства «Інформаційний центр»

Міністерства юстиції України

Треті особи: Відділу державної виконавчої служби

Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області

ОСОБА_4 Юрійлвича

Публічне акціонерне товариство

акціонерний банк «Укргазбанк»

про визнання електронних торгів та їх результатів недійсними

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсними результати електронних торгів (протокол № 58973) з реалізації предмету іпотеки, трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3. Заявлені позовні вимоги позивач ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що на виконанні у відділі ДВС Драбівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 39938823, про звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, що належить ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ АБ «Украгазбанк». Відповідно до листа від 12.03.2015 року державного підприємства «Інформаційний центр» була проведена реалізація трикімнатну квартиру, яка йому належить в АДРЕСА_2 через систему «СЕТАМ». Переможцем торгів згідно протоколу № 58973 проведення електронних торгів став ОСОБА_4. ІПН НОМЕР_1, тобто на прилюдних торгах відбулась реалізація нерухомого майна предмету іпотеки. На думку позивача, під час організації та проведенні прилюдних торгів були допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512 від 02.04.2012, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038. Зокрема, під час проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна не було дотримано процедуру реалізації предмету іпотеки, визначену спеціальним законом, реалізація майна торгівельною організацією відбувалась за оцінкою, яка не повинна була проводитись. Реалізація майна відбулася в строк понад 6 місяців з часу проведення оцінки цього майна. Не було застосовано положення спеціального закону «Про іпотеку», порушений порядок визначення вартості майна передбачений статтею 43 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, у відповідності до ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки». Однак така оцінка ні судом ні за згодою з іпотекодавцем не проводилась. Порушений порядок публікації оголошення, який визначений Тимчасовим положенням, не враховано, що реалізація майна з електронних торгів конкретно суперечить ст. ст. 57, 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження», в частині реалізації майна, на яке звернено стягнення шляхом його продажу на прилюдних торгах і аукціонах або на комісійних умовах, арешту і вилучення майна боржника, звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення та земельну ділянку фізичної особи, тобто реалізація арештованого майна на електронних торгах не передбачена.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 позовні вимоги позивача підтримали повністю та просять суд їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача - державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (газета «Урядовий курєр» від 27 серпня 2016 року №160).

Третя особа - відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з»явився.

Третя особа ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про те, що за явлений позов не визнає, просить суд в позові ОСОБА_3 відмовити, а справу розглянути без його участі.

Третя особа публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулася до суду із письмовою заявою про те, що в позові позивачеві ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки будь-яких порушень чинного законодавства при проведенні електронних торгів по реалізації трикімнатної квартири належної позивачеві ОСОБА_3 допущено не було. Справу просить розглянути за наявними в ній доказами без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року № 74/5, (далі - Інструкція) та Тимчасовим положенням. Питання реалізації іпотечного майна регулюється також нормами Закону України «Про іпотеку».

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України "Про виконавче провадження", ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), які в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дії відповідно до Закону.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2014 року № 332-р "Про проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом Мін'юсту України від 16 квітня 2014 року № 656/5 було затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі - Порядок), відповідно до якого ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком.

Згідно із частиною 7 пункту 1 Порядку електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі.

Відповідно до п.2 розділу 4 Порядку для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5 % від стартової ціни лота на рахунок організатора, подає заяву на участь в торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені Порядком.

Згідно з п. 9 розділу 4 Порядку Система перевіряє відповідність заявки на участь в торгах вимогам Порядку та автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів. У разі невідповідності заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, зазначення відомостей не в повному обсязі, ненадходження гарантійного внеску на рахунок організатора Система не реєструє заявника на участь в електронних торгах із зазначенням відповідної підстави.

Відповідно до п. 2 розділу V Порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на ЗО хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Відповідно до п. З розділу V Порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

В Особистому кабінеті діє розділ з активними на даний момент електронними торгами, в яких бере участь учасник, інформацію про хід електронних торгів, що містить відомості про останню цінову пропозицію щодо лота, найвищу на даний момент. Інформація про хід електронних торгів оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції. В Особистому кабінеті учаснику забезпечується можливість підвищення відображеної пропозиції на крок аукціону шляхом подання цінової пропозиції.

В судовому засіданні доведено, що 16 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та гр. ОСОБА_6 був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_7 отримав кредит в сумі 21 200 доларів США під заставу житлової нерухомості зі сплатою 15 % річних, з кінцевим строком повернення по 15 вересня 2028 року. Для забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором ОСОБА_6, відповідно до договору іпотеки № ДІ-00-197/08 позивач ОСОБА_3 , як майновий поручитель, надав в іпотеку ВАТ АБ «Укргазбанк» обєкт нерухомості належну йому на праві власності трикімнатну квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_3. Рішенням Драбівського районного суду від 23 березня 2010 року позовні вимоги «Укргазбанку», який звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 23 406,70 доларів США, та 3 820,89 грн. заборгованість по пені задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь «Укргазбанку» штраф за порушення умов Договору іпотеки в сумі 8 600 гривень, у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 00-197/08 від 16 вересня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2004 року та виселення всіх осіб, зареєстрованих у вказаній квартирі без надання іншого житлового приміщення. Першого червня 2010 року виданий виконавчий лист, на підставі якого 24.09.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управлінням юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в ході проведення виконавчих дій описано та арештовано предмет застави - трикімнатна квартира в АДРЕСА_5. Для оцінки арештованого майна призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (ПП «Ажіо»), яким 31 липня 2014 року визначена ринкова вартість майна - 235 870 грн. Від представника стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло повідомлення про те, що стягувач не заперечує висновок про вартість оцінки арештованого майна. 02.09.2014 року до відділу ДВС Драбівського РУЮ надійшла заява ОСОБА_3 про те, що він з даною оцінкою не згідний та просить провести рецензування. У подальшому виставлено на продаж шляхом проведення електронних торгів, організацією та проведенням яких займалося державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи вбачається, що електронні торги з реалізації вказаного вище нерухомого майна були призначені організатором торгів на 12.12.2014 року, але не відбулися про що був сформований протокол № 20429 про те, що торги з реалізації квартири не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

18.12.2014 року державним виконавцем уцінено вартість квартири на 25 %, про що складено відповідний акт уцінки арештованого майна. Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено обов'язку державного виконавця погоджувати зі сторонами виконавчого провадження розмір (відсоток) уцінки майна боржника.

Повторні електронні торги були призначені на 22 січня 2015 року, які також не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

02.02.2015 року державним виконавцем уцінено вартість квартири ще на 50 %, про що складено відповідний акт уцінки арештованого майна. Втретє прилюдні торги були призначені на 02.03.2015 року.

Як засвідчують матеріали справи, електронні торги щодо лоту 43361 розпочалися 02.03.2015 року о 09 год., однак були зупинені в зв'язку з наявністю технічних підстав, що унеможливили роботу Системи, що передбачено п.2 розділу 10 Порядку.

Згідно з п. З розділу 10 Порядку за наявності підстав, визначених у п. 2 цього розділу, організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення, цей акт засобами системи автоматично розміщується на Веб-сайті.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, організатор з дотриманням вимог Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається всім учасникам в Особистий кабінет.

Згідно з п. 5 розділу V Тимчасового порядку переможцем електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій заінтересованій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Аналогічна вимога про письмове повідомлення організатором торгів державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна, передбачена також п 3.11 Тимчасового положення.

Так, згідно з п. 3.11 спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

В матеріалах справи відсутні фактичні дані про саме отримання у письмовому вигляді відомостей ОСОБА_3 про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою пропонується продаж квартири.

Згідно Порядку електронні торги відновлюються і проводяться на попередніх умовах їх проведення, тобто, з тими учасниками, які були допущені до торгів 2 березня 2015 року.

6 березня 2015 року ДП «Інформаційний центр» було проведено електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, переможцем яких став ОСОБА_4, що підтверджується протоколом № 58973 проведення електронних торгів та актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, (а.с. 112).

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами другою, третьою та четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», частина друга статті 43 Закону України «Про іпотеку).

Пунктом 3.2 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією.

Разом із тим відповідно до частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

У відповідності до частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення і проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Враховуючи те, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна від 31 липня 2015 року, який втратив чинність, є порушенням частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", а тому вказані торги слід визнати недійсними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,60, 61, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 203, 215, 656 ЦК України, Законами України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження», Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Мінюсту України від 16.04.2014 року № 656/5, с у д ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задоволити повністю.

Визнати недійсними результати електронних торгів (протокол № 58973) з реалізації предмету іпотеки, трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :