Справа № 523/7509/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Кисельова В.К.,

при секретарі: Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву ОСОБА_1 Шалікоєвича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

27 травня 2016 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 31 травня 2016 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ч. 4 ст. 151 ЦПК України, тобто до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права власності, а саме шляхом накладання арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського, 151/1. кв.165.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_1 тривалий час перебуває у спірних правовідносинах із ОСОБА_2 та ТОВ «Фінанс Траст груп» стосовно майнового стану належного йому нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2. Предметом його позову є квартира за адресою: АДРЕСА_3, яка належить мйому на праві власності згідно свідоцтва на право власності. Разом з цим, 26.03.2016 йому стало відомо, що зазначені вище відповідачі мають перед собою мету за будь-яких обставин відчужити дану квартиру без згоди на це його як законного власника вказаного майна. З метою забезпечення свого майбутнього позову вважає необхідним накладення арешту на спірну квартиру, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду у випадку його прийняття на мою користь.

Заява розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без виклику сторін.

Суд, перевіривши матеріали справа, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 ст. 151 ЦПК України передбачає можливість звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Згідно до ч.1 ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

У відповідності до ч.2 ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Так, обєктом права інтелектуальної власності може бути лише нематеріальний обєкт, тобто результат інтелектуальної, творчої діяльності.

Обєктами права інтелектуальної власності можуть бути не тільки результати інтелектуальної, творчої діяльності, а й інші обєкти, визначені законодавством. До них можна віднести, наприклад, так звані засоби індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів і послуг та інші нетрадиційні обєкти, які тільки прирівняні до обєктів права інтелектуальної власності.

Стаття 420 ЦК України, визначає вичерпаний перелік обєктів права інтелектуальної власності.

Спір, який виник між ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ТОВ «Фінанс Траст груп» і який має намір подати до суду заявник, не є спором про право інтелектуальної власності.

ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що відносить до речових прав, у звязку з чим дія ч.4 ст.151 ЦПК України на дані обєкти права не розповсюджується.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Шалікоєвича про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя