overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/249/16-ц
Провадження № 2/448/146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 2,01 га, яка розташована на території Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті бабці ОСОБА_2.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 03.03.1999 року померла бабця позивачки ОСОБА_2 та після її смерті відкрилася спадщина на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку, зазначивши, що на дану спадщину інші спадкоємці І-ої черги не претендують.

Вказує, що позивачка фактично спадщину прийняла, оскільки приступила до обробітку вищевказаної земельної ділянки, однак через відсутність оригіналу правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, позбавлена можливості належним чином оформити свої спадкові права.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки Мостиської державної нотаріальної контори та відділу Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області, то такі слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 36, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Мостиську державну нотаріальну контору та відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00 год. 25.03.2016 року, куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Довгомостиській сільській раді Мостиського району, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують її заперечення.

Третім особам Мостиській державній нотаріальній конторі та відділу Держгеокадастру у Мостиському районі надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №6/447/12/16
Справа №2-155/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-155/11,-

в с т а н о в и в :

02.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-155/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що виконавчий лист виданий Миколаївським районним судом Львівської області було втрачено.

Учасники судового розгляду в судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Від державного виконавця надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у його відсутності. Відповідно до ст.370 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи № 2-155/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів встановлено що, рішенням суду позов було задоволено та вирішено стягувати з відповідача аліменти в користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 750,00 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2010 року.

Виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення було видано 18.02.2011 року та предявлено до виконання. Відповідно до постанови державного виконавця від 15.07.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист було повернено без виконання. 17.07.2014 року державним виконавцем було скеровано виконавчий лист на адресу стягувача рекомендованим листом. Однак, стягувач даного листа не отримала, оскільки такий був втрачений при пересиланні.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід задоволити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 2-155/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Головатий А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року частково задоволено заяву ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про застосування заходів забезпечення позову (а.с.30-31).

26 вересня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу (а.с.38-40).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском строку. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться, а тому скарга підлягає залишенню без руху.

Одночасно апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документи про оплату судового збору у розмірі 275,60 грн., які необхідно сплатити на р/р 0004, Одержувач: Управління держказначейства Бабушкінського р-ну м. Дніпропетровська, , УДКУ в Дніпропетровській області, МФО: 805012, Код платежу: 02891291. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.;

- в супереч п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місце знаходження, а саме відповідачів по справі.

Із врахуванням викладеного та того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску цього строку з наданням строку у тридцять днів з моменту отримання ухвали, то апелянту необхідно усунути всі зазначені недоліки апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року - без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги недоліків в тридцять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: В.В.Повєткін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2010 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 вказуючи на те, що шлюб видався невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів, відсутнысть взаєморозуміння, втрати почуття кохання. Шлюбні відносини припинені у серпні 2015 року, вона забрала дитину та переїхала до батьків. Подальше спільне життя та збереження родини неможливе. Примирення не бажає, вважає, що родина розпалась остаточно. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, примирення не бажає.

Відповідач в судовому засідання з позовом згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення судового збору.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає.

На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина одна, спору про її місце мешкання немає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати сплачені позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №38.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 196/856/16-ц
№ провадження 2/196/435/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися із заявою про визнання мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, суд приходить до переконання, що мирова угода підлягає визнанню. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано та встановлено, що ОСОБА_1 є рідною донькою померлого 31.08.2014 року ОСОБА_3, а судові витрати розподілено.

Провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 175, 205-206, 208-210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з умовами якої:

- визнати за ОСОБА_1 (нкпп-) право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,590 га, що розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після померлого 31.08.2014 року ОСОБА_3, що належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 577770, виданого 06.10.2006 року Царичанським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації № 470-р від 07.12.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки -01-004-0256;

- ОСОБА_2 понесених позивачем судових витрат не відшкодовує.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/9744/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1331/2016
Головуючий у 1 інстанції Лаптєв М.В.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Новосядлої В.М., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової суми,

Керуючись ст.ст.309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційний скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 5 600 (п'ять тисяч шістсот) гривень.

У задоволення інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 63,33 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН № НОМЕР_1 у дохід держави за подачу апеляційної скарги судовий збір: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) у сумі 69,66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2 у дохід держави судовий збір у сумі 466,26 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2016 р. Справа № 675/76/16-ц м.Ізяслав
Провадження № 2-н/675/3/2016
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Демчук
_______________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________201__ року.
Суддя П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/4907/15-ц
Провадження № 2/456/490/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

26 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Львівського регіонального відділення «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

відповідно до вимог ст.ст. 209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.15,16,526, 530,552,611, 612,615,625 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 19.04.1984р. народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (03049 м.Київ, пр. Повітрофлотський, 25, , рахунок № 2, МФО 322959) заборгованість за кредитним договором №95127/31/к від 27.08.2012р. та договором №1 від 27.08.2012р. про внесення змін до договору №95127:507 від 22.01.2007р., яка станом на 17 листопада 2015р. становить 77 754,53 грн. (сімдесят сім тисяч сімсот пятдесят чотири) грн. 53 коп., з яких: 19444,40 грн. сума простроченої заборгованості по тілу кредиту; 412,23 грн. сума донарахованих відсотків; 19985,11 грн. - сума прострочених відсотків за кредитом; 12178,05 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту згідно з п.6.3 Кредитного договору; 9113,65 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків згідно з п.6.2 Кредитного договору; 2500,00 грн. сума штрафу (10%) за невиконання пунктів 5.2.3-5.2.5 Кредитного договору (згідно з п.6.4 Кредитного договору); 11021,24 грн. індексація боргу по кредиту; 823,26 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту-овердрафт; 889,00 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту-овердрафт; 427,19 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту-овердрафт, а також 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа №266/1008/16-ц
Провадження№ 2/266/465/16
УХВАЛА

21.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1008/16-ц .

Призначити слухання справи на 28.03.2016 року о 08-15 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.