Справа № 316/1547/16-ц
Провадження № 2/316/929/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодарі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.7) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, в якій зазначає, що позивачка є донькою відповідача. Після розірвання шлюбу між батьками позивачки, відповідач по справі сплачував аліменти на утримання позивачка (своєї доньки) до досягнення нею повноліття. Після отримання середньої освіти, позивачка вступила до навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», де навчатиметься до 01.08.2017 року. ОСОБА_1 навчається за рахунок третьої особи (своєї матері), яка несе всі матеріальні витрати повязані з навчанням, оскільки сама позивачка не працює, тому що навчається та свого доходу не має. У звязку з навчанням позивачка потребує допомоги не тільки від матері а й від батька. Просить суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання на період навчання до його закінчення, а саме до 01.08.2017 року в розмірі 1/4 частини доходів відповідача.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника ОСОБА_4 (а.с.21).

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, однак погодившись з думкою відповідача, зменшив розмір аліментів, який просить признати чи з відповідача на користь позивача з 1/4 частини до 1/7 частини та не заперечував проти стягнення аліментів до 07.07.2017 року до досягнення позивачкою 23 років.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за присутності свого представника, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, адвоката ОСОБА_5 (а.с.37)

В судове засідання третя особа не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи до суду не надала.

З урахуванням думки представників позивача та відповідача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, однак погодившись з думкою відповідача, зменшив розмір аліментів, який просить признати чи з відповідача на користь позивача з 1/4 частини до 1/7 частини та не заперечував проти стягнення аліментів до 07.07.2017 року до досягнення позивачкою 23 років.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_5, надала письмові заперечення (а.с.22-23). В судовому засіданні, дійшовши згоди з представником позивача, представник відповідача ОСОБА_5, уточнені вимоги позовної заяви щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/7 та стосовно строку до якого призначення стягнення, а саме: до досягнення позивачкою 23 років визнала та не заперечує щодо їх стягнення включно до 07.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків:

Згідно до ст.198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

Згідно ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим вимагають матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони мають можливість надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно ч.2 ст.199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ст.182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує у тому числі:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідно до ч.3 ст.70 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Відповідно до вимог статей 10, 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та надати усі наявні у неї докази. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

Згідно із ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

При визначені можливості стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на період навчання, а також розміру цих аліментів, суд виходить з того, що позивачем доведено факт навчання, судом встановлено, що у звязку із навчанням позивачка не має можливості забезпечувати себе матеріально самостійно, в наслідок чого потребує допомоги батьків. В судовому засіданні сторони дійшли згоди, щодо розміру та періоду з якого по який будуть стягуватися аліменти.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що уточнені вимоги позовної заяви обґрунтовані, підтверджені доказами, визнані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у правах про стягнення аліментів.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду, фізичною особою, позовної заяви немайнового характеру, розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» становить 551 грн. 20 коп..

Тобто з відповідача підлягає також стягнення судового збору в дохід держави.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 180-183, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 15-1, 30, 62, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого: Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на період навчання в розмірі 1/7 частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи стягнення з 13.10.2016 року і до досягнення ОСОБА_1 23 років, тобто до 07.07.2017 року - включно.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський