Справа № 592/4428/16-ц
Провадження № 2/592/1563/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., секретар Антуфьєва В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що разом з братом ОСОБА_3 успадкували по 1 / 2 частині будинку з надвірними, господарчими та побутовими будівлями та земельні ділянки площею 0,1000 га і 0,1696 га по вул. Ганнівській,16 у м.Суми. 03.09.2014 року брат помер і після нього усе успадкувала його дружина, відповідач по справі. Позивач бажає поділити будинок, але відповідач відмовляється. Тому позивач просить виділити її половину будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок.

В судовому засіданні позивач і представник вимоги підтримали. Заявили клопотання про призначення експертизи на предмет визначення можливості і варіантів поділу будинку і земельної ділянки. Проведення експертизи просили доручити експерту Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5. Витрати беруть на себе.

Відповідач не заперечував проти проведення експертизи. Втім погодився на визначення експерта зазначеної установи.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які зявилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване, а зясування поставлених питань має суттєве значення для розгляду справи.

Відтак слід призначити експертизу на вирішення якої поставити питання, щодо можливості і варіантів поділу будинку і земельних ділянок. Окрім того слід поставити питання щодо визначення дійсної вартості спірного майна, що необхідно для остаточного визначення ціни позову і визначення судового збору.

Провадження експертизи слід доручити експертам заявленої установи. Визначити саме заявленого експерта ОСОБА_5 на час постановлення ухвали немає можливості оскільки його немає у Реєстрі атестованих судових експертів.

Витрати слід покласти на позивача, як ініціатора призначення експертизи.

Виходячи з того, що сторони не наполягали на дослідженні інших доказів, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

1.Визначити дійсну вартість будинку з надвірними, господарчими та побутовими будівлями та земельних ділянок площею 0,1000 га і 0,1696 га по вул. Ганнівській, 16 у м.Суми.

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити будинок з надвірними, господарчими та побутовими будівлями та земельні ділянки площею 0,1000 га і 0,1696 га по вул. Ганнівській, 16 у м.Суми виділивши кожному співвласнику по 1 / 2 частині або наближеній до неї частку?

Для провадження експертизи направити копію ухвали і матеріали справи та інвентарну справу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, встановивши строк оплати експертизи до 10 вересня 2016 року.

Строк проведення експертизи встановити до 25 вересня 2016 року.

Розяснити учасникам розгляду насідки ухилення від експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в пятиденний строк з дня проголошення. Особою, яка була відсутня під час проголошення ухвали, ухвалу може бути оскаржено у пятиденний строк з часу отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко