Справа № 473/2375/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 27 вересня 2011 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який первісно встановив на рівні 2 000 грн., а відповідачка зобовязалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним - 30 % річних від розміру заборгованості.

В подальшому розмір процентної ставки змінено: з 01 вересня 2014 року до 34,8% річних, з 01 квітня 2015 року до 43,2% річних.

Наслідками порушення договору щодо невчасного повернення кредиту або внесення плати за користування ним є обов'язок позичальника сплачувати неустойку.

Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань, банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним виконувала не належним чином в звязку з чим станом на 30 червня 2016 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 26 389,07 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 1 919,84 грн.;

- заборгованість по процентам 19 286,42 грн.;

- нарахованої пені (комісії) в розмірі 3 450 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 1 732,81 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою від 08 серпня 2016 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Однак в судовому засіданні судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1.В позовній заяві не зазначено точне зареєстроване місце проживання відповідачки (з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на території м. Вознесенська та Вознесенського району не зареєстрована та не проживає, виїхала на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1, Крим).

2.Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

-даних щодо узгодження сторонами кредитного договору умови щодо сплати позичальником комісії (пені), а також її розміру,

-дані щодо узгодження сторонами кредитного договору умови щодо плати за користування кредитом в розмірі:

а) за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року 34,80% річних,

б) за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2016 року 43,20% річних.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості належним чином повідомити відповідачку про час та місце судового розгляду справи та всебічно розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Тому позивачу слід усунути недоліки шляхом надання даних щодо точного зареєстрованого місця проживання відповідачки (як альтернатива надати свою згоду на здійснення та оплату виклику відповідачки через оголошення в пресі - газету «Урядовий кур`єр»), а також зазначити докази, що підтверджують кожну обставину справи.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв