У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Черненко В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду із вказаним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просили стягнути з відповідача:

- на користь ОСОБА_4 авторську винагороду в розмірі 555 930 грн, збитки від інфляції - 194 575 грн 05 коп., борг за користування грошима -50 033 грн 07 коп., пеню - 81 165 грн 78 коп., судовий збір - 3 654 грн, всього 885 358 грн 98 коп.;

- на користь ОСОБА_5 авторську винагороду в розмірі 555 930 грн, збитки від інфляції - 194 575 грн 05 коп., борг за користування грошима -50 033 грн 07 коп., пеню - 81 165 грн 78 коп., судовий збір - 3 654 грн, всього 885 358 грн 98 коп.;

- на користь ОСОБА_7 авторську винагороду в розмірі 555 930 грн, збитки від інфляції - 194 575 грн 05 коп., борг за користування грошима -50 033 грн 07 коп., пеню - 81 165 грн 78 коп., судовий збір - 3 654 грн, всього 885 358 грн 98 коп.;

- на користь ОСОБА_6 авторську винагороду у розмірі 581 202 грн, збитки від інфляції - 203 420 грн 07 коп., борг за користування грошима - 52 308 грн 18 коп., пеню - 84 855 грн 49 коп. та судовий збір 3 654 грн, всього 925 440 грн 37 коп.

На обґрунтування своїх вимог зазначали, що вони є співавторами винаходу «Спосіб поновлення несучої здатності лінійних та вигнутих ділянок трубопроводу». Права на отримання патенту авторами на договірній основі були передані ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України».

23 червня 2008 між ними та ДК «Укртрансгаз» було укладено договір про виплату винагороди, відповідно до умов якого розмір винагороди за використання винаходу становить 15 % від фактичного прибутку, одержаного публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі - ПАТ «Укртрансгаз»), яке є правонаступником ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», за відповідний період, визначений відповідним розрахунком фактичного прибутку від використання винаходу.

Угодою між співавторами від 17 червня 2008 року і додатковою угодою до нього від 27 жовтня 2010 року вирішено питання про розподіл авторської винагороди від загальної суми винагороди, відповідно до якої: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 належить по 11 %, а ОСОБА_6 - 11,5 %.

У 2011 році відповідачем при здійсненні ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Уренгой-Помари-Ужгород» (3890,227 км) Гайсинського ЛВУМГ, дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Кременчуг-Ананьїв-Богородчани» (299,76 км) Олександрівського ЛВУМГ, дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Кременчук-Ананьїв-Богородчани» (221,96 км) Олександрівського ЛВУМГ був використаний винахід «Спосіб поновлення несучої здатності лінійних та вигнутих ділянок трубопроводу». За фактом використання винаходу складено відповідний акт, проведено розрахунок фактичного економічного ефекту (фактичного прибутку) від його використання, який склав відповідно 7 664 422 грн, 13 055 023 грн та 16 584 700 грн, при цьому на порушення умов договору відповідачем не сплачена їм (позивачам) авторська винагорода.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь:

- ОСОБА_4 авторську винагороду у розмірі 555 930 грн, пеню за прострочку виплати авторської винагороди в сумі 81 165 грн 78 грн та судовий збір 3 654 грн, всього 640 749 грн 78 коп.;

- ОСОБА_5 авторську винагороду у розмірі 555 930 грн, пеню за прострочку виплати авторської винагороди в сумі 81 165 грн 78 коп. та судовий збір 3 654, грн, всього 640 749 грн 78 коп.;

- ОСОБА_6 авторську винагороду у розмірі 581 202 грн, пеню за прострочку виплати авторської винагороди в сумі 84 855 грн 49 коп. та судовий збір 3 654 грн, всього 669 711 грн 49 коп.;

- ОСОБА_7 авторську винагороду у розмірі 555 930 грн, пеню за прострочку виплати авторської винагороди в сумі 81 165 грн 78 коп. та судовий збір 3 654 грн, всього 640 749 грн 78 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення, яким ці вимоги задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_4 авторську винагороду в розмірі 555 930 грн, збитки інфляції - 194 575,5 грн, борг за користування грошима - 50 033 грн 07 коп., пеню за прострочку її виплати - 81 165 грн 78 коп., судовий збір - 3 654 грн, всього 885 358 грн 98 коп.

Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_5 авторську винагороду в розмірі 555 930 грн, збитки інфляції - 194 575 грн 05 коп., борг за користування грошима - 50 033 грн 07 коп., пеню за прострочку її виплати - 81 165 грн 78 коп., судовий збір - 3 654 грн, всього 885 358 грн 98 коп.

Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_7 авторську винагороду в розмірі 555 930 грн, збитки інфляції - 194 575 грн 05 коп., борг за користування грошима - 50 033 грн 07 коп., пеню за прострочку її виплати - 81 165 грн 78 коп., судовий збір - 3 654 грн, всього 885 358 грн 98 коп.

Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_6 авторську винагороду у розмірі 581 202 грн, збитки інфляції - 203 420 грн 07 коп., борг за користування грошима - 52 308 грн 18 коп., пеню за прострочку її виплати - 84 855 грн 49 коп., судовий збір - 3 654 грн, всього 925 440 грн 37 коп.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Укртрансгаз», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення авторської винагороди за використання відповідачем винаходу «Спосіб поновлення несучої здатності лінійних та вигнутих ділянок трубопроводу», суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), виходив із того, що такі вимоги ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами договору. Крім того, наказом ПАТ «Укртрансгаз» від 28 жовтня 2011 року № 488 позивачам було нараховано авторську винагороду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних й ухвалюючи в цій частині нове рішення про їх задоволення, апеляційний суд дійшов висновку про стягнення на користь кожного з позивачів авторської винагороди з урахуванням індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми та пені за несвоєчасну виплату авторської винагороди. Зокрема, суд зазначив, що оскільки правовідносини, які склались між сторонами на підставі договору про виплату винагороди за використання винаходу, є грошовим зобов'язанням, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Висновок апеляційного суду є правильним, узгоджується з фактичними обставинами справи та правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 06 червня 2012 року у справі № 6-49цс12 та від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-113цс14,яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції у не скасованій при перегляді апеляційним судом частині та рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у не скасованій при перегляді апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

О.В. Закропивний

В.А. Черненко