01.08.2016
Провадження № 2/201/2552/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2, в якій скаржник просить суд визнати виконавчий напис № 2645 від 04.04.2016р., що видав приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з нього боргу в сумі 28369,50 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» та на підставі якого винесена постанова про відкриття виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню, а також просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2016р. Лебединським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Сумський області ВП № 51391399.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 на наступне.

Згідно розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року, зазначено, що з урахуванням вимоги ч. 1 ст. 2 ЦПК процесуальним документом, який подається до суду для вирішення спорів цієї категорії (зокрема, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню), є виключно позов. ЦПК не передбачає можливість розгляду скарг за такими справами. І навіть якщо позивач назвав свій процесуальний документ скаргою чи заявою, то суд в порядку ст. 121 ЦПК має усунути цей недолік та називати відповідний документ «позовом» чи «позовною заявою».

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Інакше кажучи, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Рішення у таких справах фактично жодним чином не впливають на нотаріусів.

За викладеного, ОСОБА_1 має уточнити подану ним скаргу в частині, який саме процесуальний документ подається до суду скарга чи позовна заява, з урахуванням заявлених позовних вимог, зокрема про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а також визначитися з колом осіб, до яких заявляються вимоги та їх процесуальним статусом в рамках даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 3 дні з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова