Ухвала

іменем україни

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ТУ ДСА України у Полтавській області, про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2, апеляційний суд, правильно виходив із того, що скаржник не виконав вимоги ухвали від 02 грудня 2015 року, зокрема, не зазначив в апеляційній скарзі (ім'я) найменування та місцезнаходження третьої особи - ТУ ДСА України у Полтавській області, не додав копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 вказані обставини не заперечує, проте вважає такі вимоги апеляційного суду безпідставними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що до участі у справі було залучено третю особу, а саме - територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, а тому, апеляційний суд, з урахуванням положень статей 295, 297 ЦПК України, обґрунтовано вказав скаржнику на невідповідність змісту апеляційної скарги вимогам процесуального закону, та у зв'язку із відмовою ОСОБА_2 усунути недоліки скарги повернув її скаржнику.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана