Справа № 152/295/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представників:

позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Сад Поділля» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до СВАТ «Сад Поділля» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Провадження у справі відкрито 19.02.2016 року і призначено попереднє судове засідання на 03.03.2016 року, в якому оголошено перерву до 22.03.2016 року за клопотанням представника позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні 03.03.2016 року позов не визнав.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 22.03.2016 року через канцелярію суду подав клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивачка не підписувала договорів оренди землі з відповідачем від 12.09.2012 року, від 13.09.2012 року, від 27.09.2012 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 підтримав та уточнив заявлене клопотання, посилаючись на ті самі обставини. Просить поставити на розгляд експертів такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 нею самою чи іншою особою під договором оренди землі від 12.09.2012 року, укладеного від її імені з СВАТ «Сад Поділля» та зареєстрованого у Шаргородському відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис 02.10.2012 року за №05448 в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» та під актом приймання-передачі обєкту оренди до вказаного договору від 02.10.2012 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець»?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 нею самою чи іншою особою під договором оренди землі від 13.09.2012 року, укладеного від її імені з СВАТ «Сад Поділля» та зареєстрованого у Шаргородському відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис 05.10.2012 року за №05564 в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» та під актом приймання-передачі обєкту оренди до вказаного договору від 05.10.2012 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець»?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 нею самою чи іншою особою під договором оренди землі від 27.09.2012 року, укладеного від її імені з СВАТ «Сад Поділля» та зареєстрованого у Шаргородському відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис 17.10.2012 року за №05709 в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» та під актом приймання-передачі обєкту оренди до вказаного договору від 17.10.2012 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець»?

Просить доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться на вул. Кірова, 1, в м. Вінниці, а оплату за проведення експертизи покласти на позивачку з наступним відшкодуванням з відповідача. В розпорядження експерта просить надіслати цивільну справу та експериментальні зразки відібраних у позивачки підписів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував відносно заявленого представником позивачки клопотання. Доповнень до запропонованих питань для експертів не має. Щодо експертної установи, запропонованої представником позивачки, заперечень не має.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає, що клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 27, 130 ЦПК України встановлено право осіб, які беруть участь у справі, заявляти клопотання, в тому числі, про проведення експертизи.

Статтею 168 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

З розяснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди, відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК повинні розяснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обовязки, … і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, норми міжнародного права, а також виходячи із принципу процесуального рівноправя сторін, враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та те, що позивачем та її представником оспорюється справжність підпису на договорах оренди земельної ділянки, то перевірка справжності підпису на цих документах має значення для вирішення даної справи. Тому суд вважає, що клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Крім того, суд вважає, що до переліку питань для призначення судово-почеркознавської експертизи слід включити питання про те, чи не виконано підписи на вказаних вище документах позивачкою у незвичних умовах, чи не знаходилася вони в момент підписання цих документів в незвичайному стані, чи не виконано підписи в зазначених документах навмисно зміненим почерком.

Також, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Вінниці на вул. Кірова, 1, а оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3, представник якої заявив відповідне клопотання.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта слід надати цивільну справу №152/295/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Сад Поділля» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, в якій на аркушах справи містяться підписи, вчинені ОСОБА_3 власноручно, що не заперечувалося в попередньому судовому засіданні представниками сторін, а саме: в позовній заяві (а.с.3); в копії паспорта позивачки (а.с.4); в копії довіреності від 16.02.2016 року (а.с.14); в договорі про надання позивачці правової допомоги від 16.02.2016 року (а.с.30); в Списку осіб, повідомлених про розгляд справи підпис ОСОБА_3 (а.с.34); в заяві про видачу готівки №502/1 від 27.04.2007 року в графі «підпис отримувача» (а.с.44); в договорі №655685/04-Д банківського вкладу (депозиту) для пенсіонерів «Срібний вік» від 27.04.2007 року в графі «вкладник» (а.с.45, на звороті); в копії заповіту від імені ОСОБА_3 від 30.05.2007 року (а.с.47); в копії заповіту від імені ОСОБА_3 від 06.07.2012 року (а.с.48); у копії з Книги вчинення нотаріальних дій посвідчення заповітів за 2012 рік в графі з порядковим номером 39 в розділі «підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» (а.с.49).

Крім того, для проведення експертизи слід надати оригінали документів, що наявні у відповідача, а також витребувані судом: по три договори оренди землі від 12.09.2012 року, від 13.09.2012 року, від 27.09.2012 року з актами прийому-передачі обєкту оренди, відповідно, від 02.10.2012 року, від 05.10.2012 року та від 17.10.2012 року, що надані відповідачем, а також відділом Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області і містяться у реєстраційних справах за номерами 141, 104-1, 104-2; а також відібрані, у відповідності до ч.3 ст.144 ЦПК України, у позивачки відповідні зразки її підпису.

Враховуючи, що представниками сторін не заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, а також враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом, а не обовязком суду, в силу вимог ст.202 ЦПК України, то суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.1, 3, 10, 11, 27, 143, 144, 147, 168, 293, 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Сад Поділля» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 нею самою чи іншою особою під договором оренди землі від 12.09.2012 року, укладеного від її імені з СВАТ «Сад Поділля» та зареєстрованого у Шаргородському відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис 02.10.2012 року за №05448 в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» та під актом приймання-передачі обєкту оренди до вказаного договору від 02.10.2012 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець»?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 нею самою чи іншою особою під договором оренди землі від 13.09.2012 року, укладеного від її імені з СВАТ «Сад Поділля» та зареєстрованого у Шаргородському відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис 05.10.2012 року за №05564 в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» та під актом приймання-передачі обєкту оренди до вказаного договору від 05.10.2012 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець»?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3 нею самою чи іншою особою під договором оренди землі від 27.09.2012 року, укладеного від її імені з СВАТ «Сад Поділля» та зареєстрованого у Шаргородському відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис 17.10.2012 року за №05709 в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» та під актом приймання-передачі обєкту оренди до вказаного договору від 17.10.2012 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець»?

4. Чи не виконано підпис ОСОБА_3 під договорами оренди землі від 12.09.2012 року, від 13.09.2012 року, від 27.09.2012 року, укладених від її імені з СВАТ «Сад Поділля» та зареєстрованих у Шаргородському відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено записи 02.10.2012 року за №05448, 05.10.2012 року за №05564, 17.10.2012 року за №05709 в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» та під актами приймання-передачі обєкту оренди до вказаних договорів від 02.10.2012 року, від 05.10.2012 року, від 17.10.2012 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» у незвичних умовах, чи не знаходилася вона в момент підписання цих документів в незвичайному стані, чи не виконано підпис в зазначених документах навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Кірова, 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Строк проведення судово-почеркознавчої експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертами ухвали суду від 22.03.2016 року.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів:

1) цивільну справу №152/295/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Сад Поділля» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, в якій на аркушах справи містяться підписи, вчинені ОСОБА_3 власноручно, що не заперечувалося в попередньому судовому засіданні представниками сторін, а саме: в позовній заяві (а.с.3); в копії паспорта позивачки (а.с.4); в копії довіреності від 16.02.2016 року (а.с.14); в договорі про надання позивачці правової допомоги від 16.02.2016 року (а.с.30); в Списку осіб, повідомлених про розгляд справи підпис ОСОБА_3 (а.с.34); в заяві про видачу готівки №502/1 від 27.04.2007 року в графі «підпис отримувача» (а.с.44); в договорі №655685/04-Д банківського вкладу (депозиту) для пенсіонерів «Срібний вік» від 27.04.2007 року в графі «вкладник» (а.с.45, на звороті); в копії заповіту від імені ОСОБА_3 від 30.05.2007 року (а.с.47); в копії заповіту від імені ОСОБА_3 від 06.07.2012 року (а.с.48); у копії з Книги вчинення нотаріальних дій посвідчення заповітів за 2012 рік в графі з порядковим номером 39 в розділі «підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» (а.с.49);

2) оригінали документів: по три договори оренди землі від 12.09.2012 року, від 13.09.2012 року, від 27.09.2012 року з актами прийому-передачі обєкту оренди від 02.10.2012 року, від 05.10.2012 року, від 17.10.2012 року, що надані відповідачем СВАТ «Сад Поділля», та витребувані судом від відділу Держгеокдажстру у Шаргородському районі і містяться в реєстраційних справах за номерами 104-1, 104-2, 141;

3) відібрані у ОСОБА_3 експериментальні зразки її підпису, що містяться у протоколах відібрання зразків від 03.03.2016 року на 4 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, жительку с. Пеньківка Шаргородського району, вул. Садова, 3.

Розяснити позивачці положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: