У х в а л а

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Славутське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни, треті особи на стороні відповідача: Славутське міськрайонне управління юстиції, Славутська районна державна адміністрація, про визнання незаконними і скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку, витребування і повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просив поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016 року надійшла поштою на адресу відповідача 09 вересня 2016 року. Про неможливість отримання копії оскаржуваного судового рішення у встановлений строк не зазначено.

Вивчивши заяву про поновлення процесуального строку вважаю, що ОСОБА_2 зазначена не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести поважні причини пропуску даного строку.

Керуючись ч. 2,ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович