Справа № 750/1005/16-ц
Провадження № 2/750/827/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Супруна О.П.
за участю секретаря Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,
01 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з 1/3 частини квартири № 18 у житловому будинку № 45 по вул. Пухова у м. Чернігові, належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2001 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, накладено арешт на майно ОСОБА_1, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 та належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_2. При цьому позивач зазначає, що вона не виступала стороною судової справи № 2-3942/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди. Збіг прізвища, імя та по-батькові між відповідачем у справі № 2-3942/2001 та позивачем є суто випадковим. Таким чином, було помилково накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1
Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщені. Представник позивача у поданій до початку судового засідання письмовій заяві просив справу розглядати без його та позивача участі, позов підтримав, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про причин неявки суду не повідомили, у звязку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходилася цивільна справа № 2-3942/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди. З метою забезпечення позову ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2001 накладено арешт на майно ОСОБА_1, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 та належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1999, виданого виконавчим комітетом Деснянської районної у м. Чернігові ради, квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах (а.с. 7).
Згідно ксерокопії паспорта серії НК 791426, виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 08.04.2000, позивач ОСОБА_1 народилася 18 квітня 1958 року (а.с. 8-9).
Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_1 народилася 28 травня 1956 року та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Документом, що посвідчує її особу, є паспорт серії НМ 142082, виданий Деснянським ВМ УВМС України в Чернігівській області від 11.06.2003 (а.с. 25).
Таким чином, суд доходить виноску, що позивач ОСОБА_1 та відповідач у справі № 2-3942/2001 ОСОБА_1, маючи однакові прізвище, імя та по батькові, є різними особами, а тому суд помилково наклав арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що належить позивачу ОСОБА_1, що і стало підставою для звернення її до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
З огляду на викладені обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт з 1/3 частини квартири № 18 у житловому будинку № 45 по вул. Пухова у м. Чернігові, належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2001 року у справі № 2-3942/2001.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.П. Супрун