АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/745/2016 Головуючий в І-й інстанції: Ул'яновська О.В.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ВербоваІ.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із такою ухвалою, 11 грудня 2015 року представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить 243,60 грн.

Крім того, у скарзі представник заявника просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. При цьому не посилається на поважні підстави для поновлення процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 17 серпня 2015 року разом з судовою повісткою на судове засідання 6 листопада 2016 року та копією позовної заяви з додатками направлялася на зареєстровану адресу місця проживання відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1, однак повернувся «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 26-27).

На вказану дату 6 листопада 2015 року в судове засідання з'явився представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

У відповідності до положень статей 38, 42, 44 ЦПК України представник діє поряд із стороною на підставі наданих йому повноважень, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів сторони. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

З журналу судового засідання від 6 листопада 2015 року вбачається, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкрив судове засідання і оголосив, яка справа розглядатиметься. Головуючий роз'яснив сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, в тому числі, право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал. У матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про перешкоджання представнику відповідача знайомитись з цивільною справою чи одержувати процесуальні документи, в тому числі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Частина 2 ст. 294 ЦПК України передбачає право на подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для сплати судового збору, а також роз'яснено право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду із заявою для поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення процесуального строку та надати суду докази на підтвердження цих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_4 отримав копію ухвали за двома відомими суду адресами 4 січня та 20 лютого 2016 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання (а. с. 45, 51).

Копія ухвали від 18 грудня 2015 року направлялася за двома відомими суду адресами: на зареєстровану адресу місця проживання відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1, однак повернувся з відміткою «уточніть адресу, по вказаній адресі знаходиться нежитловий будинок» (а. с. 52) та на адресу: АДРЕСА_2, однак повернувся з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) одержувача» (а. с. 46).

Крім того, з матеріалами справи 25 січня 2016 року ознайомився представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (а. с. 42, 43, 44).

Разом з тим, станом на 10 березня 2016 року недоліки не усунуто, докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, наданням доказів на підтвердження цих підстав у зазначені строки до суду не подано.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І. М. Вербова