Справа № 132/4666/13-ц Провадження № 22-ц/772/895/2016Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.
Категорія 2Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Пащенко Л.В. , Медяного М.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою в якій вказує, що в 2001 році було проведено розпаювання майна колективного сільськогосподарського підприємства «Мир», яке знаходиться КСП в с. Дружне, Калинівського району, Вінницької області - там же знаходилося і місце реєстрації, і промислові потужності.

З січня по вересень 2013 року позивач викупив на підставі договорів купівлі- продажу права на майнові паї членів КСП на загальну суму 1467702 гривні, або 72 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП.

24 вересня 2013 року позивач звернувся до загальних зборів громадян- співвласників майнових паїв колишнього КСП з заявою про виділення частки в спільному майні громадян-співвласників майнових паїв колишнього КСП.

25 вересня 2013 року були проведені загальні збори громадян-співвласників майнових паїв колишнього КСП на яких були присутні співвласники майнових паїв колишнього КСП: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. На зборах було прийнято рішення щодо виділу в натурі майна в рахунок майнового паю позивачеві згідно затвердженого переліку майна, та передачу його у власність позивача.

Відповідно до протоколу та акту приймання-передачі, позивачеві було передане майно пайового фонду КСП «Мир» на загальну суму 1 467 702, в тому числі нерухоме майно на загальну суму 294 746.

25 вересня 2013 року позивач, звернувся до реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області з заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 25.09.2013 року. Згідно заяви позивач просив здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке було виділене в натурі позивачеві згідно протоколу.

21 жовтня 2013 року листом №32-13/97 начальник реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції повідомила, що на даний час немає спеціальних роз'яснень, які б регламентували порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виділеного в рахунок майнового паю.

ОСОБА_3 не має змоги реалізувати отримати відповідні правовстановлюючі документи на нерухоме майно та зареєструвати право власності на нього в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. А тому звертається до суду з позовом в якому визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року у позов задоволено. Визнано право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно (нежитлові будівлі та споруди), яке виділене в датурі в рахунок майнового паю КСП «Мир», згідно наступного списку:

Нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1: літ. А, будівля майстерні, загальною площею 953,6 кв.м; літ. Б, будівля складу, загальною площею 163,0 кв.м.

Нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2: літ. А, будівля складу №3, загальною площею 450,8 кв.м; літ. Б, будівля складу №1, загальною площею 185,5 кв.м; літ. Б1, будівля складу №2, загальною площею 575,2 кв.м; літ. Б4, зерноплощадка з навісом, загальною площею 36,00 кв.м;

Літ. В - будівля зерноскладу, загальною площею 1274,4 кв.м;

літ. Г - будівля свинарника, загальною площею 703,4 кв.м;

літ. Д - будинок тваринника, загальною площею 262,3 кв.м;

літ. Е - будівля вагової, загальною площею 7,6 кв.м;

літ. Є - будівля автогаража, загальною площею 605,4 кв.м.

Нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3:

літ. А - будівля хімскладу, загальною площею 445,1 кв.м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального права та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки він на зборах співвласників майнових паїв не був, протокол цих зборів не підписував і його не викликали в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.303 ЦПК Ураїни, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, не зміг пояснити колегії суддів, коли було проведено розпаювання колишнього КСП (СВК) «Мир» та який його розмір паю.

В ході судового слідства було з'ясовано, що розмір паю ОСОБА_2 складає 0,0304 % пайового фонду або 618 грн.

ОСОБА_2 підтвердив, що з часу реорганізації КСП «Мир» і отримання паю, він не звертався до загальних зборів співвласників паїв із заявою про виділення йому майна в натурі на його частку паю. Він не купляв інших паїв та не продавав свій.

24.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся до загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Мир» із заявою про виділення в натурі його частини пайового фонду в розмірі 72 % і 25.09.2013 року на зборах заяву було задоволено.

Відповідач ОСОБА_7 підтвердив, що він був головою зборів, які відбулися 25.03.2013 року і на цих зборах був присутній ОСОБА_2, як і інші власники майнових паїв.

З часу проведення зборів ні хто із співвласників майнових паїв не оспорював легітимність цих зборів і їх рішення.

Не зробив цього і ОСОБА_2

ОСОБА_2 не зміг пояснити колегії суддів, на яке саме майно виділене ОСОБА_3 він претендує з його розміром паю.

Крім того, відповідач не вказав в апеляційній скарзі та не зміг пояснити колегії суддів, в чому заключається порушення його права, як співвласника майнових паїв, адже ще більш як 25 % майна знаходиться в господарстві на зберіганні у ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не позбавлений права отримати свій пай в натурі або грішми.

Колегія суддів витребувала у ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на майновий пай з якого видно, що свідоцтво видано 28.01.2016 року.

Від укладання мирової угоди з позивачем ОСОБА_2 - відмовився.

Разом з тим, не зміг пояснити доцільність оскарження рішення суду зі сплатою судового збору в розмірі 3 242 грн. при розмірі паю 618 грн.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не надав суду переконливих доказів, які б підтверджували, в даному конкретному випадку, порушення його права, як власника майнового паю.

З пояснень сторін, матеріалів справи, колегія суддів прийшла до висновку, що позов ОСОБА_3 був підставний і доведений в суді першої інстанції.

На даний час, ОСОБА_3 являється власником вже 75,95556% пайового фонду майна реорганізованого КСП «Мир», проводить ремонт і реконструкцію нежитлових приміщень виділених йому зборами співвласників паїв в 2013 році.

18.06.2014 року внесено в Державний реєстр речових прав власності відомості щодо реєстрації права власності на виділені ОСОБА_3 нежитлові будівлі та споруди.

Після цього вказані нежитлові будівлі і споруди ОСОБА_3 передав до статутного капіталу фермерського господарства «СВК Надія»

Таким чином у відповідності до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції про задоволення позову є законним і справедливим.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: