Справа №2а-9607/10/1370
пр.№ 6/464/158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, погодженим із начальником Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї виконавчим листом №2а-9607/10/1370 від 09.03.2011, виданого Львівським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів перебуває виконавче провадження №50348579 з виконання виконавчого листа №2а-9607/10/1370 від 09.03.2011, виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського центру зайнятості 2 627 грн. 62 коп. 01.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін для добровільного виконання до 08.03.2016, копію якої надіслано на адресу боржника для відома та виконання. Також скеровано запити в реєструючі органи для встановлення належного боржнику на праві власності майна та відкритих рахунків у банківських установах. З часу відкриття виконавчого провадження боржник жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, не вчиняв. Станом на 27.06.2016 виконавчий документ не виконано. На виклики до державного виконавця остання не зявлялася. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що майно за нею не зареєстроване, транспортні засоби та відкриті рахунки у банківських установах відсутні. Згідно з відповіддю ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для тимчасового виїзду за кордон ЕР 655058 від 11.01.2013. Вважає, що боржником умисно не виконується виконавчий документ, просив подання задовольнити.

У судове засідання державний виконавець Сихівського ВДВС м. Львів ОСОБА_1 не зявився, просив розглядати подання за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України розгляд справи проведено без виклику сторін та інших осіб.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС м. Львів перебуває виконавче провадження №50348579 з виконання виконавчого листа 2а-9607/10/1370 від 09.03.2011, виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського центру зайнятості 2 627 грн. 62 коп.

Вказане виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 від 01.03.2016, боржнику надано термін для добровільного виконання виконавчого документу.

Із матеріалів подання встановлено, що в порядку виконання вживалися заходи для примусового виконання вказаного рішення, до матеріалів подання та матеріалів виконавчого провадження долучено документи, що підтверджують вжиття таких. Так, встановлено наявність запису про обтяження всього нерухомого майна, однак, відсутні записи про наявність зареєстрованого речового права за боржником. Також, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, інформація про наявність зареєстрованих державних актів на право власності земельної ділянки відсутня, боржник на обліку як пенсіонер не перебуває та пенсійного забезпечення не отримує, інформація про джерела отримання боржником доходів та відкриті рахунки у банківських установах відсутня.

При здійснені виходу за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі (м.Львів, вул. Зубрівська, 27/9) встановлено, що ОСОБА_2 за такою адресою прописана, однак, фактично там не проживає, належного їй майна у квартирі не виявлено, про що складено акт державного виконавця від 08.03.2016.

Також до матеріалів подання долучено повідомлення ГУ ДМС України від 28.04.2016 про те, що ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕР 655058, виданим 11.01.2013, орган 4612.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. Таким чином, саме ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім статті 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні покликатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник саме ухиляється від виконання зобов'язань.

Зокрема, ухилення від сплати заборгованості може полягати в прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні доходу, майна, зміні місцезнаходження без повідомлення про це та інше).

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що в ході виконання судового рішення не встановлено, а також до подання не долучено доказів ухилення боржником від виконання судового рішення. Зокрема, не виявлено ознак приховування доходу чи майна, а також не встановлено вчинення боржником інших дій, які б свідчили про ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця є недостатньо обґрунтованим, а тому не може бути судом задоволене.

Керуючись статтею 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дулебко Н.І.