Справа № 161/7145/16-ц
Провадження № 2/161/2862/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерног банку «Укргазбанк» до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до відділу ДВС Луцького районного управління юстиції про зняття арешту з майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та позичальником ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 97/08-І/02, за яким останній отримав кошти в сумі 350 000,00 грн. у строк до 26.06.2018 року зі сплатою 18,5% річних за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 27.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 97-08/02, відповідно до якого в іпотеку передано земельну ділянку площею 0,1000га, кадастровий номер :01:002:1479, розташовану в с. Липини Луцького району, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 066207, виданого Луцьким районним відділом земельних ресурсів 07.08.2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02.

На підставі Договору іпотеки до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 27.06.2008 року внесено відповідні реєстраційні записи про обтяження переданої в іпотеку земельної ділянки.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту, ПАТ АБ «Укргазбанк»17.11.2011 року звернувся з позовом до суду. Луцьким міськрайонний судом 24.01.2012 року було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 563 256,87 грн. Згідно рішення суду видано виконавчі листи, які предявлено до відділу ДВС Луцького районного управління юстиції, проте повністю заборгованість не стягнуто. Станом на 31.05.2016 року заборгованість становить 454 369,99 грн.

На даний час між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 досягнута згода про часткове погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за рахунок продажу переданої ОСОБА_1 в іпотеку ПАТ АБ «Укргазбанк» земельної ділянки. Відповідно до висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, її вартість становить станом на 17.05.2016 року 261 000,00 грн.

Однак, продаж земельної ділянки є неможливим у звязку з накладенням на неї арештів відділом ДВС ЛРУЮ в ході здійснення виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_1

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна сформованої 18.04.2016 року № 57614138, щодо вказаної земельної ділянки наявні наступні обтяження (арешти):

-у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис № 4453499 від 28.01.2014 року про обтяження (арешт) всього нерухомого майна ОСОБА_1, який зареєстрований на підставі постанови № 41445868, виданої 28.01.2014 року відділом ДВС Луцького РУЮ;

-у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявний запис № 12341799 від 30.03.2012 року про обтяження (арешт) всього нерухомого майна ОСОБА_1, який зареєстрований на підставі постанови № 31926886, виданої 29.03.2012 року відділом ДВС Луцького РУЮ;

-у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявний запис № 13273140 від 20.11.2012 року про обтяження (арешт) всього нерухомого майна ОСОБА_1, який зареєстрований на підставі постанови № 33439848, виданої 20.11.2012 року відділом ДВС Луцького РУЮ.

Наяаність публічних обтяжень (арештів) перешкоджає реалізації права АБ «Укргазбанк» на задоволення своїх вимог за кредитним договором за рахунок коштів, одержаних від продажу земельної ділянки, яка є предметм іпотеки.

На підставі наведеного, просить суд, зняти арешт з нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1000га, кадастровий номер :01:002:1479, розташованої в с. Липини Луцького району, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 066207, виданого Луцьким районним відділом земельних ресурсів 07.08.2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02, а саме:

арешт накладений постановою № 41445868, виданої 28.01.2014 року відділом ДВС Луцького РУЮ, на підставі якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження № 4453499 від 28.01.2014 року;

арешт накладений постановою № 31926886, виданої 29.03.2012 року відділом ДВС Луцького РУЮ, на підставі якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано обтяження № 12341799 від 30.03.2012 року;

арешт накладений постановою № 33439848, виданої 20.11.2012 року відділом ДВС Луцького РУЮ, на підставі якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано обтяження № 13273140 від 20.11.2012 року.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Представник відповідача відділу ДВС Луцького районного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача по наявним матеріалам справи.

Представник третьої особи в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заперечень щодо задоволення позову не має.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та позичальником ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 97/08-І/02, за яким останній отримав кошти в сумі 350 000,00 грн. у строк до 26.06.2018 року зі сплатою 18,5% річних за користування кредитом (а.с. 5-7).

В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 27.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 97-08/02 (а.с. 8-10), відповідно до якого в іпотеку передано земельну ділянку площею 0,1000га, кадастровий номер :01:002:1479, розташовану в с. Липини Луцького району, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 066207, виданого Луцьким районним відділом земельних ресурсів 07.08.2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02.

На підставі Договору іпотеки до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 27.06.2008 року внесено відповідні реєстраційні записи про обтяження переданої в іпотеку земельної ділянки.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту, ПАТ АБ «Укргазбанк»17.11.2011 року звернувся з позовом до суду. Луцьким міськрайонний судом 24.01.2012 року було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 563 256,87 грн. Згідно рішення суду видано виконавчі листи, які предявлено до відділу ДВС Луцького районного управління юстиції, проте повністю заборгованість не стягнуто. Станом на 31.05.2016 року заборгованість становить 454 369,99 грн.

Таким чином, в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору згідно вимог закону та положень договору іпотеки позивач має право на задоволення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на майно, яке перебуває в іпотеці.

Відповідно до умов Договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за цим або за Кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 6 Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки.

На даний час між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 досягнута згода про часткове погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за рахунок продажу переданої ОСОБА_1 в іпотеку ПАТ АБ «Укргазбанк» земельної ділянки. Відповідно до висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, її вартість становить станом на 17.05.2016 року 261 000,00 грн.

Однак, продаж земельної ділянки є неможливим у звязку з накладенням на неї арештів відділом ДВС ЛРУЮ в ході здійснення виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту у разі звернення державним виконавцем стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна сформованої 18.04.2016 року № 57614138, щодо вказаної земельної ділянки наявні наступні обтяження (арешти):

-у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис № 4453499 від 28.01.2014 року про обтяження (арешт) всього нерухомого майна ОСОБА_1, який зареєстрований на підставі постанови № 41445868, виданої 28.01.2014 року відділом ДВС Луцького РУЮ;

-у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявний запис № 12341799 від 30.03.2012 року про обтяження (арешт) всього нерухомого майна ОСОБА_1, який зареєстрований на підставі постанови № 31926886, виданої 29.03.2012 року відділом ДВС Луцького РУЮ;

-у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявний запис № 13273140 від 20.11.2012 року про обтяження (арешт) всього нерухомого майна ОСОБА_1, який зареєстрований на підставі постанови № 33439848, виданої 20.11.2012 року відділом ДВС Луцького РУЮ.

Наяаність публічних обтяжень (арештів) перешкоджає реалізації права АБ «Укргазбанк» на задоволення своїх вимог за кредитним договором за рахунок коштів, одержаних від продажу земельної ділянки, яка є предметм іпотеки.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання».

Враховуючи, що обтяження нерухомого майна було зареєстровано позивачем 27.06.2008 року, тобто раніше виникнення прав третіх осіб щодо даного майна, і порівняно з іншими обтяженнями має статус обтяження з вищим пріоритетом, то в даному випадку позивач має першочергове право задовольнити свої вимоги за рахунок спірного заставленого майна.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, підлягають до задоволення, оскільки порушено право ПАТ АБ «Укргазбанк», як іпотекодержателя спірного заставного майна.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 572, 575, 589 ЦК України, ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1, 20 Закону України «Про заставу», ст. 3 Закону України «Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1000га, кадастровий номер :01:002:1479, розташованої в с. Липини Луцького району, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 066207, виданого Луцьким районним відділом земельних ресурсів 07.08.2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02, а саме:

арешт накладений постановою № 41445868, виданої 28.01.2014 року відділом ДВС Луцького РУЮ, на підставі якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження № 4453499 від 28.01.2014 року;

арешт накладений постановою № 31926886, виданої 29.03.2012 року відділом ДВС Луцького РУЮ, на підставі якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано обтяження № 12341799 від 30.03.2012 року;

арешт накладений постановою № 33439848, виданої 20.11.2012 року відділом ДВС Луцького РУЮ, на підставі якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано обтяження № 13273140 від 20.11.2012 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3