У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право на спадкування 1/3 частини: житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1; житлового будинку з надвірними будівлями, земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_2, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_1 в с. Копани Лубенського району Рівненської області.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання за нею право особистої приватної власності на: житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1; житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_2 площею 0,25 га; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2719 га кадастровий номер НОМЕР_1 в с. Копани Дубенського району Рівненської області.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за законом, а саме: на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, 1/3 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2719 га та кадастровим номером НОМЕР_1 с. Копани Лубенського району Рівненської області, що залишилася після смерті спадкодавця - батька ОСОБА_4, який помер 25 вересня 2014 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_2 площею 0,25 га.

У решті позову відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Рівненська область, Лубенський район, с. Копани, кадастровий номер НОМЕР_1 та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права її особистої приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Рівненська область, Лубенський район, с. Копани, кадастровий номер НОМЕР_1 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Рівненська область, Лубенський район, с. Копани, кадастровий номер: НОМЕР_1.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі, а її зустрічні позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Рівненська область, Лубенський район, с. Копани, кадастровий номер НОМЕР_1 та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права її особистої приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Рівненська область, Лубенський район, с. Копани, кадастровий номер НОМЕР_1 та ухвалюючи в цій частині нове рішення, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвали законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимога матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов