Справа № 457/1918/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3964/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 В»ячеслава Ігоровича на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», Відкрите акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс-Галичина» про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 04 травня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів подати заяву про повнолення строку на апеляційне оскарження та протягом п»яти днів для оплати судового збору.

09 червня 2016 року на виконання ухвали представник позивача ОСОБА_3 подав квитанцію про оплату судового збору та заяву про поновлення строку, в якій зазначає, що представником позивача є з 04.04.2016 року, а тому не міг бути присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення 23 березня 2016 року. Крім того, посилається на те, що позивач скасував довіреність, яка була ним надана представнику ОСОБА_5, який був присутній в судовому засіданні, а відтак останній не предсталяв його інтереси, а брав участь як вільний слухач.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані апелянтом визнані неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що представник ОСОБА_3 є представником ОСОБА_2 з 04.04.2016року, що стверджується нотаріально посвідченою довіреністю, однак апеляційну скаргу подав лише 04 травня 2016 року, тобто по спливу місяногго строку з дня надання йому повноважень на представлення інтересів позивача в суді.

На виконаня ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року апелянт надіслав клопотання про поновлення строку в якому посилається на норми Конституції України, які забезпечують конституційне право особи на судовий захист та оскарження рішення, однак не зазначає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у період з 04 квітня 2016 року по 04 травня 2016 року, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити у зв»язку з наступним.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Апеляційним судом Львівської області апелянту надавалась можливість вказати суду поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, однак таких судом здобуто не було, а зміна представників не може бути підставою для поновлення строку, оскільки сам позивач має цікавитись результатом розгляду справи та контролювати судовий процес, однак останній таким правом не скористався.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 В»ячеслава Ігоровича на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 березня 2016 року - відмовити.

Справу повернути до Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Ухвала набрала законної сили:

Суддя: Ю.Р.Мікуш

Дата оформлення копії:

Помічник судді: М.В. Кобилецька