Справа № 463/127/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1543/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Троя» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2014 року по справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третіх осіб: Львівської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про демонтаж прибудови до квартири АДРЕСА_2

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7 демонтувати самочинно здійснену прибудову до квартири АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_6, ОСОБА_7 в демонтажі самочинно здійсненої прибудови до квартири АДРЕСА_1

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Львів Троя». У апеляційній скарзі просить рішення скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 24 грудня 2013 року ТзОВ «Львів Троя» належить на праві власності нежитлове приміщення площею 105,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1. Вказує, що оскаржуване рішення стосується прав ТОВ «Львів Троя», яке судом не залучено до участі у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Визнані сторонами обставини не підлягають доказуванню (ст.ст. 10, 60 ЦПК України).

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 листопада 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийняли у власність у рівних частках квартиру АДРЕСА_1

Право власності на вищевказане майно зареєстровано у встановленому законом порядку та підтверджується копіями витягів про державну реєстрацію прав.

Наказом ДЖГ ЛМР від 3 лютого 2012 року №43 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надано дозвіл на використання квартири АДРЕСА_1 як нежитлової, зобов'язано звернутися в департамент містобудування для розгляду питання щодо технічної можливості використання квартири як нежитлової для інших цілей під конкретні об'єкти, після відкриття у встановленому порядку об'єкта зобов"язано укласти договір з Львівським комунальним підприємством, що обслуговує житловий фонд за місцем розташування об'єкта, на компенсацію витрат, пов'язаних з ремонтом, експлуатацією та утриманням будинковолодіння, відповідно до займаної у будинку частини приміщень та укласти угоду на вивезення твердих побутових відходів, за наявності документів на землекористування, сплату за землю здійснювати згідно з чинним законодавством, а у разі відсутності документів укласти договір про земельний сервітут та здійснювати плату за земельний сервітут у відповідності до чинного законодавства та нормативно-правових актів Львівської міської ради, надати доступ для обстеження приміщень представникам відповідних служб міста. Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 9 серпня 2012 року №А-266 затверджено вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції приміщення квартири АДРЕСА_1 під магазин продовольчих таварів з влаштуванням дверного отвору на місці віконного прорізу, на замовлення відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Розроблено робочий проект реконструкції зазначеної квартири під магазин продовольчих товарів з влаштуванням окремого входу, на підставі якого Інспекцією ДАБК у Львівській області задекларовано початок виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснили прибудову до належної їм квартири АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що на праві власності належить територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради, є прибудинковою територією, та призначена для обслуговування будинку всіма мешканцями, належить до об'єктів благоустрою населеного пункту.

Згідно розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №123 від 18 березня 2013 року, за наслідками розгляду листа ЛКП "Господар" та заяви мешканців будинку АДРЕСА_1 про самочинно здійснену прибудову до квартири АДРЕСА_1 здійснена самовільно, з порушенням ст. 8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в зв'язку з чим прибудова підлягає демонтажу. Дане розпорядження не скасоване, є чинним.

Згідно положень ст.4 Закону України «Про архітектурну діяльність», під будівництвом слід розуміти: будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт. Відповідно до ст. 9 цього Закону будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил та в порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

При вирішенні цього спору належить керуватися Законами України «Про планування і забудову території», «Про основи містобудування» відповідно до яких, будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органом.

За положенням ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 7 ст. 376 ЦК України передбачено, що в разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Правовідносини щодо самочинної забудови виникають між власником земельної ділянки та особами, які таку забудову здійснили.

Самочинне будівництво, здійснене ОСОБА_6 і ОСОБА_7, виявлено у лютому 2013 року, про що складено акт ЛКП «Господар». 18 березня 2013 року розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 123 затверджено висновок міжвідомчої комісії від 5 березня 2013 року про демонтаж спірної добудови. Позов до суду пред'явлено 25 квітня 2013 року до осіб, які здійснили самочинне будівництво, що вони не заперечують. На час здійснення спірної добудови до квартири АДРЕСА_1 власниками цієї квартири були відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ТзОВ «Львів Троя» у грудні 2013 року - під час розгляду спору судом. ТзОВ «Львів Троя» не позбавлене можливості захисту своїх прав у разі їх порушення шляхом звернення з відповідним позовом.

Відтак, належить зробити висновок, що відповідачі здійснили самочинне будівництво, на яке у них не виникло право власності. Компетентним органом вжито належні заходи реагування щодо цього будівництва. Із позовом до суду звернувся правомочний орган до осіб, які здійснили самочинне будівництво і є належними відповідачами у справі.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів, оцінених судом належним чином кожного окремо на їх достовірність, допустимість та достатність, взаємний зв'язок у сукупності; встановлених судом обставини.

При встановленні зазначених обставин судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права, рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.

З такими висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення Личаківського районного суду м.Львова відсутні, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

Керуючись ст.303, п.1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313,п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Троя» відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: