Справа № 682/1527/15-ц
Провадження № 2/750/93/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Миколаєнко М.С.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № CNDSGK від 16.05.2008 в розмірі 29 011,60 доларів США, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Ухвалою суду від 09.10.2015 у справі призначена судова економічна експертиза, провадження у справі зупинене.

04.12.2015 до суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, у звязку з чим ухвалою судді від 07.12.2015 провадження у справі відновлене.

Ухвалою суду від 20.01.2016 клопотання експерта задоволене частково, витребувано у позивача додаткові матеріали.

У судовому засіданні представник позивача надав суду витребувані судом матеріали.

Також представник відповідача заявила письмове клопотання, в якому просить поставити на вирішення експертизи додаткові питання, а саме: 1) чи підтверджується документально резервування позивачем ресурсів у розмірах, зазначених в графіку погашення кредиту (Додаток №2) до кредитного договору №CNDSGK від 16.05.2008? 2) Яка сума винагороди за резервування ресурсів сплачена ОСОБА_3 в період з 16.05.2008 по 12.05.2015? 3) Який залишок по тілу кредиту за кредитним договором станом на 12.05.2015, виходячи із фактично внесених ОСОБА_3 платежів на погашення коштів за кредитним договором №CNDSGK від 16.05.2008, враховуючи дані бухгалтерського обліку банку та віднесення сплаченої винагороди за резервування ресурсів на погашення відсотків за користування кредитом, а решту коштів - на погашення тіла кредиту?

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Крім того, представники сторін погодили необхідність виключення з переліку питань, поставлених в ухвалі суду від 09.10.2015 про призначення судової економічної експертизи, питання №2.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки, зважаючи на зміст позовних вимог, зазначені у ньому додаткові питання не стосуються предмета доказування у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виключити питання №2, поставлене в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2015 про призначення судової економічної експертизи.

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо формулювання додаткових питань експерту відмовити.

Матеріали цивільної справи № 682/1527/15-ц (провадження № 2/750/93/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2015 (а.с. 166-167).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун