АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5644/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 644/2163/16-ц ОСОБА_1
Категорія: інші. Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, державний виконавець Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати. Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судових витрат. Апелянт просить відстрочити сплату судових витрат у звязку з тим, що оплату судового збору здійснює Головне управління юстиції в Харківській області, з урахуванням строку на поштовий перебіг оригіналу платіжного доручення, який потребує часу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Проте, матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянтунеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення , що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат Орджонікідзевському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції- відмовити.

Апеляційну скаргу державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - Н.О. Міненкова