Справа № 504/3773/15-ц
25.02.2016.смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Вінської Н.В.,
за участю секретаря - Білаш А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
05.10.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.08.2012 р. між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір № 004-Z/022312 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, згідно з яким позивач надав відповідачеві відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue, зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 60 % річних. Відповідач станом на 09.07.2015 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 93 926,47 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Представник позивача у судове засідання не заявився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.21).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач двічі належним чином викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштові повідомлення наявне в матеріалах справи .
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
Враховуючи думку представника позивача, викладену в позовній заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.08.2012 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір № 004-Z/022312 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, згідно з яким позивач надав відповідачеві відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue, зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 60 % річних. (а.с.4-16).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 09.07.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 93 926,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним договором 1 110,96 грн.; заборгованість простроченої(несанкціонованої) за кредитним договором 16 372,34 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками по заборгованості 49 204,63 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам по простроченій(несанкціонованій) заборгованості 0,00 грн., заборгованість за пенею 27 238,54 (а.с.18).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає стягненню заборгованість на суму 93 926,47 грн. в межах заявлених позовних вимог.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212,214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у сумі 939,26 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Вінська