Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ластовки Н.Д.,

при секретарі - Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 589/15, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 589/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім того, у вказаній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 589/15.

Заява про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 589/15 заявником обґрунтована тим, що 24 квітня 2015 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків виніс рішення у справі № 589/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задовольнив у повному обсязі. Відповідач не отримував судові повістки з третейського суду, в тому числі на судове засідання, у якому ухвалено рішення, так само йому не надсилалось рішення третейського суду. Крім того, зазначив, що його вимога про надання копії рішення, направлена до третейського суду, залишена без задоволення.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте від його адвоката Миронова О.А. до суду надійшла заява по розгляд справи за їх відсутності, заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 589/15 підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Уповноважений представник заінтересованої особи, ПАТ «Укрсоцбанк», в судове засідання не з`явився, проте до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність уповноваженого представника ПАТ «Укрсоцбанк», в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 589/15 просив відмовити в повному обсязі, додатково надав письмові заперечення.

Відповідно до положень ст. 389-4 ЦПК України неявка сторін у третейській справі не перешкоджає розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 589/15, оцінивши зібрані у справі докази, щодо підстав поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, приходить до наступного.

За вимог ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 589/15 ухвалою судді Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 квітня 2015 року порушено провадження у справі.

Судові виклики відповідачу, а також ухвала та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 квітня 2015 року, направлялись на адресу місця його проживання вказаному в кредитному договорі, а саме: АДРЕСА_1, проте дані конверти повернулися до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з відмітками поштового відділення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заявником пропущено встановлений законом тримісячний термін для подачі до суду заяви про скасування рішення третейського суду, та підстав для його поновлення судом не встановлено.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 589/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 210, 293, 294, 389-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 589/15 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 589/15 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: