Справа № 466/8658/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2157/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника ОСББ «Львівська оселя» ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за самовільне підключення електроенергії, -

в с т а н о в и л а:

В ході апеляційного розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів Штефаніці Ю.Г., Березі В.І., Бойко С.М. з тих підстав, що вказана колегія суддів розглядала цивільну справу № 466/834/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Чорний Віл», ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та за позовом ОСББ «Чорний Віл» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, пені та штрафу, в якій ухвалила судове рішення.

Оскільки вказана цивільна справа, яка розглядається у даному провадженні, взаємопов'язана зі справою № 466/834/13, в якій колегія суддів Штефаніца Ю.Г., Береза В.І., Бойко С.М. брали участь та ухвалювали рішення, представник ОСОБА_2 вважає, що в колегії суддів сформувалась думка щодо результатів розгляду даної справи, а тому вони не можуть в подальшому брати участь у її розгляді, оскільки їх об'єктивність і неупередженість викликає сумнів.

Заслухавши обґрунтування заявленого відводу, колегія суддів, перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 про відвід колегії судів ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приходить до висновку про безпідставність цієї заяви, доводи якої щодо упередженого вирішення даної справи вказаним складом судової колегії носять суб'єктивний характер, та не свідчать про наявність обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та не упередженості цього суду у розгляді даної справи. Сам факт його участі у розгляді іншої цивільної справи за участі тих же сторін згідно положень ст.ст.20, 21 ЦПК України, не є підставою для відводу судді.

В той же час, з метою уникнення сумнівів в об'єктивному та неупередженому розгляді даної справи цією колегії суддів, з урахуванням того що висновки цієї колегії суддів у розгляді цивільної справи № 466/834/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Чорний Віл», ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та за позовом ОСББ «Чорний Віл» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, пені та штрафу можуть мати преюдиціальне значення для вирішення даної справи, судова колегія вважає, що вказану заяву слід задовольнити.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Штефаніци Ю.Г., Берези В.І., Бойко С.М. задовольнити, а справу скерувати на повторний автоматизований розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_7