Справа № 199/2363/16-ц
15 серпня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровськ
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №77 в будинку №7 по вул. Котляревського у м. Дніпропетровську.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2010 року, реєстровий №2944, на праві власності належить квартирою №77 в будинку №7 по вул. Котляревського у м. Дніпропетровську.
У зазначеній квартирі за даною адресою продовжує бути зареєстрованим відповідач по справі ОСОБА_2, який був зареєстрований як член родини колишнього власника, його особисті речі відсутні, а місце перебування невідоме.
Починаючи з грудня 2010 року ОСОБА_2 в квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, він не є членом сім'ї позивача, тому ОСОБА_1 просив суд усунути йому перешкоди в користуванні власністю та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №77 в будинку №7 по вул. Котляревського у м. Дніпропетровську.
Позивач у судове засіданні не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №47-48 від 30.06.2016 року, заперечень на позовну заяву не надав, тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2010 року, реєстровий №2944, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
У зазначеній квартирі за даною адресою продовжує бути зареєстрованим відповідач по справі ОСОБА_2, який був зареєстрований як член родини колишнього власника, що підтверджується довідкою №1177 від 18.03.2016 року.
Як встановлено судом та підтверджується актом про непроживання від 29.03.2016 року відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2010 року, не є членом сім'ї позивача, згоду на його реєстрацію у даному приміщенні він не давав, будь-яких домовленостей між ними не укладалось.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Виходячи з буквального тлумачення ч. 1 ст. 405 ЦК України, право членів сімї власника житла на користування цим житлом виникає за наявності водночас таких умов: 1) особа повинна бути членом сімї власника житла; 2) член сімї власника житла повинен проживати разом із ним. Щодо останньої умови, то очевидно, що особа повинна проживати разом із власником житла постійно.
Оскільки відповідач не проживає в квартирі більше одного року, не є членом родини власника житла, його реєстрація за вказаною адресою не дозволяє позивачу розпорядитися своєю власністю, крім того, він змушений нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №77 в будинку №7 по вул. Котляревського у м. Дніпропетровську.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 215, 222, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 391, 401 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю - квартирою №77 в будинку №7 по вул. Котляревського у м. Дніпропетровську.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №77 в будинку №7 по вул. Котляревського у м. Дніпропетровську.
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: