Провадження № 2/161/135/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 березня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В

:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до п.п. 1.1. генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 7593 від 12 серпня 2008 року банк зобовязується надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 69 000,00 доларів США у порядку та на умовах зазначених в договорі.

Відповідно до умов додаткової угоди № BL7593/BL7593-K до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 7593 від 12 серпня 2008 року ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 40 000,00 дол. США строком до 01 серпня 2018 року зі сплатою 16,45 % річних за користування кредитом.

23 липня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 17 755,17 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 21.01.2015 року 280 176,58 грн.

Посилаючись на те, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2015 року на даний час не виконане, а в силу ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, просять стягнути з відповідача на їх користь 18 354,46 доларів США, з яких 10 456,15 доларів США сума інфляційних витрат, 7 898,31 доларів США 3% річних, а також судові витрати повязані зі сплатою судового збору.

В ході судового розгляду представник позивача подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просила суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Універсальний Банк» інфляційних витрат та 3 % річних за невиконання зобовязань за кредитним договором, що складають 12 922,78 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до п.п. 1.1. генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 7593 від 12 серпня 2008 року банк зобовязується надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 69 000,00 доларів США у порядку та на умовах зазначених в договорі. Разом з тим відповідно до умов додаткової угоди № BL7593/BL7593-K до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 7593 від 12 серпня 2008 року ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 40 000,00 дол. США строком до 01 серпня 2018 року зі сплатою 16,45 % річних за користування кредитом.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідком порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1, належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом не проводить.

23 липня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 17 755,17 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 21.01.2015 року 280 176,58 грн.

В силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на час звернення до суду в ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 12 922,78 грн., яка складається з 8 498,77 грн. інфляційних витрат та 4 424,01 грн. 3% річних.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України про що зазначено в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 12 922,78 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації Волинська область місто Луцьк, вул. Мельнична, 4/2) в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, п/р № 2458 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) інфляційних витрат та 3 % річних за невиконання зобовязань за кредитним договором № BL7593, що складають 12 922 (дванадцять тисяч девятсот двадцять дві) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації Волинська область місто Луцьк, вул. Мельнична, 4/2) в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, п/р № 2458 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) судові витрати по справі, а саме 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.