Справа № 630/555/16-ц
Провадження № 2/630/365/16
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Люботинської міської ради, інтереси якої представляє ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Люботинської міської ради, інтереси якої представляє ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та визначення місця проживання дитини.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 липня 2007 року.В період шлюбу у сторін 02 червня 2009 року народився син ОСОБА_6 Олександрович.Дитина на теперішній час мешкає разом з батьком позивачем по справі, а мати не приймає участі у вихованні та утриманні дитини.

У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, позивач просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_6 разом з ним.

Розгляд справи призначено на 10 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання. Відповідач підтримала клопотання свого представника,представник третьої особи покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач, реалізуючи своє конституційне право на правову допомогу, уклала договір про надання юридичних послуг з адвокатом ОСОБА_4 10 жовтня 2016 року, до початку розгляду справи ані ОСОБА_3 ані ОСОБА_4 з матеріалами справи не знайомилися, в судове засідання зявилися вперше.

З метою дотримання законних прав та інтересів сторін по справі, забезпечуючи учасникам можливість доступу до правосуддя суд вважає за необхідне надати відповідачу та її представнику час для ознайомлення з матеріалами справи, при цьому вказавши сторонам на неможливість затягування розумних строків розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169,191, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4

Оголосити перерву в судовому засідання по цивільній справй за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Люботинської міської ради, інтереси якої представляє ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, визначення місця проживання дитини, до 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7