Справа № 703/4550/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до відповідачів і просить суд стягнути з них на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по квітень 2015 року в розмірі 748,78 грн., посилаючись на те, що позивач є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира НОМЕР_6, співвласниками якої є відповідачі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що свої обов'язки по теплопостачанню даного жилого будинку він виконує належним чином, але відповідачі не оплачують за отриману ними комунальну послугу з централізованого опалення місць загального користування, в зв'язку з чим виникла вищевказана заборгованість.

Під час розгляду справи представник позивача зменшив розмір позовних вимог на 35,60 грн. - суму боргу, сплачену відповідачами на даний час, і просив стягнути з відповідачів заборгованість за вказаний період в розмірі 713,18 грн. в рівних частках. На заперечення відповідача ОСОБА_1 про те, що в під'їзді будинку відсутні будь-які обігрівальні пристрої, представник позивача пояснила, що плата нараховується за опалення місць загального користування - лише за опалення підвального приміщення, де розміщена розподільча система трубопроводів, по яких подається теплова енергія до всього будинку АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову категорично заперечив, посилаючись на те, що вимоги є незаконними та необґрунтованими, оскільки договір про надання йому послуг з централізованого опалення місць загального користування він з позивачем не укладав, крім того, послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідач не отримує, так як під'їзд в будинку не опалюється, в ньому відсутні будь-які опалювальні прилади, радіатори на сходинкових клітинах відсутні, в підвалі відсутні опалювальні прилади, розрахунок об'єму теплової енергії для його квартири та зміни його розміру не відповідають дійсності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, але надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира НОМЕР_6, належна відповідачам.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661 виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання є КП «Смілакомунтеплоенерго». Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 651 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання замість КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Відповідно до п. 28 Правил, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Договір на постачання теплової енергії сторонами не укладався, але цей факт не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, п.п. 1-5 ч.3 ст.20 та п.3 ч.2 ст. 21 ЗУ «Про житло-комунальні послуги» обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено на обидві сторони - як виконавця, так і споживача.

Оскільки житло відповідачів знаходиться у багатоквартирному будинку, вони зобов'язані нести всі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, а отже, оплачувати ці послуги згідно з діючими тарифами.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 05 лютого 2001 року, виданим органом приватизації Смілянського міськвиконкому, квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або законом.

Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про застосування до позовних вимог строку позовної давності.

Судом встановлено, що з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування позивач звертався в суд в червні 2015 року. Але в зв'язку з тим, що з серпня 2013 року відповідач щомісячно частково погашав заборгованість за надані послуги, в зв'язку з чим строк позовної давності переривався, тому строк позовної давності охоплює весь період, за який нараховано заборгованість.

З огляду на вищевикладене, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по квітень 2015 року включно, в розмірі 713,18 грн. - в рівних частках.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. - в рівних частках.

На підставі наведеного, ст.ст. 1, 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 11, 360, 372, 626-628, 630, 638-642 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», , код 518031019, р/р 0739, відкритий в АТ «Місто Банк», МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по квітень 2015 року в розмірі 713,18 грн. та судовий збір - 243,60 грн., всього - 956,78 грн., в рівних частках, а саме: з ОСОБА_1 - 191,36 грн., з ОСОБА_2 - 191,36 грн., ОСОБА_3 - 191,36 грн., ОСОБА_4 - 191,35 грн., ОСОБА_5 - 191,35 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько