Справа № 460/117/16 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/5862/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника Садівничого товариства «Приміський садівник» - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новояворівської міської ради, треті особи Садівниче товариство «Приміський садівник», ОСОБА_5 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду є незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що вона є членом Садівничого товариства «Приміський садівник» з 30.08.2013 року та землекористувачем земельної ділянки №62-К в масиві №3 і зазначена земельна ділянка ніколи ні кому в тому числі ОСОБА_7 чи його сину ОСОБА_5 в користування не передавалась. Вважає, що Новояворівська міська рада приймаючи рішення №1415 від 20.11.2014 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва в Садівничому товаристві «Приміський садівник» громадянину ОСОБА_5, грубо порушила норми чинного законодавства. Стверджує, що ОСОБА_5 ніколи не був членом Садівничого товариства «Приміський садівник», а тому Новояворівська міська рада не мала законних підстав надавати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва в Садівничому товаристві «Приміський садівник». Просить рішення суду скасувати та ухвали нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника Садівничого товариства «Приміський садівник» - ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 щодо заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Матеріалами справи встановлено такі обставини.

ОСОБА_2 в січні 2016 року звернулась в суд з позовом про визнання незаконним та скасування рішення №2047 від 22.10.2015 року сесії Новояворівської міської ради в частині передачі безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_7 у садівничому товаристві «Приміський садівник» для ведення садівництва та затвердження проекту землеустрою, визнання незаконним та скасування рішення Новояворівської міської ради №1415 від 20 листопада 2014 року в частині надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,700 га в садівничому товаристві «Приміський садівник». (а.с.2, 53)

Відповідно до витягу з Дрежавного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником спірної земельної ділянки та садового будинку в кооперативно-садівничому товаристві «Приміський садівник». (а.с.89,91)

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, всупереч тому, що спір стосується земельної ділянки, яка належить йому на праві власності, а також розташованого на ній будинку, залучений до участі в розгляді справи як третя особа.

Згідно з ч. 4 ст. 10, пунктами 1 та 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти здійсненню їхніх прав, а також уточнити позовні вимоги та вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі згідно з процедурою, передбаченою ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до положень ст.215 ЦПК України рішення суду складається з описової частини із зазначенням, зокрема, доказів, досліджених судом та мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти.

Зазначених вимог закону суд при розгляді справи та ухваленні рішення не виконав.

Так, матеріалами справи стверджується, що суд першої інстанції не сприяв особам, які беруть участь у справі, здійсненню їхніх прав, не уточнив позовні вимоги та не вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі згідно з процедурою, передбаченою ст.33 ЦПК України.

Крім того, не дав оцінку доказам що ОСОБА_5 є власником спірної земельної ділянки, та не вирішив питання про залучення останнього як співвідповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом порушено норми процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Оскільки підставою для скасування рішення є порушення норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення №2047 від 22.10.2015 року сесії Новояворівської міської ради в частині передачі безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_7 у садівничому товаристві «Приміський садівник» для ведення садівництва та затвердження проекту землеустрою, визнання незаконним та скасування рішення Новояворівської міської ради №1415 від 20 листопада 2014 року в частині надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,700 га в садівничому товаристві «Приміський садівник».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_8