Справа № 661/929/16-ц
Провадження № 2-о/661/56/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, діючої в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначила про те, що 20.07.2015 р. померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. ОСОБА_4 дітей не мала, мешкала разом зі своєю матірю ОСОБА_5 до смерті останньої 03.12.2008 р. Після розлучення з відповідачем ОСОБА_2 у 2001 році, ОСОБА_4 на деякий час примирилася з колишнім чоловіком та протягом року мешкали разом, але у звязку з неправильною поведінкою відповідача, вимушена була знову з ним розійтися. Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з січня 2010 р. мешкали разом однією сімєю у квартирі позивача, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та у звязку з необхідністю реалізацію спадкових прав, представник позивача просила позов задовольнити, встановивши факт проживання однією сімєю протягом 5 років позивача та померлої ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала із наведених у позові підстав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечуючи факт проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3Л, наполягаючи на тому, що він є єдиним спадкоємцем спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, з якою він проживав після розірвання шлюбу з грудня 2008 року по 2013 рік у цивільному шлюбі у квартирі останньої.

Заслухавши сторони та їх представників, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, дослідивши письмові докази суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії I-КГ № 200858, виданим 24.07.2015 р. Після смерті останньої відкрилась спадщина на житлову квартиру №2, що розташована в будинку 21 по вул. І.Франка в м. Таврійськ, Херсонської області.

Зазначена квартира належна на праві власності ОСОБА_4 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2011 р. після смерті ОСОБА_12, померлої 03.12.2008 р. та згідно ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно КП «Каховське БТІ» від 25.12.2011 р.

Відповідно до Свідоцтв, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували між собою у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Н.Каховка Херсонської області шлюбі з 31.08.1988 р., актовий запис №395, який розірвано 17.01.2001 р., про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу серії1-КГ №064108, видане відділом реєстрації актів громадянського стану м. Н.Каховка Херсонської області, актовий запис №20.

З довідки ЖЕУ № 2033 від 30.10.2013р. вбачається, що за життя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де крім неї ніхто не зареєстрований.

Сторонами не заперечувалося, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за іншою адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій, виданої 25.01.2016 р. приватним нотаріусом ОСОБА_13, ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 відмовлено у звязку з відсутністю у спадкоємця рішення суду про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим до часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, засвідчили, що ОСОБА_4, починаючи з січня 2010 р. до моменту смерті останньої, проживала разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. Вони проживали однією сімєю у квартирі ОСОБА_3, вели спільне господарство, доглядали одна одну, мали спільний бюджет. При цьому, квартира АДРЕСА_3, належну спадкодавцеві, була здана в оренду: з 2010 року ОСОБА_7 ОСОБА_4 намагалася налагодити стосунки з колишнім чоловіком відповідачем у справі. Але, ОСОБА_2 зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки, тому згодом забрав свої особисті речі та виїхав з квартири колишньої дружини, не проживаючи у неї протягом 2010-2015 років. Під час знаходження в АР Крим на похованні рідної сестри ОСОБА_14, де вона знаходилася разом з позивачем, 20.07.2015 р. ОСОБА_4 померла.

Зазначене також підтверджується оригіналами документів, предявленими представником позивача у судовому засіданні, зокрема, Свідоцтвом про смерть ОСОБА_12, Свідоцтвом про народження ОСОБА_15, Свідоцтвом про народження ОСОБА_16, Свідоцтвом про смерть ОСОБА_17, Свідоцтвом про одруження ОСОБА_17 зі ОСОБА_18, посвідкою про народження ОСОБА_17, Свідоцтвом про народження ОСОБА_18, карткою «Ощадбанку», Трудовою книжкою ОСОБА_4, атестатом про середню освіту ОСОБА_15, особовою медичною книжкою ОСОБА_4, які підтверджують наявністю у позивачки правоустановлюючих документів, необхідних для вчинення значущих юридичних дій ОСОБА_4, що при інших обставинах не могли опинитися у позивача.

Пояснення відповідача, а також покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 в частині спільного проживання ОСОБА_4 з відповідачем однією сімєю з грудня 2008 року по 2013 рік, а також посилання відповідача на не проживання померлої ОСОБА_4 з ОСОБА_3, суд не приймає до уваги, оскільки вказані докази є голослівними, основаними на припущеннях, зокрема, з показів ОСОБА_11 вбачається що останній раз вона була в квартирі у своєї подруги ОСОБА_4 в один з днів до 2008 року та чула від когось, що остання жила разом з колишнім чоловіком ОСОБА_2, але точно про це не знає. З показів ОСОБА_10 вбачається, що її рідний брат ОСОБА_2 не переставав спілкуватися з ОСОБА_4 до смерті останньої, але точний час проживання брата з померлої вона назвати не змогла. Ці докази спростовуються сукупністю зазначених вище доказів, наданих позивачем, з яких вбачається про не можливість проживання відповідача разом з ОСОБА_4 у квартирі останньої протягом періоду з січня 2010 року по січень 2013 року по причині проживання у квартирі № 2 у цей період часу квартирантів та наразі проживання колишньої дружини відповідача в квартирі № 4 у позивача.

Окрім того, надаючи пояснення про спільне проживання з ОСОБА_4 у період часу з грудня 2008 року по 2013 рік, відповідач все рівно не додержується строків, передбачених ст. 1264 ЦК України, що дає йому право на спадкування, оскільки, з пояснень ОСОБА_10 слідує, що ОСОБА_2 перевіз свої речі до неї у квартиру 06.01.2013 р., переставши саме з цієї дати спілкуватися з колишньою дружиною, з чого слідує, якщо брати до уваги пояснення відповідача, про спільне його проживання з ОСОБА_4 з грудня 2008 року по 06.01.2013 р., що складає 4 роки та неповних 2 місяці.

Таким чином, суд вважає встановленим факт проживання спадкодавця ОСОБА_4 з позивачем ОСОБА_3 однією сімєю протягом пяти років за адресою: м. Таврійськ, вул. І.Франка, 21/4, тобто з січня 2010 року по 20.07.2015 року, з якою вони мали спільний побут, піклувалися один про одну, в наслідок чого саме ОСОБА_3 займалась похованням ОСОБА_4, та саме у позивача залишились всі належні померлій документи.

За таких підстав, оскільки доводи позивача підтверджуються належними та допустимими доказами, суд не має сумнівів у достовірності та правдивості встановленого факту, а тому вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю протягом 5 років ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з січня 2010 року до смерті останньої, тобто до 20.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 06.07.2016 року.

Суддя. ОСОБА_19