overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5688/16-ц
Провадження № 2-н/638/574/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01.03.2016 року в розмірі 10 153 грн. 82 коп. (десять тисяч сто пятдесят три грн. 82 коп.), що утворилася за період з 01.11.2012 року по 29.02.2016 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 617/401/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом в обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Вовчанської міської ради Харківської області № 9.43-V1 від 07 жовтня 2015 року надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0056 га, розташованої за адресою: м. Вовчанськ вул. Пушкіна, 3а для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу з подальшою передачею земельної ділянки у власність за рахунок земель житлової та громадянської забудови.

Позивач, вважав, що в вказаному рішенні допущена помилка, просив її виправити, шляхом внесення змін у рішення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Позивач заявив вимоги щодо внесення змін у рішення Вовчанської міської ради Харківської області № 9.43-V1 від 07 жовтня 2015 року, яким «надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0056 га ……».

Оскільки позивач оскаржив рішення субєкту владних повноважень, то спір повинен розглядатися адміністративним судом Вовчанським районний судом Харківської області

(п. 1 ч. 1 ст. 18 КАСУ), але із застосуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в позовній заяві, Ви не посилаєтесь на будь-які норми чинного Законодавства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 15, 83, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми.

Позовну заяву з всіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 розяснивши право на звернення до належного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/1239/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року, оплативши судовий збір лише частково в розмірі 4019,40 грн.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позову до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 28351. 67 грн., проте судове рішення ПАТ "УкрСиббанк" оскаржує лише частково.

Таким чином, судовий збір слід обраховувати із суми 14 176 грн. (14176/100*110= 15594), з яких 110 % становить 15 594 грн.

Враховуючи те, що при подачі апеляційної скарги апелянтом чатково сплачено судовий збір в розмірі 4019.40 грн, ПАТ "УкрСиббанк" потрібно доплатити судовий збір в розмірі (15 594 - 4 019,40= 11 574,60) 11 574.60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Держбюджет м. ТЕРНОПIЛЬ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726

Банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО): 838012

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, код 02893456,

(Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.)

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, які встановлені статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ "УкрСиббанк" оформлена з порушенням вимог ст. 297 ЦПК України, тому в силу ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 11 574.60 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати ПАТ "УкрСиббанк" строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду, інакше апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 647/1753/16-ц
№ провадження 2/647/711/2016
У Х В А Л А

11.10.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 548, 40 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, заявою від 11.10.2016 року просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат помер».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запис про смерть №3 від 14.09.2016 року ОСОБА_1 05.01.2014 року помер (а.с.30).

Згідно із відповіді Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 23.09.2016 року № 02-35/298/16, на момент смерті 05.01.2014 року ОСОБА_1, за даними погосподарських книг за адресою с.Львове вул.70 років Жовтня, 34 ніхто не зареєстрований та не проживав (а.с.37).

З листа Бериславської державної нотаріальної контори №915/01-16 від 06.10.2016 року вбачається, що за заявою ОСОБА_2 заведена спадкова справа №54/2014 після померлого ОСОБА_1 (а.с.41).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 05.01.2014 року помер, правонаступником його прав та обов'язків є ОСОБА_2, суд вважає за необхідне в порядку ч.1 ст.37 ЦПК України, залучити останнього до участі у даній справі.

Керуючись ст.ст.37,168 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника відповідача.

Розгляд даної цивільної справи відкласти до 19.10.2016 року до 13-30 годин, про що повідомити сторін.

Сторонам по справі направити копію даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 428/9423/15-ц
Провадження №2-н/428/82/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Згідно із пунктом 17 Правил надання послуг населеню з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газооснащення вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2016 року с-ще Решетилівка № 2-н/546/25/16
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя __________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу " ____" _______________ 20 ____ року
Стягувач _________ _____________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 545/3221/16-ц
Провадження № 2/545/1483/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 02 червня 2007 року Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не зявився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилась надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов визнала.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 02 червня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Тахтаулівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис №6 та присвоєно подружжю спільне прізвище «Каліщук». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 08 липня 2007 народження.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1( прізвище до реєстрації шлюбу Литвиненко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 02 червня 2007року - Тахтаулівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 6 розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - «Каліщук».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/823/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2837/16Головуючий у 1-й інстанції Гаврилюк О. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Лелюхівської сільської ради

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2016 року

по справі за позовом Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А: Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. З наявних у матеріалах справи доказів, вбачається, що про подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. (а.с. 1). Виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на судове рішення, позивачу необхідно сплатити 1515 грн. 80 коп. ( 1378 х 110%) за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковий рахунок: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа. За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, - У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Лелюхівської сільської ради на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2016 року- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали. У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська С.М.Бондаревська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1310/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2403/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

за участю секретаря: Колодюк О.П.,

за участю апелянта: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування у зв'язку зі смертю годувальника,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила стягнути з МТСБ України 41905,50 грн. страхового відшкодування у зв`язку зі смертю годувальника ОСОБА_3

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, просила скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме невірний розрахунок строку для звернення до страховика із заявою про виплату відшкодування у зв`язку із смертю годувальника.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 подала заяву про скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2016 року та залишення її позову без розгляду.

Заява підлягає до задоволення, а рішення суду - до скасування з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначені норми, колегія суддів дійшла до висновку про можливість задоволення заяви апелянта про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.310 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування у зв'язку зі смертю годувальника - скасувати.

Позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Ю. Мартєв

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль