Справа № 369/2058/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3306/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 26 09.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В.,Воробйової Н.С.

За участі секретаря: Тимошевської С.І.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення стягнення на майно

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про накладення стягнення на майно, посилаючись на те що за рішенням суду з ОСОБА_3, як спадкоємця ОСОБА_4, стягнуто борг в розмірі 16 024 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Проте відповідачка ухиляється від повернення грошових коштів.Тобто, своїми діями вона фактично відмовилась повернути кошти, тому він вважав, що набув право за ст. 1282 ЦК України накласти стягнення на майно спадкодавця, а саме: житловий будинок та земельну ділянку.

Тому, просив у судовому порядку накласти стягнення на будинок площею 79,3 кв.м та земельну ділянку площею 0.0499га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 рокупровадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, посилаючись на її незаконність.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали сили рішення суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення стягнення на майно.

Дане рішення набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення стягнення на майно.

Судом першої інстанції з дослідженої цивільної справи №369/4659/15ц встановлено, що позивач подав аналогічну заяву, з аналогічним обґрунтуванням позовних вимог.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження, оскільки підстави та предмет даного позову та позову від 29 квітня 2015 року, тотожні.

Таким чином, подана позивачем позовна заява стосується того самого предмету і з тих самих підстав, між тими самими сторонами, тому суд І інстанції прийшов до правильного висновку, що провадження по даній справі слід закрити з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Ухвала суду І інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: