Справа № 489/3398/15-ц
Номер провадження 6/489/308/16
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2016 року місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі за текстом Інгульський ВДВС) ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення,

встановив

У жовтні 2016 року до суду звернувся старший державний виконавець Інгульського ВДВС з вказаним поданням, яким просив постановити ухвалу про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 передати квартиру АДРЕСА_2. В обґрунтування подання посилався на те, що на виконанні Інгульського ВДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню: виконавчого листа №2/489/1828 від 02.11.2015 про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 та зобов'язання ОСОБА_2 передати квартиру АДРЕСА_2 позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Зазначає, що боржник рішення суду на даний час не виконав.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_5 підтримала подання та вказала, що боржник повідомив, що в квартирі зняті батареї, а це може призвести до того, що при запуску системи теплопостачання квартири на нижніх поверхах будуть залиті.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено такі обставини.

На виконанні у Інгульського ВДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню: виконавчого листа №2/489/1828 від 02.11.2015 про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 та зобов'язання ОСОБА_2 передати квартиру АДРЕСА_2 позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

27.09.2016 за вказаним виконавчим листом державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено на адресу боржника. (боржник постанову отримав особисто 30.09.2016, про що свідчить інформація з офіційного сайту "Укрпошта")

05.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

05.10.2016 державним виконавцем складено акт про те, що відповідно до інформації наданої стягувачем боржником рішення суду не виконано.

05.10.2016 винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

Згідно заяви від 10.10.2016 ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 10.10.2016.

17.10.2016 складено акт державного виконавця про те, що станом на 17.10.2016 рішення суду боржником не виконано.

17.10.2016 винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконання.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що у зв'язку з тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, рішення суду на даний час не виконано.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем було надано докази того, що боржник про відкриття провадження відносно нього знав та на його адресу направлялися рекомендовані повідомлення. Крім того, боржник до відділу з'явився, з матеріалами справи ознайомився, але рішення суду не виконано, про що складені відповідні акти.

В судовому засіданні стягувач пояснив, що в квартирі, яку за вище вказаним рішенням божника зобов'язано передати позивачам відсутні батареї. На даний час, стягувач володіє інформацією, що у вказаній квартирі проживають люди. А від так, посилається на те, що у разі запуску системи теплопостачання, може відбутися залиття квартир, що знаходяться поверхами нижче.

Проте, суд приходить до висновку, що в даному випадку примусове проникнення до вказаного житлового приміщення надасть державному виконавцю змогу оглянути квартиру, здійснити опис та вчиняти дії щодо зобов'язання боржника передати квартиру стягувачам.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення.

Проте, вимоги державного виконавця щодо зобов'язання ОСОБА_2 передати квартиру АДРЕСА_4 задоволенню не підлягають, оскільки рішенням суду від 27.07.2015, за яким видано виконавчий лист №2/489/1828/15 така вимога вже розглядалась та в резолютивній частині рішення зобов'язано ОСОБА_2 передати квартиру АДРЕСА_4 позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив

Подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення - задовольнити частково.

Дозволити державному виконавцю Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 примусове проникнення до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого примусового виконання виконавчого листа № 2/489/1828 від 02.11.2015.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв