Справа № 573/1146/16-ц
Номер провадження 2/573/448/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 1996 року та по день смерті 02 березня 2015 року його баба, ОСОБА_5, відкрито, без реєстрації проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1996 році остання придбала вказаний будинок у власність у сімї ОСОБА_6, оформивши угоду розпискою з ОСОБА_4, якому передала гроші в сумі 5 500 грн. як плату за будинок. Згідно з погосподарською книгою по ОСОБА_2 сільській раді будинок по вул. 1 Травня, 60 у с. Вири Білопільського району Сумської області побудований до 1992 року. Забудовником та власником будинку є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 10 лютого 1993 року та на день смерті проживала з донькою ОСОБА_6 Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,03 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,30 га відповідно до рішення ОСОБА_2 сільської ради від 28 вересня 1993 року передані ОСОБА_6 у приватну власність. Зазначає, що проживаючи за вказаною адресою, його баба відповідно до рішення ОСОБА_2 сільської ради від 06 серпня 1999 року отримала земельний пай для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га, який як спадкоємець за заповітом успадкувала його мати ОСОБА_3 Після смерті баби він доглядав за будинком, здійснив газифікацію, користувався земельною ділянкою. На даний час він проживає у вказаному будинку разом зі своєю дружиною та малолітньою донькою без реєстрації. Посилаючись на те, що його баба, ОСОБА_5, 20 років відкрито та безперервно з сімєю користувалася будинком, сплачувала платежі за комунальні послуги, підтримувала його в належному стані, позивач просить визнати за ним на підставі ст. 344 ЦК України, за набувальною давністю, право власності на житловий будинок з прибудовою загальною площею 65,60 кв. м і надвірними будівлями, що знаходяться по вул. 1 Травня, 60 у с. Вири Білопільського району Сумської області, та на підставі ст. 120 ЗК України право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,03 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,30 га, які розташовані за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник останнього на підставі ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_8 позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 91).

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала.

Третя особа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залучений до участі у справі ухвалою Білопільського районного суду від 22 серпня 2016 року, помер 09 липня 2016 року, що обєктивно підтверджується матеріалами справи (а. с. 83, 111, 117-118).

Заслухавши позивача, його представника, третю особу, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №9 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Оскільки, визнання позову відповідачем ОСОБА_2 сільською радою суперечить закону, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 ЦПК України, абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №9, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 сільською радою позову ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: