Справа № 456/1537/14-ц
Провадження № 2/456/121/2016
РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу позовом публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість за кредитним договором № 13/08 від 16.04.2008 року в розмірі 175 815,09 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 квітня 2008 року між КБ "Західінкомбанк", правонаступником якого є ПАТ - Західінкомбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 13/08 відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит на купівлю автомобіля у розмірі 160 000,00 гривень на умовах визначених кредитним договором із сплатою 22 % річних.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору термін користування кредитними коштами встановлюється до 06 квітня 2013 р., а в разі невиконання позичальником будь-якої з умов даного договору - до першої письмової вимоги кредитора.

Одночасно, п. 3.2.3 кредитного договору встановлений обов'язок позичальника сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця включно. Термін користування кредитними коштами сплив 06.04.2013 р. Проте кошти, надані в кредит, позичальником у повному обсязі сплачені не були. Окрім того, у відповідача ОСОБА_1 виник борг по сплаті процентів, що були нараховані згідно умов кредитного договору з травня 2013 р. по березень 2014 р. Сума заборгованості по тілу кредиту станом на 31.03.2014 р. становить 130 380,00 грн., заборгованість про процентах становить 26 449,25 грн., по процентах 26 449,25 грн., пеня в розмірі 18 985,84, а всього 175 815,09

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором прийнято договір застави майна від 17.04.2008 p., укладений між кредитором та ОСОБА_1 та договір поруки від 16.04.2008 р., укладений між кредитором, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву згідно з якою просить справу розглядати в його відсутності, з а участю його представника ОСОБА_3 До періодичних платежів з березня 2009 року по листопад 2009 року на суму 26 667 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят сім) гривень, просить застосувати позовну давність і відмовити у задоволенні позовних вимог на цю суму.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила, що позовна давність щодо кредитних коштів і процентів, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу (правова позиція Верховного Суду України, постанова від 19.03.2014 №6-20цс14). Умови договору є обов'язковими до виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до п.3.2.1. розділу 3 кредитного договору №13/08 від 16.04.2008, яка змінює порядок погашення, вступає в силу 01.12.2009 року. Таким чином з 16.04.2008 року по 01.12.2009 року (19 місяців) діють попередні умови договору. Погашення тіла кредиту визначено періодичними платежами - 2 963,00 грн. Згідно виписки наданої банком тіло кредиту погашено на суму 29 620,00 (двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять) гривень 10 місяців ( з травня 2008р. по лютий 2009 року). До періодичних платежів з березня 2009 року по листопад 2009 року на суму 26 667 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят сім) гривень, просить застосувати позовну давність і відмовити у задоволенні позовних вимог на цю суму.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідачки, свідків та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2008 року між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, правонаступником якого є ПАТ -Західінкомбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 13/08, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит на купівлю автомобіля у розмірі 160 000,00 гривень на умовах визначених кредитним договором із сплатою 22 % річних.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.10.2015 року заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено, залишено без змін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.3.2.1. розділу 3 договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення одержаних кредитних коштів, сплату нарахованих процентів та належне виконання інших умов даного договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору термін користування кредитними коштами встановлюється до 06 квітня 2013 р., а в разі невиконання позичальником будь-якої з умов даного договору - до першої письмової вимоги кредитора.

Одночасно, п. 3.2.3 кредитного договору встановлений обов'язок позичальника сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця включно.

Термін користування кредитними коштами сплив 06.04.2013 р. Проте кошти, надані в кредит, позичальником у повному обсязі сплачені не були. Окрім того виник борг по сплаті процентів, що були нараховані згідно умов кредитного договору з травня 2013 р. по березень 2014 р.

Відповідно до п. 3.2.4. за порушення строків повернення грошових сум згідно умов даного договору додатково до встановленої процентної ставки позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки, що не звільняє позичальника від виконання вимог даного договору.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, я боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несплаченого грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені застосовується позовна давність в один рік. Банком нараховано пеню в межах одного року дотриманням вимог ст. 258 ЦК України.

Отже, пеня відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору становить 17 535,51 грн. за порушення строків повернення тіла кредиту, та 1 450,33 грн. - за порушення строків сплати процентів.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплат проценти.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору договір діє до повного погашення суми Кредиту сплати процентів, штрафів, збитків та іншої заборгованості згідно умов даного кредити договору.

Додатковою угодою № 3 від 01.12.2009 року, умова про «повернення коштів згідно графіку погашення, який є невідємною частиною договору» вилучена з кредитного договору № 13/08 від 16.04.2008 року.

Оскільки в договорі передбачено дату погашення кредиту (06.04.2013) та не передбачено строки виконання зобовязань зі щомісячним погашенням платежів для основної заборгованості, заява представника відповідача про застосування строків позовної давності відповідно до правової позиції Верховного Суду України висвітленої в постанові від 19.03.2014 №6-20цс14 до задоволення не підлягає.

Відтак станом на 31.03.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ „Західінкомбанк" за кредитним договором № 13/08 від 16.04.2008 p. становить:

по тілу кредиту 130380,00 (сто тридцять тисяч триста вісімдесят гривень 00 коп.);

по процентах 26 449,25 (двадцять шість тисяч чотириста сорок дев'ять грн. 25 коп.) грн.

пеня в розмірі 18 985,84 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 84 коп.) грн., а всього 175 815,09 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором було укладено договір застави майна від 17.04.2008 p., укладений між ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.1.1. договору застави від 17.04.2008 р. ОСОБА_1 заставодавець передає в заставу транспортний засіб марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 випуску 2008 року, шасі (кузов, рама) № JMB0NK9608J000144, тип ТЗ легковий універсал реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 17.04.2008 р. Стрийським ВРЕВ ДАІ при МВС України у Львівській області, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС 615852, виданого 17.04.2008 р. Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області.

Відповідно до заяви (нотаріальна форма дотримана) від 17.04.2008 р. ОСОБА_2 надала письмову згоду на передачу її чоловіком ОСОБА_1 в заставу вищезазначений автомобіль.

Згідно ст. 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Окрім того на забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором № 13/08 від 16.04.2008 року прийнято договір поруки від 16.04.2008 p., укладений між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за яким поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1В.в повному обсязі усіх зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору № 13/08 від 16.04.2008 р. і додаткових договорів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У ч.2 ст. 554 ЦК України вказується, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, на даний час, відповідач ОСОБА_2, як солідарний боржник, зобов'язана погасити заборгованість перед ПАТ „Західінкомбанк" у розмірі 175 815,09 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до договору та вимог цього кодексу, ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Західінкомбанк заборгованості за кредитним договором № 13/08 від 16.04.2008 року у розмірі - 175 815,09 гривень та 1758,15 гривень судового збору, а всього 177 574,05 гривень (сто сімдесят сім тисяч пятсот сімдесят чотири гривні 05 копійок).

Керуючись ст., ст. 10, 60,83, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Західінкомбанк заборгованості за кредитним договором № 13/08 від 16.04.2008 року у розмірі - 175 815,09 гривень та 1758,15 гривень судового збору, а всього 177 573,24 гривень (сто сімдесят сім тисяч пятсот сімдесят три гривні 24 копійки).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя ОСОБА_4