Справа № 211/6676/15-ц
Провадження № 2/211/511/16
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно придбане за час шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

21.01.2016року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 надала суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_4 паралельно звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у ОСОБА_1 технічного паспорту на 1/2 частину жилого цегляного будинку розташованого за адресою: м. Кривого Рогу, вул. Колійна, б.1"а".

Позивач ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову та об'єднання позовів в одне провадження не заперечував, проти заявленого клопотання про витребування доказів заперечував, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає , що клопотання про прийняття зустрічного позову та об'єднання позовів в одне провадження підлягає задоволенню, так як предметом спору є як за первісним так і за зустрічним позовом майно подружжя яку придбане під час шлюбу.

Дані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов підлягає прийняттю та розгляду в одному провадженні з основним позовом.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у ОСОБА_1, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 133-135,137,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя прийняти до свого провадження та об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно придбане за час шлюбу.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на жилий цегляний будинок , а саме технічного паспорту на 1/2 частину жилого цегляного будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Колійна , буд. 1 "а"

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази

Суддя: ОСОБА_5