Провадження № 8/761/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою Корпорації "УКРІНМАШ" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року у справі №2-12521/2011 за позовом ОСОБА_1 до Корпорації "УКРІНМАШ", третя особа: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про припинення спільної часткової власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за заявою Корпорації "УКРІНМАШ" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації "УКРІНМАШ", третя особа: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про припинення спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.07.2014р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі (господарський суд м.Києва) №910/17323/13 за позовом Корпорації "УКРІНМАШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс", теретя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель від 25.03.2009р., укладеного між Корпорацією "УКРІНМАШ" та ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1059.

Після надходження до Шевченківського районного суду м.Києва інформації про результати розгляду вказаної вище справи судами господарської юрисдикції, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2016р. провадження у цивільній справі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було відновлено, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Разом з тим, 15.03.2016р. через канцелярію суду надійшла заява представника Корпорації "УКРІНМАШ" про залишення без розгляду заяви вказаної корпорації про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року.

У судовому засіданні представник Корпорації "УКРІНМАШ" - Тетеря О.К. просив залишити без розгляду заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.1 ст.365ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з наведеного суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, які не з'явились.

Заслухавши представника Корпорації "УКРІНМАШ", який вказав, що на даний час просить залишити без розгляду заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ч.2 ст.365ЦПК України визначено, що розгляд заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.44 цього Кодексу представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи, що в довіреності представника Корпорації "УКРІНМАШ" - Тетері О.К. не міститься будь-яких обмежень на подання представником заяв про залишення заяв без розгляду, суд приходить до висновку, що він наділений правом вчиняти такі дії від імені заявника.

Враховуючи те, що питання про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не врегульовано положеннями Глави 4ЦПК України «Провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами», то суд враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України, якими визначено: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), вважає за можливе застосувати норми ст.207ЦПК України та залишити заяву Корпорації "УКРІНМАШ" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 44, 207, 209, 210, 365 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Корпорації "УКРІНМАШ" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року у справі №2-12521/2011 за позовом ОСОБА_1 до Корпорації "УКРІНМАШ", третя особа: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про припинення спільної часткової власності та визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: