АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1271/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/1155/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Романська К.М.

з участю представників сторін та ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бучацького районного суду від 5 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення.

Ухвалою Бучацького районного суду від 5 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та зіслався на обставини, викладені в ній.

ОСОБА_1 та його представник апеляційної скарги не визнали, вважають ухвалу суду законною.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження вважав, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав вирішено рішенням Бучацького районного суду від 27 серпня 2014 року.

Однак, колегія суддів з таким висновком не погоджується виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу не надав аналізу тотожності вказаних позовів.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них збігаються сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не може відмовити у відкритті провадження.

Із змісту рішення Бучацького районного суду від 27 серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення останнього з житлового будинку по вул.Молодіжній,9 в с.Жизномир Бучацького району без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не бере участі у витратах по утриманню будинку, проведенню ремонту, систематично порушує правила співжиття, яке виражається у фізичному та психологічному насильстві в сімї.

У позовній заяві, з якою звернувся ОСОБА_2 у серпні 2016 року, він просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення з посиланням на ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України.

Таким чином, пред'явлений позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення мотивований іншими підставами та нормами матеріального права.

Отже, ухвалу Бучацького районного суду слід скасувати, як таку що ухвалена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бучацького районного суду від 5 серпня 2016 року скасувати і справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3