Справа № 136/2180/15-ц
У Х В А Л А

13.01.2016 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду із вищевказаною заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, яку обґрунтував таким.

14.05.2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по цивільній справі 136/838/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Постановою Правління Національного банку України від 21.05.2015 року №330 прийняте рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.05.2015 року №105 з 27.05.2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» № 189 від 19.10.2015 року, уповноваженою особою Банку призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3. Під час проведення інвентаризації справ за позовами Банку, у судах, виявлено не отримані Банком копії рішень суду та виконавчих документів за рішенням суду, в тому числі за рішенням суду відносно боржника ОСОБА_1. 03.06.2015 року стягувачем отримано виконавчі листи щодо стягнення на користь АТ «ІМЕКСБАНК» боргу з ОСОБА_1, з терміном предявлення до виконання до 26.05.2015 року, тобто строк предявлення виконавчого листа закінчився до отримання його стягувачем. За вище викладеними обставинами щодо змін у діяльності позивача/стягувача і неотримання виконавчих документів за рішенням суду, виконавчі документи за рішенням суду у справі № 136/838/14-ц про стягнення на користь АТ «ІМЕКСБАНК» боргу з ОСОБА_1 не були своєчасно предявлені до виконання, а тому строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущений, на думку стягувача, з поважних причин, тому представник банку просив суд поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2014 року по цивільній справі № 136/838/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитом і судових витрат.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підтримав, просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд розглядає заяву за відсутності сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до заяви, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження.

За правилами цивільного судочинства, які передбачено ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Гарантією реалізації в цивільному судочинстві принципу змагальності є широке коло процесуальних прав, якими наділені особи, які беруть участь у справі.

Ураховуючи те, що стягувачем у заяві не наведено обєктивних причин, які б не залежали від його волі на вчинення певних дій за наявності яких він був позбавлений можливості своєчасно скористатись наділеними його законодавцем правами щодо звернення до виконання виконавчих листів, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_4