АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/4170/16 Головуючий 1-ї інстанції Остропілець Є.Р.
Справа № 2-619/933/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : право власності.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Івах А.П., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держгеокадастру в Дергаічвському районі Харківської області, третя особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними та незаконними розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Дергачівського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держгеокадастру в Дергаічвському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними та незаконними розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Дергачівського району Харківської області від 16 грудня 2011 року № 876 та від 19 липня 2012 року № 514, визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області та яка на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу зареєстрована за ОСОБА_3 з посиланням на те, що відчуження земельної ділянки може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, яка зареєстрована за ОСОБА_3

Заборонено відчужувати, надавати довідки на відчуження, а також вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням земельної ділянки, вчиняти будь-які дії, пов'язані із проведенням реєстрації та перереєстрації прав на земельну ділянку та її особистих та якісних характеристик, вносити зміни про сформовану земельну ділянку у будь-якій формі до автоматичних та паперових систем обліку з формування кадастрових даних на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:1654.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову в тому числі заборонити вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом у якому просив про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1516, визнання недійсними та незаконними розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Дергачівського району Харківської області.

Тобто спірною являється саме земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:1516.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року накладено арешт на спірну земельну ділянку, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області з кадастровим номером :00:003:1516.

Представник позивача ОСОБА_5 25.04.2016 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1654, яка зареєстрована за позивачем ОСОБА_3 з посиланням на те, що відчуження земельної ділянки може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_6 України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Проте, наклавши арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1654, та заборону вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням земельної ділянки, вчиняти будь-які дії, пов'язані із проведенням реєстрації та перереєстрації прав на земельну ділянку та її особистих та якісних характеристик, вносити зміни про сформовану земельну ділянку у будь-якій формі до автоматичних та паперових систем обліку з формування кадастрових даних на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:1654, суд першої інстанції не перевірив чи є спірною вказана земельна ділянка, яка відповідно право установчих документів належить позивачеві, та чи передбачено чинним цивільно-процесуальним законом в розумінні вимог ст..152 накладати арешт на майно позивача, навіть і за його клопотанням.

Крім того, колегія суддів враховує надані до заперечень на апеляційну скаргу судові рішення адміністративних судів: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2015 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року предметом спору яких були ці ж самі розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Дергачівського району Харківської області від 16 грудня 2011 року № 876 та від 19 липня 2012 року № 514, визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, якими у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6І.(який у 2014 році продав ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1654) відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року скасувати. В заяві представник позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: