Номер провадження 2/754/2160/16
Справа №754/1429/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 жовтня 2009 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася спільна дитина ОСОБА_3. У зв'язку із тим, що під час перебування у шлюбі було з'ясовано, що позивач з відповідачкою має різні моральні цінності, склад характеру та інтереси, спільне життя не склалося. У зв'язку із скандалами та непорозуміннями між ними, які позивача не влаштовували, приниженням його гідності, що виражалися у образливих висловлюваннях на його адресу та адресу його родичів. З жовтня 2013 року позивач фактично припинив шлюбні відносини із відповідачкою та змінив місце проживання. З відповідачкою стосунків не підтримує, спільне господарство разом не ведеться. Спільна дитина проживає разом із відповідачкою, відповідач як батько дитини приймає участь у її вихованні та регулярно надає відповідачці матеріальну допомогу для забезпечення дитини. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам як позивача так, і відповідачки.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб укладений з відповідачкою.

Відповідачка - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, з мотивацією позивача, щодо причин розпаду сім'ї не погодилась.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Поливач О.І. в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, однак не згоден з викладеною в позовній заяві мотивацією позивача щодо причин розпаду сім'ї. Пояснив, що насправді причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів сторін, скандали, що виникали з вини позивача. Позивач зраджує відповідачці з іншою жінкою, що є неприпустимим, отже існування даного шлюбу суперечить інтересам відповідачки. З цих причин примирення між сторонами не можливе. До того ж у позивача вказаний шлюб є четвертим, що характеризує його як не стабільну людину в сімейних відносинах.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного та психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за №1438, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3).

Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Як вбачається з поданої позовної заяви та пояснень сторін, сімейне життя не склалося, подружжя втратило взаєморозуміння та взаємне почуття любові. Припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним.

Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1438- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.03.2016 року.

Суддя: Н.Г.Таран