У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського району м. Києва, про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація; ОСОБА_4; Деснянський відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу; визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить: усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування даною квартирою, зняття його з реєстраційного обліку та виселення з даної квартири.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною зустрічною позовною заявою, в якій просить: визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_4, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить: встановити факт її постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 08 березня 2009 року до 25 лютого 2015 року за адресою: квартира АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в справу або притягнення правонаступника.

У судовому засіданні представник Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації проти заяви про зупинення провадження у справі не заперечував.

У судове засідання представники відповідача та третіх осіб, повідомлені про час і місце судового розгляду справи, не з'явились.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судами було встановлено, що ОСОБА_3 - відповідач за первісним позовом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами, позивач за зустрічним позовом помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.11.2015 року провадження у даній цивільній справі було закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому судом було зазначено, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, і в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України не вирішив питання про встановлення кола спадкоємців ОСОБА_3 та за їх наявності залучення до участі у справі.

Деснянський районний суд міста Києва, приймаючи до уваги наведене вище, для вирішення питання про встановлення кола спадкоємців ОСОБА_3, ухвалив про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчених копій документів з відомостями, підтверджуючими правонаступництво осіб, які прийняли спадщину, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, на момент розгляду справи зазначена інформація до суду не надходила, що є перешкодою для вирішити питання про встановлення кола спадкоємців ОСОБА_3 та залучення їх до участі у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд, зокрема, враховував, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 1 ч. 1 цієї статті - смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, застосовується за наявністю достовірних доказів про цей факт, що судами було встановлено.

Вирішуючи питання про зупинення провадження в справі, суд виходить із неможливості розгляду зазначеної справи до встановлення кола спадкоємців ОСОБА_3, як зазначив Апеляційний суд міста Києва в ухвалі від 17 грудня 2015 року, оскільки у цій справі спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши висновки, викладені в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року, суд приходить до висновку, що зобов'язаний зупинити провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_3, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 2 ст. 201 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського району м. Києва, про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація; ОСОБА_4; Деснянський відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу; визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Петріщева І.В.