Справа № 573/1745/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2016 р. Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Свердличенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопіллі позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської міської ради,- про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Білопільського районного суду Сумської області з позовною заявою до Білопільської міської ради ,- про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22 вересня 2016 року, потім у звязку з хворобою адвоката позивачки відкладено на 27 вересня 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з непідсудністю справи суду загальної юрисдикції.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільногосудочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, атакож з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться заправилами іншого судочинства.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому зазначені функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у таких правовідносинах, у яких виник спір.

Варто також зазначити, що згідно п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3, судам розяснено: відповідно до частини другої статті 2 та частини першої статті 11 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено суб'єктів здійснення місцевого самоврядування, до яких належить й виконавчі органи ради.

Крім того, суд враховує роз»яснення викладені у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 року № 8, зокрема судам розяснено: Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернулася до суду з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства до Білопільської міської ради про стягнення стягнення грошової допомоги при виході на пенсію. При цьому суд враховує, що положеннями ст.15 ЦПК України та ст.17 КАС України визначена підвідомчість справ, що розглядається судами.

На підставі викладеного, приходжу до переконання, що звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства суперечить вищенаведеним нормам права, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, приходжу до переконання, що звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства, суперечить вищенаведеним нормам права, тому суд у відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 17,18 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білопільської міської ради,- про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію, - закрити у зв'язку з тим,що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачу, що вона вправі звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя