Справа № 495/2592/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 13 видана 07.04.2016 року)

від відповідачів:

- від ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ордер серії ОД №228460 виданий 06.05.2016 року)

- від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (паспорт серії КЕ № 837579 виданий 12.11.1997 року)

- від Семенівської СР не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

по справі № 495/2592/16-ц

за позовом ОСОБА_6

до:

- ОСОБА_2

- приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_4

- Семенівської сільської ради

про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/2592/16-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Семенівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

03.10.2016 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_7, до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Таке клопотання мотивоване тим, що із даним позовом до суду звернувся ОСОБА_6, у той час як прізвище померлого ОСОБА_8, тобто до суду звернулася особа, яка не має ніякого відношення до померлого. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2016 року, яке було прийнято без дійсних зацікавлених осіб, заяву ОСОБА_6 було задоволено та встановлено що він є сином ОСОБА_8, який помер 24.03.2012 року. Оскільки таке рішення направлено та буде використане з метою позбавлення ОСОБА_2 прав власника спадкового майна, враховуючи той факт, що його не було залучено до розгляду справи, а суд вирішив питання щодо його прав та обовязків, ОСОБА_2, одразу після отримання вказаного судового рішення, була подана на таке рішення відповідна апеляційна скарга. Тому, на думку заявника, оскільки саме від встановлення родинних відносин позивача з померлим ОСОБА_8 залежить правильне вирішення спору, то цю цивільну справу неможливо розглянути та її розгляд слід зупинити до вирішення вимог у справі окремого провадження щодо встановлення родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_8

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_1, заперечував проти клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та просив суд у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 ОСОБА_3, заявлене до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні приватного нотаріуса Білгород-Дністровського РНО ОСОБА_4 ОСОБА_5, не заперечувала проти заявленого до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, перевіривши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із положенням ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно п.3 ч.1 ст.203 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом (з урахування поданих змін та уточнень) до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського РНО ОСОБА_4 та Семенівської СР про визнання заповіту, складеного ОСОБА_8 (померлим 24.03.2012 року)недійсним.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2016 року по справі № 495/5397/16-ц встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_8, який помер 24.03.2012 року.

У свою чергу, після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами цивільної справи №495/5397/16-ц та отриманням копії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2016 року по цій справі, ним була подана до апеляційного суду Одеської області відповідна апеляційна скарга на вказане рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі № 495/2592/16-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського РНО ОСОБА_4 та Семенівської СР про визнання заповіту недійсним зупиненню до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2016 року по справі №495/5397/16-ц за заявою ОСОБА_6 за участю заінтересованої особи Підгірненської СР про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ч.3 ст.61, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 495/2592/16-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Семенівської сільської ради про визнання заповіту недійсним зупинити до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2016 року по справі № 495/5397/16-ц за заявою ОСОБА_6 за участю заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко