Справа № 729/754/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та поділ спадкового майна.

Відповідно до ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову, щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір»: у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

В п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз`яснено: у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину частково недійсним та поділити спадкове майно, тобто заявляє дві позовні вимоги (майнового та немайнового характеру). Згідно квитанцій про сплату судового збору (а.с.1, 2), нею сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 551, 20 грн., а за позовну вимогу майнового характеру судовий збір сплачено в сумі 80,29 грн, хоча ціна позову позивачем вказана і виходячи з вказаної не може бути 80,29 грн. .Крім того, в позовній заяві зазначена вартість спірного майна , яка не відповідає ціні позову , а отже не зрозуміло як позивач визначала ціну позову та з якої суми необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, необхідно сплатити судовий збір в розмірі , що складає 1 відсоток ціни позову , яка визначається виходячи з дійсної вартості майна , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачка звертається до суду з позовом в якому вказує , що її чоловік був спадкоємцем померлої 1997 року ОСОБА_3 , а вона є його спадкоємцем . Як видно з наданих документів чоловік позивачки помер в 2013 році і вона зверталася до Броварської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав. Як видно з доданих документів частину спадкового майна позивачка оформила та отримала свідоцтва .ОСОБА_3 в матеріалах справи не надано жодного доказу відмови нотаріуса в видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно , а саме на земельну ділянку , що належала ОСОБА_3, яку як вказує позивачка він належним чином прийняв. Не надано також жодних доказів звернення її чоловіка та самої позивачки з приводу видачі свідоцтва на спадкове майно ОСОБА_3 до Бобровицької державної нотаріальної контори щодо видачі їй свідоцтва або внесення змін до раніше виданого , чи відмови в виненні нотаріальних дій . Не надано доказу звернення чоловіка позивачки до суду щодо визнання недійсним свідоцтва, виданого його брату.

Так як в написанні прізвищ померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є розбіжності ,то факт їх родинних відносин повинен бути підтверджений шляхом встановлення факту родинних відносин . Суд не встановлює ідентичність осіб . Надана довідка з інституту мовознавства є доказом при встановленні факту родинних відносин .

Крім того довідка видана сільською радою не дає відповіді , яким чином ОСОБА_4 прийняв частину майна після померлої ОСОБА_3 , так як не вказано конкретно в чому виразилося прийняття спадщини і якої саме частини.

За вказаних обставин подана заява містить ряд недоліків , які не дають можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та поділ спадкового майна, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :