Справа № 215/5524/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, який був уточнений 28.12.2015 року, до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № С-676 від 01.08.2002 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства «Криворілспівнічрудбуд», квартира АДРЕСА_1 (загальна площа квартири становить 63,5 м2) належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідач по справі є їх сином. На момент приватизації між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було укладено жодних договорів, які б давали підстави вважати, що частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності не є рівними. Таким чином, розмір частки кожного із співвласників у зазначеній квартирі становить - 1/3 частину.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Вони, позивачі, починаючи з 29 травня 1980 року зареєстровані за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Доватора, 25/8. ОСОБА_3 виписаний з даної квартири 24.04.2013 року, про що свідчить довідка КП ЖЕО №14 від 25.09.2015 року за №190. Проте, дійсно не проживає він у цій квартирі ще з 2003 року На початку 2003 року ОСОБА_3 зібрав свої речі, залишив їм свої ключі від квартири та написав розписку про те, що він відмовляється від своєї частки спірної квартири на користь ОСОБА_1 З того часу у квартирі він більше не з'являвся і вони його більше не бачили.

На сьогоднішній день вони проживають лише вдвох у вказаній квартирі та сплачують комунальні платежі не тільки за свої частки, а за всю квартиру в цілому, що підтверджують квитанції про оплату. Вони добросовісно та безперервно володіють та відкрито користуються даним нерухомим майном, доглядають за квартирою та постійно роблять в ній поточний та капітальний ремонт. Інших осіб, які б мали право на дане нерухоме майно, крім них, немає. Вони ж, в свою чергу, понад 10 років безперервно користуємося даним нерухомим майном.

Відповідно до ч. І ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном та продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно.

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за надувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Просять визначити, що частки співвласників, а саме : ОСОБА_2, ОСОБА_1 та: ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу (загальна площа квартири становить 63,5 м:) є рівними та складають 1/3 частину кожному окремо та визнати за ними, право власності на 1/6 частину квартири кожному, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 25/8, які належить ОСОБА_3, за набувальною давністю.

Позивачі звернулися до суду с заявами про підтримку позову та розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № С-676 від 01.08.2002 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства «Криворілспівнічрудбуд», квартира АДРЕСА_1 (загальна площа квартири становить 63,5 м2) належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.8,9).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, згідно з вимогами ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісній власності є рівними, а тому суд вважає необхідним визначити із майна, що є у спільній сумісній власності по 1/3 частки у спільній сумісній власності квартири за кожним із співвласників : ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. І ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном та продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно.

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за надувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Позивачі починаючи з 29 травня 1980 року зареєстровані за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Доватора, 25/8. ОСОБА_3 виписаний з даної квартири 24.04.2013 року, що підтверджується довідкою КП ЖЕО №14 від 25.09.2015 року за №190 та актом з місця мешкання від 28.09.2015 року (а.с.10,11).

Позивачі добросовісно, безперервно володіють та відкрито користуються спірним житлом понад 10 років, а тому суд вважає відповідно до ч. І ст.344 ЦК України, визнати за кожним із них право власності на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 25/8, які належить ОСОБА_3, за набувальною давністю.

На підставі ст. ст. 370, 344 ЦК України , ст.10, 11, 60, 212, 213-214, 224226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити у повному обсязі.

Визначитии за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за кожним з них, по 1/3 частки квартири АДРЕСА_3, що належить їм у праві сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло за № С-676 від 01.08.2002 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства «Криворілспівнічрудбуд».

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожним із них, право власності на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 25/8, які належить ОСОБА_3, за набувальною давністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СУДДЯ: