Справа № 175/81/13- ц
Провадження № 2/175/34/13
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ювілейне клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РК-Дніпро», третя особа Жовтневе відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ПрАТ «Рено Україна» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РК-Дніпро», третя особа Жовтневе відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ПрАТ «Рено Україна» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач підтримав письмове клопотання про витребуваня у Приватного акціонерного товариства «Рено Україна» (, 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50) відомості щодо наступного: яка митна вартість автомобіля марки «Renault», модель «Logan MCV» (Логан Універсал), двигун 1,6 м.куб., в товарній комплектації «Ambience» 2011 року випуску, номер кузову VIN-VF1KSR2, зазначена в митній декларації на момент ввезення (імпорту) зазначеного автомобіля із-за кордону в Україну, яким методом вона визначена та якими документами це підтверджується; яка митна вартість автомобіля марки «Renault», модель «Logan MCV», 2015 року випуску, двигун 1,5 м.куб., коробка передач МКП5, який наразі реалізується офіційним дилером ПП «РК - Дніпро» (), на момент ввезення (імпорту) зазначеного автомобіля із-за кордону в Україну, яким методом вона визначена та якими документами це підтверджується, вказуючи що дані документи необхідні для подальшого розгляду справи по суті для повного та об'єктивного розгляду справи, оскільки необхідно встановити чи є аналогічними автомобілі неналежної та належної якості, зазначені в уточненій заяві позивача щодо ціни в валюті заводу виробника, бо на його думку порівняння цін у гривні за період часу з січня 2012 року по квітень 2016 року є некоректними через суттєву девальвацію гривні України.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку представників відповідача та представника третьої особи, що просили суд у задоволенні клопотання відмовити, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За таких обставин, для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно встановити чи є аналогічними автомобілі неналежної та належної якості, зазначені в уточненій заяві позивача щодо ціни в валюті заводу виробника, бо на його думку порівняння цін у гривні за період часу з січня 2012 року по квітень 2016 року є некоректними через суттєву девальвацію гривні України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РК-Дніпро», третя особа Жовтневе відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ПрАТ «Рено Україна» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Рено Україна» (, 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50) відомості щодо наступного:

*яка митна вартість автомобіля марки «Renault», модель «Logan MCV» (Логан Універсал), двигун 1,6 м.куб., в товарній комплектації «Ambience» 2011 року випуску, номер кузову VIN-VF1KSR2, зазначена в митній декларації на момент ввезення (імпорту) зазначеного автомобіля із-за кордону в Україну, яким методом вона визначена та якими документами це підтверджується;

*яка митна вартість автомобіля марки «Renault», модель «Logan MCV», 2015 року випуску, двигун 1,5 м.куб., коробка передач МКП5, який наразі реалізується офіційним дилером ПП «РК - Дніпро» () , на момент ввезення (імпорту) зазначеного автомобіля із-за кордону в Україну, яким методом вона визначена та якими документами це підтверджується.

Ухвалу виконати до 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов