22-ц/775/797/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Ігнатоля Т.Г.,

секретар судового засідання Трушкова Г.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області питання про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про проведення повного розрахунку, визнання недійсною заяви про вилучення обтяження з об'єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, третя особа-приватний нотаріус Шабадаш Лариса Семенівна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про проведення повного розрахунку, визнання недійсною заяви про вилучення обтяження з об'єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, третя особа-приватний нотаріус Шабадаш Лариса Семенівна, залишена без розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка частково задоволена. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року скасована ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2016 року і провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про проведення повного розрахунку, визнання недійсною заяви про вилучення обтяження з об'єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, третя особа-приватний нотаріус Шабадаш Лариса Семенівна, закрито.

Ухвалою судді-доповідача від 03 жовтня 2016 року справа призначена до розгляду для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу апеляційного суду від 16 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі, в ухвалу апеляційного суду від 22 вересня 2016 року про призначення справи до розгляду в апеляційному суді та у вступній і резолютивній частині і повному тексті ухвали від 29 вересня 2016 року про закриття провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив вирішити питання відповідно до вимог закону.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила і відповідно до частини 2 ст. 77 ЦПК України вважається, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Третя особа-приватний нотаріус Шабадаш Л.С. в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає необхідним внести виправлення описки в судових процесуальних документах з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про проведення повного розрахунку, визнання недійсною заяви про вилучення обтяження з об'єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, третя особа-приватний нотаріус Шабадаш Лариса Семенівна, що і було предметом судового розгляду.

Проте в ухвалі апеляційного суду від 16 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі, в ухвалі апеляційного суду від 22 вересня 2016 року про призначення справи до розгляду в апеляційному суді та у вступній і резолютивній частині і повному тексті ухвали від 29 вересня 2016 року про закриття провадження позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в такій редакції: «про визнання недійсною заяви про вилучення обтяження з об'єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек», тобто допущена описка і не зазначена позовна вимога «про визнання недійсною заяви про проведення повного розрахунку».

Зазначені описки в судовому рішенні та процесуальних документах підлягають виправленню відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області

у х в а л и в:

.

Виправити описки, допущені в ухвалі апеляційного суду від 16 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі, в ухвалі апеляційного суду від 22 вересня 2016 року про призначення справи до розгляду в апеляційному суді та у вступній і резолютивній частині і повному тексті ухвали від 29 вересня 2016 року про закриття провадження та правильно вважати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в такій редакції: «про визнання недійсною заяви про проведення повного розрахунку, визнання недійсною заяви про вилучення обтяження з об'єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

Т.Г. Ігнатоля