РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/57/16-ц

Пров. №2/766/3640/16

31 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Ханіков І.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

05 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, що зареєстрований 07.11.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів 2008 року листопада місяця 07 числа зроблено запис № 930. Від шлюбу мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. В обґрунтування позову зазначила, що збереження сімї є неможливим, вони окремо проживають один від одного, спільне життя не склалося через протилежність поглядів на життя.

В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі, просила розірвати шлюб. Вказала, що не проживають разом 2 роки після народження доньки вона з лікарні не повернулася до чоловіка, оскільки він має коханку, крім того під час подружнього життя він зловживав спиртними напоями, заподіював їй тілесні ушкодження, заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважав, що примирення є можливим, сумісно вони не проживають лише 1 рік, оскільки практично рік дружина після пологів перебувала у лікарні, він не зловживає спиртними напоями, коханки не мав та не має проживає один, дружину він не бив, дітям потрібний батько, він бажає зберегти шлюб. Просив строк для примирення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року сторонам наданий строк для примирення 1 місяць.

Після наданого строку для примирення сторони в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач - позов підтримала, відповідач позов визнав.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2008 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 930, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 281781 (арк. справи 6).

Сторони є батьками малолітніх:

- ОСОБА_3, який народився 05 березня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-КГ № 081045 (арк. справи 8);

- ОСОБА_4, яка народилася 20 червня 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-КГ № 08333 (арк. справи 9).

Судом встановлено, що остаточно сімейні стосунки між подружжям припинені в серпні 2015 року з причин втрати позивачем почуття любові до відповідача, повязаної на її думку зі зловживання відповідачем спиртними напоями, подружньої зради, виникнення неприязні х цих підстав. З вказаного часу, тобто часу народження другої дитини, позивач до місця їх сумісного проживання з відповідачем не повернулася, сторони не ведуть сумісного господарства, позивач не має наміру на подальше збереження сімї та категорично заперечує проти примирення.

Незважаючи на невизнання відповідачем позову, за таких обставин суд вважає збереження сімї між подружжям неможливим.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі жінки, суд не може примусити позивача за відсутності її бажання проживати у шлюбі, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Враховуючи бажання сторін, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище Садова, а відповідачеві Садовий.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.11, 60, 158, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5, який народився 28 квітня 1979 року у м.Херсон, та ОСОБА_5 (до шлюбу Головко) ОСОБА_6, яка народилася 22 липня 1985 року у м.Херсон, зареєстрований 07 листопада 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 930, які мають двох малолітніх дітей, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити сторонам прізвища: позивачеві „Садова, відповідачеві „Садовий.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 28.04.1979 року у м. Херсон, понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору, на користь ОСОБА_1, яка народилась 22.07.1985 року у м. Херсон, у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7