Справа № 345/2340/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1794/2016
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору повернуто позивачу у звязку з непідсудністю.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд на стадії відкриття провадження у справі не вправі був робити висновок про те, чи порушені права та інтереси позивача, як споживача, та чи поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини.

Просив ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається із матеріалів, позивач ОСОБА_2 звернулась до Калуського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору. Посилалась на те, що на дані правовідносини поширюється Закон України «Про захист прав споживачів» і вона, як споживач, відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України має право предявити позов до суду за своїм місцем проживання.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд виходив з того, що позовну заяву подано не за підсудністю, оскільки договір на відкриття поточного рахунку не є договором про надання споживчого кредиту, тому позовну заяву слід подавати до суду за місцезнаходженням ПАТ «Дельта Банк».

Однак з таким висновком суду не можна погодитись, оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: зокрема, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд на стадії відкриття провадження у справі не вправі робити висновок про те, чи порушені права та інтереси позивача, як споживача, та чи поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини. Такі висновки суд має право робити під час ухвалення рішення у справі та відповідно до обставин справи задовольняти чи відмовляти в задоволенні позову.

Всупереч наведеному, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, аналізуючи норми Закону України «Про захист прав споживачів», зробив уже наперед висновок про те, що договір на відкриття поточного рахунку не є договором споживчого кредиту, чого не вправі був робити не розглядаючи справи по суті, чим порушив норми процесуального права.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_4