Номер провадження 2-з/521/274/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого у січні 2016 р.

23.08.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборону вчиняти дії по відчуженню та переоформленню квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 р. зазначену заяву було залишено без руху для усунення недоліків, яку було отримано представником позивача 26.08.2016 р.

01.09.2016 р. до суду надійшла заява та довіреність від імені позивача. Тим самим зазначені недоліки були усунуті.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2016 р. провадження у справі було відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, суд задовольняє заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру № 120, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 54.

Однак в частині заборони вчиняти дії по відчуженню та переоформленню квартири суд відмовляє з наступних міркувань.

Відповідно до п. 4.13. гл. 10 розд. ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами частини другої статті 1272 Цивільного кодексу України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Інформація про видані свідоцтва про право на спадщину щодо зазначеної квартири відсутня, хоча сплив 6 місячний строк для прийняття спадщини. У разі невидачі вказаного свідоцтва представник ОСОБА_1 має право звернутися з обґрунтованою письмовою заявою до нотаріуса, в провадженні якого перебуває спадкова справа після смерті ОСОБА_4, що унеможливить видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, ОСОБА_3 не зможе реалізувати своє право спадкоємства до розгляду вказаної цивільної справи, а значить і відчужити спірне майно.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру № 120, розташовану за адресою: м. Одеса, вулиця Терешкової, 54.

В іншій частині вимог про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам у справі, а також до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С У Д Д Я: