Cправа № 201/8790/16-ц
Провадження № 2во/201/97/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

05 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року по цивільній справі № 201/8790/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут», публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаззбут», ПАТ «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії (а.с. 54 58).

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу (а.с. 61 69), у звязку з чим справу було направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області (а.с. 70).

28 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 201/8790/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаззбут», ПАТ «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року. Так, у вищевказаному рішенні суду було допущено описку та зазначено найменування відповідача ПАТ «Дніпрогаз» як «Дніпогаз», тоді як з матеріалів справи вбачається, що вірним є «Дніпрогаз».

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року було допущено описку та зазначено найменування відповідача ПАТ «Дніпрогаз» як «Дніпогаз», тоді як з матеріалів справи вбачається, що вірною назвою товариства є ПАТ «Дніпрогаз» (а.с. 3 9, 12, 17, 54 58).

За таких обставин обумовлена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року по цивільній справі № 201/8790/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут», публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії, - виправити, та вважати вірним найменування відповідача - публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», замість невірно вказаного «Дніпогаз».

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: О.С. Наумова