Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Голуб Т.І.

при секретарі Фоміних С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом ТОВ Порше Мобіліті до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно з укладеним між ТОВ « Порше Мобіліті» та ОСОБА_3 кредитним договором № 50004225 від 07.05.2012 року за участю поручителя ОСОБА_4, був наданий кредит у розмірі 271012,32 грн. зі сплатою 9,90% процентів річних та кінцевим терміном погашення не пізніше 15.05.2017 року. З метою виконання обовязків позичальника поручитель ОСОБА_4 своїм підписом на кредитному договорі , усіх додатках до нього, поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_3 обовязків за кредитним договором і, як поручитель, несе солідарну відповідальність за виконання усіх зобовязань позичальника на підставі або у звязку з кредитним договором або будь-якою його невідємною частиною, також за будь-якого позичальника у разі переводу боргу чи смерті позичальника. 02.07.2013 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились доповнити 3.1 загальних умов кредитування положеннями щодо автоматичної рекалькуляції (зменшення) суми кредиту. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свого обов*язку по своєчасній сплаті платежів по кредиту та процентів за користування ним не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 736345, 85 грн., яка складається із: 1) простроченої заборгованості в сумі 176480 грн. 71 коп., з яких: 117023 гр. 45 коп. заборгованість по сплаті чергових платежів; 2390 гр. 55 коп. - сума 3% річних за час прострочення; 39614 гр. 67 коп. сума інфляційних втрат; 7868 гр. 49 коп. сума пені; 9483 гр. 55 коп. сума несплачених штрафів за направлення повідомлень-нагадувань; 2) заборгованості з дострокового повернення кредиту в сумі 489 477 гр. 03 коп., з яких: 353531 гр. 61 коп. сума заборгованості за кредитом; 9972 гр. 50 коп. сума заборгованості за процентами; 3107 гр. 21 коп. сума 3% річних; 1454 гр. 02 коп. сума інфляційних втрат;10357 гр. 38 коп. сума пені; 54202 гр. 46 коп. сума штрафу, нарахованого за п.8.2 Загальних умов; 16200 гр. сума збитків, нарахованих за п. 8.5 Загальних умов; 40651 гр. 85 коп. сума штрафу, нарахованого за п. 8.4 Загальних умов; 3) заборгованості за страховими відшкодуваннями на підставі п. 5.6 Загальних умов в сумі 70 388 гр. 11 коп., з яких: 56 763 гр. 69 коп. сума простроченої заборгованості за страховими відшкодуваннями; 859 гр. 45 коп. сума 3% річних за час прострочення; 12764 гр. 97 коп. сума інфляційних втрат. На адресу відповідачів була направлена вимога від 17.04.2015 року щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, яка залишилась без задоволення, тому просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 736345 гр. 85 коп. та судові витрати.

У червні 2016 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 613682 гр. 12 коп., тобто за мінусом штрафів та пені, нарахованих у заборгованість під час звернення до суду з первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на їх задоволенні наполягає.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги визнають частково.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги також визнала частково та пояснила, що не підлягають стягненню з відповідачів суми штрафів та пені, нараховані позивачем у заборгованість у первісному позові, а також 16200 гр., які вважає штрафними санкціями, на підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором.

Судом встановлено, що між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем ОСОБА_3 07.05.2012 року укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 271012,32 грн. зі сплатою 9,90% процентів річних, з кінцевим терміном погашення 15.05.2017 року (а.с.8-15).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

З метою виконання обовязків позичальника відповідачка ОСОБА_4 своїм підписом на кредитному договорі , усіх додатках до нього, поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_3 обовязків за кредитним договором і, як поручитель, несе солідарну відповідальність за виконання усіх зобовязань позичальника на підставі або у звязку з кредитним договором або будь-якою його невідємною частиною, також за будь-якого позичальника у разі переводу боргу чи смерті позичальника ( а.с. 9-12).

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

02.07.2013 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились доповнити 3.1 загальних умов кредитування положеннями щодо автоматичної рекалькуляції (зменшення) суми кредиту (а. с. 16-17).

Відповідно до п. 8.5. Умов кредитування, збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною Стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач поніс витрати у зв'язку з зверненням до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» для супроводженням процесу стягнення заборгованості відповідно до Кредитного договору, здійснення виконавчого напису нотаріуса та звернення стягнення на Предмет застави, розмір яких в загальній сумі становить 16200,00 грн. (а.с.145 -146).

Судом встановлено, що відповідачі умови договору не виконали, у зв'язку з чим загальна заборгованість за кредитом становить 613682,12 грн., яка складається з 159028,67 грн. - простроченої заборгованості; 384265,34 грн. заборгованості з дострокового повернення кредиту; 70388,11 грн. заборгованості за страховими відшкодуваннями.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення вказаного розміру заборгованості з відповідачів підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими.

16200 гр., які просить позивач стягнути з відповідачів, є збитками, нарахованими за п. 8.5 Загальних умов, які також необхідно стягнути з останніх, оскільки на них не розповсюджується Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», тому суд не може прийняти до уваги пояснення представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні, оскільки вони є неспроможними.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 11045,20 грн. по 5522,60 грн. з кожного, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 526, 546, 549, ,625, 651, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ТОВ « Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50004225 від 07.05.2012 року у сумі 613682 грн. (шістсот тринадцять тисяч шістсот вісімдесят дві гр.) 12 коп.

Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 11045,20 грн. - по 5522,60 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_5

29.07.2016