Справа № 495/6502/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6502/16-ц

за заявою ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи Сергіївської селищної ради Одеської області

про встановлення належності документу

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року ОСОБА_1(далі по тексту - заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи Сергіївської селищної ради Одеської області(далі по тексту - заінтересована особа) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.2-3).

Так, заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 05.10.1948 року.

Заявник - ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутністю (а.с.19).

Представник заінтересованої особи - Сергіївської СР, відзив або заперечення на заяву ОСОБА_1до суду не надав та в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним поштовим повідомленням (а.с.18).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі Тузли Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23.05.1997 року та картка фізичної особи - платника податків, видана 08.09.1998 року (а.с.4).

07.11.1968 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було зареєстровано шлюб Тузловською СР, про що 07.11.1968 року складено відповідний актовий запис за № 26, що підтверджується виданим 07.11.1968 року свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.6)

За твердженням заявника, в 1948 році, коли ОСОБА_1 народилась, в її свідоцтві про народженні була зазначена суттєва помилка.Так, ім'я ОСОБА_1 замість правильного написання ОСОБА_1 зазначено як ОСОБА_1, по-батькові ОСОБА_1 взагалі нічого не зазначено, а з невідомих підстав зроблено прочерк, хоча в графі батько чітко зазначено: ОСОБА_2. Також, невірно вказана дата народження ОСОБА_1, а саме невірно зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повторно виданим 18.01.2006 року свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 актовий запис №45 (а.с.5).

Як зазначає заявник, зараз за наявністю даних помилок у свідоцтві про народження ОСОБА_1 неможливо встановити належність зазначеного свідоцтва про народження по відношенню до неї через помилки у написанні мого імя, по-батькові та дати народження в паспорті та свідоцтві про народження.

Встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для отримання свідоцтва про смерть брата та дубліката його свідоцтва про народження.

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_1. до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Відповідно до частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України).

Згідно із п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сергіївської селищної ради Одеської області про встановлення належності документу.

Керуючись ст.ст. 3 ,10, 11, 57, 58, 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256-259

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сергіївської селищної ради Одеської області про встановлення належності документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) правовстановлюючих документів, а саме: повторно виданого 18.01.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області свідоцтва про народження серії НОМЕР_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко