overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/973/2016 Справа № 641/8215/16-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2010 р. по 31 серпня 2016 р. у розмірі 1746,70 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2010 р. по 31 серпня 2016 р. у розмірі 1095,27 коп.
-.з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 520,35 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 73,98 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2016 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», суд
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
В порядку ст. 217 ЦПК України рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/613/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Семанів Ю.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5107/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16.02.2016 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримала 04.02.2016 (а.с. 28) року, а з апеляційною скаргою звернулася 16.02.2016 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення порушеного строку відповідач не порушує.

Також при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 9. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 275,60 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/761/2507/2016
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про скасування неустойки (пені),

в с т а н о в и в :

23.11.2015 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі» про скасування неустойки (пені).

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачкою не було сплачено судовий збір у повному розмірі, судом було постановлено ухвалу від 26.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху і надано позивачці п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься роздруківка відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 26.01.2016 року про вручення 15.12.2015 року за довіреністю вказаної ухвали суду про залишення без руху.

Станом на 26.01.2016 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.11.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 26.11.2015 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до положень ч.2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 487,2 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі» про скасування неустойки (пені) та повернення позивачці суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про скасування неустойки (пені), повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. (внесеного згідно квитанції № 138 від 13.11.2015 р., одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 761/3634/15-ц
Провадження №2/761/458/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави, задовольнити частково.

В рахунок стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 11.11.2013 року у розмірі 504209 (п'ятсот чотири тисячі двісті дев'ять) грн. 24 коп., з яких заборгованість за договором позики в розмірі 87923 (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять три) грн., компенсація за знецінення суми позики відповідно до п.3.4. Договору в розмірі 164181 (сто шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят одна) грн. 62 коп., штраф (неустойка) за несвоєчасне повернення позики в розмірі 252104 (двісті п'ятдесят дві тисячі сто чотири) грн. 62 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «Honda», модель «Civic 1.8», 2008 року випуску, тип: легковий хетчбек-В, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 20.10.2010 року ВРЕР-3 УДАІ в м.Києві, відповідно до Договору застави від 11.11.2013 року шляхом реалізації предмета застави з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідним відділом державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. судових витрат.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
н/п 2/490/2529/2016 Справа № 490/6311/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Шевельовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2200,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і досягнення дитиною повноліття.
У подальшому позивач уточнила позовні вимоги та просила про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини, починаючи з моменту подачі позову.
Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала.
Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на утриманні у матері ОСОБА_4

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст.183 Сімейного кодексу України, передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вимоги ст. ст. 182-184 СК України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2016 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 442/1712/15 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/2768/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209. ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за користування нежитловими приміщеннями позначеними на плані циф. 7, циф. 6, циф. 5, циф. 4 розташованими на першому поверсі будинку №1 по вул. Ш. Алейхема в м. Дрогобичі, за період з 01.09.2014 року по 01.02.2015 року згідно договору оренди від 01.02.2013 року в розмірі 58320 (п»ятдесят вісім тисяч триста двадцять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 700 (сімсот) грн. 23 коп.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 4423 (чотири тисячі чотириста двадцять три) грн. 80 коп. витрат за проведення судово-технічних та криміналістичної експертиз.

Повернути відповідачу суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 загальний зошит на 42 аркуші та загальний зошит на 93 аркуші.

Повернути представнику позивача ОСОБА_3 щоденник за 2014 рік синього кольору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2012 року. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання синів в розмірі 3 000 грн. із заробітку відповідача щомісяця.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1500 грн. на утримання дитини із його заробітку щомісяця, вважає що він має змогу сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

Відповідач в судовому засіданні позов у зазначеному позивачем розмірі 1500 грн. визнав та не заперечує щодо його задоволення, вважає, що має змогу сплачувати їх.

Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2012 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Дитина проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою ЖЕД № 1 від 14.09.2016року за № 192. Відповідач згоден сплачувати матеріальну допомогу на утримання дитини у заявленому розмірі щомісяця, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України він зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі по 1 500 грн. щомісяця на дитину із його заробітку (доходу).

При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1 500 грн. із заробітку (доходу) на дитину щомісяця, починаючи з 14 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, з врахуванням індексу інфляції на час їх виплати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 551,2 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Слід звернути увагу заявника, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір із позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року залишити без руху до 12 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк