У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Черкаської районної державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державного акту та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли клопотання Черкаської районної державної адміністрації про обєднання даної цивільної справи зі справами що знаходяться в провадженні Черкаського районного суду за аналогічними позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залучення до розгляду даної справи у якості співвідповідачів головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, управління Держгеокадастру та державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського РУЮ.

Представник позивача у судовому засіданні вважав, що оскільки дані цивільні справи перебувають на розгляді у інших складів суду таке обєднання буде не доцільним та призведе до затягування їх розгляду, щодо залучення в якості співвідповідачів представник позивача зазначав, що не вбачає в цьому потреби і таке клопотання має право завляти позивач, а не відповідач у справі, а тому просив відмовити у задоволенні указаних клопотань .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду даної справи.

Представник Черкаської РДА у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду даної справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши заявлені клопотання суд вважає , що вони не можуть бути задоволені з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддяпід час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розглядумають право постановити ухвалупро об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовамиодного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд зауважує, що обєднання справ в одне провадження є правом суду, а не його обовязком, враховуючи значний обсяг матеріалів у даних справах, суд вважає, що їх обєднання призведе до ускладнення їх вирішення, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позовпред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позивачем клопотання про залучення співвідповідачів не заявлялося, суд вважає, що відповідач не наділений правом визначати відповідачів у цивільній справі, а підстав залучати указаних осіб в якості третіх осіб суд не вбачає, тому суд відмовляє у задоволенні указаного клопотання.

Керуючись ст., 33, 126 ЦПК України - ,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання справ в одне провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідачів головного територіального управління юстиції у Черкаській області, управління Держгеокадастру та державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов