Справа № 283/1675/16-ц
Провадження №2/283/677/2016
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Кравець Л.Ю.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 грудня 2013 року, які видані на імя ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині посвідчення права власності на 1/3 частку житлового будинку № 6 по вул. Космонавтів м. Малина, визнати право власності на 34/100 часток житлового будинку № 6 по вул. Космонавтів м. Малина та зобовязати державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 34/100 часток житлового будинку № 6 по вул. Космонавтів м. Малина,-

ВСТАНОВИВ :

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонам докази, вважає, що провадженні у справі відкрито без додержанням вимог, викладених у статті 119 ЦПК України та повністю не оплачений судовий збір.

Так в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 грудня 2013 року, які видані на імя ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, однак він не вправі заявляти вимоги про визнання частково недійсним правовстановлюючого документа, що виданий на його імя, оскільки дані вимоги можуть бути вирішені лише при предявлені до нього відповідного позову.

Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на 34/100 часток житлового будинку № 6 по вул. Космонавтів м. Малина та в той же час ОСОБА_2 просить зобовязати державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 34/100 часток житлового будинку № 6 по вул. Космонавтів м. Малина, однак у випадку визнання судом за ним права власності, відсутня необхідність отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом.

В позовній заяві не обґрунтовано вимогу в якій саме частці повинні бути визнані недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 грудня 2013 року, які видані на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( на даний час їх частки становлять відповідно по 52/300 ).

Статтею 5 Закону України « Про судовий збір » передбачено , що за подання заяви , що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір », ставка судового збору за подання фізичною особою заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з заявлених позивачем вимог майнового характеру та вимог немайнового характеру розмір судового збору повинен становити за вимогою майнового характеру 994,08 грн. та за чотирма вимогами немайнового характеру 2204,80 грн.

Загальна сума судового збору , що підлягає сплаті становить 3198,88 грн.

Позивачем сплачено - 1653,60 грн. Сума недоплаченого судового збору становить 1545,28 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштівМалинське УДКСУ, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637
Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0338
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малинський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність надання позивачеві строку для усунення недоілків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119,208,209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 жовтня 2016 року.

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2016 року на 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4