Справа № 461/1593/16-ц
Провадження № 2/461/887/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.03.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ВЕКТОР ПЛЮС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого майна.

Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу, якою накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 Т. в м. Львові, що належить ТОВ «Факторингова компанія ВЕКТОР ПЛЮС» () та заборонити вчиняти будь-які дії з даним майном для забезпечення виконання рішення суду в майбутньому.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що 12 вересня 2015 року третьою особою здійснено виконавчий напис на Іпотечному договорі від 10 червня 2008 року, за яким відповідачем незаконно набуто право власності на квартиру по вул. Костюшка, 6/8 в м. Львові. Вказує на незаконність переходу права власності на нерухоме майно до відповідача в період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадянам України від 03 червня 2014 року, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб ; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, 10 червня 2008 року укладено кредитний договір №1301/0608/88-090 між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», за яким банк зобовязувався надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється розміром 65 000 (шістдесят пять тисяч) доларів США на строк з 10 червня 2008 року по 09 червня 2018 року.

10 червня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до п.1 даного договору, таким забезпечується належне виконання Іпотекодавця вимог Іпотекодержателя, що випливають та/або випливатимуть з Кредитного договору №1301/0608/88-090 від 10 червня 2008 року, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також всіх додаткових договорів, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобовязань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого являвся АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», та ТзОВ «Факторингова компанія ОСОБА_3» було укладено договір факторингу №15, за яким відступлено право вимоги за Кредитним договором №1301/0608/88-090 від 10 червня 2008 року, та на підставі Договору про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідченого 28 листопада 2012 року приватним нотаріусом КМНО, за реєстровим №6970, відступлено право вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 10 червня 2008 року, приватним нотаріусом ЛМНО, ОСОБА_4, за реєстровим №1266.

12 вересня 2015 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис на вищевказаному Договорі іпотеки від 10 червня 2008 року, законність якого оспорюється в суді з посиланням на дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадянам України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який діяв на час вчинення такого. З урахуванням того, що оспорюваним виконавчим написом нотаріуса фактично дозволено відповідачу вчиняти дії щодо відчуження майна, забезпеченого іпотечним договором, у разі винесення рішення про задоволення позову можуть виникнути труднощі у його виконанні, відтак заява про забезпечення позову є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153, 197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 Т. в м. Львові, що належить ТОВ «Факторингова компанія ВЕКТОР ПЛЮС» () та заборонити вчиняти будь-які дії з даним майном.

Інші відомості, передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Мисько Х.М.