№ 2/679/52/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви, 13.02.2011 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі між ними неодноразово виникали конфліктні ситуації в зв'язку з тим, що він періодично через роботу змушений був проживати окремо. Працюючи монтажником-висотником, позивач часто змушений був виїздити у відрядження в різні міста, тому не мав можливості підтримувати з відповідачкою постійні шлюбні стосунки. Неодноразово, після чергових сварок він переселявся до своїх батьків в с.Грем'яче Острозького району, а відповідачка залишалась в м.Нетішин. Разом з тим, в період з 2011 року по 2013 рік були випадки, що ОСОБА_2 повідомляла його про вагітність і по цій причині він повертався до неї. В подальшому відповідачка повідомляла про проблеми зі здоров'ям, внаслідок чого начебто вагітність переривалась.

В листопаді 2014 року в них виник новий конфлікт і вони припинили подружні стосунки, стали знову проживати окремо. Чергове примирення в грудні 2014 року було нетривалим. Позивач знову переїхав проживати до своїх батьків, повідомив відповідачку про намір розлучитися та прийняв рішення піти на військову службу. Ще до від'їзду на військову службу в зону АТО він почав підтримувати стосунки з іншою жінкою, в зв'язку з чим не збирався поновлювати подружні сімейні стосунки з відповідачкою. Через певний період ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила про хворобу та вагітність, а в кінці серпня 2015 року - про народження доньки. Зустрівшись під час відпустки з відповідачкою, дізнався, що вона зареєструвала народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 доньку ОСОБА_3 на його прізвище, зазначивши його батьком і бажає отримувати аліменти на її та своє утримання, в зв'язку з доглядом за дитиною.

З огляду на зазначені обставини та наявність у позивача сумнівів в тому, що він є батьком малолітньої доньки відповідачки, в поданій позовній заяві він просить встановити, що він не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити запис про нього як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису за № 293, зробленого 01 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

Представник позивача адвокат Романова Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Крім того зазначила, що позивач дійсно не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними медичних документів відповідачки про народження дитини, а також тим, що вона визнала позовні вимоги та категорично відмовилася від участі в проведенні судово - генетичної експертизи для встановлення або спростування батьківства ОСОБА_1 відносно її дитини. Просила стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але подала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначила, що визнає позовні вимоги ОСОБА_1 до неї про оспорювання батьківства, оскільки позивач не є біологічним батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З цих же мотивів вона категорично відмовилася від проведення судово - генетичної експертизи.

Аналогічну позицію в судовому засіданні висловив і представник відповідачки адвокат Хотюк І.В.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 13 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, про що зроблено актовий запис № 20.

Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 01 вересня 2015 року на підставі актового запису № 293 від 01.09.2015 року, матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записана ОСОБА_2, а батьком - ОСОБА_1, громадянин України.

Згідно ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Стаття 136 СК України передбачає, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 26.02.2016 року у даній справі було призначено судово - генетичну експертизу на вирішення якої поставлено запитання: чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відповідачка ОСОБА_2 категорично відмовилася від участі в проведенні судово - генетичної експертизи, зазначивши, що ОСОБА_1 дійсно не є біологічним батьком її доньки ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач не є біологічним батьком доньки відповідачки - ОСОБА_3, оскільки факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1, який записаний батьком та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджується позивачем та визнається відповідачкою.

На підставі вищевкиладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.122, 136 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 146, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с.Грем'яче Острозького району Рівненської області, громадянин України не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рівне Рівненської області області.

Виключити з актового запису про народження № 293, складеного 01 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Грем'яче Острозького району Рівненської області, громадянина України, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: