Справа №359/1972/16-ц
№ 2/359/1041/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Тоцька К.О., Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання права власності на частку у праві власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням : визнати за ним право власності на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок (домоволодіння), що знаходиться : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6, після його смерті відкрилась спадщина, яку він прийняв, як син спадкодавця. До складу спадщини увійшли частка у спільній частковій власності на житловий будинок, який належав його батьку на підставі договору дарування. Проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, оскільки в договорі дарування не зазначено частки у яких житловий будинок передається у власність обдарованим. Крім того зазначена в договорі адреса не відповідає дійсності, оскільки в договір вказано будинок під НОМЕР_2, проте фактично будинок під НОМЕР_3. Також примірник договору, що є в наявності у позивача, містяться дописки та виправлення, які не застережені органом, який склав та посвідчив документ.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засіданні не з'явились.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнала.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, про причину неявки суд не повідомили.

Від третьої особи Кіровської сільської ради Бориспільського району надійшов лист № 496/2-17 від 03.08.2016 з проханням слухати справу без участі представника сільської ради.

Дослідивши письмові матеріали даної цивільної справи, копію спадкової справи № 10/2010 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкритої після смерті ОСОБА_6, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим 19 квітня 2010 року виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області (а. с. 18).

На випадок своєї смерті ОСОБА_6 склав заповіт від 08 квітня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Лазоренко Л.Є. Бориспільського міського нотаріального округу, реєстровий №345, яким на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: усе своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилоась і з чого не складалось, а також все те, на що за законом він матиме право, заповів своєму сину ОСОБА_1 (а.с.71).

Заповіт на день смерті заповідача не змінений та не скасований, є чинним, що підтверджується Витягом зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 08.09.2010 №24674949 (а.с.61).

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності належало 1/3 частка домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.12.2010 року (а. с. 5).

Зі змісту вказаного витягу підстава виникнення права власності спадкодавця ОСОБА_6 органом державної реєстрації зазначено - Договір дарування №59 від 26.06.1992 року, Кіровська сільська рада.

Так в матеріалах спадкової справи (а.с.85) наявна копія Договору дарування від 26 червня 1992 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради , зареєстрованого в реєстрі за №59, за змістом якого ОСОБА_9 подарувала, а ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в рівних частках прийняли в дар житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1 в рівних частках кожному. Згідно з відміткою на Договорів дарування та згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.11.2006 року (а.с.86) право власності зареєстровано 30 листопада 2006 року.

Крім того, згідно з відміткою на договорі Бориспільської районної державної нотаріальної контори зазначено, що 17.01.2007 року за р.1-55, 1-58 видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку після померлої ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках кожний (а.с.85-зворот).

Відповідно до рішення Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області від 19 жовтня 2015 року № 1670-39-06 с. Кірове було перейменовано в с. Кучаків (а. с. 17).

Крім того встановлено, що спадкодавцем ОСОБА_6 08.04.2010 року було складено заповіт відповідно до якого все своє майно він заповів своєму сину ОСОБА_1 (а.с. 71).

Позивач прийняв спадщину, а саме 21 грудня 2010 року звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відповідною заявою (а. с. 68).

Листом від 04.02.2011 року №09/01-16 приватний нотаріус Мороз О.А. повідомила позивачу, що у наданому ним договорі дарування не зазначено часток, у яких житловий будинок переданий у власність обдарованих, а також адреса майна зазначено як АДРЕСА_1 документ містить дописки та виправлення, які не застережені органом, який склав та посвідчив документ, в зв'язку з цим відповідно до п.п.23, 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вказаний договір дарування житлового будинку не може бути прийнятий нотаріусом як правовстановлюючий документ на спадкове майно, яке належало померлому ОСОБА_6, а відповідно неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 його частину.

Проте з досліджених в судовому засіданні вищенаведених документів встановлено, що спору щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 не існує.

Так, право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за спадкодавцем ОСОБА_6 було належним чином зареєстровано, частки співвласників визначені органом державної реєстрації у відповідності до змісту договору дарування, який був підставою для виникнення права власності та його державної реєстрації, та будь-які докази того, що з моменту проведення державної реєстрації до цього часу співвласники оспорювали розмір частки спадкодавця ОСОБА_6 -1/3 у праві власності на зазначений в позовній заяві будинок, відсутні.

Відомості про визнання вищезазначеного заповіту ОСОБА_6 від 08.04.2010 року, реєстровий №345,складеного на користь позивача, недійсним, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що позивач який прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6, в тому числі з моменту відкриття спадщини, набув право на спадщину в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частку домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності на 1/3 частки у праві спільної часткової власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок (домоволодіння), що знаходиться : АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів