Справа № 2-4938/11
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого -судді Пустовіт З.П.,

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянську подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Бердянського МРУЮ, звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із цим поданням, в обґрунтування якого послався на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № у ЄДРВП 37978766 з примусового виконання виконавчого листа №2-4938/11, виданого 16.05.2013 року Бердянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу по договору позики в розмірі 300000,00 грн., процентів від суми позики в розмірі 125636,08 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 1663,15 грн., а всього 427299,23 грн. Під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22 серпня 2014 року помер, про що складено відповідний актовий запис №1308 від 03.09.2014 року. З метою встановлення правонаступників боржника державним виконавцем 20.05.2015 року направлено запит до Бердянської державної нотаріальної контори щодо надання інформації стосовно заведення спадкової справи по спадщині померлого, на який 09.06.2015 року отримано відповідь про відмову в наданні такої інформації з посиланням на ст.8 ЗУ «Про нотаріат». Посилаючись на вказані обставини та ст.8,11 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив витребувати в Бердянській державній нотаріальній конторі інформацію щодло спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1 та замінити вибулу сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4938/11, виданого 16.05.2013 року Бердянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу по договору позики в розмірі 300000,00 грн., процентів від суми позики в розмірі 125636,08 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 1663,15 грн., а всього 427299,23 грн., а саме: боржника з ОСОБА_1 на спадкоємця померлого.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року в якості заінтересованої особи з розгляду подання залучено ОСОБА_3, який, згідно з інформацією Бердянської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом та мешкав за адресою: в м.Київ, вул. Волинська,буд.9/21.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про розгляд подання повідомлені належним чином, з місця реєстрації заінтересованої особи ОСОБА_3 конверт повернувся за закінченням терміну зберігання, проте їх неявка, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно з рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.04.2013 року, останній задовольнив апеляційну скаргу позивача: рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.06.2012 року про відмову в позові скасував та ухвалив нове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг по договору позики в розмірі 300 000,00 грн., проценти від суми позики в розмірі 125 636,08 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1663,15 грн.

На виконання вказаного рішення 16.05.2013 року Бердянським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі, за яким 20.05.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Бердянського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Проте 22 серпня 2014 року боржник ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть від 03.09.2014 року, актовий запис №1308.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив

Відповідно до положень ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу і в будь-якому провадженні. У звязку із заміною боржника на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України.

Згідно листа Бердянської державної нотаріальної контори від 31.07.2015 року №2224/02.14, після померлого 22.08.2014 року ОСОБА_1 в Бердянську державну нотаріальну контору звернувся 12.02.2015 року ОСОБА_3, син спадкодавця, із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Дружина померлого, ОСОБА_4, та інший син, ОСОБА_5, - із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 Крім цього, 07.10.2014 року АТ «ОТП БАНК» м.Запоріжжя та 13.12.2014 року - ПАТ «ФІДОБАНК» м.Київ із вимогами кредитора щодо погашення заборгованості, а також 20.02.2015 року дружина померлого із заявою про вимогу до спадкоємців померлого щодо погашення заборгованості.

Тобто, єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину за заповітом, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на момент подання заяви мешкав в м.Київ, вул. Волинська,буд.9/21.

За змістом ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст. ст. 1218,1231 ЦК України ).

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.07.2015 року, державним нотаріусом відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку №20 по вул. Дежньова в м.Бердянську, 1/2 частину квартири №80, що знаходиться в м.Бердянську по вул. Потійській, буд.23, та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована в м.Бердянську, вул. Дежньова, 20, у звязку з наявністю в Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1

Суд при розгляді цього подання не мав можливості встановити вартість успадкованого майна спадкоємцем ОСОБА_3, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом йому було відмовлено, а з відповіді державного нотаріуса №3949/02.14 від 23.12.2015 року на запит суду вбачається, що відомостей щодо вартості спадкового майна спадкова справа не містить, оскільки нотаріальною конторою не витребувалося оцінки на спадкове майно померлого ОСОБА_1, проте в будь-якому разі перед кредиторами спадкоємець має відповідати в межах вартості майна, одержаного у спадщину, про що суд вважає за необхідне зазначити в своїй ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.1216,1282 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № у ЄДРВП 37978766 з примусового виконання виконавчого листа №2-4938/11, виданого 16.05.2013 року Бердянським міськрайонним судом, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, відповідальність якого перед стягувачами обмежена вартістю майна, одержаного у спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя ОСОБА_6