Справа № 308/9914/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав, що 14.07.2008 року між позивачем та фізичною особою-резидентом України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 753/9/08.

За умовами кредитного договору ПАТ «ВіЕйБі» банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти у сумі 8 600,00 грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором, на поточні потреби.

Кредитні кошти надано строком до 14 липня 2011 року, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 24,0 % річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Банком взяті на себе зобовязання виконано в повному обсязі, а саме Банком зараховано кредитні коштів розмірі 9 500,00 гривень на поточний рахунок позичальника.

Як зазначено позивачем, заборгованість станом на 08 серпня 2015 року становить 1 725,00 грн, з яких:

309,90 грн. - заборгованість за кредитом;

114,64 грн. - відсотки за користування кредитом;

86,00 грн. - комісія за РО;

213,50 грн. плата за пропуск платежів;

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» суму заборгованості за кредитним договором № 735/9/08 в розмірі 1 725,00 гривень.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Однак 04.01.2016 року позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.07.2008 року відповідно до договору 753/9/08, між позивачем та фізичною особою-резидентом України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 753/9/08.

За умовами кредитного договору ПАТ «ВіЕйБі» банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти у сумі 8 600,00 грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором, на поточні потреби.

Кредитні кошти надано строком до 14 липня 2011 року, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 24,0 % річних.

Банк умови кредитного договору виконав, зарахувавши кредитні кошти в розмірі 9500,00 гривень на поточний рахунок Позичальника.

В свою чергу, відповідач взяті на себе зобовязання щодо виконання умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 08.08.2015 р. має заборгованість перед банком в сумі 715,04 гривень, а саме: 300,90 гривень заборгованість за кредитом, 114,64 гривень відсотки за користування кредитом, 86,00 гривень комісія за РО та 213,50 - плата за пропуск платежів.

Суд звернув увагу на помилку у розрахунку, оскільки позивачем заявлено до стягнення 1 725,00 грн., проте надано розшифровку зазначеної суми, яка у сумі складає 715,04 грн., яку суд вважає належною сумою позову.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобовязань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобовязань по умовах кредитного договору № 753/9/08, станом на 08.08.2015 р. має заборгованість перед банком в сумі 715,04 гривень, а саме: 300,90 гривень заборгованість за кредитом, 114,64 гривень відсотки за користування кредитом, 86,00 гривень комісія за РО та 213,50 - плата за пропуск платежів.

У відповідності із статтею 88 ЦПК України судовий збір в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( Ужгородський район, м. Чоп, просп. Залізничників, 2 корп. Г, кв. 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, ідентифікаційний код 19017842, заборгованість по кредитному договору № 753/9/08 від 14.07.2008 року станом на 08.08.2015 р. в сумі сумі 715,04 грн. (Сімсот п'ятнадцять гривень 04 копійки), а саме: 300,90 гривень заборгованість за кредитом, 114,64 гривень відсотки за користування кредитом, 86,00 гривень комісія за РО та 213,50 - плата за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( Ужгородський район, м. Чоп, просп. Залізничників, 2 корп. Г, кв. 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2