АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-9356 Головуючий у 1-й інстанції: Цимбал І.К.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

в с т а н о в и л а:

7 червня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2016 року зазначену справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

12 липня 2016 року справа повернулась з районного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху.

Суд роз'яснив ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії указаної ухвали, та попередив її, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року направлена супровідним листом до відома та для виконання за адресою, вказаною в апеляційній скарзі (а.с.68).

Копію цієї ухвали вручено ОСОБА_2 25 серпня 2016 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.75).

29 серпня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, відповідно до якої на думку останньої справа носить кримінальний характер, а відтак на дані правовідносини розповсюджуються положення п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Указане твердження позивача є безпідставним, ураховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо встановленої обвинувальним вироком суду вини посадових осіб ПАТ "ОТП Банк" у завданні матеріальних збитків ОСОБА_2 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки у визначений судом термін недоліки апеляційної скарги позивачем не виправлені - квитанція про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. до суду не подана, указані обставини, ураховуючи положення ч.2 ст. 297 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 як неподану.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.