Справа № 192/2643/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" серпня 2016 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми індексації аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 5247 гривень 60 копійок.

Подана позивачем позовна заява, яка надійшла до канцелярії суду поштою, не відповідає вимогам частини 2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- п.2 в частині значення імені (найменування позивача), оскільки в поданій до суду позовній заяві імя позивача зазначено як ОСОБА_1, а згідно доданої до позовної заяви копії паспорта імя позивача зазначено як ОСОБА_3, тобто без апострофа;

- п.4 позивач звернулась до суду з позовом майнового характеру, але ціна позову в позовній заяві не зазначена:

- п.п.3,6 в частині викладення змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: не зазначено за який період ( з зазначенням помісячно та по рокам ) та в якій сумі відповідач за рішенням суду мав обовязок сплачувати аліменти по виконавчому листу на утримання неповнолітньої дитини, чи зверталась позивачка до державного виконавця з приводу індексації аліментів, які за рішенням суду визначені в твердій грошовій сумі, та чи така індексація нараховувалась, якщо нараховувалась, то в якому розмірі та з яких розрахунків, в позовній заяві взагалі не зазначено обґрунтування чому сума індексація аліментів розрахована позивачем не на визначену рішенням суду тверду грошову суму аліментів в розмірі 600 гривень щомісячно, а на встановлений законом прожитковий мінімум, встановлений для дитини певного віку; при цьому в доданій до позову довідці про заборгованість по аліментах зазначено розрахунковий період з грудня 2014 року по 15 червня 2016 року, а розрахунок заборгованості за позовом проведено за період з травня 2014 року по квітень 2016 року, в той час як виконавче провадження за даним виконавчим листом відкрито лише 29 жовтня 2014 року, але чому саме за вказаний період не зазначено;

- п.6 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, тому є визначені законом підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя