Справа № 402/611/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, придбану ним у ОСОБА_4 та ОСОБА_3, обгрунтувавши свої вимоги наступним.

12 травня 2009 року Позивач купив 1/2 частину квартири в АДРЕСА_2 у громадянки ОСОБА_4 діючої по дорученню від власника квартири ОСОБА_5, про що було складено розписку у відповідності до якої він сплатив за квартиру 15000 грн. Продавець пообіцяла через деякий час оформити договір купівлі-продажу нотаріально, але вона зволікала з оформленням, а 10.04.2010 року строк дії доручення закінчився, і таким чином 1/2 частина придбаної квартири залишилась не оформлена.

10 квітня 2009 року Позивач купив 1/2 частину квартири за тією ж адресою: АДРЕСА_3 у громадянки ОСОБА_3, про що було складено розписку (1/2 частини даної квартири належала матері продавця громадянці ОСОБА_6 яка померла 16.05.2008 року), заплативши за іншу 1/2 частину квартири 15 тисяч гривень. Гроші були вручені в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4. Продавець ОСОБА_3 пообіцяла договір купівлі - продажу оформити нотаріально після оформлення спадщини, але виїхала з м.Ульяновка і місце її знаходження Позивачеві невідоме.

У звязку з викладеним, Позивач вимушений звернутись із даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечень не має.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за вказаною у позові адресою, клопотань та заперечень проти позову не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.13) квартира в АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності: ? частина квартири - ОСОБА_6 та ? частина квартири - ОСОБА_5.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.7) ОСОБА_6 померла 16 травня 2008 року. ЇЇ донька ОСОБА_3, що є спадкоємицею після смерті матері, продала успадковану нею ? частину квартири в АДРЕСА_4 ОСОБА_1 за 15000 грн., що підтверджується розписками про отримання коштів за продаж квартири (а.с.9-10) з подальшим нотаріальним оформленням договору купівлі-продажу.

Інший власник спірної квартири - ОСОБА_5, нотаріально завіреною довіреністю (а.с.12) уповноважив ОСОБА_8 продати належну йому ? частину квартири в АДРЕСА_4, у відповідності до якої, ОСОБА_8 продала ? частину квартири в АДРЕСА_4 ОСОБА_1 за 15000 грн., що підтверджується розпискою про отримання коштів за продаж квартири (а.с.11) з подальшим нотаріальним оформленням.

Однак Відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири, а тому Позивач може захистити своє право власності на спірну квартиру тільки в судовому порядку.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_4, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачам, а відповідачі виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

На підставіст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 209, 212-215, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частини квартири в АДРЕСА_5, укладений 12.05.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частини квартири в АДРЕСА_5, укладений 10.04.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_9.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована в м.Ульяновка Кіровоградської області по вул.Леніна №11 кв.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10