Ухвала

іменем україни

14 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором підряду, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року, здана до поштового відділення 15 лютого 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: для направлення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та надання доказів на підтвердження їх поважності.

28 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 указував на те, що касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року ним було подано у визначений ст. 325 ЦПК України строк. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику. Копія ухвали від 25 листопада 2015 року та додані до неї документи, а саме копії рішень не надійшли поштою його представнику, у зв'язку з чим ОСОБА_2 змушений був повторно звертатись до суду першої інстанції для отримання копій оскаржених судових рішень.

Вказані обставини судом касаційної інстанції було визнано неповажними, оскільки до заяви не було додано належних доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин, а додані до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року та від 26 лютого 2016 року не підтверджують поважності причини пропущення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 було продовжено строк на усунення недоліків, поданої ним касаційної скарги на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року, про що 27 квітня 2016 року судом касаційної інстанції постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до положень ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У відведений судом строк недоліки касаційної скарги ОСОБА_2 не усунені, а тому у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором підряду, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик