Справа №483/1500/13-ц 18.01.2016
Провадження №22-ц/784/347/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.12.2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу, а також визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та відкрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що після отримання копії ухвали суду, він не оскаржив її у встановлений законом строк, оскільки в період з 11.05.2015 р. по 11.07.2015 р. він брав участь в антитерористичній операції, після чого проходив курс психологічної реабілітації, а тому скаргу подав 24.12.2015 р.

З матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с.161), вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 05.08.2015 р. під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.171), копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 17.08.2015 р. Однак, з апеляційною скаргою, відповідно до поштового конверту (а.с.187), апелянт звернувся тільки 24 грудня 2015 року, тоді як останнім днем її подачі було 10 серпня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянтом не надано доказів проходження ним курс психологічної реабілітації, а також строків такої реабілітації. Крім того, апелянтом не надано суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи лише про визнання причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та надання документального підтвердження щодо проходження курсу психологічної реабілітації після участі в антитерористичній операції.

У випадку не усунення вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3