АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Слободянюк С.В.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві РибчинськогоОлександра Володимировича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, на обґрунтування якої зазначила, що 14 серпня 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №761/5907/13-ц про стягнення з неї на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості у сумі 143893,48 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа, державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гречухом О.Я. 18 серпня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 44419044 і в цей же день винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 24 листопада 2014 року винесено постанову про розшук майна, що належить ОСОБА_2

Посилаючись на те, що 25 серпня 2015 року повністю виконала виконавчий лист №761/5907/13-ц від 14 серпня 2014 року, ОСОБА_2 просила:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Рибчинського О.В. щодо нездійснення дій по закінченню виконавчого провадження № 44419044 від 18 серпня 2014 року;

- скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гречуха О.Я. від 18 серпня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гречуха О.Я. від 24 листопада 2014 року про розшук майна, що належить ОСОБА_2;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Рибчинського О.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 44419044 від 18 серпня 2014 року у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення в повному обсязі. (а.с.1-4)

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року скаргу задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Рибчинського О.В. щодо нездійснення дій по закінченню виконавчого провадження №44419044 від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2, а також зобов'язано державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Рибчинського О.В. вчинити дії із закінчення виконавчого провадження №44419044 від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 у зв'язку із фактичним виконанням судового рішення в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у задоволенні іншої частини скарги відмовлено. (а.с.110-112)

В апеляційній скарзі державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Рибчинський О.В. посилаючись на неправильне застосування судом норм законодавства, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просив ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 На обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що згідно ст. 43 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження», частину сплачених боржником коштів було перераховано на користь держави як витрати виконавчого провадження, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, а також виконавчий збір, тому залишку сплачених боржником коштів не достатньо для перерахування усієї суми заборгованості, а відтак посилання суду про фактичне виконання рішення суду є помилковим. (а.с.115-117)

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» - Кухаренко О.В. підтримала скаргу і просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, були сповіщені належним чином про що у справі є докази. ОСОБА_2 була сповіщена шляхом вручення повістки представнику ОСОБА_5.(а.с. 146-150)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Колегія суддів перевірила доводи апелянта, матеріали справи, заслухала суддю-доповідача, доводи учасників апеляційного розгляду і дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №761/5907/13-ц виданого 14 серпня 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва, 18 серпня 2014 року головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гречухом О.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 44419044. (а.с.49-52)

Постановою головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ГречухомО.Я. від 18 серпня 2014 року у виконавчому провадженні ВП №44419044 винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 143893,48 грн. та заборонено здійснювати відчуження майна, яке належить боржнику в межах суми боргу. (а.с.53)

Постановою головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гречухом О.Я. від 24 листопада 2014 року винесено постанову про оголошення розшуку майна, що належить ОСОБА_2 (а.с.67)

За наявними в матеріалах справи копіями платіжних документів, ОСОБА_2 сплатила 143893,48 грн. на виконання виконавчого листа №761/5907/13-ц виданого 14 серпня 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва. (а.с.29, 65, 71, 73, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 88)

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, відбувається під час закінчення виконавчого провадження, однак не є підставою для продовження виконавчого провадження у разі непогашення таких витрат боржником.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 43 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми;

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється по мірі їх стягнення.

Згідно розпорядження головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гречуха О.Я. № 43997776/10 від 24 квітня 2015 року, грошові кошти що надійшли при примусовому виконанні виконавчого листа №761/5907/13-ц виданого 14 серпня 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва, перераховані на користь держави як витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 500,00 грн. та як виконавчий збір в розмірі 7400,00 грн., та на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» перераховано 66600,00 грн. (а.с.121-123)

Цих обставин і доказів суд першої інстанції не перевірив і не врахував.

Доказів на підтвердження перерахування на користь стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» суми коштів в розмірі 143893,48 грн. і відповідно повного виконання виконавчого листа №761/5907/13-ц виданого 14 серпня 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва матеріали справи не містять, тому висновок суду першої інстанції про виконання рішення суду в повному обсязі є помилковим.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню із постановленням нової про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

В частині відмови в задоволенні скарги оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Рибчинського ОлександраВолодимировича - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року скасувати в частині часткового задоволення скарги ОСОБА_2, визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Рибчинського ОлександраВолодимировича щодо нездійснення дій по закінченню виконавчого провадження №44419044 від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2, а також зобов'язання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві РибчинськогоОлександра Володимировича вчинити дії із закінчення виконавчого провадження №44419044 від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні цієї частини скарги ОСОБА_2.

В іншій частині ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/9286/2016

Унікальний номер 761/35286/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Макаренко І.О.

Доповідач Левенець Б.Б.