Справа № 404/7307/16-ц
Номер провадження 2/404/3643/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 25064,67 грн., що виникла з кредитного договору № б/н від 21.05.2008 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2990,57 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 17942,45 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в сумі 2700,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 1181,65 грн.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однією із складових частин заявленої до стягнення позивачем заборгованості є заборгованість за пенею та комісією в сумі 2700,00 грн. Проте, у даному позові відсутній виклад обставин, якими Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» обґрунтовує дану складову кредитної заборгованості. Не визначено пенею чи комісією є вказана сума, не зазначено доказів, що підтверджують підстави її заявлення та нарахування, з посиланням на конкретні пункти договору за якими зазначена сума кредитної заборгованості нарахована.

Крім того, з доданих до позовної заяви документів, а саме: заяви позичальника від 21.05.2008 року вбачається, що відповідач отримала кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Разом з тим, позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач отримала кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, при цьому Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» не зазначено про докази зміни кредитного ліміту позичальника.

Таким чином, до позовної заяви застосовуються наслідки частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України щодо її змісту.

Керуючись частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві надати обґрунтований розрахунок кредитної заборгованості з чіткими визначеннями кредитної заборгованості та її складових сум, з посиланням на докази (пункти договору), а також зазначити про докази зміни кредитного ліміту отриманого ОСОБА_1.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка