Справа № 212/1021/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., за участі: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за п озовною заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, орган опіки та піклування в особі Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Марє-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-
17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, орган опіки та піклування в особі Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Марє-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення.
Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про винесення додаткового рішення, яку підтримав в судовому засіданні, просив ухвалити по справі додаткове рішення в частині індивідуальних ознак майна, а саме зазначити, що загальна площа спірної квартири становить 51,5 кв.м., житлова площа 30,9 кв.м.
Інші учасники до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення виходячи з наступного.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, орган опіки та піклування в особі Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Марє-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_6, померлим 17 серпня 2014 року, на час відкриття спадщини, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом НАМ №880950 від 27 березня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 462 на імя ОСОБА_4 в частині визнання права власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визнано за недієздатною особою ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 17 серпня 2014 року. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмовлено.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат та не визначено індивідуальні ознаки нерухомого майна, суд вважає за необхідне ухвали по справі додаткове рішення.

Оскільки дане рішення ухвалено на користь позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1, який звільнений від сплати судового збору за подання позову на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини вимог за первісним позовом, судовий збір в дохід держави в розмірі 1102,40 грн. підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом ОСОБА_4.

Крім того, до матеріалів справи на підтвердження доказів понесення витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 4000 грн. представником позивача надано договір про надання юридичних послуг за № 16 від 23.02.2016 року (а.с.172), акт виконаних робіт з надання юридичних послуг від 16.08.2016 року (а.с.171), квитанцію до прибуткового касового ордеру за № 50 від 16 квітня 2016 року на суму 4000 грн., (а.с.170).

Так, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (ст. ст. 12, 42, 56 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (далі - Закон).

Згідно зі ст. 1 вищезазначеного Закону, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Адвокат ОСОБА_2, приймав участь у судових засіданнях 27.05.2016 на протязі 46 хвилин (а.с. 133-136), 13.06.2016 на протязі 37 хвилин (а.с. 154-157), 17.08.2016 на протязі 1 години 45 хвилин (а.с. 174-176).

З врахуванням вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та фактично наданих послуг, виходячи з погодинної участі у справі особи, яка надавала правову допомогу суд вважає дійсною вартість послуг по наданню правової допомоги позивачеві в розмірі 1786, 40 грн., із розрахунку ((46 хв. + 37 хв.+1год.45 хв.) х 1450 грн. х 40%).

Окрім цього у рішенні суду визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 без визначення індивідуальних ознак нерухомого майна щодо площі квартири, а саме загальної площі 51,5 кв.м., житлової площі 30,9 кв.м.

Керуючись ст. ст.3, 10, 60, 88, 179, 180, 208, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за недієздатною особою ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 17 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Зімін