overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/282/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"31" травня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.02.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 29.02.2016 року ОСОБА_1 не виконав, належним чином, зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 29 039, 54 грн., яка складається із наступного: 5 888,34 грн. - заборгованість за кредитом; 19 073,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 218,78 грн. - заборгованість за пенею та комісією, також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) і 1 359,03 грн. - штраф (процентна складова).

За таких обставин позивач просить суд стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.2)

Відповідач, повторно, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які він отримував особисто (а.с. 48) та конвертами, які повернуто до суду з довідкою «за закінченням терміну зберігання», «через не запит» (а.с.51,52,55,56).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
Справа № 752/5674/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3347/16
У Х В А Л А

11.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти щомісячно в твердій грошовій в розмір 1 500 гривень на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення його навчання в Київському коледжі комп'ютерних технологій та економіки НАУ.

У судовому засіданні розглянуто клопотанням про витребування з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих відповідачем ОСОБА_2, за останній рік.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд надходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Жилянська, 23) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію щодо сум отриманих доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 12.04.2015 року по 12.04.2016 р.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/4804/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартиного будинку «Строкача 7» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. позивач звернулася до суду із позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартиного будинку «Строкача 7» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позов пред'явлено в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно ч. 6 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку.

На підставі п.1.4. статуту затвердженого рішенням Установчих зборів Протокол 1 від 15.06.2009 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Строкача 7» має статус юридичної особи.

Враховуючи, що відповідач є юридичною особою, спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно пп.1 п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадженні по справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пп. 1 п. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартиного будинку «Строкача 7» про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Роз'яснити позивачу про його право на звернення в порядку господарського судочинства до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 337/992/16-ц
Провадження 2/337/741/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
У заяві вказав, що 13.03.2010 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини з відповідачкою припинені у березні 2012 року, спільне господарство не ведеться, тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася двічі, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу від 29.03.2016 року, ОСОБА_2 реєстрації по Запорізькій області у м.Запоріжжя не має, повістки з викликом до суду направлялися за останньою відомою адресою місця реєстрації, а також про слухання справи відповідачка повідомлялася через ЗМІ, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило у березні 2012 року, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сімю. Відповідачка заперечень проти розірвання шлюбу не надала, тому, суд вважає за можливе шлюб розірвати, що не протиречить ст.. 110, 112 СК України.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 березня 2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 62.
Залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії штатного розкладу ОСББ «Башта» та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса докази, якими в подальшому він буде обґрунтовувати свої вимоги, а саме належним чином засвідчену копію протоколу позачергових загальних зборів членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся на адресу зареєстрованого місця проживання. Зважаючи на його першу неявку, суд вважає за неможливе проводити розгляд справи по суті, в той же час, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач можна отримати виключно на підставі вмотивованого рішення суду, і з урахуванням того, що вони можуть бути використані як докази у даній справі, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Новохатньої Наталії Сергіївни належним чином засвідчену копію протоколу позачергових загальних зборів членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 25.10.2010 (ймовірно номери бланків ВРД №314489, №314490), адреса нотаріуса 01103, АДРЕСА_1.

Зазначені вище документи терміново направити на адресу суду за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, судді Кицюк В.С.

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголосити перерву до 20 жовтня 2016 року до 10.00 години.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.С. Кицюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5592/16-ц
провадження № 2/753/3910/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення: гаражний бокс № НОМЕР_1, площею 16,1 кв.м., розташований на першому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7) перелік документів, що додаються до заяви.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не в повній мірі сплачено судовий збір, оскільки визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Зміст позовної заяви не містить визначеного позивачем розрахунку ціни позову саме в сумі 22 106,00 грн. та доказів на підтвердження вказаної суми ціни позову, тобто позивачем не зазначено, чим обґрунтовано зазначену в позовній заяві ціну позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 438/35/15-ц
Номер провадження 4-с/438/5/2016
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

20 травня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надіслала у суд поштою скаргу, в якій просить суд зобов'язати начальника Відділення державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві надіслати їй постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 17 квітня 2015 року Бориславським міським судом Львівської області у справі № 2/438/162/2015.

Дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченим положеннями ЦПК України (п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003р. №14) та Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно вимог п.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга у виконавчому провадженні має містити:

- повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

- реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

- зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

- викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги - чого не додержано ОСОБА_1

Зокрема, ОСОБА_1 у скарзі не зазначено найменування боржника, його місцезнаходження; реквізити виконавчого документа (день видачі документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено, тому ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст вимог скарги.

Оскільки ОСОБА_1 надіслано у суд скаргу, яка не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченим положеннями ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», скаржнику слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і розяснити, що у випадку невиконання нею протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною і буде повернута скаржнику ОСОБА_1

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст. 119, ст. 121, ст. 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків скарги і розяснити, що у випадку не виконання скаржником вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Провадження № 2 /522/7024/16
У Х В А Л А

Іменем України

«08» серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Позивачем під час подання позову не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема, не вказано поштові індекси адрес проживання, а також номерів засобів звязку усіх осіб, які беруть участь у справі.

Додатково судом враховано й те, що позивачем не залучено до участі по справі всіх заінтересованих процесуально юридичних осіб, зокрема, Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що не перебувають в стадії припинення та здійснюють відповідні владні функції.

При цьому, за розясненням пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в такій категорії справ справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

З огляду на наведене позивач зобовязана визначити належний склад відповідачів.

Одночасно з наведеними недоліками судом робиться застереження, що відповідно до правила частини 2 статті 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З врахуванням цього правила, позивач під час усунення недоліків зобовязаний надати докази дотримання правил виключної підсудності цієї справи Приморському районному суду міста Одеси, довівши, що арештоване майно нині має місцезнаходження на території Приморського району міста Одеси.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «06» вересня 2016 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

08.08.2016