Справа №265/2062/16-ц
Провадження №2-о/265/168/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, якою просить встановити факт того, що трудова книжка БТ-1 № 3270374, видана на ім'я ОСОБА_3 Анатольєв (російською) (ОСОБА_4 - українською), ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що 11 грудня 1979 року при прийомі на роботу ОСОБА_2 до Торезького АТП-04118 йому була видана трудова книжка, на титульному листі якої були допущені помилки у зазначенні по-батькові останнього, а саме замість вірного "Анатолійович" помилково було зазначено «Анатольев» (російською), та "Анатольович" - українською. Виправити помилки за місцем роботи заявника можливості немає, оскільки підприємство розташовано на території, тимчасово непідконтрольній державній владі України. Встановлення даного факту необхідне заявникові для отримання пенсії.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1, діючий на підставі договору про надання правової допомоги, до судового засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, якими заявлені вимоги підтримали.

Начальник управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 своїм клопотанням від 20 квітня 2016 року просила розглядати заяву за відсутності представника управління та ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо згідно із законом такі факти погоджують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відмовити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, зі свідоцтва про народження серії ГД № 316705, виданого Павловською сільською радою Шахтарського району Сталінської області 17 березня 1956 року, актовий запис № 48, вбачається, що ОСОБА_2 (російською мовою у свідоцтві ОСОБА_3) народився 11 лютого 1956 року у хуторі Ровний Шахтарського району Сталінської області (нині Донецька).

За даними паспорту громадянина України, серія ВС № 080647, виданого Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 30 листопада 1999 року, ОСОБА_2 народився 11 лютого 1956 року, місце народження: с. Рівне Шахтарського району Донецької області.

З трудової книжки, серія БТ-І № 3270374, вбачається, що її заповнено російською мовою на імя «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» (аркуш книжки 1, запис від 10 грудня 1979 року), та в подальшому - українською мовою прізвище імя, по батькові та дата народження зазначені як «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3» (аркуш книжки 41, запис від 01 серпня 1997 року).

За даними довідки Відкритого акціонерного товариства «Торезьке автотранспортне підприємство 11413» від 30 квітня 2009 року № 37, виданої на імя ОСОБА_2, останній працював у Торезькому автотранспортному підприємстві. Довідка містить дані про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 1990 по 1994 роки та видана для обчислення пенсії.

Також встановлено, що 28 червня 2002 року Пенсійним фондом України на імя ОСОБА_2 видано свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування, за даними якого дата та місце народження отримувача 11 лютого 1956 року, Україна, Донецька область, Шахтарськ, Рівне.

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що трудова книжка, серія БТ-1 № 3270374, видана на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (російською), (ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 українською), дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки впливає на виникнення в ОСОБА_2 права на пенсійне забезпечення, суд вважає необхідним задовольнити заяву у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 213-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, який має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити, факт того, що трудова книжка серії БТ-І № 3270374, видана на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (російською), (ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 українською), дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _________________