У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном.

За ухвалою від 28.09.2015 судом було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Позивачем - ОСОБА_1, було подано до суду заяву, в якій вона просить суд залишити даний позов без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

За ухвалою від 26.01.2016 року судом було витребувано від Комунального підприємства "Архітектурно - планувальне бюро" Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4) належним чином засвідчену копію інвентарної справи будинків № 31 та № 31 «а», на пл. Петефі в м. Ужгороді.

На виконання зазначеної ували суду від 26.01.2016 року Комунальним підприємством "Архітектурно - планувальне бюро" Ужгородської міської ради було надано суду оригінал інвентаризаційної справи будинку № 31 на пл. Петефі в м. Ужгороді, яку суд вважає за необхідне повернути за приналежністю у звязку із закінченням розгляду справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Повернути за приналежністю Комунальному підприємству "Архітектурно - планувальне бюро" Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4) оригінал інвентаризаційної справи будинку № 31 на пл. Петефі в м. Ужгороді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5