У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживача, стягнення пайових внесків та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду с позовом до ОСОБА_2 спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживача, стягнення пайових внесків та відсотків, пояснюючи свої вимоги тим, що 20.01.2014р. року він набув членства у кредитній спілці «Кредитно-депозитний центр Професіонал», що в той самий день між ним та кредитною спілкою було укладено угоди № 119-14 та 120-14 про внесення додаткових пайових внесків, згідно до яких він передав відповідачу 10000,00 грн. під 24,1% річних та 30000,00 грн. під 26,2% річних терміном на 1 рік, але після закінчення строку дії відповідач йому пайові внески та відсотки не виплатив.

Також зазначає, що позов подано до суду за його місцем мешкання відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» без сплати судового збору.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи приходжу до висновку про те, що вимоги, предявлені позивачем за даним позовом, стосуються безпосередньо прав і обовязків субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал», позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду у якості засновника зазначеної ОСОБА_2 спілки, із вимогами про стягнення на його користь із відповідача ОСОБА_2 спілка «Кредитно-депозитний центр Професіонал» членських внесків члену кредитної спілки та відсотків.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, не визнаних або оспорювальних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, повертає заяву, про що суддя постановляє ухвалу.

Згідно до ч. 3 ст. 22 Закону України „Про судоустрій України місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до ст. 1 ГК України Господарський Кодекс регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між субєктами господарювання, а також між цими субєктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Згідно ст. 1 ГПК України Держава та інші органи мають право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Таким чином, господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Виходячи з наведеного приходжу до висновку, що позовна заява, яка подана до Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1 „Про захист прав споживача, стягнення пайових внесків та відсотків , подана із порушенням правил підсудності, так, як відносини, які є предметом позову, виникли у процесі організації та здійснення господарської діяльності (наявний корпоративний спір між субєктом господарської діяльності та його засновником (членом), субєктний склад сторін у даній справі відповідає вимогам ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, тому справа підлягає розгляду у відповідному Господарському суді.

Згідно ст. 115 ЦПК України. якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У разі, якщо б зазначена справа підлягала би розгляду у порядку цивільного судочинства, то її також потрібно було повернути позивачеві для подання до відповідного суду за місцем знаходження відповідача після сплати судового збору, так, як до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, позивач заявляє, що він відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

Рішенням Конституційного суду України від 10 листопада 2011 року N 15-рп/2011 у справі N 1-26/2011 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) визнано, що в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року N 1023-XII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

В даному випадку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкою «Кредитно-депозитний центр Професіонал» були укладені не договори про надання споживчого кредиту, а угоди про внесення додаткового пайового внеску, на які дія Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 115, 121 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживача, стягнення пайових внесків та відсотків - для подання позову до належного господарського суду.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський