Справа № 185/2356/16-ц
Провадження № 6/185/77/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Павлограді справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-3975/09.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказує на те, що 17 лютого 2010 року Куйбишевським районним судом м.Донецька ухвалено рішення по справі №2-3975/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.08.2006 року в розмірі 90144,68 грн.. 21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 26, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну стягувача у справі.

В судове засідання сторони не зявились. Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій заяву про заміну стягувача у справі підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 17 лютого 2010 року, у цивільній справі № 2-3975/09 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 89002,65 грн. (а.с.6).

21 вересня 2015 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №27 (а.с.2). Відповідно до нього, акту приймання-передачі права вимоги від 22 вересня 2015 року та реєстру боржників до договору факторингу №27 від 21 вересня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № 0 від 18.08.2006 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження " сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження у порядку цивільного судочинства має бути виконавчий лист, виданий судом на підставі судового рішення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що за судовим рішенням від 17.02.2016 року, у справі № 2-3975/09 публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» судом першої інстанції були видані виконавчі документи, за якими відкриті виконавчі провадження. Відповідно ПАТ «УкрСиббанк» не є стягувачем, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 - боржниками.

Крім того, ст. 378 ЦПК України передбачає заміну сторони саме у виконавчому провадженні, тому законні підстави для задоволення судом заяви про заміну стягувача в порядку ст.378 ЦПК України відсутні, а заява в свою чергу є передчасною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п"яти днів після її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отриманні копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3