Провадження №2/554/141/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №554/15479/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного комерційно-виробничого підприємства «Фірма Аріадна» про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій прохав: видати йому вірний виконавчий лист, а саме виправити описку у виконавчому листі з «ПКВП «Фірма Аріандна»» на «Фірма Аріадна».

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 16 грудня 2014 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПКВП «Фірма Аріадна» про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ПКВП «Фірма Аріадна» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 128 438,67 грн., що складається з 85500,00 грн.; суми боргу 37349,25 грн. інфляційний втрат та 5589,42 грн. 3% річних. Стягнуто з ПКВП «Фірма Аріадна» на користь ОСОБА_1 935,00 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат. Стягнуто з ПКВП «Фірма Аріадна» на користь держави 1233,39 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмолено. Рішення набрало законної сили 16 грудня 2014 року. (т.2 а.с.52-59)

30 грудня 2014 року видано два виконавчі листи.( т.2 а.с.64).

Як слідує із матеріалів цивільної справи , відповідачем є приватне комерційно-виробниче підприємство «Фірма Аріадна».

Таким чином у виконавчому листі неправильно зазначено «приватне комерційно-виробниче підприємство «Фірма Аріанда»» тоді як правильно «приватне комерційно-виробниче підприємство «Фірма Аріадна». (т.1 а.с. 277,279,280).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Виправити описку у виконавчих листах № 554/15479/13-ц, виданих Октябрським районним судом м.Полтави 30 грудня 2014 року, виправивши неправильну назву боржника «приватне комерційно-виробниче підприємство «Фірма Аріанда»» на правильне «приватне комерційно-виробниче підприємство «Фірма Аріадна».

Керуючись ст.ст.197, 369, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №554/15479/13-ц - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах № 554/15479/13-ц, виданих Октябрським районним судом м.Полтави 30 грудня 2014 року, виправивши неправильну назву боржника «приватне комерційно-виробниче підприємство «Фірма Аріанда»» на правильне «приватне комерційно-виробниче підприємство «Фірма Аріадна».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко