Справа № 216/6771/15-ц
провадження № 2/216/505/16
04 березня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі Городнічевій Т.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця починаючи з наступного місяця в період з 10 по 14 число кожного місяця надавати кошти (щомісячний платіж) у сумі 1109,23 грн. для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди.
Згідно п.41.1 кредитного договору передбачена відповідальність будь-якого із зобов'язань за кредитним договором у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.
У звязку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 16.07.2015 року заборгованість складає 375 790,46 грн., з яких:
- 51 774,65 грн. - заборгованість за кредитом;
- 80 423,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 14 158,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 229 433,09 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.
Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі.
Представник позивача ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Крім того, у зв'язку з оплатою публікації оголошення в пресі про виклик Відповідача по даній справі, просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 16.02.2016 року («Вісті Придніпровя» №10(1709), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця починаючи з наступного місяця в період з 10 по 14 число кожного місяця надавати кошти (щомісячний платіж) у сумі 1109,23 грн. для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди.
Згідно п.41.1 кредитного договору передбачена відповідальність будь-якого із зобов'язань за кредитним договором у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.
Відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.
Як убачається з розрахунку заборгованості (а.с. 4-6), станом на 16.07.2015 року заборгованість складає 375 790,46 грн., з яких:
- 51 774,65 грн. - заборгованість за кредитом;
- 80 423,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 14 158,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 229 433,09 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.
Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 3654,00 грн. судового збору та 500,00 грн. - витрат пов'язаних з опублікуванням оголошення у пресі, також підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Сміла, черкаської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
- заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110026 від 10.07.2007 року, яка станом на 16.07.2015 року становить 375 790 (триста сімдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 46 коп., з яких:
- 51 774,65 грн. - заборгованість за кредитом;
- 80 423,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 14 158,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 229 433,09 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.
- судовий збір 3 645 (три тисячі шістсот сорок п'ять) грн. 00 коп.;
- витрати пов'язані з опублікуванням оголошення у пресу - 500 (п'ятсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.