Справа № 740/3073/16-ц
Провадження № 6/740/99/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі-Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні подання головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

В поданні, з посиланням на ст.377-1 ЦПК України, ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Подання обгрунтоване тим, що на виконанні Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області з 11 березня 2016 року перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, акі сплачуються останнім нерегулярно; за період з 27 січня 2016 року по 30 червня 2016 року заборгованість по аліментах складає 4047 грн. 90 коп, що свідчить про ухилення боржника від виконання свого обов"язку і є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець Романенко О.А. не з"явилась, відповідно до заяви від 30 липня 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути подання за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Вирішення судом питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст.377-1 ЦПК України на підставі подання державного виконавця згідно п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що перебуває на примусовому виконанні, із врахуванням приписів ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України (із змінами, внесеними згідно із Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг N 888-VIII (888-19) від 10 грудня 2015 року), відповідно до яких громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням,-до виконання зобов'язань; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській областіперебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №2/740/245/16, виданого 09 березня 2016 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 у зв"язку з навчанням останньої з 27 січня 2016 року по 30 червня 2016 року, виконавче провадження відкрито 11 березня 2016 року, згідно розрахунку заборгованість по аліментах станом на липень місяць 2016 року становить 4047 грн. 90 коп, боржником здійснені оплати 29 червня 2016 року-300 грн., 15 липня 2016 року-300 грн..

Подання державного виконавця мотивоване наявністю невиконаного боржником ОСОБА_2грошового зобовязання за рішенням суду, з його змісту вбачається, що протягом виконання виконавчого провадження боржником заборгованість по виконавчому документу, окрім 29 червня 2016 року та 15 липня 2016 року, не сплачувалась.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв'язку з цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

До подання додані копії постанови про відкриття виконавчого провадження та супровідний лист щодо її направлення боржнику із розясненнями, розрахунок заборгованості, повідомлення про отримання останнім паспорта для виїзду за кордон. Дані докази не підтверджують умисне ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. Доказування не може грунтуватись на припущеннях, саме невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

За таких обставин підстави для тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2у праві виїзду за межі України в судовому засіданні не встановленні.

Керуючись ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .