Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/3520/15 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.
Провадження № 22-ц/778/1767/16 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Маловічко С.В., Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач в позові вказувала, що з 04 березня 1965 року до 05 березня 2013 року перебувала у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу вони збудували житловий будинок у АДРЕСА_1 (старий номер забудови - 4а та старий номер будинку за свідоцтвом - 8) житловою площею 34,4 кв.м, загальною площею 50,6 кв.м. Всі документи з оформлення будинку були зареєстровані на відповідача, а саме: свідоцтво на забудову садиби за № 948 від 31.03.1975 р. (АДРЕСА_2), свідоцтво про право власності на будівлю від 15.04.1982 р. (АДРЕСА_3) та дублікат свідоцтва про право особистої власності на будівлю за № 267 від 06.09.2013 р. (АДРЕСА_1). Оскільки на даний час згоди про добровільний поділ майна ними не досягнуто, але вона без відповідного правовстановлюючого документу зареєструвати своє право власності на майно не може, тому звернулася до суду та просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року позов задоволено повністю.

Визнано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається із: житлового будинку літ. А загальною площею 50,6 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м, прибудови літ. А, сараю літ. Б, вбиральні літ. В, гаражу літ. Г, літньої кухні літ. Д, погрібу з шийкою літ. П-г, паркану 1, басейну 2, та розташований за адресою: АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 63 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані із наданням правової допомоги, у розмірі 600 грн.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій оскаржував рішення лише в частині стягнення з нього витрат позивача з оплати послуг адвоката та судового збору. В апеляційній скарзі, посилаючись на те, що суд не врахував той факт, що він є інвалідом ІІ групи, у порушення вимог цивільно-процесуального закону та ЗУ «Про судовий збір» стягнув з нього вказані витрати, тому просив рішення суду в цій частині скасувати та відмовити у відшкодуванні судових витрат позивачеві за його рахунок.

Сторони, будучи повідомленими про слухання справи в апеляційному суді судовими повістками, про що маються поштові повідомлення, до судового засідання апеляційного суду 24 березні 2016р. не з»явились, не надавши заяв про відкладення розгляду справи та не сповістивши про причини своєї неявки. Тому апеляційним судом справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності сторін по справі.

Вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлені. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як роз»яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 35 постави «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014р., якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 9 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» інваліди ІІ групи звільнені від сплати судового збору.

В даній справі відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1, тому є особою, яка у відповідності до п. 9 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Отже, з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір», статті 88 ЦПК України та вищезазначених роз»яснень постанови Пленуму ВССУ на ОСОБА_2, який є інвалідом ІІ групи, не можна було покладати обов»язок щодо відшкодування витрат позивача ОСОБА_3, пов»язаних із розглядом цієї справи, а такі витрати мають компенсуватися за рахунок держави.

Зважаючи на зазначене, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення в оскаржуваній частині підлягає скасуванню із ухваленням в цій частині нового рішення про відшкодування судових витрат позивача за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року в частині судових витрат скасувати.

Понесені ОСОБА_3 судові витрати у цій справі по сплаті судового збору у сумі 908,63 грн. та з оплати правової допомоги у розмірі 600 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Маловічко С.В.