Справа № 279/213/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Остапенко Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши у місті Коростені цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10.02.2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 14 к15, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3200 гривень строком на 6 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі позичальник зобовязувався вносити не пізніше 10 числа кожного місяця та погасити кредит до 10.08.2015 року.

Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 14 к 15 від 10.02.2015 року, який укладено між КС „Оберіг та ОСОБА_2, за яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов'язань по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1, який є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування цими коштами.

За таких обставин позивач просив: стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитом в розмірі 3200 грн. та нараховані проценти за користування кредитом в сумі 2630 грн.30 коп., а всього 5830 грн. 30 коп.; стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС „ Оберіг витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с. 29). В позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Зазначив, що позов визнає, згоден сплатити зазначену суму боргу. ( а.с. 32)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 31 ) .

Вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, підписавши договір споживчого кредиту № 14 к15 від 10.02.2015 року, взяв на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в розмірі 3200 гривень, з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день, з кінцевим терміном повернення кредиту 10.08.2015 року. Зазначені платежі позичальник зобов'язувався вносити щомісячно, згідно графіка розрахунків (договір споживчого кредиту а.с. 10-11) .

Форма і умови вищевказаного кредитного договору не суперечать вимогам ст. 1055 ЦК України.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 14-к15 від 10.02.2015 року, який укладено між КС „Оберіг та співвідповідачем ОСОБА_2, за яким він, як поручитель, взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору (а.с. 13).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, відповідач ОСОБА_1В . порушив умови договору щодо своєчасного погашення кредиту і станом на 10.08.2015 року заборгував кредитній спілці Оберіг 5830 грн. 30 коп., з яких: борг по сплаті кредиту - 3200 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2630 грн.30 коп.

Його поручитель і співвідповідач ОСОБА_2 також не виконує взятих на себе зобов'язань за договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сума заборгованості за договором споживчого кредиту стверджується наданим позивачем розрахунком ( а.с. 6 ).

Будь яких спростувань цим розрахункам відповідачами не надано. Навпаки, відповідач ОСОБА_1 позов визнав та згоден з сумою боргу, про що вказав в письмовій заяві.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 88, 213 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 611, 1050, 1054, 1056 -1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки „Оберіг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки „Оберіг заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 5830 ( п,ять тисяч вісімсот тридцять ) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Оберіг з кожного по 689 грн. понесених позивачем судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :