Справа № 291/489/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів «

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПЛАТИНУМ БАНК" (далі - Первісний кредитор чи ПАТ "ПтБ") та ОСОБА_1 єюВолодимирівною (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 1177/3947ES5D1IPG від 9 березня 2013р. на суму 9376.75 грн.

Між ПАТ "ПтБ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС" (далі - TOB "ФК"БІЗНЕСФІНАНС") було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь TOB "ФК"БІЗНЕСФІНАНС".

17.06.2015 між TOB "ФК"БІЗНЕСФІНАНС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - Позивач чи ТОВ"ФК"ЄАПБ") укладено Договір факторингу № 1706/1 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, TOB « ФК « БІЗНЕСФІНАНС відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить TOB «ФК» БІЗНЕСФІНАНС, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 - РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12152,19 грн., з яких:

- 7458,42 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 0 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

- 4693,77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст. ст. 512- 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі) , від імені TOB «ФК»БІЗНЕСФІНАНС" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ»ФК»ЄАПБ".

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився звернувся з клопотанням про розгляд справи у відсутність свого представника на підставі наявних у справі документів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовільнити.

У судове засідання відповідачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п.2.5 Договору факторингу та Договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015). Рахунки Первісного кредитора, вказані в Кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ «ФК» ЄАПБ", а ТОВ"ФК"ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості).

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 " боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення TOB "ФК'БІЗНЕСФІНАНС" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки TOB "ФК'ЄАПБ".

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 17.06.2015 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Таким чином позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів « до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. З, 15, 27, 31, 88, 109, 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Верхівня, Ружинського району, Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 13613, с. Верхівня. вул. Рильського буд.13, Ружинського району, Житомирської області на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДПРОУ 35625014, п/р № 7001 в ПАТ « ТАС Комбанк «, МФО 339500 суму заборгованості за Кредитним договором №

1177/3947ES5D1IPG від 9 березня 2013р. в розмірі 12152.19 грн., ( дванадцять тисяч сто пятдесят дві гривні 19 коп.) з яких:

- 7458.42 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 0 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

-4693.77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Верхівня, Ружинського району, Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 13613, с. Верхівня, вул. Рильського буд.13, Ружинського району, Житомирської області на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДПРОУ 35625014, п/р № 7001 в ПАТ « ТАС Комбанк «, МФО 339500 понесенні по справі судові витрати в сумі 1378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп. )

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.