Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/1925/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
№ провадження 22-ц778/137/16 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Гончар М.С.,

суддів Стрелець Л.Г.,

Савченко О.В.,

при секретарі: Путій Д.В.

за участю прокурора Дядюшевої К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів в природоохоронній сфері, що діє в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_5, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСОБА_6, ОСК «Гриф-2006», Запорізька районна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Запорізький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів в природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Запорізького РУЮ в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_5, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСОБА_6, ОСК «Гриф-2006», Запорізька РДА, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику.

В обґрунтування позову зазначав, що проведеною перевіркою за участю спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області встановлені порушення земельного законодавства при виділенні земельних ділянок на території Долинської сільської ради.

Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 03.03.2007 року № 2/51, на виконання якого, членам ОСК "Гриф-2006" було передано у власність земельні ділянки за рахунок земель ОСК "Гриф-2006", зокрема ОСОБА_3 в районі проспекту Радянській м. Запоріжжя передано у власність земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,1001 га, для ведення садівництва та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 71 від 02.03.2007 року.

Надалі ОСОБА_3 передав зазначену земельну ділянку за договором купівлі-продажу № 97 від 22.01.2008 року на користь ОСОБА_5, про що останньому видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 26.06.2008 року та здійснено його державну реєстрацію за № 47.

В подальшому ОСОБА_5 передав вказану земельну ділянку за договором купівлі-продажу № 1777 від 05.05.2009 року на користь ОСОБА_4, який зареєстрував своє право власності на земельну ділянку.

Зазначає, що розпорядження Запорізької районної державної адміністрації від 03.03.2007 року № 2/51 постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року було скасовано. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вважає, що відповідач ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку в порушення норм ст.ст. 118, 123 ЗК України, у зв'язку з чим державний акт серії НОМЕР_6 підлягає визнанню недійсним, оскільки ОСОБА_3 було відведено земельну ділянку, яка не перебувала у його користуванні на підставі технічної документації із землеустрою та без розроблення проекту землеустрою.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1001 га, серія НОМЕР_6 від 20.03.2007 року, виданий ОСОБА_3; скасувати запис № 71 про державну реєстрацію вказаного державного акту; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1001 га, НОМЕР_7 від 26.06.2008 року виданий ОСОБА_5; скасувати запис № 41 про державну реєстрацію вказаного державного акту; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_7 від НОМЕР_2.05.2013 року № 252456 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого здійснено реєстрацію спірної земельної ділянки за ОСОБА_4; скасувати запис № 1035442 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності па спірну земельну ділянку; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_8 від 19.09.2013 року № 6045214 на підставі якого здійснені реєстрацію спірної земельної ділянки за ОСОБА_4 на підставі дублікату договору купівлі-продажу; скасувати запис № 2565773 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на спірну земельну ділянку; витребувати у ОСОБА_4 спірну земельну ділянку, розташовану на території Долинської сільської ради, за межами населеного пункту, для ведення садівництва, площею 0,1001 га (кадастровий номер НОМЕР_8) на користь Головного управління Держзсмагентства у Запорізькій області до земель державної власності.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області задоволено частково. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави - в особі органу уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних відносинах - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області задовольнити частково.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1001 га, серія НОМЕР_7 від 26.06.2008 року виданий ОСОБА_5, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №41.

Скасовано запис №41 про державну реєстрацію державного акту серія НОМЕР_7 від 26.06.2008 року виданий ОСОБА_5.

Скасовано рішення державного реєстратора ОСОБА_7 від НОМЕР_2.05.2013 року № 252456 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №1035442 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на об"єкт нерухомого майна №1 (земельну ділянку кадастровий номер:НОМЕР_8) площею 0,1001 га, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Скасовано запис №1035442 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на об"єкт нерухомого майна №1 (земельну ділянку кадастровий номер:НОМЕР_8) площею 0,1001 га, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Скасовано рішення державного реєстратора ОСОБА_8 від 19.09.2013 року № 6045214 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №2565773 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на об"єкт нерухомого майна №1 (земельну ділянку кадастровий номер:НОМЕР_8) площею 0,1001 га, на підставі дублікату договору купівлі-продажу №2500 від 09.08.2013 року, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Скасовано запис №2565773 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на об"єкт нерухомого майна №1 (земельну ділянку кадастровий номер:НОМЕР_8) площею 0,1001 га, на підставі дублікату договору купівлі-продажу №2500 від 09.08.2013 року, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Витребувано у ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану на території Долииської сільської ради, за межами населеного пункту, для ведення садівництва, площею 0,1001 га (кадастровий номер НОМЕР_8) на користь Головного управління Держземагентства у Запорізькій області до земель державної власності.

В іншій частині позову відмовити.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від НОМЕР_2 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_9, яка діє від імені ОСК «Гриф-2006» задоволено частково, рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляду до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Запорізької області зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 03 березня 2007 року № 2/51 членам ОСК «Гриф-2006» було передано у власність земельні ділянки, розташовані на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту, в тому сичлі ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,1001 га ( кадастровий номер НОМЕР_9).

На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

22 січня 2008 року за договором купівлі -продажу ОСОБА_3 продав цю земельну ділянку ОСОБА_10, про що у державному акті на право власності на земельну ділянку було зроблено відповідну відмітку.

За договором купівлі - продажу від 05 травня 2009 року ОСОБА_10 продав вказану земельну ділянку ОСОБА_4

Проведеною за участю спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області перевіркою дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акти від 04 січня 2012 року та від 28 березня 2014 року, встановлені порушення земельного законодавства при виділенні земельних ділянок на території Долинсткої сільської ради Запорізького району.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року, розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03 березня 2007 року № 2/51 «Про безоплатну передачу громадянам - членам ОСК «Гриф-2006» у власність земельних ділянок для ведення садівництва» скасовано.

Відповідно до ст. 116 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 ст. 118 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (частина перша статті 126 ЗК України в редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин).

За положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07.11.2013 року по справі № 317/2795/13-ц пр. № 2/317/1262/2013 встановлено, що на підставі Розпорядженням № 14/526 від 22.12.2006 р., між ОСК "Гриф-2006" (як орендарем) та Запорізькою районною державною адміністрацією (як орендодавцем) 30.01.2007 року було укладено договір оренди землі, терміном на 12 років, який зареєстровано в Запорізькій регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі внесено запис від 05.02.2007 року № 01. Зазначений договір не визнаний недійсним та не оскаржується сторонами.

За вказаних обставин відмовляючи у задоволенні позову прокурора суд обґрунтовано виходив з того, що спірна земельна ділянка не може знаходитися на теперішній час, у володінні, користуванні чи розпорядженні держави. А отже, вимога позивача витребувати земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_8) у ОСОБА_4 на користь ГУ Держземагенства у Запорізькій області.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, Першого протоколу і протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифікована Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Перший протокол і протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федоренко проти України" від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймі "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. У рішенні Європейський суд з прав людини зазначив: "наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила".

У цій справі Європейський суд дійшов висновку, що оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції".

Верховний Суд України у постанові від 14 березня 2007 року, на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовував рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" та зазначив, що самі по собі допущені органами публічної влади порушення при визначенні умов та порядку приватизації не можуть бути безумовною підставою для визнання приватизаційних договорів недійсними, повернення приватизованого майна державі в порушення права власності набувача, якщо вони не допущені в наслідок винної, протиправної поведінки самого набувача.

Положеннями ст. 123 ЗК України, посиланням на які, зокрема, обґрунтовано позов, визначають порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам.

Особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 18 вересня 2013 року № 6-92цс13).

Позивачем в даній справі не доведена не правова (протизаконна) поведінка відповідачів при набутті права власності на спірну земельну ділянку.

Оскільки позовні вимоги щодо визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та вимога скасувати реєстрацію державного акту права власності на земельну ділянку заявлено з підстав недійсності угоди, за якою здійснювалося відчуження земельної ділянки, то відсутність підстав для задоволення вимог позову щодо угоди за якою здійснювалося відчуження земельної ділянки спростовує правові підстави для визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та вимоги про скасування реєстрації державного акту права власності на земельну ділянку, відтак, такі похідні вимоги позивача про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та вимоги про скасування реєстрації державного акту права власності на земельну ділянку також задоволенню не підлягають.

З цих підстав наведені в апеляційній скарзі доводи не є переконливими і правильність судового висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: