ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Чернишовій Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року заявник звернувсь до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувачу його правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення у справі №2-678/10, за яким на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкобанк» солідарно стягнуто із заявника та ОСОБА_1, а також ТОВ «Фінансова група «Геол-Інвест» заборгованість за кредитним договором загальною сумою 7 412 106,74 грн. На виконання зазначеного рішення 22.09.2010 року виконавчий лист №2-678/2010, на підставі якого державним виконавцем о відкрито виконавче провадження, у рамках якого винесені постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 22.06.2016 року між стягувачем та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого усі права кредитора за вищезазначеним кредитним договором переходять від стягувача до ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс».Також між зазначеними сторонами був укладений договір про відступлення права вимоги за договором застави та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки. 03 серпня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» та ТОВ «Сейл Трейд» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» здійснив відступлення ТОВ «Сейл трейд» права вимоги, а також було укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави та за договором іпотеки. Оскільки права вимоги стягувача перейшли спочатку до ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс», а пізніше до ТОВ «Сейл трейд», то заявник просить замінити стягувача ПАТ «Західінкобанк» на ТОВ «Сейл трейд».

У судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені, їх неявка відповідно ч. 2ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Фастівським міськрайонним судом Київської області 07.05.2010 року по справі № 2-678/10 винесено рішення, за яким з ТОВ «Інжпромбудсервіс», ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Гоел-Інвест» на користь ПАТ «Західінкомбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 24-07-1 від 24.07.2007 року на загальну суму 7 412 106,74 грн., на виконання якого 22.09.2010 року виданий виконавчий лист № 2-678/2010.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 24501130, у рамках якого винесені постанови про арешт коштів боржника від 26.10.2015 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.08.2016 року.

22.06.2016 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні) № 31/03-04, відповідно до якого усі права кредитора за кредитним договором № 24-07-1 від 24.07.2007 року переходять від ПАТ «Західінкомбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс».

03 серпня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» та ТОВ «Сейл трейд» було укладено договір відступлення права вимоги № 151-К, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» здійснив відступлення ТОВ «Сейл трейд» права вимоги, яке було набуте першим відповідно до договору про відступлення права вимоги № 31/03-04 від 22 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс».

Відповідно до умов цього договору новий кредитор ТОВ «Сейл трейд» приймає право вимоги зобовязання до ТОВ «Інжпромбудсервіс», які ґрунтуються на кредитному договорі № 2407-1 від 24.07.2007 року з додатковими договорами до нього, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відтак, з наведеного вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором № 2407-1 від 24.07.2007 року перейшло до ТОВ «Сейл трейд», тобто відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені № 24501130 з примусового виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2010 у справі № 2-678/10 у звязку з відступленням права вимоги.

На підставі викладеного, керуючись 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», код ЄРДПОУ 19233095, у виконавчому провадженні №24501130 з примусового виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2010 року у справі № 2-678/10, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сейл трейд», код ЄРДПОУ 40044771.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова