У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Южненський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач та відповідач до розірвання шлюбу проживали разом у квартирі АДРЕСА_1. Зазначена квартира була надана позивачу, як працівнику ДП «МТП «Южний» на підставі посвідчення НОМЕР_1 на право зайняття житлового приміщення у малосімейному гуртожитку. Проте, на даний час відповідач вже не проживає у квартирі понад 6 місяців. Не проживання відповідача у квартирі підтверджується актом. Відповідач не оплачує комунальні послуги, особистих речей у квартирі її не має. На підставі викладеного, позивач просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 02 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач не має можливості проживати у спірній квартирі у зв'язку з протиправною поведінкою позивача. Акт про не проживання ОСОБА_3 у зазначеній квартирі, складений 23 січня 2014 року комісією КП «ГЖК», не може вважатися належним та допустимим доказом, адже цей акт був складений до набрання законної сили рішення суду про вселення відповідача у спірну квартиру.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Южненський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов