overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/5471/16-ц
Провадження № 2-н/331/390/2016
29 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2014 по 01.07.2016 року в сумі 11 681 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят одна ) гривень 09 копійок.
3.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/5476/16-ц
Провадження № 2-н/331/394/2016
29 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2014 по 01.07.2016 року в сумі 11 126 (одинадцять тисяч сто двадцять шість ) гривень 48 копійок.
3.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 339/269/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22.03.2011 року у розмірі 23803.16 грн.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

. Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали позовної заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 12 вересня 2016 року о 9год 30 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 11.09.2016 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1529/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : при її подачі не сплачено судовий збір.

У відповідності з положеннями ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір та документ, що підтверджує сплату долучається до апеляційної скарги.

Однак, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

Відповідно пп. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законами України) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, при подачі вказаної апеляційної скарги, відповідно до п.п. 1, 6 п.1. ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно сплатити судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп.

Судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 1.6.) (де пункт Х.Х пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у разі несплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п'ять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для сплати 4019 грн. 40 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції надіслати на адресу апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду (підпис) З оригіналом згідно : Суддя Костенко А.М.
Провадження №2/521/4973/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Козятинського районного управління юстиції Вінницької області про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинено з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання довіреності, виданої ОСОБА_2 громадянином ОСОБА_3 02.04.2009 року, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького нотаріальног округу Вінницької області ОСОБА_4. зареєстровану в реєстрі за № 2290 на керування та продаж автомобіля АУДІ А4, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 удаваним правочином, який вчинено з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу, визнання довіреності, виданої позивачу громадянином ОСОБА_2 04.07.2009 року, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за № 2290 на керування та продаж вказаного автомобіля та визнання за позивачем права власності на автомобіль АУДІ А4, 1997 року випуску, реєстраційний номер АВ3036ВАі звільнення його з-під арешту, накладеного 26.11.2013 року постановою ВДВС Козятинського районного управління юстиції ВП № 15027064.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів заяви вбачається, що автомобіль АУДІ А4, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, позивач адресою проживання зазначив АДРЕСА_2, в позовній заяві позивач зазначає, що з 2009 року користується спірним автомобілем.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що адресою постійного місцезнаходження майна є місце проживання позивача, у звязку із чим справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси. Перебування автомобіля на штрафмайданчику, що розташований в Малиновському районі м.Одеси, є тимчасовим, а тому не впливає на визначення суду, що повинен розглядати справу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві для подання до належного суду (Красноокнянський районний суд Одеської області).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 219/6640/16-ц
Провадження № 2-о/219/657/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вказав, що 23.07.1979 року будівельно-ремонтним заводом йому була видана трудова книжка. Однак при заповненні трудової книжки невірно була вказана дата його народження. Замість вірного «04.08.1961 р.н.» було записано «04.07.1961 р.н.». В звязку з досягненням пенсійного віку, він звернувся до Артемівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо оформлення пенсії, однак йому було відмовлено, оскільки в трудовій книжці допущена помилка в зазначенні дати народження. Просив суд винести рішення, яким встановити той факт, що трудова книжка, яка видана на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дійсності належить йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заінтересованої особи Артемівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Судом встановлено те, що згідно із свідоцтвом про народження МГ № 259034, виданого 18.08.1961 року Алаботінською сільською радою, Ленінградського району, Кокчетавської області,04.08.1961 року в с. Ак-Кудук, Ленінградського району Кокчетавської області народився ОСОБА_1. 23.07.1979 року будівельно - ремонтним заводом м. Астрахань була видана трудова книжка на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. 1 серпня 2015 року Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1, 4 серпня 1961 року, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, було видано паспорт серії ВТ №147241.

Суд заслухавши заявника, враховуючи думки заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов до висновку, що трудова книжка, яка видана 23.07.1979 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 8, 10, 15, 26 ч.2, 57, 107, 208, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка АТ-ІІ № 4479763, яка була видана 23.07.1979 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 373/1150/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеської А.О., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати рішення Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №111 від 21 листопада 2006 року «Про затвердження матеріалів Технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності громадянам» в частині затвердження матеріалів технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю та рішенню видати державні акти на право приватної власності ОСОБА_2; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку сері ЯЕ №605145 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель від 21 серпня 2008 року, кадастровий №:03:007:0099; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№605146 для ведення особистого селянського господарства від 21 серпня 2008 року, кадастровий №:03:007:0099 та серії ЯЕ№605145 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель від 21 серпня 2008 року, кадастровий №:03:007:0099 виданих на імя ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79, ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року, суд ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним - вважати неподаною і повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Повернути ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 07225, сплачений ним судовий збір 14 липня 2016 року в розмірі 551 грн. 21 коп. відповідно до квитанції №517133022 від 14 липня 2016 року на рахунок : управління державної казначейської служби України Переяслав-Хмельницького району, код отримувача 37644877, р/р отримувача 0475, МФО821018, призначення платежу: *;101;; судовий збір за позовом ОСОБА_1 Переяслав-Хм. міськрайонний суд Київської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа№592/6375/16-ц
Провадження №2/592/1979/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

30 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., за участю секретаря судового засідання Тереніної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 Станіславовича- задовольнити.

1. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння по вул. Франко, 50 у м. Суми та реально його поділити по варіанту висновку комплексного будівельно-технічного та земельно- технічного дослідження № 899/19 від 02.08.2016 р. і проведеного з врахуванням фактичного порядку користування нерухомістю /додаток № 1 / , виділивши на праві власності як окремі об»єкти нерухомого майна :

А./ ОСОБА_1 на належні йому 52/100 частини домоволодіння :

- приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-6» площею 15,3 м. кв.; житлова кімната «1-7» площею 9,1 м.кв.;

- приміщення житлової прибудови літ. «А 1-І»: кухня «1-3» площею 12,1 м. кв. ; санвузол «1-4» площею 2,4 м. кв.; житлова кімната«1-5» площею 14,3 м. кв.;

- приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1-1» площею 2,6 м. кв. ; туалет / вбиральня /«1-2» площею 1.0 м.кв.;

- господарські будівлі: погріб літ. «В» ; сарай літ. «Л» ; сарай літ. «У»; баня літ. «М» ; навіс літ. «Т»; навіс літ. «Ц» ; вбиральня літ. «X» ; та 52/100 огорожі №1-3.

Б./ ОСОБА_2 на належну їй 48/100 частин домоволодіння : - - приміщення житлової прибудови літ. «А2-і»: коридор «2-4» площею 4,4 м.кв.; житлова кімната «2-5»площею 14,9 м.кв.; житлова кімната «2-6» площею 8,7 м.кв.;

- приміщення житлової прибудови літ. «А3-І»: коридор «2-1» площею 4,0 м.кв.; кухня «2-2» площею 9,5 м.кв.; - приміщення прибудови літ. «а1 »: санвузол «2-3» площею 4,4 м.кв.;

- приміщення прибудови літ. «а2»: тамбур «І» площею 3,1 м.кв.;

- господарські будівлі: навіс літ. «Б»; душ літ. «Г»; сарай літ. «Д»; вбиральня літ. «Р»; погріб літ. «п/г»; душ літ. «П»; 48/100 огорожі №1-3.

2. Припинити право спільної часткової власністі на земельну ділянку по вул. Франко, 50 у м. Суми загальною площею 1258 м. кв. та провести її реальний розподіл по варіанту висновку комплексного будівельно-технічного та земельно- технічного дослідження № 899/19 від 02.08.2016 р. , додаток № 2 , виділивши у власність як окремі об»єкти нерухомого майна:

А./ ОСОБА_1 ОСОБА_3 на належні йому 52/100 частини : земельну ділянку загальною площею 673 м. кв. , з урахуванням площі під будівлями та спорудами , що на плані показано жовтим кольором ;

Б./ ОСОБА_2 на належну їй 48/100 частин: земельну ділянку загальною площею 517 кв.м. , з урахуванням площі під будівлями та спорудами , що на плані показано зеленим кольором .

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку під подвір»я, вільну від забудов, пл. 68, 0 м. кв./ додаток № 2 арк. 1, що на плані показано без кольору /.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківский районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко