1Справа № 335/9244/16-ц 2/335/1977/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Дворниковій Я.П., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради третя особа ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказала наступне.

24.01.2016 року померла її мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: грошові кошти, що перебувають на рахунку, відкритому в ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

У передбачений законом строк позивач не звернулася до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті матері, з поважних причин.

За вказаних обставин позивач просить суд визначити додатковий строк три місяці, достатній для подачі нею заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2

В судове засідання Позивач не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без фіксації судового процесу, у якій просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 24.01.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 348782, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 25.01.2016 року.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: грошові кошти, що перебувають на рахунку відкритому в ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

21.03.2016 року Третьої Запорізької державної нотаріальної контори заведена спадкова справа №74/2016 після смерті ОСОБА_2

При звернені до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивачу було повідомлено про неможливість прийняття документів та видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила шестимісячний строк на її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, яка померла 24.01.2016 року, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 321329, виданим Заводським ВРАГС від 30.12.1970 року; свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ-ЖС № 433332, виданого відділом РАГС 28.06.1991 року, відповідно до якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, змінила прізвище на ОСОБА_4 актовий запис № 1063 від 28.06.1991 року, отже, відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

У передбачений законом строк позивач не звернулася до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з поважних причин, оскільки має постійне місце роботи за межами м. Запоріжжя, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_5, трудовим договором від 01.06.2016 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Позивач з поважних причин пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому наявні підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд виходить з того, що Позивач мешкає у тому ж місті де знаходиться спадкове майно, тому вважає, що достатнім для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою є строк у три місяці.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Калюжна