Справа № 201/9993/16-ц
Провадження № 2/201/2376/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 06.07.2016р. знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В подальшому, 26.07.2016р. позивачем було уточнено позовні вимоги та позов предявлено до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2О.) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

29.09.2016р. постановлена ухвала (без виходу до нарадчої кімнати) про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3

28.09.2016р. до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 19.11.2015р. а.с. № 82) про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/9994/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5О.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, оскільки два спори повязані між собою майном, щодо якого виник спір, а саме квартири АДРЕСА_1 (а.с. № 89) та розгляд спору про звернення стягнення на предмет іпотеки неможливий до розгляду спору щодо визнання недійсності угоди про відчуження іпотечного майна третій особі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження по справі підтримала, вважала, неможливим розгляд даної справу, до вирішення справи, яка знаходиться в провадженні судді Демидової С.О. за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5О.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 02.08.2016р. а.с. №101) в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження справі, вважав дане клопотання необґрунтованим, а самі позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки передчасно заявленими, оскільки тільки після розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна можливо вирішувати питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_7 (діє на підставі довіреності від 10.08.2016р. а.с. № 78) також заперечував проти зупинення провадження справі та вважав позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки передчасно заявленими з огляду на те, що нерухоме майно, яке є предметом розглядом даної справи відповідно до договору купівлі-продажу є власністю ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістила.

За таких обставин, суд ухвалою від 11.10.2016р. (винесена без виходу до нарадчої кімнати) визначився розпочати розглядати справу за відсутності третьої особи ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе зупинити провадження у цій цивільній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. від 07.07.2016р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5О.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Як вбачається із наданої представником позивача позовної заяви предметом розглядом справи, яка знаходиться в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О., є визнання недійсним договору купівлі-продажу № 610 від 13.06.2014р., щодо купівлі ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (а.с. № 57-60).

Відповідно до договору іпотеки № РМL-308/025/2008 від 11.02.2008р. укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, предметом іпотеки є нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та саме на дане нерухоме майно позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL-308/025/2008 від 11.02.2008р.

Таким чином, враховуючи, що на сьогоднішній день оскаржується договір купівлі-продажу № 610 від 13.06.2014р., щодо купівлі нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, на яке позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL-308/025/2008 від 11.02.2008р., та від розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5О.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, який знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залежить розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет іпотеки, то суд вважає за можливе зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/9994/16-ц.

Судом не можуть прийнятті до уваги заперечення представника відповідача - ОСОБА_6 та представника третьої особи - ОСОБА_7 щодо зупинення провадження по справі, оскільки вони спростовуються самими письмовими запереченнями від 29.09.2016р. та 11.10.2016р., з яких вбачається, що взаємоповязаність спорів існує.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 169, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зупинення провадження по справі - задовольнити

Провадження по цивільній справі № 201/9993/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/9994/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( третя особа - Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5О.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко