overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/462/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2787/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

судового засідання

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Берези В.І.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року. Заявник просить виправити описку в даті народження ОСОБА_2, а саме з 01.09.1063 року на 01.09.1963 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Неявка осіб, які беруть участь у справі та були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року.

Згідно з матеріалами справи, зокрема копії посвідки на постійне місце проживання (а.с.17), копії пояснень в суд (а.с.35), ОСОБА_2 народився 01.09.1963 року, однак в резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено 01.09.1063 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, зважаючи на очевидність описки, допущеної у відповідному рішенні, в резолютивній частині даного рішення в частині дати народження ОСОБА_2 необхідно здійснити таке виправлення: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати вірним ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року.

Здійснити виправлення в абзаці другому резолютивної частини рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року в частині дати народження ОСОБА_2, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати вірним ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Береза В.І.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_5
Справа № 308/7143/16-ц
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2016 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, що діє в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево
указати ім`я (найменування) заявника
указати ім`я (найменування) боржника
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 )
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево
повне ім`я (найменування) стягувача
м. Мукачево, вул. Берегівська-обїзна, 1а, Закарпатської області, України,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
31 633 (тридцять одну тисячу шістсот тридцять три) гривні 46 копійокзаборгованості за надані комунальні послуги
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили____________________2016 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 308/9069/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

23 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.07.2012 року,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.07.2012 року.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 57 хв. 04 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 04 жовтня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/2695/16-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/7651/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ужгородська районна державна нотаріальна контора звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Як розяснено постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5.

З матеріалів заяви також не вбачається, чи було нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину шляхом винесення відповідної постанови.

Окрім цього, слід зазначити, що згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно яким заінтересованими особами під час розгляду справ про встановлення фактів можуть бути особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню; організації та установи, які згідно із законом мали б засвідчити той чи інший юридичний факт, але з тих чи інших причин своєчасно цього не зробили і така можливість втрачена; організації та установи, у яких заявник реалізуватиме рішення про встановлення юридичного факту.

Заявником в поданій заяві вказано заінтересованими особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак з матеріалів, які були долучені до заяви, неможливо встановити чи прийняли дані особи спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_5

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 592/6387/16-ц
Провадження № 2/592/1985/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Адміністрація Президента України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною позовною заявою і просить суд: визнати недостовірною та такою, що ганьбить його честь та гідність, завдає шкоди його діловій репутації, інформацію, опубліковану на сторінці офіційного інтернет-представництва Президента України https://petition.president.gov.ua/petition/24951, в електронній петиції та зобов'язати відповідача на протязі 10 днів з моменту вступу рішення в закону силу опублікувати спростування.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2016 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір, визначений п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги немайнового характеру у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2016 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, маючи відповідні повноваження, отримав 01.08.2016 р., що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали, проте протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, розяснивши останній, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Адміністрація Президента України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/6453/16-ц
Провадження № 2/592/1996/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Адміністрація Президента України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною позовною заявою і просить суд: визнати недостовірною та такою, що ганьбить його честь та гідність, завдає шкоди його діловій репутації, інформацію, опубліковану на сторінці офіційного інтернет-представництва Президента України https://petition.president.gov.ua/petition/24951, в електронній петиції та зобов'язати відповідача на протязі 10 днів з моменту вступу рішення в закону силу опублікувати спростування.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2016 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір, визначений п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги немайнового характеру у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2016 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, маючи відповідні повноваження, отримав 01.08.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, розяснивши останній, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Адміністрація Президента України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Справа№592/6451/16-ц
Провадження №2/592/1995/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14.04.2007 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з наявністю поганих стосунків внаслідок відсутності поваги один до одного, взаєморозуміння, спільних інтересів. Спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 14.04.2007 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 31 /а.с.5/.

Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 14.04.2007 р. виконавчим комітетом Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 31 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров