Справа № 567/889/15-ц
У Х В А Л А

10.08.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Черних О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області вдруге з заявою про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року, яким було задоволено позов ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулася ОСОБА_1

В заяві зазначила, що не з'явився в суд з поважної причини, так як 14.03.2016 року була хвора та фізично не змогла зявитись у судове засідання на призначений день та час, та звинувачуючи суд та операторів поштового звязку у невчасному повідомленні її про час та місце судових засідань у звязку з невчасним доставленням поштових конвертів, вказуючи на те, що позов не підлягає до задоволення у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду з позовом та не дослідженням судом усіх доказів по справі, просить скасувати заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, жодного разу в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 неодноразово надсилались повістки за вказаною нею адресою, однак більшість із них повертались із відміткою: За закінченням терміну зберігання, тому судові засідання неодноразово відкладались, що свідчить про умисне затягування ОСОБА_1 судового процесу. Так, востаннє, будучи повідомленою про час та місце судових засідань, а саме: 28 липня 2016 року (подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, однак жодних доказів на підтвердження її хворобливого стану не подала) та 10 серпня 2016 року, ОСОБА_1 без поважних причин не зявилась в судові засідання. Окрім того, судом проведено відстеження пересилання поштових відправлень, з яких встановлено, що ОСОБА_1 повторно повідомлялась про надходження їй поштового відправлення, однак жодних дій по отриманні листів не вчиняла, що свідчить про умисне ігнорування отримання судових повісток, у звязку із чим відбувалось їх повернення на адресу суду.

Від представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року встановлено, що судом було задоволено позов та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА00077659 від 21 вересня 2011 в сумі 83371 грн. 76 коп. та 833 грн. 72 коп. судового збору.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення має бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 вказує на неправомірність вимог позивача, зазначаючи, що останній пропустив строк позовної давності по вказаному спору та що судом у повній мірі не досліджені докази по справі.

Одночасно, зазначаючи обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і неповідомлення її суду та і докази про це, ОСОБА_1 вказує, що 14.03.2016 року була хвора та фізично не змогла зявитись у судове засідання на призначений день та час, та звинувачує суд та операторів поштового звязку у невчасному повідомленні її про час та місце судових засідань у звязку з невчасним доставленням поштових конвертів.

Відповідач ОСОБА_1, після скасування заочного рішення від 24 вересня 2015 року з причин неналежного повідомлення відповідача, оскільки вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в, кв.4, жодного разу в судове засідання не з'явилася. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 безліч разів надсилались повістки за вказаною нею адресою, однак більшість із них повертались із відміткою: За закінченням терміну зберігання, тому судові засідання неодноразово відкладались. Так, востаннє, будучи повідомленою про час та місце судових засідань, а саме: 14 березня 2016 року та 30 березня 2016 року, ОСОБА_1 без поважних причин не зявилась в судові засідання. У жодному із поданих ОСОБА_1 клопотаннях про відкладення розгляду справи, відсутні докази про поважність причин її неявки у судові засідання, а посилання ОСОБА_1 на те, що судом невчасно надсилались їй повістки повністю спростовуються матеріалами справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи мінімум за 15 днів до призначеної дати.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місце проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Наведені вище обставини вказують на те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і в неї було достатньо часу для подання письмового заперечення на позов, або для дачі особистих пояснень в залі судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення має бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Вказуючи на те, що вона не з'явилася в суд з поважних причин, ОСОБА_1 зазначає цими причинами те, що 14.03.2016 року була хвора та фізично не змогла зявитись у судове засідання на призначений день та час, та звинувачує суд та операторів поштового звязку у невчасному повідомленні її про час та місце судових засідань у звязку з невчасним доставленням поштових конвертів.

Однак, суд не вважає такі причини неявки в судові засідання поважними, оскільки ОСОБА_1 не подала жодних доказів, які б свідчили підтвердженням її хворобливого стану, окрім того, їй неодноразово надсилались повістки про виклик до суду із призначеним новими датами розгляду справи, однак вона періодично отримувала їх, тобто можна вважати, що вона кожного разу була повідомлена про надходження повісток, однак свідомо залишала їх без уваги, що може свідчити про навмисне затягування розгляду справи ОСОБА_1

Статтею 224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а повідомлені нею обставини не свідчать про поважність причини неявки в судові засідання і неповідомлення їх суду та зважаючи на те, що ОСОБА_1 не подано доказів на підтвердження поважності причини неявки в судові засідання і неповідомлення їх суду, то заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому статтями 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3