Єдиний унікальний номер 235/7420/15-ц Номер провадження 22-ц/775/366/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Доне-цької області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий бу-динок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю відмо-влено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначила, що з 2001 року вона відкрито та безперервно проживала в АДРЕСА_1. Вона несла витрати по цьому будинку, робила в ньо-му ремонт, підтримувала в належному стані. Вважає, що суд безпідставно не застосував ст.344 ЦК України та не визнав за нею право власності на вказаний будинок за набуваль-ною давністю.

Представник позивачки доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник Красноармійської міської ради повідомлений належним чином у су-дове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіри-вши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вва-жає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуєме рішення, без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер власник будинку ОСОБА_3 (а.с.6).

Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1

З відповіді приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Богатової І.О. від 28.10.2015 року вбачається, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 - не заводилась (а.с.25).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2001 року по теперішній час (а.с.3).

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд під час розг¬ляду спра-ви в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рі¬шення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заяв¬лених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і за-лишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додер-жанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років … набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлене цим Кодексом.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з ро-згляду цивільних і кримінальних № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» справ, відповідно до частини першої статті 344 ЦК осо-ба, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володі-ти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не мо-гла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

В пояснень позивачки, які вона надала у суді першої інстанції вбачається, що вона знала, що будинок належить померлому ОСОБА_3, за яким вона до-глядала. При житті ОСОБА_3 не склав заповіт на неї. Тобто позивачка не маючи юри-дичної підстави, знаючи що майно належить іншій особі, самовільно вселилась у спірний будинок та стала їм володіти.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено й підтверджено в апеляційній інстанції що у володінні позивачкою ОСОБА_1 житловим будин-ком АДРЕСА_1 не має при знаків добросовісності.

Тобто позивачка знала про відсутність у неї підстав для набуття права власності, але не зважаючи на це заволоділа вказаним будинком.

Вважаючи, що позивачка заволоділа будинком не добросовісно, до вказаних право-відносин не можливо застосувати положення ст.344 ЦК України та визнати за нею право власності.

Оскаржуєме рішення відповідає вимогам ст.213 ЦПК України, є законним та об-ґрунтованим. Підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Красноармійсь-кої міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною дав-ністю залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набран-ня нею законної сили.

Судді: