Дата документу 25.07.2016
Справа № 334/3480/16-ц
Провадження № 2-о/334/128/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Товарна біржа «Українська» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою, в якій просить суд встановити факту натлежності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу, посвідченого Товарною біржею «Українська» м.Київ 10 жовтня 2000 року за реєстровим №107041, зареєстрований в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 12 жовтня 2000 року, в реєстрову книгу №246, за реєстровим №36777, на квартиру АДРЕСА_1 померлій 13.05.2015 року матері гр.ОСОБА_2, що мешкала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявник, доводив суду, що 13 травня 2015 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Товарною біржею «Українська» м.Київ 10 жовтня 2000 року за реєстровим №107041, зареєстрованого в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 12 жовтня 2000 року, в реєстрову книгу №246, за реєстровим №36777.

Заявник звернувся до Першої Запорізької державної нотаріальної контори для подальшого оформлення спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він не зміг у зв'язку з тим, що у правовстановлюючому документі на квартиру АДРЕСА_1 - договорі купівлі-продажу, посвідченого Товарною біржею «Українська» м.Ки'їв 10 жовтня 2000 року за р.№ 107041, власником зазначена гр.ОСОБА_3, що не збігається із прізвищем померлої 13.05.2015 року гр.ОСОБА_2.

Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою до Ленінського районного відділу у ОСОБА_4 УДМС України в Запорізькій області були зроблені запити щодо надання даних про зміну прізвища гр.ОСОБА_3 на гр.ОСОБА_2.

Відповідно до листа Ленінського районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 01.04.2016 року за вих.№2313/1265 громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була документована паспортом громадянина України серії СВ№447540, виданим Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області від 11.09.2001 року, у зв'язку зі зміною прізвища з «Федоряк» на підставі паспорта громадянина України серії СА№704426, виданого Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 31.03.1998 року та свідоцтва про одруження серії ІП-УР №708855, виданого Октябрьським РАЦС від 20.09.1962 року, вказані дані зазначені у заяві про видачу паспорта (Ф1)». Але незважаючи на зміну прізвища після одруження, його мати залишилася на дошлюбному прізвище «Федоряк», порушуючи тим самим чинне на то час законодавство, не поміняє паспорт у зв'язку із зміною прізвища після одруження, у паспорті громадянина України серії СА№704426, виданого Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 31.03.1998 року, її прізвище зазначено як «Федоряк», а не «Шуліка».

Саме тому під час купівлі квартири АДРЕСА_2 у договорі купівлі-продажу, посвідченого Товарною біржею «Українська» м.Ки'їв 10 жовтня 2000 року за реєстровим №107041, зареєстрованого в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 12 жовтня 2000 року в реєстрову книгу №246, за реєстровим №36777, та у технічному паспорті на квартиру від 06.10.2000 року власником квартири зазначена ОСОБА_3.

Зміна паспорту відбулась 11.09.2001 року, тобто вже після придбання у власність квартири, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Товарною біржею «Українська» м.Київ «10» жовтня 2000 року за реєстровим №107041.

Заявник звернувся із відповідною заявою до Першої Запорізької державної нотаріальної контори щодо надання роз'яснення як отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, коли прізвище померлої не збігається із прізвищем у правовстановлюючому документі на квартиру.

Згідно з консультативним листом Першої Запорізької державної нотаріальної контори від 17.05.2016 року за вих.№982/02-14, йому повідомили, що необхідно підтвердити факт належності договору купівлі-продажу, посвідченого Товарною біржею «Українська» м.Київ 10 жовтня 2000 року за реєстровим №107041, зареєстрованого в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 12 жовтня 2000 року, в реєстрову книгу №246, за реєстровим №36777, померлій 13 травня 2015 року гр.ОСОБА_2

З цих підстав, заявник змушений був звернутися до суду. Встановлення даного юридичного факту необхідно йому як спадкоємцю першої черги за законом згідно із ст.1261 Цивільного кодексу України для отримання в Першій Запорізький державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після померлої 13 травня 2015 року гр.ОСОБА_2

Зацікавлені особи у судове засідання не з»явилися.

Вислухавши пояснення заявник, дослідивши надані ним письмові докази, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав:

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу, посвідченого Товарною біржею «Українська» м.Київ «10» жовтня 2000 року за р.№ 107041, померлій 13.05.2015 року гр.ОСОБА_2 необхідно заявнику для отримання права на спадкування за законом як спадкоємця першої черги. Таким чином, від установлення даного юридичного факту безпосередньо майнові права заявника не виникають та існує спір про право на спадкування.

Враховуючи вищевикладені обставини, вбачається спір про право, тому суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, оскільки заявнику необхідно звертатися до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності особі правовстановлюючого документу. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу може подати особа - власник цього документу та при розгляді справи суд встановлює саме належність цій особі документу.

Заявник же ставить питання про встановлення належності правовстановлюючого документу не собі, а померлій матері, що не передбачено законом.

Керуючись, ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Товарна біржа «Українська» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.