Провадження № 2/752/606/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Друга Київська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визнання права власності на автомобіль марки «Hyundai», модель «Santa FE», номер шасі: НОМЕР_2, 2008 р. випуску, визнання права власності на земельну ділянку НОМЕР_3, площею 0, 093 га, яка розташована в садовому товаристві «Електротранспортник», Сухоліської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 17.11.1995 р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_4. Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 31.07.2012 р. шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу майно, набуте за час спільного сімейного життя не було розділене.

Позивач посилається на те, що за час шлюбу ними з ОСОБА_4 за рахунок кредитних коштів, наданих Фондом сприяння молодіжному житловому будівництву, була побудована квартира АДРЕСА_1.

11.05.2000 р. Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації було видано Свідоцтво пра право власності на зазначену квартиру, яке зареєстровано Київським бюро технічної інвентаризації права власності на об»єкти нерухомого майна 15.05.2000 р.

Крім того, у відповідності з договором купівлі-продажу від 10.07.2008 р. ОСОБА_4 був придбаний в ТОВ «Авто-Хіт» транспортний засіб «Hyundai», модель «Santa FE», номер шасі: НОМЕР_2, 2008 р. випуску, право власності на який зареєстровано за останнім.

Також під час перебування у шлюбі на підставі розпорядження Білоцерківської РДА № 670 від 26.10.2009 р. ОСОБА_4 для ведення садівництва отримав земельну ділянку НОМЕР_3 в садовому товаристві «Електротранспортник» Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, площею 0, 0930 га, про що видано Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Оскільки вищезазначене майно було набуто подружжям за час шлюбу, то воно відповідно є спільним майном подружжя, незважаючи на те, що квартира та транспортний засіб придбані за рахунок кредитних коштів, однак вони були використані в інтересах сім»ї, на придбання майна, що знаходилось в користуванні подружжя.

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер і Другою Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа.

Оскільки на момент смерті ОСОБА_4 вони не перебували у шлюбі, позивач не є спадкоємицею майна після його смерті, в зв»язку з чим в ході оформлення спадкових прав виникла необхідність у визначенні її частки у спільному майні подружжя.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав заявлений позов, просив його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що майно, на 1/2 якого позивач просить визнати право власності було придбано за час шлюбу з ОСОБА_4 і є спільним майном подружжя. Після розірвання шлюбу питання щодо поділу майна подружжя не вирішувалось, однак в зв»язку зі смертю ОСОБА_4 і оформленням спадкоємцями спадкових прав, виникла необхідність у визначенні частки ОСОБА_1 у майні, яке було придбано за час шлюбу, однак право власності оформлено за ОСОБА_4

Відповідач в ході судового розгляду не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в ході судового розгляду не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Другої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори.

Вислухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.1995 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №1741 та видано свідоцтво про укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4.

За час перебування у шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народились діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2012 у цивільній справі № 2601/12840/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яке набуло чинності 14.08.2012 р., шлюб між сторонами був розірваний.

Як встановлено судом, після розірвання шлюбу майно, яке набуте подружжям за час шлюбу, в установленому законом порядку розділене не було.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті м.Києва за НОМЕР_4.

Після смерті ОСОБА_4 Другою Київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 93/2013.

Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є: діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати, ОСОБА_1, батько - ОСОБА_2, та мати - ОСОБА_7.

Після відкриття спадщини ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.1999 Генеральний директор НВЦ «Ордана» Антонченко В.Я., де позивачка на той час працювала, листом за №18 звернувся до Генерального директора Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву з клопотанням про надання пільгового довготермінового державного кредиту на будівництво житла для молодої сім'ї ОСОБА_1.

20.07.1999 р. між виконавчою дирекцією Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву при Державному комітеті України у справах сім'ї молоді та спорту та ОСОБА_4, за письмовою на те згодою Позивачки, було укладено кредитну угоду № 42/3, у відповідності до якої та на умовах Положення про порядок надання пільгового довготермінового державного кредиту молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1999 №825, Розпорядник, який діє від імені Держави надає Позичальнику, тобто ОСОБА_4, прямий зворотний адресний (цільовий) Кредит на будівництво житла загальною площею 73,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 41 350 (сорок одна тисяча триста п'ятдесят) грн. терміном повернення 30 років з часу отримання документів на право володіння та користування житлом.

20.07.1999у відповідності з п.2.3. цієї Угоди ОСОБА_4 було внесено на особистий рахунок Банку кошти попереднього внеску у сумі 32 007 грн.

11.05.2000Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу № 411-С/КІ від 29.03.2000 видано Свідоцтво про право власності на квартиру № 42 серії НОМЕР_5, яка розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 73,8 кв. м на ім»я ОСОБА_4

15.05.2000 Київським міським бюро технічної інвентаризації проведена державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 та до відповідного реєстру внесено запис за № 41475, про що свідчить інформаційна довідка КВ-2013 № 20334 від 16.07.2013 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

На виконання умов кредитної угоди № 42/3 від 20.07.1999 за час перебування позивачки у шлюбі з ОСОБА_4 було сплачено грошові кошти на загальну суму 16 300 грн, а після його розірвання позивачкою особисто сплачено 2500 грн. Заборгованість по сплаті щоквартальних внесків відсутня, наявною є переплата по кредиту.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу Х0710-1 від 10.07.2008 ОСОБА_4 придбав у TOB «Авто-Хіт» транспортний засіб марки «Hyundai Santa FE 2,7 V6» № кузова (рами) НОМЕР_6.

19.07.2008 право власності на транспортний засіб марки «Hyundai Santa FE 2,7 V6» типу легковий універсал № кузова (рами) НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 зареєстровано за ОСОБА_4 та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскільки грошових коштів, достатніх для придбання автомобіля марки «Hyundai Santa FE 2,7 V6» типу легковий універсал № кузова (рами) НОМЕР_2 не вистачало, 22.07.2008 між ОСОБА_4 та Акціонерним банком «ІКАР-БАНК» був укладений кредитний договір за № КА-71/2/08, на підставі якого банк надав ОСОБА_4 у тимчасове користування грошові кошти у сумі 31392 (тридцять одна тисяча триста дев'яносто два) долари США зі сплатою 11,8% річних за користування кредитом строком на 7 років з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 22.07.2015 р.

Цього ж дня, тобто 22.07.2008 позивачка своєю нотаріально посвідченою заявою дала згоду ОСОБА_4 на укладання кредитного договору № КА-71/2/08.

Окрім цього, 22.07.2008 між Акціонерним банком «ІКАР-БАНК» та позивачем, ОСОБА_1, було укладено договір поруки № КА-71/2/08, у відповідності з яким остання поручилася перед Кредитором, тобто Банком за виконання Позичальником виконання зобов'язань та брала на себе зобов'язання відповідати перед банком як солідарний боржник у разі невиконання ОСОБА_4 умов договору.

22.07.2008 у відповідності з договором застави № КА-71/2/08, укладеним між Акціонерним банком «ІКАР-БАНЮ> та ОСОБА_4, автомобіль марки «Hyundai Santa FE 2,7 V6» типу легковий універсал № кузова (рами) НОМЕР_2 передано в заставу банку в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Також під час перебування у шлюбі на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації №670 від 26.10.2009, ОСОБА_4 для ведення садівництва отримав земельну ділянку НОМЕР_3 в садовому товаристві «Електротранспортник» Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області площею 0,0930 га, про що видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ст.70 Сімейного кодексу України та ст.372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними.

Згідно з ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пп. 23, 24 своєї постанови від 21 грудня 2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Відповідно до ст.65 Сімейного кодексу України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім»ї, створює обов»язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім»ї.

В силу положень ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

При вирішенні питання щодо поділу спільного майна подружжя суд виходить з наступних міркувань.

При визначенні часток у спільній власності подружжя, а саме при поділі квартири АДРЕСА_1, автомобіля марки «Hyundai», модель «Santa FE», номер шасі: НОМЕР_2, 2008 р. випуску, земельної ділянки НОМЕР_3, площею 0, 093 га, яка розташована в садовому товаристві «Електротранспортник», Сухоліської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, суд виходить із засад рівності часток подружжя.

З врахуванням викладеного, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Друга Київська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільному майні подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, жилою площею 42,1 кв.м., загальною площею 73,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Hyundai», модель «Santa FE», номер шасі: НОМЕР_2, 2008 р. випуску.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, площею 0, 093 га, яка розташована в садовому товаристві «Електротранспортник», Сухоліської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя