Справа № 746/176/16-ц 2/746/68/16 Провадження № 22-ц/795/1745/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Ходіч В. М. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.
при секретарі:Халимон Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Савинської сільської ради Срібнянського району у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

В травні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за ОСОБА_6 права на земельну частку (пай) колишнього КСП «Промінь» в розмірі 4,22 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Савинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області та визнати за нею право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Промінь» в розмірі 4,22 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Савинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 та виділити вказану земельну ділянку із земель запасу, розташованих на території Савинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Савинської сільської ради Срібнянського району у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що судом першої інстанції не взято до уваги, що позивач прийняла спадщину після померлого батька ОСОБА_7, а в матеріалах справи наявні всі докази, які підтверджували, що батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 за життя був членом колгоспу на момент розпаювання земель, а саме - копія довідки КСП «Комуніст» щодо нарахування пенсії члену колгоспу та копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь», виданий 27 грудня 2007 року.

Апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що оскільки ОСОБА_6 не був включений до списку, що додавався до Державного акту на право колективної власності на землю, тому майновий сертифікат не входив до складу спадкового майна і не міг бути успадкованим ОСОБА_5 Посилаючись на постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2007 року та ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», апелянт вказує, що її батько, ОСОБА_6, за життя набув право власності на земельну частку (пай), але був позбавлений можливості це право реалізувати

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_5, а рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року - залишити без змін, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті судове рішення з одних лише формальних міркувань.

Перевіряючи доводи скарги, апеляційним судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідно копією свідоцтва про народження (а.с. 23) та копією свідоцтва про смерть (а.с. 31).

З довідки Лохвицької сільської ради Полтавської області від 21.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_5 була зареєстрована та постійно проживала з батьком за адресою - АДРЕСА_1.

21 жовтня 2013 року ОСОБА_5 отримано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6

ОСОБА_6 був членом колгоспу «Комуніст» с. Савинці Срібнянського району Чернігівської області, яке згодом реорганізовано в КСП «Промінь», що підтверджується ксерокопією довідки від 10.03.1987 року та представлення № 9 від 10.02.1987 року (а.с.7, 8), з якого вбачається, що з 01.01.1951 року по 31.12.1962 року та з 01.01.1964 року по 31.12.1985 року ОСОБА_6 працював у вказаному колгоспі. Як убачається з матеріалів справи, після виходу на пенсію ОСОБА_6 виїхав із села Савинці Срібнянського району Чернігівської області (а.с.8,38). Зазначені обставини в апеляційному суді ніким не спростовані і не заперечувались.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до Протоколу №2 Загальних зборів уповноважених працівників КСП «Промінь» від 16 квітня 1996 року земля, яка належить господарству була розпайована та було отримано державний акт на право колективної власності на землю КСП «Промінь» с. Савинці серія НОМЕР_1 від 12.01.1996 р., ( а.с.10, 11).Батька позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не було включено в список і не внесено його до таких списків і на час смерті.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що право на земельну частку (пай) мають тільки члени недержавного сільськогосподарського підприємства, а надання права на земельну частку (пай) здійснюється відповідно до встановленого членства в підприємстві і прийшов до висновку, що оскільки матеріали справи не містять доказів членства ОСОБА_6 у колективному сільськогосподарському підприємстві на момент отримання державного акту і він мав би бути включений до списку громадян, які мають право на отримання земельної частки (паю), то вимоги ОСОБА_5 є необґрунтованими.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 25 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» та статтею 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» передбачено, що право на земельну частку (пай) та право на земельну ділянку, яка виділена в натурі (на місцевості), можуть бути обєктом спадкування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)",- право на земельну частку (пай) мають, в тому числі, колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку. Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Згідно ст. 2 цього Закону основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Посилання ОСОБА_5 на постанову Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", що невнесення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку, не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом як підстава для скасування рішення суду, враховуючи наступне.

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Набуття права власності в порядку спадкування після смерті громадянина (ст. 1216 ЦК) відноситься до похідних способів набуття цього права.

Згідно з п. 2 Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Зі змісту даної норми випливає, що право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства, отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю; включення особи до списку, доданого до цього акта.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя він не був включений до списків, що додаються до державного акта на право колективної власності на землю.

Як вбачається з з листа відділу Держгеокадастру у Срібнянському районі Чернігівської області від 27 травня 2016 року, ОСОБА_6 не був включений до додатку 1 - списку громадян, членів КСП «Промінь» та колгоспних пенсіонерів с. Савинці Срібнянського району (а.с.38).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Матеріали справи не містять, а позивач ОСОБА_5 не надала належних та допустимих доказів в суді першої інстанції та не представила апеляційному суду, які б підтверджували той факт, що померлий ОСОБА_6 за життя після реорганізації колгоспу «Комуніст» був членом КСП «Промінь» та був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) в КСП «Промінь» після реорганізації колгоспу «Комуніст».

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Відтак, вимоги позивача про визнання за померлим у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 права на земельну частку (пай) КСП «Промінь» в розмірі 4,22 га на території Савинської сільської Ради Срібнянського району Чернігівської області задоволенню не підлягають.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що за життя ОСОБА_6 не набув права на земельну частку (пай). Після його смерті не набули такого права і спадкоємці - позивач ОСОБА_5

Оскільки спадкування майна є похідним способом набуття права власності, то ненабуте померлим майнове право не могло увійти до складу спадщини, тому суд першої інстанції правомірно відмовив спадкоємцю ОСОБА_5 у задоволенні позову про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно встановивши обставини справи та визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правильно застосував правові норми і ухвалив законне й обгрунтоване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: