Справа № 209/2083/16-ц
Провадження № 2/209/1131/16
РІШЕННЯ

іменем України

"07" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Адміністрація Дніпровського району м. Дніпродзержинська ТОВ «Абонент ХХІ» про зміну умов договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Адміністрація Дніпровського району м. Дніпродзержинська ТОВ «Абонент ХХІ» про зміну умов договору найму житлового приміщення. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 18.08.1984 року. Відповідач ОСОБА_4 є повнолітньою дочкою подружжя. В 1995 році подружжя отримали трикімнатну квартиру розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ бул. Незалежності 19-91, де були зареєстровані з того часу. Фактично заселилися в спірну квартиру в 2000 році. В жовтні 2000 року позивач на прохання дружини знявся з реєстрації в квартирі та прописався до матері дружини за іншою адресою з метою виділення вугілля на опалення будинку тещі. Фактично квартиру він не залишав та продовжував там проживати. В червні 2007 року він знов прописався в квартирі де прописаний по теперішній час. З 2004 року вони припинили подружнє життя, хоча проживають в одній квартирі. Під час відсутності реєстрації без відома позивача відбулася приватизація квартири на відповідачів та другої дочки подружжя ОСОБА_5, але право власності не було зареєстроване в установленому законом порядку. Тому позивач вважає, що квартира не втратила статусу квартири державного житлового фонду, тому просить змінити умови найму житлового приміщення виділивши йому у користування житлову кімнату площею 11,9 кв.м., відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кімнати площею 18,9 кв.м. та 9,8 кв.м., інші приміщення залишити в загальному користуванні.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала надала письмові заперечення проти позову /а.с. 52/, згідно яких та пояснень відповідача наданих в судовому засіданні, право власності на спірну квартиру зареєстровано в установленому законом порядку 29 липня 2016 року. Квартира була приватизована з відома позивача тому вважає вимоги позивача безпідставними просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 позов в судовому засіданні також не визнала в повному обсязі просить відмовити в його задоволенні.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Адміністрація Дніпровського району м. Дніпродзержинська ТОВ «Абонент ХХІ»в судове засідання не зявилися, надали суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників, заперечень проти позову не надавали.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі:

- довідка про надання правової допомоги, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги /а.с. 7-9/, згідно яких підтверджуються витрати на правову допомогу позивача по справі;

- копії паспортів сторін по справі /а.с. 10-17/, згідно яких підтверджується їх особи та реєстрація;

- свідоцтво про укладання шлюбу /а.с. 18/, згідно якого підтверджується укладання шлюбу між подружжям ОСОБА_4;

- свідоцтво про народження /а.с. 19/, згідно якого підтверджується, що відповідача ОСОБА_4 є дочкою позивача та відповідача ОСОБА_2;

- ордер на житлове приміщення /а.с. 20/, згідно якого підтверджується отримання квартири подружжям ОСОБА_2 згідно рішення виконкому від 16 лютого 2000 року;

- особовий рахунок на квартиру /а.с. 21/, згідно якого підтверджується реєстрація сторін по справі в спірній квартирі;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно /а.с. 22, 55/, згідно якого підтверджується приватизація квартири в 2006 році;

- технічні паспорти на квартиру /а.с. 23-24, 53-54/, згідно яких підтверджується технічна характеристика квартири;

- довідки ОКП «Дніпродзержинське БТІ» /а.с. 25, 26/, згідно якої підтверджується не реєстрація права власності на квартиру;

- витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с. 56-57/, згідно якого підтверджується реєстрація права власності на спірну квартиру за відповідачами;

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 18.08.1984 року. Відповідач ОСОБА_4 є повнолітньою дочкою подружжя. 23 березня 2000 року на підставі рішення Виконкому Заводської райради народних депутатів м. Дніпродзержинська подружжя разом з дочкою ОСОБА_4 отримали трикімнатну квартиру розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ бул. Незалежності 19-91, де були зареєстровані з того часу. В жовтні 2000 року позивач на прохання дружини знявся з реєстрації в квартирі та прописався до матері дружини за іншою адресою з метою виділення вугілля на опалення будинку тещі. Фактично квартиру він не залишав та продовжував там проживати. В червні 2007 року він знов прописався в квартирі де прописаний по теперішній час. З 2004 року вони припинили подружнє життя, хоча проживають в одній квартирі. Під час відсутності реєстрації відбулася приватизація квартири на відповідачів та другої дочки подружжя ОСОБА_5, право власності було зареєстроване в установленому законом порядку 29 липня 2016 року.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються заперечення відповідачів, з таких мотивів.

Згідно положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, обєктом захисту є порушене, невизнане або оспорювань право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно положень ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

- визнання права;

- визнання правочину недійсним;

- припинення дії, яка порушує право;

- відновлення становища, яке існувало до порушення;

- примусове виконання обов'язку в натурі;

- зміна правовідношення;

- припинення правовідношення;

- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

- відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

- визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст. 104 ЖК України Член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму….

Суд вважає, що оскільки спірна квартира є спільною частковою власністю відповідачів, позивач як на підставу позову посилається на норми законодавства які регулюють житлові правовідносини щодо найманого житла, таким чином позивачем невірно вибрана правова підстава позову. Крім того приватизація спірної квартири позивачем не оспорювалася, та не скасована в установленому законом порядку. Тому враховуючи вищенаведені мотиви, суд вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими доказами, такими що не ґрунтуються на законі. Позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 104 ЖК України, ст. 8, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Адміністрація Дніпровського району м. Дніпродзержинська ТОВ «Абонент ХХІ» про зміну умов договору найму житлового приміщення відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая