Справа 688/372/16-ц
№ 2/688/190/16
Ухвала

21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач у позовній заяві не зазначив ціну позову, натомість ним сплачено судовий збір у мінімальному розмірі 551,20 грн.

Однак, подана позовна заява має майновий характер, оскільки її вимоги підлягають вартісній оцінці, а тому розмір ставок судового збору за її подання визначається згідно з п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і складає 1% від ціни позову.

Розмір судового збору у цьому випадку визначається з урахуванням вартості спірного майна відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України такий обовязок покладається на позивача.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві заявлено вимогу про визнання права спільної сумісної власності на будинок №25 по вул. Річна в м. Шепетівка, однак не зазначено доказів, які підтверджують, що такий будинок існує в натурі, не додано правовстановлюючого документу на будинок, не вказано, що існують складнощі у наданні таких доказів.

У позовній заяві зазначається про те, що позивачем виконано ряд будівельних робіт, які перераховуються у додатках до позовної заяви.

Однак, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК), а тому перелік будівельних робіт має бути зазначений у позовній заяві із зазначенням дати виконання таких, а не відсилати до додатків до позовної заяви.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута. На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик