Справа № 459/2454/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

її представника позивача ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення суми грошової компенсації, стягнення сумісних коштів, -

встановив:

У липні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить, зокрема, виділити на користь відповідача легковий автомобіль «Mitsubishi» модель L200, 2008 року випуску, шасі MMBJRKB408D095060, реєстраційний знак НОМЕР_1, що зареєстрований Червоноградським ВРЕР ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області 04.10.2008 року; виділити на її користь кошти, які знаходяться на депозитному рахунку, в якості компенсації 1/2 ринкової вартості зазначеного вище автомобіля, а різницю між наявними коштами і грошовою компенсацією за автомобіль в рівних частинах поділити між нею та відповідачем.

30.08.2016 року відповідач подав зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя шляхом стягнення суми грошової компенсації, стягнення сумісних коштів.

26.07.2016 року позивач за первісним позовом подала до суду заяву, у якій просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість легкового автомобіля «Mitsubishi» модель L200, 2008 року випуску, шасі MMBJRKB408D095060, реєстраційний знак НОМЕР_1, що зареєстрований Червоноградським ВРЕР ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області 04.10.2008 року станом на день проведення експертизи. Визначення конкретного експерта залишає на розгляд суду.

Позивач та її представник за первісним позовом підтримали клопотання про призначення експертизи, просять таке задовольнити.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) та його представник не підтримали клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Оскільки інших питань на вирішення експерта особами, які беруть участь у справі, не заявлено, а порушене позивачем за первісним позовом питання може мати значення для правильного вирішення справи, на вирішення експерта слід поставити питання, про яке просить позивач.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

яка ринкова вартість легкового автомобіля «Mitsubishi» модель L200, 2008 року випуску, шасі MMBJRKB408D095060, реєстраційний знак НОМЕР_1, що зареєстрований Червоноградським ВРЕР ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області 04.10.2008 року станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Мінюсту України (юридична адреса: 79000, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про його відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення цієї експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Д. І. Рудаков