АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5970/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги в.о.керівника Харківської місцевої прокуратури №5 молодшого радника юстиції А.Кравченка на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 березня 2016 року позов ОСОБА_2 - задоволено.В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з лісопильного цеху, нежитловій будівлі літ. «Д-1», цегляне, загальною площею, 1119,7 кв.м. В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з лісопильного цеху, нежитловій будівлі літ. «Д-1», цегляне, загальною площею, 1119,7 кв.м.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2016 року заяву прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради про перегляд заочного рішення повернуто заявнику та роз'яснено про оскарження заочного рішення в загальному порядку.

На вказане заочне рішення 18 серпня 2016 року прокурором подано апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України окрім сторін та інших осіб, які брали участь у справі, надає право апеляційного оскарження також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання по їх права та обов'язки.

Чи віришив суд у даному випадку питання про права та обов'язки Харківської міської ради підлягає з'ясуванню під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Немає підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження рішення, оскільки участь у судовому засіданні не приймав, тому необхідно вважати, строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, не був ним пропущений.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає (3654 грн * 110%) = 4019 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху для сплати судового збору у сумі 4019 грн. 40 коп. на рахунок 0011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 березня 2016 року - залишити без руху.

Встановити прокурору строк 5 днів для сплати судового збору у сумі 4019 грн.40 коп. з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя