№ провадження 2/646/426/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

за участю секретаря судового засідання Пашкова Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надала заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 22.12.2014 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду від 22.12.2014 року набрало законної сили.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, у судове засідання вдруге не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи, з посиланням на прийняття участі в іншому судовому засіданні, однак доказів в обгрунтування своєї заяви не надав (судової повістки), доказів про неможливість направлення іншого представника для участі в судовому засіданні.

Отже, суд не бере до уваги заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки представником відповідача не надано доказів про поважність причин неявки у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує заяву представника відповідача про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача такою, що підлягає задоволенню.

У судовому за сіданні встановлено, що 22.12.2014 року, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду від 22.12.2014 року набрало законної сили. Таким чином, судом вже було розглянуто справу між тими ж сторонами, про той же предмет: звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність-квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, ь. 176АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська