ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/112/16-ц
Провадження № 2/516/91/16
26.08.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Саратовській Я.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Теплодарська міська рада Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №28 в будинку №225 по вул. Польовій в м.Теплодарі Одеської області. Свої вимоги він мотивує тим, що дана квартира належить йому та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на праві власності на підставі договору міни від 15.06.1999р., укладеного між ними та ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_10 В травні 2012р. на прохання ОСОБА_3 позивач погодився зареєструвати його тимчасово у вказаній квартирі. Однак з моменту реєстрації по теперішній час відповідач не проживає за вказаною адресою, не є членом його родини, дані обставини перешкоджають йому вільно розпоряджатись своєю власністю, вирішити дане питання у добровільному порядку не є можливим, а тому за захистом своїх прав ОСОБА_2 змушений звернутись до суду. В звязку з цим просить задовольнити позов.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.
Третя особа, Теплодарська міська рада Одеської області, в судове засідання не з»явилась, надавши до суду письмові пояснення, в яких зазначила про те, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2 та просила розглянути справу за їх відсутності.
Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з»явились, які були повідомлені про місце та час розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, належить на праві приватної власності, в рівних частках кожному, квартира АДРЕСА_1, про що свідчить договір міни від 15.06.1999р., укладений між останніми та ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_10, посвідчений 15.06.1999р. державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі за №1246, про що також вбачається з довідки №29 від 06.07.2016р. Теплодарського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості, виданої станом на 01.01.2013р. (згідно паперових носіїв).
Як вбачається з повідомлення Теплодарського МС ГУДМС України в Одеській області від 05.07.2016р., а також з довідки виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 31.05.2016р. щодо зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.05.2012р. по теперішній час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно акту майстра жилого фонду ТОВ ЖЕБП «Наше місто» ОСОБА_12 від 02.06.2016р., складеного в присутності свідків-сусідів, ОСОБА_3 з 2012 року по теперішній час за вищезазначеною адресою не проживає.
Як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна та щодо суб»єкта за №64483427, №64487216 від 27.07.2016р., відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, відносно квартири АДРЕСА_1, відсутні.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердила той факт, що ОСОБА_3 не проживає в вищезазначеній квартирі з 2012 року.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На підставі наведеного, а також зважаючи на той факт, що відповідач не проживає в вищевказаній квартирі понад встановлені строки, суд вважає можливим визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №28 в будинку №225 по вулиці Польовій в м.Теплодарі Одеської області, оскільки вимоги позивача основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. №1382-IV, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Теплодарська міська рада Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №28 в будинку №225 по вулиці Польовій в м.Теплодарі Одеської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне заочне рішення суду виготовлено 30.08.2016р.

Суддя