Справа № 569/5805/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Григорчук В.М.

за участю представника заявника: ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 міського відділу ДВС: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ДП «ОСОБА_2 облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 і просить суд поновити строк звернення зі скаргою, визнати виконавчі дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4Я, щодо винесення ОСОБА_5 від 12 квітня 2016 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. в рамках виконавчого провадження № 49910741 у зв'язку з невиконанням без поважних причин вимог ОСОБА_5 від 25 січня 2016 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вимог виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/12473/15-ц - протиправними. Скасувати ОСОБА_5 від 12 квітня 2016 року, винесену в рамках виконавчого провадження №49910741 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримала, з підстав викладених ній просила її задовольнити. Додатково суду пояснила, що ДП «ОСОБА_2 облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» не мав змоги виконати рішення суду, оскільки всі документи відносно ОСОБА_6 були знищені. Облікова справа ОСОБА_6 не збереглась

Державний виконавець Шпак О.М. в судовому засіданні скаргу не визнав, з підстав викладених в запереченнях просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Шпака О.М. дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року по справі №569/12473/15-ц було зобов"язано Дочірнє підприємство "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "ОСОБА_2 райавтодор" видати ОСОБА_7 інформацію щодо перебування її покійного чоловіка, ОСОБА_6, в черзі на отримання житла за місцем роботи Рівненське РАЙ ДРБУ (зараз Філія "ОСОБА_2 райавтодор" Дочірнє підприємство "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"), а саме: копії документів, які містяться в обліковій справі ОСОБА_6, копію рішення про взяття ОСОБА_6 на квартирний облік.

12 квітня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на ДП "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у зв"язку з невиконання у повному обсязі без поважних причин вимог постанови від 25 січня 2016 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вимог виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/12473/ 15-ц.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 червня 2016 року скаргу ДП "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії державного виконавця від 12 квітня 2016 року прийнято до провадження.

22 квітня 2016 року ДП "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання неправомірними виконавчих дій державного виконавця.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження ДП "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та розяснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду. Копія ухвали направлена заявнику 27 квітня 2016 року, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті.

Таким чином, встановлений законом строк для подання скарги заявником пропущено з поважних причин. В звязку з чим суд поновлює заявнику ДП "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк для подання скарги.

Відповідно Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затвердженого ОСОБА_5 Міністрів Української РСР і Української ОСОБА_8 професійних спілок від 11.12.1984р. №470 із змінами на 25.12.2013р. громадяни, взяті на квартирний облік, вносяться до книги обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень.

Як встановлено, в судовому засіданні та не заперечувалося представником суб"єкта оскарження, що листом від 28.01.2016 року ДП "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повідомив, що облікові справи по квартирній черзі зберігалися за місцем квартирного обліку громадян, а саме в ОСОБА_2 ДРБУ Враховуючи те, що строки зберігання таких документів затверджені Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 № 578/5 та наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 року № 41 "Про затвердження Переліку типових документів", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 17 вересня 1998 року за № 576/3016, квартирні справи (протоколи, довідки, висновки, відомості) після зняття з квартирного обліку зберігаються протягом 3 років, а протоколи засідань житлових комісій зберігаються протягом 5 років. Тому при ліквідації ОСОБА_2 райавтодору (правонаступник ОСОБА_2 ДРБУ) 29.05.2002 року створені філії " ОСОБА_2 райавтодор" ДП "ОСОБА_2 облавтодор", такі протоколи засідань житлових комісій та особова справа по ОСОБА_6 не передалися, так як були знищені в установленому порядку.

Крім того, ДП "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було подано державному виконавцю акти про знищення документальних матеріалів від 19 серпня 2005 року, однак згідно переліку документів що знищувались не значиться облікова справа ОСОБА_6 та рішення про взяття на квартирний облік.

Також судом встановлено, що згідно копії акту прийому-передачі від начальника філії "ОСОБА_2 райавтодор" ОСОБА_9 новопризначеному із 23.07.2008 року в.о. начальника ОСОБА_10 (відповідно наказу №27-к від 21.07.2008р.), справ по квартирній черзі ОСОБА_6 не передавалося.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов"язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом та цим Законом.

Главою 7 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов"язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

За ч.ч. 1-3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладання повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу, що його видав..

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося сторонами, на виконання вимог державного виконавця Вознюка І.Я., філією "ОСОБА_2 райавтодор" ДП "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, було надано всі документи, які наявні у розпорядженні філії.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи те, що ДП "ОСОБА_2 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "ОСОБА_2 райавтодор" відсутні документи, які містяться в обліковій справі ОСОБА_6, копія рішення про взяття ОСОБА_6 на квартирний облік, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, визнати виконавчі дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 протиправними та скасувати постанову від 12 квітня 2016 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн., у зв"язку з невиконанням рішення суду з поважних причин.

Керуючись ст.383, 384, 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити заявнику строк звернення зі скаргою.

Скаргу ДП «ОСОБА_2 облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4Я задовольнити.

Визнати виконавчі дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4Я, щодо винесення ОСОБА_5 від 12 квітня 2016 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. в рамках виконавчого провадження № 49910741 у зв'язку з невиконанням без поважних причин вимог ОСОБА_5 від 25 січня 2016 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вимог виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/12473/15-ц - протиправними.

Скасувати ОСОБА_5 від 12 квітня 2016 року, винесену в рамках виконавчого провадження №49910741 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: