Справа № 333/8231/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк», Прокуратура Комунарського району м. Запоріжжя, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві вказав, що 05.09.2008 між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 (далі -Відповідач 1) було укладено кредитний договір № 2, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» надав Відповідачу 1 кредит у сумі 52 429,46 грн. на цілі, визначені_у_п.

1.2 договору, а саме придбання транспортного засобу марки FUAH0008_VAZ_Autotechnology, модель 21104, 2008 рік випуску, об'єм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) Y6L2110408L201276, свідоцтво про реєстрацію АРС № 098492.

Разом з тим, 05.09.2008 між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено договір застави № 2, відповідно до п. 1.1 договору предметом застави виступає вищезазначений автомобіль.

Одночасно повідомляємо, що 18.05.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (далі - ТОВ «ПростоФінанс») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до п. 3.3. вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача/.

Позивачу стало відомо, що 25.06.2010 Прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя, в рамках розслідування кримінальної справи № 221006ПР, було винесено постанову, якою накладено арешт на майно Відповідача 1, а саме: автомобіль FUAH0008_VAZ_Autotechnology, модель 21104, 2008 рік випуску, об'єм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) Y6L2110408L201276, свідоцтво про реєстрацію АРС № 098492, що знахдиться в заставі в Позивача.

Також, 29.09.2014 Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в рамках виконавчого провадження, відкритого за заявою ПАТ «Сведбанк» (виконавчий лист № 333/4433/13ц) винесено постанову про арешт майна Відповідача 1, в точу числі автомобіля FUAH0008_VAZ_Autotechnology, модель 21104, 2008 рік випуску, об'єм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) Y6L2110408L201276, свідоцтво про реєстрацію АРС № 0984922, що знаходиться в заставі в Позивача.

На сьогоднішній день, внаслідок винесення Відповідачем 2 та 3 вищезазначених постанов, якими накладено арешт та оголошено в розшук майно, що виступає предметом застави, порушено права Позивача як заставодержателя відповідного майна

У судове засідання представник позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала задовольнити позовну заяву.

Представник відповідача Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» надала заяву про розгляд справи за її відсутності та надала заперечення проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 та Прокуратура Комунарського району міста Запоріжжя у судове засідання не зявились повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

05.09.2008 між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 (далі -Відповідач 1) було укладено кредитний договір № 2, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» надав Відповідачу 1 кредит у сумі 52 429,46 грн. на цілі, визначені_у_п.

1.2 договору, а саме придбання транспортного засобу марки FUAH0008_VAZ_Autotechnology, модель 21104, 2008 рік випуску, об'єм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) Y6L2110408L201276, свідоцтво про реєстрацію АРС № 098492.

Разом з тим, 05.09.2008 між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено договір застави № 2, відповідно до п. 1.1 договору предметом застави виступає вищезазначений автомобіль.

Одночасно повідомляємо, що 18.05.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (далі - ТОВ «ПростоФінанс») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до п. 3.3. вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача/.

Позивачу стало відомо, що 25.06.2010 Прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя, в рамках розслідування кримінальної справи № 221006ПР, було винесено постанову, якою накладено арешт на майно Відповідача 1, а саме: автомобіль FUAH0008_VAZ_Autotechnology, модель 21104, 2008 рік випуску, об'єм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) Y6L2110408L201276, свідоцтво про реєстрацію АРС № 098492, що знаходиться в заставі в Позивача.

Також, 29.09.2014 Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в рамках виконавчого провадження, відкритого за заявою ПАТ «Сведбанк» (виконавчий лист № 333/4433/13ц) винесено постанову про арешт майна Відповідача 1, в точу числі автомобіля FUAH0008_VAZ_Autotechnology, модель 21104, 2008 рік випуску, об'єм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) Y6L2110408L201276, свідоцтво про реєстрацію АРС № 0984922, що знаходиться в заставі в Позивача.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути зняти за рішенням суду.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно зі статтею 589 ЦКУ, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічну норму містить стаття 19 Закону України «Про заставу».

Позивач на сьогоднішній день позбавлений можливості реалізувати своє право щодо звернення стягнення на предмет застави, внаслідок винесення Відповідачем вищезазначеної постанови.

Крім того, застава вже є обмеженням для вільної реалізації спірного майна та не потребує додаткового накладення арешту на нього.

Керуючись ст. ст. 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 572, 589 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк», Прокуратура Комунарського району м. Запоріжжя, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб (автомобіль) марки FUAH0008_VAZ_Autotechnology, модель 21104, 2008 рік випуску, об'єм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) Y6L2110408L201276, свідоцтво про реєстрацію АРС № 098492, що накладений 25.06.2010 Прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя, в рамках розслідування кримінальної справи № 221006ПР.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб (автомобіль) марки FUAH0008_VAZ_Autotechnology, модель 21104, 2008 рік випуску, об'єм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) Y6L2110408L201276, свідоцтво про реєстрацію АРС № 098492, що накладений 29.09.2014 Комунарським відділом державної

виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в рамках виконавчого провадження, відкритого за заявою ПАТ «Сведбанк» (виконавчий лист № 333/4433/1Зц).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко