overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4617/15-ц
Провадження № 2/648/97/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Сімчук С.Б.

за участі секретаря: Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 06.12.2007 року вони уклали шлюб. Шлюбні відносини не склалися, стосунки припинили, проживають окремо. Просить розірвати шлюб.

В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку.

Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 06.12.2007 року в Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №63.

Подружжя від шлюбу має неповнолітню доньку. Шлюбні відносини припинили. Спільне господарство не ведуть. Проживають окремо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.12.2007 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №63.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя С.Б. Сімчук
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2016 року Справа № 357/8951/16-ц
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875, вивезення відходів є житлово-комунальною послугою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України ,ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
233 Справа № 233/3196/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов*язання до вчинення дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 28 грудня 2007 року за реєстром № 5712 з підстави неоднозначного розуміння рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-3456/09, та зобов*язання до вчинення дії, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 05 липня 2016 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано передбачений законом строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали.

Копію вказаної ухвали про залишення позову без руху було 06 липня 2016 року направлено на електронну адресу позивача засобами електронного зв*язку за вих. № ЕП-1438/16-Вих, а також поштою.

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/3196/16-ц отримана представником позивача 13 липня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 липня 2016 року не усунуті, -дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Також, позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов*язання до вчинення дії, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Суму коштів на оплату судового збору, сплачену відповідно до платіжного доручення №BOJ62B12QT ПАТ КБ «ПриватБанк» від 22 червня 2016 року на р/р 0058, код 37890775, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, - повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/864/2016 Справа № 641/7461/16-ц
05 вересня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7243,62 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2013 по 31.07.2016 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2846,36 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 3160,14 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1064,44 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 172,68 грн., а всього 7243,62 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2016 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
"01" вересня 2016 р. Справа № 363/1462/16-ц
УХВАЛА

1 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

у суді представник позивача просила призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на предмет визначення ринкової вартості спірного автомобіля.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_2, яка посилалась на необхідність проведення експертизи державною установою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, виходячи з необхідності належного, всебічного і повного зясування обставин справи, які мають значення й потребують спеціальних знань у галузі товарознавства, по справі належить призначити зазначену експертизу, проведення якої доручити установі, про яку просить сторона позивача в своєму клопотанні, за умови якщо її експерти включені до державного Реєстру атестованих судових експертів згідно ст. 9 Закону України «Про судову експертизу».

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143-147, 210 ЦПК України,

ухвалив:

призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. яка середня ринкова вартість автомобіля «Хюндай Ацент» 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 станом на 26.12.2015 року та на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Експертна правова консалтингова компанія ЮРЕКС» (адреса: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, офіс 213), за умови якщо експерти включені до державного Реєстру атестованих судових експертів згідно ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копії матеріалів цієї цивільної справи № 363/1462/16-ц.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 забезпечити експертам можливість огляду транспортного засобу, який є обєктом дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Учасникам судового розгляду розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, про те, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2016 року Справа № 357/6321/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з боржника ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, та оглянувши додатки до неї, встановив заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Справа № 643/6475/16-ц
Номер провадження 2/643/4264/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016

30 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом (складеним 12.02.2013 року) після померлої 13.03.2015 року ОСОБА_5 (бабусі позивачки), у продовж трьох місяців.

30.08.2016 року з боку позивача, надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладання заборони на видачу свідоцтв про право власності будь-якій фізичній особі на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Уборевича) у м. Харкові, до остаточного розгляду справи.

Відповідно до правил ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у проваджені якого перебуває справа, в вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які приймають участь по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що єпідстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому накладає заборону на видачу свідоцтв про право власності будь-якій фізичній особі на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Уборевича) у м. Харкові, до остаточного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання заборони на видачу свідоцтв про право власності будь-якій фізичній особі на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Уборевича) у м. Харкові, до остаточного розгляду справи.

ОСОБА_5 ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 11-ї Харківської державної нотаріальної контори, Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4.

ОСОБА_5 ухвали після її виконання направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 717/1326/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2016 року смт. Кельменці
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 623, 624, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя:
Копія. З оригіналом згідно: І.В.Харабара
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____ ____________ _______ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _____ ____________ _______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до виконання до: ____________ _______ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 206/3625/16-ц
Провадження № 2-во/206/29/16
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ПАТ "ДТЕК ДНІПОЕНЕРГО" про виправлення описки в судовому наказі суду від 31.05.2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду справа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, у розмірі 4513 грн. 97 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 689,00 грн.

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2016 року стягнуто заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, 15.05.1984р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, 1 у м. Дніпропетровськ, індекс 49112, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення на п/р3823 у філії Дніпропетровське ОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 305482, у розмірі 4513 грн. 97 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 689,00 грн.

24.06.2016 року представник заявника подав до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі від 31.05.2016 року, оскільки не вірно зазначено прізвище боржника, а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

Суд, оглянувши судовий наказ та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що в судовому наказі від 31.05.2016 року невірно зазначено прізвище боржника, а саме замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_2 (а.с.2).

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, в судовому наказі допущено описку у написанні прізвища боржника, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.197, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в судовий наказ Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 року у цивільній справі № 206/3062/16-ц, провадження № 2-н/206/273/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1.

В усіх випадках та відмінках по тексту судового наказу прізвище боржника «Татура» замінити на «Татара».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков