overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/520/148/16
УХВАЛА

про виправлення описки

01.08.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд виправити описки допущені у цивільній справі № 520/15312/15-ц, а саме вказати вірно імя та дату народження доньки.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Причини не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/16312/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2015 року вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 серпня 2013року у Відділі реєстрації актів громадянського стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1299.

Після розірвання шлюбу поновлено ОСОБА_3 дошлюбне прізвище «Сулім».

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, повний текст рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року, копію Свідоцтва про народження Серії 1-ЖД № 418635 суд зазначає, у вищевказаному рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено в описовій частині рішення дата народження та імя доньки сторін.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року по справі № 520/16312/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дату народження, прізвище, імя, та по батькові доньки сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 496/4236/15-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 221 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення

Судове засідання призначити на 29 січня 2016 року на 10.00 год. у залі суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 326/884/16-цр
Провадження № 2-о/326/32/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назаровій А.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 04.07.2016р. звернулася до суду з заявою, яку уточнила у судовому засіданні, та просить суд встановити факт що померлий ОСОБА_3, дійсно перебував із нею у шлюбі, який зареєстровано Виконкомом Орджонікідзевської райради в м.Запоріжжя № 436 31.05.74р

В суді підтримала вимоги заяви та пояснила, що з-за помилок при оформленні їх з чоловіком документів, вона зазначена в документах за прізвищем «Сальникова»,, а чоловік як «Сальніков». Це перешкоджає їх в оформленні необхідних документів, зокрема про отримання пенсії.

Представник зацікавленої особи з цими вимогами згодна.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 18.01.2003р. в м.Приморську Запорізької області (а.с. 8). В лікарському свідоцтві про смерть № 14, виданого 20.01.2003р. ОСОБА_3 помер 18.01.2003р. вдома, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9). За інформацією Приморського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, в заяві ОСОБА_3 про видачу паспорта громадянина України серії СА 877207 від 01.10.1998р. вказане прізвище заявника ОСОБА_3 (а.с. 22). Згідно запису акта про розірвання шлюбу № 308 від 18.04.1974р. внесено відомості про осіб, що розривають шлюб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 20). Проте в паспорті заявниці вона та її чоловік вказані за прізвищем «Сальникови» ( а.с. 6-7).

Таким чином, суд встановлю очевидну описку, проте ці документии не можуть бути виправлені і звязку зі смертю особи, тому потрібно встановити факт родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215, ст.234 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що заявниця ОСОБА_1 11.01.1951р. народження, дійсно перебувала у шлюбі із померлим 18.01.2003р. ОСОБА_3, який було зареєстровано 31.05.74р. Виконкомом Орджонікідзевської районної ради Запорізької області запис № 436, з дати цієї реєстрації по день його смерті.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

12.07.16
Справа № 500/7537/15-ц
Провадження № 2/500/141/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/7537/15-ц (провадження № 2/500/141/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

До суду позивач надав заяву про забезпечення доказів, а саме витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те хто є власником картки ПриватБанку № 153692, зазначивши повну дату народження, адресу реєстрації та ідентифікаційний номер.

Згідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних чи фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 133, ст. 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те хто є власником картки ПриватБанку № 153692, зазначивши повну дату народження, адресу реєстрації та ідентифікаційний номер.

Ухвалу для виконання направити до ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», Дніпродзержинського міського центру зайнятості Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання нарахувати допомогу з безробіття, стягнення недоплаченої допомоги з безробіття та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року

№ 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з цим, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030103; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату або докази звільнення від його оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 30 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником за подання касаційної скарги судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 330 грн 72 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2016 року залишити без руху та надати строк до 26 вересня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/35/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2016 року м. Одеса
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 р. №1357, споживачі електричної енергії зобовязані оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 610, ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 346/4110/16-ц
Провадження № 2/346/1444/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2011 року у відділ державної реєстрації атів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківській області, актовий запис № 502. Від спільного проживання народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом сімейне життя не склалося. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не можуть прийти до згоди при вирощенні найпростіших побутових питань. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями , зловживає спиртними напоями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки , скандали під час яких відповідач принижує честь та гідність позивачки в присутності їхньої малолітньої дитини, що погано впливає на здоровя позивачки та виховання їхньої дитини. З червня місяця 2016 року сторони не підтримують будь-яких сімейних відносин. після розлучення малолітнього сина просить залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, після розлучення малолітнього сина просить залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,197 ч.2,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2011 року у відділ державної реєстрації атів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківській області, актовий запис № 502 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « Яхневич ».

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Справа №295/8692/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

1.) відсутні витяги з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно,витяги з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обмежень на нерухоме майно, а саме щодо земельних ділянок, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. 8-го Вересня, 8, щодо всіх співвласників житлового будинку на день звернення до суду

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

В матеріалах справи відсутні відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

2.) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України), а саме:

- не залучені всі сторони, як відповідачі по справі, оскільки порушення порядку користування земельної ділянки стосується всіх співвласників будинку;

- відсутні рішення Житомирського міськвиконкому про затвердження зовнішніх меж земельної ділянки та розміри за адресою: м. Житомир, вул. 8-го Вересня, 8, та витяги із Єдиного земельного кадастру;

- відсутня технічна документація із Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради щодо вирішенняспірного земельного питання за адресою: м. Житомир, вул. 8-го Вересня, 8;

- відсутній каталог координат поворотних точок зведеного кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. 8-го Вересня, 8 із зазначенням на ньому фактичної площі ділянки, місце розташування будівель і споруд на ділянці, точних розмірів і опису всіх меж ділянки, а також таблицю точок, ліній, дирекційних кутів;

- відсутня інформація, щодо фактичного порядку користування між співвласниками будинковолодіння №8 по вул. 8-го Вересня, в м. Житомирі із зазначенням номеру приміщеньпереліку господарських приміщень та споруд (в тому числі і самовільно побудованих) згідно технічного паспорту БТІ, якими користуються сторони по справі.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук