Провадження № 2/638/1101/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання передання нежитлових приміщень та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання передання нежитлових приміщень та зняття арешту.

25.12.2015 р. представник позивача через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву до ОСОБА_1, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання передання нежитлових приміщень та зняття арешту, до якої додав квитанцію про сплату судового збору на суму 2 436,00 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України „ Про судовий збір , а саме: в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3», в пункті Інформація про підтвердження сплати (повернення) судового збору з Казначейства, не міститься відомостей про зарахування судового збору сплаченого у сумі 2436,00 грн., які можна поєднати з обліково-статистичною картою на цивільну справу № 638/10428/15-ц; 2/638/4813/16. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана 18.04.2016 р. представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю.

25.04.2016 р. надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якій зазначено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вжито заходи для уточнення реквізитів платежу .

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 06.04.2016 р. не усунено, в пункті Інформація про підтвердження сплати (повернення) судового збору з Казначейства, так і не міститься відомостей про зарахування судового збору сплаченого у сумі 2436,00 грн., які можна поєднати з обліково-статистичною картою на цивільну справу № 638/10428/15-ц; 2/638/4813/16.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне вважати уточнену позовну заяву не поданою та повернути її.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання передання нежитлових приміщень та зняття арешту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра