ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/448/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю сторін не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа №2-1933/10 виданого 29 січня 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі по тексту заявник) звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1933/10 виданого 29 січня 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений.

Заявник та боржник у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу судового наказу, суд може видати його дублікат.

Як встановлено судом, 29 січня 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2010 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2009 року та до досягнення повноліття дочки.

Як вбачається зі змісту подання, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження та в подальшому його було втрачено під час пересилки.

Проте, вказане подання не містить обставин та доказів, які обєктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал даного виконавчого листа втрачено під час пересилки. Сама відсутність виконавчого документа у заявника не може бути належним доказом його втрати за вказаних обставин з наступних підстав.

Жодних доказів про те, що заявником вчинялись дії, направлені на розшук втраченого виконавчого листа, до суду не надано. Крім того, для видачі дублікату виконавчого документу заявнику потрібно надати суду відомості про існування певних обставин, за якими виконавчий документ було втрачено, зокрема постанову у відповідності до якої виконавчий лист направлявся на її виконання, супровідний лист про направлення її разом з його оригіналом виконавчого документа стягувачеві або іншого відділу державної виконавчої служби, журнали вихідної кореспонденції, а також журнали реєстрації вхідних документів та обліку виконавчих проваджень, які можуть свідчити, що виконавчий документ до відділу державної виконавчої служби не повертався, тощо.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві є передчасним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа №2-1933/10 виданого 29 січня 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.