Справа № 758/6776/16-ц
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Карпенко Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що при винесенні рішення суд не вирішив питання стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 3 500 грн. щомісячно по 23.10.2016 року.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала, з тих же підстав просила її задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, постилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, в його резолютивній частині не було вирішено питання щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 3 500 грн. щомісячно по 23.10.2016 року.

У ч. 1 ст. 80 СК України визначено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Із зазначеної частини статті випливає, що право на утримання виникає у випадку, якщо внаслідок особливостей свого розвитку дитина має фізичні або психічні вади, що зумовлюють необхідність особливого догляду за нею, регулярних медичних оглядів, лікувальних курсів, неможливість відвідування звичайних дитячих закладів тощо.

Підтвердженням наявності у дитини вад фізичного чи психічного розвитку мають бути відповідні медичні документи. Причому доказування має ґрунтуватися не лише на медичному діагнозі, а й на висновку лікарів щодо цього питання.

Отже, за змістом вказаної норм права, розмір утримання не пов'язаний з розміром доходу дружини, а залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Для виникнення права на утримання потрібна сукупність вказаних вище фактів, які має довести позивач (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

При обґрунтуванні вимог про стягнення з відповідача аліментів на її утримання, позивачка посилалася на наказ № 01/04/к про надання відпустки по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду з 23.04.2016 року по 23.10.2016 року (а.с. 83).

Як вбачається з довідки № 261 про потребу дитини у домашньому догляді, виданої КНП ЦПМСД № 1 Подільського району, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання (код за МКХ-10) 6.40.5 (а.с. 86), дитина перебуває на обліку з 04.04.2014 року.

Згідно довідки КНП ЦПМСД № 1 Подільського району від 10.06.2016 року ОСОБА_4 має афективно-респіраторні пароксизми ( а.с. 78).

Під час з'ясування матеріального становища позивача, судом встановлено, що позивач являється засновником ПП «НАРА-АН», якому належить 100% статутного капіталу. В свою чергу ПП «НАРА-АН» є співзасновником повного товариства «ЛОМБАРД «АЛАДІН» ТОВ «ГРОШІ.МОБІ» і компанія, якому належить 50% статутного капіталу (а.с. 34-52).

З довідки Української православної церкви Київського патріархату Управління Житомирської єпархії вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є штатним священнослужителем Житомирської єпархії Української православної церкви Київського патріархату і є насельником Свято-Духівського чоловічого монастиря с. Городське Коростишівського р-ну Житомирської області (а.с. 15).

Зважаючи на незадовільний стан здоров'я спільної дитини сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має вади психічного розвитку, що підтверджується наявною в матеріалах справи медичною документацією, дитина проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні та потребує особливого догляду, а також враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання позивачки в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 17.06.2016 року по 23.10.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84 Сімейного кодексу України, ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 3 000 грн. (три тисячі гривень) 00 коп. щомісячно починаючи з 17 червня 2016 року по 23 жовтня 2016 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О. Шаховніна