АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1975/2016 Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року вересня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Кузнєцової О.А.
за участі секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 150 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що нею протягом 2005-2006 рр. було внесено грошові кошти на депозитний рахунок до Новотроїцького відділення публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; Банк). Проте працівниками Банку було викрадено її кошти в сумі 56400 грн., що підтверджується вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року, із змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22.07.2014 року.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року було стягнуто із Банку на її користь заподіяні матеріальні збитки в сумі 48 400 грн., які відповідають розміру депозитного вкладу.

Позивачка вважає, що винними діями працівників Банку їй була завдана і моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із втратою вказаних коштів. Просила стягнути із відповідача на її користь 150 000 грн., оскільки грошові кошти в розмірі 48 400 грн., які вона вносила на депозитний рахунок в 2005-2006 рр. були еквівалентні майже 9 580 дол. США, а їй вони повернуті лише 02.02.2015 року і на момент повернення ця сума була еквівалентною 3000 дол. США.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь позивачки 12 810 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом при ухваленні рішення щодо стягнення заподіяної моральної шкоди було взято за основу лише пояснення самої позивачки та її сина, а доказів на обґрунтування позовних вимог надано не було.

Також вказав, що при визначенні розміру відшкодування повинні враховуватись вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).

Крім того, апелянт вважає, що позивачкою пропущено строк позовної давності.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6

Під час розгляду справи в апеляційному суді представником відповідача надано рішення Апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2016 р. у цивільній справі за позовом 7 осіб, у тому числі й ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, постанову про закінчення виконавчого провадження Печерського районного відділу ДВС м. Київа Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 06.06.2016 р. та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.04.2016р.

Відповідно до змісту наданих документів рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_6 було задоволено частково та стягнуто на її користь матеріальну шкоду в розмірі 113 269,17 грн., моральну шкоду в розмірі 12 000 грн. Підставою для відшкодування позивачці моральної шкоди, у відповідності до ст.1172 ЦК України було те, що працівниками банку порушено право власності позивачки на грошові кошти.

На підставі постанови про закінчення виконавчого провадження Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 06.06.2016 р. виконавче провадження з примусового виконання за вищевказаним рішенням закінчено, так як ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» рішення суду виконано в повному обсязі, виплачено стягнуті судом грошові кошти ОСОБА_6, в тому числі моральну шкоду в розмірі 12 000 грн.

З позовної заяви у справі, що переглядається (а.с.2-3) вбачається, що вимоги позивачки викладені нею у позові тотожні вимогам, які вона заявляла у березні 2015 році, та за якими було ухвалено рішення суду, а саме: моральна шкода заподіяна їй викраденням працівниками банку її грошей.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки вже було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, щодо того самого предмета і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 205, 310 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.В. Базіль

підпис О.А. Кузнєцова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 29 вересня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 28 вересня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська