У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідачки про скасування заочного рішення суду від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

15.07.2016 року відповідачка в особі свого представника ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи судом відповідачка не була повідомлена належним чином, оскільки за місцем попередньої реєстрації не проживає, а це позбавило її можливості подати свої заперечення на позов та докази по справі. Крім того, вказала про те, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи. На підставі викладеного відповідачка звертається до суду з даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 17.12.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявниця та її представник повністю підтримав заяву, просили її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивачів у судовому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити, рішення суду залишити без змін, зважаючи на те, що підстав для скасування рішення немає.

Третя особа у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, представника позивача, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, докази, надані відповідачкою, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, наданих суду письмових доказів, вимог діючого законодавства, тих фактів, що відповідачка за місцем реєстрації не проживає, у зв"язку з чим судові повістки не отримувала, а тому не мала можливості надати свої заперечення та докази по справі, докази, на якій вона посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом при прийнятті судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки про скасування заочного рішення суду від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення боргу - скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 04 жовтня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: