Справа № 548/654/16-ц
Провадження №2/548/415/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до ОСОБА_1, ПАТ " Банк Форвард", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача - ПАТ " Світ Електроніки" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ПАТ "Банк Форвард", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача - ПАТ "Світ Електроніки" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

До початку з»ясування обставин у справі в судовому засіданні представник позивача ТОВ "Вікотек" ОСОБА_3 подала заяву з клопотанням про витребування доказів у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м.Хорорл, вул.Незалежності, 29 посвідченого 01.04.2016 року вищевказаною третьою особою та копії документів на підставі яких даний договір було укладено.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Вікотек" ОСОБА_3заяву з клопотанням про витребування доказів прохала задовольнити.

Представник відповідача ПАТ "ОСОБА_4.

Третя особа ОСОБА_1

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про витребування доказів, взявши до уваги наявні у матеріалах справи докази, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи обґрунтовану вимогу позивача, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення справи, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника позивача ТОВ "Вікотек" з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2(01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 105)належним чином завірену копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м.Хорорл, вул.Незалежності, 29 посвідченого 01.04.2016 року вищевказаним приватним нотарусом та копії документів на підставі яких даний договір було укладено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: