Провадження № 2-зз/761/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармлогістік» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармлогістік» про стягнення грошової суми за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 07 жовтня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармлогістік» про стягнення грошової суми за договором позики.

Одночасно Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, у задоволенні якої, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року, судом було відмовлено.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року про відмову у забезпеченні позову було скасовано та накладено арешт на грошові кошти в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн., які знаходяться на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармлогістік».

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва 21 грудня 2015 року, представником Відповідача подана заява про скасування заходів забезпечення позову.

Представники Позивача у судовому засіданні заперечували щодо скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що заява є безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим, у задоволенні заяви просили відмовити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вбачає можливим розгляд заяви у відсутність представника Відповідача, оскільки відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства, його неявка у судове засідання розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу вказаної заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із заяви про скасування заходів забезпечення позову, Відповідач її обґрунтовує тим, що накладений арешт на його рахунки може призвести до незворотних наслідків та значних збитків товариства. Також, зазначає, що позбавлення можливості розпоряджатися коштами на рахунках безпосередньо впливає на права та інтереси його контрагентів та його працівників, а також на самого Відповідача, як суб'єкта господарювання. Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, вказані обставини досліджувалися судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду, якою у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено, та якою ухвалу суду першої інстанції було скасовано, та Апеляційним судом м. Києва вказану заяву було задоволено. При цьому, надані Відповідачем докази в обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення доказів, досліджувалися судом апеляційної інстанції, яким було надано відповідну оцінку. Інших доказів, в обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову Відповідач не надав.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву про скасування заходів забезпечення позову необґрунтованою, тому підстав для її задоволення не вбачає.

Керуючись статтею 154 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармлогістік» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармлогістік» про стягнення коштів за правочином - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :