Номер провадження: 22-ц/785/1015/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6про витребування квартири з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано із володіння ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВУМВС України в Одеській області 06.06.1996р.) квартиру № 127 в домі № 2 по вулиці Ціолковського в місті Ізмаїл Одеської області та повернуто вказану квартиру ОСОБА_5 (НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським МВУМВС України в Одеській області 25.03.1998р.).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року виправлено в усьому тексті рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 01 грудня 2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, описки, а саме: замість «будинок №2» вказано «будинок №2-А».

Внесено у резолютивну частину рішення Ізмаїльського міськрайоного суду від 01 грудня 2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, виправлення, висловивши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6 про витребування квартири з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати із володіння ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВУМВС України в Одеській області 06.06.1996р.) квартиру АДРЕСА_1 та повернути вказану квартиру ОСОБА_5 (НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським МВУМВС України в Одеській області 25.03.1998р.)

На вищевказану ухвалу представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.12.2015 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, сплатити на належні реквізити судовий збір у розмірі 243,60 грн. за подачу апеляційної скарги (т.6 а.с.103-104).

Копія вказаної ухвали суду направлялася ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_3, що підтверджується супровідним листом від 15.12.2015 року (т.6 а.с.105).

Згідно поштового повідомлення представник ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду 23.12.2015 року (т.6 а.с.106).

В даному випадку останнім днем для усунення недоліків є 28.12.2015 року.

До сьогоднішнього часу недоліки не усунуті.

Також, суд враховує той факт, що згідно телефонної розмови від 16.01.2016 року за номером телефону 04841 6-38-84 представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, повідомила про втрату зацікавленості у оскарженні ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року, у звязку з чим вона та ОСОБА_4 не мають намір сплачувати судовий збір на належні реквізити апеляційного суду.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2