АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5071/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1189/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

при секретарі: Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Штогріної І.В.

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення коштів, відсотків по депозитному вкладу в порядку захисту прав споживача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_3звернулася до суду з позовом до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про стягнення коштів, відсотків по депозитному вкладу в порядку захисту прав споживача.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що 03 січня 2014 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі начальника Кременчуцького відділення ПАТ «КБ «Півден-комбанк» Кузнецової А.М. та нею - ОСОБА_3 був укладений Договір №1573Д-47Ф банківського вкладу «Акційний» (без поповнення, виплатою процентів, щомісячно).

За п. 1.1. даного договору, вкладник передає, а банк приймає на депозитний вклад, на умовах цього договору, грошові кошти в сумі 2400 грн., на строк 212 днів. Дата початку строку розміщення вкладу - 3 січня 2014 року. Дата повернення вкладу - 3 серпня 2014 року.

Процентна ставка по вкладу 24,5% річних з виплатою процентів щомісячно у порядку, передбаченому підпунктом 2.3.5 цього договору. Також зазначала, що 03 січня 2014 року грошові кошти у розмірі 2 400 грн. були зараховані на депозитний рахунок, що підтверджується квитанцією №1106974 від 03 січня 2014 року. Проте, після закінчення дії Договору, у порушення п. 2.3.4, п. 2.3.5, п. 3.1.1 Договору, на її картковий рахунок не було перераховано ні суми вкладу, ні суми відсотків.

Згідно з постановою правління Національного банку України від 23 травня 2014 року №305 ПАТ КБ «Південкомбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

За рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2014 року №37 у ПАТ КБ «Південкомбанк» було запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 26 травня по 25 серпня 2014 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в банку.

Вказувала, що Банк продовжує, і на день подачі позовної заяви користуватися грошовими коштами в розмірі 2400 грн., що були внесені як вклад.

За обставин, що всупереч волі вкладника, банк продовжує користування вкладом, вважає, що до такого користування мають застосовуватися положення депозитного договору, зокрема у визначенні річної відсоткової ставки на суму депозиту. Розмір процентної ставки за договору становить 24,5% річних. Виходячи із вищенаведеного сума грошових коштів, що підлягає сплаті в якості відсотків за користування Вкладом, за період з 03 січня 2014 року по 03 червня 2015 року, складає 832 грн. 32 коп., з розрахунку: 24,5% річних : 12 місяців = 2,04% на місяць, з 03 січня 2014 року по 03 червня 2015 року - 2400 грн. х 2,04% = 48 грн. 96 коп. на місяць, 48 грн. 96 коп. х 17 місяців = 832 грн. 32 коп.

На підставі викладеного, посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві, позивач просила суд стягнути з ПАТ «КБ «Південкомбанк» на її користь: 2 400 грн. - розмір суми вкладу по Договору №1573Д-47Ф про банківський вклад «Акційний» від 03 січня 2014 року; 832 грн. 32 коп. - розмір процентів згідно Договору №1573Д-47Ф про банківський вклад «Акційний» від 03 січня 2014 року; 7 грн. 49 коп. - розмір пені; 823 грн. 30 коп. - розмір інфляційних втрат; 0,59 грн. - розмір 3-х процентів річних; 72 грн. 96 коп. -пеня за прострочення, а також витрати на юридичні послуги в розмірі 400 грн.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ПАТ «КБ «Південкомбанк» на користь ОСОБА_3: 2400 грн. - розмір суми вкладу по Договору №1573Д-47Ф про банківський вклад «Акційний» від 03 січня 2014 року; 832 грн. 32 коп. - розмір процентів згідно Договору №1573Д-47Ф про банківський вклад «Акційний» від 03 січня 2014 року; 7 грн. 49 коп. - розмір пені; 823 грн. 30 коп. - розмір інфляційних втрат; 0 грн. 59 коп. - розмір 3-х процентів річних; 72 грн. 96 коп. - пеня за прострочення.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Південкомбанк» на користь ОСОБА_3 витрати на юридичні послуги в розмірі 400 грн. та на користь держави - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

У листопаді 2015 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулось до місцевого суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2016 року заяву ПАТ «КБ «Південкомбанк» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2015 року - залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «КБ «Південком- банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Штогріної І.В. оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, відповідач просив скасувати оскаржуване ним заочне рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позивних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

08 серпня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Штогріна І.В подала до апеляційного суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з підвідомчістю справи господарському суду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 03 січня 2014 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі начальника Кременчуцького відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк» Кузнецової А.М. та ОСОБА_3 був укладений Договір №1573Д-47Ф банківського вкладу «Акційний» (без поповнення, виплатою процентів, щомісячно).

Відповідно до п. 1.1. договору, вкладник передає, а банк приймає на депозитний вклад, на умовах цього договору, грошові кошти в сумі 2 400 грн., на строк 212 днів. Дата початку строку розміщення вкладу - 3 січня 2014 року. Дата повернення вкладу - 3 серпня 2014 року. Процентна ставка по вкладу 24,5% річних з виплатою процентів щомісячно у порядку передбаченому підпунктом 2.3.5 цього договору.

03 січня 2014 року грошові кошти у розмірі 2 400 грн. були зараховані на депозитний рахунок, що підтверджується квитанцією №1106974 від 03 січня 2014 року.

Згідно постанови правління Національного банку України від 23 травня 2014 року №305 ПАТ «КБ «Південкомбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням виконавчої дирекції Фонду гаран-тування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2014 року №37 у ПАТ КБ «Південкомбанк» було запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 26 травня по 25 серпня 2014 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в банку. 15 серпня 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №71 про продовження строку тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Південкомбанк» до 25 вересня 2014 року. По закінченні строку дії тимчасової адміністрації, на підставі постанови Правління Національного Банку України від 24 вересня 2014 року №598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26 вересня 2014 року прийнято рішення №101 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк».

01 жовтня 2014 року в газеті «Голос України» №188, а також на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про ліквідацію Банку.

24 листопада 2014 року, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 розділу ІІ Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №235 на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №126, з 24 листопада 2014 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» призначено Остапенко І.В.

10 квітня 2015 року наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №166-К на підставі заяви Остапенко І.В. внесені відповідні зміни до кадрових та бухгалтерських документів Фонду у зв'язку зі зміною працівником Остапенко І.В. прізвища на «Штогріна». /а. с. 38-40/.

Станом на дату звернення позивача до суду з позовом - 15 червня 2015 року у ПАТ «КБ «Південкомбанк» відкликано банківську ліцензію та запроваджено ліквідаційну процедуру.

З наведеного слідує, що у даному випадку спір між сторонами виник на стадії ліквідації (банкрутства) банку.

Нормами ч. 3 ст. 2 Закону України від 14 травня 1992 року "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 7 грудня 2000 року "Про банки і банківську діяльність", цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Пунктом 6 ст. 2 Закону України від 23 лютого 2012 року "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Частиною першою ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встаовлено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; 2) справи про банкрутство; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство та інші.

Виходячи із аналізу вказаних норм законодавства, та, враховуючи положення статті 12 ГПК України, можна дійти висновку, що спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства

Із вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що даний спір має розглядатись господарським судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За наведених обставин, з урахуванням вищевикладеного, порушення судом першої інстанції норм процесуального права є підставою для скасування ухваленого рішення та закриття провадження у справі з роз'ясненням позивачу права на звернення з позовом до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Штогріної І.В. - задовольнити частково. Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2015 року - скасувати. Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовом до господарського суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: