Справа № 151/1040/15-ц
Провадження № 2/151/36/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. Під час розгляду справи збільшила позовні вимоги. Позов мотивує тим, що її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області перебуваючи в шлюбі збудували житловий будинок з господарськими будівлями. Крім того батько отримав в спадщину будинок за заповітом після померлої ОСОБА_6, на який не отримав свідоцтво про право на спадщину. 20 квітня 2015 року померла мама, а 16 червня батько. Після смерті батька відкрилася спадщина і вона з братом ОСОБА_2 протягом шести місяців звернулися з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини. В видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом її було відмовлено, поскільки немає прововстановлюючих документів на будинок. Крім того батьки під час шлюбу придбали трактор, який також є спадковим майном після померлиого батька.

Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частини вищевказаного спадкового майна.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_7 пітримав позовні вимоги, просить визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 житлового будинку по вул. ОСОБА_8ОСОБА_6 № 142, 1/2 житлового будинку який розміщений по вул. ОСОБА_8ОСОБА_6 №142 а, в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, 1/2 самоходного шасі Т-16М, 1976 року випуску, яке рахується по обліку за померлим ОСОБА_9, а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 13963 грн., які складаються із 2563 грн. - витрати на виготовлення технічної документації, 10000 за надані юридичні послуги, 1400 грн. транспортні витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що позивачка є його рідною сестрою і має право на 1/2 частини майна, після померлих батьків. Щодо судових витрат, то він їх не визнає.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть І-АМ № 318641 виданого Демівською сільською радою, Чечельницького району, Вінницької області 16.06.2015 року - ОСОБА_4 помер 16.06.2015 року в с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області.

Згідно свідоцтва про смерть І-АМ № 318519 виданого Демівською сільською радою, Чечельницького району, Вінницької області 21.04.2015 року - ОСОБА_5 померла 20.04.2015 року в с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області.

Як вбачається із свідоцтва про народження виданого 05 жовтня 1965 року ОСОБА_10 народилася 25 вересня 1965 року в с. Демівка і її батьками зареєстровані ОСОБА_4 і ОСОБА_11.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-АМ № 283696, яке видане 04 серпня 1995 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_12 і після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_12.

Як вбачається з виписок із погосподарських книг Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької облсті № 1 за 1974-1976 роки, 1977-1979 роки, 1980-1982 роки позивачка ОСОБА_13, відповідач ОСОБА_2, їхні батьки ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також тітка ОСОБА_6 проживали в одному домогосподарстві.

Відповідно до витягу про реєстрації в спадковому реєстрі 27.07.2015 року зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса від 08.12.2015 року позивачці ОСОБА_3 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину щодо житлового будинку за № 142, що знаходиться по вул. ОСОБА_8ОСОБА_6 в с. Демівка Чечельницького району Ввінницької області, оскільки не було надано документи, що підтверджують належність майна спадкодавцеві ОСОБА_4.

Як вбачається із заповіту посвідченого Демівською сільською радою Чечельницького району Вінницької області 03 вересня 1993 року ОСОБА_6 заповіла усе своє майно та житловий будинок, що знаходяться в с. Демівка ОСОБА_4.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Статтею 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Поскільки позивачка ОСОБА_3 відповідно до довідки МСЕК № 007699 є інвалідом 2 групи бестроково, і відповідно до пункту 9 чачсстини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягнню судовий збір відповідно до задоволених вимог.

Що стосується судових витрат на виготовлення технічної документації, та транспортних витрат, то суд вважає, що в їх відшкодуванні необхідно відмовити, поскільки витрати на виготовлення технічної документації документально не підтвердженні, а саме суду не надано оригіналів документів, які свідчать про таку сплату, а надано копії. Крім того такі витрати, а також витрати на транспортні послуги не передбачені ч.3 ст 79 ЦПК України, яка передбачає судові витрати, пов'язані з розглядом судової справи.

Вирішуючи питання про розмір витрати на правову допомогу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково, при цьому суд приймає до уваги роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який своєю постановою від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " роз'яснив, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначені розміру витрат на правову допомогу суд враховує складність справи, кількість проведених судових засідань, допомогу яка надавалась до судових засідань, те що відповідачем визнано позов, що спростило розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 328, 1258, 1261, 1267, 1276 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 16 червня 2015 року ОСОБА_4 на :

1/2 житлового будинку загальною площею 99,1 кв.м., який розміщений по вул. ОСОБА_8ОСОБА_6 № 142, в с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області і який складається з житлового будинку-А загальною площею 99,1 кв.м., прибудови - а, прибудови- а1, літньої кухні-Б, сараю - б, сараю-В, гаража- Г, погріба- г/під, огорожі 1-2, криниці-3;

1/2 житлового будинку загальною площею 39,5 кв.м. який розміщений по вул. ОСОБА_8ОСОБА_6 №142а, в с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області і який складається з житлового будинку-А загальною площею 39,5 кв.м.;

1/2 самоходного шасі Т-16М, 1976 року випуску, заводський № б/н, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію А512691, видане 12.07.1994 року, яке рахується по обліку за померлим ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1161 (одна тисяча сто шістдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складене 22 березня 2016 року.

Суддя: