Справа № 661/3184/13-ц
Провадження № 2-п/661/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року по цивільній справі №661/3184/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з нього вирішено стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 03.07.2013 року і до досягнення ними повноліття.

З зазначеним рішенням ОСОБА_1 не погоджується з наступних підстав: він не був присутнім в судовому засіданні, оскільки в період часу з 11.06.2013 року по 17.03.2014 року знаходився за межами України, що позбавило його можливості прибути в судове засідання та надати заперечення проти позову, знайомитись з матеріалами справи, про наявність вказаного рішення дізнався від державного виконавця, яка повідомила про існування заборгованості по аліментам за виконавчим листом №661/3184/13-ц, саме ж рішення він отримав тільки 04.03.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, проте, надіслав письмову заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, на її задоволенні наполягає.

ОСОБА_2 також не з`явилась в судове засідання, надавши при цьому заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на інший день.

Відповідно до положень ст. 230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом 15 днів з дня її надходження, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті (ч.1 ст. 231 ЦПК України).

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 копію заочного рішення отримав 04 березня 2016 року, в той же день звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Окрім того, з ксерокопії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що останній в період з 11.06.2013 року по 17.03.2014 року знаходився за межами України, тобто, судові повістки не отримував, а тому в судові засідання не з`являвся з поважних причин. Окрім того, докази, на які посилається ОСОБА_1, як на заперечення проти позову, можуть мати правове значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.03.2016 року о 11,00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя М. Є. Бойко