РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8444/16-ц

Провадження № 2/643/5023/16

25.07.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Горбунової Я.М., за участю секретаря Галік А.Е.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ в Харківській області, про визнання права власності та звільнення майна з під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz S 500 L », 2008 року випуску, легковий седан-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) №WDD2211711А203339, реєстраційний номер АХ7487НА, зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №078264, виданого 30.05.2014 року Центром УДАІ 6302 30.05.2014 р. за ОСОБА_2. В обґрунтування свого позову посилається на те, що він придбав зазначений автомобіль у власника ОСОБА_2 14.06.2014 р. про що свідчить договір купівлі-продажу та розписка, яку видав ОСОБА_2 про отримання коштів у сумі 125 000 грн. в якості оплати за проданий автомобіль, та довіреність на право управляння та розпорядження автомобілем, включаючи право продажу та зняття автомобіля з обліку. Але йому стало відомо, що 27.01.2015 р. постановою державного виконавця Дзержинський відділ державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ в Харківській області. Вилучення та арешт майна, яке належить йому на праві власності порушує його права на вільне розпорядження та користування ним, в звязку з чим він просить також звільнити зазначений автомобіль з-під арешту.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, при цьому, позивач та відповідач через канцелярію суду подали заяву про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутності. Заяву про розгляд справи за відсутності представника служби надав представник третьої особи.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами із ухваленням заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz S 500 L», 2008 року випуску, легковий седан-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) №WDD2211711А203339, реєстраційний номер АХ7487НА, зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №078264, виданого 30.05.2014 року Центром УДАІ 6302 30.05.2014 р. за ОСОБА_2.

Згідно договору купівлі-продажу б/н від 14.06.2014 р. ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 купив транспортний засіб марки Автомобіль марки «Mercedes-Benz S 500 L», 2008 року випуску, легковий седан-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) №WDD2211711А203339, реєстраційний номер АХ7487НАю

Відповідно до п.3.1 Договору продаж вказаного транспортного засобу вчинено за суму 125 000 гривень, які Покупець сплатив Продавцю повністю до підписання цього договору. Продавець надав покупцю відповідну розписку.

Відповідно до п.6.1 сторони домовилися, що передача автомобіля покупцю не оформлюється актом прийому-передачі, наявність підписів сторін на договорі свідчить про те, що автомобіль передано у фактичне володіння покупцю.

Факт укладення вказаного договору купівлі-продажу автомобіля, отримання грошових коштів Продавцем та передачі автомобіля Покупцю підтверджується вищезазначеним договором, розпискою, виданою 14.06.2014 р. ОСОБА_2 про отримання коштів у сумі 125 000 грн. в якості оплати за проданий автомобіль, та довіреністю, виданою ОСОБА_2 14.06.2014 р. на право управляння та розпорядження автомобілем, включаючи право продажу та зняття автомобіля з обліку на ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу шляхом визнання права.

Згідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 638 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З аналізу норм глави 54 ЦК України вбачається, що істотними умовами договору купівлі - продажу є предмет договору та його ціна.

Згідно із ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, виходячи зі змісту договору купівлі-продажу, сторонами було досягнуто згоди щодо предмету договору та його ціни, а тому суд приходить до висновку, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір щодо купівлі - продажу автомобіля марки «Mercedes-Benz S 500 L», 2008 року випуску, легковий седан-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) №WDD2211711A203339, реєстраційний номер АХ7487НА.

Відповідно до положень ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 392 Цивільного Кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна (п.1 ч. 1 ст. 346 ЦК України).

Тому, виходячи з наведеного, факт передачі відповідачем автомобілю, ключів та документів на автомобіль позивачу оцінюється судом як реальність намірів сторін щодо укладання договору щодо купівлі-продажу автомобіля з настанням відповідних наслідків - переходу права власності на зазначений автомобіль до позивача.

Згідно положень ст. 346 ЦК України суд дійшов висновку, що право власності ОСОБА_2 на спірний автомобіль припинилося.

Спірний автомобіль перебуває під арештом та оголошений в розшук Дзержинським відділом державної виконавчої служби ХМУЮ за борговими зобов'язаннями продавця ОСОБА_2 відповідно до постанов від 27.01.2015 р. та 03.02.2015 р.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнано іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст.391 ЦК України).

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи зазначене, те що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем автомобіля, накладення арешту на автомобіль і оголошення його в розшук порушує його права як власника автомобіля, і суд вважає за необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz S 500 L», 2008 року випуску, легковий седан-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) №WDD2211711A203339, реєстраційний номер АХ7487НА.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки «Mercedes-Benz S 500 L», 2008 року випуску, легковий седан-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) №WDD2211711A203339, реєстраційний номер АХ7487НА та виключити з акту опису і накладення арешту, складеного державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ за борговими зобов'язаннями продавця ОСОБА_2 відповідно до постанови від 27.01.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 250 ( одна тисяча двісті пятдесят ) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які не були присутні при оголошені рішення суду, мають право його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Я.М. Горбунова