Справа № 747/784/16-ц
Провадження № 2/747/460/16
РІШЕННЯ

іменем України

15.08.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2004 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивачка переконана, що сенсу подальшого підтримання сімейних відносин немає, шлюбне життя не склалося, мають різні погляди на життя в результаті чого постійно виникають сварки, в звязку з чим просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов до нього визнає і просить шлюб розірвати.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 066539 від 18.07.2004 року (а.с.4).

Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Судом встановлено, що шлюбне життя не між сторонами не склалося, вони мають різні погляди на життя в результаті чого постійно виникають сварки. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що збереження сімї суперечило б інтересам сторін, так як згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене шлюб укладений сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.24, ч.3 ст.105, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 19 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Ю.Л.Косенко