У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Автолюкс», Акціонерне товариство «Страхова компанія» АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ПП «Автолтокс», АТ «Страхова компанія» АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Свій позов обґрунтовував тим, що 09 січня 2014 року о 03.00 год. в с. Двірці Сокальського району по вулиці Лугова, 50, внаслідок ДТП автомобіль позивача Шкода «Рапід» д.н. НОМЕР_1, 2013 року випуску, отримав механічні пошкодження. Винним у ДТП згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2014 року є ОСОБА_3, який керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність винуватця на день вчинення ДТП була застрахована в АТ «Страхова компанія» АХА Страхування» відповідно до договору страхування. На виконання своїх зобов'язань перед третіми особами страховиком було перераховано виконавцю ремонту автомобіля позивача ПП «АвтоЛюкс» страхове відшкодування за шкоду завдану ОСОБА_3 лише в розмірі 30 923 грн 94 коп. Таким чином, для проведення повного відновлювального ремонту автомобіля Шкода «Рапід» д.н. НОМЕР_1, 2013 року випуску, позивачу довелось сплатити самостійно різницю між дійсно нарахованою та фактично сплаченою вартістю такого ремонту у розмірі 10 675 грн 66 коп.

На підставі наведеного позивач просив стягнути із страховика завдані йому збитки у розмірі 9 675 грн 66 коп. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_3 втрату товарної вартості автомобіля позивача Шкода «Рапід» після потрапляння в ДТП у розмірі 7080 грн 76 коп., витрати на проведення експертного дослідження по визначенню втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 500 грн., франшизи в розмірі 1000 грн та 10 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року Стягнуто з ОСОБА_3 в користь позивача 5 849 грн 56 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1000 грн франшизи. Вирішено питання про судові витрати. Також стягнуто з ПП «Авто Люкс» в користь позивача по справі 8 580 грн, як набуті без достатньої правової підстави. Вирішено питання про судові втрати.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року в частині стягнення з ПП «Авто Люкс» коштів в розмірі 8 580 грн, набутих без достатньої правової підстави, витрат на сплату судового збору в сумі 151 грн 28 коп., витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП «Авто Люкс» про стягнення 8 580 грн, набутих без достатньої правової підстави.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині позовних вимог до ПП «Авто Люкс» апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ПП «Авто Люкс» суд апеляційної інстанції, дослідивши обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано дійшов висновку, що ПП «Авто Люкс» надавало послуги ОСОБА_2 по ремонту автомобіля, тобто спірні правовідносини є договірними, що виключає застосування до них положення ст.1212 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Автолюкс», Акціонерне товариство «Страхова компанія» АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ