Справа № 214/8071/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь майнову шкоду у розмірі 7644 грн. 56 коп. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову навела наступне. Є потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0002544 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 та засудженого 29 жовтня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 31 серпня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин біля будинку № 22 по вул. Тесленко на неї було вчинено напад з метою заволодіння майном на загальну суму 7644 грн. 56 коп., яка складається з: золотого ланцюжка 585 проби вартістю 6126,89 грн.; золотого кулона 585 проби вартістю 1517,67 грн. Окрім матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинуваченого також їй завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних oбставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; переживання психологічного дискомфорту, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення. Осягнути в повній мірі рівень моральних страждань, а тим більше оцінити в грошовому виразі, надзвичайно важко. Однак, враховуючи всі перелічені вище фактори, заподіяну моральну шкоду оцінюю у розмірі 4000 грн.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: вирок суду (а.с.2-4).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Відповідач ОСОБА_2 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2015 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який 31.08.2015 року приблизно о 14:30 годині, знаходячись навпроти будинку №22 по вул. Тесленко, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_1, котра йшла вздовж вказаного вище будинку та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів підбіг до ОСОБА_1 та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для потерпілої, схопив своєю правою рукою за одягнений на шиї потерпілої ланцюжок, виготовлений з золота 585 проби, вартістю 6126,89 гривень, на якому знаходився кулон, виготовлений з золота 585 проби, вартістю 1517,67 гривень, після чого зірвав вказані вище прикраси з шиї потерпілої. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядився з ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних умисних дій ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_1 була спричинена майнова шкода у розмірі 7644,56 гривень. Таким чином, діями відповідача позивачці спричинена матеріальна шкода на суму 7644 грн. 56 коп.

Суд вважає, що відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивачки майнової шкоди у розмірі 7644 грн. 56 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, судом встановлено, що позивачці внаслідок неправомірних винних дій відповідача, завдана моральна шкода. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, у якої внаслідок скоєння відповідачем відносно неї умисного злочину, відбулися негативні зміни у житті, а саме: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних oбставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; переживання психологічного дискомфорту, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення. А тому, з урахуванням розумності та справедливості вважає, що розмір моральної шкоди дорівнює 4000 грн. 00 коп.

Таким чином, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Суд вважає, що позивачка обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернулася за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані злочином майнову шкоду у розмірі 7644 грн. 56 коп. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов