Справа №: 705/4808/15-ц
У Х В А Л А

про відмову в поновленні процесуального строку

і залишення заяви без розгляду

26 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

за участі: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 в цивільній справі № 705/4808/15-ц, 2/705/1820/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 (згідно з датою на штампі поштового відділення) ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно з вказаною заявою ОСОБА_1 подала суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області. У своїй заяві про поновлення пропущеного строку відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 з дати проголошення заочного рішення і до сьогоднішнього (тобто 13.06.2016) копію заочного рішення не отримувала. З вересня 2015 року по 09.06.2016 знаходилася у с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, доглядаючи за хворою матір'ю. Судову повістку про виклик у судове засідання за місцем постійного проживання не отримувала, тому до суду не з'явилась. Вважає, що наведені обставини є поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання з розгляду питання про поновлення пропущеного строку сторони не з'явилися, що згідно з ч. 2 ст. 73 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання по суті.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 705/4808/15-ц, 2/705/1820/15, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, враховуючи такі мотиви.

Відповідач ОСОБА_1 13.06.2016 (згідно з датою на штампі поштового відділення) звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно з вказаною заявою ОСОБА_1 подала суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву від 19.07.2016, в якій заперечив проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку, так як ОСОБА_1 пропустила його без поважних причин і доказів протилежного суду не подала.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України письмову заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати суду, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, яке відповідач бажає переглянути, було ухвалене судом 10.12.2015. Копію цього рішення суду, яка була 05.01.2016 направлена відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою її місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, була отримана відповідачем 14.01.2016, що підтверджується розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також доданою до заяви ОСОБА_1 копією заочного рішення від 10.12.2015. Тобто десятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду закінчився 25.01.2016 (враховуючи, що 24.01.2016 було вихідним днем) і ОСОБА_1 цей строк пропустила.

Згідно з постановою державного виконавця Уманського РВ ДВС Уманського МРУЮ від 21.03.2016 про закінчення виконавчого провадження 03.03.2016 боржник ОСОБА_1 сплатила в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. на підставі виконавчого листа, виданого 08.02.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області на підставі заочного рішення від 10.12.2015.

Відповідач не надала суду доказів тих обставин, на які вона посилається у своїй заяві про поновлення пропущеного строку.

Суд, згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України, поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення суду 14.01.2016 і 03.03.2016 виконала його в частині стягнення з неї судового збору, та не надала підтвердження тих обставин, на які посилається в своїй заяві, то суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску відповідачем ОСОБА_1 процесуального строку.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі наведеного вище, у зв'язку з тим, що відповідач пропустила встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду і суд не знайшов підстав для поновлення такого строку, заява відповідача ОСОБА_1 від 13.06.2016 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 11, 72, 73, 208-210, 228, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 від 13.06.2016 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 в цивільній справі № 705/4808/15-ц, 2/705/1820/15 відмовити.

Залишити без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 від 13.06.2016 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області віл 10.12.2015 в цивільній справі № 705/4808/15-ц, 2/705/1820/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Кімстачов