Справа № 645/7903/14-ц
Провадження № 4-с/645/49/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Вважаю, що вказана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скарзі вказують себе «позивачами», Фрунзенський ВДВС ГТУЮ у Харківській області - «відповідачем», проте згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Крім того, зачявниками не зазначене ім'я (найменування), місцезнаходження та засоби звязку іншої сторони виконавчого провадження - стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання суду оригіналу уточненої скарги з її копіями та копіями усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню зявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко