Справа №333/8796/15-ц
Провадження №2/333/554/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
при секретарі Некрашевич Є.В., Кабановій К.О.,
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляду справи без їх участі, позов підтримала, не заперечував проти заочного вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за адресою реєстрації. Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.
08.03.2007 р. між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №ZPXRRX02460170 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5016 грн. Умовами договору визначено, що банк надає клієнту строковий кредит у сумі 5016 грн. на строк з 08.03.2007 р. по 08.03.2009 р. включно, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, винагороди, комісії в зазначені у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки.
Вказаний договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту (Розстрочка Стандарт). Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами як шляхом внесення коштів на картку клієнта, так і шляхом списання Банком з інших рахунків клієнта.
На виконання умов вищеназваного договору, відповідач отримав видану банком картку.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Пунктом 3.1 Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, що для надання послуг Банк відкриває клієнту картковий рахунок.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч.1 ст. 626 ЦК України).
Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Відповідач укладаючи кредитний договір №ZPXRRX02460170 від 08.03.2007 р. зобовязувався сплачувати проценти за користування кредитом до 08.03.2009 року, оскільки в судовому засіданні не доведено того факту, що договір продовжував діяти після цієї дати.
Позивач в своєму позові, як на правову підставу, посилався на статтю 536 ЦК України
Але стаття 536 ЦК України передбачає обовязок боржника сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі, встановленому договором або законом. Тому, суд зазначає, що за період з 04.12.2010 р. по 04.12.2015 р. (за який, на думку позивача, виникла заборгованість) правових підстав для стягнення процентів за користування грошовими коштами не має, оскільки кредитний договір №ZPXRRX02460170 від 08.03.2007 р. протягом цього періоду не діяв, отже розмір процентів договором не встановлений.
Керуючись ст.ст. 626, 1054, 536 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без задоволення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем в Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуюча Л.О. Варнавська