Справа № 128/2622/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

за участі секретаря: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.09.2013 року в виконавчому комітеті Лука- Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №23. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також позивач в позові вказує, що у них з відповідачкою різні інтереси, різні погляди на життя, уподобання, вони не розуміють один одного, кожен живе своїм відокремленим життям, подальше збереження шлюбу неможливе, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, судові витрати просить залишити за ним, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2. Строк на примирення просять не надавати.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 22.09.2013 року в виконавчому комітеті Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №23 про що свідчить свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с. 4).

В шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що позивач та відповідач не розуміють один одного, в них різні інтереси, уподобання та погляди на життя чоловіка та дружини.

На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач бажає залишити прізвище ОСОБА_2, що відповідає вимогам закону.

Судові витрати залишити за позивачем ( відповідно до написаної заяви).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 22.09.2013 року в виконавчому комітеті Лука- Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №23, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: