Справа № 523/1692/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-2414/07 до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа №2-2414/07 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошової суми.

Свою заяву мотивує тим, що Суворовським районним судом м. Одеси 20 листопада 2007 року винесено рішення по цивільній справі №2-2414/07 та стягнено на його користь грошову суму з ОСОБА_2 у розмірі 35733 гривень 50 копійок. Видано виконавчий лист 13.02.2008 року. Виконавчий лист було предявлено на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області. На прохання заявника про хід виконавчого провадження представник державної виконавчої служби відповіді не надав. У заявника існує підозра, що виконавчий лист було втрачено або знищено посадовими особами виконавчої служби, тому він звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-2414/07 до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву в межах заявлених вимог і наданих письмових доказів, оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошової суми задоволено частково. (а.с. 63-65). Згідно відмітки співробітника Суворовського районного суду м. Одеси, виконавчий лист ОСОБА_1 отримав 08 лютого 2008 року. Будь-яких відміток щодо перебування виконавчого листа на виконанні матеріали справи не містять та стороною заявника доказів перебування на виконанні виконавчого листа не надано, з клопотанням про витребування копій матеріалів виконавчого провадження заявник не звертався.

Суд, вважає, що заявником не наведено обставин, які є поважними щодо пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Будь-яких обставин, які б перешкоджали позивачу з 08 лютого 2008 року звернутись до відповідної виконавчої служби та предявити виконавчий лист до виконання матеріалами справи не встановлено.

Твердження заявника щодо його підозр, що виконавчий лист було втрачено або знищено посадовими особами виконавчої служби, не ґрунтуються на Законі, оскільки не підтвердженні належними та допустимими доказами в силу вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-2414/07 до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-2414/07 до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя