АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1054/16 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гапон Інни Миколаївни про розірвання договору дарування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення 09 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року виправлено описку в рішенні суду.

Справа надійшла до апеляційної інстанції 26 лютого 2016 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 295 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п.3, 5 ч.2 ст.295, ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме не зазначено ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та відсутні копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до п.п.1, 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 2270,00 грн., 110% від цієї суми становить 2497,00 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що повний текст апеляційної скарги та судовий збір буде нею надано після ознайомлення з матеріалами справи. Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 14 грудня 2015 року ознайомилась з матеріалами справи (а.с.109), однак ані повного тексту апеляційної скарги, ані доказів сплати судового збору не надала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 295 ЦПК України та оплати судового збору в сумі 2497 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гапон Інни Миколаївни про розірвання договору дарування - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 295 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі 2497 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя