Справа № 750/4315/16-ц Провадження № 22-ц/795/2015/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Деснянського району м. Чернігова від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю, що належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

29 вересня 2016 року згідно відбитку поштового штемпеля на конверті Чернігівська міська рада звернулась з апеляційною скаргою.

Строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України апелянтом не пропущений, враховуючи те, що представник Чернігівської міської ради в судовому засіданні під час проголошення рішення судом першої інстанції присутнім не був, копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом - 19 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, апеляційне провадження по цій справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України щодо її форми.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб встановлюється в розмірі один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до визнання права власності на 1/8 частину будинку з надвірними будівлями за набувальною давністю.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вартість спірного будинку складає 83956 грн., вартість 1/8 частини будинку складає 27985 грн. 33 коп., а 1 % від ціни позову складає 279 грн. 85 коп., що є меншим від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп. (1378 грн. х 0,4).

Відтак, Чернігівська міська рада має сплатити 606 грн. 32 коп. (551 грн. 20 коп. х 110%) на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до положень ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додані копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме третя особа - ОСОБА_3 і не зазначено його місце проживання, та не додані копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій скарги, апелянт не виконав вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Також, згідно з ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником Чернігівської міської ради ОСОБА_4, яка представляє інтереси Чернігівської міської ради на підставі довіреності.

Проте, апеляційна скарга, подана представником Чернігівської міської ради ОСОБА_4, всупереч ч. 3 ст. 295 ЦПК України не підписана особою, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Деснянського району м. Чернігова від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити Чернігівській міській раді.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар