Справа № 464/4097/16 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/5099/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника заявника ПП «Шива» - Сухоцького М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Шива» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Шива», заінтересована особа Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року провадження у справі №464/4097/16-ц (пр. №4-с/464/23/16) за скаргою приватного підприємства «Шива», заінтересована особа Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною та зобов'язання до вчинення дій - закрито.

Дану ухвалу оскаржило ПП «Шива».

В апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважають ухвалу незаконною, такою, що порушує право скаржника на доступ до правосуддя та прийнята з порушенням норм процесуального права. Зазначають, що про прийняття постанови Сихівського ВДВС ЛМУЮ про стягнення з боржника ПП «Шива» виконавчого збору від 10 липня 2015 року скаржникові стало відомо 16 липня 2015 року та у встановлений законом строк ПП «Шива» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з відповідним позовом. Однак, 7 квітня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначив, що із урахуванням висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 30 червня 2015 року у справі №825/2566/14, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про оскарження дій та рішень органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у цивільних справах. У зв'язку з тим, що Львівським апеляційним адміністративним судом було закрито провадження у справі у зв'язку із підсудністю справи Сихівському районному суду м.Львова у порядку цивільного судочинства, визначеного ст. 386 ЦПК України, ПП «Шива» було подано скаргу про визнання постанови незаконною та зобов'язання до вчинення дій до Сихівського районного суду м. Львова. Однак спірною ухвалою провадження у справі знову ж закрито. Вважають, що такою ухвалою порушується їх право на доступ до суду. Така ухвала постановлена з порушенням вимог закону та судової практики.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що така особа повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки представника, суду не представлено та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із змісту скарги заявник, у такій, звернувшись до суду в порядку ст.ст. 383-386 ЦПК України, просить: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 10 липня 2015 року про стягнення з боржника ПП «Шива» виконавчого збору; зобов'язати Сихівський відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції повернути стягнутий з ПП «Шива» виконавчий збір у розмірі 25420,18 грн.

Скарга стосується виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м.Львова за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПП «Шива» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу меблів.

Суд, при постановлені оскаржуваної ухвали про закриття провадження за скаргою за п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України вказує про те, що справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції вимогам процесуального закону не відповідають, а також не узгоджуються із правовими позиціями Верховного Суду України, у постановах, які прийняті в порядку п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України та є обов'язковими до застосування.

Так, за приписами статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Вказаний правовий висновок спростовує висновок суду першої інстанції та міститься у ряді постанов Верховного суду України, що прийняті в порядку п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України та є обов'язковими до застосування, зокрема, у справах №6-3080цс15 від 30.03.2016 року, №6-30цс16 від 16.03.2016 року, №6-3077цс15 від 24.02.2016 року, №6-2850цс15 від 13.01.2016 року, №6-2187цс15 від 11.11.2015 року та стосуються, зокрема, і справ за скаргами на постанови держаного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Зважаючи на вказане, ухвала суду першої інстанції, як така, що вказаним нормам закону та правовим позиціям Верховного Суду України не відповідає підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При новому розгляді справи суду слід врахувати задані норми закону, а також звернути увагу на коло осіб, що беруть участь у розгляді скарги, відповідно до ч.1 ст. 386 ЦПК України, а також з врахуванням п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 7.02.2014 року, частина із яких до участі у розгляді даної справи не залучалась.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Шива» - задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник