Справа №337/195/16-ц
Провадження № 2/337/382/2016р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надмірі перерахованої державної допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги у розмірі 5370,87 гривень, та витрат по оплаті судового збору 1378 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, заперечень на позов не надала, від отримання судової повістки відмовилась не зявившись до органів пошти за її отриманням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 130 гривень щомісячно на період з 01.04.2012 року по 13.01.2015 року та у розмірі, що перевищує мінімальний розмір допомоги (з урахуванням доходів) на період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року у розмірі 841,35 гривень, на період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року у розмірі 849,35 гривень, що підтверджується заявою відповідача про призначення усіх видів соціальної допомоги від 13.04.2012 року, рішенням УПСЗН про призначення допомоги сімям з дітьми від 26.04.2012 року. Повторні звернення за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний (по доходам) ОСОБА_1 подані до управління: 03.10.2012 року, 02.04.2013 року, 02.04.2014 року.
За результатами перевірки справи гр. ОСОБА_1 зясовано, що вона надала недостовірну інформацію в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 13.04.2012 року, від 03.10.2012 року, від 02.04.2013 року, від 02.04.2014 року, а саме: не надала інформацію про заробітну плату чоловіка ОСОБА_3, нараховану ТОВ «Енергодарінновація» за період з 01.10.2011 року по 31.03.2012 року на суму 5195 гривень, та за період з квітня по вересень 2012 року на суму 5535 гривень; заробітну плату нараховану ТОВ «Енергоплюс» за ІІІ кв. 2012 року на суму 1110 гривень та за IV квартал 2012 року на суму 3420 гривень; заробітну плату, нараховану ПП «Приват-Таксі» за жовтень 2012 року на суму 210 гривень та доход за договором оренди транспортного засобу на суму 345 гривень за жовтень 2012 року; доходи нараховані ПАТ «Дельта Банк» за червень, липень, серпень 2012 року на суму 23,71 гривень та за І квартал 2014 року на суму 238,15 гривень, а також про доходи від підприємницької діяльності за період з травня по вересень 2012 року на суму 3421,88 гривень та за IV квартал 2012 року на суму 2053,14 гривень.
Факт надміру виплачених гр. ОСОБА_1 бюджетних коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підтверджується актом проведення перевірки правильності та повноти інформації від 21.04.2015 року та розрахунком надміру виплачених коштів.
Загальна сума надміру виплачених коштів за періоди отримання допомоги складає 5370,87 грн.: з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року 1311,36 гривень; з 01.10.2012 року по 31.03.2013 року 2522,64 гривень; з 01.04.2013 року по 30.09.2013 року 1507,08 гривень; з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року 29,79 гривень.
Позивачем 21.04.2015 року № 02-05/7186 було надіслано відповідачеві повідомлення про повернення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 5370,87 грн. Проте станом на час звернення позивача до суду зазначені кошти відповідач не повернула.
Відповідно до п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподанням відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 №2811 суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно із законом.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, ст. 10, 11, 57-61, 88, 197, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Суддя: