Справа № 165/2165/15-ц Провадження №22-ц/773/57/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач ТзОВ «Кредекс фінанс» подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Позивач ТзОВ «Кредекс фінанс» подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку, просив поновити строк на апеляційне оскарження, однак не зазначив поважних причин пропуску цього строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року апеляційна скарга позивача ТзОВ «Кредекс фінанс» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року в даній справі була залишена без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, надано можливість позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Копію ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року позивач отримав 7 грудня 2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 грудня 2015 року в апеляційний суд надійшло клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що початковим строком на подання апеляційної скарги є 4 листопада 2015 року (п'ятниця), а кінцевим - 14 листопада 2015 року (субота - вихідний день). Враховуючи, що закінчення строку припадає на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 16 листопада 2015 року. Апеляційну скаргу було здано на пошту 16 листопада 2015 року.

Позивач, враховуючи, що його представник не був присутній під час проголошення судового рішення, фактично наводить доводи про те, що ним додержано строк апеляційного оскарження, який розпочинається з наступного дня після настання події, з якою пов'язано його початок - отримання копії судового рішення (ч. 1 ст. 294 ЦПК України), разом з тим, сам же і вважає такий строк пропущеним і просить суд його поновити.

Наводячи розрахунок строку апеляційного оскарження позивач вірно визначає дату початку його перебігу - 4 листопада 2015 року (ст. 69 ЦПК України). Разом з тим, 4 листопада 2015 року - перший день процесуального строку, а десятим днем є 13 листопада 2015 року (п'ятниця - робочий день), а не 14 листопада 2015 року, як вважає позивач.

Посилання на ту обставину, що строк апеляційного оскарження закінчився 13 листопада 2015 року, міститься в ухвалі судді апеляційного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року. У наданий судом строк позивач не навів поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, а неправильне розуміння представником позивача норм процесуального закону не є поважною причиною пропуску такого строку.

Враховуючи, що у встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс».

Справу повернути до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя