Справа № 214/721/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 62772,25 грн., з яких:

основний борг - 31101 грн. 14 коп., прострочений борг 17841 грн. 69 коп., прострочені проценти 12576 грн. 36 коп., строкові проценти 155 грн. 26 коп., нарахована плата за обслуговування кредиту 1097 грн. 80 коп., прострочена комісія 0 грн.

В обґрунтування позову навів наступне. ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикрпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року.

22.05.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р25.187.73116. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 49900 грн., та інше, зі сплатою 4% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Останній платіж боржником здійснено 23.06.2014 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 20.01.2016 року становить: основний борг 31101 грн. 14 коп., прострочений борг - 17841 грн. 69 коп., прострочені проценти 12576 грн. 36 коп., строкові проценти 155 грн. 26 коп., нарахована плата за обслуговування кредиту 1097 грн. 80 коп., прострочена плата за обслуговування кредиту 0 грн. Загальна заборгованість 62772 грн. 25 коп. Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № №3116.980 та розрахунком заборгованості станом на 20.01.2016 року.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Пунктом 2 ст. 1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов'язкові, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позов просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю, просить розстрочити виконання рішення суду по 400грн. щомісячно, оскільки з її заробітної плати щомісячно відраховується по 500 600грн. на комунальні платежі. Крім того, щомісячно сплачує борги в наступні банки: «Приватбанк», банк «Кредит Маркет», компанія «Бистрозайм», компанія «Компаньон Фінанс», кредитна спілка «Захист», загальні щомісячні витрати по банкам складають 1780 грн. 00 коп.

У судовому засіданні досліджені, надані відповідачем документи:відомості про заробітну плату (а.с.36-40), додаток до кредитного договору (а.с.41-42), квитанції (а.с.43-44), виписка по картці (а.с.45-50), графік погашення (а.с.51), кредитний договір (а.с.52), квитанції (а.с.53,54), графік розрахунків (а.с.55-56), квитанції (а.с.57-58).

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату, з якої щомісячно відраховуються комунальні платежі у розмірі 515 750грн., та до виплати остання отримала за період з лютого 2016 року по червень 2016 року відповідно : 3055грн.42коп., 1976грн.29коп., 3277грн.52коп., 3359грн.82коп., 3394грн. 82коп. Відповідач має обовязок здійснювати платежі за кредитними договорами, крім укладеного з позивачем, також за укладеними з: ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»; ПАТ КБ «ПриватБанк»; ТОВ «Служба швидкого кредитування»; ТОВ «Компаньон Фінанс». За період з лютого 2016 року по червень 2016 року остання сплатила зазначеним фінансовим установам за кредитними договорами загальну суму 2900 грн. 00 коп.

Суд приходить до переконання, що встановлені у судовому засіданні обставини, що стосуються матеріального становища відповідача, є такими, які, з урахуванням законодавчо встановленого на даний час прожиткового мінімуму в розмірі 1450 грн. 00 коп. можливо розцінити як виняткові і такими, що утруднюють виконання рішення, а тому вважає за можливе розстрочити відповідачу виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 62772,25 грн. по 600 грн. 00 коп. щомісячно на термін 105 місяців.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 546, 549, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 62772,25 грн., з яких: основний борг - 31101 грн. 14 коп., прострочений борг 17841 грн. 69 коп., прострочені проценти 12576 грн. 36 коп., строкові проценти 155 грн. 26 коп., нарахована плата за обслуговування кредиту 1097 грн. 80 коп., прострочена комісія 0 грн.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі 62772,25 грн., строком на 105 місяців, щомісячно до сплати 600 грн. 00 коп., починаючи з 18 серпня 2016 року по 18 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов