Провадження № 2-п/638/190/16
У Х В А Л А

28.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Вільховик С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 р. по справі №638/15082/15-ц за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 р. позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3292,71 грн. за період з 01.04.2012 р. по 31.05.2014 р.. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» судові витрати в розмірі 243, 60 грн., тобто по 121, 80 грн. з кожного.

15.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просив скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 р. по цивільній справі №638/15082/15-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що повісток він не отримував, отримав лише заочне рішення 06.06.2016 р., що підтверджується витягом із сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень. Крім того вважає, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки 26.12.2011 р. був укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1. Також зазначає, що 19.01.2012 р. він був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відміткою про зняття з місця проживання у паспорті.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. До суду подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що повiстки по данiй справi повертались без вручення адресату. Крім того докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 р. по справі №638/15082/15-ц за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2016 р. в 12:00 год.

Головуючий: