Справа № 199/7735/15-ц
УХВАЛА

14.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого Богун О.О.

при секретарі Рибак К.О.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також про виплату вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ПАТ «ОСОБА_2, Інк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також про виплату вихідної допомоги, зазначивши, що можливості належним чином підготуватися до розгляду справи не мав, повістку про виклик в судове засідання на 22 грудня 2015 року, відповідач отримав 08 грудня 2015 року,а, починаючи з цього часу та до дати судового засідання відповідач викликався у судові засідання Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 11.12.2015 року, 08.12.2015 року та 21.12.2015 року, 22.12.2015 року, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська справ 11.12.2015 року, 14.12.2015 року, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 14.12.21015 року, 16.12.2015 року, Апеляційним судом Дніпропетровської області 18.12.2015 року та 22.12.2015 року. Таким чином відповідач не мав можливості зявитися в судове засідання 22.12.2015 року. Окрім того наголосив також на тому, що позивачем належним чином не обґрунтовані позовні вимоги та не підтверджуються належними доказами.

В судове засідання представник заявника ПАТ ОСОБА_2, Інк» не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти скасування заочного рішення заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №199/7735/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також про виплату вихідної допомоги, вбачається, що про слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Так, про слухання справи на 22 грудня 2015 року відповідач ПАТ «ОСОБА_2 Інк» було повідомлено належним чином, про що наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 42), однак у судове засідання на вищезазначену дату представника не направив, заяви про відкладення не надавав.

Крім зазначеного, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення скасовується лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що відповідач ПАТ «ОСОБА_2 Інк» належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судом, також в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання заявника на докази, які не досліджені судом на момент розгляду справи і які мають істотне значення для її вирішення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст.232 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 230-231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про перегляд заочного рішення суду від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Головуючий: