УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження, в зв'язку з тим, що розгляд даної цивільної справи не можливий до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотеко держателя, які вчинені під впливом тяжкої обставини.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти зупинення провадження по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з»явися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотеко держателя, які вчинені під впливом тяжкої обставини.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки вирішення спору по даній справі залежить від рішення, яке буде прийняте по справі за вказаним позовом ОСОБА_3, тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження до вступу в законну силу рішення по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зобов»язання вчинити певні дії зупинити до вступу в законну силу рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотеко держателя, які вчинені під впливом тяжкої обставини.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко