441/166/16-ц 2/441/222/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Карапінка І.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Городоцька міська рада, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує в основному тим, що є основним квартиронаймачем в квартирі АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстрований, але фактично не проживає її колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить визнати його таким, що втратив право на користування житлом.

В суді позивачка ОСОБА_1 позов підтримали, покликаючись на мотиви такого, крім того, пояснила, що відповідач зареєстрований, але фактично не проживає в будинку з 2009року, вибув з квартири, не навідується до неї, забрав одяг, інші особисті речі та документи, будь- яких витрат по утриманню квартири в т.ч. по оплаті комунальних послуг не несе, втратив будь-який зв'язок з спірним житлом, оскільки це створює їй незручності в користуванні житловим приміщенням ( у виготовленні субсидії на комунальні послуги), просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнає, ствердив, що з 2009р. не проживає за місцем реєстрації, комунальні послуги не сплачує.

Третя особа представник Городоцької міської ради в суд не зявився, подано до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 18-19).

З копії ордеру (а.с. 18) видно, його видано на ім"я ОСОБА_1.

Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, щовипливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

З копії довідки про склад сімї № 541 від 22.01.2016р. (а.с. 7), в квартирі по вул. Авіаційна, 113/59 в м.Городок Львівської області зареєстровані, крім позивачки, її колишній чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_3.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З пояснень позивачки в суді, долучених до матеріалів справи відповіді Городоцької міської ради, щодо того хто зареєстрований та є основним квартиронаймачем, вбачається, що ОСОБА_1, позивачка по справі є основним квартиронаймачем по вул. Авіаційна, 113/59 в м.Городок Львівської області, з нею зареєстрований ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2 з 2009р. відсутній за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 більше одного року, права і обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення не виконує (а.с.19) то є підстави до визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок його відсутності понад встановлені законом строки.

Обставин, які б спростували вищенаведене судом не здобуто, відповідач заперечень щодо позову суду не надав, реєстрація у спірній квартирі відповідача є безпідставною та перешкоджає позивачці у повноцінній реалізації права квартиронаймача, оскільки вона не може оформити субсидію на комунальні послуги, а отже, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивачки понесені судові витрати.

Керуючись ст. 10, 60, 112-215 ЦПК України, ст. 64, 71,72 Житлового кодексу України,суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 59 по вул. Авіаційна 113 в м. Городок Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 551 (п"ятсот п"ятдесят одна ) грн. 21 коп. судового збору в користь ОСОБА_1, 27.07.1969р.н., зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області в порядку ст. 294 ЦПК України

СуддяОСОБА_4