АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1859/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/363/К/16 Шестакова З.С.
Категорія № 27 Доповідач - Братіщева Л.А.
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко Н.М., Соколан Н.О.

при секретарі: Євтодій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Актив-Банк» особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 банківські вклади з нарахованими відсотками за договорами, загальною сумою 62316 грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі 263 грн. 16 коп. на користь держави.

УхвалоюНікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року заява ПАТ «КБ «Актив-Банк» особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року, залишена без задоволення.

На вказане рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Публічним акціонерним товариством «КБ «Актив-Банк» особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібподана апеляційна скарга.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задоволена.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів - відмовлено в повному обсязі.

16 лютого 2016 року від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» надійшла заява про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року зазначено: «Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення», в той час як в апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду просила «Скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року по справі № 182/1859/15-ц та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі».

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення в рішенні суду, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 190 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року,в третьому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення, а також в третьому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення апеляційного суду допущена описка та зазначено «Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення», в той час як Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оскаржувалось рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку задоволення заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» та виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року, а саме: третій абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення та третій абзац резолютивної частини повного тексту рішення викласти наступним чином: «Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення».

Керуючись ст.ст. 219, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року.

Третій абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення та третій абзац резолютивної частини повного тексту рішення викласти наступним чином: «Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

Н.О. Соколан