ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1610/16-ц
Провадження №2/636/1143/16
3 серпня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона згідно ордеру та довідки № 114 від 04.04.2016 року є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. У зазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає з січня 2015 року по теперішній час, її син, відповідач по справі ОСОБА_2, що підтверджується актом обстеження від 07.04.2016 року, який комунальні послуги не сплачує, в поліпшенні стану квартири участі не приймає, не несе інших витрат по утриманню квартири, у звязку з чим вона утримує її самостійно.
Від представника позивача у судове засідання надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, розглядати справу у їх відсутності та в разі неявки до суду належним чином повідомлених відповідачів ухвалити по справі заочне рішення (а.с.24).
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності та заперечень проти позову не надавав, про дату та час розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.22,23), оскільки у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність позивача, відповідача та представника третьої особи за наявними у справі доказами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Спірним житловим приміщенням є квартира № 50 у будинку № 17 на вул. Горького в смт Есхар Чугуївського району Харківської області, наймачем якої, згідно ордеру № 2-499, виданого 10.06.1986 року за № 46, є позивач по справі ОСОБА_1 (а.с.6).
У зазначеній квартирі згідно інформації Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області за № 02-26/398 від 23.05.2016 року та довідки виконавчого комітету Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області за № 114 від 04.04.2016 року зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.8,12).
Згідно акту обстеження від 07.04.2016 року відповідач у зазначеній квартирі фактично не проживає з січня 2015 року по теперішній час (а.с.7).
Таким чином суд вважає, що така тривала відсутність відповідачів свідчить про те, що вони добровільно залишили спірне житлове приміщення.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. 71 ЖК України, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, та відсутня будь-яка домовленість між сторонами з цього приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя: С.А. Оболєнська