Справа № 758/9361/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2

про виправлення описок у судовому рішенні

по справі за позовом ОСОБА_3

до Житлово - будівельного кооперативу «Верстат-15»

треті особи - ОСОБА_4,

- Головне територіальне управління юстиції у м.Києві

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

13.08.2015 року, а уточнивши вимоги 09.12.2015 року, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ЖБК «Верстат-15» та просить:

-«Визнати спільним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

-«Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини кварти АДРЕСА_1, у праві спільної сумісної власності на майно подружжя.

-«Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини двокімнатної квартири у житлово-будівельному кооперативі «Верстат - 15», загальною площею 51,08 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.»

Свої вимоги мотивує тим, що 01.07.1983 року, вона уклала шлюб з ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

11.02.1992 року, за спільні кошти, вони сплатили ЖБК «Верстат-15» (далі - Кооператив) пайовий внесок за АДРЕСА_1, в повному обсязі.

Визнати за нею право власності Кооператив відмовляється, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом свої прав.

Згідно з ухвалою суду від 22.12.2015 року визнано мирову угоду на наступних умовах:

«1.Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Русалівка Маньківського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1, загальною площею -49,8 кв.м., житловою площею - 29,8 кв., яка належала ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

2.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Русалівка Маньківського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, відмовляється від позовних вимог.

Провадження у справі ЗАКРИТИ.» (а.с.85)

15.02.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 такого змісту:

-«При ознайомленні із судовим рішенням від 22 грудня 2015 року по цивільній справі №758/9361/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Верстат -15» про визнання права власності на майно в порядку спадкування мною виявлено, що в ньому не вірно пишиться прізвище позивачки. Дане прізвище не відмінюється, у всіх відмінниках пишиться «Сідельник».

Враховуючи вищенаведене, прошу виправити зазначені помилки.» (а.с.94)

В судове засідання сторони не з»явилися, причи неявки не повідомили.

Керуючись ст.219 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.219 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку, з урахуванням обґрунтування заяви, суд вважає за необхідне її задовольнити, що дасть можливість виконати рішення суду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

В ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 22 грудня 2015 року, вважати, що

позивачкою по справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Русалівка Маньківського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман