АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5181/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2848/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1601/0808/71-154 від 18 серпня 2008 року у розмірі 1 258 885, 97 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір у розмірі 6 890 грн.

З зазначеним рішенням місцевого суду не погодився відповідач, оскарживши його в апеляційному порядку. Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а також у звязку з недоплатою судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи копія оскаржуваного рішення була отримана ОСОБА_2 особисто 19 квітня 2016 року (а.с. 142), а тому останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 було 29 квітня 2016 року. Апеляційна скарга подана 04 жовтня 2016 року, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому вказано, що копію оскаржуваного рішення відповідач не отримував і про його існування дізнався від державної виконавчої служби України. Стверджує, що підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення не належить ОСОБА_2

Проте, зазначені підстави пропуску не є такими, що підлягають визнанню поважними, оскільки представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що оскаржуване рішення було отримане не ним, а іншою особою. Так, згідно до супровідного листа від 13 квітня 2016 року, Київським районним судом м. Полтави було направлено ОСОБА_2 для відома копію рішення суду від 12 квітня 2016 року (а.с. 138).

Згідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, лист був направлений на адресу ОСОБА_2 вказану у позові, факт особистого отримання копії рішення засвідчено підписом (а.с. 142). Таким чином, підстав для сумніву в отриманні копії рішення ОСОБА_2 19 квітня 2016 року не вбачається.

Крім того, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява була направлено до суду першої інстанції 26 серпня 2015 року (а.с. 52), то судовий збір слід обраховувати, виходячи зі ставок, що діяли на момент подачі позову.

Відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в ред. станом на 12.08.2015) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вбачаючи, що 1 відсоток від ціни позову ПАТ «Дельта Банк» перевищує встановлений законом розмір судового збору, то при поданні позову сплаті підлягала максимальна ставка судового збору, а саме 3654 грн. Таким чином, при поданні апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4 019, 40 грн. (3654 * 110%).

Отже, з урахуванням сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору (а.с. 159), доплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 679, 60 грн. (4 019, 40 1 339, 80). Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; ; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 0002; код доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 121, 291 ч. 1, 297 ч.2, 297 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, і сплати судового збору, та строку тридцяти днів для звернення до апеляційного суду з заявою про обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного провадження.

У разі невиконання ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: