Справа № 2-992/06
Провадження № 2-р/204/5/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року по цивільній справі № 2-992/2006 р. за позовом ОСОБА_2 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виплату компенсації за порушення авторського права,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року по цивільній справі № 2-992/2006 р. за позовом ОСОБА_2 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виплату компенсації за порушення авторського права.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 05 липня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (заявником не було сплачено судовий збір за звернення до суду з даною заявою та ненадані копії заяви і всіх додатків до неї у кількості учасників справи для направлення їм), ухвалою судді від 05 липня 2016 року дана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 ще 16.07.2016 року отримала власноручно вищевказану ухвалу судді від 05.07.2016 року (т.2 а.с.187). Таким чином, строк для усунення недоліків скінчився 21.07.2016 року.

Проте, станом на 09.08.2016 року недоліки усунуті не були.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки заявник не виконала вимог ухвали судді від 05 липня 2016 року, вважаю необхідним дану заяву вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року по цивільній справі № 2-992/2006 р. за позовом ОСОБА_2 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виплату компенсації за порушення авторського права - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова