Справа № 276/1458/14-ц
Провадження по справі 2/276/11/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

представника ТОВ «А Сервіс» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ягодинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «А Сервіс», товариства з обмеженною відповідальністю «Аеліта», ОСОБА_2, ОСОБА_8 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Сульженку Л.П., вказуючи, що у 2012 року підприємством ТОВ «Аеліта» директором якого вона була, подано заяву про визнання довіреностей недійсними, яка суддею Сульженко Л.П. протягом 10 місяців до слухання не призначалась. Вищою кваліфікаційною комісією суддів на суддю Сульженка Л.П. було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани. ОСОБА_1 вважає, що даний факт тягне за собою не обєктивність та упередженість судді при прийнятті рішення в майбутньому.

Свою заяву ОСОБА_1 підтримала.

Представник ТОВ «А Сервіс» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявлений відвід не підтримали.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до слідуючого.

Факти викладені в заяві ОСОБА_1 мали місце.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені вище, суд вважає, що в даному випадку склались такі фактичні обставини, які можуть бути підставою сумніватись в обєктивності судді під час розгляду та вирішення ним даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Штат Володарсько-Волинського районного суду нараховує трьох суддів із яких судді Криницький Л.В. та Мельник М.Л. уже заявили самовідводи по даній цивільній справі, а тому у Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити новий склад суду, у таких випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої ст.116 ЦПК України, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи наявність налагодженого громадського транспортного сполучення, зручність для громадян, найбільш територіально наближеним до Володарсько-Волинського

районного суду є Черняхівський районний суд.

Керуючись ст.ст.20, 23-26, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід судді Сульженко Леоніду Петровичу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ягодинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «А Сервіс», товариства з обмеженною відповідальністю «Аеліта», ОСОБА_2, ОСОБА_8 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування задовольнити.

Цивільну справу передати до Черняхівського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області, через Володарсько-Волинський районний суд. У разі постановлення ухвали буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Л.П. Сульженко