Справа № 185/4739/15-ц
Провадження № 4-с/185/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк, в якій просить скасувати постанову Київського районного ВДВС м. Донецьк про оголошення розшуку майна боржника від 02.06.2014 року, яка винесена в рамках виконавчого провадження від 11.03.2014 року № 41484343 та виключити з розшуку автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1; повернути автомобіль НОМЕР_1, який перебуває на спеціальному майданчику за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 164 боржнику ОСОБА_1 безоплатно; зобов'язати Київський районний ВДВС м. Донецьк передати на зберігання автомобіль НОМЕР_1 боржнику ОСОБА_1 до моменту відновлення можливості забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання по виконавчих провадженнях, які відкриті органами ДВС на територіях проведення АТО.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_1, як боржник за виконавчими документами не отримувала постанови про розшук її автомобіля та не переховувалась від органів ДВС, так як постійно мешкає на території України. У зв'язку з проведенням АТО робота органів ДВС у Донецькій області ускладнена, неможливо забезпечити виконання виконавчих документів та вжити заходів примусового виконання відділами ДВС м. Донецька, а тому зазначений автомобіль підлягає поверненню боржнику.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до наданої заяви просив розглядати скаргу без його участі.

Державний виконавець у судове засідання також не з»явився, відповідно до наданої заяви та письмових заперечень просив розглядати скаргу за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги на дії державного виконавця слід відмовити за наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Матеріалами справи встановлено, що 11.02.2015 року о 08:23:50 на стаціонарному посту «Чутівський» зафіксовано спрацювання комплексу щодо проходження рубежу контролю зберігання автомобілем НОМЕР_1. Перевіркою за наявними базами даних про транспортні засоби встановлено, що зазначений автомобіль оголошено в розшук державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ м. Донецьк ОСОБА_2, виконавче провадження від 11.03.2014 року № 41484343.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу 11.02.2015 року УДАІ в Полтавській області вищезазначений автомобіль, який належить ОСОБА_1 був доставлений для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 164.

Як вбачається з листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 31.03.2016 року виконавчі документи, які перебували на виконанні в органах державної виконавчої служби Донецької області залишись на окупованій території внаслідок проведення АТО, а тому не можливо забезпечити виконання виконавчих документів та вжити заходи щодо примусового виконання зазначених документів. Враховуючи місце виконання рішення, дії по виконавчих провадженнях, які відкриті органами ДВС на територіях проведення АТО, не можуть здійснюватись іншими органами ДВС, а передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС з об'єктивних причин на даний час не може бути здійснена.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження » державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виходячи зі змісту зазначених норм державний виконавець здійснює надані йому повноваження за наявності виконавчого документа та в рамках виконавчого провадження, тоді як виконавчі документи та виконавчі провадження де боржником зазначено ОСОБА_1 у Київському районному відділі Державної виконавчої служби м. Донецьк з об'єктивних причин відсутні, що унеможливлює здійснення будь - яких заходів зі сторони державного виконавця.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Проте, підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними у суду не має.

Таким чином скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко