У х в а л а

іменем україни

06 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Демяносова М.В., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про визнання права власності, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом, у якому просили визнати за ними право власності в рівних частинах на кімнату АДРЕСА_1, визнати за ними право співвласників допоміжних приміщень загального користування у гуртожитку.

На обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що з листопада 1993 року ОСОБА_4, на підставі ордеру вселилась в кімнату АДРЕСА_1 та постійно там проживає до цього часу. З часу заселення і по даний час всі поточні ремонтні роботи у вказаній кімнаті проводяться за її рахунок, вона вчасно сплачує плату за комунальні послуги. 25 грудня 2003 року на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету № 42 від 25 грудня 2003 року на її ім'я був виданий ордер на право зайняття родиною з двох осіб жилої площі у гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси № 332 від 20 жовтня 1999 року, гуртожиток має статус «гуртожитку для малосімейних» та знаходиться у власності відповідача, який не заперечував проти визнання за позивачами право власності на житлову кімнату АДРЕСА_1 в судовому порядку.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності в рівних частинах на кімнату АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право співвласників допоміжних приміщень загального користування у гуртожитку по АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд правильно встановив обставини справи про те, що гуртожиток перебуває у власності підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів», позивачі на законних підставах отримали ордер та вселилися у кімнату у цьому гуртожитку, і мають право на приватизацію відповідно положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», і їх право ніким не оспорюється та не порушено, а може бути реалізоване у визначеному законом порядку, після передачі гуртожитку у власність територіальної громади м. Черкаси та прийняття відповідного рішення органом приватизації, і підстави для визнання за ними права власності на кімнату у гуртожитку в судовому порядку відсутні.

При цьому судом правильно застосовано закон, що регулює відносини, які виникли між сторонами, оскаржуване рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

М.В.Демяносов

О.В. Попович