Номер провадження 2/754/1867/16
18 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Журавської О.В.
за участю секретаря Лісовської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
В судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомила.
В судові засіданні відповідач ОСОБА_1 не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином за адресою реєстрації. 16.05.2016 року о 15 год. 10 хв. суддею було отримано електронне повідомлення, в якому відповідач ОСОБА_1 повідомив про свою хворобу та просив без нього справу не розглядати, хоча, судове засідання було призначене на 16.05.2016 року об 11 год. 00 хв. та останній був про нього повідомлений належним чином, тому суд визнає неявку відповідача ОСОБА_1, як не поважну (а.с. 96).
Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за Договором виконав та надав ОСОБА_1 кредитні кошти.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем 1 були порушені умови договору, щодо сплати кредитору суми кредиту та відсотків за користування кредитом.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач 2) було укладено договір поруки № 203506, за умовами якого остання поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань ОСОБА_1 (позичальника) у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник (а.с. 17-18).
Відповідно до ст. ст. 553 - 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань повність (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.
ОСОБА_1 порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань.
Відповідно до умов договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Крім того суд встановив, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальним договором.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору у відповідачів перед позивачем станом на 08.07.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 3 554 304 (три мільйони п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі триста чотири) гривень 57 копійок ,з яких:
- заборгованість по тілу кредиту - 1 235 345,89 грн.;
- заборгованість за відсотками - 1 563 442,86 грн.;
- пеня - 706 444,86 грн.;
- 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 28 283,69 грн.;
- 3% від простроченої заборгованості по відсоткам - 20 787,27 грн.
На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги з відповідачів, на користь держави відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 53 314,57 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 37, 60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 512-516, 525-526, 543, 553-554, 610, 625, 629, 1050, 1054, ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 53 314 (п'ятдесят три тисячі триста чотирнадцять) гривень 57 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя: