Справа № 211/3558/16-ц
Провадження № 2/211/1955/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування арешту.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

В той же час позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Як вбачається з позову, арешт про скасування якого просить позивач, накладено на спадкове майно померлої ОСОБА_3, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1, 90 в м. Кривий Ріг, Довгинцівським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відповідно до постанови від 12.11.2012 року по виконавчому провадженню № 35170072, однак позивач не посилається на докази накладення арешту на зазначене майно, з якою метою було накладено арешт, що унеможливлює вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі, так як, якщо арешт накладено з метою забезпечення позову то відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані лише судом, який розглядає справу. Крім того позивачем, не зазначено сторони виконавчого провадження по якому накладено арешт.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1