Справа № 504/4148/14-ц
У Х В А Л А

10.03.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючої судді Вінської Н.В..

секретарі Білаш А.М.

за участю заявниці відповідачки ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.11.2015 року про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області 30 листопада 2015 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 23 365 грн. 53 коп., судового збору в сумі 243грн. 60 коп. В обґрунтування заяви зазначила, що 30.11.2015 року вона не змогла зявитися до суду з поважних причин, так як з 27.11.2015 року по 02.12.2015 року знаходилась на амбулаторному лікуванні, копію рішення суду отримала 12.12.2015 року рекомендованим листом. Вважала рішення суду незаконним, так як не підписувала розписки про отримання грошей, гроші не отримувала від позивача, так як він їй ніяких грошей не давав. В судовому засіданні позивач не надавав суду оригінали договору займу, а тому вона не заявляла клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення просила суд його задовольнити. На питання суду відповіла, що була присутня на декількох судових засіданнях, але була відсутня на останньому, а саме 30.11.2015 р., тоді коли суд ухвалив рішення по суті. Питання призначення по справі почеркознавчої експертизи перед судом не порушувала за брак коштів, в даний час у разі скасування заочного рішення не має бажання на призначення почеркознавчої експертизи, так як бракує коштів, крім того, вона впевнена, що такої розписки немає, вона її не підписувала, в звязку з чим не винна позивачу суму боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, так як відповідачка навмисно ухилялась від явки до суду, під час судового засідання 30.11.2015 року перебувала на робочому місці, оригінал розписки у нього наявний та був предметом розгляду суду. Просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.11.2015 року виходячи з такого.

Судовим розглядом справи встановлено, що 30.11.2015 р. Комінтернівським районним судом Одеської області під головуванням судді Барвенка В.К. по справі № 504/4148/14-ц провадження 2/504/493/15 ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 богу за договором позики від 07.08.2014 року у сумі 23 365 грн. 53 коп. та судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 53).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 була відсутня у судових засіданнях 18.03.2015 року, яке відбулося з 9.12 по 9.14 годину (а.с.22), 18.05.2015 року о 9.00 (а.с.30), 30.11.2015 року, яке відбулося з 11.54 по 11.59 годину (а.с.51-52).

При постановленні ухвали суд приймає до уваги, що відповідачка була присутня у судових засіданнях 25.05.2015 року (а.с.34-35), 10.06.2015 року (а.с.38-39), 22.07.2015 року (а.с.41-42). Крім того, до матеріалів справи долучено її письмові заперечення, які були враховані судом при ухваленні рішення (а.с.53).

За таких обставини суд приходить до висновку, що по справі ухвалено рішення, яке не відповідає критеріям заочного в звязку з чим дане рішення може бути переглянуто лише у апеляційному порядку.

Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 224 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої визначено, що заочний розгляд справи може бути проведений у разі неявки в судове засідання відповідача.

При постановлені ухвали суд приймає до уваги, що позивачка була присутньою у судових засіданнях, надавала пояснення по суті справи, які суд врахував при ухваленні рішення, в звязку з чим не підлягає перегляду у порядку встановленому ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За нормами ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 227, 228, 231 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.11.2015 року про стягнення боргу за договором позики відмовити повністю.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд протягом пяти днів з її оголошення.

Суддя: Вінська Н.В.