Справа №173/1124/16-ц
Провадження №2/173/645/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 до Новомиколаївської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи , що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачі ОСОБА_1, та неповнолітній ОСОБА_2 законний представник ОСОБА_3, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до відповідача Новомиколаївської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, КП «Верхньодніпровське БТІ», ОСОБА_8, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, згідно якої просять визнати за кожним з них право власності в порядку спадкування за законом на ? частину на садибного житлового будинку загальною площею 35.8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею: 1500 кв.м., для обслуговування житлового будинку та 152 кв.м., по фактичному користуванню, для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла їх мати - ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер їх дідусь ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_7 померла їхня бабуся - ОСОБА_11.

Бабуся ОСОБА_11, мала у власності садибний будинок в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності за заповітом.

Вони, їхня бабуся, дідусь та мати проживали у вищезазначеному будинку.

Після смерті бабусі з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса звернулись: їхня мати, дідусь ОСОБА_10 та тітка ОСОБА_12 Документів про право власності на спадковий будинок по АДРЕСА_1 вони юридично не оформили.

За життя дідусь ОСОБА_10, склав заповіт відповідно до якого на випадок своє смерті заповідав будинок за адресою: АДРЕСА_1 своїй донці, а їх матері ОСОБА_9 . Проте їх мати померла раніше за діда.

Після смерті їх матері та діда залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

25.05.2016 року та 30.05.2016 року вони звернулися до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановами державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 25.05.2016 року та від 30.05.2016 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач - представник Новомиколаївської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь -яких заперечень з приводу задоволення позовних вимог суду не надав.

Третя особа. що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась. подавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник КП «Верхньодніпровське БТІ», щодо вирішення справи покладається на думку суду. При цьому пояснила, що згідно архівної справи встановлено, що інформація з приводу права власності на спірний будинок у КП «Верхньодніпровське БТІ» існує ще відносно гр.. ОСОБА_13, за 1967 рік. Потім є запис про те, що даний будинок було успадкований ОСОБА_11, але право власності за нею не реєструвалось.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що вона на спадковий будинок не претендує та не заперечує проти визнання права власності на нього за позивачами.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, та ОСОБА_7, в судове засіданні не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивачів - ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_6 помер дідусь по змивачів ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_7 померла бабуся позивачів - ОСОБА_11, що п підтверджується копіями свідоцтв про смерть, свідоцтв про народження та про укладення шлюбу.

Після смерті матері позивачів ОСОБА_14, відкрилась спадщина на майно у вигляді домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1.

25.05.2016 року та 30.05.2016 року позивачі звернувся до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановами державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 25.05.2016 року та 30.05.2016 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обв»язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину 15.04.1992 року бабуся позивачів ОСОБА_11, успадкувала зазначений вище будинок після смерті ОСОБА_13

В 1995 році ОСОБА_11,. померла. Після її смерті із заявами про прийняття спадщини звернулись: її чоловік та дід позивачів ОСОБА_10, та дві доньки померлої ОСОБА_9, - мати позивачів та ОСОБА_5 третя особа по справі. Проте свідоцтво про право на спадщину жодній із даних осіб не видавалось.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що мати позивачів реалізувала своє право на прийняття спадщини після смерті своєї матері, але не оформила його належним чином.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та нездійснення ним реєстрації права власності на майно, яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивачі є дітьми померлої ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про народження та с спадкоємцями першої черги .

Інші спадкоємці першої черги, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на спадщину після померлої ОСОБА_15, та померлого ОСОБА_10 не претендують.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцями - позивачеами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожним, право власності в порядку спадкування за законом на ? частину на садибного житлового будинку загальною площею 35.8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею: 1500 кв.м., для обслуговування житлового будинку та 152 кв.м., по фактичному користуванню, для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4

Понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн., суд вважає за можливе покласти на позивачв, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності на спадкове майно спадкодавцем. Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 за позовом до Новомиколаївської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи , що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, за кожним, право власності в порядку спадкування за законом на ? частину на садибного житлового будинку загальною площею 35.8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею: 1500 кв.м., для обслуговування житлового будинку та 152 кв.м., для ведення особистого селянського господарства по фактичному користуванню за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5

Витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн. покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було скасоване не або змінене.

Суддя Петрюк Т.М