Справа № 307/2741/16-ц
Провадження № 2/307/1493/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закрапатській області про стягнення неустойки по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закрапатській області про стягнення неустойки по аліментах.

ОСОБА_1 надіслала до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій з метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на все рухоме майно, яке знаходиться по місцю проживання відповідача ОСОБА_2, м. Тячів, вул. Незалежності, 153, а також тимчасово обмежити відповідача ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закрапатській області про стягнення неустойки по аліментах.

Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, ст. 152 ч. 3 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно ст. 153 ч.6 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст.152 ЦПК.

Серед видів такого забезпечення ст.152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені законом «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Стаття 6 цього закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Таким чином, враховуючи, що в Цивільному процесуальному кодексі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому стст.151153 ЦПК, застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у звязку з порушенням у суді цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідача ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон слід відмовити.

Вимоги представника позивача про забезпечення позову відповідно до ст. 151 ЦПК України, що стосуються рухомого майна боржника є обґрунтованими та доведеними, і такий спосіб забезпечення буде достатній і відповідатиме підставам передбаченим в ст. 151 ЦПК України.

З огляду на встановлене та керуючись ст.ст. 151-153, 197 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закрапатській області про стягнення неустойки по аліментах задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3, мешканцю м. Тячів, вул. Незалежності, 153, Тячівського району, Закарпатської області, і заборонити його відчуження в межах суми позову 5533 гривень до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закрапатській області про стягнення неустойки по аліментах.

В решті вимог щодо забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закрапатській області, та після виконання сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.