Справа № 645/8195/15-ц
Провадження № 2/645/389/16
У Х В А Л А

11.03.2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представників третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів та про виклик свідків у цивільній справі за первісним позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

співвідповідача Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори

третя особа: ОСОБА_1

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з первісним позовом до відповідача ОСОБА_3, співвідповідача Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. в порядку спадкування за заповітом його матері ОСОБА_5, померлої 26 серпня 2014 року в м. Харкові.

15.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні 11.03.2016 року представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 - ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати у позивача ОСОБА_2: документи підтверджуючі направлення поштою заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 - Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, які за твердженням позивача останній отримав 26.12.2014 року; письмову відповідь Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 від 26.12.2014 року про прийняття ним заяви про прийняття спадщини разом з поштовим конвертом, в якому було надіслано відповідь нотаріуса; та витребувати у Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4: письмову заяву ОСОБА_2 про прийняття ним спадщини отриману нотаріусом 26.12.2014 року разом із всіма документами підтверджуючими факт отримання поштою такого документа; письмову відповідь від 26.12.2014 року на заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини, разом із всіма документами, підтверджуючими факт направлення такого листа ОСОБА_2; та спадкову справу, яку він повинен був завести після прийняття заяви надісланої поштою від ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Крім того, представником ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик з метою допиту в якості свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, посилаючись на те, що вказані особи можуть підтвердити, обставини того, що на момент смерті ОСОБА_10, померлого 04.09.2000 року, його син ОСОБА_11 постійно проживав разом із батьком та матірю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, в період з липня 2000 року по день своєї смерті - 14.11.2008 року та відповідно, що він спадщину прийняв після смерті батька шляхом вступу в володіння та управління спадковим майном разом із матірю. Крім того, представник ОСОБА_6 просила суд допитати в якості свідка ОСОБА_1, який надав свою згоду на його допит у судовому засіданні в якості свідка.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_12, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримали клопотання представника ОСОБА_6 про витребування доказів та клопотання про виклик свідків і просили суд задовольнити ці клопотання.

Представник позивача ОСОБА_13, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 щодо витребування доказів з позивача, посилаючись на те, що позивач надав до матеріалів справи усі докази, які вважав необхідним надати, стосовно решти вимог, викладених у клопотанні не заперечував. Крім того, заперечував проти допиту в якості свідка третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вважаючи, що ОСОБА_1 є упередженою та зацікавленою особою у даній справі, щодо допиту інших свідків просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вирішити клопотання про витребування доказів на розсуд суду, проти клопотання про виклик свідків частково заперечував, посилаючись на те, ОСОБА_1 та ОСОБА_14, яка є матір'ю останнього, є зацікавленими особами, а тому не можуть надати суду об'єктивні свідчення у даній справі. Щодо виклику інших свідків, вказаних в клопотанні, просив вирішити на розсуд суду, та вказав, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він особисто не знає.

Суд, розглянувши вищевказані клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідни зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 - ОСОБА_6, вважає можливим його задовольнити та з метою повного та об'єктивного вирішення спору, витребувати вказані у клопотанні докази.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, одним із способів забезпечення доказів є допит свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З урахуванням письмового клопотання про виклик та допит свідків, а також пояснень третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та його представників про обставини, які можуть підтвердити ці свідки, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 - ОСОБА_6, про витребування доказів.

Витребувати у позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 98:

- документальне підтвердження направлення поштою заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 на адресу Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, за адресою: площа Руднєва, 7 в місті Харкові, які він отримав 26.12.2014 року;

- письмову відповідь Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 від 26.12.2014 року про прийняття ним заяви про прийняття спадщини разом з поштовим конвертом, в якому було надіслано відповідь нотаріуса

Витребувати у Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Харків, площа Руднєва, 7:

- письмову заяву ОСОБА_2 про прийняття ним спадщини після померлої ОСОБА_5, отриману нотаріусом 26.12.2014 року, з усіма документами підтверджуючими факт отримання поштою такого документу;

- письмову відповідь від 26.12.2014 року на заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5, з усіма документами, підтверджуючими факт направлення такого листа ОСОБА_2;

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, якщо така була заведена після прийняття заяви надісланої поштою від ОСОБА_2 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Задовольнити клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про виклик свідків.

Викликати з метою допиту в якості свідків:

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, будинок, 6, кв. 62;

- ОСОБА_8, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_9, мешкаючий за адресою: м. Харків, Колгоспний вїзд, буд. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.