АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1232/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2143/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

При секретарі: Маладиці Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2016року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 10.06.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №490073933 відповідно до умов якого, банк зобов»язувався надати відповідачу кредит у сумі 12918,50 доларів США, відповідач зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 12918,50 доларів США. В порушення умов договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 5763,96 доларів США, за відсотками 421,81 долари США. Просили суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість 6185,78 доларів США, а саме: за кредитом 5763,96 доларів США; по відсотках 421,82 долари США та вирішити питання судових витрат.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 6 червня 2016 року в задоволенні позову ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» прохали рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк», а саме стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість 6185,78 дол. США, а саме: - за кредитом 5763,96 дол. США; - по відсотках 421,82 дол. США, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права. Зазначали, що місцевим судом безпідставно зроблено посилання на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2015 року, яким задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та припинено договір поруки і нібито даним рішенням встановлено відсутність заборгованості по кредитному договору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №490073933. Відповідно до умов даного договору, банк зобов»язувався надати відповідачу кредит у сумі 12918,50 доларів США (а.с.4-5). Відповідач зобов»язувався в порядку та на умовах, що визначені договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту (а.с.9).

Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 12918,50 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Також між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №490073933-П, згідно з яким поручитель зобов»язувався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором №490073933 від 10.06.2008 року.

12.01.2009 року між ОСОБА_2 та банком було укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №490073933 від 10.06.2008 року. Відповідно до умов додаткового договору сторони дійшли згоди викласти графік погашення заборгованості по кредиту у новій редакції, згідно якого визначити остаточний термін повернення кредиту - у строк не пізніше 10.06.2017 року (а.с. 4).

Місцевим судом також встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2015 року в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим задоволено. Визнано припиненим договір поруки №490073933-П від 10.06.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 Дане рішення набрало чинності 07.12.2015 року (а.с. 74).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк», місцевий суд виходив з безпідставності позовних вимог, оскільки рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2015 року встановлено факт виконання в повному обсязі ОСОБА_3 зобов»язання по кредитному договору, відповідачем ОСОБА_2 сплачено заборгованість по кредиту та по відсоткам.

Колегія суддів не погоджується з даними висновками місцевого суду та вважає, що висновки місцевого суду щодо безпідставності позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» з посиланням на рішення Октябрського районного суду від 25.11.20125 рокує помилковими.

Колегія суддів звертає увагу, що у вищезгаданому рішенні зазначено, що ОСОБА_2 в даній справі є лише третьою особою за первісним позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В даному рішенні також зроблено висновки, що зобов»язання по кредитному договору ОСОБА_3 (а не ОСОБА_2І.) перед банком виконано.

Таким чином вказаним судовим рішенням не встановлено юридичного факту відсутності заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 станом на час подачі даного позову - 14.03.2016 року, тому вказане судове рішення не може визнаватися преюдиційним.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. Кредитного договору сума кредиту складає 12 918,50 грн., номінальна процентна ставка 14.49 % річних.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.

Як вже зазначалось вище, позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 12918,50 дол. США.

Разом з тим, у порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.02.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом 5763,96 дол. США; за відсотками 421,82 дол. США (а.с. 13).

Відповідачем ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не надано доказів на спростування наявності даного розміру заборгованості.

У відповідності з вимогами ст. 60 п.4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними та достатніми доказами не було спростовано факт відсутності заборгованості за кредитним договором та невірність розрахунків банку ( а.с. 13)

З урахуванням вищенаведених норм, умов договору, обставин справи, колегія суддів приходить до висновків щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк».

Доводи апеляційної скарги про наявність рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 5 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача у справі суми боргу судом апеляційної уваги також братися не можуть з наступних підстав.

У відповідності з правовою позицією Верховного суду України у справі № 6-2693цс15: Відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину першу статті 6 цього Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом від 3 лютого 2011 року № 2983-VI «Про внесення зміни до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам») третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

З матеріалів справи, змісту кредитного договору вбачається, що даний кредит є споживчим, тому спір не підвідомчий третейському суду.

Крім того, в установленому законом порядку вказане рішення до виконання не допущено.

Таким чином банк не позбавлений можливості вирішити питання про стягнення боргу саме в судовому порядку.

За таких обставин рішення місцевого суду підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 6185,78 дол. США, а саме: - за кредитом 5763,96 доларів США; - по відсотках 421,82 доларів США.

В порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції відповідно 2 432,28 грн., та 2 675,51, а всього в розмірі 5107,79 грн.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004 заборгованість 6185,78 дол. США, а саме: - за кредитом 5763,96 доларів США; - по відсотках 421,82 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5107,79 грн.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

Судді (підписи) В.І. Акопян

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя П.С. Абрамов