Провадження № 2-к/234/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання ВГХ ОСОБА_3 Хюттеніндустрібедарф Акцієнгезельшафт (VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaft) про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення, заінтересована особа боржник Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 Хюттеніндустрібедарф Акцієнгезельшафт (VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaft) 20.07.2016р звернувся до суду з дійсним клопотанням, вказуючи, що 28 вересня 2015 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті (надалі МКАС при ТПП) України, розглянувши справу АС №243у/2015 за позовом компанії VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaft (Акціонерне товариство ВГХ ОСОБА_3 Хюттеніндустрібедарф) Федеративна Республіка Німеччина, до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (надалі ПАТ «ЕМСС»), Україна, вирішив стягнути з останнього на користь позивача 65266,48 доларів США - заборгованості за поставлений товар, 5793,52 доларів США 3% річних від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами, та 3986,79 доларів США за відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а загалом 75 046,79 доларів США. Дане рішення МКАС при ТПП Україна набуло чинності 28.09.2015р, є остаточним та підлягає негайному виконанню. Зазначає, що відповідачем - ПАТ «ЕМСС» рішення оскаржене не було, але до цього часу добровільно не виконане, сума за рішенням суду від 28.09.2015р добровільно не сплачена. Свої вимоги мотивує тим, що в наслідок бездіяльності боржника, порушуються чисельні норми міжнародного права, законодавства України, порушується право стягувача на розпорядження належними йому грошовими коштами. Посилаючись на ч.1 ст.35, ст.36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень ст.35 та ст.36 цього Закону, та таке арбітражне рішення має ту ж силу і підлягає виконанню так само, як і будь-яке інше арбітражне рішення щодо суті спору.

На підставі ст.V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958р (Нью-Йорк) ст.9 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19.12.1992р, та ст.26 Закону України від 24.02.1994р №4003-Х11 «Про міжнародний комерційний арбітраж», просив надати компанії VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaf дозвіл на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 28.09.2015р по справі АС №243у/2015 за позовом VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaf до ПАТ «ЕМСС», шляхом стягнення з останнього 75 046,79 доларів США.

Представник Стягувача - VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaf ОСОБА_1 в судовому засідання вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав суду пояснення, зазначені у клопотанні.

Представник Боржника - ПАТ «Енергомашспецсталь» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання заявника та суду пояснила, що у відповідності до ст.36 ЗУ "Про міжнародний комерційний арбітраж" у визнанні або виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій країні воно винесено, може бути відмовлено, якщо сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд, або іншим поважним причинам вона не могла надати свої пояснення, а також якщо суд визнає, що визнання і виконання цього арбітражного рішення протирічить публічному порядку України. Зазначила, що п.12.1 Контракту купівлі-продажу №15/3869 від 29.08.2011р передбачено, що оплата 100% вартості кожної поставленої партії товару повинна бути проведена на протязі 45 днів з моменту поставки товару. Згідно п.3 Додатку №1 до Контракту товар поставляється на умовах DAP, станція Шпичкино, залізничним транспортом, у відповідності з правилами ІНКОТЕРМС-2010. Датою поставки товару вважається дата виконання продавцем зобовязань по поставці товару шляхом передачі товару в розпорядження покупця або зазначеного їм перевізника, у відповідності з умовами поставки, обумовленими в додатках до контракту, згідно ІНКОТЕРМС-2010. Вказує, що при поставці на умовах DAP, датою поставки вважається дата календарного штемпеля станції призначення (п.8.1 Контракту). Таким чином, строк, передбачений п.12.1 Контракту повинен починатися з дати календарного штемпеля станції призначення. Однак, зазначає, що позивачем не надані до суду документи, які підтверджують дату поставки товару, тобто дату календарного штемпеля станції призначення, в наслідок чого до суду не надані докази, які підтверджують, що строк оплати товару відповідачем настав. З посиланням на ст.42 ч.1 Регламенту МКАС при ТПП України передбачено, що кожна сторона повинна доказувати ті обставини, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог або заперечень. Таким чином, зобовязання доказувати настання строку оплати по Контракту покладений Регламентом саме на позивача. Вважає, що вимоги позивача про стягнення з ПАТ «ЕМСС» суми заборгованості в розмірі 65266,48 доларів США і штрафних санкцій являються не обґрунтованими, тому є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaf про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення МКАС при ТПП України.

Вислухавши пояснення представника стягувача та представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaf про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення МКАС при ТПП України від 28.09.2015р підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.390 Цивільного процесуального кодексу України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Чинним договором наразі є Конвенція про визнання й виконання іноземних арбітражних рішень, укладена у м.Нью-Йорку в 1958 році, учасником якої є Україна.

Відповідно до ст.ІІІ Конвенції арбітражне рішення незалежно від того, в якій країні воно винесене, визнається обовязковим.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" Арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Відповідно до ч.1 ст.396 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 ст.396 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено:

1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили;

2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи;

3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України;

4) якщо ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді;

5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Законом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні;

6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду;

7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України;

8) в інших випадках, встановлених законами України.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що:

- одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було

винесено; або

- сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

- рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

- склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

- рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

- об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або

- визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Судом встановлено, що між VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaf та ПАТ "Енергомашспецсталь" 29.08.2011р був укладений Контракт купівлі продажу №15/3869, на основі якого продавець зобовязується поставити товар, зазначений в додатку к дійсному Контракту, а покупець прийняти й здійснити оплату за товар по сумам, визначеним в додатках.

В цьому Контракті сторони погодилися, що всі суперечки, що виникають з або у звязку з цим контрактом, включаючи будь-яке питання, що стосується його укладення, дійсності або припинення, передаватимуться на розгляд і остаточне вирішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у відповідності з його Регламентом, який інкорпорується до цього застереження.

Згідно арбітражного рішення МКАС при ТПП України від 28.09.2015р по справі АС №243у/2015 за позовом компанії VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaft до ПАТ «Енергомашспецсталь», останній зобовязаний сплатити на користь позивача 65266,48 доларів США - заборгованості за поставлений товар, 5793,52 доларів США 3% річних від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами, та 3986,79 доларів США за відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а загалом 75 046,79 доларів США. Рішення набуло чинності 28 вересня 2015 року є остаточним та підлягає негайному виконанню.

Відповідно до Довідки МКАС при ТПП України за №512/14-6 від 25.01.2016р відповідач у справі ПАТ «ЕМСС» був належним чином повідомлений про всі стадії арбітражного розгляду, а саме, йому вручені: 10.06.2015р позовні матеріали, Регламент і рекомендований список арбітрів МКАС при ТПП України, направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення №011; 01.07.2015р додатково надані позивачем документи, направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення №731; 04.08.2015р повістка із зазначенням дати (15.09.2015р), часу, місця розгляду справи, склад Арбітражного суду і постанова Президента ТПП України від 23.07.2015р про призначення одноособового арбітра, спрямовані рекомендованим листом з повідомленням про вручення №836; 18.09.2015р ухвала від 15.09.2015р про відкладення арбітражного розгляду справи на 28.09.2015р, спрямоване курєрською поштою DHL, авіа-накладною № від 16.09.2015р; 21.10.2015р рішення МКАС при ТПП України від 28.09.2015р, спрямоване рекомендованим листом з повідомленням про вручення №041.

Таким чином, арбітражне рішення від 28.09.2015р було отримане Боржником, набуло чинності, є обовязковим та підлягає виконанню.

Виходячи з того, що Контракт №15/3869 від 29.08.2011р, що став підставою для ухвалення рішення арбітражного суду від 28.09.2015р, містить арбітражну угоду, Боржником з процесуальних підстав це рішення не оскаржено, відсутні обставини, передбачені законом для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Однак, незважаючи на те, що сторони укладеного Контракту погодились добровільно виконати арбітражне рішення від 28.09.2015р, таке рішення з боку ПАТ "Енергомашспецсталь" не виконане.

Доводи представника Боржника про те, що визнання та виконання арбітражного рішення суперечить публічному порядку України, суд вважає не достатньо обґрунтованими, а тому не приймає їх до уваги при ухваленні рішення по справі. Боржник свого часу не скористався своїм правом, передбаченим ст.389-1 ЦПК України, та не оскаржив арбітражне рішення з вказаних підстав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaft задовольнити: надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України на узгоджених умовах від 28 вересня 2015 року по справі АС №243у/2015 за позовом компанії VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaft до ПАТ «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості та витрат по арбітражному збору; стягнути з Боржника на користь Стягувача заборгованість згідно до рішення арбітражного суду від 28.09.2015р, а саме: 65266,48 доларів США заборгованості за поставлений товар, 5793,52 долари США 3% річних від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами та 3986,79 доларів США за відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а загалом 75046,79 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України, на день постановлення ухвали, складає 1943711,86 гривень.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Боржника на користь Стягувача у рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 689грн, так як вимоги Стягувача судом задоволені у повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж», Нью-Йоркською Конвенцією про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958 року, ст.ст.390-398 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ВГХ ОСОБА_3 Хюттеніндустрібедарф Акцієнгезельшафт (VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaft) про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2015 року по справі АС №243у/2015 за позовом ВГХ ОСОБА_3 Хюттеніндустрібедарф Акцієнгезельшафт (VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaft) до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (Україна, 84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Радгоспна, 15, Код ) на користь ВГХ ОСОБА_3 Хюттеніндустрібедарф Акцієнгезельшафт (VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaft) (Шпедіцьонштрасе 17, 40221, Дюссельдорф, Німеччина (SpeditionstraBe 17, 40221 Dusseldorf, Deutschland)) 65266,48 доларів США заборгованості за поставлений товар, 5793,52 долари США 3% річних від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами та 3986,79 доларів США за відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а загалом 75046,79 доларів США (сімдесят пять тисяч сорок шість доларів США 79 центів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (Україна, 84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Радгоспна, 15, Код ) на користь ВГХ ОСОБА_3 Хюттеніндустрібедарф Акцієнгезельшафт (VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf Aktiengesellschaft) (Шпедіцьонштрасе 17, 40221, Дюссельдорф, Німеччина (SpeditionstraBe 17, 40221 Dusseldorf, Deutschland)) на відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 689 гривень (шістсот вісімдесят девять гривень).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Вступна і резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19.09.2016 року. Повний текст ухвали складений 23.09.2016 року.

Суддя: А.М.Лутай