Справа №451/272/15-ц
Провадження № 2-др/451/1/16
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів заяву представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 11.03.2015 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, зокрема, стягнено з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», місце знаходження якого 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 (, рах. № 3111 (для погашення заборгованості), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 835694 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн. 60 коп.

04 лютого 2016 року представник ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вказати: «Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - заборгованість у розмірі 51459,00 Долар США, що за курсом 16,24 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.02.2015 року складає 835694,15 грн. за кредитним договором №CGVPGA00000044 від 20.06.2007 року.

Представник ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про розгляд заяви без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197, ст.220 ЦПК України розгляд заяви проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Із рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11.03.2015 року вбачається, що позов ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та визначено : «Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», місце знаходження якого 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 (, рах. № 3111 (для погашення заборгованості), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 835694 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Пленум Верховного суду України у своїй Постанові від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказав, що при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не зазначено у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення будь-якої вимоги відповідно до вимог ст.220 ЦПК України, щодо якої не було прийнято рішення суду.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що рішення суду від 11.03.2015 року відповідає позовним вимогам вказаним в позовній заяві.

У відповідності до ч.5 ст.220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_5