Справа № 707/1220/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф., при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечую щодо заочного розгляду справи (а.с.21).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 59). Заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень до суду не подав.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача частково, з наступних підстав.
Так, згідно заяви від 16.01.2009 року відповідач звернувся до ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.19), про видачу універсальної кредитної картки «55 днів пільгового періоду» з кредитним лімітом у розмірі 250 грн. з базовою процентною ставкою 2,5 % в місяць на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів на рік; відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування; також відповідач погодився, що його заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають Договір про надання банківських послуг; відповідач отримав картку з пін-кодом - 16.01.2009 року (а.с.7).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ст.625 та ст.1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.
Згідно Умов і Правил надання банківських послуг:
п.3.1 - для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає картку, її вид та строк дії визначений в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якої сторони уклали договір про надання банківських послуг, датою укладання договору являється дата відкриття рахунка, зазначена в розділі « відмітки банка» заяви;
п.3.2 - відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банка і відповідач дає йому право в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт;
п.3.4 - клієнт використовує платіжну картку в розмірі платіжного ліміту для безготівкових розрахунків за товари (послуги), для перерахування коштів на рахунки інших осіб, а також для отримання готівки;
п.5.2 - банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або в визначеній банком частині в разі невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань і інших зобов'язань по даному Договору;
п.6.5. - відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, а також сплачувати комісії на умовах договору;
п.6.6. - у випадку невиконання зобов'язань по договору, за вимогою банку клієнт зобов'язаний виконати зобов'язання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку;
п.8.6. - при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
п.9.12. - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього терміну жодна з сторін не проінформує про його припинення, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с.9-14).
Отже, відповідачем було порушено вимоги п.6.5, п.6.6 договору б/н від 16.01.2009 року та ст.ст.1049, 1054 ЦК України, а саме прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов'язків позичальника, а отже ним було порушено умови кредитного договору, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків та штрафу.
Однак, відповідно до ст.549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. При порушенні позичальником строків виконання зобов'язання позивачем була застосована подвійна цивільно-правова відповідальність одного й того ж виду.
За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Дані положення також викладені в правовій позиції Постанови Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-2003цс15.
А тому, вимоги позивача щодо стягнення штрафу (фіксованої частки та процентної складової ), не підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача, пропорційно до задоволених вимог, необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1113 гривень 29 копійок.
Керуючись ст. 10, ст.11, ст. 214-215, ст.218, ст. 224, ст.226, ст.228 ЦПК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 1113 гривень 29 копійок.
Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.
На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: /підпис/
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області О.Ф. Комлач
Рішення набрало законної сили ___________________________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №707/1220/16-ц (н/п 2/397/431/16).

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. Комлач