Справа № 309/1822/15-ц
Провадження № 2-п/309/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 10 листопада 2015 року по справі №309/1822/15 - ц, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 10 листопада 2015 року по справі № 309/1822/15 ц з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 10.11.2015року, по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не дотримався вимог передбачених ст. 288 ЦПК України. Зокрема заявниця ствердила, що вона не була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а також про те що вона особисто не отримувала повідомлень про розгляд справи, в звязку з чим не мала можливості зявитися в судове засідання на розгляд справи і не могла реалізувати свої процесуальні права, надати суду заперечення на позов.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Хустського районного суду від 10.11.2015 року по справі №309/1822/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 102/18-21-2007 від 09.11.2007 року в розмірі 367 492,16 грн. (триста шістдесят сім тисяч чотириста дев»яносто дві гривні 16 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 3654 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_2 мотивувала тим, що вона не отримувала судові повістки на розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання 10.11.2015 року не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом вручення їй судової повістки, що стверджено поштовим повідомленням від 24.10.2015 року. (а.с.37)

Відповідачка мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправильність позовних вимог під час судового розгляду. Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданих позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

За наведених вище обставин, слід констатувати, що відповідачем ОСОБА_2 на надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і ці докази давали б підставу для скасування заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №309/1822/5-ц - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів, з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4