Провадження № 2/522/1979/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.04.2015р.

У судовому засіданні представник відповідача надала суду зустрічний позов до ОСОБА_1, який просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, про визнання права власності за територіальною громадою міста Одеси на 558/1000 частин квартири АДРЕСА_1. та виселення з квартири ОСОБА_1.

Позивачка та її представники заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до п. 15 постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.04.2015р. При цьому не порушуються питання щодо визнання права власності.

Зустрічний позов предявлений вже про визнання права власності за законом. Проте вирішення цього питання можливо у випадку відсутності інших спадкоємців.

Суд вважає що в цих позовах є різний предмет позову, а тому вважає необхідним відмовити у прийнятті зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.27,31,ч.2 ст.113, 123,168, 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Одеської міської ради у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на територіальною громадою міста Одеси на 558/1000 частин квартири АДРЕСА_1. та виселення з квартири ОСОБА_1.

Розяснити позивачу що відмова у прийнятті вказаних зустрічних позовних вимог не позбавляє позивача можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

16.03.2016