Справа № 580/1151/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.09.08 року відповідач отримав кредит у розмірі 29000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", складає між ним та банком договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 30.06.16 року заборгованість становить: 73652,53 грн., яка складається: 13862,54 грн. - заборгованість за кредитом; 54700,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1344,37 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 250 грн. - штраф (фіксована частина), 3495,36 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 73652,53 грн. а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій стверджує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

2 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 29000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що стверджується підписом у заяві (а.с.9).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 30.06.16 року заборгованість становить: 73652,53 грн., яка складається: 13862,54 грн. - заборгованість за кредитом; 54700,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1344,37 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 250 грн. - штраф (фіксована частина), 3495,36 грн. - штраф (процентна складова), що вбачається з розрахунку суми заборгованості (а.с. 5-8).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави в розмiрi 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючогопо ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровськ, 49094, р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за , забор гованості по кредитному договору 73652 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. всього стягнути 75030 грн. 53 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.