Справа № 570/3711/13-ц
Номер провадження 2/570/5/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про призначення по справі повторної почеркознавчої експертизи.

Позивачка і її представник, адвокат ОСОБА_2, клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи підтримали і пояснили, що висновок експерта від 18.12.2015 року викликає сумніви у його правильності, оскільки в ньому не надано відповідь на одне із поставлених запитань, а тому є доцільним призначити повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої просять доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечила проти призначення повторної почеркознавчої експертизи і проведення її запропонованою експерною установою, вважає, що можливо київські експерти дадуть категоричну відповідь на запитання.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, а також думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки при проведенні попередньої експертизи не було дано відповідь на одне із поставлених запитань, суд вважає, що експертиза проведена не повно і висновок експерта Рівненського НДЕКЦ викликає у позивачки та її представника сумнів у його правильності, тому необхідно призначити повтовну почеркознавчу експертизу, так як суд самостійно не може визначити, чи підписи у всіх вказаних документах виконані однією і тією ж особою, чи різними особами, адже для цього необхідні спеціальні знання. Крім того, суд вважає, що проведення вказаної експертизи доцільно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Ким, ОСОБА_4, чи іншою особою виконано підпис на заповіті від 04.08.2011 року?

2. Ким, ОСОБА_4, чи іншою особою виконано підпис в Реєстрі нотаріальних дій Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області?

3. Чи однією і тією ж самою особою виконано підписи на довіреності від 14 серпня 2012 року, яку надавала ОСОБА_4, посвідченій приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний № 1322; заяві ОСОБА_4 від 05 листопада 2012 року, посвідченій приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний № 1735, та заповіті ОСОБА_4 посвідченому 04.08.2011 року секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області?

4. Якщо підписи на довіреності від 14 серпня 2012 року, яку надавала ОСОБА_4, посвідченій приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний № 1322; заяві ОСОБА_4 від 05 листопада 2012 року, посвідченій приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний № 1735, та заповіті ОСОБА_4 посвідченому 04.08.2011 року секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, виконані не однією і тією ж самою особою, а достеменно відомо, що нотаріально посвідчені документи підписувала ОСОБА_4, то чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в заповіті від 04.08.2011 року, що був посвідчений секретарем Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області нею особисто чи іншою (різними) особами?

5. Чи однією і тією ж самою особою виконано підписи на довіреності від 14 серпня 2012 року, яку надавала ОСОБА_4, посвідченій приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний № 1322; заяві ОСОБА_4 від 05 листопада 2012 року, посвідченій приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний № 1735, та документах, які подані стороною відповідача, а саме:

- договорі страхування будівель, домашнього майна і тварин, що належать громадянам від 16.07.2005 року;

- договорі страхування будівель, домашнього майна і тварин, що належать громадянам від 16.07.2006 року;

- договорі страхування будівель, домашнього майна і тварин, що належать громадянам від 30.07.2007 року;

- договорі страхування майна фізичної особи від 23.08.2008 року;

- договорі страхування майна фізичної особи від 26.07.2008 року;

- договорі страхування майна фізичної особи від 22.08.2009 року;

- договорі від 16.02.2009 року;

- платіжній відомості про отримання пенсій з січня 2011 року по грудень 2011 року?

6. Чи однією і тією ж самою особою виконано підписи на заповіті ОСОБА_4, посвідченому Рівненською районною деравною нотаріальною конторою 28.02.1998 року та заповіті ОСОБА_4, посвідченому 04.08.2011 року секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи і наявні у суду документами із зразками підписів ОСОБА_4.

Оплату експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_1

Ухвалу направити для виконання в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, № 6).

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.