overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3105/16-ц
Провадження № 2/344/3013/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини третьої статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір іпотеки № 318-014/Zфквіп-08, укладений 27 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, припиненим.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна: земельної ділянки № 880, площею 0,0667 га, цільове призначення якої для ведення садівництва, розташованої у Садівничому товаристві «Хриплин» Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, кадастровий номер 190020023, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладену приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3494 у звязку з укладенням договору іпотеки № 318-014/Zфквіп-08 від 27 серпня 2008 року та вилучити запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки № 318-014/Zфквіп-08 від 27 серпня 2008 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 жовтня 2016 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 жовтня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 2-241/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

28.03.2016 28 березня 2016р. Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, одержавши подання старшого державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

встановила:

28.03.2016р. Бродівському районному суду Львівської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України подання підсудне Бродівському районному суду Львівської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Розгляд подання призначити на 28 березня 2015року на 16.30 год.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання: ВДВС Бродівського РУЮ

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/4720/16-ц
Провадження № 2-н/645/414/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

05 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3197,13 грн., а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 689,00 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржника за надані послуги з централізованого водопостачання виникла за період з 01 травня 2013 року по 31 серпня 2016 року у розмірі 1490,05 грн., за надані послуги з централізованого водопостачання виникла за період з 01 листопада 2013 року по 31 серпня 2016 року у розмірі 979,66 грн., тобто заяву подано поза межами строку позовної давності. Крім того, стягувачем на вищевказану заборгованість нараховані інфляційні витрати у розмірі 635,80 грн. та 3% річних у розмірі 91,62 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 175/4374/15-ц
Провадження № 2/175/1761/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Вказала, що не бажає змінювати післяшлюбне прізвище.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.18), а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони з 25 серпня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. З червня 2015 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 224-226 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 25 серпня 2012 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 386, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають спільну неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.
Копія Справа №326/1285/16-ц р.
Провадження №2-н/326/59/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2016 року м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
Керуючись ст.ст. 525, 526, 614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104, 106, 110 ч.9 ЦПК України, -
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова
Судовий наказ набрав чинності: «____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__________ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20 ______ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/8154/15-ц
пр.№ 2/464/171/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_4, за участі третіх осіб: Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної де6ржавної адміністрації, Державної фінансової інспекції у Львівській області, про стягнення суми переплати додаткової пенсії,

встановив:

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_4, за участі третіх осіб: Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної де6ржавної адміністрації, Державної фінансової інспекції у Львівській області, про стягнення суми переплати додаткової пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 555/185/16-ц
Номер провадження 2/555/194/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2016 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом а ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій вказує, що зареєстрували з вiдповiдачкою шлюб 21 травня 2006 року i вiд шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що в них різні погляди на життя, вони не мають спільних інтересів, вже більще семи років проживають окремо.
У судове засідання позивач не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 214,215,88 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України,-
Розiрвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області 21 травня 2006 року, актовий запис номер 09, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривню 21 копійку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельничук Н. В.
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2016 рокуСправа № 358/1317/16-ц 2-н/358/96/16
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 690 гривень 49 копійок, що виникла за період з 01 липня 2015 року по 06 серпня 2016 року включно.
Відповідно ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 3.2, 4.1 Договору про користування електричною енергією № 01-23-155 від 03 липня 2000 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 661/26/16-ц
Провадження № 2/661/230/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів припиненими та скасування запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк».

В судове засідання, призначене на 22.03.2016 року, позивачі не з`явились, в своїй письмовій заяві просили справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, проте, від нього на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції, проведення якої він просив доручити Дніпровському районному суду м.Херсона.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене та, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача у судовому засіданні, яке відбудеться 06 квітня 2016 року об 10.00 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 квітня 2016 року, о 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м.Чернігова, який знаходиться за адресою: 73003, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 (адреса для листування: 73000, м.Херсон, вул.21 Січня, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Ñïðàâà ¹ 336/3480/16-Ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ñç/336/107/2016
07 æîâòíÿ 2016 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ãîëóáêîâà Ì.À., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,
ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàò áàíê» çâåðíóëîñü ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 1378,00 ãðí.,
06.06.2016 ðîêó ïîçèâà÷åì ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê» áóâ ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 1378,00 ãðí., çà ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹ PROM6BÂÐQÕ â³ä 06.06.2016 ðîêó â ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê» â ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê, àëå îñê³ëüêè ñïðàâà íå ï³äñóäíà ñóäó, ïîçîâíà çàÿâà áóëà ïîâåðíåíà ïîçèâà÷ó äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè çàÿâè, ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Â³äïîâ³äíî äî ï.2 ÷. 1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè.
Ñóäîâèé çá³ð ìàº áóòè ïîâåðíóòèé ïîçèâà÷ó ç ï³äñòàâ ïåðåäáà÷åíèõ Çàêîíîì Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð».
Êåðóþ÷èñü ï. 2 ÷. 1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», -
Çàÿâó ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàò Áàíê» - çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ äî Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï`ÿòè äí³â.