Справа № 211/1326/16-ц
Провадження № 2/211/1312/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П., Зоріній С.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

за відсутності: позивача ОСОБА_3

3-ої особи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач 29 березня 2016 року звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, третя особа ОСОБА_4 є власником іншої ? частки квартири.

Відповідач ОСОБА_2 є її батьком, який на підставі договору дарування від 14.04.2006 р. подарував їй ? частку квартири та не мешкає в квартирі з 1994 року після розірвання шлюбу з дружиною. Саме з цієї причини він добровільно виселився з квартири, переїхавши проживати за іншою адресою та забравши з собою особисті речі.

На відповідача нараховуються експлуатаційні витрати та комунальні платежі, у погашенні яких він участі не приймає, тому саме вона змушена нести витрати за відповідача по сплаті комунальних витрат.

Тому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе (Дніпропетровське шосе)АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_1 на задоволенні вимог наполягав з підстав, викладених в позові, просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнав, суду пояснив, що з 1994 році він дійсно розлучився з дружиною, матірю позивачки. Він знайшов собі іншу жінку, жив то на вул. Правди то по вул. Дніпропетровське шосе. В 2006 році дочка попросила переоформити квартиру, з тих пір він за квартиру не платить по домовленості з ними. Наразі він не перебуває в шлюбі, з 1997 по 2007 р.р. був у шлюбі,зараз живе з ОСОБА_5 В квартирі позивачки він жити не може, оскільки там проживає його колишня дружина.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник виконкому Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не зявився, до суду надійшов відгук в.о. голови Довгинцівської районної в місті ради заступника голови районної в місті ради ОСОБА_6 про слухання справи за відсутності представника, заперечень проти заявлених вимог не мають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № Д-605 від 29.11.2005 р. виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради квартира АДРЕСА_3 належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.16 копія свідоцтва).

Договором дарування ? частини квартири від 14 квітня 2006 року, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 належну йому на підставі свідоцтва про право власності « Д-605 ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 14,15 копія витягу, договору).

Згідно довідки з місця проживання (а.с. 9 копія довідки) відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, однак згідно акту від 25 березня 2016 року, засвідченого майстром дільниці № 8 Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», сусіди ОСОБА_7 (кв. 37), ОСОБА_8 (кв. 58) та ОСОБА_9 (кВ. 50) засвідчили, що ОСОБА_2 в 1994 році добровільно виселився з квартири АДРЕСА_4, забравши особисті речі та ні разу з 1994 р. в квартиру не повернувшись (а.с. 10 копія акту).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України).

Так, свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що позивач її донька, відповідач колишній чоловік, з яким вони розійшлися в 1994 р. В нього вже була інша жінка. В 2000 р. він пішов до неї і більше не приходив. В квартирі немає його майна, вона там живе з теперішнім чоловіком. В помешканні зареєстрований відповідач і їх син ОСОБА_4 На їх адресу приходить повідомлення з банку про сплату боргів відповідача, їм за це погрожують забрати квартиру.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він чоловік ОСОБА_10 та проживає у неї з 2010 року. Відповідача знає як її колишнього чоловіка. В квартирі відповідач не проживає більше 10 років, весь цей час він ні разу не приходив до їх квартири.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що проживає по сусідству в квартирі № 24. Відповідач в квартирі позивачки не проживає понад 15 років, їй відомо, що в нього інша сім'я. Вона жодного разу не бачила, щоб він приходив до квартири ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що є знайомою позивачки, знала їх сім'ю, коли відповідач там проживав, вони часто спілкуються. Відповідач не проживає в квартирі років 15-20. Вона буває у квартирі у ОСОБА_10 та знає, що відповідач не приходить до їх квартири.

Враховуючи надані суду письмові докази, пояснення свідків, відповідача, який визнав факт не проживання в квартирі тривалий час, суд вважає, що оскільки відповідач як член сім'ї власника житла, не проживає в квартирі понад рік без поважних причин, заявлені вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_5 (колишня назва Дніпроопетровське) шосе в м. Кривому Розі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_14