АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/8402/2016 Доповідач: Слободянюк С.В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Левенця Б.Б.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року зупинено провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «ЮК «МТД груп», приватний нотаріус КМНО Русанюк З.З., приватний нотаріус КМНО Татаринцева Є.А. про визнання прилюдних торгів недійсними, витребування майна з володіння добросовісного набувача не стосується підстав заявлених позовом про усунення перешкод в користуванні власністю

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку зупиняючи провадження у справі, оскільки відкрите провадження Дарницьким районним судом м. Києва за позовом відповідача ОСОБА_2 до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «ЮК «МТД груп», приватний нотаріус КМНО Русанюк З.З., приватний нотаріус КМНО Татаринцева Є.А. про визнання прилюдних торгів недійсними, витребування майна з володіння добросовісного набувача не стосується підстав заявлених позовом про усунення перешкод в користуванні власністю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5, апеляційну скаргу підтримала, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6, - скаргу не визнала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме відносно квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії позовної заяви, наданої відповідачем ОСОБА_2, остання звернулась з позовом до Дарницького районного суду м. Києва з вимогами про визнання прилюдних торгів недійсними, витребування майна з володіння добросовісного набувача, а саме належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (а.с.85-91).

УхвалоюДарницького районного суду м. Києва від 31березня 2016 року відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ОСОБА_1, треті особи : ТОВ «ЮК «МТД груп», Приватний нотаріус КМНО Русанюк 3.3., Приватний нотаріус КМНО Татаринцева Є.А. про визнання прилюдних торгів недійсними, витребування майна з володіння добросовісного набувача (а.с.92).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, зупиняючи провадження у даній справі, оскільки питання за позовом ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні спірною квартирою буде залежати від вирішення судом позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання прилюдних торгів, на яких було продану спірну квартиру.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, як такої що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Доводи скарги висновок суду не спростовують та на його правильність не впливають.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: