У Х В А Л А
Справа№2-во/243/114/2016
29 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
у складі Головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарі - Чевела С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилку у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Словянської міської ради , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.
За зазначеним позовом 21 березня 2016 року було ухвалено рішення.
18 серпня 2016 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з заявою про виправлення описки у судовому рішення, оскільки в резолютивній частині рішення зазначено : « Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, право власності на 3/5 часток домоволодіння № 29 по вул. Александрова Ігоря (колишня вул. Плеханова, назву змінено на підставі розпорядження Словянської міської ради № 53р від 19 лютого 2016 року) в м. Словянську у порядку спадкування за заповітом після померлого 01 червня 2012 року ОСОБА_2 .» Вважає , що судом були допущені помилки, оскільки до складу 3/5 часток входить не тільки будинок, але і відповідна чатка побутових будівель та споруд (сарай Б, сарай В, літня кухня Г, сарай Д, вбиральня, огорожа, водопровід, замощення). Всі ці обєкти входили до складу спадкового майна і перебували згідно рішення Словянського міського суду від 25.05.1994 року саме у частковій власності його покійного батька та його колишньої дружини. З огляду на вищевикладене просив виправити помилки у судовому рішенні, оскільки це позбавляє його права зареєструвати право власності на належне йому майно.
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України- суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Сторони повідомлені про час та місце розгляду зазначеного питання, однак в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд зазначеного питання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.
Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.
Так в рішення суду в резулятивній частині рішення зазначено «Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, право власності на 3/5 часток домоволодіння № 29 по вул. Александрова Ігоря (колишня вул. Плеханова, назву змінено на підставі розпорядження Словянської міської ради № 53р від 19 лютого 2016 року) в м. Словянську у порядку спадкування за заповітом після померлого 01 червня 2012 року ОСОБА_2 » Дослідивши матеріали справи, а саме довідок «БТІ» № 311-18/0,54/01 від 16.02.2016, 946-2/0,45/01 від 21.04.2015 /а.с. 8,14/, зведений акт вартості будинків, допоміжних споруд та будівель /а.с. 16/, викопіювання з лану будівельного кварталу /а.с. 17/, рішення Словянського міського суду Донецької області /а.с. 20-24/ суд приходить до переконання, що дійсно в рішенні суду допущена помилка, а саме відсутня частка побутових будівель та споруд.
Керуючись ст.219 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Внести виправлення описки в текст рішення суду від 21 березня 2016 року , зазначивши в резулятивній частині рішення у другому абзаці : « Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 3/5 часток домоволодіння № 29 по вулиці Александрова Ігоря ( колишня вул. Плеханова, назву змінено на підставі розпорядження Словянської міської ради № 53 від 19 лютого 2016 року) в м. Словянську з відповідною часткою господарських будівель та споруд у порядку спадкування після померлого 01 червня 2012 року ОСОБА_2» замість неправильно зазначеного : «Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, право власності на 3/5 часток домоволодіння № 29 по вул. Александрова Ігоря (колишня вул. Плеханова, назву змінено на підставі розпорядження Словянської міської ради № 53р від 19 лютого 2016 року) в м. Словянську у порядку спадкування за заповітом після померлого 01 червня 2012 року ОСОБА_2 .»
Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3