Справа № 713/2254/15-ц
Провадження №6/713/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши заяву уповноваженого представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-н-251/09 за заявою ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-н-251/09 за заявою ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходилась цивільна справа №2-н-251/09 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19058,42 грн., судові витрати 125,29 грн. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №2-н-251/09 від 12.10.2009 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20.03.2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та признано уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Зазначав, що за таких обставин необхідно враховувати особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку в ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено з 21.11.2014 року, а на сьогоднішній день вже процедури ліквідації банку. У зв'язку з чим, робочі процеси Банку були змінені, відбулося значне скорочення працівників.

При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. У зв'язку з цим створена постійно діюча робоча комісія на підставі наказу №312 від 16.10.2015 року, якою зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документа №2-н-251/09 від 12.10.2009 року, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області, що підтверджується доданим до заяви витягом з Акту до Протоколу №29 від 16.11.2015 року.

Посилаючись на ст.ст.370, 371 ЦПК України, п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» просив видати дублікат виконавчого документа №2-н-251/09 від 12.10.2009 року, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого документа.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованому суду клопотанні представник ОСОБА_5 просила розгляд справи провести без участі представника банку та задовольнити їх заяву.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-н-251/09 вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.10.2009 року по справі №2-н-251/09 стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість в розмірі 19058,42 грн. за кредитним договором від 22.07.2008 року, судовий збір в сумі 95,29 грн. та 30,00 грн. витрат на ІТЗ на користь ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2, тр/р ВАТ «ВіЕйБі Банк» №0, МФО 380537, ).

Судовий наказ набрав чинності 20.11.2009 року.

20.11.2009 року за вих. №4824/2-н-251/09 копію вказаного судового наказу направлені у ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2, м. Київ, вул. Зоологічна, 5.

Вказане підтверджується копіями матеріалів цивільної справи №2-н-251/09 за заявою ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_3

З відповіді ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області №02-18/71 від 18.01.2016 року на запит суду вбачається, що у ВДВС Вижницького РУЮ на виконанні перебував судовий наказ №2-н-251/09, виданий 12.10.2009 року Вижницьким районним судом про стягнення боргу 19058,42 грн. з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк». 12.06.2015 року судовий наказ було повернуто стягувачеві без виконання керуючись п.2 ч.1 ст.47, ст..50 ЗУ «Про виконавче провадження». Підтверджуючі документи про отримання виконавчих документів стягувачем у ВДВС Вижницького РУЮ відсутні. На підтвердження чого надали копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.06.2015 року на підставі п.7 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженні ВП №17517094.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 2 ст.370 ЦПК України передбачено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, чинного на день винесення рішення суду, - виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами, які набрали чинності 09.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», із змінами, які набрали чинності 09.03.2011 року, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що судовий наказ від 12.10.2009 року по справі №2-н-251/09 за заявою ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_3 в сумі 19058,42 грн. за кредитним договором від 22.07.2008 року, судового збору в сумі 95,29 грн. та 30,00 грн. витрат на ІТЗ не втрачений, а повернутий 12.06.2015 року стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

При цьому доказів про те, що вже виданий судовий наказ втрачено працівниками ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області чи іншими особами, представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» суду не надано. А витяг з Акту до Протоколу №29 від 16.11.2015 року, який доданий до заяви, є недопустимим доказом і суд його до уваги не приймає, оскільки він належно не завірений та не доданий сам Протокол №29.

Крім цього у заяві не наведено та матеріали справи не містять доказів, які б об'єктивно свідчили про поважність причин пропуску банком строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

За наведених обставин підстав для видачі дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання суд не вбачає.

При цьому банк не позбавлений права оскаржити постанову державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_6 від 12.06.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачеві у порядку та строки, передбачені розділом VІІ ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, ст.ст.22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами від 09.03.2011 року, ст.ст.208-210, 370, 371 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви уповноваженого представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-н-251/09 за заявою ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Пилип'юк