overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4755/16-ц
Провадження № 2-н/219/260/2016
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2016 року м.Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бахмут-Вода»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, з наступними змінами,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П.Чопик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя О. П.Чопик
Справа № 386/191/16-ц
Провадження № 2/386/108/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути з відповідача на її користь :

-85 519 , 48 грн. - відшкодування матеріальної шкоди ;

-600,00 грн.. вартість складання звіту про оцінку вартості збитку нанесеного власнику транспортного засобу від 15.08.2014 року .

-3000 , 00 грн. вартість на перевезення автомобіля НОМЕР_1 з смт. Голованівськ до СТО «Subaru»в м. Київ.

-25 000, 00 грн. - відшкодування моральної шкоди

та витрати за сплату судового збору .

В судовому засіданні головуючий по справі заявив самовідвід з тих підстав , що він в період 2015 -2016 років проходив військову службу в Збройних силах України та приймав участь у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області . Сина відповідача ОСОБА_3 добре знає , спілкується з ним так як ОСОБА_3 є військовослужбовцем та також приймав і приймає участь у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області, тому будь- яке рішення по справі , яким би воно не було , викликатиме сумнів в неупередженості судді.

Представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2Д та його представник ОСОБА_5В . покладаються на розсуд суду .

Суд, заслухавши заяву судді про самовідвід , думку сторін , які беруть участь у справі та їх представників , вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, тому що прийняте суддею Гут Ю.О. рішення по справі , яке б воно не було , викликатиме сумніви в неупередженості та безсторонності судді та на цій підставі буде оскаржуватись сторонами по справі .

В зв»язку з тим , що в судді Голованівського районного суду в судді Ярової Л.С. закінчився 5-ти річний термін перебування на посаді , 2 посади судді вакантні , суд вважає за необхідне для забезпечення неупередженості та об»єктивності розгляду справи відвід судді задовольнити , передати цивільну справу № 386/191/16-ц на розгляд до Вільшанського районного суду Кіровоградської області .

Керуючись статтями 20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гут Ю.О. про самовідвід - задовольнити.

Справу № 386/191/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів передати на розгляд до Вільшанського районного суду Кіровоградської області .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 329/491/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2016 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального закладу «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернігівської районної ради Запорізької області заборгованості зі сплати коштів на відрядження за період з 04.02.2014 по 05.03.2014р.р. у розмірі 900,00грн.,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Д.О. Покопцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ Д.О. Покопцева
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата на- дходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) Примі- тки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 243/2679/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат. Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 01.04.2016 р. справу прийнято до провадження Словянським міськрайонним судом на виконання ухвали Краматорського міського суду про передання справи на розгляд до іншого суду від 03.02.2016 р.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 2516-О від 16 серпня 2013 року, у судове засідання не з?явився, проте на електронну пошту суду надіслав заяву від 17.08.2016 року з проханням проводити судове засідання у його відсутність та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим провести розгляд поданого письмового клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень, викладених у п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до положень ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином, є підстави для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 44, п.5 частини 1 статті 207, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Неженцева О.В.
Справа № 2/243/273/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової товарознавчої експертизи

13 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розділ спільного майна. 23.03.2016 року відповідачка подала зустрічну позовну заяву про поділ майна.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості предметів спільного майна, оскільки сторони не дійшли цілковитої згоди по всім майновим аспектам кожного з предметів.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення експертизи.

З огляду на ті обставини, що для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому Науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити за дійсною справою судову товарознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити наступне запитання:

Визначити ринкову вартість наступних предметів, а саме: компютер «LG»; водонагрівача «Атлантик» обємом 75 літрів; ноутбук «ASUS», ноутбук «Самсунг»; пилосос «Самсунг»; стіл компютерний; два холодильника «LG» та «Самсунг» з системою розморозки NO froust; пральну машину «LG»; комод; крісло для перевезення дітей; кухонний комбайн; мікрохвильова піч «самсунг»; телевізор «Супра» ; 4 колеса з титановими дисками

Зобовязати сторони у справі надати експерту вищевказані предмети спільного майна та документи на ці предмети в разі їх наявності.

Експертизу проводити в присутності сторін: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити експерту Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз попередивши його про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача у справі - ОСОБА_4, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №:461/3573/16-ц
Провадження №: 2-н/461/73/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.05.2016 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води.

Суддя А.В. Государський
Ñïðàâà ¹ 461/3577/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
27 òðàâíÿ 2016 ðîêó ì.Ëüâ³â
Ñóääÿ Ãàëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Ñòðåëüáèöüêèé Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ëüâ³âòåïëîåíåðãî» íà ïîñòàíîâó ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ãàëèöüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿,
ñêàðæíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ãàëèöüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿.
Ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 383-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.383-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ëüâ³âòåïëîåíåðãî» íà ïîñòàíîâó ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ãàëèöüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 03 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó íà 14.30 ãîä.
Íàä³ñëàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ êîï³þ ñêàðãè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè äëÿ ìîæëèâî¿ ïîäà÷³ äî ñóäó â ïèñüìîâèõ ïîÿñíåíü, çàïåðå÷åíü íà ñêàðãó òà äîêàç³â, ÿêèìè îá´ðóíòîâóþòüñÿ òàê³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ñòðåëüáèöüêèé Â.Â.
Справа №303/3236/16-ц
ряд. стат. звіту №26
22 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 20.12.2012 року між позивачем і відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого остання отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 31.03.2016 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 27 991,64 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в поданій заяві просив суд розглянути справи у його відсутності, позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 20.12.2012 року, відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит (а.с. 6-32).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснила виплату належних до сплати сум кредиту та не сплатила відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 31.03.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 27 991,64 гривень (а.с. 4-5).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/179/2016
22.08.2016 року Справа № 311/2375/16-ц
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ _____________________ І.В. Кочева
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________