КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3450/16-ц
Провадження № 2/552/1415/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача- Асеєва Є.В., позивача- Мітрошиної М.В., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа- Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом свої вимоги мотивуючи тим, що відповідно до договору дарування від 04.09.1995 року вона є власником будинку №5 по вулиці Чистопрудній в м. Полтаві. Зважаючи на те, що відповідач за даною адресою не проживає на не приймає ніякої участі в утримані майна, позивач вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, вона змушена звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №5 по вулиці Чистопрудній в м. Полтаві та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши сторони та свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 є власником будинку №5 по вулиці Чистопрудна в м. Полтава на підставі договору дарування посвідченого 04.09.1995 року державним нотаріусом Полтавського обласного державного нотаріального округу ОСОБА_4

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 з 1991 року не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і це підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що вимоги позивача обґрунтовані і законні, отже суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову частково та визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування будинком №5, по вулиці Чистопрудна, в м. Полтава.

Позовні вимоги в частині зобов'язання примусово зняти ОСОБА_2 з реєстраціонного обліку не підлягають до задоволення, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження того, що їй було відмовлено в знятті відповідача з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 580 гривень.

Керуючись, ст. 405 ЦК України та ст. ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №5, по вулиці Чистопрудна, в

м. Полтава.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 580 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.К.Миронець