Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1561/16-ц
Провадження №: 2-п/332/45/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2016 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивач по справі ОСОБА_2 не включила її в коло відповідачів. Тому , вона була позбавлена можливості бути присутнім у судовому засіданні та захищати свої права.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав і просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем по даній справі є Запорізька міська рада.

Відповідно до приписів ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, законом чітко перелічені підстави за яких можливий перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, ОСОБА_1 не є відповідачем та іншим учасником по вищевказаній справі.

Крім того, суд не встановив підстав для скасування заочного рішення суду, оскільки заочне рішення було винесено з урахування вимог чинного законодавства, а посилання ОСОБА_1 на те, що вона не була залучена у якості відповідача,не відповідає закону.

Так. Згідно ст..1297 ЦК України спадкоємець,я кий прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст..1299 ЦК України право власності на таке майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна. Зміна власника майна, що підлягає обовязковій державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності.

Як встановлено із матеріалів вищевказаної цивільної справи, ОСОБА_4 померла 20 вересня 1995 року. Її син ОСОБА_5, який подав заяву про прийняття спадщини після її смерті 15.11.1995 року, помер 06.05.2011 року згідно свідоцтва про смерть.

Тобто, власником спадкового майна на момент подачі позову ОСОБА_2 залишилася ОСОБА_4, а спадкоємцями за законом після її смерті були: ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Станом на 2016 рік. На час подання позову до суду, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2.

ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_5, який не оформив право власності на спірне нерухоме майно, і тому вона не є спадкоємцем після смерті бабусі ОСОБА_4, оскільки є спадкоємець першої черги ОСОБА_2, позивач по справі.

Тому суд приходе до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки вона не є відповідачем по справі.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2016р. за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної чинності після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, але ухвала не скасована, ухвала набирає чинності після розгляду апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова