Провадження № 2/127/4864/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_4В з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просив суд, визнати садовий будинок, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, Товариський 1 проїзд, будинок 4 та земельну ділянку, зальною площею 0,0392 га, кадастровий номер :03:064:0406, спільною сумісною власністю подружжя та поділити їх. Визнати за позивачем в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину садового будинку, який знаходиться за адресою: м. Вінниця Товариський 1 проїзд, будинок 4 та земельну ділянку, зальною площею 0,0392 га, кадастровий номер :03:064:0406. Визнати за відповідачем в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину садового будинку, який знаходиться за адресою: м. Вінниця Товариський 1 проїзд, будинок 4 та земельну ділянку, зальною площею 0,0392 га, кадастровий номер :03:064:0406.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, до початку розгляду справи по суті, заявив клопотання про обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Відповідно до якої ОСОБА_2 просить припинити за ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проїзд 1-й Товариський, буд. 4, та на земельну ділянку, на якій він розташований та яка необхідна для його обслуговування, загальною площею 0,0392 га, кадастровий номер :03:064:0406, списавши з депозитного рахунку Вінницького міського суду кошти в розмірі, що буде встановлено виходячи з ринкової вартості розміру 1/3 частки в спільній сумісній власності згідно висновку будівельно-технічної та землевпорядної експертизи.

Відповідач в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 підтримала та просила клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення вказаного клопотання.

Зясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обєднання поданого зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з позовних вимог, викладених у первісному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та у зустрічному позові відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя з первісним позовом, їх розгляд в одному провадженні є доцільним, оскільки зазначені вимоги виникають з одних правовідносин, крім того задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити.

Прийняти зустрічний позов та розглядати його з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: