30.08.2016 Справа № 380/931/16-ц
Провадження №2/380/356/16
Рішення

Іменем України

30 серпня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мідзяновській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

ПАТ Страхова компанія Провідна (далі Позивач) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі Відповідач) 143179.24 грн. страхових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.10.2015 року в м. Києві на вул. Велика Кільцева,2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Форд державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням Відповідача та автомобіля марки "Тойота державний номерний знак 110855, який належав Департаменту патрульної служби МВС України м. Києва. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року винним у ДТП визнаний Відповідач.

Поскільки автомашина марки "Тойота державний номерний знак 110855, що належала Департаменту патрульної служби МВС України м. Києва 12.10.2015 року, відповідно договору страхування наземних транспортних засобів №06/0679543/1002/15, була застрахована Позивачем, то на підставі страхового акту, розрахунку страхового відшкодування було виплачено Департаменту патрульної служби МВС України м. Києва страхове відшкодування у розмірі 193179.24 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в СК Провідна за полісом № АІ/2373724, то сума страхового відшкодування зменшується на 50000 гривень (ліміт відповідальності за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності). Так як Позивач відшкодував шкоду заподіяну іншою особою, то відповідно до ст. 1191 ЦК України він має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В судове засідання представник Позивача не прибув, але в заяві просить слухати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судові засідання не прибув 28.07.2016 року та 30.08.2016 року, а тому суд вважає, що Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, відповідно вимог ст.. 76., ч.4 ст.169 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні із постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року встановлено, що Відповідач є винним у дорожньо-транспортній події, яка відбулася 26.10.2015 року в м. Києві на вул.Велика Кільцева,2 за участю автомобілів Форд державний номерний знак 439 49 КК під керуванням Відповідача та автомобіля марки "Тойота державний номерний знак 110855, який належав Департаменту патрульної служби МВС України м. Київ. Судом, із договору добровільного страхування наземного транспорту №06/0679543/1002/15 від 12.10.2015 року встановлено, що автомобіль марки "Тойота державний номерний знак 110855, який належав Департаменту патрульної служби МВС України м. Київ був застрахований Позивачем. На підставі договору страхування від 12.10.2015 року, страхового акту №1 від.17.12.2015 року, заяви страхувальника Департаменту патрульної служби МВС України м. Києва, платіжним дорученням № 0052384 від 18.12.2015 року Позивачем перераховано заявнику страхове відшкодування у розмірі 193179.24 грн.

Разом з тим судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована 23.01.2015 року в СК Провідна за полісом № АІ/2373724 згідно якого ліміт відповідальності за нанесену майнову шкоду становить 50000 грн., то сума страхового відшкодування зменшується на зазначену суму і становить 143179 0) гривень 24 копійки.

Установлені в судовому засіданні обставини підтверджуються: договором добровільного страхування наземного транспорту №06/0679543/1002/15 від 12.10.2015 року (а.с.3-17), копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року (а.с.52), копією страхового акту №1 від.17.12.2015 року, заяви страхувальника Департаменту патрульної служби МВС України м. Києва, платіжним дорученням № 0052384 від 18.12.2015 року про перерахування заявнику страхове відшкодування у розмірі 193179.24 грн.(а.с.22,50,51), копією страхового полісу № АІ/2373724 від 23.01.2015року.

Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідую чого висновку.

Так, відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою собою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, по скільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що дійсно Позивач відшкодував за договором страхування Департаменту патрульної служби МВС України м. Києва матеріальну шкоду в розмірі 193179.24 грн., яку нанесено Відповідачем.

Разом з тим судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована 23.01.2015 року в СК Провідна за полісом № АІ/2373724, згідно якого ліміт відповідальності за нанесену майнову шкоду становить 50000 грн., а тому сума страхового відшкодування зменшується на зазначену суму і становить 143179 0) гривен 24 копійки.

Відповідно ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в сумі 2147,70 гривень.

Всього стягнути з Відповідача на користь Позивача 145326 (143179.24+2147,7060) гривень 94 копійки.

Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України ст.ст. 22, 1166, 1187,1991 ЦК України, суд ,

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на розрахунковий рахунок 1766 в ПАТ ВТБ БАНК м. Києва, МФО 321767, 145326 (сто сорок пять тисяч триста двадцять шість) гривень 94 копійки матеріальної шкоди та судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Архангельський.