overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/1014/16-ц
Провадження № 2-о/486/72/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.

за участі: заявниці - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свою заяву обґрунтовує тим, що при зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка зясувалось, що є розбіжності у написанні прізвища її чоловіка у документах. У свідоцтві про укладення шлюбу прізвище її чоловіка зазначено невірно як «Хлебніков» коли вірним є «Хлєбніков». Зазначений факт є перешкодою для прийняття спадщини, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та просила суд встановити факт родинних відносин з її чоловіком, який помер.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти задоволення заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 його прізвище зазначено російською мовою як «Хлебников» (а.с. 4).

Згідно свідоцтв про народження дітей заявниці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прізвище батька зазначено українською мовою як «Хлєбніков» (а.с. 7,8).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ОЛ №269956 за актовим записом №50 прізвище ОСОБА_3 зазначено як «Хлебніков» (а.с. 9) .

ОСОБА_3 помер 28 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом №34, серії І-ФП №233833 (а.с. 10).

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3, який був чоловіком ОСОБА_2 та помер 28.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 212-215,218,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер 28 січня 2016 року у м. Южноукраїнську Миколаївської області був чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6579/16-ц
Провадження № 2-н/644/606/16
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду» у розмірі 10 240 грн. 42 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
н/п 2-во/490/164/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про внесення виправлень до судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просив внести виправлення до судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2016 року, винесеного у цивільній справі № 490/11103/15-ц, виправивши у ньому описку у вигляді вказівки адреси боржника ОСОБА_1.

Представник заявника та боржник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо внесення виправлень до судового наказу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 листопада 2015 року ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 5 677 грн. 09 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію; 849 грн. 76 коп. інфляції; 4 853 грн. 07 коп. 3 % річних; 609 грн. витрат на судовий збір.

20 січня 2016 року вимоги заяви судом було задоволено та видано судовий наказ.

При цьому, адреса боржника у судовому наказі зазначена як: АДРЕСА_1.

Заявник вважає, що вказана адреса є невірною, а у судовому наказі допущено описку, однак суд із такою позицією погодитися не може з огляду на таке.

24 грудня 2015 року судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкового бюро Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1.

15 січня 2016 року до суду надійшла відповідь на вказаний запит, із якої вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вибула за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з чим така адреса і була зазначена у судовому наказі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за своїм характером вказані відомості не є опискою, а тому в силу ст. 219 ЦПК України виправленню не підлягають, у звязку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Ñïðàâà ¹ 495/5165/16-ö
ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè äî ïðîâàäæåííÿ
15 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ì. Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêèé
Ñóääÿ Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Áîÿðñüêèé Î. Î. , ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè çà çàÿâîþ Äî÷³ðíîãî ï³äïðèºìñòâà «Íîâà Öàðè÷àíêà-1» ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 25.05.2009 ðîêó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 2-3244/09,
Äî ñóäó íàä³éøëà âêàçàíà çàÿâà, ÿêà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóä³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³.
Óõâàëîþ â³ä 11.07.2016 ðîêó ñóä çîáîâ'ÿçàâ çàÿâíèêà óñóíóòè íåäîë³êè ó çàÿâ³.
Çàÿâíèê âèêîíàâ öþ âèìîãó ñóäó.
Òàêèì ÷èíîì, çàÿâà ïðèâåäåíà ó â³äïîâ³äí³ñòü äî âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çã³äíî ÷. 7 ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå º îáîâÿçêîâèì. Ïèòàííÿ ïðî íåîáõ³äí³ñòü éîãî ïðîâåäåííÿ âèð³øóºòüñÿ ñóääåþ ï³ä ÷àñ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11,122,127-131,209 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè çàÿâó Äî÷³ðíîãî ï³äïðèºìñòâà «Íîâà Öàðè÷àíêà-1» ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 25.05.2009 ðîêó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 2-3244/09- äî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 30.08.2016 î 10.15 ãîäèí ó Çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 1 .
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 634/633/16-ц
Провадження № 2/634/301/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:Лісняк С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.10. 2004 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №37.

Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Останнім часом сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка, представник позивачки не з»явилися, надали до суду письмову заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215, 218, 235 ч.8 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №37.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_1, уродженця м.Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 495/6501/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (договір № 058/Т/16 від 19.08.2016 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії КК № 452468 виданий 27.04.2000 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6501/16-ц

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 7, 141, 180, 182-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 88, 157, 174, 197, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини (по 1/6 частині на кожну дитину) від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви 22.08.2016 року, до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/7398/16-ц
Ухвала

26 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.09.2016 року звернулася до суду з вказаною заявоюпро встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 09.04.2016 року є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони у судове засідання не зявилися, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно паспортних даних заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, згідно ст. 257 ч. 1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 29 ЦК місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Водночас має значення зареєстроване місце проживання (місце перебування).

Реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

За таких обставин, враховуючи дані про реєстрацію заявника, а саме той факт, що ОСОБА_1 не проживає у м.Білгород-Дністровський, тож суд приходить до висновку про непідсудність вказаної заяви Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, оскільки вказаний позов не підсудний даному суду, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту родинних відносин направити за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 363/252/16-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/4894/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 6 05.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Громадської організації « Садівницьке товариство «Ветеран-1» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року по справі за позовом Громадської організації « Садівницьке товариство «Ветеран-1» до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за вказану апеляційну скаргу судовий збір становить 1515 грн. 80 коп. (110% від суми, що підлягала сплаті, а саме від 1 розміру мінімальної заробітної плати 1378 грн. коп.).

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., останньому необхідно доплатити 1240 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом П.І.П., Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків,а саме: доплатити судовий збір на вищевказаний рахунок у розмірі 1240 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації « Садівницьке товариство «Ветеран-1» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Касьяненко