Справа №345/3506/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

11.01.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 16 200,67 грн., суд

в с т а н о в и в:

19 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_1 укладено договір банківського поточного (карткового) рахунку фізичної особи №1278, відповідно до якого Банк відкрив Клієнту та здійснює обслуговування поточного (карткового) рахунку №1278 в валюті гривня, на умовах тарифів за міжнародними платіжними картками Visa International та MasterCard Worldwide, затвердженого рішенням Тарифного комітету Банку. Згідно умов договору на підставі заяви-анкети №1278 від 19 січня 2015 року позивачем відкрито відповідачу картковий рахунок та видано платіжну картку фізичній особі. 21 січня 2015 року та 23 січня 2015 року відповідачем було здійснено цільове зарахування грошових коштів шляхом поповнення рахунку в Банку двома транзакціями на суми 31600 грн. 00 коп. та 45000 грн. 00 коп., що загалом складає 76600 грн. 00 коп.. Відповідачем були порушені умови вищевказаного договору Договору.Згідно поточної виписки за контрактом за період з 01.01.2015-27.02.2015 р.р. відповідачем були використані грошові кошти з урахуванням комісії Банку загалом у розмірі 87746 грн. 94 коп., тобто понад лімітовану зараховану Клієнтом суму 76600 грн. 00 коп..Станом на 01 липня 2015 рік заборгованість за Договором складає 16 200,67 грн., з яких: 12 713,92 грн, сума овердрафту;3 486,75 грн. відсотки, що нараховані за несанкціонований овердрафт про стягнення яких предявлено позов до суду.

У судове засідання представник позивача подав заяву в якій вказав,що позов підтримує, просить стягнути з відповідача заборгованість ,судові витрати та розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином,про що свідчить розписка про отримання судової повістки рекомендованим листом з врученням.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ч.1 ст.1067 ЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до п.3.1 п.3 Договору від 19 січня 2015 року відповідач зобов'язався,: здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за КР у розмірі, встановленому Тарифами (п.п.3.1.3); не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту (п.п.3.1.11); сплачувати заборгованість за несанкціонованим овердрафтом відразу після його виникнення, а нараховані проценти за користування несанкціонованим овердрафтом відразу, коли вони є доступними до сплати Клієнту у відповідності до Правил (п.п.3.1.12); сплачувати Банку суми комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням карток та додаткових карток, а також відшкодування Банку суми збитків, що понесені Банком в результаті використання карток/додаткових карток (п.п.3.1.13); сплачувати проценти за користування несанкціонованим овердрафтом в порядку договірного списання в розмірі, встановленому тарифами Банка (п.п.3.1.16) (а.с.4-9).

ОСОБА_1, не виконав зобовязання за Договором ,а тому у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості,яка станом на 01 липня 2015 рік складає 16 200,67 грн., з яких: 12 713,92 грн, сума овердрафту;3 486,75 грн. відсотки, що нараховані за несанкціонований овердрафт (а.с.13).

Суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1не виконує добровільно своїх зобовязань по даному договору, то з нього слід стягнути наявну заборгованість в сумі 16200,67 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

р і ш и в:

позов задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, код банку 300120, ідентифікаційний код 22906155) заборгованість в сумі 16 200,67 грн., з яких: 12 713,92 грн, сума овердрафту;3 486,75 грн. відсотки, що нараховані за несанкціонований овердрафт та 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення. Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Г о л о в у ю ч и й: