Справа № 541/902/16-ц
Номер провадження 2/541/535/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 травня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В., при секретарі Непокупній Л.М.,

розглянувши заочно в судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ханафієвича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року в суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві та в судовому засіданні позивачка свої вимоги мотивувала тим, що сімя у них розпалась по причині втрати подружніх почуттів до відповідача через тривале окреме проживання та не підтримання будь-яких подружніх і сімейних стосунків. Тому просила розірвати шлюб.

ЇЇ представник ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримував позов і просив задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце слухання справи в порядку ст. 74 ч.9 ЦПК України (а.с.18), в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив і з клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався, а позивачка не заперечувала проти розгляду справи за його відсутності. Тому суд вважав можливим заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 15 вересня 2006 року в Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції сторони зареєстрували свій шлюб (а.с.3). Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.4-6), які проживають із позивачкою і знаходяться на її утриманні, що підтверджується копією довідки на а.с.7,20.

Подружні стосунки сторони не підтримують і спільно не проживають з 2008 року по причині втрати подружніх почуттів позивачки до відповідача через тривале окреме проживання та не підтримання будь-яких подружніх і сімейних стосунків, на що вказувала в судовому засіданні та в своїй позовній заяві позивачка, а відповідачем це в строки, визначені діючим законодавством не спростовано. Місце фактичного проживання чи перебування відповідача позивачці не відоме, наміру примирення та збереження сімї вона не має. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та інтересам неповнолітніх дітей сторін, що має істотне значення. Тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні висловила своє побажання залишити прізвище «Зіязетдінова» і після розірвання шлюбу, суд вважає можливим відповідно ст. 113 СК України забезпечити їй таке право.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105,110, 112,113 Сімейного кодексу України, суд заочно -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2006 року в Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції між ОСОБА_2 Ханафієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис №605 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Зіязетдінова».

Рішення може бути переглянуте Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в десять діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7