Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1512/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Виноградівського РВ ДВС ОСОБА_1 за погодженням із в.о. начальника ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

Подане подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Виноградівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 коштів у відшкодування шкоди в сумі 300 000 гривень та 5280 грн. витрат на правову допомогу. Державним виконавцем проведено виконавчі дії. З метою повного та своєчасного виконання рішення суду державний виконавець просить прийняти до розгляду подання та винести постанову, якою вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, оскільки боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, доступ до належного йому житла не надає.

Державний виконавець відділу ДВС Виноградівського РУЮ в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні у матеріалах подання документи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Порядок вирішення такого питання судом визначено ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Виноградівському РВ ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 коштів у відшкодування шкоди в сумі 300 000 гривень та 5280 грн. витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_4 (а.с.73). Боржник у встановлений строк в добровільному порядку рішення суду не виконує, не надає безперешкодного доступу до квартири яка належить йому на праві спільної часткової власності (1/2 частка), в якій зареєстрований, що стверджується матеріалами подання та виконавчого провадження: повідомленнями, вимогою державного виконавця, актами (а.с.79, 80, 84, 85, 86, 87).

Таким чином встановлено, що на цей час боржник рішення суду не виконано, боржник всіма можливими засобами перешкоджає виконанню рішення суду, доступу до квартири.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що боржник від виконання рішення суду ухиляється, при цьому перешкод для його виконання судом не встановлено, а проведення певних виконавчих дій неможливе без входження до квартири, з метою повного, всебічного та своєчасного виконання виконавчого документу, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на примусове проникнення до житла, а саме до квартири № 6/14 по вул. П.Тичини в м. Виноградів Закарпатської області.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати державному виконавцю відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - квартири № 6/14 по вул. П.Тичини в м. Виноградів для забезпечення виконання виконавчого листа № 299/1512/13-к від 22.05.2014 року, виданого Виноградівським районним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_5