Номер провадження: 22-ц/785/4012/16
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Стадніченку А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності, визнання покупцем, визнання права приватної власності, зобов'язання повернути безпідставно набуте майно за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 24 жовтня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що є власником квартири АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_4 проживав в квартирі разом з нею з грудня 2011 року. Позивач зазначила, що у лютому 2013 року вимушено з дитиною залишила квартиру. Посилаючись на порушення права власності, позивач ОСОБА_3 просила зобов'язати відповідача ОСОБА_4 не перешкоджати у користуванні належною на праві власності квартирою АДРЕСА_1, виселити відповідача з квартири без надання іншого жилого приміщення (а.с.2-4).

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, звернувшись 23 січня 2015 року до суду із зустрічним позовом, просив припинити право приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, визнати його ОСОБА_4 покупцем квартири, визнати за ним право власності на квартиру (а.с.6-9).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року за заявою ОСОБА_4 забезпечено зустрічні вимоги накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12).

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_5 просить ухвалу про забезпечення позову скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1,2 ст.151 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами (п.1 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України).

Квартира АДРЕСА_1 є спірною.

Згідно свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3

З заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_4, накладенням арешту на спірне нерухоме майно забезпечено зустрічні позовні вимоги про припинення права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, визнання ОСОБА_4 покупцем квартири, визнання за ним права власності на квартиру тощо.

Забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно відповідає виду забезпечення позову, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, та є співмірним із заявленими вимоги.

Невжиття заходів забезпечення щодо спірного нерухомого майна у заявлений спосіб має ризики відчуження майна ОСОБА_3, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення вимог ОСОБА_4

ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_3 залучено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року. Ухвалу про забезпечення позову постановлено 23 січня 2015 року в порядку забезпечення зустрічного позову ОСОБА_4, де ОСОБА_5 не є ні відповідачем, ні третьою особою.

Процесуальні підстави для скасування ухвали про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності, визнання покупцем, визнання права приватної власності, зобов'язання повернути безпідставно набуте майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич