Номер провадження 2/754/2485/16
Справа №754/2408/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Трест Київспецбуд» про зобов»язання надати уточнюючу довідку ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом , в якому просить зобов»язати відповідача надати йому на підставі підтверджуючих документів уточнюючу ( пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи газозварником з 01.01.1986 р. до 08.01.2008 р. , як такої , що відноситься до роботи з шкідливими та важкими умовами праці , що передбачено розділом ХХХІІІ «Загальні професії» ( у всіх галузях господарства ) , позиція 33 «Газозварники» Списку № 2 виробництв , робіт , професій , посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці , зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМ України від 16 січня 2003 р. № 36 , згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , затвердженого Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 р. , а також належним чином завірених копій документів щодо атестації робочого місця « Газозварника» . Заявлені вимоги мотивовані тим , що вищезазначені уточнююча довідка та копій документів щодо атестації робочого місця необхідні позивачу для призначення пільгової пенсії .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві .

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позову заперечувала , посилаючись на те , що наявних первинних документів , що стосуються роботи позивача та знаходяться у архівах ПАТ «Трест Київспецбуд» ( правонаступника БМУ-6 Треста « Київспецбуд» Головкиївміськбуд» ) не вистачає для підтвердження умов праці , які необхідні для видачі пільгової довідки та після 01.01.1992 р. відсутні документи підтверджуючі атестацію робочого місця позивача .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя , суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб , державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законами України .

Відповідно до ст.ст. 10 , 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін . Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Судом встановлено , що позивач в період з 22.07.1977 р. по 23.10.1978 р. та з 20.02.1981 р. по 27.10.2015 р. працював в Будівельно-монтажному управлінні № 6 тресту « Київспецбуд» , яке відповідно до записів наявних у трудовій книжці позивача у 1996 р. було перейменовано у ВАТ « Трест Київспецбуд» та у 2011 р. перейменовано у ПАТ

« Трест Київспецбуд» ( а.с. 12-15 ) .

25.08.2015 р. , 30.09.2015 р. та 19.11.2015 р. позивач звертався до відповідача із заявами , в яких просив надати йому довідку про підтвердження пільгового

стажу та первинних документів для оформлення пенсії ( а.с. 16-18 ) .

27.10.2015 р. та 29.12.2015 р. відповідачем було повідомлено позивача про те , що запитувані ним документи надаються у разі відсутності у трудовій книжці працівника відомостей , що визначають право на пенсію на пільгових умовах та за наявності в архіві підприємства усіх необхідних для видачі такої довідки підтверджуючих первинних документів ( а.с 19-21) .

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 р. № 637 видавати уточнюючі довідки , які підтверджують пільговий трудовий стаж за відсутності трудової книжки мають право винятково підприємства , на яких працювала особа , або її правонаступники та лише на підставі первинних документів . Якщо на підприємстві відсутні будь-які з необхідних первинних документів ( в тому числі з приводу атестації) , то роботодавець не має права надавати довідки , які підтверджують пільговий трудовий стаж , оскільки одних лише записів у трудовій книжці для цього замало . Надання пільгової довідки без наявності підтверджуючих первинних документів вважається як надання неправдивих та /або неперевірених даних та порушення чинного законодавства .

Аналізуючи встановлені по справі обставини та досліджені докази у їх сукупності , приймаючи до уваги пояснення представника відповідача стосовно відсутності в архіві ПАТ « Трест Київспецбуд» достатніх первинних документів для підтвердження умов праці , які необхідні для видачі пільгової довідки та відсутність документів підтверджуючих атестацію робочого місця позивача після 01.01.1992 р , суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача .

Оскільки суд відмовляє позивачу у задоволені позову, понесені ним витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.3,4, 10,11,60, 88, 209 , 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.