Провадження № 2/161/582/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, про припинення обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення обтяження рухомого майна.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 04.04.2009 року між нею та ОСОБА_3 укладено біржову угоду купівлі-продажу вантажного фургону «Man 19/403 FLS/N» 1999 року випуску, номер шасі WMAT321F56M266476, реєстраційний номер НОМЕР_1. На виконання даного договору відповідач передав позивачу даний автомобіль.

Відповідно до п. 5 біржової угоди продавець гарантував, що на момент укладення цього договору транспортний засіб нікому не подарований, не заставлений, під арештом або в будь-яких суперечках не перебуває.

Вказує, що у березні 2014 року їй стало відомо, що придбаний нею автомобіль був предметом договору застави № 250/м від 03.04.2008 року, який було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Зазначає, що на момент відчуження автомобіля відомості про обтяження транспортного засобу не були внесені до державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Позивач вважає, що вона є добросовісним набувачем майна за відплатним договором, оскільки набула право власності на нього без обтяжень, правочин на підставі якого набуте нею майно дійсний і неоспорений, тому існування на це майно обтяження порушує її права як власника.

Просить суд припинити приватне обтяження застави рухомого майна транспортного засобу «Man 19/403 FLS/N» 1999 року випуску, номер шасі WMAT321F56M266476, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстроване 17.05.2013 року № 13684405.

В ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги, просила суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном власника, шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна іншого транспортного засобу «Man 19/403 FLS/N» 1999 року випуску, номер шасі WMAT321F56M266476, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстроване 17.05.2013 року № 13684405.

Ухвалами суду від 02.12.2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 та замінено первісного відповідача на належного відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 04.04.2009 року серії № АСС103617, власником транспортного засобу «Man 19/403 FLS/N» 1999 року випуску, номер шасі WMAT321F56M266476, реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_1 (а.с. 22).

Судом встановлено, що 03.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави вантажного фургона «Man 19/403 FLS/N», реєстраційний номер НОМЕР_2 в забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх зобовязань по кредитному договору від №250/м від 03.04.2008 року (а.с. 13-21).

Відповідно до наданої ВДАІ з обслуговування м. Луцька картки арешти, спірний автомобіль постановлено на облік до БД «АРЕШТ» 14.05.2009 року (а.с. 14).

17.05.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» зареєстрував приватне обтяження автомобіля «Man» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 106).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі - Закон) у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ч. 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, на момент відчуження автомобіля «Man» на користь позивача, спірне майно не перебувало під обтяженням, суд вважає, що ОСОБА_6 являється добросовісним набувачем та набула право власності на це майно без обтяжень, правочин на підставі якого набуте позивачем майно дійсний і неоспорений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном власника ОСОБА_1, шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна іншого транспортного засобу «Man 19/403 FLS/N» 1999 року випуску, номер шасі WMAT321F56M266476, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстроване 17.05.2013 року № 13684405

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 388, 391, 572, 593 Цивільного кодексу України, ст.17, 28 Закону України «Про заставу», ст.10, 12, 42-44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном власника ОСОБА_1, шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна іншого транспортного засобу «Man 19/403 FLS/N» 1999 року випуску, номер шасі WMAT321F56M266476, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстроване 17.05.2013 року № 13684405.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк