Справа № 196/878/16-ц
№ провадження 2/196/444/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 грудня 2008 року, в два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач ОСОБА_2 вказала, що 22.12.2008 року померла її тітка ОСОБА_4, яка за життя 28.03.1997 року в Царичанській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області склала на її ім'я заповіт, яким все що буде належати їй на день смерті заповіла саме їй.

Звернувшись до приватного нотаріуса Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області по питанню оформлення спадщини за заповітом, заяву про прийняття спадкового майна їй не оформили та в письмовій формі відмовили у зв'язку з тим, що вона пропустила встановлений законом термін у 6 місяців згідно ст. 1270 ЦК України та порекомендували звернутись до суду.

Зазначає, що після смерті тітки залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (паю), розташованої на території Царичанської селищної ради відповідно до Державного акта серії ЯБ № 404024 від 03.04.2006 року, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно до Державного акта серії ЯЖ №828770 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акта серії ЯЖ №828769 від 18.12.2008 року, розташованих по вул. Зелена, 4 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. Спір щодо спадкового майна відсутній.

На підставі ст. 1272 ЦК України суд має право визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо знайде причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, а саме те, що Царичанська селищна рада не роз'яснила закону про своєчасне звернення до нотаріальної контори, тобто вимог ст. 1270 ЦК України. По-друге, складений тіткою заповіт по сьогоднішній день не змінено і не відмінено, а також те, що Державні акти та сам заповіт я отримала тільки весною 2016 року. Тобто, лише весною 2016 року їй стало відомо про її право га спадкування майна.

Вважає, що оскільки вона факично від прийняття спадщини не відмовилась, проводила поховання тітки і по цей час фактично продовжує користуватись земельними ділянками, то вважається такою, що прийняла спадщину.

За викладених вище обставин вона і звернулася до суду для визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду від селищного голови Царичанської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи без участі нотаріуса.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, заслухавши свідка ОСОБА_6, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2008 року померла ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина.

За свого життя ОСОБА_4 склала на ім'я ОСОБА_2 заповіт, посвідчений 28.03.1997 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, та зареєстрований в реєстрі за №343.

Відповідач не заперечує проти задоволення заявлених в даній цивільній справі позовних вимог, тобто проти того, щоб позивачу в даній справі було визначено додатковий строк для прийняття спадщини.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що дійсно лише весною 2016 року вона дізналася телефон позивачки в справі, зв'язалася з нею по телефону і, дізнавшись її адресу, направила їй документи.

На думку суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, що визнається і не оспорюється відповідачем в даній справі.

Питання щодо спадкової маси, часток спадкоємців у спадковому майні і т. ін. в даній справі не вирішується.

Нормами ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За викладених обставин суд вважає, що визнання відповідачем заявлених позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому маються законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України в розмірі сплаченого позивачем судового збору, підтвердженого документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 22 грудня 2008 року, протягом двох календарних місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко