Справа № 743/594/16-ц Провадження № 22-ц/795/1995/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жовток Є. А.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року була частково задоволена позовна заява ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення місцевого суду і особисто отримав копію вступної та резолютивної частини рішення від 17 серпня 2016 року, про що в матеріалах справи мається розписка (а.с.146).

На думку ОСОБА_1, апеляційна скарга подається без пропуску строку на її оскарження, оскільки оскаржуване судове рішення було ним отримано 14 вересня 2016 року, але доказів, на підтвердження цього факту, до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року, вказавши підстави поновлення цього строку.

Відповідно до абз. 1 п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (зі змінами від 22 травня 2015 року) - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Згідно з першим абзацом пункту 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити:

1) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди);

2) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги відшкодування моральної шкоди), а всього 1212 грн. 64 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 1212 грн. 64 коп. судового збору, а сплачено лише 606 грн. 32 коп. (а.с.174).

Отже, по даній справі особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. та надати оригінал платіжного документа чи його дублікат про сплату судового збору за наступними реквізитами - отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року, вказавши підстави поновлення цього строку.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року, вказавши поважні підстави поновлення цього строку.

Попередити заявника, що в разі невиконання вказаних вимог в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі невиконання вимог в частині поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяВ. І. Острянський