Справа 688/2680/16-ц
№ 6/688/24/16
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2009р. задоволено позов АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 20.10.2009р. на виконання означеного рішення видано виконавчі листи. Оригінали виконавчих листів були втрачені при пересилці по пошті від ДВС Шепетівського міськрайонного управління до ПАТ «Банк Форум» та на виконанні у органах ДВС не перебувають, боржниками добровільно кошти не сплачувались.

Просив видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2009р. у справі № 2-853/2009р. за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дублікати виконавчих листів про стягнення судових витрат та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З конструкції статті убачається, що у Кодексі не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2009 р. задоволено позов АКБ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягнуто на користь АКБ «Банк Форум» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість по кредиту в сумі 43 109, 23 доларів США та 16 666,35 грн. штрафних санкцій та судові витрати у сумі 975 грн. з кожного.

20.10.2009 р. АКБ «Банк Форум» було видано 4 виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду.

Виконавчі листи № 2-853/2009 від 09.10.2009 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ «Банк Форум» заборгованості були предявлені до примусового виконання до відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2012р.

Постановами державного виконавця від 16.05.2013р. виконавчі документи №2-853/2009 від 09.10.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в сумі 43 109, 23 доларів США та 16 666,35 грн. штрафних санкцій та судових витрат у сумі 975 грн. з кожного повернуто стягувачеві на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

При пересилці по пошті від ДВС Шепетівського міськрайонного управління до ПАТ «Банк Форум» вказані виконавчі листи, видані на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були втрачені.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню, оскільки оригінали означених виконавчих листів втрачено.

Станом на серпень 2016 року рішення суду від 09.10.2009р. є не виконаним, сума заборгованості позичальника перед кредитором є значною.

Вивчивши причини пропуску строку, які вказав заявник у заяві, для подання виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку про його поновлення, оскільки у звязку із втратою оригіналів виконавчих листів, у ПАТ «Банк Форум» виникла необхідність у поновленні пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання, а тому така причина є поважною.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі після ухвалення рішення суду про стягнення з них заборгованості за кредитним договором не приймали жодних зусиль для його виконання, що свідчить про порушення з їх боку прав позивача на виконання судового рішення, враховуючи, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Крім того, виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1 ст. 6 ЄКПЛ, і є порушенням права на суд.

Так, у справі «Хорнсбі проти Греції» ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов'язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід'ємну частину «судового розгляду» для цілей ст. 6 ЄКПЛ.

За таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 209-210, 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 2-853/2009 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості: №2-853 від 09.10.2009 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 43 109 (сорок три тисячі сто девять) доларів США 23 центи заборгованості по кредиту і відсотках та 16 666 (шістнадцять шістсот шістдесят шість) грн. 35 коп. штрафних санкцій (виданий на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.); №2-853 від 09.10.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судових витрат в розмірі 975 грн. з кожного.

Поновити ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчих листів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до виконання у справі № 2-853/2009 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості: №2-853 від 09.10.2009р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 43 109 (сорок три тисячі сто девять) доларів США 23 центи заборгованості по кредиту і відсотках та 16 666 (шістнадцять шістсот шістдесят шість) грн. 35 коп. штрафних санкцій (виданий на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.); №2-853 від 09.10.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судових витрат в розмірі 975 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик