АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1706/14-ц
Провадження: 22-ц/774/1701/к/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: третю особу - Службу у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу (50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 11), третю особу - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу (50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 11), та не додано для них копій апеляційної скарги, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи (у кількості примірників - 5 шт.).

Також прохальна частина апеляційної скарги, в порушення п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України, викладена не чітко. Відповідач ОСОБА_1 ставить питання про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти її з реєстрації, однак не заявляє вимог щодо скасування оскаржуваного рішення суду від 04 липня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 не можна зробити висновок щодо ставлення апелянта до рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська