АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1350/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства "Черкасиводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до КП «Черкасиводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 16 лютого 2016 року їй стало відомо, що на неї нараховують оплату за комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1, де вона не зареєстрована. Зареєстрована вона АДРЕСА_2, де проживає та сплачує за воду та каналізацію.

Вказувала, що 1993 році вона отримала «гостинку», яка на той час рахувалась, як гуртожиток, яку вона повернула на Домобудівний комбінат. Коли підприємство стало банкрутом, генеральний директор ОСОБА_7 викликав її до себе і сказав, що дана «гостинка» залишається їй, після чого ЖЕК видав ордер НОМЕР_1. На дану «гостинку», яка вже стала квартирою, приходила оплата, тільки оплата за квартплату та опалення, так як в ній ніхто не був зареєстрований.

В 2003 році вона в квартирі АДРЕСА_1, зареєструвала сина ОСОБА_8 після чого стали нараховувати за даною адресою за воду та водовідведення.

В 2009 році вона подала заяву до Соснівської районної ради на переоформлення квартири АДРЕСА_1, на сина ОСОБА_8 і одразу всі рахунки були переоформлені на сина.

15 листопада 2011 року сина, ОСОБА_8 закрили в СІЗО, але вони сплачували за воду та каналізацію, а також інші комунальні послуги. Ціни піднялися на все і вона взяла довідку з СІЗО та надала заяву до КП «Черкасиводоканал» про звільнення його від сплати за воду та каналізацію, але їй відмовили.

Зазначала, що 17 лютого 2016 року суддя Троян Т.Є. ухвалила рішення в якому вказала, що ОСОБА_8 звільнений від сплати за воду та каналізацію.

Однак, з серпня 2014 року стали нараховувати комунальні послуги на неї двічі: АДРЕСА_2, де вона зареєстрована та сплачує за воду та каналізацію та боргів не має та по АДРЕСА_1, а після звільнення сина, ОСОБА_8 будуть нараховувати на неї та сина.

Тому, просила суд зобов'язати КП «Черкасиводоканал» звільнити її від сплати за воду та каналізацію за адресою: АДРЕСА_1, де нараховують з серпня 2014 року, так як сплачено за воду та каналізацію за адресою АДРЕСА_2, де зареєстрована.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Вважає, що рішення ухвалено безпідставно та необґрунтовано, з порушенням її прав та з яким вона повністю незгідна.

Просила скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 року. Зобов'язати КП «Черкасиводоканал» звільнити її від сплати за воду та каналізацію за адресою: АДРЕСА_1, де нараховують з серпня 2014 року, так як сплачено за воду та каналізацію за адресою АДРЕСА_2, де вона зареєстрована.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 24 березня 2016 року, квартира АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 згідно договору дарування від 22 лютого 2010 року(а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

21 червня 2010 року між КП «Черкасиводоканал» та ОСОБА_6 було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення(а.с.25-29).

ОСОБА_6 вказувала на те, що зазначений договір вона не підписувала, однак дане твердження жодним належним та допустимим доказом не підтверджено, а клопотань про призначення експертизи нею заявлено не було.

З матеріалів справи вбачається, що в зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_8, який утримується в Черкаському СІЗО, а сама позивачка ОСОБА_6 в даній квартирі не зареєстрована.

Відповідно до п. 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

З матеріалів справи вбачається та підтверджено сторонами по справі, що в квартирі відсутні засоби обліку води, а нарахування оплати позивачу здійснюється як власнику квартири.

Факт надання відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення позивачем не заперечувалися як суді першої інстанції, так і судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 3 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою.

Згідно калькуляції № 120 витрати на розпломбування арматури водопостачання абонентам згідно їх заяви для населення за 1-й вентиль складає 29,56 грн.(а.с.24).

ОСОБА_6 зверталась до відповідача, як власник житла з приводу відсутності будь-яких споживачів послуг за водопостачання та водовідведення в належній квартирі, однак не вчинила дій по припиненню надання послуг по водопостачанню шляхом опломбування запірних вентелів в порядку передбаченому правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до КП «Черкасиводоканал», третя особа: ОСОБА_8 про зобов'язання перерахунку комунальних послуг за водопостачання та водовідведення та стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовлено повністю.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року в позові ОСОБА_8 до КП «Черкасиводоканал» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовлено(а.с. 8-11).

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що відмову відповідача у перерахунку та звільнення від сплати ОСОБА_6 не можна визнати безпідставною.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, в той же час він має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, ОСОБА_6, як власник квартири, не вчинила жодних дій спрямованих на відключення холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі про що вона повідомила і суду апеляційної інстанції в судовому засіданні та повідомивши, що з такою заявою вона не має намірів звертатись і в майбутньому.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстави для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства "Черкасиводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :