Справа № 404/818/16-ц
Номер провадження 2/404/1240/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного комерційний банк ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна служба України з питань праці про трудовий спір (зміна істотних умов праці),-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог: Державна служба України з питань праці, яким просить визнати неправомірним Наказ №PR-2015-7142253 від 04.12.2015 року Про проведення експерименту ПАТ КБ ПриватБанка в частині встановлення заступнику керівника Напрямку Credit Collectіon по юридичній роботі Кіровоградського РУ ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 неповного робочого дня- 0,25 ставки; зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк поновити заступнику керівника Напрямку Credit Collectіon по юридичній роботі Кіровоградського РУ ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 попередні умови праці.

Разом з тим, в позовній заяві зазначила, що відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах справляння судового збору при подачі позовної заяви про трудовий спір не передбачено. Статтями 3 і 4 Закону № 3674-VI визначено обєкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється. Наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг,дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема статтю 5 викладено в такій редакції: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладене, за позовними вимогами, які випливають із трудових відносин, крім подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, судовий збір справляється за ставками, визначеними ч. 2 ст. 4 цього Закону. Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня- 1 378 гривень (ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік). У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру ( ст. 6 Закону України «Про судовий збір» ). У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України:

оскільки в позовній заяві обєдано самостійні вимоги немайнового характеру, які повязані між собою, а тому не додано документів, що підтверджували б сплату судового збору окремо з кожної із таких вимог.

Керуючись ч.1 ст.121, п. 9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного комерційний банк ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна служба України з питань праці про трудовий спір (зміна істотних умов праці)- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10 березня 2016 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі- 1 102,4 грн. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська