Справа №173/1273/15-ц
Провадження №2/173/33/2016
25 серпня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Питомець Василь Антонович про визнання договору купівлі-продажу ? частини квартири недійсним та визнання права власності на ? частину квартиру на підставі договору дарування та за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власност,-.
До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання договору купівлі-продажу ? частини квартири недійсним та визнання права власності на ? частину квартири на підставі договору дарування до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, треті особи , що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_6, та приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Питомець В .А., згідно якої просив: визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити йому строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частки квартири за адресою: АДРЕСА_1. укладений 25 січня 2008 року та посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Питомцем В.А., зареєстровани в реєстрі за № 145 між ним як покупцем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, (продавцями) та визнати що 25 січня 2008 року у приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Питомця В.А., був укладений договір дарування ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 між ним як обдарованим, та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як дарувальниками
15.08.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено рішення по цивільній справі згідно якого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 25 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за реєстровим № 145 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та про визнання, що в дійсності 25 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір дарування ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 відмовлено.
Позовні вимоги за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності задоволені
Визнано ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_8.
В порядку розподілу майна, набутого за час шлюбу, визнанано за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.п. 1, 4 п.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення та якщо судом не вирішене питання про судові витрати.
Серед заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 просив визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити йому строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав. З цього питання сторони надавали пояснення та в рішенні суд обгрунтував ви ходячи з чого суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку позовної давності та його поновлення, але в рішення з цього питання не ухвалив.
Відповідно суд вважає за потрібне ухвалити додаткове рішення згідно якого у визнанні поважними причин пропуску строку позовної давності та поновлення позивачу ОСОБА_1 строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав - відмовити.
Керуючись пп. 4 п. 1 ст. 220, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Питомець Василь Антонович про визнання договору купівлі-продажу ? частини квартири недійсним та визнання права власності на ? частину квартиру на підставі договору дарування та за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності постановити додаткове рішення.
Відмовити позивачу ОСОБА_1 у визнанні поважними причин пропуску строку позовної давності та поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав
Додаткове рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення
суддя Петрюк Т.М.