Справа № 676/179/16-ц
Номер провадження 2/676/517/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на його користь заборгованість за договором позики в сумі 44 400,00 доларів США, 66 100,00 Євро та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1 308,00 євро. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно із розпискою, відповідач 02 жовтня 2013 року отримав грошові кошти в сумі 21 800,00 євро зі строком повернення до 31.01.2014 року. В заставу як гарантію повернення боргу передав документи на право власності на квартиру АДРЕСА_1 Подільському. ОСОБА_3 11.08.2015 року, не виконавши свої зобовязання, взяв у борг ще 46 000,00 євро, 40 000,00 доларів США, а 31.08.2015 року ще 20 000,00 доларів США. Всього в борг отримав 67 800,00 євро, 60 000,00 доларів США. Частину боргу ОСОБА_3 повернув: 04.10.2015 року 900,00 євро, 7 300,00 доларів США; 11.08.2015 року 800,00 євро, 800,00 доларів США; 14.08.2015 року 7 000,00 доларів США; 01.10.2015 року 500,00 доларів США; 1 308,00 євро - три проценти річних за прострочення виконання зобовязання. Всі вимоги повернути кошти відповідач ігнорує, не виходить на будь-які контакти, тому позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою через КП «Добробут».

Із згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в підтвердження боргових зобов'язань перед ОСОБА_2, 02.10.2013 року, ОСОБА_3 власноручно написав розписку, якою підтвердив отримання в борг у позивача коштів у розмірі 21800,00 євро та зобовязався повернути його до 31.01.2014 року.

11.08.2015 року ОСОБА_3 взяв в борг 46 000,00 євро та 40 000,00 доларів США, а 31.08.2015 року ще 20 000,00 доларів США, що підтверджується відповідними розписками.

04.10.2015 року ОСОБА_3 повернув ОСОБА_2 900,00 євро та 7300,00 доларів США; 11.08.2015 року 800,00 євро та 800,00 доларів США; 14.08.2015 року 7000,00 доларів США; 01.10.2015 року 500,00 доларів США. Всього повернув 1700,00 євро та 15600,00 доларів США, що підтверджується доданими розписками.

На день звернення до суду позика ОСОБА_3 не повернута, свої зобовязання відповідач не виконав та не повернув кошти узяті в борг, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 цього ж Кодексу визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи докази в їх сукупності та відповідно до наведених вимог Цивільного кодексу України, представлені позивачем розписки відповідача як позичальника є достовірним доказом в підтвердження вимог про стягнення з ОСОБА_3 отриманих ним в борг коштів у розмірі 44 400,00 доларів США; 66 100,00 Євро.

Відповідно ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, що в даному випадку становить 1308,00 євро за період з 1.02.2013р. по 31.01.2015р. на суму боргу 21 800 євро

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст., ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (Камянець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Сковороди, 12) борг в сумі 44400,00 доларів США, 66100,00 Євро та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1308,00 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 11.03.2016р. еквівалентно 2 999 845,60 грн. (два мільйони девятсот девяносто дев'ять тисяч вісімсот сорок п'ять гривень шістдесят копійок) та судові витрати в розмірі 6890,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя