УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 23 травня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Рабочая газета» про захист гідності та честі фізичної особи, та ділової репутації фізичної та юридичної особи, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» (далі - ОСББ «Проспект Шевченко,

29-«А»), ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просили:

- зобов'язати ОСОБА_3 подати спростування для публікації в газеті «Рабочая газета» і в друкарській спосіб і в мережі інтернет: http://rg.kiev.ua/: «Приношу свои извинения ОСМД «Проспект Шевченко 29-А», за подачу недостоверной информации в статье под названием «ОСМД: мышеловка и беспредел?», распространенной в еженедельной всеукраинской газете «Рабочая газета» № 59 от 05 апреля 2013 года, которая была напечатана с моих слов, но не имела документального подтверждения, носила сугубо субъективное предположение.

Таким образом, мной несправедливо было в негативном свете выставлена деятельность ОСМД «Проспект Шевченко 29-а» и главы правления ОСМД «Проспект Шевченко 29-А» ОСОБА_2

Еще раз, приношу свои извинения ОСМД «Проспект Шевченко 29-А» и главе правления ОСОБА_2 за неправдивые обвинения в статье под названием «ОСМД: мышеловка и беспредел?»;

- зобов'язати щотижневу всеукраїнську газету «Рабочая газета» (Свідоцтво про реєстрацію КВ № 10724, видане Державним комітетом телебачення і радіомовлення України 08 грудня 2005 року, адреса: 03047,

м. Київ, пр. Перемоги, 50) подати спростування для публікації в газеті «Рабочая газета» тим же шрифтом і поміщено під заголовком «Спростування» на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується;

- визнати інформацію, яка була поширена ОСОБА_3 у своєму інтерв'ю щотижневій всеукраїнській газеті «Рабочая газета» та викладена у щотижневій всеукраїнській газеті у випуску від 05 квітня 2013 року № 59 із надрукованою у випуску статтею: «ОСМД: мышеловка и беспредел?» такою, що порушує особисте немайнове право ОСББ «Проспект Шевченко 29-а» на повагу до гідності та честі та принижує ділову ОСББ «Проспект Шевченко

29-а» як юридичної особи та голови правління ОСББ «Проспект Шевченко

29-а» ОСОБА_2 як фізичної особи;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Проспект Шевченко

29-а», 5 000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди;

- стягнути з щотижневої всеукраїнської газети «Рабочая газета» на користь ОСББ «Проспект Шевченко 29-а» 5 000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди;

- стягнути з щотижневої всеукраїнської газети «Рабочая газета» на користь ОСОБА_2 5 000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди;

- стягнути з ОСОБА_3 та щотижневої всеукраїнської газети «Рабочая газета» на користь ОСББ «Проспект Шевченко 29-а» судовий збір солідарно.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області

від 23 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що поширена відповідачем інформація, викладена в щотижневій всеукраїнській газеті «Рабочая газета», спростування якої просив позивач, з точки зору критики є оціночними судженнями в розумінні положень ст. 47-1 Закону України «Про інформацію», правдивість яких не може бути піддана перевірці на предмет відповідності їх дійсності, у зв'язку з чим вони не є предметом судового захисту, а тому дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Рабочая газета» про захист гідності та честі фізичної особи, та ділової репутації фізичної та юридичної особи, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 23 травня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня