overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6978/16-ц
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. А.Брежнев
Справа № 219/7776/16-ц
Провадження №2-о/219/778/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької Харченко О.П., розглянувши заяву виконувача обовязків керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Серебрянської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України, а саме: позивачу слід вказати, у чиєму користуванні на теперішній час знаходиться усе спадкове майно( в тому числі будинок чи квартира, присадибна ділянка і інші побутові речі), якщо воно комусь передане, то цю особу слід залучити до участі у розгляді справи, надати нормативно-грошову оцінку спадкового майна.

Також з матеріалів доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_1, яка проживала зі спадкодавицею за однією адресою, отримала грошову допомогу на поховання ОСОБА_2, у звязку з чим її також слід залучити до участі у розгляді справи з метою встановлення фактичних обставин по справі.

Окрім цього, в інформаційній довідці зі Спадкового реєстру нотаріуса відсутні дата, місце народження та місце проживання спадкодавця, що значно звузило пошуки у Спадковому реєстрі.

До того ж, слід повідомити, чи здійснювалася охорона спадкового майна. Оскільки з дня смерті спадкодавиці пройшов значний проміжок часу і спадкове майно знаходиться у чиємусь користуванні то слід вказати користувача, залучивши його до розгляду даної справи. Також з метою встановлення наявності чи відсутності спадкоємців, слід вказати у якості свідків сусідів померлою та представника КСП «Ямське» Серебрянської сільської ради, де померла отримала земельний пай.

Таким чином, заявнику слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 275, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву виконувача обовязків керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Серебрянської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 25 серпня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко.

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1931/16-ц
провадження № 2-о/632/72/16
29 вересня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт проживання однією сім`єю між нею та померлим 10.03.2016 року ОСОБА_2, а саме, що вони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах з метою отримання нарахованих, але не виплачених пенсійних виплат.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

В той же час з метою з`ясування факту наявності спору про право, суддя вважає за необхідне витребувати за місцем мешкання померлого ОСОБА_3 з Первомайської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини після вказаної особи та чи відкривалася у звязку з цим спадкова справа.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 17.10.2016 року на 13 годину 15 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань №4.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви разом з додатками направити заінтересованій особам по справі.

Витребувати з Первомайської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію з відповідним витягом зі спадкового реєстру, чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2, який помер 10.03.2016 року у м. Первомайський та чи відкривалася відповідно спадкова справа після нього.

Надати заінтересованій особі управлінню Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області строк до 17.10.2016 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду заяви.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №766/6261/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.09.2016 р. надійшла інформація з відділу реєтрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.10.2016 року о 13-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 жовтня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/5024/16-ц
Провадження № 2/367/2092/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.08.2016 року на 08:50 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.08.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 671/1212/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

народних засідателів Дичек О.С., Ковальчука М.С.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волочиська міська об'єднана територіальна громада Волочиського району про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про оголошення померлим чоловіка ОСОБА_3, вказуючи, що вони проживали разом в с.Лонки, з 12 квітня 2005 року він залишив місце проживання і зник, тому вона в 2015 році зверталася в суд із заявою про визнання його безвісно відсутнім, а 23.11.2015 року було прийнято рішення суду. З моменту зникнення чоловіка минуло більше 11 років, однак ніяких відомостей про місце його перебування так і немає, тому просить визнати його померлим для оформлення спадщини.

У судовому засіданні представник заявника її вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали, справи суд приходить до наступного.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що чоловіка заявника ОСОБА_3 по місцю проживання вже немає з 2005 року, його місце перебування невідоме.

Згідно акту обстеження старости с.Лонки, ОСОБА_3 з квітня 2008 року із сім'єю в с.Лонки, вул.Гагаріна,4 не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Рішенням Волочиського районного суду від 23.11.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутнім.

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Судом встановлено, що відомостей в місці останнього постійного проживання ОСОБА_3 про місце його перебування немає з квітня 2008 року, тобто більше 3 років, тому заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст. ст. 57-60, 212-215, 246-249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголосити померлим.

Копію рішення не пізніше 2-х днів з дня його проголошення направити заінтересованій особі.

Копії рішення, після набрання ним чинності, надіслати відділу ДРАЦС для реєстрації смерті фізичної особи та державному та приватним нотаріусам Волочиського нотаріального округу для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд представником заявника протягом 10 днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя

Народні засідателі
Номер провадження 2/754/4325/16 Справа №754/8134/16-ц
13 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.,
при секретарі Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2005 року.
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині того, що вони люди різних поглядів на життя та у зв'язку з відсутністю порозуміння між подружжям.
Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, до примирення не прагнуть.
В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача 06.10.2016 року до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб з відповідачем розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, конверти з судовими повістками повернулись до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
За таких обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, та постановити по справі заочне рішення, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства протягом двох років, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України , -
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.12.2005 року, актовий запис №1012 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3035/16 Головуючий І інстанції
Категорія: спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач Міненкова Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

26 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа Служба у справах дітей Московського району департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року змінити в частини суми пені, яка була нарахована у заборгованість за договором та в частині відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки у визначений позивачем спосіб, а також в частині відмови в позові про виселення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEEGK01270003 від 16.03.2007 року в розмірі 69 960,49 доларів США, що за курсом 7,99 НБУ складає 558 984,32грн. (пятсот пятдесят вісім тис. девятсот вісімдесят чотири грн.) 32 коп. та заборгованість по пені в сумі 207 842,11 грн. (двісті сім грн. вісімсот сорок дві грн.) 11 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 16 березня 2007 року, реєстровий номер 1184, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною не нижчою за 309 175 грн. 00 коп.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з квартири 29, що розташована в будинку 206 по вул. Дружби Народів у м. Харкові.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 675/1436/16-ц
Провадження № 2/675/470/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"01" серпня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Мордач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_2 В обгрунтування позову посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2004 року. У шлюбі народилися двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач працює, однак добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у примусовому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 листопада 2004 року у м. Нетішин Хмельницької області, про що свідчить свідоцтво про одруження. У шлюбі народилися діти - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21.04.1997 року, ІН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Борисів, вул. Перемоги, 28-а Ізяславського району Хмельницької області, ІН НОМЕР_3) аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але на кожну дитину не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2016 року і до повноліття дітей.

Після досягнення старшою дитиною повноліття аліменти стягувати за вирахуванням частки, що припадала на неї.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21.04.1997 року, ІН НОМЕР_2) на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук