ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/134/16-ц
Провадження № 2/210/701/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" березня 2016 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Чайкіної О.В.
за участю секретаря - Куксенко О.В.
за участю сторін - не з'явилися, третьої особи - не з'явилася
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дзержинський районний сектор в місті Кривий Ріг ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,-
Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власником кімнати, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування. Крім того в даній квартирі на реєстраційному обліку знаходяться: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5. Відповідачі за місцем своєї реєстрації не мешкають, у кімнаті не з'являються, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію, особистих речей в кімнаті не мають. 20.11.2015 року Позивачу стало відомо, що відповідачі виїхали за межі міста на постійне місце мешкання. Враховуючи те, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не мешкали і не мешкають у вищезазначеній кімнаті, позивач просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приватною власністю та визнати їх особами, що втратили право користування житловим приміщенням вищевказаної кімнати.
В судовому засіданні позивач не була присутня, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Третя особа в судовому засіданні не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме шляхом виклику через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Тому суд розглядає справу у відсутність відповідачів з ухваленням заочного рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що відповідно до довідки ОСББ «Домнобудівників 2, корпус 2», за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані - відповідачачі: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.10).
Як вбачається з матеріалів справи, власником вищевказаної кімнати є ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 10.07.2015 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ЕЕР № 386746 від 10.07.2015р. виданого державним реєстратором Риковою Т.В., Третя криворізька державна нотаріальна контора, Дніпропетровська область (а.с.4-6).
З акту № 1493 від 24.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 ніколи не мешкали в кімнаті АДРЕСА_1 за вказаною адресою.(а.с.7).
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 15 ЦК України у частині 1 визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України).
Так, судом встановлено, що Відповідачі у справі, не будучи власниками житлової кімнати, не будучи членами сім"ї позивача, залишаються зареєстровані в ній, однак не проживали у кімнаті, що належить на праві приватної власності Позивачу ОСОБА_2, що свідчить про вчинення ними перешкод у користуванні власністю власнику - Позивачу ОСОБА_2, при цьому між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє їх.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції.
Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Крім того, відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», в контексті вказаної Конвенції поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому проживає на законних підставах, або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв'язків з конкретним місцем.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є єдиним власником житла - кімнати АДРЕСА_1, відповідачи не є членами її сім"ї, не є членами колишнього власника, не є наймачами кімнати. У зв"язку з їх реєстрацією в житловому приміщенні, яке належить на праві приватної власності позивачу, остання зобов"язана нести витрати за житлово-комунальні послуги, які нараховуються на цих осіб.
З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_2, знайшли своє доведення в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15, 60, 88 ч.1, 212, 215-218, 223-230, 294 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 29, 30, 41, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дзержинський районний сектор в місті Кривий Ріг ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, особою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, особою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, особою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.
Рішення суду є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 183,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 183,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 183,73 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Чайкіна