У Х В А Л А

Справа № 2-60/02

№ 6/183/546/16

28 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участі:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, виданого відповідно до рішення Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 30.07.2001 року у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новомосковської міської ОСОБА_3 депутатів про усунення порушень в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення №19 від 26.11.1997 року (№1085) Новомосковського міського виконавчого комітету незаконним.

В обґрунтовування зазначеної заяви ОСОБА_1 не зазначає підстав пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про поновлення строку, просила заяву задовольнити, зазначила, що не отримувала виконавчий лист за рішенням суду, оскільки не знала про необхідність його отримання.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до рішення Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2001 року по цивільній справі № 2-107/01 року відповідача ОСОБА_2 зобовязано не чинити перешкоди та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивачу ОСОБА_1 розміром 300 кв.м., розташованим по вулиці Баррикадній, 10 в м. Новомосковську Дніпропетровської області: знести столб/рельсу/ та все між суміжними земельними ділянками №10 та №12 по вул. Баррикадній від вулиці до угідь вздовж всього двору відповідно до технічного паспорта позивача.

Рішення №19 від 26.11.1997 року (№1085) Новомосковського міського виконавчого комітету в частині зміни конфігурації земельної ділянки №12 по вул. Баррикадній в місті Новомосковську по заяві ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано незаконним, як постановленого без заяви та без згоди сторін.

Рішення суду набрало законної сили 18 квітня 2002 року.

Встановлено, що заявник отримав виконавчий лист 20 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчих документів до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, з 18 квітня 2002 року (часу набрання рішенням законної сили) до 20 травня 2016 року (тобто 14 років) заявник не вчинив жодних дій для виконання рішення суду, в судовому засіданні ОСОБА_1 не надала суду жодних посилань на наявність обґрунтованих та поважних причин, що перешкоджали їй предявити виконавчі документи до виконання.

У звязку з тим, що звертаючись до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заявниця ОСОБА_1 не зазначає причин та не надає підтверджуючи докази поважності причин пропуску строку для предявлення зазначеного виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький