Справа № 667/1893/16-ц
29 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
секретар Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,
23.03.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що він з 11.06.1963 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від цього шлюбу у них народились діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Позивачу, його дружині та сину ОСОБА_2 належить на праві приватної, спільної, сумісної власності квартира АДРЕСА_1.
01.06.2010 року ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину вказаної квартири. Спадкоємцями першої черги є позивач та діти - відповідачі по справі. Донька ОСОБА_6 на момент смерті матері з нею не проживала та не була зареєстрована. З заявою про прийняття спадщини не зверталася. Син був зареєстрований на день смерті матері разом з нею та з заявою про відмову від прийняття спадщини не звертався, а також заперечує його право на спадщину, оскільки викрав правовстановлюючі документи на квартиру. У звязку з викраденням оригіналу правовстановлюючого документу, позивач позбавлений можливості прийняти спадщину, тому він був змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири №73, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Дорофеєва,6 в результаті приватизації, а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 01.06.2010 року, на 1/6 частину квартири №73, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Дорофеєва,6.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.23-24, 26-27, 49, 51-53, 54-56, 57, 58).
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної та спадкової справ, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 червня 1963 року між позивачем та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом про шлюб №1135 (а.с.7).
ОСОБА_4 померла 01 червня 2010 року, що підтверджується актовим записом про смерть №964, складеним 02.06.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції у Херсонській області (а.с.8).
ОСОБА_7 актового запису про одруження №1135, зробленого 11.06.1963 року Міським РАГС, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі.
Відповідно, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири №73, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Дорофеєва, буд. №6.
ОСОБА_7 ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
ОСОБА_7 ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
ОСОБА_7 ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
ОСОБА_7 статті 392 ЦК України власник майна має право предявити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є позивач як чоловік спадкодавця, та її син ОСОБА_2, які проживали та були зареєстровані зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Із спадкової справи №124/2013, заведеної Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою 02.04.2013 року після смерті ОСОБА_4 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звертався лише чоловік померлої ОСОБА_1 (а.с.29-39).
Заяв про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_2 не надходило.
З довідки ОСББ №4913 вбачається, що на день смерті ОСОБА_8, яка померла 01.06.2010 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 - чоловік та ОСОБА_2 - син (а.с.34 на звороті).
Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.06.2010 року, у звязку з тим, що у спадкоємця відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на частину квартири №73, що знаходиться у м.Херсоні, вул.Дорофеєва, в будинку №6 (а.с.38 на звороті).
Так, відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
Враховуючи, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, так як нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню та за позивачем підлягає визнання право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3. Крім того підлягає задоволенню позовна вимога в частині визнання права власності на 1/3 частину вказаної квартири, оскільки право власності на зазначену частину квартири позивач отримав за свідоцтвом про право власності від 25.10.2006 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона в порядку приватизації житла.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209 ч.3, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину квартири №73, по вулиці Дорофеєва, 6 у м.Херсоні.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.06.2010 року, на 1/6 частину квартири №73, по вулиці Дорофеєва, 6 у м.Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду складений 04.10.2016 року.
Суддя С.І.Майдан