overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6474/16-ц
Номер провадження 2/464/1799/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд на 18 жовтня 2016 року на 12:00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 18.10.2016.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті, третій особі направити копію позову та додатками до нього.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача, представника відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
УХВАЛА

20 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - державний нотаріус Другої вінницької нотаріальної контори МалаНаталія Станіславівна, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання правочину недійсним, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності,

за касаційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку житлового будинку за літерою «А», загальною площею 74,8 кв.м, у тому числі житловою 52,1 кв.м по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім'я ОСОБА_5 у спадковій справі № 78/2006 року, зареєстрованій у реєстрі за № 2-250 на Ѕ частку будинку за літерою «А», загальною площею 74,8 кв.м, у тому числі житловою 52,1 кв.м по АДРЕСА_1.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - державний нотаріус Другої вінницької нотаріальної контори Мала Наталія Станіславівна, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання правочину недійсним, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

В.А.Нагорняк
Номер провадження: 22-ц/785/7203/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Дельта Банк», треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживача,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір;

Відповідно до Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 1818,96грн. за три вимоги немайнового характеру. Сплачено 535,92грн. необхідно доплатити 1283,04грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа №718/3165/14-ц
Провадження №2/718/164/16
У Х В А Л А

29.09.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання журналіста телеканалу «112 Україна» про надання дозволу проведення відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду цивільної справи № 718/3165/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення суми банківського вкладу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення суми банківського вкладу.

Через канцелярію суду журналістом ОСОБА_2 телеканалу «112 Україна» подано клопотання про надання дозволу проведення відео зйомки в залі судового засідання або бути присутнім під час розгляду вказаної цивільної справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання про проведення відео зйомки у даному судовому засіданні, не заперечувала .

Суд заслухавши думку учасників процесу, і те що, під час обговорення клопотання було встановлено організації та осіб, які безпосередньо будуть здійснювати відео-запис судового засідання, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 8 ст.6 ЦПК України передбачено, що проведення в залі судового засідання фото-, кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіо технічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Згідно ст.. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Ч.1 ст.6 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито.

Керуючись ст. ст. 6 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Дозволити журналісту телеканалу «112 Україна» ОСОБА_2 проведення відео зйомки судового процесу без використання стаціонарної апаратури та без створення перешкод у веденні засідання і здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 725/3222/16-ц
Номер провадження 2/725/661/16
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Пояснила, що з листопада 2014 року проживали з відповідачем без реєстрації шлюбу. Від даних стосунків у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги дитині, має нестабільний заробіток. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі а саме 1000 грн. щомісячно.
В судовому засіданні позивачка не з»явилася, просила розгляд провести у її відсутності , позов підтримала повністю.
Відповідач в судовому засіданні не зявився повторно, незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що , з листопада 2014 року позивачка проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. Від даних стосунків у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги дитині, має нестабільний заробіток. Позивачка сама доглядає дитину.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18, 180-184 CК України, ст.ст. 15, 30, 62,203, 226 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно , починаючи з 14.07.2016 року.
Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 725/3456/16-ц
Номер провадження 2/725/703/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом під час судового розгляду якого відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження по даній справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Окрім того, як вбачається з розяснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Судом встановлено, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти шлюб, а тому сторонам слід надати строк для примирення тривалістю два місяці.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, ст.201, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 09 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1654/16-ц
Провадження №2-о/726/20/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи: відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці, ПП «Садгора-Сервіс» про визнання особи безвісти відсутньою та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісти відсутньою та зняття його з реєстрації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: імя (найменування) позивача і відповідача; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Під час перевірки дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, встановлено, що відсутні посилання на докази на підтвердження обставин, що позивач розшукував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не вказано де саме та за яких обставин позивач в кінці червня 2015 року бачив ОСОБА_2 В позовній заяві взагалі не вказано відповідача.

Крім того позивач зазначає, що причиною звернення з таким позовом є зняття ОСОБА_2 з реєстрації постійного місця проживання. Однак в даному позову обєднано дві позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку позовного та окремого провадження, хоча з суті предявлених вимог не вбачається спір про право і не надано посилань на докази, щодо наявності такого спору та підстави такого звернення до суду в пордку ЦК України чи інших законодавчих актів.

Крім того встановлено, що в позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру, однак до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу окремо, а натомістиь сплочено судовий збір за одну вимогу такого характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, треті особи: відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці, ПП «Садгора-Сервіс» про визнання особи безвісти відсутньою та зняття з реєстрації.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/975/2016 Справа № 641/8218/16-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5571,60 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2013 по 31.08.2016 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2402,33 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1835,37 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1171,40 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 162,50 грн., а всього 5571,60 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2016 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.