Єдиний унікальний номер 237/3698/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/762/2016
Єдиний унікальний номер 237/3698/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/762/2016
Головуючий в 1 інстанції - Ліпчанський С.М.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_8, третя особа: районне комунальне підприємство «Мар'їнське бюро технічної інвентаризації», про визнання майна загальною сумісною власністю подружжя, розподіл спадкового майна та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: районне комунальне підприємство «Мар'їнське бюро технічної інвентаризації», про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

27 лютого 2014 року Мар'їнським районним судом Донецької області постановлено ухвалу про виправлення описок у рішенні Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2013 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутній у судовому засіданні 27.02.2014 р. Апеляційну скаргу було направлено поштою на адресу Мар'їнського районного суду 20.05.2014 р., що підтверджується відбитком дати на конверті (а.с. 141), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання (а.с. 140), в якому вона просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи причиною несвоєчасного подання апеляційної скарги неналежне повідомлення відповідачів про час і місце розгляду заяви ОСОБА_9 про виправлення описки.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновляє або подовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян