Справа № 661/697/16-ц
Провадження № 2/661/476/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Південенрго» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили суд визнати припиненим договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080820П від 18 червня 2008 року між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1. Визнати поруку припиненою за договором поруки № 02-23-Ф080820П-1050 від 18 червня 2008 року, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 та

Товариством з обмеженою відповідальністю «Південенерго». Визнати іпотеку припиненою за іпотечним договором № 02-23-Ф080820П-1149 від 18 червня 2008 року, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку УКРСОЦБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південенерго». Скасувати запис про іпотеку (обтяження) (Зареєстровано в реєстрі за № 2326) та заборону на відчуження (Зареєстровано в реєстрі за № 2325) Комплексу нежитлових будівель та споруд, до складу якого входять: операторська (Літ. «У1»), гараж (Літ. «У») загальною площею 25,8 кв.м, зарядна електрокар (Літ. «У2», «У», «У1») загальною площею 749,3 кв.м., склад (Літ. «УЗ»), альтанка (Літ. «У4»), вимощення (Літ. «І»), огорожа (№ 1), пожежне водоймище (№ 12) естакада оглядова (№ 13), споруда (№ 14) та знаходиться за адресою: проспект Перемоги, будинок № 7- м (сім - «м»), місто Нова Каховка, Херсонська область, України, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії ЯЯЯ №466482 виданого 17 липня 2007 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради на підставі рішення №181 від 22 травня 2007 року в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Південенерго» підтримав заявлені вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив справу розглядати в його відсутність.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити позивачам в задоволенні їх позовних вимог в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення представника позивача ТОВ «Південенерго», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.06.2008 року, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Південенерго» укладено договір поруки № 02-23-Ф080820П-1050, за яким поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строк та в порядку, передбаченими Договором кредиту № Ф080820П від 18.06.2008 року. У п.2.1 цього Договору, зазаначено, що зміст забезпеченого порукою зобовязання, його розмір, строк та порядок виконання : повернення кредиту в сумі 148000 доларів США грн. в строк до 17.06.2018 року, згідно вимог пункту 1.1 Договору кредиту; сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 14 відсотків річних, можливої неустойки (пені,штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, що визначені Договором кредиту. В п.6.2 цього договору зазначено, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання позичальником зобовязань за Договором кредиту.

18.06.2008 року, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та товариством з обмеженою відповідальністю «Південенерго» укладено іпотечний договір № 02-23- Ф080820П - 1149, за яким Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником основного зобов`язання, наступне нерухоме майно, яким є: комплекс нежитлових будівель та споруд, до складу якого входять: операторська (Літ. «У1»), гараж (Літ. «У») загальною площею 25,8 кв.м, зарядна електрокар (Літ. «У2», «У», «УІ») загальною площею 749,3 кв.м., склад (Літ. «УЗ»), альтанка (Літ. «У4»), вимощення (Літ. «І»), огорожа (№ 1), пожежне водоймище (№ 12) естакада оглядова (№ 13), споруда (№ 14), що розташовані за адресою: пр. Перемоги, 7-м в м. Нова Каховка Херсонської області іпотечною вартістю 1029364 грн. Суть та розмір забезпечених іпотекою вимог: повернення кредиту в сумі 148 000 доларів США, з порядком погашення заборгованості з кредитом, визначеним в п.1.1 договору, яким обумовлене основне зобов`язання з кінцевим терміном погашення кредиту в строк до 17.06.2018 року, а також дострокове погашення у випадках, передбачених договором , яким обумовлене основне зобов`язання ; сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 14 відсотків річних та комісій, у розмірі та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене основне зобовязання; сплата можливої неустойки (пені,штрафу), у розмірі та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене основне зобовязання; відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог за основним зобовязанням та збитків, завданих порушенням основного зобовязання. В п. 6.3 цього Договору зазначено, що іпотечний договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення Основного зобовязання. Дія цього договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про іпотеку».

Пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. З огляду на це суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1737цс15. Правова позиція, висловлена при розгляді справи № 6-77 цс16. Відповідно до статті 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Вирішуючи позов суди зазначених вимог закону не врахували, безпідставно прийняли до провадження спір, що виник між юридичними особами і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, розглянули його разом із вимогами, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позовні вимоги про визнання поруки припиненою за договором поруки № 02-23-Ф080820П-1050 від 18.06.2008 року, укладеного між двома юридичними особами - відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Південенерго», бо права та обовязки виникли між кредитором і поручителем за зобовязаннями третьої особи ОСОБА_1, визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором №02-23-Ф080820П01149 від 18.06.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Південенерго», і яка повязана з вказаною позовною вимогою, вимога про скасування запису про іпотеку (обтяження), зареєстрованого в реєстрі за № 2326 та заборони на відчуження (зареєстрованої в реєстрі за № 2325) з комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка пр. Перемоги, 7-м, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, в одному провадженні із позовною вимогою ОСОБА_1, а є предметом розгляду господарського суду, провадження по справі підлягає закриттю в частині цих вимог на підставі ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки воно відкрите з порушенням вимог ст. 16, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 15, 16 ЦПК України, ст. 2,12 ГПК України, ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору кредиту, договору поруки, іпотечного договору та зняття заборони на відчуження нерухомого майна в частині позовних вимог про визнання поруки припиненою за договором поруки № 02-23-Ф080820П-1050 від 18.06.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Південенерго», визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором №02-23-Ф080820П01149 від 18.06.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Південенерго», скасування запису про іпотеку (обтяження), зареєстрованого в реєстрі за № 2326 та заборони на відчуження (зареєстрованої в реєстрі за № 2325) комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка пр. Перемоги, 7-м, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно закрити у зв`язку з тим, що зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко