Справа № 303/1545/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В.,Куцин М.М.,

секретарі: Шукаль О.Я.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з Мукачівського УВП УТОС заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2012 року по 31.08.2015р року, індексації та компенсації в сумі 22341,82грн.

Вказує на те, що працює на УВС УТОС охоронником, з грудня 2012 року йому нараховується, але не виплачується заробітна плата, заборгованість становить 11963 грн. 49коп. Крім того, не виплачена індексація та компенсація в розміні 3882,88 грн.

Вважає, що щомісяця йому не виплачують зарплату за перероблені 24 год., так як оплата здійснюється з розрахунку 72 год. на місяць, а працює 96 год., в звязку з чим йому не доплачено 6900 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих, м.Мукачево, вул.Свалявська, 2а, код 7531985 в користь ОСОБА_2, м.Мукачево, вул.Руська, 2/64 11963 грн. 49 коп. заборгованості по заробітній платі, 3822 грн. 88 коп. компенсації втрат частини грошових коштів, всього 15796 грн. 37 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якою просить: скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року в частині відмови йому в позові щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованість за перероблені ним години.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 працює на УВП УТОС охоронником, з грудня 2012 року по лютий 2016 року йому нараховується, але не виплачується заробітна плата, заборгованість за цей період становить 11963 грн. 49 коп., яка підлягає до стягнення.

Крім того, з грудня 2012 року по серпень 2015 року йому нарахована комісія за втрату частини грошових коштів в звязку з порушенням термінів виплати в розмірі 3882грн. 88 коп., яка також підлягає до стягнення.

Встановлено, що на УВП УТОС встановлено у графі виходу охоронників на роботу, а саме норму 8 раз по 24 години. За таких обставин, як вбачається з табелів виходу на роботу, ОСОБА_2 відпрацьовував згідно графіка від 74 до 96 год.

Як вбачається з довідки УВП УТОС за цей період ОСОБА_2 оплата заробітної плати проводиться пропорційно відпрацьованого часу.

Отже, твердження ОСОБА_2 про недоплату йому зарплати за відпрацьовані щомісяця 24 год. не відповідає дійсності, а до роботи в надурочний час він не залучався.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді