Номер провадження №2/522/6187/16
УХВАЛА

20 липня 2016 р.

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Скибинській Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про витребування доказів по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третьої особи Одеської міської ради про витребування майна, усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради подв до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчений договір купівлі-продажу від 01.03.2016 р. № 533 та всі копії документів які стали підставою для реєстрації нежитлового приміщення-підвал, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 52, загальною площею 116,5 кв. м. та всі документи які стали підставою для переведення нежитлового приміщення-підвалу у квартиру, у Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській належним чином засвідчену копію дозволу на виконання будівельних робіт від 24.11.2006 р. № 916/06 та всі документи які стали підставою для видачі вказаного дозволу; належним чином засвідчену копії декларації про готовність обєкта до експлуатації від 10.05.2016 р. № ОД 46.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що Департамент не був стороною у вказаних правочинах та не був залучений під час отримання дозволу про готовність обєкта до експлуатації, отримання документів без відповідної ухвали суду є неможливим.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи, необхідно забезпечити докази.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 60 ЦПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Положення 66 ЦПК України передбачає, що висновок експерта є одним із доказів на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в їх поданні, мають право на підставі ст.137 ЦПК України заявити клопотання про їх витребування.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник ОСОБА_4 входять до предмету доказування, мають важливе значення для обєктивного, всебічного та правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57-60, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати :

1.у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (г. Одесса, переулок Катаева, 4 ) належним чином засвідчений договір купівлі-продажу від 01.03.2016 р. № 533 та всі копії документів які стали підставою для реєстрації нежитлового приміщення-підвал, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 52, загальною площею 116,5 кв. м. та всі документи які стали підставою для переведення нежитлового приміщення-підвалу у квартиру;

2.у Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) належним чином засвідчену копію дозволу на виконання будівельних робіт від 24.11.2006 р. № 916/06 та всі документи які стали підставою для видачі вказаного дозволу; належним чином засвідчену копії декларації про готовність обєкта до експлуатації від 10.05.2016 р. № ОД 46.

Попередити посадових осіб за відповідальність, передбачену ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її

виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Ю. Бойчук