Номер провадження: 22-ц/785/28/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д. суддів: Вадовська Л.М.,Ващенко Л.Г.

при секретарі Коноваленко Х.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника прокуратури Одеської області розглянула апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2015р. по справі за заявоюпрокурора Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013р. за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки до земель запасу комунальної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

прокурор Одеської області звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 р. по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення її до земель запасу комунальної власності.

З заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прокурором подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви.

Ухвалою місцевого суду від 25.12.2014 року прокурору Одеської області поновлено строк на подання заяви про перегляд судового рішення.

В судовому засіданні представник прокуратури Одеської області просив суд за результатами перегляду за нововиявленими обставинами скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013р. про відмову в позові, задовольнити позов заступника прокурора.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прокурор посилався на те, що підставою відмови у задоволенні позову прокурора була відсутність судового рішення по кримінальній справі, порушеної прокурором Одеської області 01.06.2011 р. відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, на яку прокурор посилався в обґрунтування своїх доводів про незаконне отримання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки за відсутністю відповідних рішень органу місцевого самоврядування.

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 14.04.2014р., який набув чинності, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України. У кримінальному провадженні встановлено фальшивість документів, на підставі яких ОСОБА_2видано державний акт на право власності на земельну ділянку, а саме: факт підробки виписки з рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №114-ХХІІІ від 28.12.2000р. про виділення ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки по вул. Врожайній, 50-а в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, та внесення неправдивих відомостей у клопотання Фонтанської сільської ради, адресованого землевпорядній організації щодо виконання робіт зі складання технічної документації на земельну ділянку загальною площею 0.080 га, розташовану по вул. Врожайній, 50-а в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2

Прокурор посилається на те, що вирок суду і факти, які підтверджені вироком суду є нововиявленими обставинами.

Представник відповідача - Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, що є правонаступником відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області заяву прокурора визнав.

Представник позивача - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області надав до суду першої інстанції письмову заяву про підтримання вимог прокурора (а.с.236 т.2).

Відповідач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та його представник до суду першої інстанції не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлялися.

Рішенням суду першої інстанції від 16.03.2015р. заява прокурора Одеської області про скасування за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013р. задоволена. Рішення суду першої інстанції від 14.05.2013р. скасовано. Позов заступника прокурора задоволено в повному обсязі (а.с. 244-245,т2).

З апеляційними скаргами на рішення місцевого суду звернулися ОСОБА_2 і ОСОБА_3, доводи їх апеляційних скарг співпадають, просять скасувати рішення суду першої інстанції, відмовити прокурору в задоволені заяви про скасування рішення суду першої інстанції від 14.05.2013р. за нововиявленими обставинами.

До суду апеляційної інстанції відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, до матеріалів справи приєднано зворотнє повідомлення відповідача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 повідомлений, що підтверджується даними довідкового листа, який приєднаний до справи.

Представник прокуратури Одеської області, по довіреності, просить відхилити апеляційні скарги, вважає рішення законним.

У відповідності з вимогами ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, яка доповіла доводи скарг, заперечення на них, колегія дійшла висновку апеляційні скарги відхилити.

По матеріалам справи встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013р. заступнику прокурора Одеської області відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №944704, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №23, виданого 12.01.2007 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.080 га, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по вул.. Врожайній, 50-а в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.04.2007 року, який укладений між ОСОБА_6, представником ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про зобов'язання ОСОБА_3 повернути до комунальної власності земельну ділянку площею 0.080 га по вул. Врожайній, 50-а в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

Відмовляючи в позові, місцевий суд виходив з того, що суду не надано належних та допустимих доказів про порушення ОСОБА_2 вимог ст.ст.116,118 ЗК України при отриманні у власність спірної земельної ділянки, зроблено висновок про передчасність звернення до суду з даними позовними вимогами до ухвалення судом обвинувального вироку у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, яким було б встановлено отримання ОСОБА_2 державного акта на земельну ділянку на підставі фальшивих документів (а.с.116-117 т.1).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.12.2013 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову (а.с.187-190 т.1).

За касаційною скаргою відповідача ОСОБА_3 ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.06.2014 року рішення апеляційного суду Одеської області від 02.12.2013 року скасовано, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року залишено в силі (а.с.230-232,т1).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ погодився з висновком суду першої інстанції про передчасне звернення прокурора до суду з даним позовом за відсутністю судового рішення по кримінальній справі, на яку прокурор посилався як на доказ незаконного отримання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки (а.с.230-232 т.І).

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

По матеріалам справи встановлено, що 12.01.2007 року відповідач ОСОБА_2 на підставі рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №114-ХХІІІ від 28.12.2000 року одержав державний акт серії ЯГ №944704 на право власності на земельну ділянку площею 0.080 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області вул.. Врожайній, 50-а, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який зареєстровано у встановленому законом порядку за №23, кадастровий номер: :02:001:1923 (а.с.34 т.1).

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 14.04.2014 року, що набрав законної сили 29.04.2014 року, підтверджено факт отримання ОСОБА_2 із земель запасу територіальної громади с.Фонтанка поза волею розпорядника землі у власність земельної ділянки площею 0.080 га по вул. Врожайній, 50-а в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області та правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку на підставі підроблених документів (а.с.6-9, 10-16, 17-26, (т1), 9-212, т.2).

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вироком по кримінальній справі, по якій відповідач ОСОБА_2 проходив як свідок, підтверджено, що відповідачем ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0.080 га по вул. Врожайній, 50-а в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області та державний акт на право власності на земельну ділянку отримані в порушення норм земельного законодавства та встановленої процедури, визначених ст.ст.12,116,118 ЗК України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на підставі фальшивих документів внаслідок злочинних діянь колишніх сільського голови ОСОБА_4, депутата Фонтанської сільської ОСОБА_6

Статтею 16 ЦК, ст.152 ЗК передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, у тому числі: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, та відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вироком суду встановлена незаконність набуття відповідачем ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0.080 га по вул. Врожайній, 50-а в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

Оскільки ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку з порушенням вимог закону, внаслідок незаконних дій посадових осіб, він не мав права розпоряджатися спірною земельною ділянкою та укладати договір купівлі - продажу спірної земельної ділянки від 11.04.2007 року (сторони угоди - відповідач ОСОБА_2Н.(продавець) в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 та ОСОБА_3А.( покупець)(а.с.32-33 т.1).

Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області (реєстровий номер №773) ,

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, враховуючи вирок суду, що набрав законної сили, яким були підтверджені факти незаконних дій посадової особи, депутата Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області суд першої інстанції дійшов висновку про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №944704, який отримав відповідач ОСОБА_2 на підставі підробних документів, визнав недійсним договір купівлі продажу спірної земельної ділянки від 11.04.2007р., а також витребував спірну земельну ділянку у останнього набувача, відповідача ОСОБА_3, повернувши її до земель комунальної власності.

Доводи апеляційних скарг відповідачів співпадають, посилаються на те, що вирок, на який посилається прокурор в своїй заяві про перегляд рішення місцевого суду за нововиявленими обставинами, обовязковий у справі про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду або постанову суду. Вироком суду від 14.04.2014р., який набув чинності, не встановлені порушення з боку відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вважають, що вказаний вирок суду не є обставиною, що має суттєве значення для розгляду справи, є інші обставини які покладені в основу рішення суду першої інстанції від 14.05.2013р. про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява.

Колегія вважає, що вказані вище доводи апеляційних скарг не дають підставу для їх задоволення.

Колегія проаналізувала рішення суду першої інстанції від 14.05.2013року, яким було відмовлено в позові прокурора Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в повному обсязі. В рішенні зазначено, що підставою для відмови в позові є те, що притягнення в якості обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 є неналежним доказом. Належним доказом є лише обвинувальний вирок, який є чинним. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є неналежними відповідачами, вони постраждали від неправомірних дій посадових осіб.

При зверненні до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прокурор посилався на те, що ОСОБА_4, будучи сільським головою Фонтанської сільської ради, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів (витягу з рішення сесії Фонтанської сільської ради від 30.11.2000р. №114, довідок та листів Фонтанської сільської ради ) щодо передачі у власність відповідачу ОСОБА_2 спірної земельної ділянки. На підставі вказаних документів відповідачу ОСОБА_2 видано державний акт про право власності на спірну земельну ділянку. З урахуванням державного акту про право власності на земельну ділянку був укладений договір купівлі продажу цієї земельної ділянки між ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Прокурор при зверненні до суду, посилався на ознаки злочинів, передбачених ч 3ст. 28,ч 4 ст. 358, ч 3 ст.28, ч 2 ст. 366, ч 5 ст.191 КК України в діях ОСОБА_4 (голова сільської ради), ОСОБА_6 (депутат сільської ради.) Внаслідок злочинних дій вказаних осіб ОСОБА_2 отримав у власність землю з порушенням вимог діючого законодавства.

Вироком суду від 14.04.2014р., який набув чинності, лише були підтверджені злочинні дії осіб, які сприяли передачі у власність ОСОБА_2 спірної земельної ділянки.

Матеріалами кримінальної справи, вироком суду, показаннями свідків, даними з архіву Комінтернівської районної державної адміністрації підтверджено, що Фонтанська сільська рада 30.11.2000р. не приймала рішення про передачу відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки.

Вказані факти підтвердив ОСОБА_2, який виступав в кримінальній справі як свідок. Вироком суду були підтверджені факти, які існували на час предявлення позову прокурором і були підтверджені вироком.

Частиною 2 ст. 78 ЗК України передбачено, що право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Це положення передбачено ч2ст. 373 ЦК України.

Діючим законодавством передбачено порядок набуття громадянами та юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень , визначеним ЗК України або за результатами аукціону. Зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають заяву до відповідної районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. В подальшому проект відведення погоджується з органам по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Проект відведення розглядається та приймається рішення про передачу земельної ділянки у власність відповідній особі. По матеріалам справи, а також вироком суду, що набрав чинності, встановлено, що спірна земельна ділянка передана у власність відповідачу ОСОБА_2 з порушенням порядку, що діяв на час видачі йому правовстановлюючого документа на цю земельну ділянку.

З вказаних підстав, суд першої інстанції обґрунтовано скасував за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції від 14.05.2013р., постановив нове рішення про задоволення позову заступника прокурора Одеської області в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, тому апеляційна скарга відхиляється, рішення місцевого суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2015 року

по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки до земель запасу комунальної власності залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області можна оскаржити з дня її проголошення та набрання законної сили протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_9

ОСОБА_10