Справа №492/1701/15-ц
Провадження №2/492/166/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання - Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Арцизької міської ради Одеської області(далі за текстом - відповідач) про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що померлий батько був власником житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.1991 р., засвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №280. Після смерті спадкодавця, позивач вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька, який залишив заповіт на ім'я ОСОБА_1 Але відповідач не отримав відповідне свідоцтво на зазначене майно, оскільки є неточності в написанні по-батькові спадкодавця, а саме в договорі купівлі-продажу по-батькові російською мовою зазначено «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть по-батькові українською мовою зазначено «ОСОБА_2». Тому позивач змушений звернутися із зазначеною заявою до суду.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, справу розглянути за його відсутності (а. с. 17).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення (а. с. 22).

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому слід керуватися положеннями Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка внаслідок укладення шлюбу змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_4 - зазначено ОСОБА_2 (а. с. 10, 11), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 13).

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 09.02.1991 р., засвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №280, належав житловий будинок АДРЕСА_1 (а. с. 15-16).

З копії відповіді державного нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори в Одеській області за №1482/02-14 від 19.11.2015 р. вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості, оскільки є неточності в написанні по-батькові спадкодавця, а саме: в договорі купівлі-продажу по-батькові зазначено «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть по-батькові зазначено «ОСОБА_2» (а. с. 12).

З копії експертного висновку від 01.10.2015 р. вбачається, що з урахуванням зазначеного, український запис імені по батькові ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2) і російський запис ОСОБА_2 (договір купівлі - продажу, запис російською мовою ОСОБА_2) у документах, наданих для експертизи, - є ідентичними (а. с. 14).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку площею 0,1000 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №31353700 від 20.12.2014 р., власником земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а . с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку площею 0,0526 гектарів для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №31353751 від 20.12.2014 р., власником земельної ділянки площею 0,0526 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а . с. 9).

Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину, про що свідчить його заява, подана до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але не змог оформити своє спадкове право на житловий будинок, оскільки є неточності в написанні по-батькові спадкодавця.

В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що факт прийняття спадщини позивачем у вигляді будинку АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2 встановлений в судовому засіданні, оскільки позивач у встановленому законом порядку, після смерті спадкодавця, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 1216, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 57 -60, 64, 82, 88, 158, 174, 197, 208 - 210, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_1), на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.1991 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10 (десяти) денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Крутова