Справа № 211/153/16-ц
Провадження № 2/211/872/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», Публічне акціонерне товариство «Дніпроптровскгаз», Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс», Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» про поділ особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», Публічне акціонерне товариство «Дніпроптровскгаз», Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс», Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» про поділ особового рахунку квартири, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бул. КіроваАДРЕСА_1, на два окремих особових рахунка відповідно до частки кожного співвласника.

Відповідно п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивач в обґрунтування позовних вимог не вказує та не посилається на докази щодо того, чи звертався він до відповідачів з приводу розподілу особових рахунків, чи отримував відмову, що впливає на наявність або відсутність спору у справі, не ставить питання про визначення порядку користування спірною квартирою, не посилається на докази кому на праві власності на день звернення до суду належить спірна квартира.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, який становить за подання до суду позовної заяви не майнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 гривень), таким чином судовий збір повинен бути сплаченим в розмірі 551,20 гривень. В той же час до позову долучено квитанцію про сплату судового збору на сумму 487,20 гривень, тому позивачеві необхідно доплати судовий збір у розмірі 64,00 гривні.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», Публічне акціонерне товариство «Дніпроптровскгаз», Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс», Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» про поділ особового рахунку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1