Справа №461/7019/15-ц
Провадження № 2-др/628/5/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25 березня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську заяву Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд-
За рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2016 року №2/628/54/16 позовну заяву ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено.
Позивач ПАТ « Ідея Банк» звернувся до суду з письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про вилучення у ОСОБА_3 транспортного засобу, який є предметом застави, оскільки по зазначеній позовній вимозі з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
У судове засідання сторони не зявилися, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.
У відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Так, відповідно до уточненої позовної заяви позивач доповнив свої основні позовні вимоги, вимогою наступного характеру вилучити у ОСОБА_3 або в інших осіб у яких знаходиться транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль MITSUBISHI LANCER 1.5,2010 року випуску ,колір чорний, номер шасі (кузова, рами)J MBSNCY2ABU000367, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його Публічному акціонерному товариству « Ідея Банк».
За рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2016 року №2/628/54/16 позовну заяву ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено.
Автомобіль MITSUBISHI LANCER 1.5, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMBSNCY2ABU000367,реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ « Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ « Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах УПД ГУ НП України та всіх інших державних та недержавних органах/ установах( отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати /виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ « Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором 50 гривень.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ « Ідея Банк» витрати по сплаті - судового збору в сумі 2248,87 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення .
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вимоги позову щодо вилучення у відповідача транспортного засобу були предметом доказування з боку позивача, а також позивачем надавалися пояснення з цього приводу, однак судом не ухвалено відповідного рішення по цій вимозі.
Керуючись ст..ст. 212, 213, 215, 220, 293 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2016 року №2/628/54/16 позовну заяву ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави наступним абзацом:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова