АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5623/16 Справа № 207/4872/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Петешенкової М.Ю., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визнання незаконними дій, повернення строкового вкладу, відсотків, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про визнання незаконними дій, повернення строкового вкладу, відсотків - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду позовом до ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про визнання незаконними дій, повернення строкового вкладу, відсотків.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що був вкладником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». 18 серпня 2011 року поклав на свій рахунок у банк 6000 грн., на якому до цього вже було 10000 грн.. Останній раз вкладав гроші на рахунок у 2014 році . На той час сума складала 16000 гривень під 22 % річних. Після закінчення строку договору в банку йому повідомили, що договір з ним не вкладався, а особа, що нібито вклала з ним договір, в банку вже не працює. З цього приводу звертався до поліції. Гроші банк йому не повернув.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно копії договору банківського строкового вкладу від 21 січня 2013 року, ОСОБА_4 був вкладником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Згідно із випискою по рахункам, позивачем знятий вклад та нараховані відсотки, починаючи з 8 січня 2014 року до 2 червня 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до суду квитанції (другого примірника прибуткового касового документа) або іншого документу, який є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі 21 січня 2014 року, а також форма договору банківського вкладу не є додержаною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором .

Згідно ст. 1059 ЦК України, договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Пунктом 1.4 Положення «Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам , установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час, час виконання операції), також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-118цс14 від 29.10.2014р.

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції «Про ведення касових операцій банками в Україні», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 174 передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ , що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі . Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Відповідно до ст. 1059 ЦК України, п. 1.4. Положення, п. 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції - письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи відсутність оригіналів документів, що підтверджують наявність між сторонами певних правових відносин та порушення прав позивача, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він не вносив кошти по строковому вкладу від 21.01.2014 року в сумі 16 000 грн., а вони залишились в банку з попередніх депозитних вкладів, які він не забирав, а також посилається на копію договору банківського строкового вкладу від 21.01.2014 року.

Проте, колегія суддів такі доводи не приймає до уваги, оскільки згідно із виписками по рахункам, позивачем знятий вклад та нараховані відсотки по договору банківського строкового вкладу від 21 січня 2013 року, починаючи з 8 січня 2014 року до 2 червня 2014 року (а.с.36, 37). До того ж, наявна в матеріалах справи копія договору банківського строкового вкладу від 21.01.2014 року, належним чином не завірена.

Також слід зазначити що внесення грошей на депозит відбувається з отриманням вкладником оригіналів квитанцій, які позивач повинен мати та зберігати у себе та повинен був надати суду, на підтвердження своїх доводів. Однак такі документи надані не були.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог апелянтом до суду не надано. Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: