АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, третя особа: ОСОБА_5 про припинення правовідношення та встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С., третя особа: ОСОБА_5 про припинення правовідношення та встановлення юридичного факту - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст.297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Справа № 761/2606/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5724/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Як убачається з матеріалів справи, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2016 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С., третя особа: ОСОБА_5 про припинення правовідношення та встановлення юридичного факту, розподілена до розгляду судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникову О.Ф. /а.с. 13/.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, що оскаржується представником позивача, підписана суддею Малинниковим О.Ф. /а.с.14-15/.

Разом з тим, у вступній частині ухвали зазначено прізвище іншого судді.

Зазначені обставини не дають підстав для прийняття справи з апеляційною скаргою до розгляду судом апеляційної інстанції.

А тому, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у вступній частині ухвали суду протягом п'яти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою позовом ОСОБА_3 до фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ЧернявськоїОлени Степанівни, третя особа: ОСОБА_5 про припинення правовідношення та встановлення юридичного факту, повернути до Шевченківського районного суду м.Києва для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 лютого 2016 року, протягом п'яти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: