Справа № 177/407/16-ц
Провадження № 2/177/465/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

30 травня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 23.02.2016 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в обґрунтування, якого зазначила, що вона з 2004 року по 2008 рік перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах без укладення шлюбу. Від яких в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

В теперішній час сторони разом не проживають, син проживає разом з нею та потребує коштів на утримання, які відповідач на теперішній час добровільно не надає, сама позивач самостійно не може утримувати дитину.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення сином повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом.

Позивача в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, клопотала про їх задоволення (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, яке повернулося на адресу суду (а.с. 25,26) та про отримання ним особисто 14.04.2016 року судової повістки (а.с. 17). Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 2004 року по 2008 рік перебували у шлюбних відносинах без укладення шлюбу.

Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-КИ № 025129 від 06.10.2005 року (а.с.6).

З копії актового запису про народження № 15 від 05.10.2005 року про народження дитини та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підстава внесення запису спільна заява батьків про визнання батьківства (а.с.21, 19-20).

Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 97 від 26.01.2016 року (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В теперішній час відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини, про що в позовній заяві зазначила позивач та ці доводи ніким та нічим не спростовані.

Згоди про участь кожного з батьків у витратах на утримання дитини сторони між собою не досягли.

Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах утримання малолітньої дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Азербайджану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Азербайджану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят лдну грн. 20 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: