Справа № 653/3559/13-ц
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Мустафаєва Ф.А.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя між нею та відповідачем ОСОБА_3 у рівних частках, а саме просить виділити у власність їй ? частину житлового будинку №2а по вул. Мічуріна в м. Генічеськ Херсонської області вартістю 128967 гривень, або більшу частку на розсуд суду та перадати у власність їй диван-куток вартістю 6000 гривень. Виділити у власність відповідачу ОСОБА_3 ? частину житлового будинку №2а по вул. Мічуріна в м. Генічеську вартістю 128967 гривень, або меншу частку на розсуд суду. В подальшому позивачка ОСОБА_2В збільшила позовні вимоги і просила визнати житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в м. Генічеську по вул. Маяковського, 30 спільною сумісною власністю, а також просила розділити інше майно, перелік якого міститься в заяві про збільшення позовних вимог, що становлять предмети домашньої обстановки, яке придбано під час шлюбу на загальну суму 91000 гривень, з якого виділити їй у власність наступне майно: два дитячих ліжка загальною вартістю 5000 гривень, дитячу стінку вартістю 3000 гривень, пральну машинку напівавтомат вартістю 1000 гривень, кухонний гарнітур вартістю 15000 гривень, швейну машинку вартістю 3000 гривень, робочу шафу вартістю 4500 гривень, телевізор вартістю 1000 гривень, газову плиту вартістю 3500 гривень, а всього на загальну суму 36000 гривень. Інше майно перелік якого міститься в заяві про збільшення позовних вимог на загальну суму 55000 гривень виділити у власність відповідача ОСОБА_2

До початку розгляду справи, позивачка ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення заявлених позовних вимог про поділ майна подружжя і визнання права власності на ? частину домоволодіння №30 по вул.Маяковського в м. Генічеську без розгляду. Відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи звернувся до суду з зустрічного позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: просив поділити спільне майно подружжя та виділити йому у власність ? частину нерухомого майна крамниці за адресою м. Генічеськ, вул. Махарадзе,64 ( реєстраційний номер майга у реєстрі прав власності на нерухоме майно 11725627) та транспортного засобу FORD TRANSIT, 2008 року випуску, обєм двигуна 2198 зареєстрований 31.10.2013 року. Дана зустрічна позовна заява згідно ухвали суду від 15.06.2016 року прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник за дорученням ОСОБА_4 не зявилися та надали до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. Своє клопотання обгрунтували наступним, відповідно до ст.57 СК України майно нажите подружжям за час шлюбу є його сумісною власністю. У період шлюбу було нажито нерухоме майно, яке не включено ОСОБА_2 до поділу майна, а саме: крамниця за адресою м. Генічеськ вул. Махарадзе, 64 на підставі договору купівлі-продажу від 27 березня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та транспортний засіб автомобіль FORD TRANSIT, 2008 року випуску, обєм двигуна 2198. Оскільки автомобіль а натурі поділити не можливо, то при присудженні її відповідачці повинні бути покладені обовязки компенсації ? частки, а тому необхідно визначити ринкову вартість на сьогоднішній день автомобілю, а тому необхідно призначити товарознавчу експертизу для оцінки автомобіля. З метою виділення ? частини в натурі нерухомого майна крамниці за адресою Херсонська область м. Генічеськ, вул. Махарадзе,64 вважає необхідним провести судову будевельно-технічну експертизу для визначення можливих варінтів поділу. Оскільки для встановлення вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання просить у відповідності до ст.143 ЦПК України призначити експертизи.

Суд вислухавши думку позивачки ОСОБА_2 і її представника за дорученням ОСОБА_1 по заявленому клопотанню, які по розгляду клопотання покладалися на розсуд суду, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_6 стосовно призначення експертиз необхідно задовольнити, оскільки висновки даних експертиз являються доказами сторони в обгрунтуванні заявлених позовних вимог, а для отриманя висновків експерта необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.144,168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у справі по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу можливості розподілу та оцінки майна, яке підлягає поділу: Крамниці, розташованої в м. Генічеськ по вул. Махарадзе, 64 Херсонської області (реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11725627) на підставі договору купівлі-продажу від 27 березня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 На вирішення експерта поставити питання:

- чи можливо розділити в натурі Крамницю, розташовану по вул. Махарадзе,64 в м. Генічеську Херсонської обалсті між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виділивши кожному по ? частці вказаної крамниці? Якщо можна, то які варіанти такого поділу? У разі неможливості такого поділу чи можливо з відступом від рівності часток та підготовувати пропозиції щодо визначення грошової компенсації власнику, частка, яка в натурі після поділу зменшилась?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, яка розташована в м. Херсон, Бульвар Мирний, 3 к. 111.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по зустрічному позову ОСОБА_3

Призначити у справі по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя товарознавчу експертизу для визначення вартості автомобіля FORD TRANSIT, 2008 року випуску, обєм двигуна 2198 зареєстрований 31.10.2013 року на теперішній час.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка вартість автомобілю FORD TRANSIT, 2008 року випуску, обєм двигуна 2198 зареєстрований 31.10.2013 року ?

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Херсонській області, який розташований в м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2 надати та транспортувати автомобіль на експертне дослідження.

Оплату за проведення товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити, до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська