Справа № 2-2749/2010
Провадження по справі № 6/367/121/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-2749/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_3 із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-2749/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих Ірпінським міським судом Київської області 08.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в сумі 179 755 грн. 95 коп.. Свої вимоги мотивують тим, що 20.12.2010 року оригінали виконавчих листів № 2-2749/2010 виданих 08.12.2010 року Ірпінським міським судом Київської області разом із заявами про відкриття виконавчого провадження ними було направлено до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції. 29.06.2011 року та 30.08.2011 року ВДВС Ірпінського МУЮ разом із постановами про повернення виконавчих документів виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було повернуто на адресу стягувача. 15.09.2012 року оригінали виконавчих листів № 2-2749/2010 виданих 08.12.2010 року Ірпінським міським судом Київської області разом із заявами про відкриття виконавчого провадження ПАТ «Універсал Банк» було повторно направлено до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції. Заявник неодноразово звертався до ВДВС Ірпінського МУЮ з клопотаннями про хід виконавчого провадження, але відповіді не надходили. На чергове звернення до ВДВС Ірпінського МУЮ щодо надання інформації щодо наявності у відділі виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 від 21.12.2015 року надійшла відповідь за вихідним №486 від 14.01.2016 року, згідно якої встановлено, що у звязку з відсутністю у боржника майна в рахунок погашення боргу 30.08.2011 державним виконавцем винесено постанову ВП № 25989950 про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 14.01.2016 виконавчий лист № 2-2749 виданий 08.12.2010 року Ірпінським міським судом Київської області не перебуває. На чергове звернення до ВДВС Ірпінського МУЮ щодо надання інформації щодо наявності у відділі виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 від 25.04.2016 року надійшла відповідь за вихідним № 6034 від 16.05.2016 року, згідно якої встановлено, що у звязку з відсутністю у боржника майна в рахунок погашення боргу 29.06.2011 державним виконавцем винесено постанову ВП № 24551882 про повернення виконавчого документа стягувану. Повторно виконавчий документ до відділу не надходив. Відповідно до Довідки №3996/16 від 26.07.2016, виданої ПАТ «Універсал Банк» на основі перевірки журналу вхідної кореспонденції у період з 15.05.2012 р. по 26.07.2016 р. постанова та виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 не надходили. Відповідно до Довідки №14436/16 від 26.07.2016, виданої ПАТ «Універсал Банк» на основі перевірки журналу вхідної кореспонденції у період з 15.05.2012 р. по 26.07.2016 р. постанова та виконавчий лист по боржнику ОСОБА_2 не надходили. Зазначають, що оскільки виконавчі листи були втрачені при пересилці, ПАТ «Універсал Банк» не мав можливості повторно звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення, та з поважних причин ними було пропущено строк предявлення виконавчих документів до виконання.

Представник ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не зявився. Про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно матеріалів клопотання просить справу розглянути без їх участі.

Інші учасники в судове засідання учасники процесу не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що на підставі рішення суду від 13.10.2010 року було видано виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 53 343 грн. 08 коп., а саме: заборгованість по кредиту - 14 965 грн. 63 коп.; заборгованість по відсотках - 32 375 грн. 77 коп.; заборгованість по підвищеним відсоткам - 6 001 грн. 68 коп. Стягнуто достроково в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» частину кредиту, що залишилась по Кредитному договору № СL 1794 від 08.10.2007 року в розмірі - 124 592 грн. 87 коп. Стягнуто судові витрати в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», які складають зі сплати судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 гривень.

Також встановлено, що 20.12.2010 року оригінали виконавчих листів № 2-2749/2010 виданих 08.12.2010 року Ірпінським міським судом Київської області разом із заявами про відкриття виконавчого провадження ПАТ «Універсал Банк» було направлено до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції. 29.06.2011 року та 30.08.2011 року відділом ДВС Ірпінського МУЮ разом із постановами про повернення виконавчих документів виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було повернуто на адресу стягувача.

Судом встановлено, що 15.09.2012 року оригінали виконавчих листів № 2-2749/2010 виданих 08.12.2010 року Ірпінським міським судом Київської області разом із заявами про відкриття виконавчого провадження ПАТ «Універсал Банк» було повторно направлено до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції.

Також встановлено, що за даними ВДВС Ірпінського МУЮ у звязку з відсутністю у боржника ОСОБА_1 майна в рахунок погашення боргу 30.08.2011 державним виконавцем винесено постанову ВП № 25989950 про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 14.01.2016 виконавчий лист № 2-2749 виданий 08.12.2010 року Ірпінським міським судом Київської області не перебуває. За даними ВДВС Ірпінського МУЮ у звязку з відсутністю у боржника ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу 29.06.2011 державним виконавцем винесено постанову ВП № 24551882 про повернення виконавчого документа стягувану. Повторно виконавчий документ до відділу не надходив.

Відповідно до Довідки №3996/16 від 26.07.2016, виданої ПАТ «Універсал Банк» на основі перевірки журналу вхідної кореспонденції у період з 15.05.2012 р. по 26.07.2016 р. постанова та виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 не надходили. Відповідно до Довідки №14436/16 від 26.07.2016, виданої ПАТ «Універсал Банк» на основі перевірки журналу вхідної кореспонденції у період з 15.05.2012 р. по 26.07.2016 р. постанова та виконавчий лист по боржнику ОСОБА_2 не надходили. Отже, при пересилці даного виконавчих документів, їх було втрачено. На даний час заборгованість повністю добровільно не погашена, а відсутність оригіналу виконавчих листів унеможливлює звернення стягнення з боржників в примусовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили. Враховуючи поважність пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне поновити строки для предявлення даного виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 37, 197, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для предявлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-2749/2010 відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2010 року по цивільній справі № 2-2749/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущені строки для предявлення до виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-2749/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4