Справа № 316/262/16-ц
Провадження № 2-п/316/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиної О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.04.2016 року по справі № 316/262/16-ц провадження № 2/316/328/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.04.2016 року по справі № 316/262/16-ц провадження № 2/316/328/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди ( а.с. 55).

Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_1 послався на його неповідомлення про розгляд справи, що унеможливило можливість надавати докази при розгляді справи.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вимоги, викладені в заяві підтримав, послався на відсутність його представника при розгляді заяви. Просить рішення, ухвалене з заочному провадженні від 27.04.2016 року скасувати.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання з'явилися, заперечують проти перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідив документи, вислухавши доводи учасників процесу суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Адреса відповідача в цивільному позові зазначена: м. Енергодар, вул. Будівельників, б. 9 кв. 2 ( а.с. 2), таку ж адресу відповідач по справі зазначив при розгляді адміністративної справи ( а.с. 9), за цією ж адресою відповідач отримав копію заочного рішення ( а.с. 51). Але відповідно до відомостей адресно довідкового бюро УДМС України в м. Енергодар ( а.с. 39) ОСОБА_1- відповідач по справі, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. На адресу за місцем його фактичного проживання надсилались повістки ( а.с. 31звор., 32 звор.,35 звор.). Поштові повідомлення повернулись з помітками за закінченням строку зберігання. Про слухання справи 27.04.2016 року о 13 годин 30 хвилин відповідач також належним чином повідомлявся, про що свідчить обява в газеті « Запорізька правда» № 15 від 21.01.2016 року ( а.с. 43).

Зі згоди позивача було винесено заочне рішення від 27.04.2016 року, копія якого була надіслана відповідачеві в той же день ( а.с. 49).

Справа розглянута судом з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, тому підстав для перегляду розгляду справи в загальному порядку немає.

Керуючись ст. 209,210,212, 231, 232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.04.2016 року по справі № 316/262/16-ц провадження № 2/316/328/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Курач