Справа № 461/1763/16-ц
Провадження № 6/461/72/16
УХВАЛА

іменем України

16.03.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, погодженого начальником Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, за погодженням з начальником Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання ним своїх зобовязань, покладених виконавчим листом, виданим 15.07.2015 року Личаківським районним судом м.Львова у справі №2/463/1099/15.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Личаківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 15.07.2015 року Личаківським районним судом м. Львова у справі №2/463/1099/15 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики у сумі 9300 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.06.2015 року становило 202448,91 грн., проценти у розмірі 8370 доларів США, що становило 182204,02 грн. та понесені позивачем судові витрати у сумі 420 грн. Постановою державного виконавця від 21.08.2015 року відкрито виконавче провадження та встановлено боржнику термін для добровільного виконання в строк до 28.08.2015 року. У наданий державним виконавцем строк виконавчий документ не виконано. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено та скеровано запити в реєструючі органи для перевірки майнового стану боржника, а саме: Головне управління ПФУ у Львівській області, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адресно-довідковий підрозділ ГУ ДМС у Львівській області та Державну податкову службу України. Згідно повідомлень УДАІ ГУМВСУ у Львівській області на транспортний засіб боржника накладено арешт. У звязку з цим винесено постанову про розшук транспортного засобу боржника. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Львівській області боржник за адресою: м.Львів, вул.Тершаківців, 5/3 не зареєстрований, не проживає та майно, на яке можна звернути стягнення, відсутнє. Стверджує, що під час виконавчих дій встановлено, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак конверт повернувся до виконавчої служби з відміткою за закінченням терміну зберігання. Просить подання задоволити.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, давши пояснення, аналогічні доводам, викладеним у такому. Просить подання задоволити.

Суд, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2015 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №2/463/1099/15, згідно якого стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 01.06.1997 року - грошові кошти у сумі 9300 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.06.2015 року становить 202448,91 грн., проценти у розмірі 8370 доларів США, що становить 182204,02 грн., а всього в сумі 384652,93. Також, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесені позивачем судові витрати, повязані з розміщенням оголошення в газеті у сумі 420 грн.

Постановою державного виконавця від 21.08.2015 року відкрито виконавче провадження та встановлено боржнику термін для добровільного виконання в строк до 28.08.2015 року.

Встановлено, що старшим державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи для перевірки майнового стану боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що у боржника відсутнє у власності нерухоме майно.

Згідно відповідей ГУ ПФУ у Львівській області та ДПС України у боржника немає відкритих рахунків у банківських установах, а також відсутні офіційні джерела доходів.

Державним виконавцем у відповідності до вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову від 28.08.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку скеровано у реєструючи органи для виконання, а також для забезпечення виконання рішення суду, зареєстровані обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів рухомого майна.

Згідно відповіді адресно-довідкового бюро ГУ ДМСУ у Львівській області, та акту державного виконавця, боржник ОСОБА_4 за адресою: м. Львів, вул.Тершаківців, 5/3 не зареєстрований, не проживає та його ліквідне майно, на яке можна звернути стягнення за даною адресою відсутнє.

Відповідно до повідомлення ГУМВСУ УДАІ у Львівській області від 17.09.2015 року накладено арешт на транспортний засіб боржника - ОСОБА_4, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер О3573ЛВ. У звязку з цим, 12.10.2015 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук транспортного засобу, яку скеровано до виконання в органи УДАІ у Львівській області.

Також, державним виконавцем скеровано запити у ГУ ДМСУ у Львівській області та Державну прикордонну службу України. Згідно відповіді із ГУ ДМСУ у Львівській області у ОСОБА_4 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії AT№581894 від 17.05.2001р., виданий органом 1306 та паспорт серії ER№126654 від 20.02.2014 року, виданий органом 0719. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону України громадянином ОСОБА_4 неможливо надати, оскільки відсутня дата народження боржника.

Окрім того встановлено, що боржник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актом державного виконавця, складеним у присутності стягувача - ОСОБА_5 та витягами із Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Державним виконавцем боржнику на адресу м.Луцьк, Волинська область, вул.Городецька,15 скеровано запит - вимогу від 11.01.2016 року, однак до виконавчої служби повернувся конверт з відміткою про неотримання такого у звязку із закінченням терміну зберігання.

Інших документів виконавчого провадження на підтвердження ухилення ОСОБА_4 від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державним виконавцем, який зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права у праві виїзду за межі України, до матеріалів подання не додано. Зокрема у матеріалах справи відсутні відомості обізнаності боржника про наявність відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Боржник, який має невиконані зобовязання, не може вважатися винним в ухиленні, до поки не буде доведено протилежне, і саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання обовязків, покладених на нього рішенням суду.

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Положення ч.2 ст.10 ЦПК України визначають наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили, що боржник свідомо та умисно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому маючи змогу виконати зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання необґрунтоване, тому правових підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 277 Цивільного Кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, погодженого начальником Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.