Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1588/16-ц
Провадження №2/503/716/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору припинення зобовязання переданням відступного дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики.

В подальшому позивач свої вимоги змінив і просив припинити зобовязання ОСОБА_2 по поверненню грошових коштів за договором позики переданням відступного.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 05 грудня 2014 року між ним та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір позики, за яким він передав тому грошові кошти в сумі 46000 грн., а той в свою чергу, отримав зазначені кошти та зобовязався повернути їх до травня 2015 року. До означеного в договорі терміну відповідач борг не повернув. Його неодноразові письмові вимоги щодо повернення боргу, відповідачем ігнорувались. Ця обставина і змусила його звернутися до суду за захистом свого права. Просив стягнути з відповідача всю суму боргу, а саме 46000 грн..

В подальшому, до початку розгляду судом справи по суті, 19 вересня 2016 року, позивач надав заяву про зміну предмета позову, а також договір про припинення зобовязання переданням відступного, згідно якого, сторони домовилися про припинення всіх зобовязань боржника зі сплати 46000 грн. боргу шляхом передачі у власність кредитора, як відступного частини комплексу складських будівель «Вторинної сировини», розташованих в місті Кодимі Одеської області, а саме: складу вовни, загальною площею 25,6 кв.м.; утильного складу, загальною площею 126,3 кв.м.; павільйону, загальною площею 174,3 кв.м.; навісу утильного складу. Зазначені приміщення є власністю боржника. Просить визнати цей договір дійсним та визнати за ним право власності на склад вовни, загальною площею 25,6 кв.м.; утильний склад, загальною площею 126,3 кв.м.; павільйон, загальною площею 174,3 кв.м.; навіс утильного складу в комплексі складських будівель «Вторинної сировини» в місті Кодимі, Одеської області по вулиці Мічуріна,2.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору припинення зобовязання переданням відступного дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3