Справа № 755/4662/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

провівши судове засідання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дубліката судового наказу № 2-н-203/1/2010 від 30.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ, який направлено стягувачем на примусове виконання до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, 04.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, проте на адресу банку копія постанови та оригінал виконавчого документа не надходив, що порушує права стягувача.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 2-н-203/1/2010 за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитом 25952,00 грн. (а.с. 36)

21.05.2012 року ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. (а.с. 41)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2014 року видано дублікат судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 30.06.2010 року у справі №2-н-203/1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 952 грн. та поновлено строк для пред'влення до виконання судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 30.06.2010 року у справі №2-н-203/1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 952 грн. (а.с. 58-59)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2015 року скасовано дублікат судового наказу від 22.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором № СL 66285 від 14.07.2008 року в сумі 25 952,00 грн. (а.с.91)

Згідно частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 21, п. 22 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року встановлено, що розгляд заяви про скасування судового наказу здійснюється за процедурою, визначеною частиною сьомою статті 105-1 ЦПК. Проте основні положення ЦПК, притаманні наказному провадженню, мають застосовуватись. Зокрема, це право заявлення відводу, клопотання тощо. Крім того, оскільки при поданні заяви про скасування судового наказу боржник згідно із законом може лише посилатися на докази, якими обґрунтовував свої заперечення проти заявлених вимог, то такі докази можуть подаватись ним при розгляді цієї заяви.

Повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК. При цьому, як у разі залишення такої

заяви без задоволення, так і в разі скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, у випадку скасування судового наказу роз'яснює, що стягувач має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання, судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2014 року дублікат судового наказу по вищевказаній справі вже видавався та було поновлено строк для пред'явлення до виконання судового наказу, однак ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2015 року скасовано дублікат судового наказу від 22.10.2014 року, вказана ухвала суду від 15.07.2015 року ПАТ «Універсал Банк» не оскаржувалась, клопотань під час розгляду заяви про скасування дублікату судового наказу ПАТ «Універсал Банк» не подавалось, на момент звернення заявника з завою про видачу дубліката виконавчого листа, виконавче провадження закінчено, при цьому обставини втрати судового наказу, на які посилається заявник, як на підставу видачі дублікату виконавчого листа, не знайшли свого підтвердження при розгляді заяви, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа, а отже оскільки підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання немає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :