Номер провадження: 22-ц/785/6544/16
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01. 06. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначений позов ОСОБА_2 частково задоволено рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01. 06. 2016 р., на яке подана апеляційна скарга ДСК «Чорноморське морське пароплавство» з проханням про поновлення строку апеляційного оскарження цього рішення суду.

З матеріалів справи видно, що 01. 06. 2016 р. дана справа розглядалася в судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, з ухваленням рішення суду, копія якого була отримана представником відповідача 25. 07. 2016 р., а апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду подана до суду 28. 07. 2016 р., що з урахуванням положень ст. 294 ч. 1 ЦПК України вказує на дотримання представником відповідача строку на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Тому відсутні підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, який відповідачем не пропущено.

Разом з тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

В апеляційної скарги ДСК «ЧМП» вказано, що до скарги додані письмові матеріалі: копія квитанції про сплату судового збору, копія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01. 06. 2016 р. у справі № 522/16437/15-ц, копія постанови про відкриття виконавчого провадження 47039742 від 16. 03. 2015 р., копія постанови про закінчення цього виконавчого провадження, листи ДФС від 09. 03. 2016 р. та від22. 01. 2016 р., копія довіреності представника, копія апеляційної скарги, які додані до скарги лише в одному екземплярі.

Тобто, на порушення положень ст. 295 ч. 5 ЦПК України до апеляційної скарги не додано ще один екземпляр копії письмових матеріалів, які додані до оргигіналу апеляційної скарги відповідача.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для виконання положень ст. 295 ЦПК України щодо надання копій доданих до апеляційної скарги матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01. 06. 2016 р.

Залишити без руху апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01. 06. 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Для усунення недоліків апеляційної скарги Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій