Справа № 351/497/16-ц
Номер провадження №2/351/475/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача- Бойко С.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача- Петрички О.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна,що єу спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні позивачка та відповідач подали мирову угоду, в якій просять її затвердити та закрити провадження у справі, мотивувавши тим, що вони дійшли до згоди щодо розподілу будинковолодіння, що знаходиться а с.Борщів по вул. Шевченка,118 Снятинського району, Івано-Франківської області.

Позивачка та відповідачка просять закрити провадження по справі, у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Крім того, позивачка подала до суду заяву, в якій відмовляється від відшкодування їй судових витрат при укладенні мирової угоди.

Ознайомившись з мировою угодою, матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає до визнання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Як вбачається з поданої до суду заяви, матеріалів справи, сторони наділені неодхідною цивільно-процесуальною дієздатністю для укладання мирової угоди, в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок. Дана мирова угода стосується лише прав і обов»язів сторін та предмета спору. За таких обставин, суд вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 204, 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди судом та закриття провадження у справі. Мирова угода відповідає вимогам законодавства, підстав для її незатвердження судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 154 п.3, 175, 204, 205, 208-210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.06.2016р. по справі про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, наступного змісту:

" Ми, нижчепідписані, позивачка по справі- Гуцуляк ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 дійшли до згоди щодо розподілу будинковолодіння, що знаходиться в с. Борщеві по вул. Шевченка,118, Снятинського району, Івано-Франківської обл..

Я, позивачка згідна, щоб залишились в моєму користуванні слідуючі приміщення та господарські будівлі: кімната -2 площею, 26.9 кв.м., кухня-1, площею -13.5 кв.м.та веранда площею-4.9 кв.м., яка є входом в будинок та господарські будівлі-Л- навіс, Г-стайня, В -стодола, Б, М-сарай, ворота, вбиральню-К.

ОСОБА_4 виділити слідуючі приміщення :кімнату-3, площею-22.3 кв.м., літню кухню-Д, комору-Ж ,погріб-3, криницю, фіртку.

ОСОБА_5 повинна виготовити окремий вхід в кімнату 1-3 та замурувати вхід в кімнату 1-3 до 1-го серпня 2016 року.

Земельну ділянку, яка знаходиться біля будинку ми добровільно поділемо по половині. Я, ОСОБА_2 згідна провести добровільний розподіл будинковолодіння.

Згідна щоб в користуванні ОСОБА_1М залишились слідуючі приміщення та господарські Будівлі- кімнату 1-2-26.9 кв. м., кухню 1-1,13.5 кв.м., веранду-вхід в будинок-4.9 кв.м. Л-навіс,стайню-Г, стодолу-В, сарай-Б,М, вбиральню, ворота.

Згідна щоб мені, відповідачці-Прокопюк Н.І. залишились в користуванні: кімната 1-3. Пл.. 22.3 кв.м,.літня кухня-Д, комора-Ж, криниця, фіртка.

Я згідна виготовити окремий вхід в кімнату-1-3 пл.22.3 кв. м. та замурувати вхід В кімнату 1-3 до 1-го серпня 2016 року.

Згідна щоб земельна ділянка, яка знаходиться біля будинку добровільно розділена між нами по половині.

Просимо затвердити дану мирову угоду та закрити справу згідно мирової угоди. Наслідки закриття справи згідно мирової угоди згідно ст.205 ЦПК України нам роз'яснені."

2. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.