overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки для того, щоб перевірити на предмет законності висновки судів першої та апеляційної інстанцій та перевірити наведені у касаційній скарзі доводи до касаційної скарги необхідно додавати копії оскаржених судових рішень, які повинні бути посвідчені у встановленому порядку і повинні містити повний текст судового рішення, натомість, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додаються копії оскаржених судових рішень, які мають бути посвідчені у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 21 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду за апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, зокрема, при подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленими на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2016 рік (з січня 2016 року - 1378 грн.).

Справа № 755/1308/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9118/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 275, 60 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір та надити суду оригінал квитанції.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/3304/16 Головуючий 1 інстанції Лінус С.М.
Категорія: стягнення вартості майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», дочірнього підприємства «Агротехніка», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення вартості майна, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (, місцезнаходження 61075, м. Харків, вул. Механізаторів,2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 216254 (двісті шістнадцять тисяч 254) гривень 75 копійок, судові витрати в сумі 10464 гривень. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Агротехніка» (, місцезнаходження 61075, м. Харків, вул. Механізаторів,2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 222407 (двісті двадцять дві тисячі 407) гривень 24 копійки, судові витрати в сумі 10464 гривень. Стягнуто на користь Держави судовий збір з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» в сумі 1862 гривень, з Дочірнього підприємства «Агротехніка» - в сумі 1924 гривень.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 4 травня 2016 року була залишена без руху та встановлений п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та надання належно оформленої апеляційної скарги.

З наявної в матеріалах справи розписки (а.с.193), вбачається, що копія зазначеної ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто ОСОБА_1 12 травня 2016 року, проте у визначений п'ятиденний строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору та належно оформленої апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 654/2499/16-ц
Провадження №2/654/983/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

секретаря - Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка 01.08.2016 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1997р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, друга дитина повнолітня. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, сімейні обов'язки, перестали бути пов'язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти обставин, викладених у позові.

Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 25.01.1997р., актовий запис №1.

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, з липня 2016 року не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.104, 105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 січня 1997 року Високівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №1 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 - прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
29.08.16 Справа №469/958/16-ц 2/469/494/16
У Х В АЛ А

29 серпня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено відповідні докази. Так, позивач з посиланням на відповідні положення договору у позовній заяві не вказав строк дії картки, не навів обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом та період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Відсутні дані щодо ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг. Приєднані до позову Умови не підписані відповідачем, на них відсутня дата, текст Умов не дає змоги ідентифікувати особу позичальника.

Як вбачається з позовної заяви, її від імені позивача підписано представником ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого надано копія довіреності від 04.09.2015 року, виданої та підписаної Головою правління ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_4

Разом з тим, до матеріалів позову не додано посвідченої належним чином копії чи витягу зі Статуту ПАТ КБ Приватбанк, де визначено обсяг повноважень Голови правління ПАТ КБ Приватбанк, зокрема, право підписувати від імені банку та подавати до суду позовні заяви, а також право уповноважувати інших осіб на вчинення таких дій. Додана до матеріалів позову копія першої сторінки Статуту ПАТ КБ Приватбанкне містить необхідних відомостей з цього питання.

Відсутність зазначених документів унеможливлює зясування судом відповідно до п.3 ч.121 ЦПК України питання повноважності представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 на ведення справи від імені Позивача в суді та підписання від його імені позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5337/13-ц

пр. № 2/759/20/16

29 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Основний та зустрічний позови задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1:

- ноутбук ASUS K50 AB/14.06.2010р./ вартістю 2 000грн.;

- праску «BRAUN» /29.09.21012р./ вартістю 800грн.;

- гладильну дошку вартістю 350грн.;

- телевізор «PANASONIC»/ 04.01.2009р./ вартістю 1 500грн.;

- телевізор «LG»/07.05.2010р./ вартістю 1 800грн.;

- комп'ютер збірний вартістю 200грн.;

- диван вартістю 3000грн.;

- диван вартістю 3200грн.;

- біотуалет для дачі вартістю 700грн.;

- подрібнювач гілок вартістю 1 000грн.;

- кавоварку вартістю 200грн;

- кавомолку Krups CVX-242 /17.06.2010р./ вартістю 550грн.;

- пилосос /10.03.2007р./ вартістю 800грн.;

- крісло офісне вартістю 800грн.;

- тумбу під телевізор вартістю 350грн.;

- морозильну камеру «Ардо» /14.08.2011р./ вартістю 4 000грн.;

- бойлер вартістю 1 773грн.

Виділити у власність ОСОБА_2:

- сільськогосподарську техніку вартістю 8000грн., а саме:

- мотоблок «Салют» - 5Р6;

- грунтозацеп діаметром 500/200 «Салют»;

- ступиця С 39;

- плуг ПМ-2 «Зикова» В-205мм,;

- кронштейн С-20 «Салют» 100/16мм;

- гряділь ГР-5 «Під універсальну сцепку»;

- колесо опорне С-24 «260/85»;

- окучник ОК-іФ ;

- ступиця до грунтозацепа КУФ;

- колеса грунтозацепу КУ-50 Універсальні 500/110/98;

- полуось ПСДУ «Салют» 25/3.

- автомобіль MERCEDES - BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 86 378грн.38коп.;

- легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21154/2007 року випуску /сірого кольору/, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі: НОМЕР_3, вартістю 40 000грн.;

- інвертор зварювальний MIKROTIC-200R/21.10.2009р./ вартістю 2710грн.;

- фотоапарат NIKON D 5000 вартістю 3 500грн.;

- планшет View Sonis VS 13761/ 11.07.2010р./ вартістю 1 500грн.00;

- причеп вартістю 5 000грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості майна в розмірі 63 000грн.

В решті основного та зустрічного позовів - відмовити.

Рішення може бути оскажене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 03.03.2016р.

Суддя
пр. № 2-о/759/449/16
ун. № 759/9587/16-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної у м.Києві

державної адміністрації

про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в дієздатності, а рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2008р. скасувати, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її сином і підопічним, рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2008р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнаний недієздатним, а рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2008р. вона призначена його опікуном. На даний час психічний стан сина значно поліпшився, він більше трьох років проживає самостійно, виконує правила гігієни, веде домашнє господарство, прибирає, готує їжу, доглядає за домашньою твариною - кішкою, оплачує комунальні послуги, іноді виконує роботи в межах свого фізичного стану та показані йому за групою інвалідності, за які отримує кошти, бажає більшої самостійності у житті. Просила задовольнити заяву на підставі ст.42 ЦК України, частини 3 ст.241 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи для з*ясування питання щодо психічного стану ОСОБА_2

Представник Органу опіки і піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації клопотання підтримала в інтересах підопічної особи.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для вирішення питання щодо змін психічного стану ОСОБА_1, яке має значення для справи, необхідні спеціальні знання, в порядку забезпечення доказів,

Керуючись ст.ст. 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул.Фрунзе 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у зв*язку зі станом свого здоров*я в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ?

2.Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження продовження над ним опіки ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2о/759/449/16, медичну документацію стосовно ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/6275/16-ц
У х в а л а

23.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомиської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/573/16-ц
Провадження № 2-о/144/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретарі судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померла 24.10.2011 року, ОСОБА_2 є її матірю, вказавши, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 згідно заповіту, проте при подачі заяви до нотаріальної контори їй було запропоновано представити документи, які підтверджують родинні відносини між нею та ОСОБА_2, вказала що її матір ОСОБА_3 уклала шлюб 17.06.1977 року з ОСОБА_4 і взяла його прізвище, тому у її свідоцтві про народження прізвище матері записано «Щур» замість «Артезюк», а у свідоцтві про шлюб її матері з ОСОБА_4 ім'я матері помилково написано «Ліна» замість «Сталіна». Підтвердити факт родинних відносин документально заявник не може, тому їй рекомендовано звернутись до суду з даним позовом. Підтвердити факт родинних відносин може свідок ОСОБА_5 Встановлення даного факту необхідно йому для того, щоб вступити в право спадкування на належне її майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Від Соболівської сільської ради на адресу суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперчують проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що є чоловіком заявника, підтверджує, що померла ОСОБА_2 дійсно є матір'ю ОСОБА_1

Судом оглянуто паспорт АА № 013245(а.с. 4-5) та свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії І-УР № 676494(а.с. 6), де її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8, свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яка померла 24 жовтня 2011 року в с. Соболівка Теплицького району (а.с.10), витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 11), постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 362/02-31.

Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування, керуючись ст.ст. 256 п.1, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 24 жовтня 2011 року в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області є матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з часу отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя