1 із 2 Справа №303/1473/16-ц
Провадження №6/303/80/16
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

16 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Заяву мотивована тим, що 26 серпня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ по справі за заявою ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6721 грн. 05 коп., 33 грн. 60 коп. сплаченого державного мита, 30 грн. 00 коп. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення. Однак, в наглядовій справі міститься лише копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 березня 2010 року на підставі вищевказаного судового наказу. 15 лютого 2016 року на адресу банку надійшла відповідь РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про те, що 27 червня 2012 року судовий наказ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «про виконавче провадження». Отже, судовий наказ було втрачено під час пересилки, і на теперішній час він не виконаний. Тому, просить видати дублікати судового наказу по даній справі та поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, від представника заявника надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу, поновлення пропущеного строку .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

26 серпня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ по справі за заявою ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6721 грн. 05 коп., 33 грн. 60 коп. сплаченого державного мита, 30 грн. 00 коп. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення. Однак, при пересилці судовий наказ втрачено та закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

2 із 2

Вимогами ч.1 ст. 371 ЦПК України передбачено - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене слід прийти до переконання, що заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до - задоволити.

Видати дублікат судового наказу №2-н-1648/2009р. по справі за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Поновити строк пред'явлення судового наказу за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Поновити строк пред'явлення судового наказу до виконання на один рік з моменту набуття законної сили даної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич