Справа № 369/8962/16-ц
Провадження № 2/369/3949/16
17.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу),
Відповідно до умов Полісу страхування № АІ/6364041 від 25 березня 2014 року до керування забезпеченим автомобілем не допускаються особи з водійським стажем менше трьох років.
Керуючись положеннями п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов»язаний компенсувати позивачу 50% від суми виплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 2 658 грн. 38 коп..
Згідно з ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов»язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов»язання, тобто з моменту повної виплати страхового відшкодування, а саме з 09 жовтня 2014 року по 09 жовтня 2017 року.
Враховуючи викладене, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 2 658 грн. 38 коп. в порядку регресу та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 вересня 2014 року о 17 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Сім»ї Сосніних, 17 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_1, під час паркування автомобіля не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із припаркованим автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_7.), що призвело до пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.Б та 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн..
На момент зазначеної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК ПЗУ Україна» за Договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЦВ) № АІ/6364041 від 25 березня 2014 року, забезпечений транспортний засіб «Лексус РХ 350», д.н. НОМЕР_1, що в свою чергу, зумовило виплату ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхового відшкодування на користь постраждалої сторони в розмірі 5 316 грн. 76 коп..
26 вересня 2014 року до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся потерпілий із заявою про настання страхового випадку, яка є страховим випадком відповідно до умов полісу страхування № АІ/6364041.
Згідно вимог п. 38-1.1. ст. 38-1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п. 13.2. ст. 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов»язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до умов полісу страхування № АІ/6364041 від 25 березня 2014 року до керування забезпеченим автомобілем не допускаються особи з водійським стажем менше трьох років.
Оскільки водійський стаж на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не досяг трьох років, на підставі вимог ст. 38-1.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» після виплати страхового відшкодування, отримало право вимоги щодо відшкодування шкоди в порядку регресу до ОСОБА_6 в розмірі 2 658 грн. 38 коп..
Керуючись положеннями п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач зобов»язаний компенсувати позивачу 50% від суми виплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 2 658 грн. 38 коп..
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, і з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 2 658 грн. 38 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 38-1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 2 658 грн. 38 коп. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.