Провадження №2/461/647/16
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2016 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транспорт» до Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк «Львів» про визнання правочину недійсним та застосування відповідних наслідків, -

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_1 та ТзОВ «ОСОБА_1 Транспорт» звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк «Львів», в якому просить відповідно до ст.145 ЦПК України призначити у справі судово психіатричну експертизу за місцем проживання позивача ОСОБА_1; витребувати у відповідача повний розрахунок виплат ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» стосовно оспорюваних правочинів за період з 2011 року до предявлення позову до суду; допитати в якості свідка тата позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2; визнати кредитний договір №66 від 03 жовтня 2011 року укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «ОСОБА_2 Транспорт» з додатковими договорами №66/1 від 27 січня 2012 року, №66/2 від 07 лютого 2013 року, №66/3 від 29 березня 2013 року, №66/4 від 30 серпня 2013 року, №66/5 від 31 грудня 2014 року; визнати недійсним договір застави від 03 жовтня 2011 року укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «ОСОБА_2 Транспорт» з договором про внесення змін №1 від 27 березня 2015 року; визнати недійсним договір застави майнових прав від 03 жовтня 2011 року укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «ОСОБА_2 Транспорт»; визнати недійсним договір застави від 27 січня 2012 року укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «ОСОБА_2 Транспорт»; визнати недійсним договір поруки від 22 січня 2013 року, укладений між ПАТ АКБ «Львів», ТОВ «ОСОБА_2 Транспорт» та ОСОБА_1 із договорами про внесення змін №1 та №2; визнати недійсним договір застави від 30 серпня 2013 року, укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 з наступними внесеними 27 березня 2015 року змінами за №1; визнати недійсним генеральний договір кредитної лінії від 03 вересня 2013 року, укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт»; визнати недійсним договір застави від 03 вересня 2013 року, укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1; визнати недійсним договір застави від 26 квітня 2013 року, укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1; визнати недійсним кредитний договір №24 від 26 квітня 2013 року, укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт»; визнати недійсним договір застави від 01 лютого 2012 року, укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 з наступними внесеними 26 грудня 2012 року змінами за №1; застосувати правові наслідки недійсності правочинів та повернути сторони у первісний стан, стягнувши різницю між сумою отриманого кредиту та виплатою, яка становить 367768,76 грн.; виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про заставу рухомого майна автомобілів, вказаних у договорі застави від 27 січня 2012 року, договорі застави від 30 серпня 2013 року, договорі застави від 03 жовтня 2011 року; договорі застави від 03 вересня 2013 року; договорі застави від 26 квітня 2013 року, договорі застави від 01 лютого 2012 року.

Дослідивши позовну заяву та долучені до такої документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено зазначені норми ЦПК України та наголошено, що вирішуючи питання про відкриття провадження, суд повинен виходити з того, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Згідно п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Частиною 1 ст.179 ГК України встановлено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.3 ГК України сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Так, зокрема, господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надання гарантій і порук належить до фінансових послуг. Стаття 1 цього ж Закону визначає, що фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Тобто порука, надана на платній основі в цілях отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів, є фінансовою послугою.

Таким чином, між ТзОВ «ОСОБА_1 Транспорт» та ПАТ АКБ «Львів» виникли господарські правовідносини щодо надання фінансових послуг, спори з приводу яких повинні розглядатися, згідно п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, в порядку господарського судочинства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за позовом ТзОВ «ОСОБА_1 Транспорт», розяснивши позивачу його право на звернення до господарського суду із даним позовом.

Керуючись ст.ст.15,122 ЦПК України, ч.ч.4, 5 ст.3, п.1 ч.1 ст.12, ч.1 ст.179 ГПК України, п.7 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», суд -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транспорт» до Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк «Львів» в частині позовних вимог про:

-визнання недійсним кредитного договору №66 від 03 жовтня 2011 року, укладеного між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» з додатковими договорами №66/1 від 27 січня 2012 року, №66/2 від 07 лютого 2013 року, №66/3 від 29 березня 2013 року, №66/4 від 30 серпня 2013 року, №66/5 від 31 грудня 2014 року;

-визнання недійсним договору застави від 03 жовтня 2011 року, укладеного між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» з договором про внесення змін №1 від 27 березня 2015 року;

-визнання недійсним договору застави майнових прав від 03 жовтня 2011 року, укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт»;

-визнання недійсним договору застави від 27 січня 2012 року, укладеного між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт»;

-визнання недійсним генерального договору кредитної лінії від 03 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт»;

-визнання недійсним кредитного договору №24 від 26 квітня 2013 року, укладеного між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт»;

-виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про заставу рухомого майна автомобілів, вказаних у договорі застави від 27 січня 2012 року, від 03 жовтня 2011 року, від 03 вересня 2013 року, від 26 квітня 2013 року.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транспорт» його право на звернення до господарського суду із даним позовом.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.М. Мисько