Єдиний унікальний номер 234/6625/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1576/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Курило В.П.,

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 1 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначено судово - технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, що знаходиться у буд. 8а по вул. Золочівській у м. Харкові, 61177. На вирішення судового експерта поставлені наступні питання:

- Чи виготовлений рукописний текст на розписках у той час, яким його датовано?

- Чи в один період часу були виконані рукописні тексти та підпис на розписках та договорах дарування грошових коштів від 30.05.2016 р.?

Судовий експерт, який буде виконувати експертизу попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по оплаті проведення судово - технічної експертизи документів покладені на позивача ОСОБА_1.

Витребувані у ОСОБА_4 оригінали розписок від 13.10.2013 р., 01.09.2014 р., 06.05.2015 р., 01.12.2015 р., 21.03.2016 р. та п'яти договорів дарування грошових коштів від 30.05.2016 р. для надання експерту.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - зупинено на весь час проведення судово - технічної експертизи документів до отримання її висновків.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на її незаконність. У суду не було підстав для призначення експертизи і в ухвалі суду не зазначено, яке значення мають відповіді на питання, що вказані в ухвалі суду про призначення експертизи.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_5 просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду - скасувати.

Представник позивача - ОСОБА_6 просила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду - залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, міститься в статті 293 ЦПК України. Проте, ухвала суду про призначення експертизи в цьому переліку не міститься.

Разом з тим, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 293 ЦПК України ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду . Тому апеляційний суд перевіряє законність ухвали суду в частині зупинення провадження по справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Отже, право суду зупинити провадження по цивільній справі у випадку призначення експертизи передбачено приведеною нормою закону. А відтак, дії суду по зупиненню провадження по справі у зв'язку з призначенням експертизи не суперечать правилам статті 202 ЦПК України.

Ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 1 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: