Справа № 22-ц-2677/11 Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 22-ц/9162/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 15.08.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Мережко М.В., із участю секретаря Воробей В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійсьбуд» про визнання права власності на частку у обєкті незавершеного будівництва, майнових прав на обєкт інвестування та покладення зобовязань,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2011 року, серед іншого, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійсьбуд» про визнання права власності на частку у об'єкті незавершеного будівництва, майнових прав на об'єкт інвестування та покладення зобов'язань скасовано.

Визнано мирову угоду між сторонами, згідно якої Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійсьбуд» зобов'язується виконати умови договору від 12 грудня 2007 р. і передати ОСОБА_2 квартиру №6, загальною площею 88,64 кв.м., що по вул. Ватутіна, 97,м. Бориспіль, а та, у свою чергу - прийняти житло.

Провадження по даній цивільній справі закрито.

11 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду другої інстанції із заявою про виправлення описки у даному судовому рішенні, просить доповнити другий абзац резолютивної частини судового рішення після слів "...Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійсьбуд..." словосполученням наступного змісту: «…визнає за ОСОБА_2 майнові права на обєкт інвестування,…».

Посилався, при цьому, на текст мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги за їх обґрунтованістю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 207, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійсьбуд» про визнання права власності на частку у обєкті незавершеного будівництва, майнових прав на обєкт інвестування та покладення зобовязань і доповнити другий пункт резолютивної частини судового рішення після слів «…Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійсьбуд...» словосполученням наступного змісту: «…визнає за ОСОБА_2 майнові права на обєкт інвестування,…».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3