Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/2207/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1479/16 Головуючий у 1-й інстанції: Перетягін В.В.
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням представників ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_7, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8, їх місць проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснено ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року отримано ОСОБА_1 26 лютого 2016 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Одночасно слід зазначити, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, необхідно роз'яснити, що ОСОБА_1 має можливість звернутися до суду з заявою щодо вирішення питання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути апеленту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду з заявою про повернення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська