Справа № 2-2329/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2011 року було накладено арешт у межах суми заборгованості за кредитним договором б/н від 26.12.2007 року у сумі 25782,13 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 25782,13 грн. та судовий збір у розмір 257,82 грн.

13.07.2016 року представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою у якій, просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від 23 лютого 2011 року. При цьому посилався на те, що на теперішній час ОСОБА_1 не має заборгованості перед позивачем, що підтверджується відповідно довідкою.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачка виконала рішення суду у повному обсязі, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 22.06.2016 року № TJ36-49RC-O5LJ-PKJO, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2011 року, а саме на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, зняти заборону будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: