Справа № 2-4051/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Гечка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся в суд із поданням про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-4051/11, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 07.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі-Банк» заборгованості в розмірі 6074,70 грн.

Звернення з поданням обґрунтовує тим, що вищенаведений виконавчий лист був надісланий на адресу стягувача, вказану у виконавчому документі, а саме, м. Ужгород, вул. Швабська, 71, разом із постановою про повернення виконавчого документа від 31.05.2012 року. Однак, за повідомленням стягувача оригінал виконавчого листа фактично не отримано, отже, втрачено при пересиланні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Водночас, у поданні орган ДВС просить розглянути останнє без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2011 року у справі №2-4051/11 було видано виконавчий лист від 07.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі-Банк» 6074,70 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.05.2012 року у виконавчому провадженні ВП № 26818115 старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернуто стягувачу.

Із змісту подання ДВС з урахуванням заяви ПАТ «ВіЕйБі-Банк» від 25.11.2015 року №11/2-49525, адресованої державному виконавцю МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, вбачається, що виконавчий лист було втрачено під час пересилання засобом поштового зв'язку за відсутності вини стягувача.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні всі правові підстави для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2011 року по справі № 2-4051/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі-Банк» 6074,70 грн.

.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик