Справа № 216/5261/15-ц
провадження № 2/216/327/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з залученням третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 (Відповідач) батьківських прав у відношенні їх малолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 15.07.2011 року сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка від дня народження до теперішнього часу постійно проживає з Позивачем, знаходиться на її повному утриманні.
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_2 від 04.04.2013 року шлюб між сторонами розірвано, та стягнуто з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання малолітньої доньки, до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини, від усіх видів його заробітку.

Відповідач з вересня 2012 року по теперішній час вихованням та утриманням дитини не займається; не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовки до самостійного життя; не забезпечує доньку необхідним, харчуванням, одягом; не спілкується з дитиною; не сплачує аліментів; не виявляє інтерес до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання нею освіти.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції від 13.09.2013 року на підставі виданого судом виконавчого листа було відкрито виконавче провадження про стягнення з Відповідача аліментів, станом на 01.04.2013 року, заборгованість по аліментним платежам становить 4 252,68 грн. У звязку з несплатою аліментів на утримання малолітньої дитини, Позивач вимушена була звернутись до Центрально-Міського ВДВС міста ОСОБА_2. Постановою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС міста ОСОБА_2 від 07.07.2016 року відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення аліментів з Відповідача на користь Позивача. 01.07.2016 Позивач звернулась до Центрально-Міського ВДВС із заявою про оголошення розшуку Відповідача. Однак, не зважаючи на це, Відповідач продовжує злісно ухилятись від сплати аліментів.

Під час розгляду справи Позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала щодо вирішення спору у заочному порядку, просила суд витрати, повязані зі зверненням до суду покласти на Відповідача.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 21.01.2016р. («Вісті Придніпровя» №3(1702)), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представники третьої особи, будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувалися, Службою у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради надано суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши пояснення Позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як убачається з рішення Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_2 від 04.04.2013 року, сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис №29. Цим же рішенням шлюб між подружжям ОСОБА_4 розірвано у звязку з припиненнями з вересня 2012 року шлюбних відносин. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання малолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу Відповідача (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), у свідоцтві про народження якої батьками малолітньої, зазначені сторони у справі.

Згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 11.08.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був знятий з реєстраційного обліку за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Хасанська, 28, до АР Крим с. Привольне (а.с.17).

Відповідно до приписів ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Однак Відповідач у справі, від виконання своїх обов'язків ухиляється, протягом тривалого часу з сімєю не проживає, його місце перебування невідомо, долею дитини не цікавиться.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, та досліджених судом, під час розгляду справи.

Зокрема, довідкою завідувача ККДНЗ №77 за вих. №57 від 0404.2016 року, про те, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.10.2015 року по теперішній час є вихованкою молодшої групи №13, батько дитини за період перебування дитини в закладі не зявлявся (а.с.51).

З акту обстеження умов проживання малолітньої, складеного фахівцями Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської у місті ради, від 29.10.2015 року, убачається, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю ОСОБА_1 та її теперішнім чоловіком ОСОБА_5, шлюб між якими зареєстровано 05.06.2015 року, за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Гутовського, 57/11. Для малолітньої створені належні умови для розвитку та відпочинку. Психологічна атмосфера у родині позитивна (а.с.55).

У відповідності до висновку Служби у справах дітей виконкому Центрально-міської районної у місті ради від 14.07.2016 року, вихованням малолітньої ОСОБА_4, займаються мати, ОСОБА_1, та її чоловік гр. ОСОБА_5 Батько малолітньої, ОСОБА_3 місцезнаходження якого невідомо, самоусунувся від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї доньки, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, взагалі не цікавиться життям та здоровям дитини, не надає матеріальної допомоги. Однак, у звяжу з тим, що Відповідач знятий з реєстрації та не проживає у місті ОСОБА_2, орган опіки та піклування немає можливості встановити докази, що ОСОБА_6 навмисно ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню малолітньої доньки.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2013 року, на виконанні ВДВС Совєтського районного управління юстиції Автномної республіки Крим перебувало виконавче провадження щодо примусового стягнення з Відповідача на користь Позивача аліментних платежів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття. Станом на 01.04.2015 року заборгованість по аліментам складає - 4 252,68 грн., що підтверджено довідки-розрахунку заборгованості (а.с.10-11).

Постановою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС міста ОСОБА_2 від 07.07.2016 року відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення аліментів з Відповідача на користь Позивача. 01.07.2016 Позивач звернулась до Центрально-Міського ВДВС із заявою про оголошення розшуку Відповідача.

Крім того, допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є товаришами Позивача у справі, кожен окремо, суду пояснили, що після розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_3, з 2012 року по теперішній час ОСОБА_3 долею своєї доньки не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує, де знаходиться на теперішній час їм (свідкам) невідомо. Дитина проживає на теперішній час разом з матірю та її чоловіком ОСОБА_5, який добре ставиться до дівчинки, та займається її утриманням та вихованням.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що гр. ОСОБА_3 злісно ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї доньки, не здійснює за нею належний догляд, не піклується про її фізичний та духовний розвиток.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця станиці Марянська Красноармійського району Краснодарського краю, відносно доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, витрати, повязанні зі сплатою судового збору, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським судом міста ОСОБА_2 за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.