Справа № 337/6618/15-ц
Провадження № 3/337/198/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що вона народилася 10.06.1961 року у м.Запоріжжі. Згідно свідоцтва про народження, в графі - мати зазначено ОСОБА_4, в графі батько запис відсутній. У звязку з укладенням шлюбу 18.09.1981 року вона змінила прізвище на «Ворон». В результаті повторного укладення шлюбу, 02.04.2011 року вона змінила прізвище на «Макарова».

За даними паспорта громадянина України прізвище її матері було зазначено як «Тищенко».

12.12.2006 року Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради видано свідоцтво про право власності на житло за № 18508, згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних частках по ? частині: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 В теперішній час в квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_5 померла 08.07.2012 року. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла ? частина квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_5 заповіту не залишила. ОСОБА_7 - позивач є спадкоємцем першої черги, оскільки є донькою померлої. Вважає, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки проживала разом із спадкодавцем. ОСОБА_7 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, але постановою від 23.12.2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на належну померлій частину квартири. Крім того, у звязку з розбіжностями в написанні прізвища матері «Тіщенко» та «Тищенко», вона не має можливості підтвердити факт родинних відносин з померлою. Просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 08.07.2012 року, визнавши, що ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_1 Визнати за нею право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 08.07.2012 року.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вона не змогла оформити спадщину, оскільки вона не може довести факт родинних відносин у звязку з розбіжностями у написанні прізвища її матері, а також, що право власності на частину квартири, яка належала матері, не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_8 проти позову заперечувала. Суду пояснила, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована на чотирьох чоловік, але мати позивачки могла свою частину квартири подарувати. Доказів того, що ? частина квартири належала померлій не надано. У наступні судові засідання представник відповідача не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Третя особа, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була сповіщена належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 проти позову не заперечує. Суду пояснила, що вони жили усі разом у квартирі АДРЕСА_1. Квартиру приватизували, але в органах реєстрації до кінця не оформили, тому їх частки у квартирі не зареєстровані і вони матір не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Крім того, не співпадає у документах написання прізвища спадкодавця.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, свідків, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження ІІІ-УР № 141487, виданого Орджонікідзевським рай бюро РАГС 06.07.1961 року, на український мові, ОСОБА_9, народилася 10.06.1961 року, її матірю записана ОСОБА_4 ( а.с. 10, 70).

У свідоцтві про укладення шлюбу І-ЖС № 470042 від 18.09.1981 року, на російській мові зазначено, що «Тищенко Ирина Павловна», ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєструвала шлюб з «Ворон Владимиром Николаевичем», після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Ворон» (а.с.11, 71).

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу І-ЖС № 455050, виданого 13.10.1987 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 розірвано 13.10.1987 року, актовий запис № 719, її прізвище після розірвання шлюбу «Ворон» (а.с. 12, 72).

Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що 02.12.1987 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстрований шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_10, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Макарова» (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_1, шлюб розірваний 16.03.2004 року, актовий запис № 98, прізвище після розірвання шлюбу громадянки «Макарова» (а.с. 13).

На підставі свідоцтва про право на житло № 18508 від 12.12.2006 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності в рівних частках, по ? частині кожному: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 (а.с 15).

Згідно свідоцтва про смерть І-ЖС № 241400, ОСОБА_5 померла 08.07.2012 року (а.с. 20).

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 була заведена спадкова справа №92/2012 року після померлої 08.07.2012 року ОСОБА_5 (а.с. 30-153).

Відповідно до матеріалів спадкової справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с. 31).

Приватним нотаріусом ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії у звязку з відсутністю документів, які необхідні для оформлення спадщини (а.с 153).

Як вбачається з довідки ЕРРЦ № 1 за № 2928 від 10.10.2012 року, на час смерті ОСОБА_5 з нею разом проживала та була постійно зареєстрована її донька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 33).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона знайома з ОСОБА_1 з її народження, оскільки була сусідкою її матері ОСОБА_5 ОСОБА_13 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з донькою, онукою та правнуком. Їй було приблизно 80 років коли вона померла.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що вона знає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки вони сусіди по площадці. ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 та до смерті ОСОБА_5 вони проживали усі разом.

Відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.. 256 ЦПК України, суд розглядає справи щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів" роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно ч. ч. 2, 3 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, подружжя, що його пережило, батьки.

Статтею ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно приживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством він не заявив про відмову від неї.

Згідно до п.3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, пояснення свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ту обставину, що ОСОБА_1 у встановлений законодавством строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними і підлягаючими повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 392, 1222, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.07.2012 року, встановивши, що ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири № 170 у будинку № 33 по пр.. Ювілейному у м.Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 08.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик