Справа № 583/1498/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Верес М.Ф.

народних засідателів Грицай Ж.М.

Масло Т.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заінтересованої особи Сенченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року заявники звернулися до суду з заявою про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_2, проживає разом з заявниками за адресою АДРЕСА_8. ОСОБА_6 є особою похилого віку. Останнім часом стан її здоров'я погіршився, вона потребує стороннього догляду. Тому просять визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатноюта призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікунами над ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пояснив, що бабуся заявника за віком та станом здоров'я не розуміє значення своїх дій та не здатна керувати ними, потребує стороннього догляду та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що проживає разом з чоловіком, двома дітьми та бабусею чоловіка. ОСОБА_6 є особою похилого віку, потребує постійного стороннього догляду. Вона та чоловік таку допомогу бабусі надають. Просить суд призначити її та чоловіка ОСОБА_2 опікунами над ОСОБА_6

Представник заінтересованої особи Сенченко Н.М. в судовому засіданні вказала, що орган опіки та піклування не заперечує проти призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 опікунами над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 6,7).

Донька ОСОБА_6 - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 02.10.1996 року. (а.с. 8).

Заявники зареєстровані та постійно проживають разом з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_8, що підтверджується довідкою виданою Виконавчим комітетом Охтирської міської ради № 88 від 29.04.2016 року. (а.с. 12).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 281 від 07.07.2016 року ОСОБА_6 виявляє ознаки судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Зі змісту ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Згідно подання Виконавчого комітету Охтирської міської ради № 01-20/3651 від 06.10.2016 року орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 опікунами над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 70).

Підстав, зазначених у ст. 64 ЦК України за яких ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не можуть бути призначені опікунами над ОСОБА_6 судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_6 недієздатною та призначення ОСОБА_2, ОСОБА_4 її опікунами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234, 241 ЦПК України, ст. 39- 41, 58, 60,63 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_8 недієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 опікунами над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_8.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.Ф. Верес

Народні засідателі: Ж.М. Грицай

Т.Ф. Масло