пр. № 2-н/759/151/16
ун. № 759/8887/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. до провадження судді передано матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 27.06.2016 судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління щодо місця за реєстрації та проживання ОСОБА_1.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї додатків, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс», просить видати судовий наказ щодо стягнення з боржника заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуги за адресою: м. Київ, пр.. Перемоги, 121-А та 121-Б, а на підтвердження заявлених вимог додано тільки договір №11 від 27.11.2016 про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території та надання комунальних послуг та акт звіряння.

Проте, відповідно до рекомендацій, що містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення і радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги відносно пр. Перемоги, 121-А та 121-Б заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» не додано до заяви документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги

Наразі з поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, що за правилами п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

На виконання вимог ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно постановити ухвалу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: