Справа № 6-95/11
Провадження № 6/355/36/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області подання Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

До Баришівського районного суду Київської області 16.12.2011 року надійшло подання відділу ДВС Баришівського РУЮ Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Баришівського РУЮ знаходяться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-175, виданого 21.04.2011 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 63821 гривня 60 копійок. 03.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики до державного виконавця не зявляється, квитанції про сплату боргу не представляє.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.11.2015 року ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 20.12.2011 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області у судове засідання на розгляд подання не зявився. До суду від начальника ВДВС надійшла заява про розгляд справи у відсутність державного виконавця, подання підтримують, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність державного виконавця.

Представник боржника ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд подання не зявився.До суду від представника боржника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності боржника та його представника, просить суд відмовити в задоволенні подання, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність боржника та його представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу Міністерства юстиції України за №569/5 від 01.03.2016 року „Про відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану виведено відділ державної виконавчої служби зі складу Баришівського районного управління юстиції та введено до складу Головного територіального управління юстиції у Київській області з підпорядкуванням йому та змінило назву на Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

На виконанні у Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-175/11, виданого 01.08.2011 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 63821 гривня 60 копійок. 03.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В поданні держаний виконавець зазначає, що Боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики до державного виконавця не зявляється, квитанції про сплату боргу не представляє.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобовязань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обрати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну і повертатися у свою країну.

ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Згідно п. 18. ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням , звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Подання державного виконавця про обмеження в праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань за рішенням суду, так як в підтвердження даного подання до суду не було надано жодного відповідного доказу.

Застосування судом обмеження права виїзду фізичної особи за кордон має відбуватися з урахуванням його природи, як конституційного права громадянина, яке встановлюється ст. 33 Конституції України, згідно якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити боржника ОСОБА_1 в праві на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Долучені заявником до подання письмові докази факт умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання покладеного на нього рішенням суду обовязку не підтверджують. Оскільки, до суду не було надано жодного доказу про вжиття державним виконавцем заходів, щодо розшуку майна боржника та накладення на нього арешту, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань та доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду чи вчиняє дії , які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості. Відсутні дані про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-175, виданого 21.04.2011 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 63821 гривня 60 копійок. Відсутні поштові повідомлення про отримання боржником викликів до державного виконавця. Суд вважає недоцільним обмежувати боржника ОСОБА_1 в його праві виїзду за межі України.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне відмовити Баришівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області) у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1. межі України.

Керуючись ст. 13 Загальної декларації прав людини , ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Баришівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області) у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3