Справа № 2/0306/894/11
Провадження № 6/159/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «Комфортбуд СЗС», про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви зазначає, що 08.07.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області було винесено рішення по справі № 2/0306/894/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «Комфортбуд СЗС», про стягнення заборгованості за договором позики.

Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі та стягнено в солідарному порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 3700000 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На момент розгляду даної справи у Ковельському міськрайонному суді Волинської області його уповноваженим представником по даній справі був ОСОБА_5, який і представляв його інтереси. Однак, після винисення рішення по даній справі ОСОБА_5 повідомив йому про необхідність проведення з ним повного розрахунку за надані юридичні послуги, щодо представництва моїх інтересів. Після цього ОСОБА_5 запевнив в тому, що виконавчий лист Ковельський міськрайонний суд Волинської області самостійно надішле до виконавчої служби для подальшого його виконання.

Не будучи юридично обізнаним в процесуальних діях, щодо виконання рішеннь суду він чекав відповіді від Державної виконавчої служби, щодо виконавчого провадження по справі № 2/0306/894/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь, однак жодних відомостей ненадходило.

Починаючи з липня 2015 року і до сьогоднішнього дня його уповноваженими представниками є адвокати ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_1, яким від попереднього його представника ОСОБА_9 були передані всі його справи та відповідні матеріали по них. Під час вивчення матеріалів адвокатом ОСОБА_6 було встановлено, що станом на 2015 рік відсутні будь які відомості про виконавче провадження про стягнення заборгованості за договором позики.

Звернувшись до архівного відділу Ковельського міськрайонного суду Волинської області з проханням повідомити інформацію про те чи видавався виконавчий лист по справі №2/0306/894/11 та кому цей лист було видано, працівниками архівного відділу суду було повідомлено, що згідно записів у матеріалах справи, виконавчий лист було видано 21 вересня 2011 року представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 (зауважує, що вищезазначений виконавчий лист ОСОБА_5 було отримано після того як вони припинили з ним будь-яку співпрацю, а тому як наслідок такі дії представника були вчиненні без його згоди та відома).

23 травня 2016 року ним було надіслано заяву до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області з проханням надати інформацію про те чи перебував та чи перебуває на даний час у зазначеному відділі виконавчий лист по справі №2/0306/894/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 3 700 000 гривень, судового збору в сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та які дії вчинені державним виконавцем по виконанню даного виконавчого листа.

15 липня 2016 року на його ім'я від відділу примусового виконання рішень надійшов

лист № 04-34/3351 від 22 червня 2016 року з повідомленням про те, що станом на

22 червня 2016 року на виконанні у Відділі примусового виконання рішень виконавчий

лист щодо виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області по

справі №2/0306/894/11 - не перебуває.

Зважаючи на той факт, що оригінал виконавчого листа від 21 вересня 2011 року по справі №2/0306/894/11 втрачений та не перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень, як наслідок рішення Ковельського міськрайонного суду від 08 липня 2011 року у справі №2/0306/894/11 залишається не виконаним, а тому заяву просить задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених вище.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 08.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнено в солідарному порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 3700000 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Згідно повідомлення відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 22.06.2016 року № 04-34 виконавчі документи, видані Ковельським міськрайонним судом у справі № 2/0306/894/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 3 700 000 гривень, судового збору в сумі 1 700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області не перебували та станом на 22.06.2016 року не перебувають.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за поданням стягувача видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2/0306/894/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 3 700 000 (три мільйони сімсот тисяч) гривень, судового збору в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

1.Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №2/0306/894/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 3 700 000 (три мільйони сімсот тисяч) гривень, судового збору в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_10