УХВАЛА

15 березня 2016 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., при секретарі Бондаренко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки DAEWОО, модель LANOS ТF69Y ЗНГ, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF69YD7W354728, двигун -1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - зелений.

З метою забезпечення позову просить заборонити ОСОБА_2, здійснювати експлуатацію даного транспортного засобу, шляхом затримання вказаного автомобілю працівниками органів департаменту ДАІ МВС України та постановки цього автомобілю на арешт майданчик, підпорядкований департаменту ДАІ МВС України.

Зобовязати УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, оголосити легковий автомобіль в розшук, для подальшого затримання та постановки на арешт майданчик.

Оскільки відповідачі можуть здійснити будь-які угоди спрямовані на відчуження зазначеного автомобілю, що в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що автомобіль марки DAEWОО, модель LANOS ТF69Y ЗНГ, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF69YD7W354728, двигун -1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір зелений, належить на праві власності ОСОБА_1,що підтверджується довідкою свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ 737952, зареєстрованого у РЕВ 6-ого МРЕВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України 02.06.2011року.

Виходячи з того, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначений автомобіль.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки DAEWОО, модель LANOS ТF69Y ЗНГ, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF69YD7W354728, двигун -1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - зелений.

Заборонити ОСОБА_2, здійснювати експлуатацію транспортного засобу автомобіля марки DAEWОО, модель LANOS ТF69Y ЗНГ, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF69YD7W354728, двигун -1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір зелений, шляхом затримання вказаного автомобілю працівниками органів департаменту ДАІ МВС України та постановки цього автомобілю на арешт майданчик, підпорядкований департаменту ДАІ МВС України.

Зобовязати УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, оголосити легковий автомобіль марки DAEWОО, модель LANOS ТF69Y ЗНГ, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF69YD7W354728, двигун -1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - зелений в розшук, для подальшого затримання та постановки на арешт майданчик.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.І. Ромахов