Справа № 392/2024/15-ц
Провадження № 2/392/135/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28813,59 грн..

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13 січня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладеного Кредитний договір № 500969106, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 24292,46 грн..

Станом на 03 листопада 2015 року відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму в розмірі 28813,59 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 59 коп.), яка складається із: заборгованість за кредитом 23480,98 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 2070,43 грн., заборгованість за комісією 2062,18 грн., неустойка (штраф) 1200,00 грн..

Позивач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника та надав згоду на проведення заочного розгляду справи.

Повідомлений належним чином відповідач (у відповідності до ст.ст. 74 76 ЦПК України), судові повістки про виклик в судові засідання не отримував, не повідомив про причини своєї неявки, належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі є обовязковим (ст. 158 ЦПК України), у разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч. 2 ст. 77 ЦПК України), участь у справі є процесуальним правом таких осіб (ст. 27 ЦПК України), а згідно за ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить змагальність сторін та доведення суду переконливості своїх доводів (повідомлення про судове засідання є елементом змагальності та обовязком суду), тому, на думку суду, неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини своєї неявки свідчить проте, що відповідач розпорядився своїми процесуальними правами шляхом не брати участь у судовому засіданні та не користуватися наданими йому процесуальними правами (передбаченими ст.ст. 11, 27, 31, 60, 128, 131, 158, 168 ЦПК України).

Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що сторони перебувають у договірних кередитних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення Кредитного договору № 500969106 від 13 січня 2015 року згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 24292,46 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних, з датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії 14 січня 2020 року і відповідач був ознайомлений із зазгальними умовами кредитування (рефінансування) фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 4-6).

З п. 2.6. Кредитного договору № 500969106 від 13 січня 2015 року вбачається, що сторонами був погоджений наступний порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за Договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим Договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього Договору та його невід»ємною частиною (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушуючи умови Кредитного договору № 500969106 від 13 січня 2015 року не погашала повністю кредит та проценти за користування кредитом, чим порушила майнові права та інтереси ПАТ «Альфа Банк».

Згідно довідки розрахунку заборгованість за Кредитним договором № 500969106 від 13 січня 2015 року станом на 03 листопада 2015 року становить грошову суму в розмірі 28813,59 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 23480,98грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 2070,43 грн., заборгованість за комісією 2062,18 грн., штраф 1200,00 грн.. Заборгованість по штрафам за останній календарний рік за Кредитним договором № 500969106 від 13 січня 2015 року 1200,00 грн. (а.с. 12).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно змісту ч. 1 ст. 527 ЦПК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовзання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобовязання він відповідно до ст. 549, 1050 ЦК України зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд в межах заявлених позовних вимог дійшов висновку, що між сторонами виникли кредитні зобовязання і позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем умов виконання Кредитного договору № 500969106 від 13 січня 2015 року, у звязку із чим виникла заборгованість станом на 03 листопада 2015 року в розмірі 28813,59 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, позов є обрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Враховуючи зазначені вимоги Закону, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача, а саме 1218,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, МФО: 300346, , п/р № 0004) заборгованість за Кредитним договором № 500969106 від 13 січня 2015 року на загальну суму в розмірі 28813,59 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 59 коп.) станом на 03 листопада 2015 року, яка складається із: заборгованість за кредитом 23480,98 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 2070,43 грн., заборгованість за комісією 2062,18 грн., неустойка (штраф) 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, МФО: 300346, , п/р № 0004) судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Кратко