ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/299/16-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/106/16 Рядок -48
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

28 липня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Склезь С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 18 вересня 2010 року Котовською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 Анатолієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №7, і подружжю видано свідоцтво про одруження серії І-ЕГ №167589. У шлюбі сторони мають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в них різні характери та погляди на життя, немає спільних інтересів, ОСОБА_2 не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємовідносин один до одного. Подружжя проживає з квітня 2015 року окремо, шлюб існує формально. Позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та неуможливлює примирення з відповідачем. Тому позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати, у разі неявки відповідача в судове засідання проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяви про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності суду не подав, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно зі ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 18 вересня 2010 року Котовською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 анатоліївною, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №7, і подружжю видано свідоцтво про одруження серії І-ЕГ №167589 (а.с.3).

Судом також встановлено, що у подружжя у шлюбі є неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №316802 видане виконавчим комітетом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 10 січня 2011 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №366372 видане виконавчим комітетом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 10 січня 2012 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №432810 видане виконавчим комітетом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 18 березня 2013 року (а.с. 7-9).

Враховуючи те, що сторони тривалий час подружні відносини не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, збереження сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та інтересам їх малолітніх дітей, суд дійшов висновку про те, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі статей 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між подружжям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 вересня 2010 року виконкомом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик