Справа № 265/4221/16-ц
Провадження №2/265/1710/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить витребувати належний їй автомобіль "Богдан" 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 з чужого незаконного володіння відповідача.

Ознайомившись із позовом та матеріалами, даданими до нього, суддя вважає, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області; пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Таким чином, суддя вважає можливим відкрити провадження у даній справі.

Крім того, до позову додане клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить передати їй вказаний автомобіль на зберігання, та посилається на те, що автомобіль належить їй, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. З серпня 2015 року її чоловік, відповідач. у справі, з нею не проживає, та самовільно, без її згоди забрав належний їй автомобіль та з зазначеного часу одноособово ним володіє та користується. Наразі шлюб між ними розірваний. Від виплати аліментів на утримання їх неповнолітнього сина він ухиляється, будь-якої допомоги їм не надає, участі у його вихованні не приймає та не прагне спілкуватись із ним. Отже син знаходиться на її утриманні, тому вона змушена заробляти гроші самостійно. Наразі за місцем роботи їй запропонували більш високу заробітну платню, але за умови використання власного автомобілю. Крім того, автомобіль необхідний їй у повсякденному житті для забезпечення виховання та розвитку сина. Також зазначає, що відповідач не має гаражу, а гроші на платну, обладнану автостоянку, що охороняється, в нього відсутні, отже автомобіль залишається на вулиці та як наслідок, підданий ризику зниження вартості або викрадення.

Ознайомившись із даним клопотанням, суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія САЕ 966064, автомобіль марки Богдан, модель 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2.

Зазначені позивачем обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, тому суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 122, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 серпня 2016 року о 09-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення даного позову задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передати ОСОБА_2 належний їй автомобіль "Богдан" 211040, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на зберігання до розгяду даної справи в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та на виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управляння юстиції у Донецькій області.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності та забезпечення позову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя______________