Справа № 240/511/16-ц
Провадження № 2-о/240/50/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

заявника: - ОСОБА_2

заінтересованої особи: - ОСОБА_3І

представника

заінтересованої особи

ОСОБА_4В - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року заявник звернулася до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 24 червня 2014 року померла її тітка ОСОБА_10, яка народилася 29 травня 1941 року та постійно мешкала до дня смерті за адресою АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру. Заповіту ОСОБА_10 не залишила, у шлюбі не перебувала, власних дітей не мала. Вона є двоюрідною племінницею покійної ОСОБА_10, яка була двоюрідною сестрою її матері ОСОБА_11 тому вважає, що знаходиться з нею у спорідненості та є спадкоємницею пятої черги за законом. Встановлення факту має юридичне значення, що дозволить їй реалізувати право на спадщину.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити, надавши суду пояснення відповідні викладеному у заяві.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви, підтвердивши викладені у ній відомості.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_8, ОСОБА_5, не заперечувала проти задоволення заяви, підтвердивши викладені у ній відомості.

Заінтересована особа ОСОБА_9, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти задоволення заяви не заперечував (а.с.41).

Заінтересована особа ОСОБА_7, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечувала (а.с.42).

Заінтересована особа ОСОБА_6, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду повторно не зявився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Заінтересована особа Долинська міська рада, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечувала (а.с.43-44

Суд, в судовому засіданні встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст.234 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.256 ГПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2014 року померла ОСОБА_10 (а.с.13), батьками якої є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_10 залишився спадок у вигляді квартири АДРЕСА_2 та земельної ділянки на території Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області (а.с.21).

Постановою приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу від 20 липня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявником не було надано доказів родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_10 (а.с.21).

17.08.1955 року народилася ОСОБА_14 (а.с.9,20), батьками якої були ОСОБА_15 та ОСОБА_16.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_17В.(ОСОБА_16) (а.с.7,8), свідоцтва про народження ОСОБА_18 (а.с.11), витягу з Державного реєстру № 2 про укладення шлюбу та зміну прізвища ОСОБА_18 на Коновалаву (а.с.10), свідоцтва про шлюб ОСОБА_19 і зміну прізвища на ОСОБА_4 (а.с.15), посвідки про народження ОСОБА_20, батьками якої є ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (а.с.16), архівної довідки про народження ОСОБА_20, батьками якого були ОСОБА_23 та його дружина ОСОБА_24 (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_10, є двоюрідною тіткою ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_10 і ОСОБА_16 є двоюрідними сестрами.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні на підставі пояснень заявника, заінтересованих осіб, досліджених матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_10, є двоюрідною тіткою ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 234, 257-1, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, Долинська міська рада Дилинського району Кіровоградської області, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 24 червня 2014 року у м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області (актовий запис Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області № 124 від 02 липня 2014 року) є двоюрідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 18 серпня 2016 року.

Повний текст рішення виготовлений 19 серпня 2016 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_25