Справа № 524/3368/16-ц
Провадження № 6/524/168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця ВДВС по Кременчуцькому району ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС по Кременчуцькому району ГТУЮ у Полтавській області звернулася до суду із вищевказаним поданням, вказував, що на примусовому виконанні у ВДВС по Кременчуцькому району Кременчуцького РУЮ перебуває виконавче провадження № 50338227 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, боргу на користь ОСОБА_3 у сумі 1307446,80 грн.

Під час примусового виконання боржнику направлявся виклик, яким останнього було зобовязано зявитися до відділу та пояснити причини не виконання рішення та повідомити про свій майновий стан. Проте боржник до відділу не зявився та про поважність причин неявки не повідомив, в чому вбачається умисел, ухилення від виконання рішення суду та ігнорування обовязками боржника, зазначеними у ч. 6 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження. Боржник, згідно повідомлення представника стягувача, не зявлявся навіть на судовий розгляд, на якому було винесено рішення про стягнення з нього на користь стягувача боргу, хоча був належним чином повідомлений про факт розгляду судової справи.

Держвиконавцем направлено запит до Полтавського обласного відділення УДМС з метою встановлення наявності чи відсутності у боржника закордонного паспорту. Згідно відповіді структурного підрозділу УДМС, боржник документувався паспортом для виїзду за кордон серії ЕК №477018 (орган видачі 5314). Також, згідно чинного законодавства наявність закордонного паспорту не є обовязковою обставиною для виїзду громадян України за кордон до країн ближнього зарубіжжя, зокрема до Россії.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні заявник просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 14.08.1986 який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього за рішенням суду.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що державний виконавець не вказав та не надав докази щодо вказаних вище обставин, а також щодо вжиття заходів по виявленню майна боржника, грошових коштів, їх знаходження, вжиття заходів щодо арешту майна, у тому числі на грошові кошти в розмірах, які присуджені до сплати.

За таких обставин суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 208 - 210, 377- 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю ВДВС по Кременчуцькому району ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя: