АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/353/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кончина О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівСіренка Ю. В. , Трюхана Г. М.
при секретаріКолеснику Я. В.

з участю представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСББ "Вікторія" звернулося з заявою про видачу судового наказу. Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСББ «Вікторія» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 696, 66 грн. та витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року відмовлено ОСББ «Вікторія» у видачі судового наказу.

Роз'яснено ОСББ «Вікторія» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСББ «Вікторія» у листопаді 2015 року подало апеляційну скаргу.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно послався на вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України та протиправно відмовив у видачі судового наказу, оскільки висновок суду про неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи-боржника, - є передчасним і помилковим. Тому що згідно поквартирної картки, яку було додано до заяви, його місцем проживання є адреса : АДРЕСА_1.

Апелянт просив:

- скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року;

- заяву ОСББ «Вікторія» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_7 направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, в тому числі заявленої вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими главою 1 розділу III ЦПК. Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи (стаття 109 ЦПК).

У разі порушення правил підсудності заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала (стаття 115 ЦПК), яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що отримавши заяву, суддя у відповідності з вимогами ч.6 ст.100 ЦПК України звернувся з запитом до Управління Державної міграційної служби, сектор адресно-довідкової роботи /а.с. 5/.

З наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України відповіді на даний запит вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в Черкаській області не значиться /а.с. 7/.

Тому, враховуючи дані обставини, суд першої інстанції при постановленні ухвали вірно врахував зазначені норми закону та прийшов до правильного висновку про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_7, а посилання на допущені порушення, про які зазначено в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :