Справа № 199/7839/15-ц
11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Рибак К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача , в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 19.11.1983 року та проживали разом у будинку АДРЕСА_1. Вона являється власницею даного будинку. 26.01.2004 року шлюб між ними з відповідачем було розірвано. З 2011 року відповідач проживає в іншому місці. Відповідно до вимог закону є таким , що втратив право користування житловим приміщенням належного їй житлового будинку, тому і просить суд визнати його таким , що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволені позову наполягала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 21 червня 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровано за реєстровим номером №2265, є власницею житлового будинку АДРЕСА_1.
Як встановлено, в спірному домоволодінні як член сім»ї власника, як чоловік був зареєстрований відповідач ОСОБА_2, шлюб з яким було зареєстровано 19 листопада 1983 року. 26 січня 2004 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 26 січня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з 2011 року. Перешкод відповідачу для проживання за вказаною адресою не вчинялось. На даний час речей, які належать відповідачу, в будинку немає.
Судом також встановлено, що відповідач не несе жодних зобов'язань щодо оплати житла та комунальних послуг. Не приймає участі в поточному ремонті жилого приміщення. Таким чином, відсутність відповідача в спірному будинку носить постійний характер, а підстав для визнання причин його відсутності поважними -немає.
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців.
Згідно зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Факт відсутності відповідача у спірному приміщенні підтверджується актом про не проживання відповідача віл 23 вересня 2015 року, затвердженого головною квартального комітету №21 Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська.
Суд, оцінюючи усі зібрані по вищевказаній справі докази вважає доказаним факт не проживання відповідача у вищевказаному будинку понад шість місяців, тому вважає можливим задовольнити позов та винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України ст...ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.