Провадження № 2/641/2375/2016 Справа № 641/6481/16-ц
03 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Колодяжної І.М.
при секретарі: Ягодіній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням ,-
Позивач звернулася до суду з позовом, з урахуванням його уточнень , про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою №62 за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_3 , 2 .
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира їй належить на праві власності відповідно до договору купівлі- продажу від 16.05.2011 року , посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_4 . Відповідач по справі є рідною донькою позивача, яка у 2009 році виїхала проживати до США,з того ж часу не мешкає в спірній кватирі. Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі обмежує право позивача як власника по користуванню нерухомим майном , оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з,явилася про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача , допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу , що підтверджується договором купівлі- продажу від 16.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за р. №2020.
Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №24 за № 2069 від 29.07.2016 року за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_3 (колишня пр.. 50 р. СРСР) , 2 кв. 62 зареєстровані позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2
Допитані судом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт не проживання відповідача за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_3 (колишня 50 р. СРСР ) АДРЕСА_2 з 2009 року .
Згідно із ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім,ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частиною другою ст.405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право на користування жилим приміщенням, так як відсутній у ньому понад один рік без поважних причин, доказів іншого суду не надано.
Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає в спірній квартирі понад один рік без поважних причин , не сплачує комунальні послуги , особистих речей в квартирі немає та враховуючи положення ст.. 405 ЦК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме: квартирою №62 в будинку №2 по пр. Льва Ландау в м. Харкові, що належить ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8