1Справа № 335/3268/16-ц 2/335/1015/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою №43 в будинку №4-Б по вул. Нижньодніпровський у м. Запоріжжя шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Як вбачається з позову, позивач в мотивування заявлених позовних вимог, окрім іншого, посилається на рішення апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2016 року у цивільній справі №335/829/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна, скасування та поновлення державної реєстрації прав власності на квартиру, яким витребувано квартиру шляхом зобов'язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заявлено клопотання про зупиненні провадження у вищезазначеній справі до розгляду касаційною інстанцією касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2016 року.

Мотивуючи заявлене клопотання вказує, що дійсну справу неможливо розглянути до вирішення вищезазначеної цивільної справи.

Обговоривши в судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд приходиться до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд перевіривши доводи представника позивача проходить до висновку про відсутність законних підстав для зупинення провадження у справі, так як рішення апеляційного суду Запорізької області набрало законної сили, і касаційне оскарження цього рішення не є обовязковою підставою для зупинення провадження у дійсній справі. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов