Справа № 2-57/12 Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.
Провадження № 22-ц/780/1047/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 09.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2013 року за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Баришівським районним судом Київської області було розглянуто справу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 101.6-01/51 від 25 квітня 2008 року і позов задоволені в повному обсязі. На даний час справа перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві. 24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 Просив замінити сторону у виконавчому провадженні по стягненню в примусовому порядку солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 101.6-01/51 від 25 квітня 2008 року, а саме замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс».

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2013 року заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні по стягненню в примусовому порядку солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 101.6-01/51 від 25 квітня 2008 року, а саме замінено стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» у зв'язку з переходом до ТОВ «Кредекс Фінанс» прав кредитора відповідно до договору відступлення права вимоги № 241212НВ від 24 грудня 2012 року.

ОСОБА_2, не погоджуючись із ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2013 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс», суд першої інстанції виходив із того, що ст. 378 ЦК України передбачає можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва, а згідно договору про відступлення права вимоги відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, відтак підлягає зміні сторона у виконавчому провадженні по стягненню в примусовому порядку солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договром.

Однак з такими висновками колегія суддів не може погодитися із наступних підстав.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 квітня 2012 року за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 159979,56 грн. для погашення заборгованості та судові витрати у сумі 1600 грн.

24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 241212НВ.

В матеріалах справи наявний також витяг з додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 241212НВ від 24 грудня 2012 року, згідно якого на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» передаються права вимоги за кредитним договором № 101.6-01/51 від 25 квітня 2008 року, укладеним із ОСОБА_3

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом із тим судом першої інстанції при постановленні ухвали від 16 травня 2013 року помилково наведені норми матеріального права, а саме ст. 378 ЦК України «Припинення права власності на земельну ділянку», яка не має відношення до вирішуваного питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому судом першої інстанції не було надано оцінки тим обставинам, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 квітня 2012 року за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 стягнуто заборгованість лише із ОСОБА_3, а ОСОБА_2 не був залучений до участі в справі взагалі.

Не зважаючи на це, суд першої інстанції задовольнив заяву про заміну стягувача, зазначивши солідарним боржником ОСОБА_2

Виходячи із вищевикладеного, ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2013 року не можна вважати належно мотивованою та такою, що постановлена із всебічним з'ясуванням обставин справи і застосуванням норм матеріального та процесуального права, які їм відповідають.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2013 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.