Справа № 456/4900/15-ц
Провадження № 2/456/484/2016
УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, покликаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.09.2015р. о 04 год. 15 хв. на вул. Львівській в м. Стрий з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, було пошкоджено належний їй автомобіль НОМЕР_2. Висновком судового експерта ОСОБА_3 від 17.11.2015р. № 55/15 встановлено, що вартість завданого їй внаслідок пошкодження під час ДТП транспортного засобу матеріального збитку становить 99445,22 грн.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_4 клопотав про призначення додаткового дослідження, проведення якого просив доручити тому ж самому експерту ОСОБА_3, покликаючись на те, що з моменту проведення первинного дослідження та надання висновку від 17.11.2015р. значно зріс курс долара США по відношенню до гривні, а саме: надаючи висновок, експерт виходив з курсу 1 долар США 21,943 грн., на сьогоднішній день - 1 долар США це більш ніж 26 грн. Враховуючи, що автомобіль виготовлений не в Україні, вартість запчастин автомобіля визначена в гривневому еквіваленті, виходячи з їх вартості в іноземній валюті, є підстави вважати, що на час розгляду справи розмір завданого позивачу матеріального збитку збільшився.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 вважав клопотання недостатньо обґрунтованим, оскільки з моменту надання експертом ОСОБА_3 висновку до моменту судового розгляду пройшло не так вже й багато часу. Однак, якщо суд прийде до висновку про необхідність задоволення клопотання, не заперечив проти проведення експертизи тим же самим експертом ОСОБА_3

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997р. призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність зазначеного вище експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, та поданими доказами, і відповідно до вимог ст.143 ЦПК України, зясування цих обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань в галузі автотоварознавства, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_4 задовольнити та призначити автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, якщо проведення такої доручено поза судом експертам відповідних установ і неможливо визначити час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203 ЦПК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997р., суд

у х в а л и в :

призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1279 від 03.10.2014р., м.Моршин Львівської області, вул. 50-річчя УПА,2/6), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті ДТП, що відбулася 07.09.2015р., в цінах на час проведення дослідження ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_3 у тому ж самому пошкодженому стані, що був на момент ДТП, і ніяким чином не відремонтованому.

Оплату праці експерта покласти на позивача.

Провадження у справі зупинитина час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_6