overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/2286/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з квітня 2016 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у звязку зі сварками. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Їх неповнолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_1, вийшла заміж, та мешкає окремо.

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову.

Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено:

22 серпня 1998 року Виконкомом Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Соболева) ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис №5 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4), яка у відповідності до запису про сімейний стан за паспортом з 25.07.2015 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.

Можливість примирення позивачка виключила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Соболева) ОСОБА_3, зареєстрований 22 серпня 1998 року Виконкомом Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис №5, розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити «Чайкіна».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 645/3823/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/645/203/16
10 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ôðóíçåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Ãîðïèíè÷ Î.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êîìóíàëüíîãî çàêëàäó «Õàðê³âñüêèé äèòÿ÷èé áóäèíîê «Ðîäèíà» Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,
Ïðåäñòàâíèê Êîìóíàëüíîãî çàêëàäó «Õàðê³âñüêèé äèòÿ÷èé áóäèíîê «Ðîäèíà» Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Çà çì³ñòîì ÷. 2 ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ðîçãëÿäàºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç âèêëèêîì ñòîð³í ³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Êåðóþ÷èñü ñò. 370ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ 
Çàÿâó Êîìóíàëüíîãî çàêëàäó «Õàðê³âñüêèé äèòÿ÷èé áóäèíîê «Ðîäèíà» Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Ôðóíçåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Ãîðïèíè÷ Îëüãè Âàäèì³âíè.
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 23 ñåðïíÿ 2016 ðîêó î 08 ãîäèí³ 50 õâèëèí.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №718/1640/16-ц
Провадження №2/718/675/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 листопада 1978 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Неполоковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 43. Подружні стосунки не підтримують з 1997 року через часті непорозуміння, конфлікти, втрату почуття любові та поваги один до одного та зловживання відповідачем алкогольними напоями, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Киюк».

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 листопада 1978 року виконкомом Неполоковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 43, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Киюк».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 297/1021/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовомдо виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно вказавши, що вона є єдиною спадкоємницею за заповітом за померлою 16.10.2015 року ОСОБА_2 на будинковолодіння за адресою с. Каштаново, вул. Визволення, 39, Берегівського району. Оскільки у спадкодавця ОСОБА_2 був відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував його право власності на будинок, тому позивачка не може оформити спадщину.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності (а.с. 20).

Представник відповідача виконавчого комітету Шомської сільської ради в судове засідання також не зявився, згідно поданого листа проти позовних вимог не заперечує, просив суд розглянути справу без участі представника відповідача (а.с. 21).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Встановлено, що згідно довідки виконкому Шомської сільської ради житловий будинок в с. Каштаново, вул. Визволення, 39, Берегівського району, згідно запису в по господарській книзі зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_2 померла 16.10.2015 року (а.с. 8), позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємницею за заповітом (а.с. 9,10), на будинковолодіння в с. Каштаново, вул. Визволення, 39, Берегівського району, виготовлено технічний паспорт (а.с. 11-13), у звязку з тим, що спадковий будинок не був зареєстрований належним чином за спадкодавцем, нотаріус відмовила позивачці в оформленні спадщини за померлим (а.с. 15).

Оскільки визнання позову відповідачем виконкомом Шомської сільської ради не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст. 174 ЦПК України прийняв визнання позову виконкомом Шомської сільської ради.

За таких обставин позов ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати за неюправо власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок під № 39 по вул. Визволення в с. Каштаново, Берегівського району, Закарпатської області, загальною площею 43,1 кв.м., у тому числі 15,2 кв.м житлова та 27,9 кв.м. допоміжна площа, в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 344/8253/14-ц
Провадження № 2/344/837/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з ОСОБА_3 державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції копії постанов про накладення арешту на майно ОСОБА_2, ВП № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ухвала суду від 10 червня 2014 року про витребування вказаних документів залишилася не виконаною.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти витребування вказаних вище документів..

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Враховуючи, те, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64, 137, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з ОСОБА_3 державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії постанов про накладення арешту на майно ОСОБА_2, ВП № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити термін для подання зазначених доказів до 16 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 300/400/16-ц
Провадження № 2-н/300/9/2016
30.05.2016 р. смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст. 95-97,102-105 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183 Сімейного кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, жительки с.Лази, вул.Романівська, 285 Воловецького району Закарпатської області на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 травня 2016 р. і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
3. Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Вотьканич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина 6 статті 105-1 ЦПК України)..
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 333/837/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Ярошенка А. Г.
при секретарі Мінаєвій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.04.2010 року, про що у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції Запорізької області, зроблено актовий запис № 188.
Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось, оскільки в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач до суду не зявився.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Сумісне господарство сторони не ведуть.
Майнова суперечка відсутня.
З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.
Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 02.04.2010 року, у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 188, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем «Гиря».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 740/1865/16-ц
Провадження № 2-н/740/69/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя _____________________ В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/167/16-ц
Номер провадження 2/292/197/16
У х в а л а

іменем України

26 серпня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що згідно договору б/н від 08.05.2008 року, відповідачка отримала кредит в розмірі 5200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між відповідачем та Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30.04.2016 року має заборгованість у сумі 11470,54 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 685,03 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7301,20 грн., заборгованості за пенею та комісією у сумі 2700,00 грн., а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: а саме штрафу (фіксована частина) в сумі 250,00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 534,31 грн.. Тому Банк просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Банку вказану суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 1378,00 грн..

10 серпня 2016 року від представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" за дорученням надійшла письмова заява, в якій він просить суд даний позов залишити без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення даного позову без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" за дорученням, задовольнити.

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Гуц