АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_15 поданої в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, АТ «КБ «Союз», ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроектінвестиція», LINNEL VENTURES LIMITED, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виконання зобов'язання в натурі за договором купівлі - продажу цінних паперів та стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду 16 вересня 2016 року ОСОБА_15 в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осібподав апеляційну скаргу, а також заяву, в якій просить звільнити Фонд гарантування вкладів фізичних осібвід оплати судового збору, відстрочити або розстрочити оплату судових витрат до закінчення судового розгляду справи. Посилається, на те, що витрата коштів на сплату судового збору негативно впливатиме на фінансову спроможність Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконувати свої зобов'язання перед вкладниками, передбачені положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проте, зазначені в заяві доводи не є підставою для відстрочки, розстрочки сплати судового збору, або звільнення від сплати судових витрат.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до суду апеляційної скарги), зокрема, за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за подання до суду апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

№ справи 752/13740/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13258/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Підписуючи апеляційну скаргу в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осібОСОБА_15 додав довіреність, яка не передбачає право підписувати всі необхідні для виконання повноважень документи.

А тому, апеляційна скарга подана неповноважним представником.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а такожу разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.82,121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відстрочити, розстрочити сплати судового збору, або звільнити від сплати судових витрат відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_15 подану в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.