Справа № 487/2530/14-ц
Провадження № 2/487/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Миколаївської міської ради про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Миколаївської міської ради про реальний поділ домоволодіння №16 по вул. Левадівська в м. Миколаєві з усіма господарськими та побутовими спорудами в натурі, виділивши позивачу частину житлового будинку літ. В, нежитлові прибудови в2, в3, житловий будинок літ. Г, навіс літ. Ю, навіс літ. Э, сарай літ. У, Н,М, 1/3 частку сараю літ. И, 1/9 частку колонки, погребу та вбиральні та визначити порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Позивач зазначив, що вона є власником 1/5 частини домоволодіння №16 по вул. Левадівська, на підставі договору дарування від 01.11.2005 року. Відповідачі по справі є співвласниками вказаного домоволодіння, яким належить: ОСОБА_2 16/200 часток, ОСОБА_3 1/5, ОСОБА_6 2/50, ОСОБА_7 2/50. Відповідачам ОСОБА_4 16/200, ОСОБА_5 18/100, але на теперішній час вони померли та спадщину після їх смерти ніхто не прийняв. Крім того, відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9 виділили свої частки в окрему адресу і мають цілі долі.

Зазначене домоволодіння розташоване на земельної ділянки відведеної у користування співвласників.

Ухвалами суду по справі призначена судова будівельно-технічна ескпертиза щодо реального розподілу домоволодіння по вул. Левадівська, 16 у м. Миколаєві та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Висновком експерта №1842-1843 від 24.10.2014 року судової будівельно-технічної ескпертизи еспертом пропонується один варіант розподілу домоволодіння по вул. Левадівська, 16 у м. Миколаєві за сформованим порядком користування, з урахуванням побажань співвласників з зазначенням, що 18/100 часток домоволодіння, що належить ОСОБА_10 надана окрема адреса, але ідеальні частки співвласників не перерозподілені після виділу та сума існуючих часток співвласників цілого домоволодіння не складає одиницю. Також, пропоноване один варіант визначення прядку користування земельною ділянкою по порядку користування, який склався між співвласниками.

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи про реальний поділ домоволодінні по вул. Левадівська, 16 в м. Миколаєві та визначення порядку користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою, з урахуванням перерахованих ідеальних часток співвласників вказаного домоволодіння, після надання частки 18/100, що належить ОСОБА_10 нової адреси, відповідно до ідеальних часток перерахованих КП ММБТІ, згідно довідки№2-1316 від 28.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Так, співвласниками домоволодіння по вул. Левадівська, 16 в м. Миколаєві належало: ОСОБА_3 1/5, ОСОБА_1 1/5, ОСОБА_11 2/5, ОСОБА_7 2/5, ОСОБА_2 16/200, ОСОБА_12 18/100, ОСОБА_4 16/200.

Проте, 18/100 часткам домоволодіння, що належать ОСОБА_10 надана нова адреса: вул. Левадівська, 16/1, 16/2 м. Миколаєва, на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від 25.05.2007 року №1441, № 461 від 27.02.2007 року, у зв'язку з чим змінилися частки співвласників.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації щодо перерахунку ідеальних часток між співвласниками у домоволодінні по вул. Левадівська, 16 в м. Миколаєві.

Згідно довідки КП ММБТІ№2-1316 від 28.04.2015 року проведено перерахунок ідеальних часток співвласників, які на теперішній час складають: ОСОБА_3 24/100, ОСОБА_1 24/100, ОСОБА_11 5/100, ОСОБА_7 5/100, ОСОБА_2 10/100, ОСОБА_12 22/100, ОСОБА_4 10/100, вартість домоволодіння складає 475236 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнаним неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про призначення по справі додаткової експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи ідеальні частки співвласників домоволодіння по вул. Левадівська, 16 в м. Миколаєві не були перерозподілені після виділу 18/100 часток домоволодіння, що належить ОСОБА_10 в окрему адресу.

Керуючись ст.ст. 143 ч. 4, 150 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивач про призначення по справі додаткової судової

будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Миколаївської міської ради про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, на розгляд якої поставити питання:

- Визначити фактичні частки співвласників домоволодіння по вул. Левадівська, 16 в м. Миколаєві з господарським та побутовими спорудами, без врахування домоволодіння №16/1 і 16/2 по вул. Левадівська в м. Миколаєві, які виділені в окрему адресу.

Провадження експертизи доручити судовому експертам Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина