Справа №635/9329/15-ц
Провадження № 2/635/76/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 23 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, провулок Першого Травня. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку № 23, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, провулок Першого Травня. В будинку № 23 за вищевказаною адресою зареєстрований відповідач, який не є родичем позивача та був знайомим померлого чоловіка останньої. Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає у належному позивачу житловому будинку з моменту реєстрації, житловим приміщенням за вищевказаною адресою не користується більше ніж рік, тому він втратив право на користування житловим будинком № 23 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, провулок Першого Травня. Крім того, позивачу доводиться оплачувати комунальні платежі з урахуванням кількості зареєстрованих осіб в приміщенні житлового будинку № 23 за вищевказаною адресою; оформити субсидію не надається можливим. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, також просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд, на підставі письмової згоди позивача, ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок № 23 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, провулок Першого Травня, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 серпня 2004 року, посвідчений державним нотаріусом Першої держаної нотаріальної контори Харківського району Харківської області 03 серпня 2004 року, реєстр № 2-1380, про що свідчать витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4659975, сформований Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 07 вересня 2004 року; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 15600, сформований Першою Харківського району держаною нотаріальною конторою 09 серпня 2004 року; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 15642, сформований Першою Харківського району держаною нотаріальною конторою 09 серпня 2004 року.

Відповідно до акту депутата Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 від 12 грудня 2015 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Безлюдівка, провулок Першого Травня, будинок 23, за вказаною адресою не проживає і ніколи не проживав.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, сформованих 24 грудня 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25 листопада 2004 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Безлюдівка, провулок Першого Травня, будинок 23.

Також позивачем суду надано: копія паспорту громадянина України на своє імя; свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 181862, що видане 01 серпня 2008 року Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області на імя ОСОБА_4, який помер 30 липня 2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає у житловому будинку № 23, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, провулок Першого Травня, більше ніж шість місяців, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, провулок Першого Травня, будинок 23.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, провулок Першого Травня, будинок 23.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна