РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/19852/15-ц

пр. № 2/759/1755/16

10 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко В.В.,

при секретарі Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління державної охорони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.12.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації місця проживання.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 проходив військовув службу в Управлінні державної охорони України з 09.12.2004 року по 23.02.2014 року. Відповідно до розпорядження від 18.06.2012 року начальника Управління державної охорони України за № 66 ОСОБА_1 розподілено службову квартиру АДРЕСА_1 в якій зареєстрований ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вказане рішення було затверджено розпорядженням Голови Печерської районної державної адміністрації м. Києва 19.10.2012 року за № 567. Спірна квартира була включена до числа службових квартир і закріплена за УДО України розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 26.12.2003 року за № 2571. Крім того, зазначив, що відповідачі не проживають в АДРЕСА_1 понад строки встановлені ст. 71 ЖК Української РСР, не сплачують житлово-комунальні послуги, в звязку з чим втратили право на користування житловим приміщенням.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не зяивлись, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення в газеті "Урядовий курєр" № 37 ( 5657) від 25.02.2016 року.

В судове засідання представник Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання яким просить справу слухати у відсутність представника Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, наказом № 182-ос від 09.12.2004 року начальника Управління Державної охорони України ОСОБА_1 було прийнято на військову службу в Управління державної охорони України (а.с. 6).

Відповідно до розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 26.12.2003 року за № 2571 (а.с. 11) квартиру АДРЕСА_1 було включено до числа службових квартир і закріплено за Управлінням державної охорони України.

Відповідно до розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.102.012 року за № 567 затверджено надання службової однокімнатної квартири АДРЕСА_1 військовослужбовцю Упарвління ОСОБА_1 на родину з 2-х осіб в тому числі і на дружину ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до Витягу з наказу № 25-ос від 23.02.2014 року В.о. начальника Управління державної охорони України ОСОБА_1 звільнено з військової служби з 23.02.2014 року (а.с. 7).

Згідно довідки з місця проживання сімї та реєстрації від 24.04.2015 року виданої КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" в спірній квартирі зареєстровані відповідачі по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до акту про непроживання у службовому приміщенні від 04.03.2015 року, 31.03.2015 року, 29 квітня 2015 року, 12.06.2015 року, 07.07.2015 року, 04.09.2015 року, що затверджені начальником КП "ЖЕД-6" , мешканці квартири АДРЕСА_1 не проживають у вказаній квартирі (а.с. 18, 19, 20, 22, 23, 24).

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, що є підставою для задоволення позову.

Щодо вимоги про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку в спірній квартирі, суд вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. В силу наведеної норми позивач повинен звертатися до органу реєстрації з вимогою про зняття з реєстрації місця проживання відповідача, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Суд не вправі підміняти функції державних органів (органів реєстрації), на які покладені обов'язки з реєстрації місця проживання громадян.

В установленому порядку позивач не звертався до компетентних органів із заявою про зняття відповідача з реєстрації місця проживання, а тому заявлена вимога є безпідставною.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір в сумі 2436,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 224-226, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 71, 72 Житлового кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління державної охорони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Судові витрати Управління державної охорони України зі сплати судового збору у розмірі 2436 грн. 00 коп. покласти на відповідачів.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: В.В. Макаренко