РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада про виділ часток із домоволодіння та припинення права спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада про виділ часток із домоволодіння та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що є співвласниками частини житлового будинку по АДРЕСА_1, співвласниками інших частин будинку є відповідачі, які не погоджуються провести поділ будинку відповідно до розміру часток в добровільному порядку.

З зустрічним позовом 29 січня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_4 про виділ часток із домоволодіння та припинення права спільної часткової власності. Ухвалою суду 29 лютого 2016 року зустрічний позов обєднано з первісним.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_5,ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин проте, направили клопотання про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась проте, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, зустрічні вимоги підтримала та не заперечувала проти задоволення первісного позову.

Представник Хмельницької міської ради у судовому засіданні поклалась на думку суду щодо вирішення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 згідно договору купівлі - продажу від 27.11.1990 року є власником 1/20 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, що складається з приміщень: кухня 2-1 загальною площею 4,1 м.кв., житлова кімната 2-2 загальною площею 14,6 м.кв.

ОСОБА_2 згідно договору купівлі - продажу від 10 вересня 1985 року є власником 3/20 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, що складається з приміщень: коридор 3-1 загальною площею 2,9 кв.м., кухня 3-2 загальною площею 7,7 м.кв., житлова кімната 3-3 загальною площею 9,2 м.кв., житлова кімната 3-4 загальною площею 17,4 м.кв. та частина сараю літ. «В».

ОСОБА_3 згідно договору купівлі - продажу від 14 вересня 1999 року є власником 1/5 частини домоволодіння з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, що складається з приміщень: коридор 3-1 загальною площею 3,3 кв.м., кухня 3-2 загальною площею 7,5 м.кв., житлова кімната 3-3 загальною площею 11,1 м.кв., житлова кімната 3-4 загальною площею 16,9 м.кв., ванна кімната 3-5 загальною площею 2,0 кв.м., 1,6 сараю «В».

ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу від 26 липня 1985 року є власником 2/25 частини домоволодіння з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, що складається з приміщень: кухня загальною площею 8,9 м.кв., житлова кімната загальною площею 17,5 м.кв., житлова кімната загальною площею 10 м.кв., туалет загальною плдощею 1,5 кв.м., коридор 3,0 м. кв., частина сараю «В».

ОСОБА_4 згідно договору купівлі - продажу від 20 серпня 1991 року є власником 1/5 частини домоволодіння з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, що складається з приміщень: кридор 2-1 загальною площею 4,5 м.кв, кухня 2-2 загальною площею 10,2 м.кв., житлова кімната 2-3 загальною площею 10,6 м.кв., житлова кімната 2-4 загальною площею 12,6 м.кв., кладова 2-5 загальною площею 1,7 кв.м.

Іншими співвласниками зазначеного вище будинку є: ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується розрахунком часток Хмельницького БТІ.

Даними висновку судової будівельно - технічної експертизи №375/016 від 06 липня 2016 року підтведжується можливість виділу частки житлового будинку по АДРЕСА_1 в окреме домоволодіння, виділивши ОСОБА_1 в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна 2/25 частину зазначеного домоволодіння, ОСОБА_2 в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна 3/20 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, ОСОБА_3 в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна 1/5 частину, ОСОБА_4 в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна також 1/5 частину зазначеного домоволодіння.

Запропонований варіант виділу часток не передбачає відступу від ідеальних часток співвласників домоволодіння.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є обгрунтованими тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, пропорційно до частини задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ часток із домоволодіння та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна 2/25 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 яка складається з таких приміщень житлового будинку «Б-1»: №1-1 «кухня» площею 8,9 м.кв., №1-2 «житлова кімната» площею 17,5 м.кв., загальною площею 26,4 м.кв. та житловою площею 17,5 м.кв.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/25 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 припинити.

Виділити ОСОБА_2в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна 3/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 яка складається з таких приміщень житлового будинку «Б-1»: №3-1 «коридор» площею 2,9 м.кв., №3-2 «кухня» площею 7,7 м.кв., №3-3 «житлова кімната» площею 9,2 м.кв., №3-4 «житлова кімната» площею 17,4 м.кв., загальною площею 37,2 м.кв. та житловою площею 26,6 м.кв.

Право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 3/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 припинити.

Виділити ОСОБА_3в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна 1/5 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 яка складається з таких приміщень житлового будинку «А-1»: №3-1 «коридор» площею 3,2 м.кв., №3-2 «кухня» площею 7,5 м.кв., №3-3 «житлова кімната» площею 11,1 м.кв., №3-4 «жилова кімната» площею 16,9 м.кв., №3-5 «ванна кімната» площею 2,0 кв.м., загальною площею 40,7 м.кв. та житловою площею 28,0 м.кв.

Право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/5 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір рівними частками у розмірі 974,40 грн., на користь ОСОБА_2 рівними частками 1131,92 грн., на користь ОСОБА_3 рівними частками судовий збір у розмірі 1346,83 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ часток із домоволодіння та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_4 в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна 1/5 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 яка складається з таких приміщень житлового будинку «А-1»: №2-1 «коридор» площею 4,5 м.кв., №2-2 «кухня» площею 10,2 м.кв., №2-3 «житлова кімната» площею 10,6 м.кв., №2-4 «жилова кімната» площею 12,6 м.кв., №2-5 «комора (кладова)» площею 1,7 кв.м., загальною площею 39,6 м.кв. та житловою площею 23,2 м.кв.

Право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/5 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 рівними частками судовий збір у розмірі 1410,83 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин