УХВАЛА

Справа № 329/1272/15-ц

14 січня 2016 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» в особі ОСОБА_2 про визнання укладеного фінансового лізингового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 20.10.2015 року прочитав оголошення на Інтернет сайті «Авторіоком» про продаж трактора МТЗ-1025, 2012 року випуску за 270 тис. грн. Зателефонував, за вказаним під оголошенням номером телефоном, та домовилися з представником компанії про особисту зустріч. Під час розмови з представником компанії ОСОБА_2 в офосі компанії м. Запоріжжя, позивач уточнював про низьку ціну трактору та умови його отримання, на що отримав відповідну відповідь, що невелика ціна трактора, у звязку з тим, що компанія його викупила в 2012-2014 роках, а трактор можливо отримати в трьохденний термін після укладення договору купівлі-продажу та сплати авансу.

На вищезазначених умовах позивач погодився укласти договір і придбати трактор собі у власність. В той же день, 21.10.2015 року ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» вніс авансовий платіж в сумі 51 тис. грн., а залишок суми 219 тис. грн. погодився сплатити за два рази.

21 жовтня 2015 року сторони уклали Договір фінансового лізингу № 001607, який був підписаний позивачем, з упевненістю, що правочин укладено згідно попередніх домовленостей без змін. Проте, перечитавши вдома вказаний договір, позивач зрозумів, що його ввели в оману , так як вартість трактора вказана в розмірі 510 тис. грн.

Крім того, вивчивши додатки до договору № 001607, позивачем зясовано, що вони фактично є додатками та невідємною частиною зовсім іншого договору з іншим номером № 001602.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд визнати укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто»договір купівлі-продажу трактора марки МТЗ недійсним; стягнути з відповідача на користь позивача 51 тис. грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

У відкладене попереднє судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, причина неявки суду не відома.

14.01.2016 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення квитанції про сплату судового збору.

Зважаючи на той факт, що сторони не зявилися в судове засідання, розгляд справи здійснено за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду, бо у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач відмовився від позову.

Проте, вимогу про повернення судового збору залишити без задоволення, у звязку з наступним.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» констатовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи вимоги ст. 7 вказаного Закону та зважаючи, що позивачем надана заява про залишення позову без розгляду, відмовити позивачу у задоволенні клопотання в частині повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст., 205, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» в особі ОСОБА_2 про визнання укладеного фінансового лізингового договору недійсним, - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.І. Глянь