Справа № 591/1297/16-ц
Провадження № 6/591/81/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 920/1472/13 виданого Господарським судом Сумської області 05 листопада 2013 року про стягнення з боржника ТОВ «Вотекс-Україна» на користь ПАТ КБ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості в розмірі 2 702 617,93 грн.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просить тимчасово обмежити керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, адреса реєстрації: Сумська область, Путивльський район, с. Бобине, вул. Сумська, 6 у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

В судове засідання представник ВДВС СМУЮ не зявився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що згідно судового наказу №920/1472/13 виданого Господарським судом Сумської області 05 листопада 2013 року, ТОВ «Вотекс-Україна» є боржником (а.с.4).

Постановою державного виконавця ВДВС СМУЮ ВП №48387204 від 07 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду про стягнення з ТОВ «Вотекс-Україна» на користь ПАТ КБ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості в розмірі 2702617,93 грн. (а.с.6).

Але доказів того, що боржнику направлено копію постанови, суду не надано.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

До подання державним виконавцем додано копію запиту до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, на якій зроблено відмітку про відсутність будь-яких машин, що підлягають обліку та відповідь Головного управління Держземагентства у Сумській області про відсутність даних про будь-які права власності чи користування земельними ділянками, закріплені за ТОВ «Вотекс-Україна» (а.с.7-8).

Крім того, до подання додано копію клопотання про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, підписане представником стягувача. (а.с.9-10). В тексті клопотання представник зазначає особу директора боржника ТОВ «Вектор-Україна», його ІПН, адресу проживання, однак державним виконавцем не додано доказів того, чи перевірена інформація, чи вірно встановлено особу керівника боржника - юридичної особи.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України дає йому право звернутися до суду з питанням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень. Однак, слід зазначити, що державним виконавцем не надано суду належних доказів на підтвердження факту ухилення від виконання своїх боргових зобовязання, як боржником, так і його керівником - ОСОБА_2, державний виконавець обмежилась лише констатацією факту наявності боргу. Крім того, з подання вбачаться, що державним виконавцем не зясовувались причини невиконання боржником та його керівником своїх зобовязань, тобто чи невиконання було зумовлене об'єктивними причинами, чи боржник свідомо ухиляється від виконання (має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин).

Також державним виконавцем не надано значимих доказів того, що керівник боржника - юридичної особи ОСОБА_2 виїжджає за межі України чи має такий намір, а лише в тексті подання зазначено про наявність відповідного паспорту (а.с.2-3).

Однак клопотання не підкріплене ніякими доказами.

При цьому без проведення дій, направлених на зясування інформації про місцезнаходження керівника боржника - юридичної особи, державний виконавець звернувся до суду із поданням про обмеження його у виїзді за межі України.

Всупереч вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., державним виконавцем не надано суду доказів повідомлення боржника про направлення до суду подання про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

За вказаних обставин суд вважає, що подання не підлягає задоволенню в звязку з неповнотою вчинених виконавчих дій, відсутністю доказів на підтвердження факту ухилення керівника боржника - юридичної особи від виконання своїх боргових зобов'язань, відсутністю відомостей про повідомлення боржника про проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст.ст. 3, 5 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 209-210, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи ТОВ «Вотекс-Україна» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова