Справа № 182/6598/15-ц
Провадження № 2/0182/355/2016
15.03.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 31.08.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Він з 06.08.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось з причини різних поглядів на спільне життя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з вересня 2014 року. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу такими, що суперечать їх інтересам. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.12). Вказав, що шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року. Між ним та відповідачем наявний майновий спір. Згодний на заочний розгляд справи.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 15.09.2015 року, що надійшла на запит суду 21.09.2015 року, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться (а.с.8). У судові засідання відповідач не з'являється (викликалась за вказаною в позові адресою) (а.с.10,13).
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
З огляду на положення ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач про день і час розгляду справи була повідомлена оголошенням у газеті «Вісті Придністров'я» (а.с.19), однак відповідач у судове засідання не з'явилась. З огляду на це, відповідач вважається повідомленою про час і місце розгляду справи.
Відповідач у судове засідання 15.03.2016 року о 12.00 год. не з'явилась. Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 06.08.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).
Шлюбно-сімейні відносини за посиланнями позивача припинені з вересня 2014 року з причини різних поглядів на подальше спільне життя. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе.
Як вбачається з заяви позивача (а.с.12), між сторонами наявний майновий спір. Вимог щодо майнового спору в цьому провадженні заявлено не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сім'ю неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,74,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 455, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3", громадянці ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_3".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова