Справа № 309/608/16-ц
Провадження № 2-о/309/59/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Хустське ДПТІ,

про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності документу. В обґрунтування заяви зазначив про те, що на праві власності йому належить 1/2 частина будинку м.Хуст в м.Хуст по вул.Рильського,4, що пітверджується свідоцтвом про парво власності за №250, запис в реєстровій книзі №14, реєстровий №1233, виданим 30 червня 1995 року на підставі рішення виконкому міської ради народних депутатів №250 від 28.06.1995 року. У зазначеному свідоцтві прізвище, ім»я, по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження, паспорту громадянина України прізвище, ім»я та по-батькові заявника ОСОБА_1

Заявник просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією і тією особою, встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва на право особистої власності 1/2 частини будинку №4 по вул.Рильського м.Хуст, №250, запис в реєстровій книзі №14, реєстровий №1233, яке було видане Хустським ДПТІ на ім»я ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 уточнив заявлені вимоги, просив встановити факт належності йому ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва на право особистої власності на 1/2 частину будинку №4 по вул.Рильського м.Хуст, №250, запис в реєстровій книзі №14, реєстровий №1233, виданого Хустським ДПТІ на ім.»я ОСОБА_2, уточнену заяву підтримав, просив її задоволити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи: Хустської ДПТІ ОСОБА_3 заяву підтримав, не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення із наступних міркувань.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності документу.

В судовому засіданні встановлено, що на праві власності заявнику належить 1/2 частина будинку м.Хуст в м.Хуст по вул.Рильського,4, що пітверджується свідоцтвом про парво власності за №250, запис в реєстровій книзі №14, реєстровий №1233, виданим 30 червня 1995 року на підставі рішення виконкому міської ради народних депутатів №250 від 28.06.1995 року. У зазначеному свідоцтві прізвище, ім»я, по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження, паспорту громадянина України прізвище, ім»я та по-батькові заявника ОСОБА_1

Дана помилка у написанні імені заявника є перешкодою у вільному розпорядженні майном

Суд констатує, що написання імені в свідоцтві про право власності проведено помилково у зв»язку з перекладом на українську мову : ОСОБА_2 як ОСОБА_1.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

Суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на 1/2 частини будинку №4 по вул.Рильського м.Хуст зареєстрованого в реєстровій книзі №14, за реєстром №1233 в Хустському ДПТІ 30 червня 1995 року на ім»я ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4