Справа № 134/251/16-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-психологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області про стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі повторної судово-психологічної експертизи.

Вказав, що ухвалою суду від 29.03.2016 року у даній справі було призначено судово-психологічну експертизу з метою визначення можливого розміру грошової компенсації за завдані позивачу страждання (моральну шкоду).

08.07.2016 року експертом складено акт № 391 судово-психологічної експертизи, згідно якого матеріальний еквівалент моральної шкоди заподіяної ОСОБА_3 склав 142228 грн.

Вважає, що актом № 391 від 08.07.2016 року встановлено занадто високий матеріальний еквівалент моральної шкоди заподіяної ОСОБА_3, що виходить за рамки розумності та справедливості, тому просить про призначення повторної експертизи.

Представник позивача в судовому зсіданні проти клопотання заперечував, просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки зазначена експертиза вже була проведена.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою обєктивного та всебічного розгляду даної справи слід призначити повторну експертизу.

Відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

В силу ст. 145 ЦПК України при встановлені психічного стану особи проведення експертизи є обов'язковим.

Враховуючи ту обставину, що для проведення експертизи необхідний певний час, то відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області про стягнення моральної шкоди повторну судово-психологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

-чи спричинені ОСОБА_3 страждання (моральна шкода) внаслідок

професійного захворювання?

-Якщо завдані моральні страждання, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про призначення експертизи не оскаржується, а в частині зупинення провадження по справі до проведення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з для її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: