overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/457/16-ц
Провадження № 2/745/157/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 29.07.2016 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття.

В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 2, - копія свідоцтва про народження), яка знаходяться на утриманні позивачки (а.с. 6 - довідка Сосницької селищної ради Чернігівської області).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом; якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісяця починаючи з 29.07.2016 року (дня подання позовної заяви) і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 57, 81, 88, 215, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.07.2016 року, до повноліття ОСОБА_3.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Стельмах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6469/16
Справа № 639/3558/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Срокіна І.І.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

19 вересня 2016 року на цю ухвалу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за вказаною апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Матеріали справи не містять належним чином оформленого доручення представника ОСОБА_2- ОСОБА_4.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір, згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною собою апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у сумі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_2 сплатити судовий збір в розмірі 275,60 гривень на належний рахунок за подання апеляційної скарги та надати суду оригінали квитанцій оплати. (Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
Справа № 745/380/16-ц
Провадження № 2-о/745/18/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сосницька районна державна нотаріальна контора, Сосницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити що вона є сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Кудрівка, Сосницького району, Чернігівської області. Заявниця має намір оформити спадщину за заповітом після смерті спадкодавця, однак свідоцтво про її народження та про укладення шлюбу померлою не збереглися та відсутні актові записи в Державному архіві Чернігівської області.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Кудрівка, Сосницького району, Чернігівської області (а.с. 5 - копія свідоцтва про смерть).

Померла ОСОБА_2 за життя заповіла все своє майно «сестрі ОСОБА_1», (а.с. 8 - копія заповіту, посвідченого 17.01.1991 року заступником голови виконкому Кудрівської сільської ради Сосницького району за реєстром №2).

На момент смерті, ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала сама по АДРЕСА_1 (а.с.6 - копія довідки Кудрівської сільської ради).

Заявниця є сестрою ОСОБА_2, що вбачається з показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які прямо вказали на це в судовому засіданні та показали, що дівоче прізвище ОСОБА_2 було «ОСОБА_2».

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Кудрівка, Сосницького району, Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 664/1660/16-ц
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява повинна відповідати вимогам які до нього ставляться ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Позивач не зазначає доказів придбання матеріалів, будівництва позивачем та відповідачем теплиці вартісню 5 000,000 грн., придбання і встановлення системи крапельного зрошення довжиною 20 000,00 м. і вартістю 20 000,00 грн.

При усуненні вказаних недоліків, а саме зазначенні ціни позову, суд звертає увагу на необхідність сплати судового збору в розмірі від дійсної вартості нерухомого майна, вартості теплиці, системи крапельного зрошення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах повязаних з правом власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Відповідно до ст. 3, 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Крім того, вартість майна може бути підтверджена технічним паспортом на нерухомість виконаного на час подання позову.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою без руху та надати заявнику пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №751/7417/16-ц
Провадження №2/751/1074/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Чернігова позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова" про зобов'язання вчинити певні дії,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 07 серпня 2016 року,

Керуючись ст. 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова" про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова" здійснити ОСОБА_3 періодичну повірку засобу вимірювання теплової енергії ULTRAHEAT 2WR 6, виконання - 2WR 6151-ABB70-0ZA2, заводський номер 65817605, що знаходиться в помешканні ОСОБА_3 за адресою м. Чернігів, вул. І. Богуна (Богунського), 51, кв. 35, за власний рахунок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова" на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1160 ( одна тисяча сто шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова" на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 307/1774/16-ц
Провадження № 2/307/1055/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 5 лютого 2013 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні і вихованні. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого в сімї виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, принижував її, навіть бив, що привело до припинення сімейних відносин. Разом не проживають. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що за час сумісного проживання відповідач навіть заподіював їй побої, що вона не може йому вибачити і боїться його. А тому примирення з відповідачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169, 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 5 лютого 2013 року у виконкомі Тарасівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області України, актовий запис №5, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
справа № 274/3076/13-ц
У Х В А Л А

26.08.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., з участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", Закритого акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГОССТРАХ"", третя особа: ОСОБА_2, про проведення перерахунку по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", Закритого акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГОССТРАХ"", третя особа: ОСОБА_2, про проведення перерахунку по кредиту.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування з ПАТ КБ "Приватбанк" повного та детального розрахунку по кредитному договору від 09.12.2005 року № ZRSWAE00000064, оскільки наявний в матеріалах справи розрахунок, на її думку, не відповідає дійсності, а саме банком не враховано(не відображено) суму 26 тисяч гривень, які були сплачені нею згідно даного договору на протязі 2006 року.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

На підставі ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, керуючись ст.ст. 133 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ КБ " ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50:

- повний та детальний розрахунок по кредитному договору від 09.12.2005 року № ZRSWAE00000064, який був укладений між ОСОБА_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ПАТ КБ "Приватбанк", із зазначенням суми заборгованості по кредиту та сплачених коштів щомісячно та по всіх видах платежів.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 21.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1725/16
Справа № 279/4144/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15.07.2010 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано МВРАЦС Коростенського МРУЮ та зроблено актовий запис №134 . Мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, неповнолітню дитину залишити проживати з відповідачем.

Позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнала, подавши про це письмову заяву, клопотата про розгляд справи в її відсутність .

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 15.05.2010 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований МВРАЦС Коростенського МРУЮ та зроблено актовий запис № 134.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Сторони мають неповнолітню дитину. Відповідач не заперечила проти того, щоб дитина проживала з нею

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст. ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Малий Дивлин Лугинського району Житомирської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м.Сімферополь АРКрим, укладений 15.05.2010 року та зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області (актовий запис №134), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 іменувати прізвищем ОСОБА_2.

Місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 визначити місце проживання ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: