Справа № 159/2953/16-ц
Провадження № 2/159/1109/16
У Х В А Л А

про часткове задоволення заяви про повернення заявникові позовних заяв як позовів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

10 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом Гукової ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Ковельської міської ради Волинської області про повернення майна шляхом визнання недійсними: державного акта на імя відповідача ОСОБА_2; договорів купівлі продажу земельних ділянок та житлового будинку; скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки; знесення огорожі; визнання незаконними дій виконавчої служби по знесенню огорожі, повернення відповідачем ОСОБА_2 суми 16 167 397 грн.; передачі земель державі; продажу землі та будинку з аукціону з перерахуванням коштів державі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.08.16 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

27.09.16 р. ОСОБА_5 подала до суду позовну заяву як позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. У подальшому, 29.09.16 р. ОСОБА_5 подала до суду заяву про повернення її позовної заяви як позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, разом із квитанцією про сплату судового збору. Заявниця також уточнила про повернення першої та другої таких її заяв.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, які, кожен зокрема, не заперечують, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 від 29.09.16 р. підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, заявницею ОСОБА_5 15.08.16 р. було подано до суду позовну заяву (першу) як позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Ухвалою суду від 09.09.16 р. така заява була залишена без руху у зв»язку з ненаданням документа, що підтверджував би сплату судового збору. Такий документ - квитанція (а. с. 52) було надано заявницею у розпорядження суду 13.09.16 р. відповідно до її ж заяви (а. с. 53).

У подальшому за ухвалою суду від 22.09.16 р. (а. с. 61) позовна заява ОСОБА_5 (перша) була залишена без розгляду за її ж заявою (а. с. 56).

27.09.16 р. до суду надійшла позовна заява (друга) як позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, без будь - якої квитанції про сплату судового збору. У такій позовні заяві було лише зазначено, що квитанція про сплату судового збору є у матеріалах справи.

Однак, у матеріали справи за станом на 27.09.16 р. не надходила будь - яка квитанція про сплату судового збору заявницею як підтвердження сплати судового збору при подачі до суду другої позовної заяви ОСОБА_5 як позову третьої особи із самостійними вимогам. За станом на 10.10.16 р. позовна заява ОСОБА_5 як позов третьої особи із самостійним вимогами щодо предмета спору до розгляду спільно з позовом Гукової - ОСОБА_4, не прийнята.

А тому суд вважає, що заяву ОСОБА_5 від 29.09.16 р. слід задовольнити частково, а саме: задовольнити в частині повернення заявниці її позовної заяви (другої) як позову третьої особи із самостійними вимогами. Підстав для повернення одночасно будь - якої квитанції спільно із вказаною вище позовною заявою - немає. Заява ОСОБА_5 від 29.09.16 р. в частині повернення їй її позовної заяви (першої) як позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, у т.ч. - квитанції про сплату судового збору - до задоволення також не підлягає, так як за ухвалою суду від 22.09.16 р., що не скасована на даний час та є чинною, така позовна заява залишена без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,11, 207, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 від 29.09.16 р. задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_5 її позовну заяву до ОСОБА_2, Ковельської міськради Волинської області про повернення земельних ділянок як позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подану до суду 27.09.16 р. у трьох примірниках на 4 - арк. кожний ( а всього на 12 - ти арк.).

У задоволенні решти вимог заяви від 29.09.16 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_6