У Х В А Л А

Справа №338/1872/15-ц

06.10.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПІ в Богородчанському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області та відділ ДВС Богородчанського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 у якому поставила питання про виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що державним виконавцем ВДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_6 01.10.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа Богородчанського районного суду №338/487/15к, що виданий 07.08.2015 року, проведено опис та накладено арешт на трактор марки МТЗ -80 р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2. Даний трактор і причіп належать на праві спільної сумісної власності подружжя їй та відповідачу. Здійснення арешту відбулось на виконання вироку Богородчанського районного суду від 30.04.2015 року у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 за ст. 240 ч.2 КК України у частині конфіскації речових доказів. Треті особи, які виступили на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважали, що накладенням арешту на вказане майно порушено також їх права як членів сімї.

03.08.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду позовні заяви у яких просили виключити з опису та звільнити майно, що є предметом спору та визнати за ними право власності на частину майна, що є у спільній сумісній власності, таким чином бажаючи змінити свій статус у справі і виступити третіми особами, які заявили самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року вказана позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПІ в Богородчанському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області та відділ ДВС Богородчанського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту та визнання права власності на частку у майні, що є спільною сумісною власністю залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

У визначений судом строк доказів сплати судового збору сторонами не подано. В судовому засіданні позивачі заявили, що не сплатили судовий збір з причини відсутності необхідних коштів, просили звільнити їх від сплати судового збору.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд пришов до висновку, що підстав для вирішення питання про відстрочення або розстрочення судових витрат, або звільнення від їх сплати, визначених ст. 82 ЦПК України не встановлено. Тому, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовні заяви вказаних осіб слід залишити без розгляду і повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПІ в Богородчанському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області та відділ ДВС Богородчанського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту та визнання права власності на частку у майні, що є спільною сумісною власністю залишити без розгляду та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя