Справа № 466/3785/16 Провадження № 2/450/1208/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., при секретарі Бідник І.Р. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, виключення транспортного засобу з акту опису,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, виключення транспортного засобу з акту опису. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2016 року провадження у цій справі було відкрито.

18.08.2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення реалізації (продажу) арештованого майна транспортного засобу (автомобіля) марки Chevrolet модель Lacetti NF193, тип транспортного засобу легковий седан В, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) KL1NF193E6K463720 Y6DNF193E6K463720, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВСС № 110505, дата реєстрації 21.07.2009 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у випадку, якщо не буде зупинено реалізацію арештованого майна, то це в подальшому унеможливить чи утруднить виконання судового рішення у цій справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною третьою ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Згідно вимог пункту 5 ч. 1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання права власності на транспортний засіб (автомобіля) марки Chevrolet модель Lacetti NF193, тип транспортного засобу легковий седан В, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) KL1NF193E6K463720 Y6DNF193E6K463720, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВСС № 110505, дата реєстрації 21.07.2009 року.

З інформації розміщеної в Інтернеті Системи електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) слідує, що транспортний засіб тричі виставлявся на аукціон, однак торги не відбулися.

Судом встановлено, що в разі реалізації арештованого майна, а саме транспортного засобу (автомобіля) марки Chevrolet модель Lacetti NF193, тип транспортного засобу легковий седан В, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) KL1NF193E6K463720 Y6DNF193E6K463720, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВСС № 110505, дата реєстрації 21.07.2009 року, можуть виникнути перешкоди у реалізації рішення суду у цивільній справі.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Суд враховує те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем, саме зупинення продажу арештованого майна є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами. Тому, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом зупинення реалізації (продажу) арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, виключення транспортного засобу з акту опису, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом зупинення реалізації (продажу) арештованого майна транспортного засобу (автомобіля) марки Chevrolet модель Lacetti NF193, тип транспортного засобу легковий седан В, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) KL1NF193E6K463720 Y6DNF193E6K463720, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВСС № 110505, дата реєстрації 21.07.2009 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_5