Справа № 524/957/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі Недяк Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник відповідачів подав письмове клопотання по призначення у справі судової експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту приміщень квартири № 9, розташованої по вул. Соборній (Леніна), 8/18 в м. Кременчуці у звязку з їх залиттям.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачі не погоджуються із долученим позивачем до справи кошторисом вартості відновлювального ремонту приміщень квартири внаслідок її залиття.

Зокрема, у висновку щодо вартості відновлювального ремонту не було взято до уваги проведення останнього ремонту у квартирі позивача, не враховано її стан, зазначено матеріали, які не повинні використовуватись при відновленні затоплених приміщень. Вважає завищеними обсяг робіт та вартість матеріалів, а тому не погоджується з розміром матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення.

Представник відповідачів у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Представник позивача у чудовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, пояснила, що розмір завданої шкоди вже визначено у наданому суду висновку експертного дослідження, проведеного на замовлення позивача.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що для усунення будь-яких розбіжностей та з метою визначення дійсного розміру матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, необхідно призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Таким чином, клопотання представника відповідачів про призначення судової експертизи у цивільній справі є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись 143-144, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, бул. Пушкіна, 15, оф. 22).

На вирішення судової експертизи поставити наступне питання: визначити вартість відновлювального ремонту приміщень квартири № 9, розташованої по вул. Соборній (Леніна), 8/18 в м. Кременчуці у звязку з їх залиттям?

Надати судовому експерту матеріали цивільної справи № 524/957/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити судовому експерту доступ до кв. № 9 по вул. Соборній (Леніна), 8/18 в м. Кременчуці для проведення огляду та дослідження її приміщень.

Попередити судового експерта про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2 - провести оплату вартості призначеної судової експертизи.

Зупинити провадження по дійсній справі до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по дійсній справі набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання щодо проведення призначеної експертизи.

Суддя Ю.В. Рибалка