Номер провадження: 22-ц/785/3505/16
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Сібовій П.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2,

розглянула клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 18.11.2014р. задоволено позовні вимоги ТОВ « ОТП « Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.185-187).

Ухвалою місцевого суду від 09.12.2014р. відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення(а.с.201).

21.03.2016р. ОСОБА_4, майновий поручитель по кредитному договору №СМ-SМЕ502/100/2008, який був укладений між Банком та позичальником ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 18.11.2014р., посилаючись на порушення своїх прав(а.с.237-239).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.03.2016р. у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 відмовлено(а.с.247-248).

10.05.2016р. відповідач, позичальник, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргну на рішення місцевого суду від 18.11.2014р. та заяву про поновлення процесуального строку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.07.2016р. відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідача(а.с.268).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що майновий поручитель ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 28.03.2016р. про відмову у відкритті апеляційного провадження по її апеляційній скарзі на рішення місцевого суду від 18.11.2014р.

Представник ОСОБА_5 свою заяву підтримав, посилаючись на те, що касаційне провадження по касаційній скарзі ОСОБА_4 відкрито у суді касаційної інстанції, доцільно дочекатися наслідків розгляду касаційної скарги. В підтвердження своїх доводів надав витяг з реєстру.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі, судова колегія дійшла висновку клопотання про зупинення провадження відхилити.

Статтею 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі.

Статтею 202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у спаві.

За вказаними нормами ЦПК України не передбачено обов'язок або право суду зупинити провадження у справі у зв'язку з тим, що судом касаційної інстанції розглядається касаційна скарга особи, яка не була залучена до розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_4 є майновим поручителем за кредитним договором №СМ-SМЕ502/100/2008, від 08.05.2008р., який був укладений між Банком та позичальником ОСОБА_2 Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору лише до позичальника ОСОБА_2 До майнового поручителя ОСОБА_4 Кредитор, Банк, позов не пред'являв.

Тому судова колегія відмовляє у зупиненні провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції від 18.11.2014р. до розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28.03.2016р. про відмову у відкритті апеляційного провадження по її апеляційній скарзі на рішення місцевого суду від 18.11.2014р.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав також клопотання про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, посилаючись на наступні обставини.

За доводами представника 21.03.2016р. ОСОБА_4, майновий поручитель по кредитному договору №СМ-SМЕ502/100/2008, який був укладений між Банком та позичальником ОСОБА_2, звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 18.11.2014р., посилаючись на порушення своїх прав(а.с.237-239).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.03.2016р. у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 відмовлено(а.с.247-248), вона подала касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 28.03.2016р. і судом касаційної інстанції відкрито касаційне провадження. Суд касаційної інстанції витребував матеріали цивільної справи, яка перебуває на розгляді в апеляційному суді.

Статтею 297 ч.7 ЦПК України передбачені випадки, коли апеляційний суд, який відкрив апеляційне провадження, має право повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Це стосується випадків при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильность і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Вказаний перелік не є вичерпним.

Суд касаційної інстанції своєю ухвалою від 28.04.2016р. відкрив касаційне провадження по касаційній скарзі ОСОБА_4 , витребував матеріали цивільної справи.

З урахуванням зазначеного, судова колегія дійшла висновку задовольнити клопотання, повернути матеріали справи до суду першої інстанції для подальшого виконання місцевиим судом вимог Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, направлення матеріалів справи за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 201,297ч7,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

залишити без задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ « ОТП « Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28.03.2016р. про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи за позовом « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для подальшого виконання місцевиим судом вимог Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, направлення матеріалів справи за вказаним позовом до суду касаційної інстанції.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційного суду в частині відмови у зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д.Плавич

Л.М. Вадовська

Л.Г. Ващенко