Провадження №2/760/768/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Демидовської А.І.

при секретарі - Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника третьої особи, без самостійних вимог про тимчасове вилучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 886 651,36 грн., який виник на підставі розписки ОСОБА_2 (ОСОБА_2) датованої 5 березня 2008 року

Судом було призначено судову технічну експертизу документа «Розписка від 5 березня 2008 року» та зобов'язано Позивача надати оригінал цього документу для направлення його експерту.

Представник Позивача у судовому засіданні пояснив, що оригіналу розписки у нього немає, оскільки вона знаходиться у його довірителя. У судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2016 року представником третьої особи ОСОБА_6, було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу розписки до закінчення розгляду справи, проте представник позивача - ОСОБА_7 заперечував.

Представник третьої особи, без самостійних вимог у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове вилучення доказів, у якому просив вилучити у Позивача оригінал розписки ОСОБА_2 (ОСОБА_2) датованої 5 березня 2008 року вказавши, що ненаданням оригіналу цього документу представник Позивача затягує розгляд даної справи, оскільки без оригіналу документу буде неможливо провести технічну експертизу, що призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Відповідно до ст. 93 ЦПК України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Заходи, передбачені ст. 93 ЦПК України застосовуються судом у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та не повідомлення причин їх неподання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що Позивач ігнорує вимоги суду, без поважних причин не надав документи витребувані судом, чим протиправно перешкоджає здійсненню цивільного судочинства у цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до Позивача заходів процесуального примусу.

Обговоривши питання, вислухавши сторін у справі щодо заяви представника третьої особи, без самостійних вимог про тимчасове вилучення у Позивача оригіналу розписки ОСОБА_2 (ОСОБА_2) датованої 5 березня 2008 року, суд дійшов висновку про доцільність її тимчасового вилучення у Позивача для забезпечення проведення судової технічної експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 90, 93, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово вилучити у Позивача ОСОБА_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, оригінал розписки ОСОБА_2 (ОСОБА_2) датованої 5 березня 2008 року про отримання нею від ОСОБА_1 коштів у розмірі 400 000 доларів США.

Виконання ухвали доручити Державній виконавчій службі Солом'янського району м. Києва

Зобов'язати Державну виконавчу службу Солом'янського району м. Києва подати суду тимчасово вилучені документи у строк до 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Демидовська