Справа № 442/589/16-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Нагірна О.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Розгляд справи було призначено на 03 червня 2016 року о 15.10 год., однак сторони в судове засідання не з'явились, від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, обов»язкову участь представника банку в наступному судовому засіданні та витребування доказів, а саме :

витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитної справи, заведеної на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв»язку із укладенням кредитного договору № б/н від 23.03.2011 року.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд зобов»язаний витребувати докази, якщо у осіб, які приймають участь у справі є труднощі з приводу їх отримання.

Перевіривши матеріали справи з врахуванням того, що для правильного вирішення справи суду потрібні докази, тому клопотання відповідача про витребування останніх слід задоволити. А саме витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитної справи, заведеної на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв»язку із укладенням кредитного договору № б/н від 23.03.2011 року.

У відповідності до п.5 та п.6 ст. 135 ЦПК України особа, яка неповідомила суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, розгляд справи відкладається, у звязку з цим суд визнав обовязкову явку представника позивача в наступне судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 01.08.2016 о 14:10 год.

Витребувати ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитної справи, заведеної на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із укладенням кредитного договору № б/н від 23.03.2011 року.

В судове засідання викликати сторонни, зобов»язати представника позивача з»явитися в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.