Справа № 648/1381/16-ц
Провадження № 4-с/648/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2015 року у справі 648/447/15-ц, зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні 33/100 частинами домоволодіння №31 розташованого по вулиці Л.Україники в с.м.т. Білозерка Херсонської області, постановлено вселити останнього у зазначену частину домоволодіння. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, разом з цим, рішення суду не виконано з тих підстав, що він перешкоджає виконанню рішення, виконавчий лист його було повернуто. Вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки останньою не забезпечено його вселення, двері в будинок замуровано, працівників поліції не залучено до участі у проведенні виконавчих дій. Просив визнати вказані дії державного виконавця незаконними.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали з підстав викладених у ній.

Державний виконавець Коваль Ю.В. вважала скаргу безпідставною подала на неї заперечення в яких зазначила, що виконавче провадження проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2015 року, зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні 33/100 частинами домоволодіння №31 розташованого по вулиці Л.Українки в с.м.т. Білозерка Херсонської області, постановлено вселити ОСОБА_1 у зазначену частину домоволодіння. 26 червня 2015 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист. 3 липня 2015 року відкрито виконавче провадження та надіслано боржнику для самостійного виконання рішення. 2 вересня 2015 року, 17 вересня 2015 року, 20 листопада 2015 року державним виконавцем здійснено вихід до будинку №31 розташованого по вулиці Л.Українки в с.м.т. Білозерка Херсонської області, разом з тим, рішення суду про вселення ОСОБА_1 добровільно не виконано, 2 вересня 2015 року, 17 вересня 2015 року з підстав створення перешкод ОСОБА_4, 20 листопада 2015 року у звязку з відмовою стягувача від вселення. 25 листопада 2015 року за постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.47 Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

З акту державного виконавця від 20 листопада 2015 року вбачається, що стягувач відмовляється від вселення, разом з цим, в судовому засіданні встановлено і вказане учасниками судового розгляду не заперечується та підтверджується матеріалами виконавчого провадження, що вселення ОСОБА_1 у вказане домоволодіння не було здійснено, оскільки двері до нього були замуровані цеглою.

Згідно до ч1, ч.2 ст. 79 Закону державний виконавець перевіряє виконання рішення про вселення стягувача на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення державний виконавець виконує його примусово. Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема закладених дверей, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не забезпечено безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.

Посилання заінтересованої особи про те, що стягувач не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, зокрема забезпечення доступу до приміщення, не підтверджуються матеріалами виконавчого провадження, зазначена підстава не зазначена і в акті від 20 листопада 2015 року.

За таких обставин, дії державного виконавця щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документа є неправомірними, у звязку з чим скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 25 листопада 2015 року за виконавчим листом 648/447/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко