Справа № 462/257/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач подав заяву про відвід судді покликаючись на те, що суддя Ліуш А.І. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки суддя Ліуш А.І. брав участь при розгляді його справи про адміністративне правопорушення та з точки зору людського фактору виникають сумніви у його неупередженості, також заочне рішення було ухвалено суддею незважаючи на належне повідомлення суду про неможливість явки його представників у судове засідання. Окрім того, на його переконання, суддя Ліуш А.І. не вправі проводити розгляд даної заяви оскільки брав участь у розгляді справи по суті та ухвалив заочне рішення.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає оскільки мотиви її є надумані, не відповідають дійсності оскільки заявником не наведено жодної правової норми, яка б забороняла судді брати участь у розгляді справи в порядку цивільного судочинства у разі його участі у справі, яка розглядалась в порядку кодексу про адміністративні правопорушення.

Крім того ухвалена судом постанова у справі про адміністративне правопорушення є чинною та набрала законної сили, а вітдак, на переконання суду, не може свідчити про упередженість головуючого судді Ліуша А.І.

Що стосується проведення розгляду справи у відсутності представників заявника, незважаючи на належне повідомлення суду про неможливість їх явки то таке твердження не заслуговує на увагу, оскільки з поданих представниками заявника викликів в судове засідання Апеляційного суду Львівської області вбачається що судове засідання призначено 21 червня 2016 року о 10.20 год., хоча у даній справі судове засідання було призначено 21 червня 2016 року о 10.40 год. та про вказану дату заявник був повідомлений 05 травня 2016 року, а виклик в апеляційний суд було сформовано 08 червня 2016 року та про судове засідання у даній справі заявник знав значно раніше аніж було призначено розгляд справи в Апеляційному суді Львівської області. З якої причнини представники позивача заздалегідь знаючи про дату та час розгляду даної справи надали перевагу участі в розгляді справи в Апеляційному суді Львівської області, ні заявник, ні його представники не пояснили.

Окрім того, суд вважає, що заявник, вказуючи на те, що лише отримавши виклик в судове засідання на 21 червня 2016 року, звернувся за правовою допомогою, вводить суд в оману, оскільки уповноваженим представникам заявник видав доручення, датоване ще 31 березня 2016 року.

Також надуманим, на переконання суду, є твердження позивача про те, що суддя Ліуш А.І. не вправі проводити розгляд даної заяви оскільки брав участь у розгляді справи по суті та ухвалив заочне рішення оскільки у відповідності до ст. 228 ЦПК України, яка є спеціальною нормою закону, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст.ст. 18-22 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні відводу головуючому у справі судді Ліушу Андрію Ігоровичу за безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя: Ліуш А.І.