Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1629/16-ц
Провадження 2-з/483/19/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

10 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявоюдо публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 18 вересня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 5025.

Крім того, позивачкою подано заяву, в якій вона просить забезпечити зазначений позов шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій з приводу оскаржуваного напису.

Вирішуючи питання про розгляд цієї заяви, слід виходити із вимог процесуального закону щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати тобто 275 грн 60 коп..

Посилання ОСОБА_1 в позовній заяві на положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та норми Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу для звільнення від сплати судового збору не можуть бути взяті до уваги з огляду на таке.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями згідно з Законом № 484-VIII від 22 травня 2015 року) містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Згідно з положеннями вищевказаної статті споживачі не звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

ОСОБА_3 України «Про судовий збір» є спеціальним законом, що регламентує обмежену (спеціальну) сферу суспільних відносин, при вирішенні даної справи застосовуються положення саме цього закону.

Також судом беруться до уваги висновки Конституційного суду України, викладені у рішенні від 3 жовтня 1997 року №4-зп щодо дії у часі однопредметних правових актів, що регулюють конкретну сферу суспільних відносин та рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 про зворотну дію у часі законів та інших нормативно правових актів, а саме, що у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності.

За змістом ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: