Справа № 2-2427/11
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

в ході розгляду цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0029/85/76249 від 08.06.2007 року.

Після відкриття провадження у справі в ході проведення попереднього судового засідання на підставі клопотання представника відповідача, судом 14.12.2015 року було постановлено ухвалу про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено питання: 1) чи виконано підпис заяви до ООД «ОСОБА_1 АВАЛЬ» від 04.06.2007 року за № 192 про надання кредиту в сумі 396 000 доларів США для придбання земельної ділянки громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 /Т. 1. а.с. 224/? 2) чи виконано підпис заяви-анкети позичальника з додатками до ООД «ОСОБА_1 Аваль» від 04.06.2007 року про надання споживчого кредиту в сумі 396 000 доларів США для придбання земельної ділянки громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2? 3) чи виконано підпис заяви щодо відкриття карткового рахунку від 04.06.2007 року громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2? 4) чи виконано підпис на квитанціях про сплату коштів на погашення кредиту згідно договору з АТ «ОСОБА_1 Аваль» від 08.06.2007 року № 014/0029/85/76249 громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 області?Проведення експертизи доручено експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27.05.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло повідомлення судового експерта від 01.02.2016 р. про неможливість надання висновку в звязку з відсутністю оригіналів досліджуваних документів, вільних зразків підписів ОСОБА_2 і відсутністю оплати за проведення експертизи.

Як вказано в ч. 1 та 2 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення; з дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки після зупинення провадження у справі судом з повідомлення експерта вставлено, що проведення експертизи неможливе, провадження у справі в звязку проведенням експертизи згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України зупиняється лише на час її проведення, провадження у справі слід відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зупинене провадження у справі № 2-2427/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-ту годину 16.06.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4