Справа № 136/2086/15-ц Провадження № 22-ц/772/1498/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Атек Турбів», Міністерства юстиції України про визнання недійсними рішень, визнання незаконними дій, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Атек Турбів», Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсними рішень, визнання незаконними дій, зобовязання до вчинення дій.

Крім позовних вимог про визнання недійсними рішень засновника господарства та його членів, просила визнати незаконними дії з реєстрації змін до статуту фермерського господарства «Атек Турбів», а саме, державного реєстратора Липовецької районної державної адміністрації за №4000074 від 26.11.2007 року, державного реєстратора Калинівської районної державної адміністрації за №6000505 від 03.07.2008 року; за №2000505 від 08.07.2015 року, за №5000505 від 08.07.2015 року, і зобовязати реєстраційну службу Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області внести в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про ОСОБА_2, як члена фермерського господарства «Атек Турбів».

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.01.2016 року було замінено відповідачів: Реєстраційну службу Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Реєстраційну службу Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області на належного відповідача правонаступника - Міністерство юстиції України.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, посилаючись на порушення норм матеріального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду в частині позовних вимог до Міністерства юстиції України скасуванню та закриттю провадження в цій частині, виходячи з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі та приймаючи рішення в порядку цивільного судочинства судом першої інстанції залишено поза увагою, що згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноваженьвладних управлінських функцій.

Зокрема, суд не врахував, що позовні вимоги в частині визнання незаконними дій, зобовязання до вчинення дій заявлені до субєкта владних повноважень Рестраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області та Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, які в подальшому замінені на правонаступника - Міністерство юстиції України, який також є субєктом владних повноважень.

До компетенції вказаних субєктів належать повноваження щодо вчинення юридично значущих дій від імені держави по реєстрації юридичних осіб та її установчих документів, і саме такі дії оскаржуються позивачем у даній справі.

Таким чином, справа в частині вимог ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.ст. 2, 17 КАС України.

Крім того, розглядаючи дану справу в порядку цивільного судочинства та ухвалюючи рішення по суті позовних вимог, судом першої інстанції не було враховано вимог ч.2 ст. 16 ЦПК України, відповідно до яких не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Про недопустимість такого розгляду звертав увагу судів і Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», а також висловив Правову позицію у справі № 6-224цс16 ухвалюючи постанову від 02.03.2016 року.

За змістом ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення по справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, зобовязання до вчинення дій слід скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити, оскільки вище зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 310, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, зобовязання до вчинення дій скасувати та закрити провадження по справі в цій частині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.П. Рибчинський

ОСОБА_5

З оригіналом вірно: