Дата документу 24.11.2016
Справа № 320/5683/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Ковальової Ю.В.,
при секретарі: Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вказуючи, що від зареєстрованого 27.01.2007 року шлюбу, сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2014 році подружжя припинило проживати однією сімєю, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших осіб, які б мали можливість надавати допомогу в позивачки не має. Відповідач за віком є працездатною особою, інших неповнолітніх дітей відповідач не має, відрахування по виконавчим документам з нього не проводиться, за станом свого здоровя в змозі сплачувати аліменти. Таким чином, позивачка вимушена звернутися до суду.
В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення суду у разі неявки відповідача не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки про розгляд справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом.
В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 05. /а.с. 4/.
Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження, де його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1. /а.с. 5/.
Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, про що свідчить копія довідки Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 1503 від 02.09.2016 року. /а.с. 6/.
На підставі викладених вище обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач не надає жодної допомоги на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 02 вересня 2016 року і до досягнення ним повноліття.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 76, 88, 209, 214, 215, 88, 224-228 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 657033, виданий 05.02.1998 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 551 /пятиста пятдесяти однієї/ гривні 20 копійок на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Ковальова