У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Хопти С.Ф.,
Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось (далі - ПАТ «Дельта Банк») до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк») та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 150 тис. дол. США.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за указаним кредитним договором між банком та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки від 04 серпня 2008 року, за умовами якого в іпотеку банку передано квартиру АДРЕСА_1.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, згідно із яким до останнього перейшло право вимоги за спірними кредитним договором та договором іпотеки.

Посилаючись на те, що боржник належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором і станом на 09 липня 2015 року має кредитну заборгованість у сумі 3 150 013 грн 03 коп., позивач просив суд в рахунок погашення указаної суми заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

06 серпня 2015 року судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою позовну заяву у справі повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

05 жовтня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Матеріали справи містять відмітку про те, що 14 вересня 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» - Мозолевська В.В., отримала копію рішення суду першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач отримав копію судового рішення районного суду 14 вересня 2015 року, тому, звернувшись до суду апеляційної інстанції у жовтні 2015 року, позивач пропустив передбачений законодавством строк апеляційного оскарження зазначеного рішення, який не підлягає поновленню.

Проте, повністю з такими висновками суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Також відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач вказував на те, що через втрату кредитної справи разом із копією ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року він не зміг вчасно звернутись до апеляційного суду із відповідною апеляційною скаргою, а матеріали позовної заяви разом із указаною ухвалою отримані банком 28 вересня 2015 року, про що свідчить відповідний штемпель на конверті.

Проте, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд, у порушення зазначених вимог закону не надав належної оцінки доводам ПАТ «Дельта Банк» та не забезпечив апеляційного оскарження судового рішення, що не відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД.Д. Луспеник
Судді:Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко
С.П. Штелик