Справа № 442/4961/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5»яни Михайлівни про стягнення боргу за договором позики.

Встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5»яни Михайлівни про стягнення боргу за договором позики, , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.12.2015 року він за усним договором позики передав у власність відповідачів грошові кошти на суму 100 000 ( сто тисяч ) грн.., на власні потреби. При фактичному одержанні вказаної суми відповідачами була надана йому розписка від 01.12.2015 року. Згідно зазначеної розписки, відповідачі зобов»язувалися повернути кошти до 01.06.2016 року. У вказаний термін він звернувся до них з вимогою про повернення боргу, але відповідачі відмовилися пояснюючи свою відмову відсутністю коштів у цей день, а також просили його почекати ще кілька тижнів, але до теперішнього часу борг не повернули, чим взяті на себе зобов»язання не виконали. Оскільки він неодноразово намагався повернути свої кошти, однак відповідачі ухиляється від виконання взятих на себе зобов»язань, змушений звернутися до суду.

Сторони в судове засідання не з»вилися, однак надіслали заяву - клопотання про слухання справи за їх відсутності, долучивши до цієї заяви заяву про визнання мирової угоди, де сторони домовились про мирне врегулювання спору і укладення мирової угоди.

Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 175 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред»явлення зазначеного вище позову і відповідно до умов мирової угоди :

1.Укладення даної Угоди позивач та відповідачі підтверджують факт добровільного врегулювання спору, що є предметом розгляду у справі.

2.За відповідачами - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5»яною Михайлівною зареєстрована на праві спільної сумісної власності квартира за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 28 кв.м., житловою площею 17.6 кв.м., згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 28.03.2003 року серія САА № 970021

3.Позивач відмовляється від стягнення коштів по борговій розписці від 01.12.2015 року, а відповідачі визнають безумовне та беззаперечне право власності позивача на квартиру за адресою м. Дрогобич, вул. .Підвалля, 1 АДРЕСА_2 загальною площею 28 кв.м., житловою площею 17.6 кв.м. та визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру за адресою м. Дрогобич, вул. .Підвалля, 1 АДРЕСА_2 загальною площею 28 кв.м., житловою площею 17.6 кв.м.

4.Позивач також вказує, що відмовляється від усіх заявлених позовних вимог у даній справі.

Сторони підтверджують вільне волевиявлення та бажання на укладення вказаної Угоди та закриття провадження у справі.

У випадку невиконання або неналежного виконання Угоди стороною, що прийняла на себе зобов»язання , її виконання здійснюється згідно вимог Закону України « Про виконавче провадження»

У випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов»язань однією із сторін, інші сторони по даній Угоді вправі призупинити виконання взятих на себе обов»язків на термін такого невиконання або неналежного виконання.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 Цивільно процесуального кодексу України сторонам роз»яснені і зрозумілі.

Ця Угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами та визнання її судом.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, суд вважає що клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Будучи власниками нерухомого майна відповідач згідно ст. 539 ЦК України має право виконати зобов'язання альтернативним способом, а саме грошима до зазначеного строку повернення суми боргу, або майном -у разі неповернення боргу у встановлений термін.

Оскільки сторони по справі добровільно вирішили спір у даній справі, цей спір сторонами не оспорюються, а навпаки визнається , що відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує, не ущемляє права сторін, вчинена в інтересах обидвох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси, права та свободи інших осіб та сторонам роз»яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, відтак мирову угоду укладену між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5»яною Михайлівною, слід визнати, а провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст. 175, п.4 ст. 205, 206 п.3 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5»яною Михайлівною, згідно умов якої:

5.Укладення даної Угоди позивач та відповідачі підтверджують факт добровільного врегулювання спору, що є предметом розгляду у справі.

6.За відповідачами - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5»яною Михайлівною зареєстрована на праві спільної сумісної власності квартира за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 28 кв.м., житловою площею 17.6 кв.м., згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 28.03.2003 року серія САА № 970021

7.Позивач відмовляється від стягнення коштів по борговій розписці від 01.12.2015 року, а відповідачі визнають безумовне та беззаперечне право власності позивача на квартиру за адресою м. Дрогобич, вул. .Підвалля, 1 АДРЕСА_2 загальною площею 28 кв.м., житловою площею 17.6 кв.м. та визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру за адресою м. Дрогобич, вул. .Підвалля, 1 АДРЕСА_2 загальною площею 28 кв.м., житловою площею 17.6 кв.м.

8.Позивач також вказує, що відмовляється від усіх заявлених позовних вимог у даній справі.

Сторони підтверджують вільне волевиявлення та бажання на укладення вказаної Угоди та закриття провадження у справі.

У випадку невиконання або неналежного виконання Угоди стороною, що прийняла на себе зобов»язання , її виконання здійснюється згідно вимог Закону України « Про виконавче провадження»

У випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов»язань однією із сторін, інші сторони по даній Угоді вправі призупинити виконання взятих на себе обов»язків на термін такого невиконання або неналежного виконання.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 Цивільно процесуального кодексу України сторонам роз»яснені і зрозумілі.

Ця Угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами та визнання її судом.

Провадження у справі № 442/4961/16-ц, ( № провадження № 2/442/1736/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5»яни Михайлівни про стягнення боргу за договором позики, закрити.

Це судове рішення є підставою для державної реєстрації за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права власності на квартиру за адресою м. Дрогобич, вул. .Підвалля, 1 АДРЕСА_2 загальною площею 28 кв.м., житловою площею 17.6 кв.м.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: __________________________