Справа № 477/2590/15-ц
Провадження № 2/477/144/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

14 березня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Полішко В.В., з секретарем - Хижняк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати договори оренди земельної ділянки, укладені між ним та відповідачем 01 листопада 2010 року, які зареєстровані 10 лютого 2012 року у відділі Держкомзему у Жовтневому районі за № 01118, № 01119, а також стягнути на його користь з відповідача судовий збір в сумі 487,20 грн.

03 грудня 2015 року представником позивача ОСОБА_2 в суді власноруч була отримана ухвала суду від 20 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду 30 грудня 2015 року об 11-00 годині в двох примірниках. Другий примірник для передачі позивачу. 29 грудня 2015 року представником відповідача ОСОБА_3 до суду була направлена заява про перенесення слухання справи, в зв'язку з перебуванням на лікуванні в кардіологічному відділенні Миколаївської обласної лікарні. 30 грудня 2016 року позивач та його представники в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи судом повідомлені своєчасно та належним чином. В зв'язку з неявкою 30 грудня 2015 року позивача ОСОБА_1 та його представників в судове засідання, розгляд справи був відкладений на 03 лютого 2016 року на 10-00 годину. Конверт направлений ОСОБА_1 з повідомленням про відкладення справи був отриманий позивачем 16 січня 2016 року, що підтверджується його власним підписом на повідомлені про вручення поштового відправлення. Представником позивача ОСОБА_2 вказане повідомлення було отримано 28 січня 2016 року, що підтверджується його власним підписом на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення. 02 лютого 2016 року до суду надійшла заява позивача з проханням відкласти судовий розгляд у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я. Судом за вказаною заявою розгляд справи був відкладений на 14 березня 2016 року на 10-30 годину.

Позивач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його власний підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення 11 лютого 2016 року. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

14 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 повторно не з'явився в судове засідання. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. До суду повернувся конверт з повідомленням про розгляд справи направлений на адресу представника ОСОБА_4, в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною 3 статті 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказану позивачем причину для відкладення судового розгляду, як похилий вік, суд не приймає до уваги, оскільки не змінить обставин, з яких позивач просить про відкладення. Крім того, будь-яких доказів щодо поганого стану здоров'я, ОСОБА_1 суду не надано.

Позивачем була надана довіреність представникам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на захист його прав в суді, таким чином він має можливість захистити свої права особисто, а також через своїх представників.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи про що свідчать дані адресованих суду листів позивача та зворотніх поштових повідомлень, проте в судове засідання не прибув, на підтвердження причин неявки (поганий стан здоровя) будь-якого документу лікарської установи не надано, з чого суд вважає вказані посилання позивача надуманими, враховуючи відсутність його заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи неявку представників позивача без поважних причин, суд вважає подальший розгляд справи за відсутності позивача та його представників неможливим та необхідним вказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та його представникам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя В.В. Полішко