overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1262/16-ц Провадження № 2/443/636/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

17.08.2016 Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорак Б.Г.

за участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.10.2001 року зареєстрував із нею шлюб у Мельницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, від якого у них народилося два сини. Одруження із відповідачкою виявилось невдалим, оскільки у них різні погляди на життя та виховання дітей. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер, так як вони втратили почуття любові та поваги.

У судове засідання позивач не з"явився, а звернувся в суд з заявою в якій просить суд надати термін для примирення так як він не впевнений, що шлюб розпався остаточно.

Відповідачка у судове засідання також не з"явилася, хоч належним чином була оповіщена про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Із врахуванням того, що у судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, врахувавши наявність у сторін двох спільних неповнолітніх дітей та позицію позивача з приводу сімейних стосунків, приходить до висновку, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст.201,208,209,210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 17 жовтня 2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя __________________________

17.08.2016
Справа № 577/3277/16-ц
Провадження № 2/577/1181/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 17 листопада 1990 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З лютого 2014 року вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з серпня 2014 року. Вважає, що збереження його та ОСОБА_2 сім»ї неможливе. Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат він не порушує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що позов визнає. Вона та ОСОБА_1 дійсно проживають окремо і не ведуть спільне господарство з серпня 2014 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Каленська» ( а.с. 17, 20).

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 1990 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони з серпня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Осадько) ОСОБА_3, зареєстрований 17 листопада 1990 року у відділі ЗАГСу Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №764.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Каленська».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.
Справа № 585/3343/16-ц
Номер провадження 2-о/585/346/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді: Кондратенко Л.П.,

з участю народних засідателів: Леонова В.М., Лопати В.О.

при секретарі: Петренко Л.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що останній внаслідок психічного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Учасники процесу до суду не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Враховуючи, що маються достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, крім цього призначення експертизи по даній категорії справ є обовязковою, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-145,п.5 ч.1 ст.202, п.2 ст. 203, 239 ЦПК України

С У Д

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець 1-й пров. 8-го Березня,3 м. Ромни на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк виконання експертизи встановити до 26 вересня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського

міськрайонного суду -підпис- ОСОБА_3

Народні засідателі -підписи- ОСОБА_4

ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/516/16-ц

Справа № 2-о/600/62/2016

09 серпня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Сташків О.С.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Козівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

У заяві про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, ОСОБА_2 вказує, що мати ОСОБА_3 21 лютого 1989 року склала заповіт, згідно якого заповіла йому належний їй жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні докази постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

Просить встановити юридичний факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 на час її смерті в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявника згідно витягу з договору про надання правової допомоги від 08 серпня 2016 року ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Козівська селищна рада Козівського району в судове засідання подала відзив, згідно якого заяву ОСОБА_2 підтримує, просять справу розглядати за відсутності їх представника.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 постійно проживав з матір'ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 до дня її смерті.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, приймаючи до уваги відзив заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, підтверджується показами свідків, матеріалами справи (а.с.8, 12), що ОСОБА_2 постійно проживав із ОСОБА_3 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Козівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 постійно проживав із ОСОБА_3 на час її смерті в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3805/16-ц

Пров. №2/668/1101/16

17 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", ОСОБА_2 про припинення договору поруки за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", ОСОБА_2 про припинення договору поруки за кредитним договором.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", ОСОБА_2 про припинення договору поруки за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.04.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 квітня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/1073/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року на скаргу ПАТ УкрСиббанк на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 43241295,-

ВСТАНОВИЛА:

Тернопільський міський відділ ДВС подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року неоплативши судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір в чинній редакції, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір, ставка якого становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, Тернопільському міському відділу ДВС слід оплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Держбюджет м. ТЕРНОПIЛЬ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726

Банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО): 838012

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, код 02893456,

(Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.)

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, які встановлені статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга Тернопільського міського відділу ДВС оформлена з порушенням вимог ст. 297 ЦПК України, тому в силу ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 1378 грн. 60 коп. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати Тернопільському міському відділу Державної виконавчої служби строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду, інакше апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 346/1170/16-ц
Провадження № 2/346/592/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 07 травня 1995 року, актовий запис № 280 у Кам»янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану .

При спільному проживанні у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьком дитини являється позивач ОСОБА_1.

Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сім'ї, сторони припинили спільні сімейні стосунки, з 2011 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просить суд, шлюб з ОСОБА_2 розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір»ю, відповідачем по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, та не заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Врахувавши подані заяви сторін, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують будь-яких стосунків, з 2011 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

Неповнолітню дитину від цього шлюбу: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері, відповідачці по справі - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище "ОСОБА_2", так як вона цього просить .

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 174,197 ч.2, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 07 травня 1995 року, актовий запис № 280 у Кам»янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання при матері, ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2-с/161/26/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства № 3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 19.11.2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства № 3.

Свою заяву обґрунтував тим, що він не погоджується з заявленими вимогами, оскільки заявник не зясував всіх обставин справи, не встановив причин припинення оплати за надані послуги, фактично надав суду недостовірну інформацію, що зрештою і призвело до видання даного судового наказу, в основу якого покладено хибні відомості. Крім того, скасування вказаного наказу дозволить боржнику скористатися правами передбаченими ст.ст. 27, 31, 106 ЦПК України, що забезпечить принцип змагальності сторін. Просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 19.11.2014 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства № 3 скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19.11.2014 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, р/р 6900 в АБ УкрСиббанк м. Харків, МФО 351005; , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3157 (три тисячі сто пятдесят сім) грн. 16 коп., а також стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь житлово-комунального підприємства № 3 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Житлово-комунальному підприємству № 3.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2