Справа № 684/771/14-ц
УХВАЛА

28 вересня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду та розяснення рішення та виконавчого листа, що підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду та розяснення рішення та виконавчого листа, що підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні у Старосинявському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа №684/771/14-ц від 06.07.2015 року про усунунення перешкод ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у володінні та користуванні її часткою в житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами (садиба) №9 по вул.Садовій у с.Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області шляхом: вселення ОСОБА_2 у житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (садиба) №9 по вул.Садовій у с.Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області; зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у володінні і користуванні житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (садиба) №9 по вул.Садовій у с.Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області. У даному виконавчому листі зазначено про вселення у будинок ОСОБА_2, однак будинок складається із житлових кімнат, проте у виконавчому листі не вказано у яку саме із кімнат необхідно вселити ОСОБА_2 Крім цього, постає питання, вимогу якого характеру вселення чи зобовязання повинен виконувати державний виконавець. Тому заявник просить суд зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню даного виконавчого листа, встановити у яку із кімнат у будинку необхідно вселити стягувача, розяснити вимогу якого характеру вселення чи зобовязання повинен виконувати державний виконавець.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 заяву підтримав та просив задовольнити, щодо визначення кімнати, в яку необхідно вселяти стягувача покладався на розсуд суду.

Представник стягувача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив відносно задоволення заяви, так як в межах розгляду даної заяви не може розглядатись питання про вселення у конкретну кімнату, тобто встановлення порядку користування будинком, рішення суду для стягувача є зрозумілим, тому просив відмовити у задоволенні заяви.

Старший державний виконавець Старосинявського відділу ДВС ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що рішення суду та виконавчий лист є зрозумілим, щодо вирішення заяви покладається на думку суду.

Суд, розглянувши матеріали заяви, заслухавши думку учасників судового розяглду, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими суду, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Старосинявському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа №684/77/14-ц від 06.07.2015 року про усунунення перешкод ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у володінні та користуванні її часткою в житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами (садиба) №9 по вул.Садовій у с.Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області шляхом: вселення ОСОБА_2 у житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (садиба) №9 по вул.Садовій у с.Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області; зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у володінні і користуванні житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (садиба) №9 по вул.Садовій у с.Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області.

Виконавче провадження за виконавчим листом відкрито 12.04.2016 року, про що свідчить надана суду копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2016 року.

В силу вимог ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення ; у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснити рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 просить встановити у яку із кімнат житлового будинку необхідно вселити стягувача ОСОБА_2, а також розяснити чи встановити вимогу якого характеру вселення чи зобовязання повинен виконувати державний виконавець.

Згідно розяснень ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справи, викладених в узагальненні "Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" суди повинні враховувати, що неможливо змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у немайнових справах, за якими боржник присуджується до вчинення певних дій, оскільки це призведе до зміни самого рішення суду, а згідно з ч. 2 ст. 218 ЦПК після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Таким чином, вказані вимоги до задоволення не підлягають, оскільки це призведе до зміни змісту самого рішення суду.

Щодо вимог ОСОБА_1 про розяснення того, вимогу якого характеру повинен виконувати державний виконавець, то слід зазначити, що розяснення порядку виконання рішення суду державним виконавцем до компетенції суду не входить, а саме рішення суду є конкретне, зрозуміле і не потребує додаткового роз'яснення.

Також суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 221, 293, 373 ЦПК України, ст.ст. 34, 38, 39 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду та розяснення рішення та виконавчого листа, що підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.