Справа № 686/8461/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника заявника (відповідача у справі) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

8.06.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики було ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 218247,00 грн. та судових витрат.

7.07.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати ухвалене відносно неї заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що відповідач не зявлялась в судові засідання по справі в звязку із неотриманням судових повісток, була зареєстрована та фактично проживала у м. Київ, внаслідок чого була позбавлена можливості надати суду свої заперечення проти позову, які могли б підтвердити, що сума її боргу перед відповідачем менша, ніж стягнута за рішенням. Крім того, за станом здоровя не могла б зявитися до суду та повідомити про поважність причин неявки навіть в тому випадку, якби знала про час і місце розгляду справи, - оскільки хворіє на хронічне захворювання і періодично проходить лікування в звязку з цим.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення, вважаючи його законним та обґрунтованим, доводи заявника не підтвердженими, а вжиті судом заходи до повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи вичерпними згідно вимог цивільного процесуального законодавства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин з огляду на фактичне неотримання нею судової повістки та копії позовної заяви, яка на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення міститься в повернутому поштовим відділенням конверті.

Крім того, доказ, на який ОСОБА_3 посилається, а саме наявний, з її слів, у позивача примірник розписки з відмітками про повернення частин позики, має істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд звертає увагу учасників процесу на наступне: в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд не оцінює докази на предмет підтвердження або спростування позовних вимог, а лише встановлює наявність посилань у відповідача на такі докази, які не були предметом дослідження суду при ухваленні заочного рішення, тоді як могли б вплинути на зміст рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення у даній справі та призначити її до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду на 10.08.2016 року, 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: