АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 648/4022/15ц Головуючий в І інстанції Л.М Сокирко
Номер провадження: 22ц/791/40/16 Доповідач: Л.В Базіль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль.Л.В

Суддів: Полікарпової О.М

Прокопчук Л.П

Секретар Прушинська О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року постановлену в цивільній справі за заявою ОСОБА_2. Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року у відкритті провадження в зазначеній справі відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не має можливості зареєструвати народження свого малолітнього сина, оскільки свідотство про народження дитини видане на території Автономної Республіки Крим в період окупації є недійсним.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у пологовому будинку м. Сімферополя, ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3, про що їй видана довідка про народження № 4044 від 15.09.2015 року, за формою затвердженою постановою уряду Російської Федерації від 31 жовтня 1998 р, № 12/4.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 256 ЦПК України встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження є фактом, що має юридичне значення, а отже, підлягає розгляду в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві.

З листа відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області направленого на адресу ОСОБА_2 від 23.10.2015 року вбачається, що їй відмовлено в державній реєстрації народження дитини на підставі ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом . Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно до п.2 глави І розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» № 52/5 від 18.10.2000 року, при відсутності підстав для державної реєстрації народження, визначених у цьому пункті, державна реєстрація народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження даною жінкою.

Відповідно до положень ч.4 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» за відсутності документа закладу охорони здоровя або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення реєстрації актів цивільного стану, є рішення суду про встановлення факту народження.

За таких обставин, виходячи із вимог зазначених в заяві ОСОБА_2, вбачається, що заява правомірно подана до суду, саме в порядку окремого провадження і розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі помилково прийшов до висновку, що заява про встановлення факту народження дитини не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки такий висновок не відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: О.М Полікарпова

Л.П Прокопчук

: