Справа № 466/1786/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5773/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про повернення справи

29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування акта про передачу майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановила :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

У відповідності з ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається із журналу судового засідання від 05 листопада 2016 року (а.с.77), в судовому засіданні оголошувалось рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, однак в матеріалах справи таке відсутнє, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Вказані недоліки в оформлені справи унеможливлюють прийняття справи для розгляду апеляційним судом до їх усунення.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України

ухвалила :

Справу за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування акта про передачу майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстраціюповернути до Шевченківського районного суду м. Львова для належного оформлення справи у місячний строк.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1