Справа № 755/6210/16-ц
"26" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Марцинкевича В.А.,
при секретарі Іова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом -задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

08.07.2016 року позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній справі, яким просять вирішити питання про розподіл судових витрат в порядку, визначеному статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, однак заява від 08.07.2016 року містить клопотання позивачів про розгляд заяви за їх відсутності.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши заяву від 08.07.2016 року, подану позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного.

Відповідно до положення ч. 1,2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як убачається з матеріалів справи, під час звернення до суду із позовною заявою до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі по 1 125,67 грн. кожною, що становить 1% ціни позову, тобто вартості майна, яке є предметом позовної заяви, визначеної згідно Звіту про незалежну оцінку спірної квартири АДРЕСА_1 від 28.03.2016 року. (а.с. 6, 7, 8-14)

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 26.05.2016 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення відповідно до задоволеної частини вимог з відповідача Київської міської ради судовий збір у розмірі по 1 125,67 грн. на користь кожного позивача, що сплачений останніми під час звернення з позовом до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 125,67 грн.

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 125,67 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: