Справа № 477/337/16-ц
Провадження № 2/477/363/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

21 березня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2012 року. Шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися та були припинені в листопаді 2012 році. Спільних дітей вони не мають, однак від розірвання шлюбу в органах РАЦСу відповідач ухиляється. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки між ними втрачено почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, тому вона була змушена звернутися до суду з цим позовом. Просила справу розглянути за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належно за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 12), у зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи.

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2012 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за № 683. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала (а.с.7).

Проте шлюбні відносини між сторонами були припинені в листопаді 2012 року та поновлювати їх позивачка не має наміру.

Спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду цієї справи відсутній.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 683 - розірвати.

Залишивши позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова