Провадження № 2/752/583/16
У Х В А Л А

20.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача і визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-002/1000/20087 від 28.11.2007 р. та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору № ML-002/1000/20087 від 28.11.2007 р. та договору забезпечення недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування в ПАТ «ОТП Банк» оригіналів первинних бухгалтерських документів, що підтверджують надання та отримання кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-002/1000/20087 від 28.11.2007 р., договору на відкриття поточних рахунків на ім»я ОСОБА_1 в ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-002/1000/20087 від 28.11.2007 р., витягу з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахункам, що належать ОСОБА_1.), передбаченої Постановою Національного Банку України від 08.12.2004 р. №601, прибуткові та видаткові касові документи, що підтверджують проведення операцій за кредитним договором № ML-002/1000/20087 від 28.11.2007 р. у відповідності до Постанови НБУ №337 від 14.08.2003 р., витягу з книги обліку іноземної валюти каси Бессарабського відділення ПАТ «ОТП Банк» за 28.11.2007 р., щоденного звіту (довідки) касира Бессарабського відділення ПАТ «ОТП Банк» за 28.11.2007 р., витягу з щоденної оборотної відомості документів Бессарабського відділення ПАТ «ОТП Банк» за 28.11.2007 р., довідки про касові обороти Бессарабського відділення ПАТ «ОТП Банк», за 28.11.2007 р. та оригіналу кредитної справи про надання кредиту ОСОБА_1 в ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-002/1000/20087 від 28.11.2007 р., посилаючись на те, що зазначені докази мають істотне значення для розгляду справи.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-002/1000/20087 від 28.11.2007 р.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору № ML-002/1000/20087 від 28.11.2007 р. та договору забезпечення.

Зазначені справи були об»єднані судом в одне провадження.

В силу положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача ОСОБА_1 посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для повного та всебічного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та для підтвердження зазначених в позові доводів та підстав для визнання кредитного договору від 27.11.2007 р. недійсним.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання частково та витребувати в ПАТ «ОТП Банк» завірену належним чином копію договору про відкриття поточного рахунку на ім»я ОСОБА_1 в ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором ML-002/1000/2007 від 28.11.2007 р.; витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (за рахунками, які належать ОСОБА_1.); касові документи, що підтверджують проведення операцій за кредитним договором № ML-002/1000/2007 від 28.11.2007 р.; копію, завірену належним чином, кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_1 в ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-002/1000/2007 від 28.11.2007 р., оскільки зазначена інформація стосується предмету позову та відносить до предмета доказування.

В частині витребування витягу з книги обліку іноземної валюти каси Бессарабського відділення ПАТ «ОТП Банк» за 28.11.2007 р., щоденного звіту (довідки) касира Бессарабського відділення ПАТ «ОТП Банк» за 28.11.2007 р., витягу з щоденної оборотної відомості документів Бессарабського відділення ПАТ «ОТП Банк» за 28.11.2007 р., довідки про касові обороти Бессарабського відділення ПАТ «ОТП Банк», за 28.11.2007 р. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки зазначені докази не відносяться до предмета доказування та не стосується правовідносин, що виникли між сторонами у даному спорі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача і визнання правочину недійсним задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» наступні документи:

- завірену належним чином копію договору про відкриття поточного рахунку на ім»я ОСОБА_1 в ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором ML-002/1000/2007 від 28.11.2007 р.

- витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (за рахунками, які належать ОСОБА_1.);

- касові документи, що підтверджують проведення операцій за кредитним договором № ML-002/1000/2007 від 28.11.2007 р.

- копію, завірену належним чином, кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_1 в ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-002/1000/2007 від 28.11.2007 р.

В іншій частині відмовити.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя