Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/2446/15 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Провадження № 22-ц/778/96/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1.

На вказану адресу була направлена копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року, яка повернулась до суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Для забезпечення права ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвалами судді апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2015 року (а.с. 52), від 22.12.2015 року (а.с. 64), від 01.02.2016 року (а.с. 72) тричі продовжувався строк для усунення недоліків, та ОСОБА_2 копії зазначених ухвал судді апеляційного суду Запорізької області направлялись на адресу: АДРЕСА_1, яку вказано самим відповідачем у апеляційній скарзі.

Проте, вся кореспонденція поверталася на адресу апеляційного суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 55-57, 60-62, 81-84).

Суд апеляційної інстанції намагався також повідомити ОСОБА_2 про залишення його апеляційної скарги без руху та необхідності отримання копій ухвал у гуртожитку або в поштовому відділенні шляхом повідомлення за телефоном, який також зазначено самим відповідачем у апеляційній скарзі (телефонограми а.с. 58,75).

Вказані телефонограми отримував особисто ОСОБА_2 та пояснював, що він тимчасово знаходиться у відрядженні, інтересу до оскарження рішення не втратив, та йому було повідомлено, що слід заплатити судовий збір в сумі 535,92 грн., які він обіцяв сплатити. Проте до теперішнього часу ( протягом півроку) недоліків апеляційной скарги не виправив, будь-яких дій не вчинив стосовно отримання копій ухвал.

Також, ухвали апеляційного суду від 22.12.2015 року та 01.02.2016 року направлялися адміністрації гуртожитку, де проживає ОСОБА_2, для вручення останньому або складання акту про його не проживання в гуртожитку, які також поверталися на адресу апеляційного суду із позначкою «Немає відповідного адресату» (а.с. 67-71, 76-80).

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Вказане стосується також і будь-якого процесуального документу, який направляється судом особам, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (або інший процесуальний документ) надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційним судом Запорізької області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про постановлені ухвали судді від 10.11.2015 року (а.с. 52), від 22.12.2015 року (а.с. 64), від 01.02.2016 року (а.с. 72) про залишення без руху його апеляційної скарги та необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначені ухвали апеляційного суду Запорізької області, що направлялись ОСОБА_2, повернулись у зв'язку з непроживанням ОСОБА_2 за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою та за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_2 не повідомляв суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких інших адрес, де він міг би отримати кореспонденцію з апеляційного суду.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

Оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу апелянт ОСОБА_2 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми вважати неподаною та повернути її апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Маловічко