Справа № 564/2502/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Мельник Р. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Рішенням Костопільського районного суду від 08 грудня 2015 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача задоволено.

При винесенні вказаного рішення не вирішено питання стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судового збору, у звязку з чим суд, у відповідності до п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України, з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 564/2502/15-ц, судом встановлено.

З позовної заяви (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Із рішення Костопільського районного суду від 08.12.2015 року по цивільній справі № 564/2502/15-ц від 08.12.2015 року (а.с. 17) вбачається, що позов ОСОБА_1 задовлено в повному обсязі, зокрема розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі, оскільки при постановленні основного рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача.

З квитанції № 49 від 07.10.2015 року (а.с. 1) вбачається, що ОСОБА_1 за предявлення вказаного позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Частиної 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд вважає, що слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати понесені останньою у звязку з подачею вказаної позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 197, 220 ЦПК України,, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Костопільського районного суду від 08 грудня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3