Справа № 234/7244/16-ц
Провадження № 2/234/3230/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до Краматорського міського суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 Відповідачі, в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2007 року по 01.08.2014 року у зв'язку з чим утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 3843,69 грн. Крім того, відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року та договору купівлі-продажу майнових прав № 08/06 від 22.12.2006 року, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» прийняв від ТОВ «Енергохолдінг» -первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб-споживачів теплової енергії, у тому числі і відповідачів. У період з 01.12.2005 року по 01.01.2007 року, за відповідачами виникла заборгованість в сумі 575,83 грн. Таким чином, борг відповідачів за період з 01.12.2005 року по 01.08.2014 року складає 4419,52 грн.

Пізніш, до Краматорського міського суду від позивача ТОВ «Краматорскьтеплоенерго» надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.12.2005 року по 01.08.2016 року в сумі 6500,00 грн. , а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що згоден з тим, що мав заборгованість в межах строку позовної давнини, яку просить суд застосувати, тобто з квітня 2013 року по липень 2014 року включно в сумі 2078,99 грн., але цю заборгованість він сплатив, тому на даний час за ним заборгованості не існує. Просить суд в позові ТОВ «Краматорськтеплоенерго» відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Також надала письмові заперечення на позов, аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_2 Просила в позові відмовити у повному обсязі.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам

Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа…

Відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 05.07.2005 року.

Згідно з довідкою, наданою адресно-довідковим бюро ГУ ДМС України в Донецькій області від 16.05.2016 року, ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою у АДРЕСА_1 Відповідно до вимог ЖК України, відповідальність за утворення заборгованості несуть всі повнолітні члени родини, що є зареєстрованими у приміщенні. Тому в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідача ОСОБА_2, його заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.12.2005 року по 01.08.2016 року складає 6500,00 грн.

Відповідно до ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдінг" передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго", як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», управитель має право укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами; контролювати виконання умов договорів про надання житлово - комунальних послуг, та зобов'язаний : вимагати беззастережного виконання умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил від виконавців послуг.

Згідно ст.ст.1,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, незалежно від відомчої належності та форми власності, власники квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні послуги.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 10,12 ЖК України та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у яких зазначено, що громадяни зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

З урахуванням положень ст.257 ЦК України та дати первісного звернення позивача до суду 10.10.2014 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача варто стягнути заборгованість з урахуванням трирічного строку позовної давнини за період з 01.10.2011 р. по 01.08.2016 р., що складає 2610,78 грн. Однак, з урахуванням суми боргу, в розмірі 1872,72 грн., яку відповідач ОСОБА_2 сплатив у період перебування позову у суді, відповідно до платіжних доручень від 09.08.2016 року, його заборгованість складає 738,78 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги «Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р 6944 у філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) борг за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.10.2011 року по 01.08.2016 року в сумі 738,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» судові витрати в розмірі 551,20 грн. (п/р 6944 у філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789).

В іншій частині позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені, проголошені та вручені 22.08.2016 року. Повний текст рішення виготовлений 22.08.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Краматорського

міського суду: С.М.Ткачова