Справа № 766/8807/16-ц
УХВАЛА

22.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачем заявлено про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 13.06.2016, зареєстрованого в реєстрі №4954 в рамках виконавчого провадження ВП №51866923, яке проводиться Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсон та заборони Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби вчиняти виконавчі дії у вищезазначеному виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що незастосуваннязабезпечення позову утруднить виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані щодо відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Враховуючи те, що невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 13.06.2016, зареєстрованого в реєстрі №4954 в рамках виконавчого провадження ВП №51866923. Заява про забезпечення позову в частині заборони Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Херсон та його співробітникам вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні №5186692 не підлягає задоволенню, оскільки задоволена вимога про зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження по суті і є забороною Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Херсон та його співробітникам вчиняти виконавчі дії у вищевказаному виконавчому провадженні. Керуючись ст.151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4954 від 13 червня 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження ВП №5186923, яке проводиться Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсон.

В іншій частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Херсон для виконання.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Рядча