11 серпня 2016 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, -
Позивач по справі - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком АДРЕСА_1, оскільки відповідачі фактично більше 4-х років не проживають у вищезазначеному будинку, який належить позивачу на праві приватної власності.
У судовому засіданні позивач по справі - ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на задоволенні позову.
Відповідачі по справі у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце всіх судових засідань по суті повідомлялися належним чином відповідно до п. 4. ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать копії повісток про виклик до суду ОСОБА_3 (а.с.28,38,50,64), ОСОБА_4 (а.с.29,37,49,66), ОСОБА_5 (а.с.30,36,48,63), ОСОБА_6 (а.с.31,35,47,62), ОСОБА_2 (а.с.32,39,51,65), а також рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 (а.с.40,61,76,82), ОСОБА_4 (а.с.43,57,70,84), ОСОБА_5 (а.с.44,53,68,86), ОСОБА_6 (а.с.41,55,72,78), ОСОБА_2 (а.с.42,59,74,80), якими відповідачі належним чином були проінформовані про виклик до суду, однак в жодному судовому засіданні відповідачі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки від відповідачів не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини пов'язані з правом власності.
Позивач по справі - ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Вищезазначений будинок належить позивачу на підставі права власності відповідно до договору купівлі-продажу від 15 грудня 2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4,5).
На час придбання будинку, у ньому були зареєстровані відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, за зазначеною адресою вони зареєстровані і по сьогоднішній день, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області № 217 від 13.05.2016 року (а.с.11).
Не зважаючи на реєстрацію відповідачі по справі в будинку не проживають і добровільно зніматися з реєстрації за вищезазначеною адресою не бажають.
Протягом 4-х років фактично жодного дня відповідачі за місцем своєї реєстрації в зазначеному житловому будинку не проживають. Факт їх відсутності за цей період підтверджується актом, складеним комісією у складі депутату Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області та сусідів від 10.05.2016 року (а.с.12).
Позивач по справі, як законний власник зазначеного житлового будинку, не має змоги на власний розсуд користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, зокрема і з позовом про усунення перешкод у користуванні власністью.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право відповідачів користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок із припиненням права власності особа втрачається й право користування жилим приміщенням.
Зазначені обставини є підставою для задоволення позову.
Така правова позиція була висловлена у Постанові Верховного Суду України від 05.11.2014 року (справа № 6-158 цс 14 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації за заявою), та відповідно до ст.360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.
Як вбачається з довідки (а.с 11), відповідачі по даний час зареєстровані у будинку АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві приватної власності з 2012 року.
В технічному паспорті на спірний будинок в даний час власником значиться позивач (а.с.8).
Відповідно до ст.7 закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо.
Як випливає із указаної норми зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснене на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення, позбавлення права користування житловим приміщенням.
Положення ст.7 вищевказаного закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
У разі будь яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, позивач має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.
Враховуючи, що відповідачі за адресою: у будинку АДРЕСА_1, не проживають більше 4-х років, а лише зареєстровані без будь-яких правових підстав, що підтверджено в суді, як письмовими доказами, так і поясненнями позивача, суд вважає належним позов позовну заяву позивача задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 317, 319, 383, 386, 391 ЦК України,
ст.7 закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду: С.М. Стеганцов