Справа №: 400/1671/14-ц
Провадження № 4-с/400/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю прокурора - Мартинюка Є.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області справу за скаргою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом прокурора Петрівського району Кіровоградської області до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_1, із третіми особами державною інспекцією сільського господарства у Кіровоградській області, фермерським господарством Копань-АМ, про визнання наказів та договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок у володіння держави, на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по цивільній справі за позовом прокурора Петрівського району Кіровоградської області до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_1, із третіми особами державною інспекцією сільського господарства у Кіровоградській області, фермерським господарством Копань-АМ, про визнання наказів та договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок у володіння держави. Свою скаргу скаржник мотивує тим, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_2 11.09.2015 року винесено постанову про накладення на нього за невиконання без поважних причин рішення суду, штрафу в розмірі 170 гривень та постанову від 11.09.2015 року про стягнення з нього в звязку з невиконанням в добровільному порядку виконавчого збору в сумі 1 020 гривень, а тому просить визнати протиправними дії державних виконавців та скасувати вищевказані постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року було зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи в Верховному Суді України, а саме цивільної справи за позовом прокурора Петрівського району Кіровоградської області до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_1, із третіми особами державною інспекцією сільського господарства у Кіровоградській області, фермерським господарством Копань-АМ, про визнання наказів та договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок у володіння держави, по якій Верховним Судом України 10.02.2016 року відкрите касаційне провадження за заявою скаржника про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградській області від 02.07.2015 року.

Згідно постанови Верховного Суду України від 18.05.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 02.12.2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 02.07.2015 року відмовлено. Вказана постанова Верховного Суду України є остаточною і набрала законної сили 18.05.2016 року.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року було відновлено провадження у справі та призначено скаргу до судового розгляду на 20.07.2016 року.

20.07.2016 року скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином. В звязку з чим розгляд справи було перенесено на 10.10.2016 року.

10.10.2016 року скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявились, про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке скаржник отримав ще 21.07.2016 року і причини не явки суду не відомі.

В звязку з цим, суд виніс на обговорення питання, щодо можливості розгляду справи без скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4

Суд заслухавши думку прокурора, який просив суд залишити без розгляду скаргу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявились, про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином і від них не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження справі за скаргою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом прокурора Петрівського району Кіровоградської області до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_1, із третіми особами державною інспекцією сільського господарства у Кіровоградській області, фермерським господарством Копань-АМ, про визнання наказів та договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок у володіння держави, на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко