У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МазурЛ.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (далі - ТОВ «Новобудова») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що за рішенням правління АТ ХК «Київміськбуд» № 197/0 5-06 від 24 жовтня 2006 року житловий будинок АДРЕСА_1 переданий їм на баланс для експлуатації та обслуговування. Відповідач є власником квартири НОМЕР_1 у цьому будинку.

8 травня 2007 року між сторонами був укладений договір НОМЕР_1 на надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідач порушує умови вказаного договору і станом на 1 червня 2013 року за ним рахується заборгованість за спожиті комунальні послуги у загальному розмірі 13 191 грн 06 коп., з яких: 11 797 грн 26 коп. - основний борг, 537 грн 61 коп. - інфляційні втрати, 856 грн 19 коп. - 3% річних від простроченої суми, яку позивач просив стягнути у судовому порядку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року позов ТОВ «Новобудова» задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 13 191 грн 06 коп. заборгованості. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року рішення районного суду змінено, викладено його резолютивну частині в наступній редакції: «Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» задовольнити і стягнути на його користь із ОСОБА_4 11 797 грн 26 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 1 січня 2011 року до 1 червня 2013 року. Стягнути із ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» 243 грн 60 коп. судового збору за розгляд справи районним судом».

У касаційній скарзі заявник просить змінити рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 11 797 грн 26 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 1 січня 2011 року по 1 червня 2013 року. При цьому клопотання про застосування строку позовної давності відповідачем та його представником до районного суду не подавалося.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Л.М. Мазур В.А. Нагорняк

Колегія суддів: