У Х В А Л А

Справа №338/1371/15-ц

21.03.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.01.2016 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення Богородчанського районного суду постановленого 13.01.2016 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 до неї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану заяву відповідач мотивував тим, що не зявився в судове засідання у звязку з тим, що не був повідомлений про розгляд справи, хоч мав намір взяти участь в судовому засіданні аби довести свою позицію щодо заявленого позову до відома суду.

Зазначає, що фактично не проживає за місцем своєї реєстрації в с.Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області, а живе разом з дружиною ОСОБА_3 у с.Крихівці Івано-Франківської міської ради по вул. 16 липня, 2а/16. Ні за місцем фактичного проживання, ні за місцем реєстрації повісток не отримував.

Вважає, що письмові докази, які він представив суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема вказав, що банк 30.04.2009 року уклав Додатковий договір №1 до Кредитного договору №495/2008 від 06.03.2008 року з ОСОБА_3 про який суд не інформував і який не доданий позивачем до матеріалів цивільної справи. Вказаний додатковий договір може мати значення для визначення обсягу його відповідальності як поручителя. Тому, просив заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання на розгляд заяви не зявився, просив розглянути заяву про скасування заочного рішення без його участі.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні подану заяву підтримали. Вказали, що відповідачі мали намір з"явитись в судове засідання для розгляду справи, однак повістки на їх імя були вручені її матері, яка їх випадково втратила і, не усвідомлюючи важливості отриманої кореспонденції, не повідомила їх про цей факт. Тому про розгляд справи судом не знали обоє і з цих причин не прибули на розгляд справи до Богородчанського районного суду.

Представник позивача та інші відповідачі у судове засідання не зявились, будучи належно повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

У відповідності до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 13.01.2016 року винесено заочне рішення у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За рішенням суду позовні вимоги задоволено.

Виходячи з досліджених доказів, причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 можна визнати поважними. Повідомлення відповідачу про розгляд справи надсилались за місцем його реєстрації, були отримані родичами, які не є членами сімї відповідача, з пояснень отриманих в суді не були йому передані. Докази на які посилається відповідач можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона має право бути вислухана судом, який приймає рішення у справі, що стосується її інтересів. Тому, суд прийшов до переконання, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Богородчанського районного суду від 13.01.2016 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 06.04.2016 року.

Суддя