Справа № 285/407/16-ц
провадження № 2/0285/538/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.05.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А. та позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 27 по вул. Тимошенка № 10, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області.
Обґрунтовує позов тим, що він є власником квартири за вищевказаною адресою відповідно до договору дарування. Разом з ним в квартирі зареєстровані та проживають діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Окрім них в квартирі зареєстрована, але не проживає відповідач колишня дружина позивача. З відповідачем перебували у шлюбі з 16.07.2005 р. по 02.04.2012 р., після розлучення вона поїхала в АДРЕСА_1, де проживає на теперішній час. Відповідач не проживає в квартирі більше трьох років, та не збирається повертатися. Позивач змушений сплачувати комунальні послуги за неї. Оскільки в добровільному порядку відповідач не знялася з реєстраційного обліку, він звернувся за захистом своїх прав із позовом до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подала.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що є співмешканкою позивача, проживає в квартирі з 19.03.2015 р., та підтвердила той факт, що відповідач не проживає у цій квартирі.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що є дружиною брата позивача та близько знайома з його родиною. Підтвердила, що відповідач з квітня 2012 року виїхала до м. Запоріжжя та постійно проживає там. За місцем реєстрації проживає лише ОСОБА_1 з дітьми.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно з ч. 1 ст. 156 ЖК України та ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, що проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом.
Частиною 1 ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належить дружина наймача, їх діти та батьки.
Згідно із ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. ст. 1, 6, 9, 61 ЖК України, ст. 29 ЦК України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності.
Відповідно до договору дарування від 18.09.2003 р. та реєстраційного посвідчення БТІ квартира АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1. (а.с. 12, 13)
Згідно довідки № 62 від 02.02.2016 року ОСББ «Мікрорайон Олімпійський», в квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані колишня дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4В.(а.с. 8).
Факт тривалої відсутності відповідачів за місцем реєстрації підтверджується актом обстеження, складеним депутатом міської ради ОСОБА_7 від 02.02.2016 р. (а.с. 10)
Таким чином, є підстави для висновку, що відповідач зареєстрована в квартирі, однак фактично не проживає там з 2012 року. Ці факти підтверджуються поясненнями позивача, показами свідків, допитаних в судовому засіданні.
Поштові відправлення, направлені судом за адресою реєстрації відповідача, вона не отримує, що також є доказом її відсутності за даною адресою.
Будь-яких доказів стосовно поважності причин своєї відсутності у спірному домоволодінні відповідачами суду надано не було, як і доказів щодо існування між позивачем та відповідачами домовленостей, які б врегульовували спірне питання в інший спосіб, ніж передбачений законом, а тому суд вважає доведеним той факт, що відповідач відсутня в у місці своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_4, на протязі 3 років без поважних причин.
Частиною 2 статті 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінивши вказані факти та обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявленого позову, оскільки відповідачами не було надано суду доказів або будь-якої інформації з приводу наявності поважних причин відсутності в житлі позивача понад один рік. Натомість, позивачем було надано суду достатні та належні докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме, що відповідач згідно умов ст. 405 ЦК України втратив право на користування спірним житлом.
Керуючись ст.ст. 3,10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 224-233, 294 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою № 27 по вул. Тимошенка, будинок № 10 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2016 р.

Головуючий: А.В. Помогаєв