САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/3517/16-ц
Провадження № 2/206/918/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"10" серпня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретарі Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариство «ПРОСТО страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 жовтня 2013 року позивач та відповідач уклали поліс № АВ/1540033 обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власника транспортного засобу «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1. 01.05.2014 року відбулося ДТП в результаті якого відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська винний відповідач. В наслідок вищезазначеного ДТП було пошкоджено транспортній засіб «Тойота Королла», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Даний транспортний засіб був застрахований відповідно до договору страхування №247877Га/13дп, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». Вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Тойота Королла» становить 6303,44 грн. 22 травня 2014 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 5603,44 грн. 22 вересня 2015 року до позивача звернулось ПрАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 5603,44 грн. 27 листопада 2015 року перерахував вищезазначену суму на користь ПрАТ «АХА Страхування». У зв'язку вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 5603,44 грн., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Від представник позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, вирішує справу на підставі наявних у них доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

01.05.2014 року о 17-35 год . ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» №307-41 АЕ., по вул. Н.Леніна у м. Дніпропетровську, в районі перехрестя з вул. Горького, перед початком та зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Королла» № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року, яка набрала чинності,тому у відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Транспортний засіб «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 було застраховано в АТ "ПРОСТО - страхування" згідно полісу №АВ/1540033 на період з 04 жовтня 2013 року по 03 жовтня 2014 року.

Транспортний засіб «Тойота Королла», державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, було застраховано в АТ «СК «АХА Страхування» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту 247877Га/13дп на період з 21 вересня 2013 року по 20 вересня 2014 року.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Тойота Королла», державний номер НОМЕР_2, відповідно до рахунку №АМ10646 від 11 травня 2014 року становить 6303,44 грн.

21 травня 2014р. АТ "СК "АХА Страхування" складений Страховий акт № 1.001.14.07674/VESKO14907, та розрахунок страхового відшкодування, виходячи із рахунку №АМ10646 від 11.05.2014р.

22 травня 2014р. АТ "СК "АХА Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5603,44 грн.

22 вересня 2015 року ПрАТ "СК "АХА Страхування" звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 5603,44 грн.

27 листопада 2015 року позивачем були перераховані кошти у розмірі 5603,44 грн., на користь АТ «СК «АХА Страхування» в якості страхового відшкодування, про що свідчить платіжне доручення №19007.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.1 п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону.

Згідно з підпунктом 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідачу потрібно було невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

З повідомлення про настання ДТП відповідач, всупереч вимогам Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача не звертався.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Питання судових витрат вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариство «ПРОСТО страхування» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариство «ПРОСТО страхування» витрати страхового відшкодування в сумі 5603,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариство «ПРОСТО страхування» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. В. Зайченко