Справа №751/7220/16-ц
Провадження №2/751/1042/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Каротин», третя особа Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до ВАТ «Каротин» про визнання факту постійної роботи з повним робочим днем на посаді машиніста аміачних холодильних установок компресорного цеха на підприємстві Чернігівський овочесушильний завод, правонаступником якого з 21.02.1996 року є ВАТ «Каротин» з 21.11.1088 року по 21.08.1992 року; зобов'язання правонаступника Чернігівського овочесушильного заводу - Відкрите акціонерне товариство «Каротин», надати уточнюючу довідку відповідно до вимог передбачених п.20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 серпня 1993 року № 637.
Мотивуючи вимоги тим, що він в період з 21.11.1988 року по 31.07.1996 року працював на підприємстві Чернігівський овочесушильний завод, правонаступником якого є з 21.02.1996 року ВАТ «Каротин».
11.12.2015 року позивач звернувся з письмовим запитом до ВАТ «Каротин» про надання уточнюючої довідки, передбаченої пунктом 20 Постанови № 637 від 12.08.1993 року. Запит підприємством отримано не було через те, що організація вибула.
17.12.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2.
Після розгляду поданих позивачем документів Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в зарахуванні до пільгового стажу за списком № 2 періоду роботи з 21.11.1988 року по 31.07.1996 року, протягом якого позивач працював машиністом аміачних холодильних установок, позивачу було відмовлено через відсутність уточнюючої довідки, яка підтверджувала б зайнятість позивача на посаді машиніста аміачних холодильних установок, про що позивача повідомили листом № 3222/03 від 15.02.2016 року.
У травні 2016 року позивач звернувся особисто до ВАТ «Каротин» з питання щодо надання уточнюючої довідки за формою затвердженою додатком 5 Постанови № 637 від 12.08.1993 року посадова особа ВАТ «Каротин» повідомила позивачу, що атестація робочих місць на підприємстві ніколи не проводилась, а надати уточнюючу довідку встановленої форми позивачу не можуть оскільки документи за 1988-1997 роки не збереглися і підтвердити обґрунтованість видачі уточнюючої довідки на даний час підприємство не може. Будь яку мотивовану письмову відповідь з цього питання надати відмовилися.
Позивач вважає, що дії ВАТ «Каротин» по відмові йому у видачі уточнюючої довідки про пільговий характер роботи на даному підприємстві є неправомірними і обмежують його право на пенсійне забезпечення.
Як вбачається із записів у трудовій книжці позивача № 9 відповідно до наказу № 156к від 18.11.1988 року з 21.11.1988 року позивача переведено на посаду машиністом аміачних холодильних установок компресорного цеха з посади слюсара того ж цеха. Згідно запису у трудовій книжці № 10 відповідно до наказу № 60к від 15.05.1989 року позивачу присвоєно 4 розряд машиніста аміачних холодильних установок, на якій позивач і працював до його звільнення 31.07.1996 року відповідно до наказу № 43к від 31.07.1996 року.
Із довідки № 18 від 11.03.2003 року виданої позивачу ВАТ «Каротин» також вбачається, що він з 21.11.1988 року відповідно до наказу № 156к і до його звільнення 31.07.1996 року працював на посаді машиніста аміачно холодильних установок компресорного цеху Чернігівського овочесушильного заводу, який відповідно до наказу № 15к перейменовано на ВАТ «Каротин», проте форма даної довідки не відповідає вимогам встановленим Постановою № 637 від 12.08.1993 року.
Крім всього іншого твердження ВАТ «Каротин» про відсутність документів, які можуть підтвердити обґрунтованість видачі уточнюючої довідки на даний час підприємство спростовується тим фактом, що 03.12.2015 року на прохання позивача ВАТ «Каротин» йому було надано довідки № 23 від 03.12.2015 року, № 27 від 03.12.2015 року про розмір його заробітної плати в період з 1988 року по 1996 року включно та додатками до даних довідок № 24 від 03.12.2015 року та № 28 від 03.12.2015 року, в яких зазначено, що підставою видачі даних довідок є книги по нарахуванню заробітної плати.
04.08.2016 року позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України подана заява про зміну предмета позову в якій позивач просив зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Каротин» видати йому уточнюючу довідку відповідно до вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 за період роботи позивача на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21.11.1988 року по 31.07.1996 року. Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
В судовому засіданні позивач пояснив, що працював машиністом аміачно холодильних установок з повним робочим днем, працював до 1997 року. Установки робили цілодобово, він не покидав робоче місце, до виконання інших робіт не залучався. Коли підійшов вік, звернувся до ПФУ, там сказали принести довідки. ВАТ «Каротин» дав довідку про заробітну плату, але про роботу не надало, сказали, що нічого не мають, але коли позивач звернувся письмово, то вони взагалі не надали відповідь, не отримали запит.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що призначення і звільнення підтверджуються записами в трудовій книжці. Позивач працював з шкідливими умовами праці, повний робочий день, звернувся до ПФУ, йому зарахували стаж з 18.10.1982 року по 05.03.1988 року, а за період з 21.11.1988 року по 31.07.1996 року вимагають довідку, визначену Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. В трудовій книжці зазначено лише посада, а не зазначено постійність роботи повного робочого дня на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці.
Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання повторно не з'явилися, про дату слухання справи повідомлялися у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України. Від Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність представника відповідача та представника третьої особи в порядку заочного розгляду.
Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з 21 листопада 1988 року по 31 липня 1996 року ОСОБА_1 працював машиністом аміачно-холодильних установок компресорного цеху Чернігівського овочесушильного заводу, який згідно наказу № 15/к від 21.02.1996 року перейменований на Відкрите акціонерне товариство «Каротин».Наказом від № 43 /к від 31.07.1996 року звільнений по переводу в ДП «Мрія» ВАТ «Каротин» п.5 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.10-14).
Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Відкрите акціонерне товариство «Каротин» є правонаступником Чернігівського овочесушильного заводу, в якому працював позивач, а тому відповідно до вимог ст. 49 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», зобов'язаний видати позивачу відповідну довідку.
Статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок), визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Згідно Списку № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, посади «машиниста холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки», працівника газогенераторних, аміачно-холодильних та ртутно-випрямних установок, воєнізованих та інших газорятувальних підрозділів відносяться до цього переліку.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.
Пунктом 3 Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виникнення роботи до 21 серпня 1992 року.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і необхідно зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Каротин» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку відповідно до вимог п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за період роботи ОСОБА_1 на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21 листопада 1988 року по 31 липня 1996 року.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 49 КЗпП України, Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ст. ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Каротин», третя особа Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Каротин» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку відповідно до вимог п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за період роботи ОСОБА_1 на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21 листопада 1988 року по 31 липня 1996 року.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Каротин» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз