22.06.2016 Єдиний унікальний № 358/460/16-ц Провадження 2/371/342/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 червня 2016 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гаврищука А.В.,

за участю секретаря - Смиченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миронівці справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зобовязання надати житло,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 22.06.2016 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача виконавчого комітету Богуславської міської ради:

- рішення Богуславської міської ради №218/17 від 15.12.2009 року; контрольні списки осіб, які потребують поліпшення житлових умов станом на 01.01.2010; контрольні списки осіб, які потребують поліпшення житлових умов станом на 01.01.2011; контрольні списки осіб, які потребують поліпшення житлових умов станом на 01.01.2012;

- окремий список осіб, які мають право на позачергове одержання житлового приміщення (відповідно до ст. 46 ЖК РСР) на період з 01.01.2011 по 01.01.2012;

- належним чином засвідчені копії рішень виконкому Богуславською міською ради про надання житла за період з травня 2011 року по червень 2016 року; також зобовязати представника відповідача надати до суду письмову інформацію про перебування кожної особи, яка отримала житло згідно вище витребуваних рішень виконкому Богуславської міської ради за період часу з травня 2011 року по червень 2016 року на обліку як осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Клопотання обґрунтовано тим, що всупереч твердженням представника відповідача за вказаний час виконавчим комітетом Богуславської міської ради неодноразово надавалося житло особам, які потребували поліпшення житлових умов. Водночас позивач, будучи особою, яка має право на отримання житла позачергово, безпідставно був позбавлений такого права. Крім того, позивач ставить під сумнів інформацію, надану представником відповідача у судовому засіданні, стосовно його чергового номера у списку осіб, які мають право на отримання житла позачергово, оскільки на переконання позивача станом на 01.01.2010 вказаний список був незаповненим.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Згідно ст. 58 та ч. 2 ст. 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зазначена позиція цивільного процесуального законодавства щодо обовязковості доказування тих чи інших підстав відображена в ухвалі Верховного Суду України від 13.01.2010 року по справі №6-25561св08, де було відмовлено особі в задоволені позову у звязку з тим, що обставини, на які позивач посилався, не були підтверджені відповідними доказами.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача виконавчого комітету Богуславської міської ради:

- рішення Богуславської міської ради №218/17 від 15.12.2009 року;

-контрольні списки осіб, які потребують поліпшення житлових умов станом на 01.01.2010;

- контрольні списки осіб, які потребують поліпшення житлових умов станом на 01.01.2011;

- контрольні списки осіб, які потребують поліпшення житлових умов станом на 01.01.2012;

- окремий список осіб, які мають право на позачергове одержання житлового приміщення (відповідно до ст. 46 ЖК РСР) на період 3 01.01.2011 по 01.01.2012;

- належним чином засвідчені копії рішень виконкому Богуславської міської ради про надання житла за період з травня 2011 року по червень 2016 року;

- зобовязати представника відповідача надати до суду письмову інформацію, без зазначення персональних даних фізичних осіб, окрім прізвища, імя по батькові, про перебування кожної особи, яка отримала житло згідно вище витребуваних рішень виконкому Богуславської міської ради за період часу з травня 2011 року по червень 2016 року року на обліку як осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук