overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/7967/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації морських портів України про зобовязання и певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд зобовязати прокуратуру Приморського району м.Одеси, захистити його інтереси в суді, так як він інвалід з дитинства 1 групи та не може захистити свої інтереси процесуального законодавства України. Захистити порушених та позбавлених його спадкових справ з 2004 року, яким він був прзбавлений право отримати законний спадок від батька та захистити інтереси в суді із-за документів страчених його батька ОСОБА_2, та із-за не знання адреси її місця проживання в Республіці Урим м. Феодосії з 14.12.2007 року мачухи ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати на направити запит в адміністрацію морських портів України через адміністрацію морських портів Італії та Великобританії, у звязку з випадком в територіальних водах Італії на англійському судні під прапором Великобританії з його батьком ОСОБА_2; витребувати та видати йому довідку про заробітну плату його батька ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 з Великобританії та Італії, так як він інвалід з дитинства 1 групи недоотримує пенсіє по втраті годувальника.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких позивачі звертаються до суду та обґрунтовують заявлені вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланнями на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Так, позивачем не конкретизовано позовні вимоги.

Крім того, не надано копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації морських портів України про зобовязання и певні дії - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільченко Н.А.

"30" вересня 2016 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2016 року м.Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 629/3045/16-ц
Номер провадження 2/629/1467/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, укладений 23.06.2012 року, в зв»язку з фактичним розпадом сім»ї.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, виходячи з наступного.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В позові позивачка зазначила, що відповідач мешкає за адресою: Харківська обл., смт.Домаха, м.Лозова, вул.Чкалова,10.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач у Харківській області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, жодних доказів того, що відповідач був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем не надано.

При цьому дані про перебування на утриманні позивачки неповнолітніх дітей відсутні, доказів наявності інших обставин, передбачених ст. 110 ЦПК України, що давали б можливість позивачу обирати підсудність, суду не надано.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

Зважаючи, що дана справа не підсуднаЛозівському міськрайонному суду Харківської області, позовну заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 5676,73 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 387/507/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання дружини , в якому зазначив, що 08 серпня 2015 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, про що виконавчим комітетом Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області складено актовий запис за № 5. 15 грудня 2015 року у них з відповідачем народилася дочка ОСОБА_3. Близько двох місяців назад відповідач підписав контракт на військову слулжбу, і на даний час, як їй відомо, проходить військову підготовку в 198 Навчальному центрі ВМС в місті Миколаєві. З самого народження дитини відповідач не виконує свої обов'язки по її утриманні, і їй доводиться самій забезпечувати утримання дитини. Відповідач отримує стабільний дохід (заробітну плату), розміру якого їй не відомо, має добрий стан здоров'я, а отже він зобов'язаний брати участь в утриманні дитини систематично, проте цього обов'язку не виконує. Вона перебуває у відпустці по догляду за дочкою, а тому не має можливості забезпечувати себе самостійно, крім того вона хворіє, має 3 групу інвалідності, потребує медикаментозної профілактики, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання дружини.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 510/2098/15-ц
У Х В А Л А

16.01.2016 року Ренійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Сорокіна К.В.

при секретарі - Памбук Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, пояснивши, що 21.09.2010 року, Ренійський районний суд Одеської області прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 473 грн. 41 коп., витрат по оплаті судового збору 120 грн., а всього 14 738 грн. 14 коп. Після ухвалення рішення, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» отримав виконавчі листи.

17.07.2012 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору, ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Передача документів від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були предявлені до виконання вчасно.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, була належним чином сповіщена про час та дату розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд визнає поважними причини пропуску ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» для предявлення виконавчого листа до виконання, та вважає, що можливо поновити пропущений заявником строк предявлення виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 102,103,104, 371 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 473 грн. 41 коп., витрат по оплаті судового збору у розмірі 144 грн. 73 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 14 738 грн. 14 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 658/1042/16-ц
(провадження №2/658/557/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2013 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 2013 року народженця. Спільне гос-подарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя роз-палася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами.

У судове засідання позивачка надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позо-ву наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгля-ду справи не заперечує.

Відповідач до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти по-зову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2013 року (а.с. 7), мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 6 11, 57 61, 169, 213 215, 223-228 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 червня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Каховка реєстраційної служби Каховського МРУЮ у Херсонській області між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, актовий запис № 88.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від-повідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отри-мання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-лошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсон-ської області.

Суддя О. Є. Терещенко
Справа № 274/2685/16-ц
Провадження № 2/0274/1162/16
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши в залі суду м.Бердичіва у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, згідно якого просила розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що останній зловживає спиртними напоями, вчиняє притиправні дії відносно неї та їхньої доньки.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивачка звернулася до суду з заявою про відмову від позову, просить провадження у справі закрити. Судове засідання просить провести у її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для закриття провадження в даній цивільній справі.

У відповідності до вимог ст.ст.174, 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, а саме про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивачка відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст. 210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 272/708/16-ц
Провадження № 2/272/488/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.

з участю секретаря - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 10.09.2015 року відділом ДРАЦС РС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 65. При цьому зазначила, що в шлюбі дітей у них не має. До укладення шлюбу у позивачки був уже син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент укладення шлюбу не був перешкодою у таких діях. Однак з моменту укладення шлюбу відповідач ухилився від шлюбних відносин і через два місяці після реєстрації шлюбу взагалі переїхав з місця їх спільного проживання в інше місце проживання. З листопада 2015 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивач має намір створити іншу сім"ю, а наскільки їй відомо, то відповідач уже створив собі нову сім"ю. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом та примирення неможливе.

Позивач та її представник направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просили задоволити.

Відповідач в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Із довідки Бровківської сільської ради № 479 від 14.06.2016 року видно, що з позивачем проживає син - ОСОБА_3 (а.с. 6). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.09.2015 року відділом ДРАЦС РС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 65 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_5