Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3744/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування зазначивши, що 31 січня 2006 року помер її батько ОСОБА_2. Рішенням виконкому Коростенської міської ради депутатів трудящих від 18.06.1963 року за №399 "Про зміну рішення виконкому міської ОСОБА_3 депутатів трудящих від 30 травня 1963 року №348" затверджено забудівниками земельної ділянки по вул. Сакко і ОСОБА_4, 74-Б у м. Коростені Житомирської області - ОСОБА_2 та ОСОБА_5. За життя ОСОБА_2 з метою оформлення права власності на зазначене житло подав до Коростенської міської ради заяву, яка була розглянута і згідно рішення виконкому Коростенської міської ради №57 від 01.02.2006 року було затверджено за ним право власності на ? частину житлового будинку по вул. Сакко і ОСОБА_4, 74-Б у м. Коростені Житомирської області, але за життя він не встиг отримати правовстановлюючі документи на ? частину будинку, так як 31 січня 2006 року помер. Мати позивачки ОСОБА_3 після смерті чоловіка вважала, що фактично прийняла спадщину, так як по день смерті перебувала у зареєстрованому шлюбі та проживала разом з ОСОБА_2 17 квітня 2011 року ОСОБА_3 померла, після її смерті позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою, але їй було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином. Тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак представник ОСОБА_6 від її імені надав заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без його участі.

Представник відповідача територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності представника.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.8) 31 січня 2006 року у м.Коростені Житомирської області помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина за законом, у вигляді ? частини житлового будинку по вул. Сакко і ОСОБА_4, 74-Б у м. Коростені Житомирської області (а.с.10, 11, 13-15). За життя ОСОБА_2 з метою оформлення права власності на зазначене житло подав до Коростенської міської ради заяву, яка була розглянута і згідно рішення виконкому Коростенської міської ради №57 від 01.02.2006 року було затверджено за ним право власності на ? частину житлового будинку по вул. Сакко і ОСОБА_4, 74-Б у м. Коростені Житомирської області, але за життя він не встиг отримати правовстановлюючі документи на ? частину будинку, так як 31 січня 2006 року помер. Мати позивачки ОСОБА_3 після смерті чоловіка вважала, що фактично прийняла спадщину, так як по день смерті перебувала у зареєстрованому шлюбі та проживала разом з ОСОБА_2 17 квітня 2011 року ОСОБА_3 померла.

Позивачка не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином.

Крім того, судом встановлено, що позивачка по справі після смерті спадкодавця фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, оскільки проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та розпорядилася спадковим майном на свій розсуд.

Тому у суду є всі підстави про задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивачка набула права власності на спадкове майно, яке належало її батьку ОСОБА_2, померлому 31 січня 2006 року.

Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом."

Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини."

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.11, 60, 213 - 218, 256 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.328, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування право власності на спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку по вул. Сакко і ОСОБА_4, 74-Б у м.Коростені Житомирської області, яке належало ОСОБА_2, померлому 31 січня 2006 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4