1Справа № 335/9983/16-ц 2-з/335/92/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Вознесенвський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Вознесенвський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27.09.2016 року позивач в особі представника подав заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №51559892 з виконання оскаржуваного виконавчого напису № 11452 від 07.09.2015 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, щодо звернення стягнення на майно, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 18-а, що знаходиться за адресою вул. Вузівська у м. Запоріжжя, та земельну ділянку загальною площею 0,0398га, кадастровий номер :05:001:0617,що розташована за адресою вул. Вузівська у м. Запоріжжя, що належить позивачу на праві приватної власності. Просить прийняти заходи забезпечення позову та зупинити стягнення з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може вплинути на виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Відповідно до вказаної норми позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання виконавчого напису вчиненого 07.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким звернуто стягнення на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 18-а, що знаходиться за адресою вул. Вузівська у м. Запоріжжя, та земельну ділянку загальною площею 0,0398га, кадастровий номер :05:001:0617,що розташована за адресою вул. Вузівська у м. Запоріжжя, яка належить позивачу на праві приватної власності, таким, що не підлягає виконанню.

Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису знаходиться на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Вищезазначене свідчить, що викладені позивачем обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позовними вимогами, у звязку з чим суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову у спосіб, зазначений у заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити, на час розгляду справи, стягнення на підставі виконавчого напису № 11452 від 07.09.20156 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, щодо звернення стягнення на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 18а, загальною площею 275,4 кв.м, житловою площею 120,2 кв.м., що складається з житлового будинку літ. «3-2», хвіртки цифра «№6», паркану «№8», паркану «6», паркану «№7», замощення цифра «ІІІ», що знаходиться за адресою вул. Вузівська у м. Запоріжжя, та земельну ділянку загальною площею 0,0398га, кадастровий номер :05:001:0617,що розташована за адресою вул. Вузівська у м. Запоріжжя, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Строк предявлення до виконання до 27 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дата видачі ухвала суду 27.09.2016 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова