Справа № 303/6873/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Куцина М.М.,

при секретарі Сочка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та УМВС України в Закарпатській області на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулись в суд до УМВС України в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування у розмірі 15000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що упродовж травня - липня 2012 року старший слідчий СВ Мукачівського УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 під керівництвом першого заступника начальника Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_3 порушили відносно неї кримінальні справи за скоєння злочинів, передбачені ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 та ч.3 ст. 191 КК України. На підставі цього, позивачка була притягнута до кримінальної відповідальності. Тільки 12.12.2013 року позивачка отримала постанову про закриття кримінального провадження. Стверджувала, що незаконними діями працівників СВ Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській обл. їй завдано моральну шкоду, повязану із незаконним порушенням відносно неї кримінальних справ, незаконного предявлення обвинувачення, незаконного проведення обшуку за місцем проживання. Тому просила відшкодувати моральну шкоду у розмірі 15000 грн. та зобовязати відділення Державного казначейства відшкодувати вказану суму коштів за рахунок державного бюджету.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково відшкодовано моральну шкоду ОСОБА_1 у розмірі 10 000 грн.

Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року оскаржуване рішення доповнено: стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 10 000 гривен моральної шкоди.

В апеляційних скаргах Державної казначейської служби України та УМВС України в Закарпатській області ставиться питання про скасування рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року, як незаконного та необґрунтованого і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивачка, повідомлена про розгляд справи у ЗМІ, в судове засідання не зявилась і про причини неявки не повідомила, тому справи розглядається у її відсутності.

Апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції установлено, що у 2012 році відносно позивача було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України. В рамках розслідування кримінальної справи позивачці обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Постановою старшого слідчого відділу Мукачівського міського УМВС України у Закарпатській області від 12 грудня 2013 року кримінальне провадження було закрито у частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Однак, судом першої інстанції не враховано, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2014 року, ухваленим по вищезазначеній кримінальній справі, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

За змістом ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» (далі Закону) відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» та іншими актами законодавства.

Згідно із ч. 2 Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: постановлення виправдувального вироку суду; закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину; відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті; закриття справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 4 Закону відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Отже, право на відшкодування шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» виникає в особи у випадку повної реабілітації.

Отже, суд першої інстанції не мав підстав для задоволення позову.

Крім того, при розгляді даної справи, суд першої інстанції належно не визначив процесуальний статус осібякі повинні бути відповідачами по справі ідодатковим рішенням, яке окремо не оскаржене, задовольнив позов до особи, яка не залучалась до участі у справі у якості відповідача (Державна казначейська служба України),

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

По даній справі,третя особа Державна казначейська служба України не набули таких прав.

Зважаючи на наведене, суд не мав підстав постановляти рішення яке безпоседньо стосується прав та обовязків Державної казначейської служби України.

Суд першої інстанції допустив істотне порушення норм процесуального права, яке не може бути усунуте судом апеляційної інстанції та норм матеріального права, яке регулює спірні правовідносини.

Зазначені обставини, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову з наведених підстав.

Зазначені обставини, відповідно до п. ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

р і ш и л а:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та УМВС України в Закарпатській області задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді