Справа № 720/459/16-ц
Провадження № 2/720/315/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Бурлака В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою райсуду від 06 квітня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Одночасно позивач з метою забезпечення позову звернувся до суду із заявою, в якій просить усунути перешкоди у володіння/. Користуванні, розпорядженні нерухомим майном, а саме будинком, що розташований по вул. Глібова, № 2-а в м. Новоселиця чернівецької області, шляхом встановлення заборони відповідачу чи будь-яким іншим особам вчинити будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право володіння майном, а саме щодо входження у приміщення, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків; користування майном, а саме щодо проживання в будинку і вільного доступу до нього; розпоряджання майном, а саме щодо здавання будинку в оренду та/або організації його продажу та накласти арешт на зазначене майно, посилаючись на те, що невжиття даних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення. Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній цивільній справі, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке належать відповідачеві та заборони вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, суд керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення:

- встановити заборону ОСОБА_2 вчинити будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право володіння майном, яке розташоване по вул. Глібова, № 2-а в м. Новоселиця Чернівецької обалсті, а саме щодо входження у приміщення, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків; користування майном, а саме щодо проживання в будинку і вільного доступу до нього; розпоряджання майном, а саме щодо здавання будинку в оренду та/або організації його продажу та накласти арешт на зазначене майно;

- накласти арешт на житловий будинок, що розташований по вул. Глібова, № 2-а в м. Новоселиця Чернівецької області.

Ухвалу направити для виконання у відділ державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: