Справа № 573/1307/16-ц
Номер провадження 2/573/517/16
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О. В.

з участю секретаря : Свердличенко А. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівської державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26 квітня 2015 року помер його батько ОСОБА_2. Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,47 га, розташовану на території Вирівської сільської ради, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 669422 від 20 листопада 2002 року. За життя ОСОБА_2 зробив заповіт, яким заповів позивачу все своє майно. Своєчасно спадщину після смерті батька він не прийняв у звязку зі складними сімейними обставинами та скрутним фінансовим становищем. На даний час він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2015 року тривалістю в три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, його представник за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 29).

Представник відповідача Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив (а. с. 25).

Представник третьої особи Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив (а. с.26).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

За приписами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Судом встановлено, що батьком позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV- БП № 551140 (а. с. 6).

ОСОБА_2 помер 26 квітня 2015 року в с. Вири Білопільського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП №239995 (а. с. 7).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №669422, виданого Вирівською сільською радою 20 листопада 2002 року на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації №368 від 03 вересня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №92, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,47 га в межах згідно з планом, розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 10).

Згідно з заповітом, посвідченим секретарем Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області 15 квітня 2010 року, зареєстрованим у реєстрі за №88, ОСОБА_2 заповів все своє майно у власність сина ОСОБА_1 (а. с. 8).

З довідки Вирівської сільської ради від 14 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2015 року, до дня смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 один. Заповіт від його імені посвідчений виконкомом Вирівської сільської ради та зареєстрований за № 88 від 15 квітня 2010 року не скасовувався та не відмінявся ( а. с. 9).

З письмових розяснень завідувача Улянівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 23 червня 2016 року вбачається, що ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин суд може призначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 11).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 02.08.2016 року спадкова справа після ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2015 року не заводилася (а. с. 27).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після ОСОБА_2 за заповітом, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач пропустив установлений законом строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 у звязку зі складними сімейними обставинами та скрутним фінансовим становищем.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1233, 1235, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після батька ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2015 року тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: