Провадження № 2/234/451/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2, розглянувши в відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 11.08.2015 року був визнаний незаконним наказа №326/к Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в ачстині його звільнення за п.1 ст.36 КЗпП України. За цім рішенням його було поновлено на роботі на посаді інженера-електроника 1 категорії Центру інформаційних технологій з 01.12.2014р. та з відповідача на його користь було стягнуто середнтій заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 25851,39грн. та моральну шкоду у розмірі 1000грн. 12.08.2015р. він вийшов на роботу, але ніякого наказу про поновлення його на роботі не було надано. Але він щодня перебував на робочому місці повний робочій день та перебував там до 18.11.2015р. включно. 18.11.2015р. адміністрацією Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» був виданий наказ про поновлення його на роботі з 01.12.2014р. відповідно до рішення суду, та з 18.11.2015р. йому почали нараховувати заробітну плату. Але за період з 12.08.2015р. по 17.11.2015р. йому не було нараховано заробітну плату та не виплачено її. У добровільному порядку відповідач до тепрішнього часу йому не виплатив середній заробіток за рішенням суду за час вимушеного прогулу. Просить стягнути з відповідача середній заробіток за рішенням суду за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2015р. по 17.11.2015р. Допустити негайне виконання в частині стягнення заробітної плати за місяць.

Представник відповідача УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що дійсно позивача було поновлено на роботі на посаді інженера-електроника 1 категорії Центру інформаційних технологій з 01.12.2014р. та з відповідача на його користь було стягнуто середнтій заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 25851,39грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 12.08.2015р. він вийшов на роботу, але ніякого наказу про поновлення його на роботі не було надано. Відповідно до довідки про заробітну плату за період з 01.11.2014р. по 30.11.2015р. вона складає 29462,08грн., в яку також входить моральне відшкодування 1197,60грн., та середній заробіток за період з 01.06.2014р. по 30.11.2014р. за один день скаладає 103,69грн. не заперечує стягнути з них середній заробіток за час затримки за період з 12.08.2015р. по 17.11.2015р. в сумі 7050,92грн.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 11.08.2015р. ОСОБА_1 поновлено на посаді інженера-електроніка І категорії Центру інформаційних технологій Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» з 01.12.2014р., та на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 25851,39грн., моральну шкоду 1000грн. без урахування податків та інших обовязкових платежів.

Відповідно до наказу №259/к від 18.11.2015р. ОСОБА_1 поновлено на посаді інженера-електроніка І категорії Центру інформаційних технологій Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» з табельним номеро 19073 та з окладом 3186,00грн. згідно штатного розпису.

Відповідно до довідки про середню заробітну плату №02-114 від 18.02.2016р., ОСОБА_1 нараховано середній заробіток за період з 01.06.2014р. по 30.11.2015р. в сумі 18974,94грн.

Відповідно до довідки про заробітну плату №02-115 від 18.02.2016р., ОСОБА_3 нараховано заробітну плату за період з 01.11.2014р. по 30.11.2015р. в сумі 29462,08грн., в яку також входить моральне відшкодування 1197,60 грн.

Згідно ст.117 КЗпП України, у випадку затримки розрахунку при звільненні з вини власника, з підприємства на користь працівника стягується середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримкиз 12.08.2015р. по 17.11.2015р. з урахуванням того що середнє денний заробіток позивачки складає 103,69грн., тобто за 68 днів х 103,69грн. = 7050,92 грн., підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в доход держави треба стягнути судовий збір 1218,00грн.

Керуючись ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.117, 236 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимог ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботу - задовольнити.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки за період з 12.08.2015р. по 17.11.2015р. в сумі 7050,92грн., в доход держави судовий збір в сумі 1218,00грн.

Допустити негайне виконання в частині стягнення з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середньо місячної зарплати за один місяць в сумі 1762,73грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: