АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7748/16 Справа № 202/2800/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016року та на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення руду від 31 серпня 2016 року по цивільній справі №202/2800/16-ц залишено без задоволення.

Заочним рішенням позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням та ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України - а саме:

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати Постанову Індустріального районного суду від 23.09.2016року та Заочне рішення від 31.08.2016року та передати справи на новий розгляд, однак як вбачається з матеріалів справи Постанова Індустраільного районного суду м. Дніпропетровська відсутня.

Відповідно до ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2)скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3)змінити ухвалу;

4)скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2)скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3)змінити рішення;

4)постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного, апелянту необхідно уточнити прохальну частину у відповідності до ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінка, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визнання відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до викладеного, скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу, уточнивши що саме оскаржується, обґрунтувати апеляційну скаргу та надати копії скарги з додатками для направлення сторонам.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016року та на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя О.В.Лаченкова