Провадження №2/761/2263/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольди М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з останньої на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 110/2746ВPL2 від 07.12.2011 року в розмірі 20 722,22 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №110/2746ВPL2, згідно умов якого остання отримала кредит у сумі 16 368,00 грн., строком на 24 місяці - з 07.12.2011 року до 07.12.2013 року (включно), зі сплатою щомісячно процентної ставки за користування кредитом в розмірі 33,0% річних та 540,00 грн. за обслуговування кредиту. Відповідач свої зобов'язання за Договором порушує, вимоги банку щодо погашення простроченої заборгованості ігнорує.

22.05.2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 20130522, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до боржника. Станом на 20.10.2015р. прострочена сума заборгованості становить в розмірі 20 722,22 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав та не просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

07 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір із страхуванням життя позичальника №110/2746ВPL2 (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит), у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк надає Позичальникові грошові кошти (кредит) на наступних умовах: а) сума кредиту - 16368,00 грн.: б) строк користування - 24 місяців; в) процентна ставка за користування кредитом - 33,0000% річних; г) комісія за надання кредиту - 0,00 грн.; д) комісія за обслуговування кредиту - 540,00 грн.; е) цільове призначення - поточні потреби; ж) дата повернення кредиту 07.12.2013 року.

Відповідно до 2.5 Договору, перерахування коштів для погашення заборгованості за Кредитом здійснюється Позичальником в період з 30 по 04 число кожного місяці включно.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі, натомість, відповідач свої зобов'язання за даним Договором не виконує, порушує графік розрахунків, визначений у договорі, заборгованість не повертає.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 20.10.2015р. прострочена сума заборгованості становить в розмірі 20 722,22 грн.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26 липня 2012 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (Покупець), Клієнт передає (відступає) Покупцю за плату (Ціна Продажу), а Покупець приймає належні клієнтові права первинної вимоги (Права Вимоги) до Боржників зазначених в Реєстрі Заборгованостей, в розмірі Заборгованості. Сторони домовились, що до Покупця переходять всі права, які належали Клієнту за Кредитним договором. (п. 1.1. цього Договору).

Як встановлено в ході судового розгляду, 22 травня 2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (Клієнт) та ТОВ «Кредекс Фінанс» (Фактор) було укладено Договір факторингу №20130522, відповідно до умов якого Клієнт передає (відстуває) Фактору, а Фактор набуває Право Вимоги, та зобов'язується перерахувати Клієнту Суму Фінансування, згідно з п. 6 цього Договору за плату. З моменту відступлення Права Вимоги, всі гарантії, надані Боржниками щодо Портфеля Заборгованості, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правами Вимоги Фактору переходять всі пов'язанні з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих Клієнтом та неоплачених Боржниками процентів, страхового відшкодування та всі способи забезпечення зобов'язань, пов'язані з Портфелем Заборгованості (п. 5.1. Договору а.с 11-18).

Відповідно до п. 5.2 цього Договору, перехід від клієнта до Фактора Прав Вимоги по даному Портфелю Заборгованості відбувається в момент підписанням Сторонами паперового Реєстру заборгованості та відповідно Акта прийому-передачі такого Реєстру заборгованостей, після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно відповідної Заборгованості та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами Акт прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід'ємною частиною цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було підписано Акт прийому-передачі інформації згідно Реєстру Заборгованості в Реєстру Заборгованості в електронному вигляді за Договором факторингу №20130522. (а.с. 23).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язання може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вимоги ст. 516 ЦК України передають, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 23 травня 2013 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором та вимога погасити прострочену заборгованость, але воно було залишено поза увагою. (а.с 31).

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за Договір про надання споживчого кредиту № 110/2746ВPL2 від 07.12.2011 року в розмірі 20 722,22 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: