Справа № 283/1443/16-ц
Провадження №2/283/592/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 серпня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 12 липня 2016 року звернулася до Малинського районного суду з вимогами до відповідача.

З підстав, передбачених ст.383,391, ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позов підтримала повністю.

Пояснила що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 жовтня 2009 року вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Дочка позивача ОСОБА_4 з 11 листопада 1998 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований в будинку ОСОБА_1 з 06 вересня 2003 року.

Шлюб між дочкою та ОСОБА_3 був розірваний 04 жовтня 2013 року.

З моменту реєстрації відповідач в будинку позивача не проживає, має постійне місце проживання в м. Києві, де займається торгівельною діяльністю.

Оскільки реєстрація ОСОБА_3 в будинку позивача створює їй перешкоди у здійснені нею права власності, тому просить визнати відповідача таким, що втратила право користування цим будинком.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Заслухавши учасників судового засідання , дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 391 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1. ( а.с. 15).

Дочка позивача ОСОБА_4 з 11 листопада 1998 року перебувала у шлюбі з відповідачем.

Шлюб між дочкою та відповідачем був розірваний 04 жовтня 2013 року. ( а.с. 14).

ОСОБА_3 зареєстрований в будинку позивача з 06 вересня 2003 року. ( а.с. 28).

В судовому засідання на підставі досліджених судом доказів - показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які мешкають по сусідству з позивачем встановлено, що відповідач з моменту реєстрації в будинку позивача не проживає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що поданий позивачем позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн.

керуючись ст.ст. 11,57,60,88,213,214,215,224,225 Цивільного процесуального Кодексу України , на підставі ст. 391 , ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко