Справа № 616/103/16-ц
Провадження№2-о/616/3/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі:

головуючого судді Малюкіна Ю.П., при секретарі судового засідання Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Бурлук цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що у трудових книжках та інших документах його прізвище та імя записані невірно, що ставить під сумнів факт належності йому вищевказаних документів, записи в яких мають значення для зарахування трудового стажу при призначенні йому пенсії. В звязку з чим просить встановити факт належності йому наступних документів:

-трудової книжки заповненої 01.09.1971 р. на російській мові на імя «Сичкарева Константина Александровича»;

-трудової книжки серії АА №274128 заповненої 02 листопада 2011 р. на імя «Січкарьова Констянтина Олександровича»;

-свідоцтва №296766 виданого 04 лютого 1974 р. Купянським АМК на російській мові «Сичкареву Константину Александровичу»;

-свідоцтва №718 виданого 21 липня 1973 р. Савинською школою ФЗН Харківського бурякотресту «Січкарьову Констянтину Олександровичу».

Після досягнення пенсійного віку ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області з питанням оформлення пенсії за віком, але зазначені недоліки в написанні в правовстановлюючих документах його прізвища та імя, стало підставою для відмови в цьому питанні. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області ОСОБА_3 заяву вважала такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з паспорту серії МК 664700, виданого 16 грудня 1997 року Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера дані документи видані на ім'я "Сичкарьова Константина Олександровича" (а.с.17-18).

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У судовому засіданні було встановлено, що 01 вересня 1971 р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в Федорівський бурякорадгосп , де йому була заведена трудова книжка. При цьому, у трудовій книжці при заповненні було допущено помилку, а саме, записано на російській мові «Сичкарев». Крім того при заповнення трудової книжки серії АА №274128 його прізвище та імя помилково записані як «Січкарьов» та «Констянтин», у звязку з чим, у заявника виникли труднощі при нарахуванні трудового стажу при призначенні пенсії(а.с.9-12).

27.07.1973 р. Савинською школою ФЗН Харківського бурякотресту заявнику було видано свідоцтво №718, але при цьому помилково його прізвище записано «Січкарьов», а імя «Констянтин»(а.с.7).

04.02.1974 р. Купянським ОСОБА_4 заявнику було видане свідоцтво №296766 про закінчення цієї установи, але в ньому його прізвище на російській мові помилково записано «Сичкарев»(а.с.8).

Факт належності заявнику зазначених документів також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-довідкою ПАТ «Федорівське» №3 від 01.02.2016 р.(а.с.13);

-довідкою ПАТ «Федорівське» №5 від 05.02.2016 р. (а.с.14);

-копією наказу генерального директора ВАТ «Федорівське» №199 від 11.10.2005 р. про звільнення заявника за власним бажанням(15);

-копією свідоцтва про народження заявника(а.с.16);

-поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які тривалий час працювали разом із заявником та проживають в одному селі.

Помилки, допущені при написанні прізвища та імя заявника при заповненні зазначених вище документів, створюють перешкоди правильному призначенню йому пенсії за віком та зарахуванню повного трудового стажу, тобто тягнуть за собою юридичні наслідки. Установи, які видавали ці документи, на даний час не можуть виправити допущені в них помилки.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, які необхідні йому для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цих фактів.

В звязку із викладеним суд вважає можливим встановити факти належності ОСОБА_1 наступних документів:

-трудової книжки заповненої 01.09.1971 р. на російській мові на імя «Сичкарева Константина Александровича»;

-трудової книжки серії АА №274128 заповненої 02 листопада 2011 р. на імя «Січкарьова Констянтина Олександровича»;

-свідоцтва №296766 виданого 04 лютого 1974 р. Купянським АМК на російській мові «Сичкареву Константину Александровичу»;

-свідоцтва №718 виданого 21 липня 1973 р. Савинською школою ФЗН Харківського бурякотресту «Січкарьову Констянтину Олександровичу».

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст.259,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 Олександровича- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, який народився 05 лютого 1956 року в с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер-, трудової книжки заповненої 01.09.1971 р. на російській мові на імя «Сичкарева Константина Александровича».

Встановити факт належності ОСОБА_1, який народився 05 лютого 1956 року в с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер-, трудової книжки серії АА №274128 заповненої 02 листопада 2011 р. на імя «Січкарьова Констянтина Олександровича».

Встановити факт належності ОСОБА_1, який народився 05 лютого 1956 року в с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер-, свідоцтва №296766 виданого 04 лютого 1974 р. Купянським АМК на російській мові «Сичкареву Константину Александровичу».

Встановити факт належності ОСОБА_1, який народився 05 лютого 1956 року в с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер-, свідоцтва №718 виданого 21 липня 1973 р. Савинською школою ФЗН Харківського бурякотресту «Січкарьову Констянтину Олександровичу».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю.П. Малюкін