Провадження № 2/359/1040/2016
Справа № 359/1969/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановив:

27 лютого 2016 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, відповідно до якої просив суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 289477 гривень 80 копійок та суму сплаченого судового збору (а.с.1-2).

30 травня 2016 року представником позивача було зменшено позовні вимоги та згідно поданої заяви представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 251602 гривні та суму сплаченого судового збору в розмірі 2900 гривень (а.с.44).

30 травня 2016 року до канцелярії суду від імені сторін у справі була подана заява про затвердження мирової угоди та скасування заходів забезпечення позову. Одночасно сторонами подано оригінал мирової угоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 подану заяву про затвердження мирової угоди, скасування заходів забезпечення позову підтримали.

Представникам сторін розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, наслідки зрозумілі.

Дослідивши подану заяву та мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, що слід визнати мирову угоду, а провадження у справі належить закрити, в звязку з чим заходи забезпечення позову також підлягають скасуванню.

Так, за змістом ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому її слід визнати, а провадження у справі закрити.

Крім того, відповідно до вимог ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо провадження у справі закрито вжиті заходи забезпечення застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Наведене свідчить проте, що одночасно з постановленням ухвали про закриття провадження у справі, суд вправі за відповідним клопотанням вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що умовами мирової угоди передбачено, що відповідач сплачує судовий збір на користь позивача, проте не визначено строки та порядок відшкодування таких витрат, а також не зазначено обґрунтування розміру судового збору (зазначено суму судового збору - 3654 грн., замість фактично понесених 3176 грн.), проте вважає, що це право сторін за домовленістю між собою визначити розмір судових витрат та порядок їх розподілу, оскільки це не порушує чинне законодавство та права і інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 88,154,175, 205, 206, 208, 293-294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторонами у цивільній справі №359/1969/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, наступного змісту:

1. Предметом даної ОСОБА_5 угоди є повне врегулювання всіх вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по справі №359/1969/16-ц про стягнення суми боргу за попереднім договором від 14.11.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстрованим в реєстрі №6780.

2. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачує на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг в сумі 218457 гривень (двісті вісімнадцять тисяч чотириста пятдесят сім гривень), що станом на 26.05.2016 року становить еквівалент 8700 доларів США (вісім тисяч сімсот доларів США), а також 3654 гривні (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) судового збору протягом дванадцяти календарних місяців з дати затвердження даної мирової угоди ухвалою суду згідно з наступним графіком (включно):

- в день закриття виконавчого провадження ВП №50882326 від 19.04.2016 року суму, що є еквівалентом 2000 (дві тисячі) доларів США нуль центів;

- до 30.07.2016 року суму, що є еквівалентом 600 (шістсот) доларів США нуль центів;

- до 30.08.2016 року суму, що є еквівалентом 600 (шістсот) доларів США нуль центів;

- до 30.09.2016 року суму, що є еквівалентом 600 (шістсот) доларів США нуль центів;

- до 30.10.2016 року суму, що є еквівалентом 600 (шістсот) доларів США нуль центів;

- до 30.11.2016 року суму, що є еквівалентом 600 (шістсот) доларів США нуль центів;

- до 30.12.2016 року суму, що є еквівалентом 600 (шістсот) доларів США нуль центів;

- до 30.01.2017 року суму, що є еквівалентом 600 (шістсот) доларів США нуль центів;

- до 28.02.2017 року суму, що є еквівалентом 600 (шістсот) доларів США нуль центів;

- до 30.03.2017 року суму, що є еквівалентом 600 (шістсот) доларів США нуль центів;

- до 30.04.2017 року суму, що є еквівалентом 600 (шістсот) доларів США нуль центів;

- до 30.05.2017 року суму, що є еквівалентом 700 (сімсот) доларів США нуль центів, - всього суму, що є еквівалентом 8700 (вісім тисяч сімсот) доларів США нуль центів.

3. Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_6:

- підтверджує, що виконання ОСОБА_2 обовязків, передбачених цією ОСОБА_5 угодою прирівнюється до повного та належного виконання нею своїх обовязків щодо повернення боргу,

- підтверджує, що за умови виконання ОСОБА_2 графіку не буде мати до останньої жодних претензій матеріального та нематеріального характеру,

- підтверджує, що позивачу у повному обсязі відшкодовуються всі понесені ним витрати за подачу позову, зокрема судовий збір,

- гарантує не застосовувати у межах наданих йому прав заходів примусового стягнення суми боргу в органах державної виконавчої служби у разі належного виконання ОСОБА_2 умов ОСОБА_5 угоди.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання ОСОБА_5 угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. ОСОБА_2 гарантує вчасне та належне виконання графіку.

6. ОСОБА_5 угода набуває чинності з моменту її підписання та затвердження ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

7. На підставі даної ОСОБА_5 угоди сторони дійшли згоди про припинення провадження судової справи №359/1969/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

8. Сторони дійшли згоди про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 15.04.2016 року у вигляді заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1

проводити дії по відчуженню в будь-який спосіб та реєстрації, перереєстрації, внесення змін в реєстраційні дані, щодо права власності на домом оволодіння №11 по вул.Жовтнева в с.Гора Бориспільського району Київської області, який належить їй на праві власності за активним записом реєстраційним номером №5982941, номер запису 228, в книзі №1 від 26.05.2004 року.

Закрити провадження у даній справі.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року у вигляді заборони ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) проводити дії по відчуженню в будь-якій спосіб та реєстрації, перереєстрації, внесення змін в реєстраційні данні, щодо права власності на домоволодіння № 11 по вул. Жовтнева в с. Гора Бориспільського району Київської області, який належить їй на праві власності за активним записом реєстраційним номером № 5982941, номер запису 228, в книзі № 1 від 26.05.2004 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів