Провадження № 2-п/761/269/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.06.2016р., ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 08.06.2016р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 (Позивач) до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення аліментів. Згідно з вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., у розмірі 7000 (сім тисяч),00 грн. щомісячно (з урахуванням індексації згідно Закону), починаючи з 12.04.2016р. і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з Відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.(справа №761/14936/16-ц).

10.08.2015р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.06.2016р. у цивільній справі №761/14936/16-ц, в якій він зазначив, що рішення підлягає скасуванню, оскільки: Відповідач не отримував повісток про виклик у судове засідання, був відсутнім при вирішенні справи по суті, що у свою чергу побавило його можливості подати заперечення та докази, якими заперечує проти позову.

Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи та постійну заробітну плату, а тому підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відсутні. Також судом не враховано, що окрім доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, 1999р.н., у Відповідач - ОСОБА_1 має на утриманні ще трьох малолітніх дітей, в тому числі і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

У судовому засіданні представник заявника- ОСОБА_2 заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Позивачка ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали судової справи 761/14936/16-ц, перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та тексту рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.06.2016р. Відповідач - ОСОБА_1 був відсутній у судовому засіданні, а докази того, що в нього станом на 08.06.2016р. була наявна ще одна малолітня дитина, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, суду не були відомі.

З'ясувавши обставини справи, на які посилається сторона Відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Відповідача та скасування заочного рішення суду від 08.06.2016р., оскільки докази належного отримання Відповідачем- ОСОБА_1 кореспонденції суду у матеріалах справи відсутні, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.06.2016р., ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.06.2016р. у цивільній справі №761/14936/16-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 16.09.2016р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ