У Х В А Л А

Справа № 370/2423/15-ц

"05" травня 2016 р.

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1М.) звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач ОСОБА_2С.)

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй, на праві власності належить домоволодіння (житловий будинок з господарськими спорудами), який розташований в с. Копилів по вул. Шевченка, 52.

По сусідству з належним позивачу домоволодінням розташоване домоволодіння відповідача ОСОБА_2 Позивач вказує на те, що дочекавшись її відсутності та відсутності членів сімї та робітників, відповідач самовільно частково зруйнував фундамент будинку, а в осені 2014 року без будь - якого обговорення з нею або іншими членами її сімї розібрав паркан між домоволодіннями, а саме, повитягував деревяні стовпи, лаги та шиферні листи (плити). Крім того, відповідачем було демонтовано верхнє бетонне кільце колодязя, а сам колодязь забетонований, що унеможливлює його використання за призначенням. Разом з тим, відповідач самовільно підєднався до належного позивачу колодязя та користується водою за допомогою водяного насосу.

У результаті чого чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовільнити.

У судове засідання відповідач не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Через канцелярію суду було подано заперечення проти позову. З змісту даного заперечення вбачається, що між сторонами вже є спір щодо права вланості на нерухомі обєкти, які перебувають у власності сторін. У додатках до заперечення міститься ухвала Макарівського районного суду Київської області за № 370/1028/15-ц від 31.08.2015 якою розгляд позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності зупинено для призначення судово будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Статтею 203 ЦПК України визначено строки на які зупиняється провадження у справі, зокрема у випадку зупинення на підставі п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На переконання суду у даних справах можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити до постановлення рішення Макарівським районним судом Київської області у цивільній справі № 370/1028/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном та зобовязати вчинити певні дії, - зупинити до постановлення рішення Макарівським районним судом Київської області у цивільній справі № 370/1028/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності, що перебуває у провадженні судді Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко