Справа № 404/8024/15-ц
Номер провадження 2/404/1255/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення часток у спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, по якій просить визнати за ним право на частки в майні та майнових правах, що залишилися після смерті ОСОБА_5.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення часток у спадковому майні задоволено частково. В порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль TOYOTA Rav 4, 2005 року випуску, днз ВА 4555АВ, та автомобіль TOYOTA Rav 4, 1999 року випуску, днз 53303 ОН. В решті вимог відмовлено.

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони на розгляд вказаної заяви не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на автомобіль TOYOTA Rav 4, 2005 року випуску, днз ВА 4555АВ не видавалось, вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_5.

Автомобіль TOYOTA Rav 4, 1999 року випуску, днз 53303 ОН, належить ОСОБА_1 (1/4 частина), ОСОБА_3 (1/4 частина) та ОСОБА_2 (1/2 частина), про що свідчать копії свідоцтв про право власності за законом.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що справа не розглянута, а майно з якого відповідач просить зняти арешт є предметом спору, рішення по справі не прийнято і скасування заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення часток у спадковому майні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько