Дата документу 08.08.2016
Справа № 334/4531/16-ц
Провадження № 2/334/2565/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Явісенко О.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, в якому зазначив, що 07.02.1998 року він за договором купівлі-продажу, укладеному між ним та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрованому Запорізькою Товарною біржею «Торг-Інвест», реєстровий № Н-3456, придбав 9/25 частин житлового будинку № 22/5 по вул.Силовій/ пров.Перлинний в м.Запоріжжі і зареєстрував право власності в ЗМБТІ. Зазначена угода фактично виконана обома сторонами, позивач з 01 квітня 1998 року зареєструвався і мешкає у вищезазначеному будинку, а відповідач отримав за нього гроші у повному обсязі, у встановлений п.8 договору строк, виїхав із будинку, знявся з реєстрації і звільнив будинок від майна. При укладанні договору, працівники біржі завірили його, що даний договір юридично правильний і нотаріального посвідчення не потребує. Крім того, на момент укладення договору, згідно вимог ст.15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню і вважались укладеними з моменту їх реєстрації на біржі. Такі нормативні акти, як Постанова Пленуму Верховного суду України №15 від 25 травня 1998 року, згідно якої, придбані на біржових торгах житлові приміщення потребують нотаріального посвідчення, а також лист Міністерства юстиції України від 10 квітня 1998 року №17-12/44 аналогічного змісту, були прийняті вже після укладення договору. У теперішній час він не може розпорядитися належним йому будинком, оскільки договір купівлі-продажу, укладений на біржі є недійсним. ТБ «Торг-Інвест» ліквідована. Просить визнати угоду купівлі-продажу 9/25 частин житлового будинку № 22/5 по вул.Силовій/Жемчужній в м.Запоріжжі, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровану Запорізькою Товарною біржею «Торг-Інвест», реєстровий № Н-3456 дійсною.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглядати справу у відсутність відповідача.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання не мешкає. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

07.02.1998 року позивач за договором купівлі-продажу, укладеному між ним та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрованому Запорізькою Товарною біржею «Торг-Інвест», реєстровий № Н-3456, придбав 9/25 частин житлового будинку № 22/5 по вул.Силовій/ пров.Перлинний в м.Запоріжжі і зареєстрував право власності в ЗМБТІ. Раніше право власності на 9/25 частин вищезазначеного будинку було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3

Відповідно до ст. 224 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) від 18 липня 1963 року (який був чинним на момент укладення договору купівлі-продажу) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена угода фактично виконана обома сторонами, позивач сплатив грошові кошти за майно, з 01 квітня 1998 року зареєструвався і мешкає у вищезазначеному будинку, а відповідач отримав за нього гроші у повному обсязі, у встановлений п.8 договору строк, виїхав із будинку, знявся з реєстрації і звільнив будинок від майна.

Таким чином, всі зобов»язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу може бути визнаний дійсним в судовому порядку, що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, за якою якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року (що діяв і на момент укладення договору купівлі-продажу) біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню та вважаються укладеними з моменту їх реєстрації на біржі. При укладанні договору, працівники біржі завірили позивача, що даний договір юридично правильний і нотаріального посвідчення не потребує.

Відповідно до ч. 2. ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Враховуючи, що сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу 9/25 частин будинку №22/5 по вул.Силовій/ пров.Перлинний в м.Запоріжжі, зареєстрували її на товарній біржі, будучи впевненими в його законності. Позивач зареєстрував право власності в ЗМБТІ, однак в даний час він не має можливості розпорядитися своїм майном, тому суд приходить до висновку про можливість визнання договору дійсним.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220, 650, ч.4 ст. 656 ЦК України, ст.ст.47, 224 ЦК України від 1963 року, ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, ст. ст. 10, 11, 74, 169, 208, 212 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 9/25 частин житлового будинку дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 9/25 частин будинку №22/5 по вул.Силовій/ пров.Перлинний в м.Запоріжжі, укладений 07.02.1998 року між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований Запорізькою Товарною біржею «Торг-Інвест», реєстровий № Н-3456 дійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Добрєв М. В.