Провадження № 2/761/4232/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору № 0345/08/01-ZNv. Саме стягнення заборгованості по даному договору є предметом спору справи що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва. Дана обставина відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України є підставою для обов»язкового зупинення провадження у справі.

Представник ПАТ «Банк Форум» заперечував щодо задоволення клопотання, у зв»язку з його необґрунтованістю.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданих представником відповідача матеріалів Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору № 0345/08/01-ZNv від 17.07.2008 року.

Предметом спору справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 є солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у зв»язку із неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов»язань та з огляду на договір поруки.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови)

Проте, надані представником відповідача пояснення не свідчать про ту обставину, що на день розгляду справи наявні підстави, в розумінні чинного процесуального законодавства України, які зумовлюють обов»язкове зупинення провадження по справі.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. 168 ЦПК України щодо вирішення клопотань після заслуховування думки всіх присутніх в судовому засіданні, суд не знаходить підстав для задоволення останнього.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 п) 4 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя