Справа № 750/7737/16-ц
Провадження № 2/750/2326/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., представника позивача - Воронцової М. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

17.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Договором кредиту від 13.06.2008 № 938/2-43 в сумі 31714.57 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 787256 грн 35 коп., а також стягнення особисто з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за Договором кредиту від 13.06.2008 № 938/2-44 в сумі 133 грн 05 коп. Крім того, позивач просив вирішити питання про відшкодування сплаченої суми судових витрат в розмірі 11810 грн 84 коп.

В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачами умов кредитних договорів у частині дотримання строків сплати тіла кредиту та нарахованих відсотків.

У судовому засіданні представник позивача пред'явлений позов підтримала і наполягала на його задоволенні.

Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. У запереченнях проти позову відповідач ОСОБА_2 послався на не доведення позивачем заявленої до стягнення суми боргу та пропуск строку позовної давності стосовно вимоги про стягнення неустойки. Співвідповідач ОСОБА_3 у запереченнях проти позову послався на припинення поруки з 16.02.2011 року, в зв'язку з направленням йому позивачем вимоги про дострокове повернення суми боргу до 15.08.2010 року, що, на його думку, є безумовною підставою для відмови в задоволенні цього позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

13.06.2008 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 Договір кредиту № 938/2-43 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 28000 дол. США, зі сплатою за користування кредитними коштами 14% річних, строком до 09.06.2023 року (далі - Договір № 938/2-43, а. с. 6-9).

З метою забезпечення належного виконання відповідачем умов Договору № 938/2-43, того ж дня сторони уклали Договір поруки № 935/09-435, за яким співвідповідач взяв на себе зобов'язання поручителя (а. с. 15, 16).

Крім того, 13.06.2008 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 938/2-44, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 510 грн 51 коп., зі сплатою за користування кредитними коштами 24% річних, строком до 09.06.2023 року (далі - Договір № 938/2-44).

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.

Відповідач умови Договору № 938/2-43 і Договору № 938/2-44 не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 03.08.2016 складає:

а) за Договором № 938/2-43 - в сумі 31714.57 дол. США, що еквівалентно 787256 грн 35 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 24730 дол. США, заборгованість по відсоткам - 6984.57 дол. США;

б) за Договором № 938/2-44 - в сумі 133 грн 05 коп., що складається лише із заборгованості по відсоткам.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 19-21), правильність якого відповідачами не спростовано.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за Договором № 938/2-44 в сумі 133 грн 05 коп. є такою, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

За приписами частини четвертої статті 559 Кодексу у разі, якщо строк поруки в договорі не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

15.07.2010 року позивач надіслав співвідповідачу ОСОБА_3 вимогу про сплату заборгованості, якою повідомив, що в тому разі, якщо заборгованість, яка виникла станом на 15.07.2010 року в сумі 6085.63 дол. США, не буде погашено в строк до 15.08.2010 року, він буде зобов'язаний достроково повернути всю наявну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані відсотки і пеню в сумі 32824.27 дол. США (а. с. 58, 59).

Таким чином, позивач скористався правом дострокового повернення несплаченої частини кредиту, передбаченим частиною другою статті 1050 Кодексу і змінив строк повернення кредиту, а тому порука співвідповідача ОСОБА_3 припинилася з 16.02.2011 року, що виключає можливість стягнення з нього заборгованості за Договором № 938/2-43.

За таких обставин, сума боргу за Договором № 938/2-43 підлягає стягненню лише з відповідача ОСОБА_2

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту від 13.06.2008 № 938/2-43 в сумі 31714 (тридцять одна тисяча сімсот чотирнадцять) доларів 57 центів США та заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 13.06.2008 № 938/2-44 в сумі 133 грн 05 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 7283 (сім тисяч двісті вісімдесят три) грн 42 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев