Справа № 577/2797/16-ц
Провадження № 2/577/975/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,
при секретарі Цукановій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що їх сім»я розпалась, бо між ними виникали сварки, відповідач ніде не працювала, мало турбувалась проблемами сім»ї. 2 жовтня 2015 року вона залишила його і переїхала жити до своєї матері. Звернутись до відділу РАЦС зі спільною заявою про розірвання шлюбу відповідач відмовилась, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з"явилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку (а.с.8, 12, 14), заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи не надала, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони зареєстрували шлюб 2 листопада 2012 року (а.с.3), дітей не мають. Шлюб у сторін повторний, спір за майно не виник.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з жовтня 2015 року разом не проживають. Позивач не має наміру миритися, жити з відповідачем однією сім»єю, категорично наполягає на розлученні, заперечує проти надання строку для примирення, бо втрачено почуття любові та порозуміння.
Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідач взагалі не надала будь-яких доказів.
За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідача після розлучення залишається прізвище ОСОБА_2, оскільки клопотань про зміну прізвища вона не заявляла.
Керуючись ст.105, 110-113 СК України, ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України,
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 листопада 2012 року у виконкомі Шевченківської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 4.
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Разумова І. Є.