Справа № 304/982/15-ц
Провадження № 2/304/398/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10 лютого 2012 року ОСОБА_1 10 лютого 2012 року отримав кредит у розмірі 19500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, такий складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжної карткою. Оскільки у порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 25 червня 2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 47238,16 грн., з яких: 20408,94 грн. заборгованість за кредитом, 22853,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1250,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2225,63 грн. штраф (процентна складова), тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 25 лютого 2016 року, не з'явився, про день, час та місце такого повідомлявся належним чином.

У судове засідання, призначене на 15 березня 2016 року, представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце такого, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2