Єдиний унікальний номер №243/6028/16-ц
Номер провадження №2-в/243/30/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.,

при секретареві Воліковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою кредитної спілки «Інтеграл» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О ВИ В:

26.07.2016 року кредитна спілка «Інтеграл» звернулася до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Свої вимоги мотивувала тим, що у проваджені судді Наумик О.О. Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області, знаходилась цивільна справа №2-2294/10-ц за позовом КС «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 20175,51 грн. Провадження у справі було судом відкрито та 07 грудня 2010 року винесено рішення, яким позовні вимоги КС «Інтеграл» до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Зазначене рішення суду набрало законної сили 31.01.2011 року та отримано адміністрацією КС «Інтеграл». На підставі рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області, судом було видано виконавчий лист.

Зазначив, що КС «Інтеграл» має намір подати заяву до суду про видачу дублікату виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 для виконання рішення суду. Відсутність цивільної справи №2-2294/2010 за позовом КС «Інтеграл» до ОСОБА_1 в Слов'янському міськрайонному суді Донецької області про стягнення боргу за кредитним договором, унеможливлює розгляд справи про видачу дублікату виконавчого листа. Просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2/2294/2010 за позовом КС «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 20175,51.

03.08.2016 року на адресу Слов'янського міськрайонного суду надійшла від кредитної спілки «Інтеграл» уточнена заява, в якій заявник просить, відновити втрачене судове провадження у справі за позовом КС «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрите Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області, тільки в межах ухваленого рішення.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, рішення у справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 ухвалив Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Микитівському районному суду м. Горлівка Донецької області, визначена підсудність Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

За таких обставин вважає , що заява кредитної спілки «Інтеграл» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

В судове засідання заявник, представник кредитної спілки «Інтеграл», не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа, ОСОБА_1, для розгляду справи у судове засідання не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду заяви належним чином.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитна спілка «Інтеграл» звернулася до Микитівського районного суду м. Горлівки з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

07 грудня 2010 року суддею Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області ОСОБА_2 було винесено рішення по цивільній справі № 2-2294/10 за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги кредитної спілки «Інтеграл задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1на користь кредитної спілки «Інтеграл» заборгованість за договором №218/3/С від 21.04.2009 року у сумі 19856,94 грн., а також судовий збір у розмірі 198,57 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Відповідно до довідки головного спеціаліста з ІТ Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3, для можливості долучення документів до матеріалів справи про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, був виконаний запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області щодо отримання інформації по цивільній справі №2-2294, а саме: ухвали про відкриття провадження в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР підписаною електронноцифровим підписом; рішення в статусі оригінал вступної та резолютивної частини з ознакою відправлено до ЄДРСР, підписаною електронноцифровим підписом суддею; рішення іменем України в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР з електронноцифровим підписом з датою набрання рішення законної сили. В результаті виконання запиту на отримання інформації не було знайдено жодного документу в базі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, із-за їх відсутності, так як база є не повною.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься: повний текс рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області (головуючий суддя Наумик О.О.) від 07 грудня 2010 року про справі №2-2294/10, яким позовні вимоги задоволено; копія виконавчого листа по справі №2-2294/10.

Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява кредитної спілки «Інтеграл»про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-2294/10 в частині змісту прийнятого судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 131, 402-408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву кредитної спілки «Інтеграл» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити повністю.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 7 грудня 2010 року по справі №2-2294/10 за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 7 грудня 2010 року по справі №2-2294/10 (повний текст) в наступній редакції:

«№2-2294/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мотивоване

7 грудня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Наумик О.О., при секретарі Михайлюковій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом Кредитна спілка «Інтеграл» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №218/3/С від 21.04.2009 р. в сумі 4.537 грн.29коп., заборгованість за відсотками за кредитним договором №218/3/С від 21.04.2009 р. в сумі 13.678 грн. 60 коп., інфляційну суму у розмірі 1.388 грн. 05 коп., 3% річних в сумі 253 грн., а також судові витрати пов'язані зі зверненням до суду, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою «Інтеграл» та відповідачем був укладений кредитний договір №218/3/С від 21.04.2009 р. на умовах поворотності, строковості, платності.

На підставі цього Кредитного договору позивачем надано кредит відповідачу в розмірі 6.360 грн. строком на 12 місяців з 21 квітня 2009 року по 21 квітня 2010 року з платою за користування фінансовим кредитом із розрахунку 95% річних. Відповідно до п.п. 3.3, 3.4. Кредитного договору відповідач повинен сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, а також погасити кредит відповідно до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною договору.

Для забезпечення наданого відповідачу кредиту між позивачем та підприємством ЗАТ «Горлівський м'ясокомбінат» було укладено договір №Б-11/06/07/01 від 11 червня 2007 року щодо врегулювання відносин між спілкою та підприємством . Предметом цього договору є угода щодо утримання із заробітної плати та інших виплат позичальників щомісячного платежу для сплати процентів по кредиту та сум отриманого кредиту за кредитними договорами. Підприємством виконувалися зобов'язання перед позивачем та відповідачем щодо утримання відповідного платежу за кредит з його заробітної плати та інших виплат шляхом перерахування коштів Підприємством на поточний рахунок спілки. Але відповідач був звільнений з підприємства після чого припинилася сплата процентів та повернення сум отриманого кредиту за кредитним договором Спілці.

Відповідач порушив вказані умови Кредитного договору і у встановлений строк не погасив суму кредиту у порядку, встановленому пунктом 6.2.1. Кредитного договору.

Кредитною Спілкою «Інтеграл» систематично здійснювалось нагадування відповідачу про необхідність виконання договірних зобов'язань за зазначеним кредитним договором в телефонному режимі. Але боржник, незважаючи на обов'язок сплати, заборгованість за кредитом, вимоги кредитодавця не виконав.

Станом на 29.06.2010 р. заборгованість за кредитним договором (з урахуванням строкової заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом, штрафних санкцій), згідно Кредитному договору та діючому законодавству України складає: заборгованість за кредитом 4537 грн. 29 коп, заборгованість за відсотками 13.678 грн. 60 коп., інфляційна сума 1.399 грн. 05 коп., 3% річних 253 грн. Загальна сума боргу складає 19.856 грн. 94 коп.

Представник позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позовних вимог КС «Інтеграл».

Відповідач у судове засідання не з'явилась, за ч.4 ст.169 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів без відповідача.

Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору №218/3/С від 21.04.2009 р., укладений мід Кредитною Спілкою «Інтеграл» та ОСОБА_1, останній був наданий кредит у розмірі 6.360 грн. (п.1.1. Договору), строком на 12 місяців з 21 квітня 2009 року по 21 квітня 2010 року (п.2.1. Договору), з платою за користування кредитом у вигляді процентів, які сплачуються щомісячно у визначенні договором строки, із розрахунку 95% річних від суми залишку кредиту із фактичного строку користування кредитом (п.3.1. Договору).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання, а згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач узяті на себе зобов'язання за кредитним договором №218/3/С від 21.04.2009 р. не виконав і станом на 29.06.2010 р. заборгованість перед Кредитною спілкою становить 19.856,94 грн.

Згідно ст.ст. 525,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.625 ЦУ України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.1050,1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У зв'язку з викладеним, на підставі ст.ст. 611, 612 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості, позов задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 198,57 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.526,610-612,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,209,214-215,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Інтеграл» на р/р 8000 в АТ «Укрсіббанк» в м. Харків, МФО 351005, заборгованість за договором кредиту №218/3/С від 21.04.2009 р. у сумі 19856 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 94 коп., а також судовий збір у розмірі 198 грн.57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10- енний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/»

Рішення у справі №2-2294/10 може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Л.О. Носовська