Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Лисичанська міська рада, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року і доводиться йому рідним братом. Відповідно до договору дарування від 27.07.1957 року, посвідченого державним нотаріусом, реєстр за № 3108 ОСОБА_3, батько , був власником будинку , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Разом з батьком в будинку проживали мати - ОСОБА_4 та брат ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер батько ОСОБА_3 Після смерті батька в будинку залишився проживати брат ОСОБА_5, який фактично вступив в управлінні та володіння спадковим майном, бо на день смерті батька проживав разом з ним, але до нотаріальної контори він не звертався, свідоцтво про право на спадщину не отримував. Після смерті батьків, брат ОСОБА_5, тяжко захворів, тому він забрав його до себе та проживав разом з братом, доглядав за ним, допомагав вести спільне господарство, купував ліки, а після його смерті, поховав брата . З заявою про прийняття спадщини він також не звертався, бо вважав, що фактично прийняв спадщину, батьківський будинок, де проживав брат. В теперішній час бажає оформити спадщину, але нотаріус видав постанову відмову вчиненні нотаріальних дій, бо необхідно встановити факт сумісного проживання разом з братом в будинку 11 по вул. Ворошиловградській в м. Лисичанську.

У судовому засідання заявник підтримав заяву, просив її задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у заяві, про що надав судуд відповідні докази.

Представник заінтересованої особи Лисчианської міької ради в судовому засіданні не була присутня, надала до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову, просить розглядати праву без її участі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснила, що вона є сусідкою заявника, на вулиці Ворошиловградській в м. Лисичанську проживає з 1961 року. Заявник, ОСОБА_1, проживав разом з батьками: батьком ОСОБА_3 та матір»ю, ОСОБА_4, братом ОСОБА_5 по АДРЕСА_1. Після смерті батьків в будинку залишився проживати його брат ОСОБА_5, який вживав спиртні напої, водив додому друзів. Через деякий час він захворів, потребував сторонньої допомоги, тому ОСОБА_1 забрав його до себе. Доглядав за ним, разом готували, купував брату ліки. Після смерті брата, поховав його та доглядав за будинком, який залишився після смерті брата ОСОБА_5, користувався городом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що знає заявника з дитинства, бо проживали та росли на одній вулиці. Він проживав з батьками в будинку АДРЕСА_1. Брат заявника ОСОБА_5 проживав разом з батьками, але вживав спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_1 купив будинок рядом з будинком батьків. Після смерті батьків брат заявника залишився один проживати в батьківській хаті., але спадщину не оформив. Василь доглядав за братом, забрав його до себе, бо той хворів , допомагав грошима, готував їжу, купував для брата ліки та поховав брата, коли той помер. Після смерті брата , залишився будинок, за яким в теперішній час доглядає заявник, відновлює будинок, користується городом.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із копій свідоцтв про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що їх батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.17,18)

Із копії довідки ЛКП «БТІ» № 51 від 05.02.2016 року вбачається, що станом на 01.01.2013 року право власності на будинок АДРЕСА_1 ( колишня адреса АДРЕСА_1) зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 27.07.1957 року, посвідченого державним нотаріусом , реєстр № 3108 ( а.с.6) Із копії свідоцтва серія НОМЕР_1 виданого 07.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що в Книзі реєстрації смертей 1995 року червня місяця 26 числа зроблено відповідний актовий запис за № 1134 ( а.с.19).Із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданого 31.08.2012 року вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про що в Книзі реєстрації смертей 1996 гроку лютого місяця 12 числа зроблено відповідний актовий запис за № 311( а.с.20)

Постановою від 29.02.2016 року приватного нотаріуса Топчий Н.В. відмовлено ОСОБА_1 в оформлені спадщини після смерті померлого брата ОСОБА_5 в зв»язку з тим, що перевірити факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини немає можливості. ( а.с.6-6зв.)

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як установлено у судовому засіданні з заявою про відмову від спадщини заявитель до нотаріуса не звертався. Має намір оформити спадщину, яка залишилась після смерті брата.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 доглядав за братом ОСОБА_5,у зв»язку з хворобою останнього , купував ліки та продукти харчування , проживав разом з ним на день його смерті та поховав його.

Виходячи з вищезазначеного з урахуванням, що встановлення факту постійного проживання зі померлим на час відкриття спадщини необхідне задля прийняття спадщини, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 256, 258-259 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Лисичанська міська рада задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з братом ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня після його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко