Справа № 135/1384/15-ц
Провадження у справі № 2-з/135/15/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.09.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подав від імені ОСОБА_2 заяву про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування відомостей про те, чи перебував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 у трудових відносинах та який отримував він дохід, а також чи отримував він соціальну допомогу у період з 01.01.2001 по 04.04.2014 з відокремленого підрозділу «Птахофабрика» Вінницький бройлер ПАТ «Миронівський хдібопродукт», , адреса місця розташування м. Ладижин вул. Кравчика, 9, Вінницька область; філії ЗАТ «Зерпопродукт МХП» «Птахофабрика «Вінницький бройлер», , адреса місця розташування м. Ладижин, вул. Слобода, 141, Вінницька область; приватному підприємстві «Нарзан-6», , юридична адреса м.Київ Солом'янський район, проспект космонавта Комарова буд. 42 поштовий індекс 03065; приватному підприємстві «Забезпечення», , юридична адреса АДРЕСА_1; управлінні праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, , адреса місця розташування м.Ладижин вул. Процишина, 91, поштовий індекс 24320; "ТОВ «Грінком», , адреса місця розташування м. Київ Подільський район, вул. Північно-Сирецька, буд. 3; філії "Переробний Комплекс" ТОВ "Вінницька Птахофабрика», адреса місця розташування м. Ладижин, вул. Хлібозаводська буд. 2/Б.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що до клопотання не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши подану заяву про забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Разом з тим, у заяві про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч.2 ст.137 ЦПК України).

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів вказані вимоги ст.137 ЦПК України частково не дотримані.

Так, в клопотанні представник позивача ОСОБА_1 не зазначив доказів того, що звертався до вказаних вище підприємств, окрім управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області та ВП "Птахофабрика" Вінницький бройлер ПАТ "Миронівський хлібопродукт", з метою витребування інформації про те, чи працював відповідач на зазначених підприємствах та який розмір доходів він отримував.

Також, жодних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто ним чи позивачем та доказів виникнення складнощів у витребуванні вказаних доказів, ні позивачем, ні його представником не долучено до клопотання та не надано в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що зазначене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки подане без належного підтвердження складнощів у витребуванні інших доказів, є спробою покладання на суд обов`язків по витребуванню і збиранню доказів, якими позивач в майбутньому обґрунтовуватиме свої позовні вимоги, що є неприпустимим, оскільки, відповідно до ст.60 ЦПК України, обов`язки щодо доказування і надання доказів покладаються на сторони.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати відомості з управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, , адреса місця розташування м. Ладижин, вул. Процишина, 91, поштовий індекс 24320 чи отримував соціальну допомогу у період з 01.01.2001 по 13.09.2016 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати відомості з відокремленого підрозділу «Птахофабрика» Вінницький бройлер ПАТ «Миронівський хлібопродукт», , адреса місця розташування м. Ладижин вул. Кравчика, 9, поштовий індекс 24321 Вінницька область про те, чи перебував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 у трудових відносинах з даним підприємством та який отримував він дохід за період роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: