Справа № 215/1004/16-ц
УХВАЛА

12 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Сердюк А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі подання головного державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року головний державний виконавець Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ звернулась до суду із поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Оскільки на примусовому виконанні у Тернівському ВДВС Криворізького МУЮ є зведене виконавче провадження з примусового виконання: наказу № 904/7786/15 від 14.09.2015 року, виданого Господарським судом, про стягнення з ТОВ «ДІОЛА» на користь ПАТ «ЦГЗК» боргу у розмірі 836752,78 грн., 8367,53 грн., 1827 грн., 609 грн., 25500 грн., 1827 грн. Згідно інформації ЄРДПОУ, засновником та керівником ТОВ «ДІОЛА» є ОСОБА_2. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на кошти боржника та на рухоме та нерухоме майно боржника. Підставами для цього вказала те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, оскільки станом на день звернення до суду із поданням судове рішення у добровільному порядку не виконано.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На підставі ч. 1 ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті (п. 2 якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконанні зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках). Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби; суд негайно розглядає подання без виклику та повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання , суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно реальну можливість виїхати за кордон, оскільки наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, державним виконавцем ВДВС не надано суду доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Враховуючи, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, а державним виконавцем Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ не доведений факт ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, підстав для задоволення подання про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської областіна протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: