Справа № 344/7628/15-ц
Провадження № 2-п/344/92/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.04.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19042016р. у справі №344/7628/2015 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу, судом вирішено: стягнути в солідарному порядку з :

- ОСОБА_4, 03.05.1987р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, просп. Московський, 60, , п/р 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за договором №0 від 07.09.2007р. в сумі 46 355,55 доларів США 55 центів, (що станом на час прийняття рішення еквівалентно 1 031 614, 35 грн), з яких: 43304,20 дол. США - кредитна заборгованість, 3 051,35 дол. США заборгованість за процентами та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 13 299,45 грн. 45 коп., з яких: 4 922,46 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 8 376,99 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, а всього 1 044 913,8 грн. та 3654,00 грн. судового збору ( а.с.131-133).

Відповідач ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення ( а.с. 208-210), посилаючись на її неявку в судове засідання через поважні причини, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення через її необгрунтованість та безпідставність.

У своїй заяві ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.04.2016р. , яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

05.07.2016р. Апеляційним судом Івано-Франківської області задоволено апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» . Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.04.2016р. в частині стягнення заборгованості змінено, викладено його в такій редакції: Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3, на користь ПАТ « УкрСиббанк» заборгованості за договором №0 від 07.09.2007р.н. в сумі 46 355,55 доларів США станом на 21.04.2015 року, з яких: 43304,20 дол. США-кредитна заборгованість, 3 051,35 дол. США-заборгованість по процентам та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 13 299,45 грн., з яких 4922,46 грн.- пеня за прострочення сплати кредиту; 8376,99 грн.-пеня за прострочення сплати процентів. В решті заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року залишити без змін.( а.с.200-202).

Таким чином заявник безпідставно посилається на ст.ст. 224-233 ЦПК України, оскільки в силу дії ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В даному випадку, заочне рішення від 19.04.2016 року не набрало законної сили і було змінене Апеляційним суду Івано-Франківської області від 05.07.2016 року, тому переглянуте бути не може.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.04.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.