Справа № 712/1597/16-ц
Провадження № 2/712/853/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2016 року звернулася до суду зі скаргою про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила повторне клопотання про відвід судді, вказувала, що є обставини та сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки головуючий суддя Троян Т.Є. розглядає справи по «вказівці Баркара», дана справа потрапила до неї також на його прохання. Також вказала, що нею в порядку статті 214 КПК України подано заяву про порушення кримінального провадження відносно судді Троян Т.Є. за зловживання нею своїм посадовим становищем та підробки документів.

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 та його адвокат Хворов В.В. підтримали клопотання про відвід головуючому судді.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення відводу судді.

Державний виконавець в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку:

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Стаття 20 ЦПК України передбачає вичерпні підстави для відводу судді.

Суд вважає, що в наданій представником зацікавленої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяві не наведено підстав, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України, та доказів в обгрунтування обставин, на які посилається вона посилається, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Троян Т.Є.