справа № 166/275/16-ц
провадження № 2-о/166/5/16
УХВАЛА

смт. Ратне 18 березня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів : трудової книжки ВТ-1 № 0159400 , виданої 09 червня 1956 року « Вагонним депо « Брест» , архівної довідки на 3 аркушах № 73-14-10/266 від 26.03.2015 року, виданої обєднаним архівом транспортного республіканського унітарного підприємства « Брестське відділення Білоруської залізної дороги « ( м. Брест Республіки Білорусь) про розробку та обрахунок пенсії на імя ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог , зазначив, що народився 20 лютого 1956 року в селі Краска Ратнівського району Волинської області. З 10 травня 1974 року по 11 травня 1976 року проходив військову службу.

В 1976 році розпочав свою трудову діяльність у вагонному депо Брест , де йому було видано трудову книжку , в якій зазначено прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Аналогічно помилку виявлено в архівній довідці № 73-14-10/266 від 26.03.2015 року , виданій обєднаним архівом транспортного республіканського унітарного підприємства « Брестське відділення Білоруської залізної дороги» ( м. Брест Республіки Білорусь) про розробку та обрахунок пенсії, яку подав до управління Пенсійного фонду .

Враховуючи, що прізвище в трудовій книжці та довідці не відповідає прізвищу , зазначеному у паспорті просить встановити факт належності йому цих документів.

Встановлення даних фактів має для нього юридичне значення , оскільки це дасть можливість належним чином здійснити оформлення законного права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують цей факт.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини , і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів , що мають юридичне значення , суд залишає заяву без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків, якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, що рекомендовано п. 3 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Поряд з цим, пунктом 12 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя , по батькові , місце і час народження якої , зазначені в документі , не збігаються з імям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті , у тому числі , факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені , по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ , не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В заяві відсутні причини неможливості виправлення допущених помилок в прізвищі при видачі трудової книжки та архівної довідки організаціями, які їх видали та не долучено докази, які підтверджують, що документи належать заявникові.

Крім того, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що визначено ст. 6 п. 3 ч. 2 Закону України « Про судовий збір».

Вказані вимоги при подачі заяви не дотримано. Судовий збір сплачено за одну заявлену вимогу 275,60 гривень, а необхідно сплатити за кожну заявлено вимогу - 551,20 гривень,тобто недоплачено судового збору на суму 275,60 гривень.

Стаття 121 ЦПК України визначено, що у випадку недотримання заявником вимог, передбачених ст.119, 258 ЦПК України, не сплачено судовий збір суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3