Справа № 175/2810/16-ц
Провадження № 2-о/175/62/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, між нею та її батьком ОСОБА_4. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що вона являється дочкою ОСОБА_4 який помер 19 січня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, та свідоцтвами про шлюб, розірвання шлюбу. Заявник звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Але свідоцтво про право на спадщину отримати не змогла, так як в свідоцтві про одруження серії І-КИ № 012780, виданого 20.12.1997 року виконкомом Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (актовий запис 18) при укладені шлюбу з ОСОБА_5, прізвище заявника записано не ОСОБА_6 а ОСОБА_7. При укладенні шлюбу з ОСОБА_5 перейшла на прізвище чоловіка та стала ОСОБА_8 16 березня 2004 року, шлюб між нею та ОСОБА_5, було розірвано. Після розірвання шлюбу заявник залишила собі прізвище чоловіка ОСОБА_5. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, та свідоцтвом про розірвання шлюбу. 18 грудня 2015 року ОСОБА_8, зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, та перейшла на прізвище ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_9 (ОСОБА_8, ОСОБА_7М.) та її батьком ОСОБА_4 необхідно для отримання спадщини, тому заявник змушена звернутися до суду.

Заявниця в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється дочкою ОСОБА_4 який помер 19 січня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, та свідоцтвами про шлюб, розірвання шлюбу. Заявник звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Але свідоцтво про право на спадщину отримати не змогла, так як в свідоцтві про одруження серії І-КИ №012780, виданого 20.12.1997 року виконкомом Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (актовий запис 18) при укладені шлюбу з ОСОБА_5, прізвище заявника записано не ОСОБА_6 а ОСОБА_7. При укладенні шлюбу з ОСОБА_5 перейшла на прізвище чоловіка та стала ОСОБА_8 16 березня 2004 року, шлюб між нею та ОСОБА_5, було розірвано. Після розірвання шлюбу заявник залишила собі прізвище чоловіка ОСОБА_5. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, та свідоцтвом про розірвання шлюбу. 18 грудня 2015 року ОСОБА_8, зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, та перейшла на прізвище ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Незважаючи на викладене, факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

Свідоцтвом про народження заявника, де батьком записаний ОСОБА_4. Окрім того, в свідоцтві про народження вказано місце її народження - с. Олександрівка Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Також, факт родинних відносин підтверджується довідкою з Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області № 63 від 20.01.2014 року, де значиться, що заявник ОСОБА_2 на той час ще ОСОБА_8, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, та на день смерті, 19 січня 2014 року, ОСОБА_4, батька, проживала разом з ним, вела спільне господарство, здійснювала за батьком постійний догляд.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки, необхідне аби отримати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_4.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (ОСОБА_8, ОСОБА_7) ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 19 січня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Шабанов