Справа № 219/7778/16-ц
Провадження № 2-о/219/779/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю прокурора Кудріної Є.А., представника Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області Жила М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою виконуючого обов'язки керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, Відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, Відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною у виді права ОСОБА_2 на земельну частку (пай) в КСП «Птахофабрика «Артемівська» Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату НОМЕР_1, площею 5,19 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 95 867,67 грн., зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за №13320 від 29.12.1997 року. Просить передати право ОСОБА_2 на земельну частку (пай) в КСП «Птахофабрика «Артемівська» Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату НОМЕР_1, площею 5,19 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 95 867,67 грн., зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за №13320 від 29.12.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації №522 від 24.12.1997 року, як відумерлу спадщину у комунальну власність територіальній громаді Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Прокурор Кудріна Є.А. в судовому засіданні підтримала заяву з викладених в ній підстав, просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області Жила М.Г. в судовому засіданні підтримала заяву з викладених в ній підстав, просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Артемівська районна державна адміністрація Донецької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви (а.с.25).

Представник заінтересованої особи - Відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши докази у справі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з листа Відділу Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області за №10-28-0.3-809/2-10 від 22.07.2016 р. згідно Книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по КСП «Птахофабрика «Артемівська» Яковлівської сільської ради, ОСОБА_2 отримав сертифікат серії НОМЕР_1, зареєстрований за №13320 від 29.12.1997 р. (а.с.12).

Згідно копії актового запису про смерть №05 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №43780250 від 06.05.2016 року спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не відкривалися (а.с.9).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №44550592 від 22.07.2016 року заповіти чи спадкові договори ОСОБА_2 відсутні в спадковому реєстрі.

Згідно довідки Виконавчого комітету Яковлівської сільської ради №444 від 24.05.2016 року, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а/з №05 від ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, один (а.с.14).

Заявник просить визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою на підставі ст. 1277 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 525 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тому при вирішенні спору суд застосовує закон, що діяв на час спірних правовідносин, а саме ЦК УРСР (в редакції 1963 року).

Разом з тим, прокурор вважає, що спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 є відумерлим саме на підставі ст. 1277 ЦК України.

Дійсно, відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК правила книги шостої Цивільного кодексу України (спадкове право) застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Правила ст. 1277 ЦК України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року.

Разом з тим, на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). Пунктом 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Тому, якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави. А тому, норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

Тобто при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Згідно роз'яснень, наданих Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» із метою єдності правозастосовної практики і уникнення колізій щодо спадкування державою (ст. 555 ЦК УРСР) та переходу спадщини, визнаної судом відумерлою, у власність територіальної громади (ст. 1277 ЦК), правила абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК слід застосовувати, якщо спадщина відкрилась після 1 липня 2003 року, проте не була прийнята ніким зі спадкоємців, що мають право спадкування відповідно до норм ЦК УРСР. Таким чином, сплив однорічного строку, встановленого ч. 2 ст. 1277 ЦК та абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, може підлягати обчисленню, починаючи не раніше 1 липня 2003 року.

Тобто положення абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, відповідно до якого правила ст. 1277 ЦК України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК, застосовуються, якщо спадщина не перейшла до держави в порядку, передбаченому ст. 555 ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 555 ЦК УРСР спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави: 1) якщо спадкодавець все майно або частину його заповідав державі; 2) якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за

заповітом; 3) якщо всі спадкоємці відмовились від спадщини; 4) якщо всі спадкоємці позбавлені права спадкування; 5) якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини. Якщо хто-небудь з спадкоємців відмовився від спадщини на користь держави, до держави переходить частка спадкового майна, належна цьому спадкоємцеві. Якщо при відсутності спадкоємців за законом заповідана тільки частина майна спадкодавця, решта майна переходить до держави.

Судом достовірно встановлено, що після смерті ОСОБА_2 ніхто із спадкоємців не прийняв спадщини, ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, а тому, у даному випадку спадщина перейшла до держави на підставі ст. 555 ЦК УРСР.

В свою чергу ЦК УРСР 1963 року не передбачено визнання спадщини відумерлою.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи не було обґрунтовано доведені ті обставини, на які прокурор посилалася як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги виконуючого обов'язки керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, Відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області про визнання спадщини відумерлою не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. 1277, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 525, 549, 555 ЦК УРСР 1963 року, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви виконуючого обов'язки керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, Відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова