overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/8963/15-ц

2/336/617/16

м. Запоріжжя 22 січня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, провадження за яким суддею було відкрито.

Натомість, до початку судового розгляду у справі суд доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України).

За поданим до суду позовом позивач просить розподілити наступне майно:

-земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Щаслива, 1, загальною площею 1500 кв.м.,

-земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Щаслива, 3, загальною площею 1500 кв.м.,

-автомобіль марки «ЗИЛ», модель 5301, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, двигун № НОМЕР_2, колір синій, тип вантажний (свідоцтво про реєстрацію ТЗ на імя ОСОБА_2 - ЯТС № 281723 від 12.03.1999 року видано Запорізьким МРЕВ),

-автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110217, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2003 року випуску, колір синій, шасі № Y6D0676, тип легковий хетчбек (свідоцтво про реєстрацію ТЗ на імя ОСОБА_2 -ЯТС № 474544 від 16.05.2003 року видано Запорізьким МРЕВ-2),

-автомобіль марки «ЗИЛ», модель 130СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, 1990 року випуску, тип вантажний фургон, номер кузову L0915307, колір зелений (свідоцтво про реєстрацію ТЗ на імя ОСОБА_2 -АРС № 056870 від 27.12.2007 року видано Запорізьким ВРЕР-2),

Згідно вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Та обставина, що основна частина спірного майна (виходячи із його вартості) є рухомим майном та рахується за відповідачем, який проживає у Шевченківському районі м. Запоріжжя, не впливає на висновок суду, аже за ч.14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Отже, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має передати справу на розгляд іншому суду - Вільнянському районному суду Запорізької області, тобто за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу передати на розгляд іншому суду Вільнянському районному суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/6750/15 Головуючий у першій інстанції: Дубина Л.А.
Провадження № 22-ц/778/1021/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Теріторіальної громади в особі Запорізької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією родиною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник Теріторіальної громади в особі Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявником не сплачено судовий збір.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті за подачу апеляційної скарги становить 267 грн. 96 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 2, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Теріторіальної громади в особі Запорізької міської ради залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з дня тримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 267 грн. 96 коп., при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя
Справа № 212/2714/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа 498/209/16-ц
Провадження по справі №2/498/111/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2016 року, позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що 02 серпня 2015 року померла його мати ОСОБА_2 в наслідок чого відкрилася спадщина до складу якої увійшов житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с.Великокомарівка, вул.Русанова, 54. За час життя його мати не встигла належним чином оформити право власності на зазначений житловий будинок в звязку з чим йому було відмовлено нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та рекомендовано звернутися до суду для визнання за ним права власності на спадкове майно. Крім того, зазначає, що в його свідоцтві про народження було не вірно зазначено прізвище його матері.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 26 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2016 року позивачем у встановлений законом строк вимоги суду виконані, недоліки усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 29 березня 2016року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 274/3837/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

06 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржує рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1533 грн. заборгованості за кредитним договором (вимога майнового характеру).

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду підлягає оплаті у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;

-код отримувача: ;

-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;

-код банку отримувача: МФО 811039;

-рахунок отримувача: 0002;

-призначення платежу.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СУДДЯ:
Справа № 212/2811/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/9755/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку. Ухвалою суду від 24.12.2015 року позовна заява повернута позивачеві, 15.03.2016 року позивачем отримані документи що надавалися до позовної заяви, ухвалою суду від 17.03.2016 року повернуто сплачений судовий збір, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року позовна заява направлена до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Суд при прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, предявлення вимоги, наявність у заявника права на предявлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою суду від 13 травня 2016 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору та надання до суду копій документів для вручення відповідачам. Позивач ОСОБА_2 особисто 17 травня 2016 року, отримала копію ухвали суду, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 13 травня 2016 року та стали підставою для залишення заяви без руху, у визначений судом строк належним чином не усунув, т. я. документ на підтвердження сплати судового збору суду не надано та відсутні копії документів для вручення відповідачам, а відтак вказані обставини перешкоджають відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем не виконані заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснюється позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 369/9570/15-ц
Провадження № 2/369/305/16
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Конвалія 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ст. 201 ЦПК України з тих підстав, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ПАТ АКБ «Київ», ТОВ «Конвалія 2012», ТОВ «Черемшина 2012», ТОВ «Мальва 2012», ОСОБА_2, треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, КЖКП «Агропромбудіндустрія», КП «БТІ Соф. Борщагівка», Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Києво-Святошинське РУЮ в Київській області, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтво про право власності. Представник відповідача посилався на те, що при стягненні заборгованості за договором оренди житла, як цього вимагає позивач, він повинен бути власником вказаного житла, і при задоволенні позову прокурора про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на гуртожиток № 2, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20, у позивача буде відсутнє право на стягнення заборгованості з відповідача, оскільки його право власності буде скасовано.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До даної заяви представник відповідача ОСОБА_1 надав суду фотокопії ухвал Києво-Святошинського районного суду від 02 квітня 2015 року і від 29 квітня 2015 року. Дані документи суд не може вважати належними доказами в обґрунтування даної заяви про зупинення провадження у справі, оскільки копії документів не засвідчені належним чином. Також в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не навів суду переконливих доводів про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі.

За таких обставин суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі і відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.