АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/561/15-ц Головуючий в І інстанції
Номер провадження: 22-ц/791/411/16 Крисанова В.І.
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року березня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

Кузнєцової О.А.

Секретар: Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівського міжрайонного Управління водного господарства про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з водопостачання, які надаються Іванівським міжрайонним Управлінням водного господарства.

У листопаді 2014 року відповідач запропонував йому укласти новий договір з холодного водопостачання. Проте, при ознайомлені з текстом договору виявлено, що у договорі відсутні обов'язкові пункти, а саме: не зазначений предмет договору - постачання якої води здійснюється питної чи технічної; режим надання послуг - цілодобово або визначену кількість годин; текст договору не містить нормативних документів, що здійснюють регулювання питного водопостачання та складові тарифу, які він просив включити до договору.

На неодноразові звернення до відповідача з пропозицією внести зміни до договору Управління водного господарства не реагує, у зв'язку з чим позивач просив суд зобов'язати керівництво Іванівського міжрайонного Управління водного господарства включити в текст договору: предмет договору «питна вода»; режим надання послуг; посилання на нормативні документи, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання; складові тарифу; стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000грн.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з водопостачання, які надаються Іванівським міжрайонним Управлінням водного господарства.

На ім'я позивача відповідачем відкрито особовий рахунок.

Також встановлено, що з листопада 2014 року між сторонами не укладений договір про надання послуг з постачання холодної води, проте такі послуги позивачу надаються до теперішнього часу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої обґрунтовано вважав, що запропонований відповідачем договір відповідає Типовому договору, а відтак вимоги позивача про включення до договору інших умов не ґрунтуються на законі.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах, встановлених судом, і відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статті 20, 21 Закону визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно із п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України затверджена форма та зміст (умови) типового договору, у тому числі, щодо надання послуг з постачання холодної води.

З аналізу змісту ч.3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, статей 19-21 Закону, Постанови вбачається, що умови типового договору, які набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

На думку колегії суддів, запропонований ОСОБА_3 Управлінням водного господарства договір про надання послуг з постачання холодної води, розроблений на підставі та у відповідності до умов Типовому договору, й не містить порушень норм чинного законодавства, зокрема, у ньому визначені всі істотні умови надання цих послуг.

Цей договір за правовою конструкцією є договором приєднання, а відтак згідно до положень ч.1 ст. 634 ЦК України може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За наведених обставин колегія суддів вважає,що суд першої інстанції достатньо повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

О.А. Кузнєцова