Провадження № 22-ц/773/370/16 Категорія: 48 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Русинчука М.М., Данилюк В.А.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, покликаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що оскільки основна частина майна, яке просить поділити ОСОБА_3 знаходиться в смт.Колки Маневицького району, тому на підставі ч.1 ст.114 ЦПК України її слід повернути для подання до належного суду.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених законом, для скасування ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз'яснень в п.2 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто наявні вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Звертаючись до суду з позовом позивач ОСОБА_3 в позовній заяві зазначила склад нерухомого майна, яке підлягає поділу та його вартість, а саме:

- квартира АДРЕСА_1, вартістю 850 000 грн;

- земельна ділянка площею 0,10 га в АДРЕСА_2, вартістю 2 190 000 грн. та розміщений на цій земельній ділянці незавершений будівництвом будинок, вартістю 479 996 грн.

Отже, відповідно до заявлених вимог основна частина майна - земельна ділянка та незавершений будівництвом будинок знаходяться в смт.Колки Маневицького району, вартість якого в декілька разів перевищує вартість квартири, яка знаходиться в м.Луцьку.

Таким чином, суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу, відповідно до положень ч.1 ст. 114 ЦПК України, виходив саме з вартості основної частини майна, враховуючи що його вартість перевищує вартість квартири.

Ухвала суду постановлена відповідно до норм ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргупозивача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: