УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11510/16-ц

Провадження № 2/638/4164/16

24.11.2016

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Виставній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки, реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки, реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання сторони надали до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю та просили призначити по справі будівельно- технічну експертизу для визначення можливих варіантів розподілу домоволодіння.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з*явився, надав д суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. В даному випадку визначення порядку користування земельною ділянкою з врахуванням можливості забезпечити влаштування окремого в*їзду та ізоляцію ділянок співвласників, а також можливості розподілу домоволодіння з надвірними будівлями можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі будівництва, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись п. 5 ст. 130, ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки, реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 частки домоволодіння по вул. Шатилівській (Леніна),б. 44 в м. Харкові відповідно розміру його частки в праві власності на домоволодіння, а саме 23/100 частин та відповідно до фактичного порядку користування домоволодінням?

2.Якщо виділ в натурі відповідно до розміру часток неможливий, прошу надати інші варіанти виділу частки домоволодіння в натурі, вказавши при цьому розмір компенсації, яка підлягає сплаті співвласникам.

3.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Шатилівській (Леніна),б. 44 відповідно до розміру часток співвласників в праві власності на домоволодіння по вул.. Шатилівській (Леніна),б. 44 в м. Харкові?

4.чи можливо виділити ОСОБА_1 в користування частину земельної ділянки за адресою м. Харків, вул.. Шатилівська (Леніна),б. 44 відповідно до його ідеальної частки 7/16 з урахуванням варіантів розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та з врахуванням можливості забезпечити влаштування окремого в*їзду та ізоляцію ділянок співвласників.

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.Матеріали цивільної справи № 638/11510/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз*яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Суддя: