Справа № 751/1266/16-ц Провадження № 22-ц/795/1352/2016 Головуючий у I інстанції Мороз К. В. Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.

суддів : Вінгаль В.М., Бечка О.Є.,

з участю: секретаря Шапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким стягнути на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.10.2007 року за відсотками у валюті кредиту в розмірі 7477,49 дол. США та пеню, яка складається у гривневому еквіваленті в загальному розмірі 153472 гр. 20 коп., з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 41677 грн. 69 коп. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в сумі 111794 грн. 51 коп., стягнути на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку судові витрати в розмірі 2414 грн. 24 коп..

Під час розгляду апеляційним судом даної справи, позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року з зазначенням, що наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту зрозумілі. Також в заяві вказано, що на даний час відповідачем ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором погашена у повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши зазначене клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене ПАТ «УкрСиббанк» клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону і не порушує будь-яких прав та інтересів. Зі змісту заяви позивача слідує, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

У звязку з вищевикладеним, апеляційне провадження у справі відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: