Справа № 454/1852/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на гараж та грошові вклади. Зазначає, що спадковий гараж АДРЕСА_1 зона «в» її чоловік придбав під час шлюбу, однак не зареєстрував права власності на гараж і відповідно не отримав свідоцтва про право власності на нього. Крім цього, у філії №056 Сокальського відділення №6333 АТ «Ощадбанк» на ім»я спадкодавця відкрито рахунки із грошовими вкладами на загальну суму 12853,05грн. На спадкове майно ОСОБА_3 заповіту не складав, позивачка є спадкоємцем першої черги. З метою прийняття спадщини позивач звернулася у нотаріальну контору, де їй роз»яснено, що для оформлення спадщини необхідно надати оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак право власності на спадковий гараж не зареєстровано, відповідно оформити спадщину у нотаріальному порядку є неможливим. Просить суд визнати за нею право власності на гараж та грошові кошти на рахунках в порядку спадкування після смерті чоловіка.

Ухвалою від 13.09.2016р. позовну заяву в частині вимог про визнання права власності на грошові кошти на загальну суму 12853,05грн. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 згідно заяви позивачки залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги в частині визнання права власності на спадковий гараж підтримує, просить задовольнити, розгляд справи просить проводити без її участі.

Представник відповідача Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглядати без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власнсоті не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що 23.11.1993р. позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_3.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 27.02.1996р., посвідченого державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Вікарчук С.П., встановлено, що ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_3 купив гараж АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №341/02-31 від 21.07.2016р., винесеної приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_6, встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж АДРЕСА_1 в районі цегельного заводу.

Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка.

Таким чином, оскільки право власності на спадковий гараж не зареєстровано, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, відповідно позивач має право на спадкування вказаного гаража.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1) право власності на гараж АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс