Справа № 357/6497/16-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет»№ 211/п/13/2007/840 від 11.12.2007 року, яка станом на 12.05.2016 року становить 6528,46 доларів США та 96275 грн.

За ухвалою судді від 06.07.2016 року відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання 19.07.2016 року представник позивача не зявився, розгляд справи відкладено на 02.08.2016 року у звязку з неявкою представника позивача; в судовому засіданні 02.08.2016 року представник позивача звернувся з клопотанням про надання йому часу для підготовки належного розрахунку заборгованості на вимогу суду, судове засідання призначено на 12.08.2016 року; але в судове засідання 12.08.2016 року представник позивача не зявився, про час його проведення попереджений належним чином під розписку /а.с.69/, на адресу суду надіслано клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю надання уточненого розрахунку заборгованості за кредитним договором, розгляд справи відкладено до 28.09.2016 року; але в судове засідання представник позивача знову не зявився, про час розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду знову надіслано клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи в звязку з великою завантаженістю юристів.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.3 цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи та в позовній заяві відсутнє клопотання щодо розгляду даної справи без участі представника позивача.

А тому з врахуванням вищенаведеного суд за даних обставин вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився до суду, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно положень наведених вище правових норм повторна неявка позивача до суду незалежно від причин є підставою для залишення позову без розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності від представника позивача до суду не надходило.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - залишити без розгляду в звязку з неявкою представника позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2