АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7571/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1324/К/16 Багрова А.Г.
Категорія - 21 Доповідач - Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.,

суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

секретар - Маслова К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу від 21.09.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Рачковою О.А. та зареєстрований в реєстрі за №1310, за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 житловий будинок НОМЕР_1 загальною площею 32,8 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1822 кв.м. за цією ж адресою. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3, яка не приймала участі у розгляді справи, та відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на складне сімейне становище, викликане тим, що ОСОБА_3 не працює, а ОСОБА_2 є пенсіонером, з ними мешкає паралізована матір ОСОБА_2

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження доводів того, що матеріальний стан ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі, апелянтами надано довідку про розмір пенсії відповідача, виписку з історії хвороби ОСОБА_2

Однак, надані суду документи підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 щомісячно отримує пенсію, розмір якої за червень 2016 року складає 1285,60 грн. а його стаціонарне лікування мало місце протягом 2014-2015 років, а також 04.03.2016 року по 13.03.2016 року, тобто до подання апеляційної скарги, яку подано в травні 2016 року.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано жодних доказів у відповідності до ч.3 ст. 10 ЦПК України в підтвердження її майнового стану, зокрема того, що вона не працює.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що надані ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 докази не підтверджують наявності підстав для звільнення апелянтів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а тому в заявленому клопотанні їм слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 82, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: Л.В. Михайлів

Судді: А.П. Барильська

І.Є. Ляховська