Спрва № 740/4732/14
Провадження № 4-с/740/5/16
У Х В А Л А

Ім"ям України

17 березня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міскрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника скаржника (стягувача) адвоката ОСОБА_1

заст. начальника ВДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_2

заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина скаргу стягувача ОСОБА_4 на незаконні дії державного виконавця заступника начальника відділу ДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа боржник ОСОБА_3 при описі та арешті майна 15 січня 2016 року по виконавчому провадженні ВП № 46023443 , -

в с т а н о в и в :

22.02.2016 року за вх. № 2243 стягувач ОСОБА_4 звернулась в суд із основною скаргою, а 24.02.2016 року за вх. № 23408 із уточнюючою скаргою на незаконні дії державного виконавця заступника начальника відділу ДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа боржник ОСОБА_3 при описі та арешті майна 15 січня 2016 року по виконавчому провадженні ВП № 46023443, в якій просить поновити строк на оскарження дій заступника начальнику відділу ДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_2 при проведенні виконавчих дій з опису й арешту майна, про які дізналась тільки 16.02.2016 року; визнати дії заступника начальника відділу ДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_2 при проведенні виконавчих дій з опису й арешту майна у квартирі, що належить їй на праві власності без її участі неправомірними; визнати неправомірним арешт накладений на майно актом від 15.01.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати начальника ВДВС Ніжинського МРУЮ скасувати акт опису та арешту майна від 15.01.2016 року.

17.03.2016 року в судове засідання скаржник, представника скаржника, заступник начальника ДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_2 та заінтересована особа не з'явились, які про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 12.03.2016 року за вх. № 3051 до суду ОСОБА_4 надала письмову заяву про залишення її скарги без розгляду, в зв'язку з тим, що оскаржуваний акт опису та арешту майна скасований постановою начальника відділу ДВС Ніжинського МРУЮ. До зазначеної заяви долучила ксерокопію постанови начальника відділу ДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_5 від 10.03.2016 року, якою скасовано процесуальний документ «акт опису й арешту майна боржника» від 15.01.2016 року складений заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_2

В п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

5/ позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що письмова заява скаржника (стягувача) ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду не протирічить закону, тому вважає можливим залишити скаргу стягувача ОСОБА_4 на незаконні дії державного виконавця заступника начальника відділу ДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_2 при описі та арешті майна 15 січня 2016 року по виконавчому провадженні ВП № 46023443 - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу стягувача ОСОБА_4 на незаконні дії державного виконавця заступника начальника відділу ДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа боржник ОСОБА_3 при описі й арешті майна 15 січня 2016 року по виконавчому провадженні ВП № 46023443 - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя