Справа №481/1618/13-ц 29.08.2016
Справа № 481/1618/13-ц
Провадження №22-ц/784/2098/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Вікторія» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року ОСОБА_3 пред'явив до Приватно-орендного підприємства «Вікторія» (далі ПоП «Вікторія») позов про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди та просив його задовольнити.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року до участі у справі, у зв'язку із смертю ОСОБА_3, в якості позивача залучено його правонаступника - ОСОБА_1

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Договір оренди земельної ділянки площею 5,89 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_3 та ПоП «Вікторія» в особі директора Лагодієнко Віктора Володимировича, зареєстрований 02 квітня 2007 року у Новобузькому районному відділі Миколаївської філії Центру ДЗК за р./№ 88 - розірвано.

Стягнуто з ПОП «Вікторія» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 488 гривень 08 копійок та судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 .- ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 19 серпня 2016 року апеляційну скаргу.

Одночасно, з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, оскільки 20 липня 2016 року в судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини рішення, а копію повного тексту рішення представник позивача отримав лише 15 серпня 2016 року.

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід поновити строк на оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко