09.08.2016 227/3068/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого одноособово судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, посилаючись в заяві на те, що відповідно до його свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, яке видано 10 серпня 1977 року відділом РАЦС у м. Добропілля Донецької області, його прізвище помилково записано як «ОСОБА_1», а прізвища його батьків вказаних у свідоцтві про одруження записані як «ОСОБА_1».

У його паспорті та інших документах, які видавалися після отримання паспорту його прізвище також вказане, як «ОСОБА_1». На час оформлення всіх документів за його життя, він не звертав уваги на правильність написання його прізвища в свідоцтві про його народження.

Просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1 свідоцтва про народження, де вказано прізвище «ОСОБА_1» серії НОМЕР_1, виданого 10 серпня 1977 року відділом РАЦС у м. Добропілля Донецької області.

Заявник в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надали заяву про слухання справи в їх відсутність, по суті заявлених вимог не заперечують.

Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність заявника, заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем мешкання заявника, для відома.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, яке видано 10 серпня 1977 року відділом РАЦС у м. Добропілля Донецької області, прізвище заявника помилково записано як «ОСОБА_1» (арк.справи 6)

Відповідно до свідоцтві про одруження батьків їх прізвища записані як «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтво про одруження серія VIII-УР. (арк.справи 11).

У його паспорті та інших документах, які видавалися після отримання паспорту його прізвище також вказане, як «ОСОБА_1». На час оформлення всіх документів на його життя, він не звертав уваги на правильність написання його прізвища.

В судовому засіданні досліджені документи:

Копія трудової книжки, яка відкрита на «ОСОБА_1 Александр Иванович» на російській мові (арк.справи 8).

Копією паспорта підтверджується, що прізвище заявника на українській та російській мовах - «ОСОБА_1» (арк.справи 4-5).

Свідоцтвом про укладення шлюбу - прізвище заявника, як особи, яка одружувалась вказувалась також «ОСОБА_1», та його дружина прийняла прізвище, як «ОСОБА_1». (арк.справи 7).

З вказаної причини заявник ОСОБА_1 вважає, що необхідно встановити факт, що в документі - свідоцтві про народження його прізвище вказано «ОСОБА_1», а його прізвище «ОСОБА_1», тому необхідно це виправит.

Як вбачається з Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суду при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів, заявником необхідно подати докази про те, що правовстановлюючих документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В зв'язку з тим, що заявник не має можливості виправити помилку в свідоцтві про народження, тому звернувся за захистом своїх інтересів до суду.

Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З обліком викладеного, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає суду підставу зробити висновок про те, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 256 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Добропілля Донецької області - свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1977 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя С.О.Діденко