АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6502/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 612/399/16-ц Масло С.П.
Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Євролізинг Холдінг» задоволено.

Визнано Договір №000247 фінансового лізингу від 23.04.2016 року, укладений між ТОВ «Євролізинг Холдінг» та ОСОБА_3 недійсним.

Стягнуто з ТОВ «Євролізинг Холдінг» на користь ОСОБА_3 кошти у сумі 43448 грн. 79 коп.

Стягнути з ТОВ «Євролізинг Холдінг» на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнуто з ТОВ «Євролізинг Холдінг» на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ТОВ «Євролізинг Холдінг» звернулося на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ТОВ «Євролізинг Холдінг» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Євролізинг Холдінг» не відповідає вимогам ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було додано до апеляційної скарги одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 606,33, однак з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 було заявлено дві правові вимоги до суду першої інстанції, які рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року задоволені.

ТОВ «Євролізинг Холдінг» в апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати повністю, а не частково.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути доплачено судовий збір у розмірі 606,33 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (п'ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали, роз'яснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в частинні нарахованої суми судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -