overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/414/16-ц
Провадження № 2/553/334/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.02.2016м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Новака Ю.Д.,
при секретарі: Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У січні 2016 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з»явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 26 жовтня 1985 року у м.Полтава міському Палаці шлюбів зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 2664, свідоцтво НОМЕР_1. Сімейно-шлюбні відносини не склалися.
Від вказаного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповнолітніх дітей не мають.
Спір про розподіл майна відсутній.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 130, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 1985 року у м.Полтава міському Палаці шлюбів зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 2664, свідоцтво НОМЕР_1 - розірвати.
Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін - «ОСОБА_2».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4437/15-ц
Провадження № 2/553/258/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
09.03.2016м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Чистик І.О.,
при секретарі Коломієць А.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -
Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором кредиту № 710/2521/25-Ф від 11.11.2005р. станом на 16.10.2015 року в межах суми заборгованості 139967 (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 64 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки:
шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складений не пізніш пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 604/931/16-ц
Провадження № 2/604/440/16
У х в а л а

04 жовтня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (Позивач) звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2М.(Відповідач 1), ОСОБА_3 (Відповідач 2) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, - житловим будинком з надвірними будівлями №39 по вул. Наливайка у смт. Підволочиськ, Тернопільської області, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житлового будинку, а Відповідачі, хоча зареєстровані за даною адресою, однак не проживають понад один рік.

Зміст вказаної позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків , виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

… 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ….

Позивачем вимоги закону не виконані.

Так, ОСОБА_1 у заяві зазначає про відсутність відповідачів за місцем реєстрації протягом одного року, однак вказане твердження не підтверджене матеріалами, долученими до позову, та/або позивачем не вказано підстав що свідчать про звільнення від його доказування (натомість при позові містяться акти обстеження, що свідчать про відсутність відповідачів протягом останніх трьох місяців).

Крім того, у вступній частині позову відсутня повна адреса фактичного місця проживання (перебування) відповідачів.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа №751/1225/16-ц
Провадження №2/751/329/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 22.03.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 79, 88, 209, 213, 215, 218, 292, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, СК України, суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1134 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2016 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 лютого 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн.. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 102 (одну тисячу сто дві) грн.. 40 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22.03.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №601/1448/16
Провадження № 2/601/660/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач посилається на те, що 02 серпня 2006 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 132. Від спільного подружнього проживання у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони більше двох років проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 041024, вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 132.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 132.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
29.02.2016 року Справа № 752/3166/16-ц
Провадження по справі № 2-н/752/45/16
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1,
відповідно до ст.,ст. 382, 525,526,541,543,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,151,179 ЖК України, ст.,ст. 95, 96, 109 ЦПК України, -
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 740/981/16-ц
Провадження № 2/740/404/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила усунути перешкоди у користуванні належним їй будинком № 44 по вул. Євлашівській в м. Ніжині Чернігівської області шляхом виселення відповідачів з нього, посилаючись на те, що згідно протоколу № 25-036/12-1 проведення прилюдних торгів (предмет іпотеки) від 29 червня 2012 року, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 09 липня 2012 року та свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 23 липня 2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1112, вона є власником житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Євлашівська, 44 та раніше належав відповідачам. З моменту придбання нею вищезазначеного майна колишня його власниця ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 без її на те згоди проживають у вказаному домоволодінні і не допускають її ні на територію земельної ділянки ні до будинку, чим чинять їй перешкоди у здійсненні нею свого права власності. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 09.10.2013 року задоволено її вимоги про усунення відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод у здійсненні нею права власності на вищезазначений будинок шляхом їх виселення. Підставою для звернення до суду з даним позовом послужило те, що у відкритті виконавчого провадження на виконання вищезазначеного рішення суду їй відмовлено, оскільки нею порушено строк для звернення до відділу ДВС з виконавчим листом, а ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 18.01.2016 року у поновленні такого строку їй відмовлено.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що заявлені у даному позові позовні вимоги вже були предметом розгляду в суді і з цих підстав виносилось рішення, яке набрало законної сили, чого не заперечує і позивач у тексті позовної заяви, а пропуск строку для звернення з виконавчим листом до ВДВС не є підставою для повторного розгляду справи.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом виселення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Діденко О.П.
Єдиний унікальний номер: 448/237/16-ц
Провадження № 2/448/138/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача у користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 13661 грн. 50 коп. за кредитним договором № б/н від 03.12.2013 року та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного вищевказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредит з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказує, що згідно умов зазначеного вище Договору такий складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, а також Тарифів банку, що викладені на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зазначає, що відповідач, уклавши з позивачем ОСОБА_3 та отримавши грошові кошти, не виконує належним чином свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Так, станом на 11.01.2016 року сума заборгованості становить 13661 грн. 50 коп., які складаються з: 1998 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом; 8286 грн. 22 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2250 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 626 грн. 74 коп. штраф (процентна складова).

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 14:30 год. 18.03.2016 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4