Справа № 750/9037/16-ц
Провадження № 6/750/267/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.; з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

26.09.2016 року головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (далі - боржник), без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобовязань за рішенням суду.

В обґрунтування подання послалася на невиконання боржником рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини доходів боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2010 року і до повноліття дитини.

Просила розглянути подання за її відсутності.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися, відповідно до вимог частини другої статті 3771 ЦПК України.

Згідно частини другої статті 197 цього Кодексу подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

У провадженні заявника знаходиться виконавче провадження по виконанню рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини доходу щомісячно, починаючи з 13.09.2010 року.

Боржник рішення суду не виконує.

Відповідно до статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно положень частини першої статті 60 цього Кодексу, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобовязаний довести умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а також неможливість виконання рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З аналізу наведених положень Кодексу вбачається, що підставою обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При цьому доведення факту невиконання рішення суду в звязку з відсутністю у боржника заробітку, інших доходів та особистого майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.

У звязку з тим, що заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження умисного ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев