Справа № 317/3172/16-ц
№/п 2/317/1161/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Гончаренко П.П.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави автомобілю б/н від 22.12.2007 року дійсним та визнання право власності на автомобіль, суд

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання Договір застави автомобілю б/н від 22.12.2007 року дійсним та визнання право власності на автомобіль.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 грудня 2007 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, було укладено Договір про надання безпроцентної позики б/н для придбання автомобілю марки Mercedes-Benz ML 350 VIN4JGBB86E48A319889, 4JGBB86E48A319889 на суму 404 000,00 грн., що еквівалентно - 80 000,00 доларів США на день укладення договору із строком повернення 18 січня 2016 року.

22 грудня 2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором позики між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, було укладено Договір застави б/н автомобілю у простій письмовій формі.

Позивач вважає, що Договір застави б/н від 22.12.2007 року укладений в простій письмовій формі є дійсним так, як на момент його укладання згідно чинного законодавства не потребувалось його нотаріального посвідчення.

В звязку з тим, що 18.12.2016 року зобовязання за Договором позики не було виконано, а Договором застави передбачено набуття права власності на автомобіль на підставі Рішення суду просить суд визнати право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, універсал легковий, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі, кузов VIN4JGBB86E48A319889, 4JGBB86E48A319889, державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги викладені у позові повністю підтримав та дав пояснення, що між позивачем та ОСОБА_2, було укладено Договір позики з цільовим призначенням для придбання автомобілю, в якому було зазначено, що після оформлення права власності на автомобіль він повинен бути переданий у заставу. Після передачі грошових коштів за Договором позики та придбання автомобілю між Позивачем та Відповідачем в простій письмовій формі був укладений Договір застави автомобілю, який повністю відповідав приписам закону, що діяв на момент його укладання. В звязку з цим зазначений Договір застави є дійсним з моменту його укладання. Приймаючи до уваги що зобовязання за Договором позики ОСОБА_2, у строк не виконано, а Договором застави в разі не виконання зобовязання за Договором позики передбачено набуття права власності на автомобіль на підставі рішення суду, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, підтвердив факт укладання Договору позики та Договору застави і наявність боргу перед ОСОБА_1, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналогічним чином питання обовязків доказування та питання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною 4 ст. 59 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 18.12.2007 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, було укладено Договір про надання безпроцентної позики б/н.

Згідно пункту 2.1. Договору позики «Сума позики за Договором становить - 404 000,00 (чотириста чотири тисячі) гривень, що еквівалентно - 80 000,00 (вісімдесят тисяч доларів США) на день укладення договору (1 долар США = 5.05 гривень).»

Пунктом 1.3. Договору позики «Цільове призначення позики для придбання автомобілю марки Mercedes-Benz ML 350 VIN4JGBB86E48A319889, 4JGBB86E48A319889.»

Згідно пункту 4.1. Договору позики «Суму позики вказану в пункті 2.1. цього Договору Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві готівкою в строк до 18 січня 2016 року.»

Відповідно пункту 1.4. Договору позики «Виконання зобовязань Позичальником за цим Договором забезпечується заставою автомобілю марки Mercedes-Benz ML 350 VIN4JGBB86E48A319889, 4JGBB86E48A319889 після його реєстрації в органах ДАІ МВС України, шляхом укладання між Сторонами письмового Договору застави.»

На підтвердження отримання коштів Позичальник надав Позикодавцю розписку підписану ним особисто.

22.12.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у простій письмові формі було укладено Договір застави автомобілю.

Згідно пункту 1.2. Договору застави «Даним договором забезпечується виконання зобовязань ОСОБА_2 перед Заставодержателем за Договором позики б/н, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.12.2007 року, (надалі за текстом Основний договір або Договір позики), а саме: повернення позики у розмірі 404 000,00 (чотириста чотири тисячі) гривень, що еквівалентно - 80 000,00 (вісімдесят тисяч доларів США) на день укладення договору (1 долар США = 5.05 гривень) в строк до 18.01.2016 року, а також можливих штрафних санкцій та інших витрат Заставодержателя.»

Відповідно пункту 1.3. Договору застави «Предметом застави за цим Договором є рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, універсал легковий, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі, кузов VIN4JGBB86E48A319889, 4JGBB86E48A319889, державний номер НОМЕР_1, далі «Майно» або «Предмет застави», придбаний Заставодавцем на підставі довідки-рахунку від «18» грудня 2007 року за грошові кошти за Договором позики.»

Пунктом 1.5. Договору застави Сторони встановили вартість застави «Договірна вартість Предмета застави за погодженням Сторін становить 450 000,00 (чотириста пятдесят тисяч) гривень.»

Пунктом 6.4. Договору застави «Сторони домовились що у разі неможливості Заставодавцем виконати зобовязання за Основним договором Заставодержатель набуває право власності на Предмет застави за рішенням суду.»

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, захисту інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів разі його невизнання, або порушення. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязків в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим та органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.»

Позивач орендує житло за адресою: вул. Леваневського, буд. 12 у смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, що підтверджується Договором оренди житла.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання Договору застави автомобілю б/н укладеного 22.12.2007 року в прості й письмовій формі дійсним з моменту його укладання, а також визнання права власності на предмет застави автомобіль у звязку з неналежним виконанням зобовязань за Договором позики від 18.12.2007 року.

Згідно ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правовідносини щодо застави регулюються Цивільним кодексом України та спеціальним Законом України «Про заставу» № 2654-XII від 02.10.1992 року ( із змінами та доповненнями)(далі по тексту - Закон № 2654-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2654-XII, застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (ч. 2 ст. 1 Закону № 2654-XII) .

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 3 ст. 1 Закону № 2654-XII).

Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо (ч. 1 ст. 3 Закону № 2654-XII).

У договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода (ч. 1 ст. 12 Закону № 2654-XII).

Опис предмета застави в договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо) (частина 2 статті 12 Закону № 2654-XII).

Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі (ч. 1 ст. 13 Закону № 2654-XII).

На момент укладання Договору застави у грудні 2007 року в статті 13 Закону № 2654-XII не було передбачено нотаріальної форми договору застави транспортних засобів.

06.07.2010 року в Закон № 2654-XII були внесені зміни в частину 2 статті 13, яка була викладена у новій редакції: У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих об'єктів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України встановлено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою ст. 206 цього Кодексу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Договір позики та Договір застави автомобілю у простій письмовій формі так, як сума зазначених договорів перевищувала у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами відповідно до ст. 629 ЦК України.

Аналізуючи вказані вище норми матеріального права, письмові та інші докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на момент укладання Договору застави автомобілю 22.12.2007 року Законі № 2654-XII не було передбачено обовязкової нотаріальної форми договору застави, при цьому у Договорі застави автомобілю додержані усі необхідні інші істотні умови притаманні зазначеним договорам та виниклим між сторонами правовідносинам є всі підстави для визнання його дійсним з моменту укладання.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 2654-XII заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Не виконання Відповідачем умов Договору позики щодо повернення отриманих від Позивача грошових коштів та наявності в Договорі застави автомобілю у пункті 6.4. умови про набуття права власності на підставі рішення суду дають підстави для задоволення позову та визнання права власності на автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, універсал легковий, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі, кузов VIN4JGBB86E48A319889, 4JGBB86E48A319889, державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе винести рішення по справі, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 16, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 208, 328, 547, 589, 590, 627, 628, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 12, 20 Закону України «Про заставу», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави автомобілю б/н від 22.12.2007 року дійсним та визнання право власності на автомобіль задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір застави автомобілю б/н від 22.12.2007 року укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсним з моменту його укладання.

Визнати право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, універсал легковий, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі, кузов VIN4JGBB86E48A319889, 4JGBB86E48A319889, державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.П. Гончаренко