Справа № 296/1375/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, померлої 22.07.2015 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті матері позивача - ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2. Позивач є спадкоємцем першої черги після ОСОБА_3, інші спадкоємці відмовились на її користь, тобто, спадщину не прийняли.

Позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, однак, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у порядку спадкування.

За життя спадкодавець ОСОБА_3 вступила в спадщину після смерті свого сина ОСОБА_5. Разом з нею спадщину прийняла і дружина померлого сина - відповідач ОСОБА_2. Однак, за життя отримати свідоцтво про право на спадщину була позбавлена можливості, оскільки відповідач перешкоджала їй в оформленні спадкових прав шляхом ненадання оригіналу правовстановлюючого документу. В отриманні дублікату правовстановлюючого документу ОСОБА_3 було відмовлено.

Позивач і представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач і представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та пояснили, що наявні підстави для задоволення позовних вимог, однак, вони бажають вирішити питання поділу сторонами квартири АДРЕСА_3 мирним шляхом.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло №41213 від 24.04.2002 року (а.с.151-152).

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-ТП № 329819 (а.с.140).

Після смерті ОСОБА_5, який помер 13.11.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 180040 (а.с.160), ОСОБА_3 подала до Першої житомирської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.146).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.12.2014 року (а.с.154-155) ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/2 частці на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 після померлого 13.11.2011 року сина ОСОБА_5 у звязку з тим, що не було подано правовстановлюючий документ на квартиру.

22.07.2015 року померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №265949 (а.с.10).

Підтвердженням того, що позивач (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) є донькою померлої ОСОБА_3 є копія свідоцтва про народження позивача серії І-РУ № 423722 (а.с.11), копія свідоцтва про одруження серії 1-ТП №020741, (а.с.53), копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ТП №003088 (а.с.54) та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №37/2015 до майна померлої 22.07.2015 року ОСОБА_3 (а.с.49-136) позивач ОСОБА_1 18.10.2015 року подала до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3.

Згідно довідки №110/01-16 від 16.10.2015 року, виданої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.14), позивач дійсно являється спадкоємцем після смерті 22.07.2015 року матері ОСОБА_3.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.02.2016 року (а.с.134) позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири №62, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Шевченка, 35, яка належала померлому ОСОБА_5, спадкоємницею якого є його мати ОСОБА_3, яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику в справах про спадкування спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач є єдиною спадкоємницею за законом після померлої ОСОБА_3, але не має можливості оформити спадщину після смерті своєї матері, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.1216, 1217, 1223, 1297 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику в справах про спадкування, ст.ст.3, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, померлої 22.07.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко