Справа № 577/1188/16-ц
Провадження № 2/577/432/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить виділити їй частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме 1/250 частку від пятиповерхового багатоквартирного житлового будинку №130 по вул. Успенсько-Троїцька в м.Конотопі, у вигляді приміщення магазину, вбудованого у житловому будинку із залізобетонних блоків, позначеного в технічній документації під літерою А-5, розташованому на першому поверсі і складається з торгівельної зали 1 пл. 19,1 кв.м., кладової 2 пл. 4,7 кв.м., загальною площею 23,8 кв.м.

На обгрунтування вимог у позові зазначає, що вона, за договором дарування, є власником цього магазина, який являє собою єдиний майновий обєкт відокремлений від іншої частини будинку. Проте, володіння приміщенням на праві спільної часткової власності, з огляду на норми ст.362 ЦК України, значно ускладнює його продаж, а також отримання кредита під заставу. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада, яка є власником багатаквартирного будинку №130 по вул Успенсько-Троїцькій, просить розглядати справу без їх представника, задоволенню вимог не заперечують, про що вказали у надісланій заяві (а.с.12).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Із представленої технічної документації вбачається, що належна позивачу спірна нерухомість розташована на першому поверсі багатоповерхового будинку, має окремий вхід і становить 1/250 частину будинку (а.с.5,6).

За таких обставин перешкод у виділі частки немає, що є підставою для задоволення вимог.

Керуючись ст.364 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 174, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 1/250 - від пятиповерхового багатоквартирного житлового будинку №130 по вул. Успенсько-Троїцька в м.Конотопі, у вигляді приміщення магазину, вбудованого у житловому будинку із залізобетонних блоків, позначеного в технічній документації під літерою А-5, розташованому на першому поверсі і складається з торгівельної зали 1 пл. 19,1 кв.м., кладової 2 пл. 4,7 кв.м., загальною площею 23,8 кв.м., визнавши за нею право приватної власності на цю частку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.