"22" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Марцинкевич В.А.
при секретарі Іова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ ,,Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ ,,Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.10.2006 року між АКБ соціального розвитку,,Укрсоцбанк" (правонаступник ПАТ ,,Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ф060893П за умовами якого банк надавав позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 9000 доларів США, зі сплатою 13 % річних.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1
В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ соціального розвитку,,Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір Поруки № 02-23-Ф060893П-1795 від 27.10.2006 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ соціального розвитку,,Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 було укладено договір Поруки № 02-23-Ф060893П-1796 від 27.10.2006 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_3 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ соціального розвитку,,Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 було укладено договір Поруки № 02-23-Ф060893П-1797 від 27.10.2006 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_4 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ соціального розвитку,,Укрсоцбанк" та ОСОБА_5 було укладено договір Поруки № 02-23-Ф060893П-1798 від 27.10.2006 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_5 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ соціального розвитку ,,Укрсоцбанк" та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки згідно якого АКБ соціального розвитку ,,Укрсоцбанк" в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме : квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого Керченським міськвиконкомом 22.11.1996 року, відповідно до рішення № 1369-р від 22.11.1996 року , зареєстрованого в БТІ м. Керчі 10.12.1996 року № 208-а.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26.10.2006 року між АКБ соціального розвитку,,Укрсоцбанк" (правонаступник ПАТ ,,Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ф060893П за умовами якого банк надавав позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 9000 доларів США, зі сплатою 13 % річних.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ соціального розвитку,,Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір Поруки № 02-23-Ф060893П-1795 від 27.10.2006 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ соціального розвитку,,Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 було укладено договір Поруки № 02-23-Ф060893П-1796 від 27.10.2006 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_3 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ соціального розвитку,,Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 було укладено договір Поруки № 02-23-Ф060893П-1797 від 27.10.2006 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_4 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ соціального розвитку,,Укрсоцбанк" та ОСОБА_5 Важієвною було укладено договір Поруки № 02-23-Ф060893П-1798 від 27.10.2006 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_5 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які за договором поруки є поручителем боржника та з ОСОБА_1 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача ПАТ ,,Укрсоцбанк" заборгованість у сумі 7813,85 доларів США, що еквівалентно 168212,94 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 2523,19 грн. тобто по 504,63 грн. з кожного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553,554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ ,,Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 7813,85 доларів США, що еквівалентно 168212,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ ,,Укрсоцбанк" судовий збір у справі в сумі по 504,63 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: