Справа № 211/64/16-ц
Провадження № 2/211/826/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності:

представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк»

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду з позовом, вказавши, що 21 червня 2013 року між ПАТ "Укрсоцбанк", в особі начальника відділу роздрібного обслуговування Криворізького відділення № 120 групи відділень № 5 Департаменту роздрібних продаж Північно-Східного комерційного макрорегіону ПАТ « Укрсоцбанк» ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту та фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 120АІ1. Згідно умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 158310,00 грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 20.06.2020 року для оплати придбаного відповідачем автомобіля марки МG6, 2012 року випуску, чорного кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 84 від 21.06.2013 року , укладеним з ТОВ «Глобал Автогруп».

21 червня 2013 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 у відповідності до п. 1.3 договору, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 120АІ1 ПОР.

Даним договором поруки передбачено, що у випадку не виконання позичальником кредитного зобовязання , поручитель несе солідарну відповідальність з боржником всім своїм майном .

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 120АІ1 від 21.06.2013 року виконав, що підтверджується меморіальним ордером № 511791412 від 21.06.2013 року .

Однак відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків, станом на 26.10.2015 рік заборгованість за Договором кредиту № 120АІ1 складає 152632,38 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом 136667,07 грн.;

- заборгованість за відсотками 9149,75 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2737,97 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1553,24 грн.

- інфляційні витрати за кредитом 1413, 41 грн.

- інфляційні витрати за відсотками 1110,94 грн.

До теперішнього часу відповідачі у добровільному порядку заборгованість не погасили , тому позивач ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредиту в розмірі 152632,38 грв. та судові витрати у розмірі 2289,49 грв.

В суд представник позивача не зявився, раніше зверталися з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, її представник ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його та ОСОБА_2 відсутності, проти позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку з ОСОБА_2 заперечує, посилаючись, на норми ст. 559 ч. 4 ЦК України, відповідно до яких порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не пред"явить вимоги до поручителя, та вимоги п. 4.4 кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 21 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", в особі начальника відділу роздрібного обслуговування Криворізького відділення № 120 групи відділень № 5 Департаменту роздрібних продаж Північно-Східного комерційного макрорегіону ПАТ « Укрсоцбанк» ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 120АІ1 (а.с. 4-13).

Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 158 310 грн. з кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 20.06.2020 року, з виплатою процентів в розмірі 16,3 % річних на перший річний період користування, строком до 20.06.2014 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом встановлюється в порядку, визначеному п. 2.4.1 договору.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору, процентна ставка за кредитом - це процентна ставка за кредитом, яка є плаваючою та загальний розмір якої визначається як сума Базової процентної ставки кредитування та Маржі в розмірі - 0 процентів річних в порядку визначеному договором, та яка не може перевищувати встановленого максимального розміру процентної ставки за кредитом.

Згідно п. 2.4.2. договору, новий розмір процентної ставки встановлюватиметься кредитором 21 червня кожного річного періоду починаючи з другого року від дати укладання цього договору. Про новий розмір Базової процентної ставки позичальник може самостійно дізнатись з відомостей щодо розміру ставок за депозитами, залученими на рахунки домашніх господарств у гривні на строк до 1 року розміщені на сайтах НБУ. Про зміну процентної ставки кредитор письмово повідомляє позичальника та інших осіб, зобов`язаних за цим договором не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова процентна ставка.

Ціллю надання ОСОБА_5 кредитних коштів відповідно до п.1.2 Кредитного договору, є для оплати придбаного автомобіля марки MG 6, рік випуску 2012, чорного кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 84 від 21.06.2013 року , укладеним з ТОВ «Глобал Автогруп».

За умовами договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно на суму фактичної заборгованості за кредитом (п.2.4. договору).

Згідно п. 1.1.1. договору,погашення кредиту та сплата процентів здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, не пізніше 21 числа кожного місяця.

Пунктом 4.1 договору передбачено відповідальність сторін за прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначеному договором, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.4. договору, у разі невиконання позичальником обов`язків, покладених пунктами 3.3.6. (забезпечити сплату процентів) та 3.3.7 ( повне та своєчасне погашення кредиту) протягом більше , ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та позичальник зобов"язаний протягом одного робочого дня повернути кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом та нараховані штрафні санкції.

Виконання умов кредитного договору позичальником підтверджується меморіальним ордером № 511791412 від 21 червня 2013 року (а.с. 16).

З метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним позичальником, між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 червня 2013 року укладено договір поруки №120АІ1 ПОР. (а.с. 14-15) відповідно до п.п. 1.1, 3.1.4 якого поручитель ОСОБА_2 зобов`язалась солідарно з позичальником відповідати в повному обсязі за виконання останнім зобов`язань за кредитним договором № 120АІ1 від 21.06.2013 року; у випадку невиконання позичальником зобов`язання, забезпеченого порукою, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.

Відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків, станом на 26.10.2015 року у розмірі 152632,38 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 136667,07 грн.;

- заборгованість за відсотками 9149,75 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2737,97 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1553,24 грн.

- інфляційні витрати за кредитом 1413, 41 грн.

- інфляційні витрати за відсотками 1110,94 грн. (а.с. 17-19).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі.

Згідно положень частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей1050,1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1ст. 543 ЦК України).

Згідно положень ч.1,2ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до норм ст. ст. 553, 554, 558, 559 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель має право на оплату послуг, наданих ним боржникові. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно з п. 3.2. договору поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-який його частині) як від позичальника і поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п. 3.2.4 договору поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Проте, згідно із ч. 4 статті 559 Цивільного Кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Договором поруки від 21 06 2013 р. не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення усіх зобовязань боржника за кредитним договором.

Пунктом 4.4. договору кредиту встановлено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, покладених пунктами 3.3.6. (забезпечити сплату процентів) та 3.3.7 ( повне та своєчасне погашення кредиту) протягом більше , ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня повернути кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом та нараховані штрафні санкції.

Отже сторони врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобовязання, та визначили умови такого повернення коштів.

Як вбачається з розрахунку наданого позивачем (а.с. 17), останній платіж відбувся 22.12.2014 року.

Оскільки строк виконання основного зобовязання договором було змінено, тобто строк користування кредитом достроково сплив 22.04.2015 року , тобто через 90 календарних днів з дати, коли позичальник перестав сплачувати кредит, нараховані проценти за кредитом та штрафні санкції, тому строку у шість місяців від дня настання зміненого строку виконання основного зобов`язання закінчився 22.10.2015 року, натомість ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися з позовом поза межами цього строку, зокрема 11 січня 2016 року

Згідно правової позиції Верховного Суду України (у справі № 6-53цс14 від 17 вересня 2014 року), виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами).

Отже вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про солідарне стягнення заборгованості із поручителя ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

З урахування викладеного, сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню лише з відповідача ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, а отже порушив взяті на себе грошові зобов'язання, тому з нього підлягає стягненню заборгованість в розмірі 152632,38 грн. та судовий збір в розмірі 2289,49 грн. відповідно до положень ч.1ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525,526,554,625,611,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,197,212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Водоп`янова, 3/214 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість за кредитним договором № 120АІ1 укладеного 21.06.2013 року, у розмірі 152632 (сто пятдесят дві тисячі шістсот тридцять дві ) грн. 38 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 136667,07 грн.; заборгованість за відсотками - 9149,75 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2737,97 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1553,24 грн.; інфляційні витрати за кредитом 1413,41 грн.; інфляційні витрати за відсотками 1110,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Водоп`янова, 3/214 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 2289 ( дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять ) гривень 49 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6