Провадження № 2/201/640/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та стягнення половини грошових коштів, внесених до статутного фонду ТОВ «Алянс Плюс»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 29.09.2015р. після перегляду Вищім Спеціалізованим Судом України, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та стягнення половини грошових коштів, внесених до статутного фонду ТОВ «Алянс Плюс».

23.12.2015р. до суду надійшла заява представника позивачки про витребування доказів, а саме, витребування з Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» відомостей з електронної бази про те, на які цілі надавалися зайомні кошти ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/16896/3177/74 від 25.08.2004р., забезпеченим договором іпотеки № 014/08-02/164 від 10.09.2004р.; витребування з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції довідки про те, з якого часу згідно змін до Статуту товариства ОСОБА_2 є засновником ТОВ «Алянс Плюс».

Крім того, 16.05.2016р. до суду надійшла заява представника позивачки про витребування доказів, а саме витребування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копій документів, які стали підставою для внесення приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 записів про заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером 1295682 від 10.09.2004р. та обтяження іпотекою за реєстраційним номером 1500443 від 26.11.2004р. відповідно до надаваємої копії відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження майна, а саме: копії договору іпотеки та кредитного договору, укладених між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 з вчиненим нотаріальним написом, копії заяв на здійснення обтяження майна, а також інших наявних у справі документів.

В наданій суду 16.05.2016р. заяві представник позивачки заяви про витребування доказів від 23.12.2015р. та від 16.05.2016р. підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути в судовому засіданні за його відсутності.

Представник відповідача в наданій суду заяві просила відмовити в задоволені клопотання про витребування доказів від 23.12.2015р., посилаючись на те, що банк вже надавав відповідь про те, що кредитна справа знищена та кредит погашений. Відомості з електронної бази не є належними та допустимими доказами, а також представник позивачки не надав доказів, що він самостійно не має можливості отримати витребувані докази у відділі реєстрації юридичних осіб. Щодо клопотання від 16.05.2016р. також просила відмовити, з посиланням на те, що судом вже був зроблений запит до нотаріального архіву та отримано відповідь на нього.

В наданій суду 16.05.2016р. заяві, представник відповідача просила розглядати питання про витребування доказів без фіксування процесу технічними засобами.

Судове засідання відбувалося за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення доказів, вважає за можливе їх задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є правовідносини щодо розподілу спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка, як зазначає позивачка, була придбана за рахунок кредитних коштів, отриманих в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»; грошових коштів, які були внесені 30.12.2010р. до статутного фонду ТОВ «Алянс Плюс».

Враховуючи, що докази, на витребувані яких наполягає представник позивача, стосуються предмету доказування, а також приймаючи до уваги, що частина тієї інформації, яку просить витребувати представник позивачки в клопотаннях від 23.12.2015р. та 16.05.2016р. за змістом різниться з тією, що була витребувана при задоволені клопотання від 12.11.2015р., то суд вважає за можливе клопотання представника позивачки задовольнити та витребувати з Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» відомості з електронної бази про те, на які цілі надавалися зайомні кошти ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1, паспорт АК069649, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України 16.03.1998р.) за кредитним договором № 014/16896/3177/74 від 25.08.2004р., який був забезпечений договором іпотеки № 014/08-02/164 від 10.09.2004р.; витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції довідку про те, з якого часу згідно змін до Статуту товариства ОСОБА_2 є засновником ТОВ «Алянс Плюс» ( ); витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копії документів, які стали підставою для внесення приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 записів про заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером 1295682 від 10.09.2004р. та обтяження іпотекою за реєстраційним номером 1500443 від 26.11.2004р. відповідно до надаваємої копії відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження майна, а саме: копію договору іпотеки та кредитного договору, укладених між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 з вчиненим нотаріальним написом, копії заяв на здійснення обтяження майна, а також інших наявних у справі документів.

Заперечення представника відповідачки суд оцінює критично, оскільки як вже зазначалося вище, запитувана в клопотаннях від 23.12.2015р. та 16.05.2016р. інформація різниться з тією, що була витребувана на підставі клопотання від 12.11.2015р.

Розяснити особам, у яких витренується інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 91, 93, 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та стягнення половини грошових коштів, внесених до статутного фонду ТОВ «Алянс Плюс» задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» відомості з електронної бази про те, на які цілі надавалися зайомні кошти ОСОБА_2 (РНОКПП-, паспорт АК069649, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України 16.03.1998р.) за кредитним договором № 014/16896/3177/74 від 25.08.2004р., який був забезпечений договором іпотеки № 014/08-02/164 від 10.09.2004р.

Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції довідку про те, з якого часу згідно змін до Статуту товариства ОСОБА_2 є засновником ТОВ «Алянс Плюс» ( ).

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копії документів, які стали підставою для внесення приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 записів про заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером 1295682 від 10.09.2004р. та обтяження іпотекою за реєстраційним номером 1500443 від 26.11.2004р. відповідно до надаваємої копії відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження майна, а саме: копію договору іпотеки та кредитного договору, укладених між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 з вчиненим нотаріальним написом, копії заяв на здійснення обтяження майна, а також інших наявних у справі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко