Cправа № 127/1463/16-ц
Провадження № 2/127/1813/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 127/9858/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права користування земельною ділянкою, шляхом демонтажу частини будинку, провадження по якій було відкрито ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року. Як зазначено в клопотанні про зупинення провадження у справі та було підтримано в судовому засіданні представником відповідача, що предметом спору по вказаній цивільній справі є усунення з боку ОСОБА_1 порушення права ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою по вулиці Михайловського, 109 в м. Вінниці шляхом демонтажу частини будинку по вул. Д.Михайловського, 109а в м. Вінниці, а саме, стіни приміщення 1-1 будинку довжиною 4 метри, шириною 1 метр для дотримання між будинком відповідача та ділянкою позивача ДБН в 1 метр.

В судовому засіданні позивач заперечувала щодо заявленого клопотання.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а строк на який зупиняється провадження справі в даному випадку, встановлено пунктом 3 частини 1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

ОСОБА_1, звертаючись до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, як на підставу позову посилалась на те, що земельні ділянки сторін є суміжними і ОСОБА_2 встановила паркан по межі своє земельної ділянки, яка майже проходить по стіні будинку позивача, у звязку із чим позивач не має можливості обслуговувати стіну разом з вікном приміщення 1-1 будинку № 109А по вул. Д. Михайловського в м. Вінниці, а тому просить встановити сервітут. Предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по справі № 127/9858/16-ц є усунення з боку ОСОБА_1 порушення права ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою по вулиці Михайловського, 109 в м. Вінниці, шляхом демонтажу частини будинку по вул. Д.Михайловського, 109а в м. Вінниці, а саме, стіни приміщення 1-1 будинку довжиною 4 метри, шириною 1 метр для дотримання між будинком відповідача та ділянкою позивача ДБН в 1 метр.

Зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалення рішення у справі № 127/9858/16-ц, може суттєво вплинути при розгляді цивільної справи № 127/1463/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/1463/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту до набрання законної сили рішення, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 127/9858/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права користування земельною ділянкою, шляхом демонтажу частини будинку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області-------- ОСОБА_4