Справа № 309/1294/16-ц
Провадження № 2/309/940/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

Вишківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу

Чіжмарь Сергій Іванович

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у 1993 р. вона разом з чоловіком ОСОБА_4 побудували житловий будинок АДРЕСА_1. В 1990 р. виконкомом Вишківської селищної ради було надано дозвіл на будівництво житлового будинку, 06.11.2009 р. рішенням 24 сесії 5 скликання Вишківської селищної ради за №342 чоловіку позивача було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо надання безоплатно у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1, площею 0,10 га. У вказаному будинку позивач проживає до теперішнього часу. Після смерті чоловіка позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позивач звернулася до Хустської ДНК із заявою про прийняття спадщини. 21.12.2015 р. нею було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Адвокатом позивача згідно договору про надання правової допомоги Скомаровською М.Л. суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Вишківської селищної ради в судове засідання не з'явився. Представником згідно довіреності Хабло О.Ю. суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Хустського РНО Чіжмарь С.І. в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Після смерті чоловіка позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на яке, однак, ОСОБА_4 не було належним чином оформлено право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392 ЦК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.