Провадження № 2-п/146/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року позовні вимоги позивача були задоволені.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення.

05.05.2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він з поважних причин не з'явився до суду та подав відповідне клопотання про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач зазначає, що він не брав кошти у борг у позивача, а розписка була надана позивачу на виконання грошових зобов»язань в особі ОСОБА_3, як заступника директора ТОВ ДЖЕНУІНСОФТ» .

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник подану заяву підтримали.

Позивач та його представник проти поданої заяви заперечував посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначає однією з підстав перегляду заочного рішення те, що він та його адвокат з поважних причин не змогли з'явитися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи було відкладено двічі, а повідомлення відповідача здійснювалося за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що підтверджена довідкою АБ м.Києва. Разом з тим, поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання призначене на 14.04.2016 року ні відповідач, ні його представник не з»явився та доказів в підтвердження поважності неявки до суду не надали.

Разом з цим, суд вважає, що відповідачем жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду щодо наявних боргових зобов»язань за спірною розпискою, надання розписки на виконання інших зобов»язань , тощо не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 14.04.2016року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: