З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/536/16-ц
Провадження №2/377/280/16
10 жовтня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., сторони не явилися.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, про стягнення боргу за договором позики. В позовній заяві посилається на те, що на підставі договору позики 20 січня 2012 року, вона позичила ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 150 000 (сто п,ятдесят тисяч) гривень, які він зобов,язався повернути до 20.01.2015 року. Незважаючи на досягнуту між ними домовленість та реальну можливість виконання прийнятих на себе зобов,язань відповідач так і не повернув отримані у борг кошти. Тому позивачка просила стягнути борг за договором позики, інфляційне збільшення боргу та три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.
Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений неодноразово судовими повістками, які направлені рекомендованим листом за його місцем проживання, судові повістки повернуті з поштового відділення 20.09. 2016року та 27.09.2016року з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ч.5 п.5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що згідно долученої до справи копії договору позики в січні 2012 року позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 150 000,00 гривень за договором позики. В договорі було зазначено, що суму боргу відповідач зобов»язався повернути до 12.01.2015 року.
Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається, за винятком випадків передбачених законом. Загальна сума боргу відповідача перед позивачем на час розгляду справи у суді становить 225 654,16 гривень. Суд вважає, що дана вимога позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За правилом ч.1 ст.638 цього Кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно правила ч.2 ст.640 цього Кодексу якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Надана суду копія укладеного договору позики, посвідченого державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області 20.01.2012 року та зареєстровано в реєстрі за № 110 містить зобов'язання однієї особи повернути іншій особі визначену суму грошей, що становить основний зміст і всі істотні умови позикового зобов'язання, передбаченого ч.1 ст.1046 ЦК України і є належним підтвердженням укладеного між сторонами договору позики зазначеної суми грошей.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 статті 626 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Прострочення платежу з 21.01.2015 року по 27.07.2016 року. Сума боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних з відповідача на користь позивача складає: 68 824,02 гривні інфляції; 6 830,14 гривень - 3% річних.
Відповідно до встановлених судом обставин справи та відповідних їм правовідносин позов ґрунтується на договорі, який відповідає вимогам закону, наявність невиконаного зобов'язання за договором підтверджена наданими позивачем належними і допустимими доказами, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики на суму 150 000,00 гривень, 68 824,02 гривень - сума інфляційного збільшення боргу, 6 830,14 гривень три відсотка річних від простроченої суми.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.218 ЦПК України, ст.ст.525, 526,625,629,1046,1049 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, борг за договором позики сумі: 150 000,00 гривень основна заборгованість за договором позики; 68 824,02 гривень - сума інфляційного збільшення боргу, 6 830,14 гривень три відсотка річних від простроченої суми, всього 225 654 (двісті двадцять п»ять тисяч шістьсот п,ятдесят чотири) гривні 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2256,54гривні.
Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. О. Малишенко