Справа№328/2966/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гавілей М.М.

при секретарі Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Токмацького районного суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року у справі №328/1014/16-ц, №2/328/1047/16,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року №845, до Токмацького управління Державної казначейської служби України Запорізької області, п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» ОСОБА_1 просить розяснити рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року у справі №328/1014/16-ц, №2/328/1047/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати за період квітень-листопад 2015 року в сумі 2442,32 грн., а саме в частині визначення:

- конкретної суми, яка підлягає примусовому стягненню з Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1;

- особи, яка має вирахувати та утримати зі стягнутої суми передбаченої законом податки і збори;

- порядку проведення вирахування, утримання та перерахування передбачених законом податків і зборів до бюджету та цільових фондів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив суд розглянути справу у його відсутність.

Представник Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.(ч. 3 ст. 221 ЦПК України)

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли рішення суду є незрозумілим, та без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений ст.212 ЦПК України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право оскарження рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Порядок виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбачена ст. 212 ЦПК України, тому підставою для роз'яснення бути не може.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від18 грудня 2009 року передбачено, що відповідно ст.221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року стягнуто з Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період квітень-листопад 2015 року в сумі 2442,32 грн. Зазначена сума вказана судом з утриманням податків та зборів. Згідно довідки Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня від 17.05.2016 року, яка досліджувалася судом під час розгляду справи по суті, за квітень-листопад 2015 року нарахована індексація склала 3072,08 грн., податок з ДФО 552,96 грн., військовий збір 46,07 грн., проф. внесок 30,73 грн., до видачі 2442,32 грн.

Таким чином, за даних обставин обумовлена резолютивна частина рішення викладена судом чітко, є зрозумілою та не припускає не однозначного трактування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року роз'ясненню не підлягає.

Водночас, суд зазначає, що боржником в даній справі є Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня, як роботодавець в розумінні ст. ст. 162,171 Податкового Кодексу України є податковим агентом, який зобов'язаний виконати зазначене рішення суду та здійснити виплату обумовленої суми індексації заробітної плати застосовуючи норми чинного законодавства про оплату праці та норми ст. 164-171, п. 1.1-1.7 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України, якими встановлено ставки податку та збору та правила їх нарахування, утримання та перерахувати до бюджету.

Керуючись ст. ст. 221, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року у справі №328/1014/16-ц, №2/328/1047/16 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя