Справа № 307/508/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Боднар О.В., Мацунича М.В.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рен Комерс» на ухвалу Тячівського районного суду від 25 липня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Рен- Комерс» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» (заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у відділі ДВС Тячівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ТзОВ Рен-Комерс на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором у сумі 324861 грн. та 120 грн. судових витрат . Заявник набув право вимоги за кредитним договором, укладеними з відповідачами, на підставі договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року. За таких обставин, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Ухвалою Тячівського районного суду від 25 липня 2016року подану заяву задоволено. Замінено стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні у справі № 2-1436/10 про стягнення в солідарному порядку з з ОСОБА_2 та ТзОВ Рен-Комерс на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором у сумі 324861 грн. та 120 грн. судових витрат .

Не погоджуючись з даною ухвалою ТзОВ « Рен- Комерс» подав апеляційну скаргу на неї в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постановою державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 19.05.2014року відкрито виконавче провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ТзОВ Рен-Комерс на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором у сумі 324861 грн. та 120 грн. судових витрат.

Заявник посилається на те, що на підставі договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року до ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія від ПАТ УкрСиббанк перейшло право вимоги.

Відповідно до акту приймання-передачі Права вимоги від 20 квітня 2015 року укладеного між ПАБ УкрСиббанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія банк передав (відступив) право вимоги за кредитами, а ТзОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія прийняло право вимоги за кредитами відповідно до реєстру боржників.

Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників до договору Факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року укладеного між ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія та ПАТ УкрСиббанк боржник ОСОБА_2 значиться за № 609

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 16 лютого 2016 року рішення Тячівського райсуду від 18 листопада 2010 року про солідарне стягнення з ТзОВ Рен-Комерс на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ТзОВ Рен-Комерс про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Таким чином рішення суду щодо одного з боржників та солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Згідно ч.1п.4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», скасування рішення суду на підставі якого виданий виконавчий документ, є підставою для закінчення виконавчого провадження з винесенням державним виконавцем відповідної постанови.

Суд першої інстанції розглядаючи подану заяву не врахував дані обставини, не оглянув виконавче провадження і зясував чи закінчено виконавче провадження щодо одного з боржників - ТзОВ Рен-Комерс та вирішив питання про заміну стягувача в тому числі і щодо боржника відносно якого скасовано судове рішення.

З врахуванням наведеного колегія суддів констатує, що судом першої інстанції при розгляді питання про заміну сторони виконавчого провадження порушено порядок, встановлений для його розгляду .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рен Комерс» задовольнити частково.

Ухвалу Тячівського районного суду від 25 липня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді