УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки добросовісно.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Так, судом встановлено, що позивач неодноразово не з'являється в судові засідання.

В судові засідання призначені на 23.11.2015 р., 21.01.2016 р., 01.03.2016 р., 07.04.2016 р., 25.05.2016 р., 26.07.2016 р., 26.09.2016 р. та 15.11.2016 р. позивач або його представник в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи судом сповіщалися у встановленому законом порядку.

01.03.2016 р., 25.07.2016 р. та 26.09.2016 р. від представника позивачка ОСОБА_5 до суду надходили заяви про відкладення розгляду справи, разом з тим, суд вважає, що в разі, якщо представник позивача ОСОБА_5 не може зявитися в судове засідання, то позивач не позбавлений можливості направити до суду іншого представника, або особисто зявитися до суду. Крім того, суд враховує що в звязку з неявкою до суду позивача справа вже неодноразово відкладалася, в звязку з чим затягується розгляд справи, тому суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою.

Таким чином, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

15.11.2016