АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5047/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/6022/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації втрати грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року до суду звернулася ОСОБА_3 з вказаним позовом до ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що її чоловік, ОСОБА_4 , працював на ДП «ХПЗ ім.. Шевченка» на протязі багатьох років до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У зв'язку з його роботою на ДП Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г. Шевченка» у відповідача перед її чоловіком утворилася заборгованість по заробітній платі за період з 2008 по 2012 рік. Факт роботи її чоловіка у відповідача і наявність заборгованості по зарплаті підтверджується довідкою відповідача про заборгованість по зарплаті від 15.06.2016 року . Той факт, що вони знаходилися в шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб. Факт смерті чоловіка підтверджується свідоцтвом про смерть. 01.12.2011 року її чоловік звернувся до КТС ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» для стягнення заборгованості із заробітної плати, яка утворилася за період з 2008 року по 2011 рік. 06.12.2012 року КТС було прийнято рішення №333 про виплату боргу та в той же день видано Посвідчення про стягнення з відповідача заборгованості по зарплаті в розмірі 13129 грн.. Після рішення КТС і до смерті її чоловіка відповідач продовжував не виплачувати заробітну плату, у зв'язку з чим за період з період з січня по липень 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 3223,31 грн.. 16.06.2016 року державним нотаріусом П'ятої Харківської державної нотаріальної контори їй на підставі зазначеної вище довідки відповідача від 15.05.2016 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після чоловіка на суму заборгованості по зарплаті в сумі 15959,13 грн.. Враховуючи, що на підставі рішення та посвідчення КТС з відповідача було стягнуто заборгованість по зарплаті з 2008 по 2011 рік, нестягнутою залишається заборгованість за 2012 рік з січня по липень , тобто по день смерті чоловіка. Згідно з довідкою від 15.06.2016 року загальний розмір невиплаченої відповідачем зарплати за 2012 рік складає 3223,31 грн.. 12.12.2011 року за заявою чоловіка , посвідчення КТС про стягнення заборгованості по зарплаті було передано на виконання до Жовтневого ВДВС ХМУЮ, і 13.12.2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача суми боргу по зарплаті в розмірі 13129 грн.. Згідно з довідкою Жовтневого ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16.06.2016 року станом на час видачі довідки виконавче провадження до теперішнього часу знаходиться на виконанні, заборгованість по зарплаті становить 8906,82 грн.. Таким чином , відповідач тривалий час не виплачує стягнуту на користь її чоловіка заробітну плату, чим спричинив збитки її чоловікові і їй. Відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», вона має право на компенсацію втрати частини грошового доходу у зв'язку з затримкою відповідачем виплати заборгованості в розмірі 8 906,82 грн., яка до теперішнього часу не стягнута в примусовому порядку. Загальна сума компенсації складає 10 750,79 грн., а разом з невиплаченої заборгованістю по заробітній платі за 2012 рік, сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 13 947,10 грн. та підлягає стягненню на її користь.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 - задоволено. Стягнуто з ДП «Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г. Шевченка» на користь позивача в порядку спадкування за законом заборгованість по заробітній платі, що належала до виплати ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в розмірі 3 223 грн. 31 коп.. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати в розмірі 10 750 грн. 79 коп.. та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

В апеляційній скарзі ДП «Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г. Шевченка» ставить питання про зміну вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 10750 грн. 79 коп. В частині стягнення на користь позивачки заборгованості по заробітній платі в порядку спадкування, що належала до виплати ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі 3223, 31 - рішення суду не оскаржується.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід змінити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Приймаючи рішення про стягнення в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3223 грн. 31 коп. суд першої інстанції виходив із того, що вказана сума належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, а тому передається членам його сім'ї, а у разі їх відсутності входить до складу спадщини.

У цій частині рішення суду не оскаржується.

Також, суд першої інстанції застосував до вказаних правовідносин Закон України « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» і стягнув на користь ОСОБА_3 з відповідача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати в розмірі 10750 грн. 79 коп.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1227 ЦК України, суми заборгованості плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя , передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як вбачається з довідки Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г. Шевченка» від 15.06.2016 року №0140306 у відповідача перед ОСОБА_4 за період з січня 2012 року по жовтень 2012 року мається заборгованість у сум 3 223,31 коп..

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

Статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України, які не мають разового характеру, пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Фактично Позивачка звернулась до суду про стягнення частини спадкового майна, що складається з сум заробітної плати чоловіка.

Отже, грошові кошти у розмірі 3223,31 грн. є грошовим доходом чоловіка Позивачки, та саме він мав право на дохід у вигляді заробітної плати та на компенсацію втрати частини доходів.

З моменту смерті чоловіка Позивачки припинилась його цивільна правоздатність відповідно до частини 4 ст. 25 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим припинилось і його право на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини не входять правата обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Таким чином правонаступництво щодо виплат, які є предметом позовних вимог у справі, а саме компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів, не допускається, оскільки заробітна плата була доходом чоловіка позивачки, а не самої Позивачки.

За таких обставин, суд першої інстанції, встановивши, що правовідносини між сторонами є спадковими, а не трудовими, безпідставно застосував норми матеріального права (ЗУ «Прокомпенсацію громадянам втрати частини доходів узв'язку з порушенням строків їх виплати»), що підлягають застосуванню до трудових правовідносинта стягнув грошові кошти у розмірі 10750 грн. 79 коп. в якості компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати.

Що стосується суми компенсації.

Згідно ч. 1 ст. 1227 ЦК України, позивачка має право на грошові кошти, які належали її чоловіку - спадкодавцю до моменту смерті, тобто які йому були нараховані по день смерті, але не були ним одержані за життя.

Відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 року №159, Позивачкою було зроблено розрахунок компенсації втрати частини доходів за період з наступного місяця після набрання посвідчення КТС від 06.12.2011 року законної сили та довідки відповідача від 15.06.2016 року, тобто з січня 2012 року по травень 2016 року.

За період з моменту смерті спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по травень 2016 року, це компенсація, яка не належала спадкодавцю на момент його смерті, а тому позовні вимоги в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по травень 2016 року є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Що стосується нарахування компенсації за період з січня 2012 року по липень 2012 року (по день смерті спадкодавця) судова колегія вважає, що за вказаний період у задоволенні позову також слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ст. З Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої громадянину доходу за відповідний місяць /після утримання податків і обов'язкових платежів/ на індекс інфляції в період невиплати доходу.

Згідно з довідкою Державної служби статистики України індекс споживчих цін за період з січня 2012 року по липень 2012 року склав:

1,002 (січень 2012) *1,002 (лютий 2012)* 1,003 (березень 2012) * 1,000 (квітень 2012)*0,997 (травень 2012)*0,997 (червень 2012) *0, 998 (липень 2012) - 100 = 0,989

Відповідно до п. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.200 І року №159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Таким чином, за період з січня 2012 року по липень 2012 року був відсутній приріст індексу споживчих цін (індексу інфляції), а отже сума несвоєчасно виплаченої заробітної плати не підлягала компенсації.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2016 року - змінити.

У частині стягнення з ДП «Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_3 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 10750,79 грн. - рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

Л.В. Пшенічна