ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/523/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

Подання старшого державного виконавця Дарницького районного у м. Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хільченко Р.В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Дарницького районного у м. Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хільченко Р.В. за згодою начальника відділу ДВС звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - садового будинку за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 29.05.2014 року було відкрите виконавче провадження ВП №43505064 з виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва - згідно виконавчого листа №2-5799/2011 від 13.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» загальної суми боргу 276554,35 швейцарських франків та 13173,58 грн.; боржник рішення суду добровільно не виконує; ОСОБА_3 (іпн - НОМЕР_1) згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно є власником садового будинку за адресою АДРЕСА_1, який знаходиться в іпотеці Банку (стягувача); державного виконавця для перевірки майнового стану боржника за вказаною адресою боржник фактично не допускає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця Дарницького районного у м. Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хільченко Р.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, при виконанні судових рішень вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, 29.05.2014 року було відкрите виконавче провадження ВП №43505064 з виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва - згідно виконавчого листа №2-5799/2011 від 13.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» загальної суми боргу 276554,35 швейцарських франків та 13173,58 грн. (а.с.2, 12); боржник ОСОБА_3 рішення суду добровільно не виконує; державного виконавця для перевірки майнового стану боржника за місцем знаходження майна боржника та проведення акту опису

майна фактично не допускає, що підтверджується актами державного виконавця від 13.04.2016 року та 31.05.2016 року (а.с.10-11).

За встановлених обставин, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.376, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл державному виконавцю Дарницького районного у м. Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - садового будинку за адресою АДРЕСА_1, з метою вчинення необхідних виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» - у межах виконавчого провадження ВП №43505064 від 29.05.2014 року з виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва - згідно виконавчого листа №2-5799/2011 від 13.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» загальної суми боргу 276554,35 швейцарських франків та 13173,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.