Справа № 219/8771/16-ц
Провадження №2-з/219/17/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна. В забезпечення позову просить передати автомобіль FORD KUGA 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WFORXXGCDCR02325.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які може застосувати суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст.152 цього Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову можливе лише в тому випадку, коли є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та надання належних та допустимих доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, позивач вказує як підставу для забезпечення позову те, що їй стало відомо від знайомих, що відповідач виставляє на продаж автомобілі, у тому числі й той, на який просить забезпечити позов, однак будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог та на підтвердження тих обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надала. Крім того, позивач не надав жодного документа, який свідчив би, що взагалі цей автомобіль зареєстрований на позивача (чи відповідача), а не належить іншій особі, не надано копії договору купівлі-продажу автомобіля, тощо.

Суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 8 ст. 153 ЦПК України).

Таким чином, вирішення питання про забезпечення позову є передчасним і заява ОСОБА_1 про забезпечення позову повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, ч.8 ст. 153, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за її позовом про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна до ОСОБА_2 повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п?яти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя Л.В. Шевченко