АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/4278/15-ц Головуючий суддя І інстанції Кононихіна Н. Ю.
Провадження № 22-ц/790/2143/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП «Івашківський спиртзавод» про визнання наказу про скорочення штату незаконним, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ДП «Івашківський спиртзавод» про визнання наказу про скорочення штату незаконним.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено за підсудністю до Золочівського районного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до Дергачівського районного суду.

Зазначають, що вони подали спільний позов, бо їх трудові права були порушені одним наказом про скорочення посад, які вони займали на ДП «Івашківський спиртзавод». Підсудність обрана за місцем проживання одного з позивачів, який зареєстрований в Дергачівському районі Харківської області.

Крім того, судом не вирішено питання щодо роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Направляючи позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання наказу про скорочення штату незаконним до Золочівського районного суду суд першої інстанції виходив з тих обставин, що справу слід розглядати відносно кожного позивача окремо, а оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідач зареєстровані в Золочівському районі, то і справа підлягає розгляду цим судом.

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тобто, суд передає на розгляду іншому суду справу, а не позови, як зазначено в ухвалі від 10 лютого 2016 року.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду одним позовом до ДП «Івашківський спиртзавод», один з позивачів - ОСОБА_1 - мешкає у Дергачівському районі, а тому згідно вимог ст. 110 ЦПК України вони звернулися до суду за своїм вибором.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року відкрито провадження по цьому позову.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Ухвала про роз'єднання кількох позовів поєднаних в одному провадженні, у самостійні провадження не виносилася, а, отже, і окремих справ за позовом ОСОБА_2, за позовом ОСОБА_3 та за позовом ОСОБА_1 немає.

Є одна справа за позовом цих осіб.

За таких обставин вважати правильним направлення згідно вимог ст. 116 ЦПК України позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до іншого суду не можна; ухвала в цій частині підлягає скасуванню.

Підстав для скасування ухвали в іншій частині: у частині відмови в задоволенні клопотання про повернення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не вбачається, оскільки судом вирішено це питання у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року у частині направлення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ДП «Івашківський спиртзавод» про визнання наказу про скорочення штату незаконним до Золочівського районного суду Харківської області - скасувати; справу повернути до того ж суду на новий розгляд.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: