Справа № 2-3446/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», треті особи: Київський національний університет технологій та дизайну, Голова комісії з реорганізації Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Позивач подала до суду позов до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну, про стягнення заборгованості по заробітній платі, у якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 13 133,45 грн. за період з травня по вересень 2015 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначала, що вона з 01 січня 2015 року була переведена на посаду виконуючого обовязки викладача кафедри менеджменту факультету економіки та менеджменту у Державному вищому навчальному закладі «Міжгалузева академія управління».

01 вересня 2015 року її було звільнено у звязку зі скороченням штату працівників, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

При звільненні з роботи відповідач розрахунку з позивачем не провів, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року у якості третьої особи у справі залучено Голову комісії з реорганізації Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» ОСОБА_2.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином відповідач повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Від третьої особи Київського національного університету технологій та дизайну до суду надійшли заперечення на позов з проханням відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа Голова комісії з реорганізації Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що позивач з 01 січня 2015 року працювала на посаді виконуючого обовязки викладача кафедри менеджменту факультету економіки та менеджменту на період до проведення конкурсу на заміщення вакантної посади у Державному вищому навчальному закладі «Міжгалузева академія управління».

01 вересня 2015 року ОСОБА_1 звільнено у звязку зі скороченням штату працівників, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

Зазначені обставини підтверджуються даними трудової книжки позивача (а.с.а.с. 11-13) та наказу Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» від 01 вересня 2015 року №54-к «Про звільнення працівників» (а.с.а.с.16-18).

Також судом встановлено, що наказом Міністерства освіти і науки України від 19 червня 2015 року №661 припинено юридичну особу - державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» шляхом реорганізації (приєднання) його до Київського національного університету технологій і дизайну як структурного підрозділу (а.с.а.с. 14-15).

Зазначеним наказом встановлено, що Київський національний університет технологій і дизайну є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і обовязків припиненого державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» з моменту внесення відповідних змін до Єдиного реєстру підприємств, установ, організацій України.

Згідно з даними Єдиного реєстру підприємств, установ, організацій України на час розгляду справи державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» знаходиться в стані припинення (а.с.а.с. 116-120).

Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Власник або уповноважений ним орган повинен виплатити у зазначений строк не оспорювану ним суму.

Вимоги позивача про стягнення на його користь заборгованості із заробітної плати у розмірі 13 133,45 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку, що міститься у позовній заяві, підтверджуються даними довідки Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 25 січня 2016 року (а.с. 26), штатної книги (а.с.а.с. 19-22), виписки по картці позивача у ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.а.с. 23-25), індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с.а.с. 85-87), не заперечуються відповідачем, а тому є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 116, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 88, 209, 214, 215, 224 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», треті особи: Київський національний університет технологій та дизайну, Голова комісії з реорганізації Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 13 133 (тринадцять тисяч сто тридцять три) грн. 45 коп..

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн