Справа № 2-во/331/50/2016
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні)

05 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2004 року щодо ск5асування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2004 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме накладено арешт на майно, належне ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (чоловіку ОСОБА_1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; заборонено відчуження зазначеної квартири та вчинення будь-яких дій, які можуть призвести до її відчуження до розгляду справи по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2004 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до умов якої ОСОБА_1 відшкодовує ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену йому внаслідок невиконання договірних відносин в сумі 2593 гривень 00 копійок. ОСОБА_2 після виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по відшкодуванню ОСОБА_2 зобовязується відмовитися від позовних вимог щодо стягнення 16451,60 грн. матеріальної шкоди та судових витрат. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок невиконання договірних відносин закрито.

Ухвала набрала законної сили 29 жовтня 2004 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2004 року ухвала судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2004 року скасована. Знято арешт з квартири АДРЕСА_2, належній ОСОБА_3.

Так, заявником зазначено, що в резолютивній частині ухвали суду від 13 жовтня 2004 року щодо скасування заходів забезпечення позову допущена описка, а саме: зазначено «Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, належній ОСОБА_3», що є невірним, оскільки в резолютивній частині ухвали про забезпечення позову зазначено: «накладено арешт на майно, належне ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (чоловіку ОСОБА_1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; заборонено відчуження зазначеної квартири та вчинення будь-яких дій, які можуть призвести до її відчуження до розгляду справи по суті», а тому через розбіжності резолютивної частини ухвал від 25.06.2004р. та 13.10.2004р. до теперішнього часу арешт з квартири не знято.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Позивач у справі ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в резолютивній частині ухвали суду від 13 жовтня 2004 року щодо скасування заходів забезпечення позову є суттєвою, у звязку з чим ухвала суду підлягає уточненню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 жовтня 2004 року щодо скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Викласти 2-й абзац резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2004 року щодо скасування заходів забезпечення позову в наступній редакції:

«Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, належну ОСОБА_1 і ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

05.10.2016