overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7856/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову про розірвання шлюбу встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте з матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

У випадку, якщо заявник виконає всі вимоги, зазначені у статті 119 ЦПК України у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/136/16-ц
Провадження № 2/497/135/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.03.2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

секретаря - Ковтун О.І.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки - Нотевської М.І.,

представника відповідача Болградської міської ради Одеської області - Симончука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Болградської міської ради Одеської області, Відділу Держгеокадастру у Болградському районі Одеської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 106, 116, 118 Земельного кодексу України, ст.56 Закону України «Про землеустрій», ст.ст.10, 11, 58, 60, 79, 88, 131, 208-209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Болградської міської ради Одеської області, Відділу Держгеокадастру у Болградському районі Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 право на затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки в спільну сумісну власність, безоплатну приватизацію та безоплатне отримання у спільну сумісну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, без підписів про погодження межі з власниками суміжної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь позивачів судові витрати у рівних частках по 272.60 гривен з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Кодінцева
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/523/345/16
"29" ñåðïíÿ 2016 ð. ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Îäåñè Âèíîãðàäîâà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà 2-í-2008, çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ïîíîâëåííÿ ñòðîê³â ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷èõ äîêóìåíò³â äî âèêîíàííÿ, -
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà 2-í-2008, çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ïîíîâëåííÿ ñòðîê³â ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷èõ äîêóìåíò³â äî âèêîíàííÿ.
Ðîçãëÿíóâøè âêàçàíó çàÿâó, òà äîäàí³ äî íå¿ ìàòåð³àëè, ñóääÿ ââàæàº, ùî çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïðàâà ï³äñóäíà Ñóâîðîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 370, 371, 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ ââàæàº ìîæëèâèì ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä ïîäàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 370, 371, 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ñóäîâèé ðîçãëÿä ñïðàâè çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà 2-í-2008, çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ïîíîâëåííÿ ñòðîê³â ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷èõ äîêóìåíò³â äî âèêîíàííÿ, ïðèçíà÷èòè 03 æîâòíÿ 2016 ðîêó, íà 10-00 ãîäèíó, â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 19 â ïðèì³ùåíí³ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè.
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про повернення позовної заяви

16 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та ОСОБА_2 07.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського РУЮ міста Донецьк, актовий запис №497.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до позовної заяви проживає за адресою: м. місто Курськ, проспект Вячеслава Кликова, 57/185 .

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Окрім того, ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що неповнолітніх дітей подружжя не має.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи, що місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної підсудності Волноваського районного суду Донецької області, відсутні підстави застосування правил виключної та альтернативної підсудності до даних правовідносин, а тому позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн. за квитанцією № 81 від 01 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Провадження №2-н/523/831/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 в розмірі 2506 гривень 87 коп.
ОСОБА_2 у порушення п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальниками, своєчасну оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі - 2506 грн. 87 коп.
Відповідно до п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення» визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ст. 625 ЦК України.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 2506 грн. 87 коп., а також три відсотки річних у розмірі 39 грн. 07 коп., індекс інфляції в розмірі 193 грн. 49 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.625-630 ЦК України, керуючись ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 404/5784/16-ц
Номер провадження 2/404/3102/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарішвілі Бесик Валікоєвича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5784/16-ц (номер провадження 2/404/3102/16) за позовом ОСОБА_1 до Закарішвілі Бесик Валікоєвича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 03 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/2111/16-ц
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Герасимчук В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб: ПрАТ «Креатив» (); ТОВ «Завод модифікованих жирів» (); ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» (); ТОВ «Протеїн-Продакшн» (); ТОВ «Креатив Постач» (); ТОВ «Креатив Трейд» (); ТОВ «Регіонпродукт-Україна» (); ТОВ «ДТ «Протеїн-Продакшн» ().

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини позову вказують на те, що вищезазначені юридичні особи, відповідно до умов Генеральної угоди № 151308№2. Є позичальниками і жодна із сторін не повідомляла поручителя про невиконання умов кредитних договорів, а тому вказані юридичні особи мають бути залучені до участі в даній справі в якості третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 555 ЦК України в разі пред»явлення позову до поручителя він зобов»язаний подати до суду, який розглядає справу, клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі а клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ПрАТ «Креатив» ( вулиця Жилянська, 75 м. Київ 01032); ТОВ «Завод модифікованих жирів» ( пр. Промисловий, 14 м. Кіровоград 25014); ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» ( вул. Привокзальна, 21 м. Яготин Яготинський район Київська обл. 07700); ТОВ «Протеїн-Продакшн» ( вул. Ливарна, 10 смт. Нове м. Кіровоград 25491); ТОВ «Креатив Постач» ( пр. Промисловий, 14 м. Кіровоград 25014); ТОВ «Креатив Трейд» ( пр. Промисловий, 19 м. Кіровоград 25014); ТОВ «Регіонпродукт-Україна» ( пр. Комсомольський, 1а с. Соколівське Кіровоградський район та область 27641); ТОВ «ДТ «Протеїн-Продакшн» ( вул. Ливарна, 10 смт. Нове м. Кіровограда 25491) до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 396/1629/16-ц
Провадження № 2/396/747/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11.10.2016 року на 08:45 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Витребувати з Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори в строк до 11.10.2016 року витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру, а також витяг зі Спадкового реєстру про заповіти після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 березня 2016 року.

Зобов'язати Рівнянську сільську раду Новоукраїнського району надати в строк до 11.10.2016 року виписку із погосподарської книги про коло осіб, які проживали разом із ОСОБА_3 за адресою: с.Рівне, вул. К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/1537/16-ц
Провадження № 2/396/712/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 вересня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Останнім часом подружнє життя з відповідачем не склалося, між сторонами часто виникали сварки та конфлікти по різних побутових питаннях зумовлені несхожістю характерів, сторони припинили подружні відносини з травня 2016 року, більше їх не поновлювали і поновлювати не бажають, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та проти позову не заперечував.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 121.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз