Справа № 316/41/16-ц
Провадження № 2-во/316/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Енергодарський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 лютого 2016 р. по цивільній справі № 316/41/16-ц, провадження № 2/316/214/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Енергодарський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, уточнені позовні вимогизадоволено та зазначено: Трудовий договір, укладений 01 травня 2005 року на невизначений строк та зареєстрований в Енергодарському міському центрі зайнятості 05 травня 2005 року за № 347 між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розірвати з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України - за угодою сторін.

Однак, в тексті абзацу другого (як його вступній та резулятивної частині так і у повному тексті), помилково зазначено дата місяця в якому було зареєстровано трудовий договір в Енергодарському міському центрі зайнятості «05 травня 2005» замість «01 травня 2005», а саме зазначено: "зареєстрований в Енергодарському міському центрі зайнятості 05 травня 2005 року за № 347", а також тексті абзацу третього резулятивної частини рішення суду (як його вступній та резулятивної частині так і у повному тексті), помилково зазначено дата місяця та рік в якому було укладено трудовий договір та в якому було роведено його реєстрацію в Енергодарському міському центрі зайнятості «05 травня 2015» замість «01 травня 2005», а саме зазначено: "зняти з реєстрації трудовий договір, укладений 05 травня 2015 року на невизначений строк, який зареєстрований в центрі зайнятості 05 травня 2015 року за №347".

Згідно із ч.1 ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку з чим, суд ухвалив розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в резулятивну частину рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 лютого 2016 р. (як його вступній та резулятивної частині, так і у повний текст) по цивільній справі № 316/41/16-ц, провадження № 2/316/214/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Енергодарський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, зазначивши вірним:

- в абзаці другому: "зареєстрований в Енергодарському міському центрі зайнятості 01 травня 2005 року за № 347",

- в абзаці третьому: "зняти з реєстрації трудовий договір, укладений 01 травня 2005 року на невизначений строк, який зареєстрований в центрі зайнятості 01 травня 2005 року за №347".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський