Справа № 296/1566/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 49 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

21 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2016 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2016 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву на підставі ст. 115 ЦПК України.

11.03.2016 року ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2016 року ухвалу постановлено без участі сторін, а тому строк на апеляційне оскарження обраховується з дня її отримання. Копію даної ухвали з доданими документами судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 направлено 26.02.2016 року. Даних про те, коли позивачка її отримала, у справі немає. ОСОБА_1 також не надала суду доказів щодо отримання нею копії оскаржуваної ухвали, що позбавляє суд можливості обчислити встановлений законом строк на подання апеляційної скарги. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2016 року. Проте, з матеріалів справи вбачається, що 26.02.2016 року суддею постановлено ухвалу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали для подання доказів на підтвердження отримання копії ухвали від 26.02.2016 року, або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску. Крім того, ОСОБА_1 необхідно подати до суду новий примірник апеляційної скарги (з її копіями відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України), оскільки по справі була постановлена ухвала, а не рішення.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2016 року залишити без руху, надати строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали для подання до Апеляційного суду Житомирської області доказів на підтвердження отримання копії ухвали, або подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Докази або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно, новий примірник апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі подати або надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: