Справа № 415/1194/16-ц
Провадження № 2/415/679/16
Лисичанський міський суд Луганської області
у складі:головуючого судді Бойко С.Л.,
при секретарі Нестеренко С.М.,
за участю прокурора Невечеря Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьком є ОСОБА_2, 1979 р.н. Дитина з 2010 року та по теперішній час проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідно до довідки, виданої ВДВС Лисичанського МУЮ, на виконання знаходиться виконавчий лист № 2-1244 від 12.07.2011 року виданий Лисичанським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 06.06.2011 р. і до повноліття дитини. За період з 06.06.2011 р. по 01.02.2016 р. утворилася заборгованість, що складає 5022 грн., відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В судовому засіданні прокурор Невечеря Є.І. проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила суд позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, факти, викладені у позовній заяві підтвердила, просила суд позов задовольнити та позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації відповідача, проте судова кореспонденція повернулася до суду не врученою з відмітками поштового відділення «за не запитом».
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою свого проживання або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу розглядати у його відсутність, про що надав відповідну заяву.
Представник третьої особи Гончарова Н.М. у судове засідання не з'явилася, не заперечувала проти задоволення позову, просила справу розглядати у її відсутність, про що надала відповідну заяву.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України,якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Відповідно до п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 18 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, про що зроблено відповідний запис № 579. Батьком дитини записаний ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1.
Згідно з виконавчим листом № 2-1244 від 12.07.2011 року виданим Лисичанським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 06.06.2011 р. і до повноліття дитини. За період з 06.06.2011 р. по 01.02.2016 р. утворилася заборгованість, що складає 5022 грн.
Згідно з висновком № 2623/01-16 від 22.04.2016 р. виданої органом опіки та піклування Лисичанської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2, 1979 р.н. відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно з довідкою виданої головою вуличного комітету від 15.01.2016 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . проживає в АДРЕСА_1 зі своєю донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько дитини ОСОБА_2 не проживає з ними з 2010 р.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вбачається, що батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2, 1979 р.н., з 2011 р. після розірвання шлюбу не приймає участі у вихованні та утриманні доньки. Аліменти, призначені судом, не сплачує, з донькою не зустрічається та не спілкується взагалі.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї доньки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачкою на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав не суперечать закону та відповідають інтересам дитини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 150, 164-167, 246 СК України, п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, 1979 року народження, батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, 1979 року народження на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України, копію рішення суду, після набрання законної сили, надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Головуючий суддя: С.Л. Бойко