Справа № 459/668/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні у Відділі ДВС Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-4863/07, виданий 26.12.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 14.11.2007 року і до повноліття дитини.21.01.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано для виконання та для відома сторонам виконавчого провадження. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м.Червонограда. 28.01.2008 року у ВДВС Червоноградського МУЮ зявився ОСОБА_2, якого державним виконавцем ознайомлено із розміром заборгованості по аліментах, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі несплати аліментів, про що складено акт державного виконавця. 22.08.2008 року на адресу ВДВС Червоноградського МУЮ надійшла заява ОСОБА_2 № б/н від 22.08.2008 року, згідно із якою боржник повідомив про працевлаштування на ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта «Червоноградська», а також просить про звернення стягнення аліментів на його заробітну плату. 05.02.2016 року на адресу ВДВС Червоноградського МУЮ надійшло повідомлення ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта «Червоноградська» № 66 від 01.02.2016 року, згідно з яким ОСОБА_2 01.06.2015 року звільнився із наведеного вище підприємства за власним бажанням. 08.02.2016 року державним виконавцем скеровано на адресу боржника попередження про явку у ВДВС Червоноградського МУЮ. 08.02.2016 року державним виконавцем було скеровано запит у Державну міграційну службу про те, чи документувався паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_2. 15.02.2016 року на адресу ВДВС Червоноградського МУЮ заява ОСОБА_2 № б/н від 15.02.2016 року, відповідно до якої боржник долучає копії квитанцій про сплату аліментів. 17.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено для виконання та для відома. 22.02.2016 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь ФССВНВ, згідно із якою боржник на обліку не перебуває. 22.02.2016 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь Червоноградського МЦЗ, згідно із якою боржник на обліку не перебуває. 23.02.2016 року на адресу Відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь Адресного бюро, згідно із якою боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 23.02.2016 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь МБТІ, згідно із якою за боржником не зареєстровано нерухомого майна. 29.02.2016 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь Державної міграційної служби, згідно з якою відповідно до даних обліків ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА 133302, виданим 16.08.2007 року органом 4636. Також ОСОБА_2 повідомлений про перебування виконавчого провадження у ВДВС Червоноградського МУЮ, про що свідчить відмітка про отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, акт державного виконавця від 28.01.2008 року, а також заяви ОСОБА_2 № б/н від 22.08.2008 року та № б/н від 15.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що подання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з копією виконавчого листа, виданого Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення суду від 07.12.2007 року, вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 14.11.2007 року і до повноліття дитини.

21.01.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Державним виконавцем скеровано запити до державних та інших органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником нерухомого майна (земельних ділянок), транспортних засобів, соціальних виплат, відкритих рахунків у банках та фінансових установах. Згідно наданих відповідей за боржником нерухомого майна та транспортних засобів, відкритих рахунків не зареєстровано, соціальних виплат, зарплати не отримує.

Згідно копії акту державного виконавця від 28.01.2008 року боржник зявився на виклик та його, зокрема, ознайомлено з порядком виконання виконавчого листа, попереджено про заходи примусового впливу у випадку несплати аліментів та про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_2, адресованої розрахунковому відділу шахти «Червоноградська», останній просить утримувати з його зарплати 25% аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5

Відповідно до розрахунку заборгованості по виконавчому документу №2-4863/07 від 26.12.2007 року, станом на 17.02.2016 року згідно наявних у ВДВС Червоноградського МУЮ даних, заборгованість ОСОБА_2 становить 4227,07 грн. Боржником за 2015 рік, із нарахованих 6283,90 грн. сплачено 3481,53 грн.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать. Боржник періодично сплачує аліменти, що свідчить про те, що він не ухиляється від виконання рішення суду.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що наявність у боржника заборгованості зі сплати аліментів сама по собі не може розцінюватися як його ухилення від виконання зобовязання за рішенням суду щодо їх сплати, а існування у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський