overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /222/1093/16-ц
Провадження № 2/222/271/2016 р
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що шляхом оману з боку останньої, придбав будинок, чим йому спричинено матеріальну і моральну шкоду.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, в позовній заяві відсутні позовні вимоги, а з її змісту не можливо встановити у чому вони полягають.

Крім того відповідно до п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві має бути зазначений перелік документів, що додаються до заяви.

Ч.5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.Ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином позивачем при зверненні до суду повинно бути сплачено по 551,20 грн. за вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення зазначених в ній недоліків, надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Номер провадження: 22-ц/785/7447/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 05 вересня 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р., розмір судового збору, складає 275,60 грн.

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач УК у м. Одесі Малиновського району, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, ( Прізвище, Імя, По батькові платника).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом чи його представником копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
08.08.2016 227/3163/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

08 серпня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 18 серпня 2016 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

08.08.2016
УХВАЛА

11 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши позовну заяву ОСОБА_2. вважає, що вона не підлягає розгляду Іллічівським районним судом м.Маріуполя, оскільки позивачем порушені вимоги щодо підсудності розгляду цивільних справ, встановлені ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач відбуває покарання: у Єнакіївскій виправній колонії №52.

При таких обставинах, подана ОСОБА_2 позовна заява не може розглядатися Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, оскільки не відноситься до його територіальної юрисдикції.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Єнакіївському суду Донецької області здійснюється Артемівським міськрайонний судом Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного вказана заява не підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя та її слід повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 серпня 2016 року ОСОБА_2 Степанвною сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з наведеним, також вважаю за можливе повернути заявнику сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими документами для подання до належного суду.

Повернути судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений квитанцією №0.0.596950766.1 від 09 серпня 2016 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 576/1387/16-ц
2/576/400/16 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді : Сапона О.В.,
розглянувши в місті Глухові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В судове засідання позивач не зявився, представивши заяву в якій він повністю підтримує свої позовні вимоги, а справу просить розглядати без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однак, судом встановлено, що ще 20 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_1 помер. Також із матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась і заповіт не складався. Тобто, судом встановлено, що після смерті відповідача по справі у нього відсутні правонаступники. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову банку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст.553,554, 1048, 1049, 1050, 1054,1216,1218 ЦК України суд,-
Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» да ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 591/4003/16-ц
Провадження № 2/591/2058/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 15 вересня 1995 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд позов задоволити.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 15 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.
Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.
Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 1995 року відділом РАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис №1618.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 377/589/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Славутицької міської Ради до ОСОБА_1 - про стягнення надміру одержаної суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім,ям,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України. Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на12 годин 00 хвилин, 15.09.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 577/2898/16-ц
Провадження № 2/577/1023/16
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БІО ЛАТ про стягнення 23 935,47 грн. компенсації за невикористані відпустки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь недоотримані 23 935,47 грн. компенсації за невикористані відпустки за період 2007-2015 роки.

Вимоги обгрунтовує тим, що з 07.05.2007 року працювала бухгалтером ТОВ БІО ЛАТ, а 15.01.2016 звільнена з роботи згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільненні їй була виплачена компенсація за невикористані 169 днів відпустки в розмірі 18116,80 грн. Вона не погоджується з вказаним розміром компенсації, оскільки з наданої відповідачем довідки про сукупний дохід за 2015 рік, що входить до розрахунку середньої заробітної плати такий складає 88 085,32грн. Кількість календарних днів (за мінусом святкових) 354. Середньоденна заробітна плата для обчислення компенсації за невикористані відпустки становить 88085,32 : 354 = 248 грн. 83 коп. Кількість днів невикористаних відпусток 169.

Таким чином, компенсація за невикористані відпустки становить 42 052 грн. 27 коп. (248,83 х 169 днів), а їй виплачено лише 18116,80 грн. Різниця становить 23 935 грн. 47 коп., яку і просить стягнути на підставі судового рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання доручити Управлінню Держпраці у Сумській області провести перевірку дотримання законодавства про працю ТОВ БІО ЛАТ при її звільненні.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечує. Однак із вимогами позову не погоджується, оскільки до компенсації не повинні включатися доходи за результати роботи підприємства за рік.

Відповідно до ст. 31 ч. 1 та ст. 60 ч. 1 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких підстав суд дійшов висновку, що для всебічного і повного розгляду справи необхідно доручити провести перевірку, про яку заявила у клопотанні позивач.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Управлінню Держпраці у Сумській області провести перевірку дотримання законодавства про працю товариством з обмеженеє відповідальністю БІО ЛАТ (Конотопський район с-ще Дубовязівка, 1-й пров. Шевченка,25 тел. 05447 52-3-71) при звільненні ОСОБА_1 та правильність розрахунку компенсації за невикористану відпустку.

Висновок про результати проведеної перевірки направити на адресу суду.

Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2016 року на 9 годин.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/5295/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/4991/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 08.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

На вказану ухвалу судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу поданих до суду фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судвим збором 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1