Справа № 758/1823/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 08.02.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис №70.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають трьох дітей, у тому числі двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте спільне сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних характерів і ставлення до життя.

З вересня 2014 шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають порізно, з того часу він перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, та має намір зареєструвати новий шлюб.

Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливим, оскільки то суперечитиме його інтересам і інтересам дітей

Спори з приводу поділу майна відсутні, досягнуто домовленості, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з відповідачем, а він братиме участь в їх вихованні та утриманні

Позивач просила шлюб розірвати.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з»явилася, судові документи і повістки повідомлення, надіслані за її адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, повернуті з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки.

У відповідності з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд установив, що з 08.02.1997 сторони перебувають в шлюбі, оформленому реєстрацією відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис №70, мають трьох дітей, у тому числі двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сім'я сторін розпалась остаточно по причині відсутності взаєморозуміння, різних характерів і ставлення до життя.

З вересня 2014 сторони шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають порізно, з того часу позивач перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати новий шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов»язки у шлюбі та сім»ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає встановленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін та їхніх малолітніх дітей, що має істотне значення.

За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб № 70 від 08.02.1997, оформленого відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва.

На підставі наведеного, ст. ст. 3, 24, 105, 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 64, 208, 212, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оформлений реєстрацією 08.02.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис №70.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Л. О. Трегубенко