справа № 1007/2293/11
провадження № 2-п/361/45/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

установив:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року в справі №2-2293/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник зазначав, що 13 грудня 2011 року було винесено заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, проте, про час і місце розгляду справи належним чином відповідач ОСОБА_2 повідомлений не був.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» ОСОБА_4 не зявився, направив до суду заву про слухання справи у його відсутність, з вимогами викладеними в заяві не згоден.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року звернуто стягнення на предмет застави за договором іпотеки від 08 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ «АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без оформлення заставної, а саме: на квартиру №7, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Київська, 166, в межах вартості цього нерухомого майна, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 у сумі 67 316,03 доларів США та 14 506,30 грн. за кредитним договором від 08 серпня 2008 року, укладеним між ним та ВАТ «АБ «Укргазбанк»; звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення аукціону (публічних торгів) під час виконавчого провадження, встановивши початкову ціну на квартиру №7, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Київська, 166, в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності; стягнуто на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 штраф за невиконання умов іпотечного договору від 08 серпня 2008 року без оформлення заставної по 11 225 грн. із кожного.

По даній справі призначалося чотири судових засідання, про час, дату та місце проведення яких, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся за місцем проживання у визначеному ст..74 ЦПК України порядку.

У матеріалах справи містяться рекомендовані листи, повернуті до суду за закінченням термінів зберігання. Адреса відповідача ОСОБА_2 встановлена на підставі довідки адресно-довідкового відділу УДМС України у Київській області (том 1 а.с.66).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, заочне рішення не підлягає скасуванню із-за відсутності сукупності двох підстав, передбачених ст..232 ЦПК України у їх логічному взаємозвязку.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

На заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.С.Сердинський