АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №06.69/11/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Панченко О.М.
Доповідач - Пікуль А.А
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про виправлення арифметичної помилки в тексті рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені та трьох процентів річних скасоване та ухвалене в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Апеляційний суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" пеню у розмірі 171 189 грн. 11 коп. та три проценти річних у розмірі 34 402 грн. 21 коп., а всього: 205 591 грн. 32 коп.

15 грудня 2015 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ "Родовід Банк", подала (надіслала поштою) заяву про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

У заяві представник позивача зазначає, що судом апеляційної інстанції в абзаці третьому резолютивної частини рішення від 15 жовтня 2015 року допущено арифметичну помилку при обрахуванні загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Так, представник позивача стверджує, що в результаті арифметичного додавання чисел 171 189,11 та 34 402,21 їх сума має складати 205 561,32 замість зазначеної в рішенні суду суми 205 591,32.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення заяви, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи заяви про виправлення помилки в ухвалі, колегія приходить до висновку про те, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положення ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до абзацу третього резолютивної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року (а.с.120-зворот), стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" пеню у розмірі 171 189 грн. 11 коп. (Сто сімдесят одна тисяча сто вісімдесят дев'ять грн. 11 коп.) та три проценти річних у розмірі 34 402 грн. 21 коп. (Тридцять чотири тисячі чотириста дві грн. 21 коп.), а всього: 205 591 грн. 32 коп. (Двісті п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одну грн. 32 коп.).

В ході перевірки доводів заяви представника ПАТ "Родовід Банк" встановлено, що результаті об'єднання доданків 171 189,11 та 34 402,21 їх сума складає 205 591,32 (171189,11+34402,21=205591,32).

З огляду на викладене немає підстав вважати, що судом апеляційної інстанції в резолютивній частині рішення від 15 жовтня 2015 року допущена арифметична помилка при визначенні загальної суми стягнення, а тому у задоволенні заяви задоволенні заяви ПАТ "Родовід Банк" про виправлення арифметичної помилки слід відмовити.

Керуючись ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про виправлення арифметичної помилки в тексті рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

В.В. Соколова