Справа № 571/1546/15-ц
Провадження № 2/571/43/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько ОСОБА_7, який проживав в АДРЕСА_1. Мати ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме житловий в АДРЕСА_1. 13 березня 2000 року батько склав заповіт, згідно якого житловий будинок та господарські будівлі заповів позивачці. В свідоцтві про народження позивача батько вказаний як ОСОБА_7, проте, згідно свідоцтва про смерть помер ОСОБА_7. Позивач своєчасно прийняла спадщину, так як у встановлений законом строк звернулася із заявою до Рокитнівської державної нотаріальної контори. Сестра ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної контори в порядку ст.1241 ЦК України. У зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на житловий будинок і надвірні прибудови, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з тих же підстав, та доповнили, що після смерті матері, позивач залишилася проживати з батьком. Батько склав заповіт, все майно заповів позивачу. Відповідач, сестра ОСОБА_4 має право на обов'язкову частку, так як на час відкриття спадщини була непрацездатною. Оскільки у померлого є п'ять дітей, то обов'язкова частка сестри ОСОБА_4 становить 1/10 частину спадкового майна. Просять встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є батьком ОСОБА_2 та визнати за позивачем право власності на 9/10 частин житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться в АДРЕСА_1.

Згідно поданої заяви Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради на підставі та в межах чинного законодавства. Підстави для заперечення проти позову у відповідача відсутні.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно після смерті батька є п'ять спадкоємців. Вона не погоджується із визначенням їй 10 частини спадкового майна, оскільки власного житла не має, проживає на квартирі. Протягом життя постійно допомагала батьку та сестрі по господарству. Впевнена, що батько написав заповіт під тиском. Вважає, що вона має право успадкувати одну кімнату.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що проживає у спадковому будинку. Так як постійно там проживає, за власні кошти робив ремонти, допомагав по господарству. На даний час проживає у літній кухні, іншого житла не має. Старші брати, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у Кіровоградській області, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у Республіці Крим. Із заповітом не згідний та вважає, що батько склав заповіт під тиском позивачки.

Згідно ухвали суду від 17 лютого 2016 року до участі у справі було залучено ОСОБА_9, в якості третьої особи. яка не заяваляє самостійних вимог на предмет спору. До суду надійшла заява ОСОБА_5 про те, що протягом строку, встановленого законодавством, спадщини не прийняв. В суд із заявою про продовження строку для прийняття спадщини звертатись не буде. Зазначена заява 03.03.2016 року засвідчена приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ластівка Р.М. та зареєстрована в реєстрі за №75 (а.с.51).

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, кожен окремо, дали показання, що знають заявницю та відповідачів давно, знали їх батьків. Батько ОСОБА_7 помер у 2015 році. Стверджують, що ОСОБА_7 є батьком позивачки та відповідачів. Як правильно писалося прізвище померлого їм не відомо, але іншого ОСОБА_7 у селі не було і немає.

Згідно свідоцтва про народження та Запису акта про народження №121 від 28.11.1973 року, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.8,30).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненнями сторін, свідків, що позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 є рідними, а померлий ОСОБА_7 є їхнім батьком. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України зазначені обставини визнаються судом достовірними та такими, що не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що вимоги позивачки про встановлення факту родинних відносин відповідачами не оспорюються та визнаються, відповідно у цій частині позов підлягає до задоволення.

Згідно технічного паспорта та повідомлення КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, житловий будинок АДРЕСА_1, рахується за померлим ОСОБА_7. Право власності на житловий будинок не зареєстровано (а.с.12, 13-15).

Житловий будинок по АДРЕСА_1 рахується за померлим ОСОБА_7. Разом з ним проживали дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, онука ОСОБА_18, ОСОБА_19, зять ОСОБА_20, онука ОСОБА_20, зареєстровані та проживають по даний час, що підтверджується довідками Рокитнівської сільської ради №6488/03-10, №6487/03-10 від 13.10.2015 р. (а.с.16,17).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року, що підтверджено свідоцтвами про смерть (а.с.6,7).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області 13 березня 2000 року, ОСОБА_7 на випадок смерті зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого житловий будинок і все майно заповів дочці ОСОБА_5. Заповіт не змінений і не відмінений (а.с.11).

Частина перша статті 1241 ЦК України передбачає, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є непрацездатною, на час смерті спадкодавця (ІНФОРМАЦІЯ_1 року) мала повних 57 років (а.с.40). Отже, в силу вимог ст.1241 ЦК України ОСОБА_4 має право на обов'язкову частку.

З пояснень сторін встановлено, що померлий ОСОБА_7 мав п'ять дітей. Отже, обов'язкова частка у спадковому майні становить 1/10 (спадкове майно ділиться на 5 спадкоємців).

Свідоцтвом про шлюб підтверджено, що 15 квітня 2015 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_21 та змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно повідомлення Рокитнівської державної нотаріальної контори, вказано що 12 жовтня 2015 року від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та 27 жовтня 2015 р. від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителів АДРЕСА_1 в нотконтору надійшли заяви про прийняття спадщини на майно, яке залишилося після смерті батька - ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

01 грудня 2015 року від спадкоємця ОСОБА_2 в нотконтору надійшла заява про видачу свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. 01 грудня 2015 року нотконторою була винесена Постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правоустановлювального документу на житловий будинок.

За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформації щодо складеного заповіту від імені ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_8, посвідченого Рокитнівською сільською радою Рокитнівського району Рівеннської області 13.03.2000 р. за № 53. Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину в нотконтору не надходило.

Заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 року в нотконтору не надходило.

За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформації щодо складеного заповіту від імені ОСОБА_8 не знайдено (а.с.18,30).

Враховуючи обставини справи та правові норми в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає за позивачем ОСОБА_2 право власності на 9/10 житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться в АДРЕСА_1, як право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.1217,1233, 1268-1270 ЦК України, ст.214,215,256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою АДРЕСА_1, право власності на 9/10 житлового будинку загальною площею 58,1 кв.м., житловою - 23,5 кв.м. з надвірними будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2016 року.