Справа № 444/534/16-ц
Провадження № 2/444/376/2016
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Крім того, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову. Дану заяву мотивує тим, що 1 липня 2014 року ОСОБА_1 уклав із ОСОБА_2 договір позики згідно з яким передав останньому грошові кошти в сумі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США для ведення бізнесу. Вказану суму коштів Відповідач зобов'язався повернути Позивачу на першу вимогу, але не пізніше 01.06.2016 року. На підтвердження укладення між сторонами договору позики Відповідач надав Позивачу письмову розписку від 01.10.2015 року.

Вказує, що станом на сьогоднішній день Відповідач почав уникати зустрічей з Позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки та всіляко ухиляється від виконання взятого на себе за Договором зобов'язання. Вказані вище обставини свідчать про те, що існує велика ймовірність вчинення в подальшому Відповідачем як юридичних так і фактичних дій, спрямованих на відчуження належного йому на праві власності майна третім особам, що призведе до неможливості повернення Позивачу боргу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В заяві про забезпечення позову представник позивача просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності відповідача.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

У звязку з вищенаведеним у представника позивача є всі підстави вважати, що відповідач може розпорядитися даним майном та відчужити його на користь третіх осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду. Тому, заява про вжиття заходів до забезпечення даного позову є обґрунтованою, а їх не вжиття в подальшому може призвести до завдання позивачу значних збитків.

Керуючись ст. 151-154, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову позивача до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, накласти арешт на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, в межах стягнення бору у сумі 1 296 562,54 грн. (один мільйон двісті дев'яносто шість тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 54 коп.

Копію ухвали для виконання скерувати у ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.