Справа № 525/756/15-ц
Провадження №2-р/525/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ АФГ Еліта ОСОБА_2 про розяснення рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держземагенства (після реорганізації Держгеокадастру) у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення не виплаченої орендної плати за землю, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року представник відповідача ТОВ АФГ Еліта ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держземагенства (після реорганізації Держгеокадастру) у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення не виплаченої орендної плати за землю.

В заяві представник відповідача ТОВ АФГ Еліта ОСОБА_2 просить суд в порядку ст. 221 ЦПК України розяснити дане рішення суду в частині суми, що належить фактично до виплати всього та окремо по кожному позивачу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 після вже проведеної відповідачем сплати податку на доходи фізичних осіб.

В судовому засіданні 30 травня 2016 року представник відповідача ТОВ АФГ Еліта ОСОБА_2 заяву підтримав.

Правонаступники позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, який повідомив, що податок з орендної плати, яка належала до виплати ОСОБА_3 в 2014 році, був виплачений, хоча орендна плата не виплачувалася, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача ТОВ АФГ Еліта ОСОБА_2 про розяснення рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року підлягає частковому задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року позов ОСОБА_3, уточнений ОСОБА_4, правонаступником та представником правонаступників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства (після реорганізації Держгеокадастру) у Великобагачанському районі Полтавської області, про стягнення не виплаченої орендної плати за землю задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта (юридична адреса: 38423 Полтавська область Решетилівський район с. Бакай, , р/р 3067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, Свідоцтво ПДВ 200099138, ІПН 58) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, в рівних частках 2999 грн. 03 коп., по 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 68 коп. кожній, з яких сума основного боргу (не виплачена орендна плата за 2014 рік ) - 1722 грн. 91 коп., пеня за прострочення сплати орендної плати - 865 грн. 12 коп., втрати від інфляції за час прострочення - 360 грн. 59 коп., три проценти річних від простроченої суми - 50 грн. 41 коп. та стягнутоз ТОВ АФГ Еліта на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частках понесені і документально підтвердженні судові витрати (судовий збір) в сумі 310 грн. 27 коп., по 103 (сто три) грн. 42 коп. кожній.

Дане рішення суду не набрало законної сили, на це рішення подана апеляційна скарга правонаступниками позивача.

В даному рішенні суду вказано, що на користь правонаступників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає стягненню по 999 грн. 68 коп. кожному. Судом зазначено, що сума, яка підлягає стягненню, визначена судом без сплати податків і обов'язкових платежів, оскільки вони підлягають стягненню при виплаті в встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту .

Довідка про сплату податку на доходи фізичних осіб в 2014 році з орендної плати , що належала ОСОБА_3, не була предметом дослідження при розгляді даної цивільної справи, вона не може бути предметом дослідження при розгляді заяви про роз'яснення рішення суду.

Суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає до часткового задоволення і відсутні передбачені законом підстави для визначення сум, які належать до виплати позивачам після сплати податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ТОВ АФГ Еліта ОСОБА_2 про розяснення рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держземагенства (після реорганізації Держгеокадастру) у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення не виплаченої орендної плати за землю задовольнити частково.

Розяснити рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 525/756/15-ц за позовом ОСОБА_3 (правонаступники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держземагенства (після реорганізації Держгеокадастру) у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення не виплаченої орендної плати за землю, зазначивши, що фактично до виплати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 належить 2999 грн. 03 коп., по 999 грн. 68 коп. кожній, з яких сума основного боргу (не виплачена орендна плата за 2014 рік ) - 1722 грн. 91 коп., пеня за прострочення сплати орендної плати - 865 грн. 12 коп., втрати від інфляції за час прострочення - 360 грн. 59 коп., три проценти річних від простроченої суми - 50 грн. 41 коп., за відрахуванням податків і обов'язкових платежів, які підлягають сплаті при виплаті орендної плати за землю. відповідно до діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -