АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Т.М.
справа № 752/2236/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.295, 297 ЦПК України за уточненою апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 19 серпня 2016 року подав уточнену апеляційну скаргу.

Уточнена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Доповнення чи зміна скарги після спливу строку на апеляційне оскарження не допускається.

Як вбачається з журналу судового засідання від 06 липня 2016 року відповідач ОСОБА_1 був присутнім в судовому засідання при проголошенні рішення суду від 06 липня 2016 року (а.с. 229).

Останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 18 липня 2016 року, а тому зміни чи доповнення до апеляційної скарги мають бути подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, а уточнена апеляційна скарга подана до суду 19 серпня 2016 року. ЦПК України не передбачена можливість поновлення строку для подачі доповнень, змін чи уточнень апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція була роз'яснена апелянту в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року.

Також, звертаю увагу на те, що норми ст.73 ЦПК України не застосовуються при вирішенні питання щодо подачі доповнень, змін апеляційної скарги поданої в порядку ст.300 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що уточнена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 від 19 серпня 2016 року на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а тому підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Уточнену апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки повернути апелянтові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Борисова