Справа № 638/2902/16 Ц
Номер провадження 2-о/638/92/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

народних засідателів: Волкової М.Ю., Шерстюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 18.02.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда першої групи, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 192, недієздатним. Призначити її, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, 19.01.1998 р. н. В порядку досудової підготовки призначити по справі судово психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначає, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на тяжку розумову відсталість хворобу Дауна. Дитиною інвалідом він був визнаний вперше 29.06.98 році, а 25 січня 2014 року статус дитини інваліда був подовжений до настання повноліття. Оскільки він не в змозі адекватно оцінювати життєві обставини, не орієнтується самостійно без сторонньої допомоги на місцевості, не може самостійно за собою доглядати, не розуміє значення своїх дій, має дефекти мови, а тому потребує постійної сторонньої опіки. В зв`язку з даними обставинами, просить суд, її заявлені вимоги задовольнити. Визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її ОСОБА_3 опікуном над недієздатною особою.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, та, просила суд, їх задовольнити в повному обсязі. Визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її ОСОБА_3 опікуном над недієздатною особою.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, а його батьками являються: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3).

Відповідно довідки серії МСЕ № 11 від 15.01.2014 року (а.с. 2), ОСОБА_2 являється інвалідом першої групи.

З висновку судово психіатричного експерта № 506 від 05 липня 2016 року амбулаторної судово психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 відділення судово психіатричної експертизи № 18 вбачається, що ОСОБА_2, на даний час, має стійкий хронічний психіатричний розлад в формі тяжкої розумової відсталості і він по своєму психічному стану не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 88, 169, 209, 212, 214-218, 221, 234, 236 - 241 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, буд. 74 Б, кв. 192, не дієздатним.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над не дієздатним ОСОБА_2, 19.01.1998 р. н.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський

Головуючий:

Народні засідателі: