провадження 2/712/932/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - Грабового І.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.10.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані і запропоновані ПАТ КБ «Приватбанк» Умови та правила і тарифи складають між ним та Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість 20968,20 грн., яка складається з наступного:

-6250 грн. - заборгованість за кредитом;

-11543,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1700 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

-974,68 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача Назаренко С.В. в судовому засіданні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Зазначив, що відповідачем дійсно був укладений договір № б/н від 28.10.2010 року. ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначив, що відповідачу банком неодноразово збільшувався кредитний ліміт картки, останній користувався нею та погашав заборговваність, остання проплата відповідача відповідно до інформації банку відбулась 24.12.2013року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, його представник адвокат Грабовий І.П. позовні вимоги не визнав, надав суду письмове заперечення щодо позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв»язку із спливом строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.10.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами і Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

Позивач зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачу ОСОБА_2 неодноразово збільшувався кредитний ліміт, а саме 02.11.2012р. - 300грн; 8000грн, 28.03.2014р.- 3750грн.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість 20968,20 грн., яка складається з наступного:

- 6250 грн. - заборгованість за кредитом;

-11543,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1700 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

-974,68 грн. - штраф (процентна складова).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд не погоджується з позицією адвоката відповідача Грабового І.П. щодо застосування до позовних вимог строку позовної давності з огляду на наступне.

Нормами ст.ст.257, 258 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності становить три роки, а позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена строком в один рік.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до наданої позивачем інформації по картковому рахунку відповідача, останній користувався зазначеним кредитними умовами, оснання проплата відповідача є 24.12.2013року, а саме поповнення ним готівки в сумі 1250грн. в терміналі самообслуговування за адресою м.Черкаси вул.Шевченка 142.

Як вбачається з позовної заяви з даним позовом до суду позивач звернувся 02.11.2015року, що свідчить про звернення позивача в строки передбачені діючим законодавством.

Крім того позивачем заявляються вимоги щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) в період з 01.04.2014року по 31.08.2015р.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 20968,20 грн. за період з 02.11.2012р. по 31.08.2015р. по кредитному договору № б/н від 28.10.2010 року та судовий збір у розмірі 1218грн., а всього 22186,20 грн. ( двадцять дві тисячі сто вісімдесят шість грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко