Справа № 741/259/16 Провадження № 22-ц/795/768/2016 Суддя у I інстанції: Дикий В. М.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро», за участю третьої особи Відділу Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області, про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, ТОВ «Колорит-Агро» звернулось з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали, відповідно до рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, ТОВ «Колорит-Агро» було вручено 10 березня 2016 року (а.с.19), тому строк на апеляційне оскарження закінчився 15 березня 2016 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою лише 16 березня 2016 року, ТОВ «Колорит-Агро» пропустило передбачений частиною 2 статті 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження та просило його поновити. В якості підстави для поновлення строку зазначало відсутність на підприємстві фахівця в галузі права та юридичну необізнаність його керівника.

Зважаючи на те, що наведені ТОВ «Колорит-Агро» причини пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленнню.

Втім, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ТОВ «Колорит-Агро» не сплатило судовий збір відповідно п.п. «9» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI в сумі 1378 грн.

За таких обставин, на підставі приписів ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ТОВ «Колорит-Агро» п`ятиденного строку для сплати судового збору в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» строк на апеляційне оскарження ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» пятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 1378 грн. та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаної суми судових витрат.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро», що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2