Справа № 226/108/15-ц
Провадження № 2/226/3/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

представника позивача Мішкурової К.П., Ващенко О.Р.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 24 липня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 47/АА-073.07.2 (далі - кредитний договір-1), згідно з умовами якого відповідачу надано кредит на загальну суму 16691,00 доларів США на придбання транспортного засобу зі сплатою 12,5 % річних, додатковою угодою № 1 від 09.10.2008р. процентна ставка встановлена у розмірі 14,5% річних. За умовами укладеного договору відповідач повинен був щомісячно погашати кредит в сумі 199 доларів США в строк до 10 числа кожного календарного місяця починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного; повернути одержаний кредит згідно з умовами договору не пізніше 24 липня 2014 року; сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом до 10 числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця наступного за звітним, а також 24.07.2014р., або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Всупереч умовам кредитного договору-1, зокрема, якими передбачено зобов'язання відповідача повністю повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом не пізніше 24.07.2014р., відповідачем грубо порушувалися вищезазначені умови кредитного договору-1. Таким чином, з боку відповідача мало місце порушення зобов'язання, що відповідно до ст.611 ЦК України, тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки (штрафу, пені). Оскільки п.3.9 кредитного договору-1 передбачено, що за порушення строків повернення кредиту чи процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язався сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 кредитного договору-1 від суми простроченого платежу. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 09.10.2008р. до кредитного договору-1 змінено п 3.9 кредитного договору-1 та сторонами узгоджено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник зобов'язується сплачувати банку за кожен день прострочення пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості. Таким чином, загальний розмір грошових вимог, які виникли на підставі кредитного договору-1 станом на 14.10.2014р. складає 2656,51 грн., зокрема: пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань - 2608,30 грн.; 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам - 48,21 грн.

Крім цього, 07 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 47/АК-00001.08.2 (далі - кредитний договір-2), згідно з умовами якого відповідачу надано кредит на загальну суму 39301,00 доларів США на придбання транспортного засобу зі сплатою 7,70 % річних, відповідно до п.1.5.1 кредитного договору-2, позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячну плату за обслуговування кредиту у розмірі 0,2500% від суми виданого кредиту. За умовами укладеного договору відповідач повинен був щомісячно погашати кредит в сумі 467,87 доларів США в строк до 10 числа кожного календарного місяця починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного; повернути одержаний кредит згідно з умовами договору не пізніше 07 березня 2015 року; сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом до 10 числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця наступного за звітним, а також 07.03.2015р., або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом; щомісяця до 10 числа включно сплачувати позивачу плату за обслуговування кредиту згідно п.1.5.1 кредитного договору-2. Всупереч умовам кредитного договору-2, зокрема, якими передбачено зобов'язання відповідача повністю повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом не пізніше 07.03.2015р., відповідачем грубо порушувалися вищезазначені умови кредитного договору-2. Відповідно до умов кредитного договору, у разі недотримання відповідачем умов кредитного договору, позивачу надано право вимагати дострокового повернення одержаної суми кредиту, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, а також звернути стягнення на предмет застави. 10 червня 2010 року, позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога достроково погасити заборгованість за кредитним договором-2 та сплатити нараховані проценти в семиденний строк. До теперішнього часу відповідач не виконав зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, наданих за умовами кредитного договору-2 в сумі 19687,81доларів США та сплати процентів в сумі 2627,88 доларів США.

Таким чином, з боку відповідача мало місце порушення зобов'язання, що відповідно до ст.611 ЦК України, тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки (штрафу, пені). П.3.9 кредитного договору-2 передбачено, що за порушення строків повернення кредиту чи процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язався сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 кредитного договору від суми простроченого платежу. Таким чином, загальний розмір грошових вимог, які виникли на підставі кредитного договору-2 станом на 14.10.2014р. складає 22315,69 доларів США та 2531793,09 грн., зокрема: заборгованість за кредитом - 19687,81 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами - 2627,88 доларів США, сума заборгованості за сплатою за обслуговування кредиту 27845,66 грн., пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань - 2487956,65 грн., зокрема, а) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2044301,41 грн., б) пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 260167,49 грн., в) пеня за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту - 183487,74 грн.; 3% річних за порушення грошового зобов'язання згідно зі ст.625 ЦК України - 12773,32 грн., зокрема: а) 3% від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам - 11829,33 грн., б) 3% від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 943,99 грн.; сума інфляційних витрат від суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 3217,46 грн. Просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитними договорами 22315,69 доларів США та 2534449,60 грн., а також судовий збір в сумі 3654 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивача.

Відповідач позов не визнав та у судовому засіданні пояснив, що по першому кредиту він позов не визнає, оскільки машину по цьому кредиту він продав фізичній особі, яка своєчасно й погасила кредит. По першому кредиту була заборгованість всього 53 грн., але вона виросла до суми, зазначеної у позовній заяві. Остання сплата за відсотки по цьому кредиту була у вересні 2012р. По другому кредиту машину він також продав, керівництво банку про це знало. Погашенням другого кредиту він не займався, оскільки обслуговував інший кредит. Всіх це влаштовувало. Після того, як банк звернувся до нього з приводу виплати другого кредиту, він знайшов людину, яка буде платити цей кредит. Вони прийшли до згоди, що буде графік погашення. Ця згода була в усному порядку. Потім, через 7-8 місяців йому подзвонили з банку та повідомили, що кредит не гаситься. Він звернувся до керівництва банку і вони домовилися, що він буде погашати кредит. Він зробив 1-2 платежі. Наступний платіж неможливо було провести, оскільки банк був захоплений. З'ясувалося, що були нараховані пеня, відсотки, а по ним ще пеня та відсотки, тому виплати ним були призупинені.

Судом встановлено, що 24 липня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір № 47/АА-073.07.2 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 16691,00 доларів США строком погашення до 24 липня 2014 року з процентною ставкою 12,5% річних та зобов'язався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами в сумі 199,00 доларів США шляхом внесення готівкою чи списання зі свого поточного рахунку, а також сплачувати нараховані проценти (п.1.1., п.1.5, 3.1 Договору). Пунктом 3.9 договору передбачена відповідальність у разі порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів за кожний день у вигляді пені у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу (а.с.6-8 т.1).

Згідно з додатковою угодою № 1 від 09 жовтня 2008 року до Кредитного договору № 47/АА-073.07.2, змінена процентна ставка за основним договором з 12,5% до 14,5% шляхом викладення п.1.5 договору в новій редакції, а також внесені зміни до п.3.9 основного договору, згідно з якими за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів відповідач зобов'язався сплачувати банку за кожний день прострочення пеню в розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості (а.с.9 т.1).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 47/АА-073.07.2, станом на 14.10.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2656,51 грн., яка складається з суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 1319,82 грн., суми пені за несвоєчасне погашення процентів - 1288,48 грн., суми 3% річних від суми простроченого кредиту - 7,59 грн., суми 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту - 40,62 грн. (а.с.11 т.1, а.с.12-15 т.2).

07 березня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір № 47/АК-00001.08.2, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 39301,00 доларів США строком погашення до 07 березня 2015 року з процентною ставкою 7,7% річних з щомісячною платою за обслуговування кредиту 0,02500 % від суми виданого кредиту, та зобов'язався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами в сумі 467,87 доларів США шляхом внесення готівкою чи списання зі свого поточного рахунку, сплачувати нараховані проценти, а також щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (п.1.1, п.1.5, 1.5.1, 3.1, 3.3, 3.3.1 Договору). Пунктом 3.9 договору передбачена відповідальність у разі порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів за кожний день у вигляді пені у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу (а.с.13-15 т.1).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 47/АК-00001.08.2, станом на 14.10.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 22315,69 доларів США та 2531793,09 грн., зокрема: сума поточної заборгованості за кредитом - 2329,00 доларів США, сума простроченої заборгованості за кредитом - 17358,81 доларів США, сума поточної заборгованості за процентами по кредиту - 58,15 доларів США, сума простроченої заборгованості за процентами за кредитом - 2569,73 доларів США, сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 27845,66 грн., пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань - 2487956,65 грн., зокрема, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2044301,42 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 260167,49 грн., пеня за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту - 183487,74 грн.; сума 3% річних за порушення грошового зобов'язання - 12773,32 грн., зокрема: 3% від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам - 11829,33 грн., 3% від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 943,99 грн.; сума інфляційних витрат від суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 3217,46 грн. (а.с.17-20 т.1, а.с.15-20 т.2).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 691 від 26 квітня 2016 року, розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед банком умовам кредитного договору № 47/АК-00001.08.2 від 07.03.2008 року та розрахунковим документам відповідає частково: а саме підтверджується:

загальна заборгованість в сумі 19687,81 доларів США, в тому числі: прострочена заборгованість в сумі 17348,54 доларів США; строкова заборгованість, строк сплати станом на 14.10.2014р. не настав в сумі 2339,27 доларів США;

заборгованість за процентами за кредитом в сумі 2627,88 доларів США, в тому числі: прострочена заборгованість за процентами складає 2569,73 доларів США; поточна заборгованість за процентами, строк сплати якої станом на 14.10.2014р. не настав - 58,15 доларів США;

заборгованість за платою за обслуговування кредиту в сумі 27144,86 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по платі за обслуговування кредиту в сумі 26570,18 грн.; заборгованість по платі за обслуговування кредиту, строк сплати якої не настав станом на 14.10.2014р. в сумі 574,68 грн.;

сума пені за прострочку виконання грошових зобов'язань - 2287989,46 грн., в тому числі: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за весь період), 156570,93 доларів США, еквівалент в національній валюті 2027821,98 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 20087,89 доларів США, 260167,48 грн.; пеня за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту - 0 грн.;

сума 3% річних за порушення грошового зобов'язання - 12675,27 грн., зокрема: 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту в сумі 804,10 доларів США, еквівалент в національній валюті - 10414,27 грн.; 3% річних від суми простроченої заборгованості по процентам в сумі 103,18 доларів США, еквівалент в національній валюті 1336,33 грн.; 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту в сумі 924,67 грн.;

сума інфляційних витрат від суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 3485,80 грн. (підтверджується в межах суми позовних вимог - 3217,46 грн.),

а разом 22315,69 доларів США та 2331295,39 грн. У зв'язку з ненаданням на дослідження «Положення про кредитування банку Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» експерту не виявляється можливим співставити метод нарахування банком процентів, пені, коштів за обслуговування кредиту, 3% річних, інфляційних втрат за кредитним договором № 47/АК-00001.08.2 від 07.03.2008 року з вимогами Положення про кредитування банку Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк». Метод нарахування банком процентів, пені, коштів за обслуговування кредиту, 3% річних, інфляційних втрат за кредитним договором № 47/АК-00001.08.2 від 07.03.2008 року частково відповідає вимогам діючого законодавства України щодо нарахування штрафних санкцій (а.с.141-186 т.2).

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В разі порушень відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наступає право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Крім того, згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем за кредитним договором-1 за період 2007-2012р.р. нарахована неустойка у вигляді пені за прострочку виконання грошових зобов'язань у сумі 2608,30 грн. та 3% річних за прострочену заборгованість по кредиту та процентам у сумі 48,21 грн. з яких: 3% річних від суми простроченого кредиту складають 7,59 грн., а 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту складають 40,62 грн. (а.с.11-12 т.1).

При цьому суд вважає, що 3% річних повинні нараховуватися на суму основного боргу без урахування вже нарахованих процентів, аналогічної думки дотримується й Верховний Суд України у своєму листі від 01.07.2014р.

Належних доказів на спростування заборгованості за кредитним договором-1, відповідачем не надано.

Тому, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором-1, суд вважає, що пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань у сумі 2608,30 грн. та 3% річних за прострочену заборгованість по кредиту у сумі 7,59 грн., усього: 2615,89 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а у задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту у сумі 40,62 грн. необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо правильності розрахунку за кредитним договором-2 була проведена судова економічна експертиза, яка частково підтвердила розрахунки позивача, а саме співпадає з позовними вимогами: заборгованість за кредитом у сумі 19687,81 доларів США; заборгованість за процентами у сумі 2627,88 доларів США, а всього 22315,69 доларів США, у зв'язку з вищевикладеним, суд вважає що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, у висновку експертизи, заборгованість за платою за обслуговування кредиту складає 27144,86 грн., а у позові - 27845,66 грн.

Також, у висновку експертизи сума пені за прострочку виконання грошових зобов'язань складає 2287989,46 грн., де пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 156570,93 доларів США, еквівалент у національній валюті 2027821,98 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 20087,89 доларів США, еквівалент у національній валюті 260167,48 грн., пеня за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту - 0 грн., а у позові: пені за прострочку виконання грошових зобов'язань складає 2487956,65 грн., де пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2044301,41 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 260167,48 грн., пеня за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту - 183487,74 грн.

Суд вважає, що необхідно взяти до уваги розмір пені, зазначений в експертному висновку у сумі 2287989,46 грн., оскільки вищевказаний висновок судової економічної експертизи ґрунтується на матеріалах справи.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків (постанова ВСУ від 03.09.2014р. № 6-100цс14).

До того ж, позивач у своїй заяві від 01.08.2016р. про відкладення розгляду справи для залучення представника, зазначив, що він категорично не згоден зі штрафними санкціями та вважає їх необґрунтовано великими та такими, що нараховані з порушенням діючого законодавства та неспіврозмірними з основною сумою боргу по кредитним договорам (а.с.196-198 т.2).

При цьому, суд також враховує ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до якої на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Зазначені вимоги ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», позивачем не виконані.

Суд вважає, що розмір неустойки у сумі 2287989,46 грн. підлягає зменшенню, оскільки він значно, тобто більш ніж у 2 рази перевищує суму збитків. На думку суду, виходячи з суми збитків банку, розмір неустойки у сумі 389312,70 грн., що станом на 14.04.2014р. складає 30000 доларів США, буде відповідати вимогам розумності та справедливості та враховувати баланс інтересів позивача та відповідача.

Також, у висновку експертизи, сума 3% річних за порушення грошового зобов'язання складає 12675,27 грн., зокрема: 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту в сумі 804,10 доларів США, еквівалент в національній валюті - 10414,27 грн.; 3% річних від суми простроченої заборгованості по процентам в сумі 103,18 доларів США, еквівалент в національній валюті 1336,33 грн.; 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту в сумі 924,67 грн., а за позовом 3% річних за порушення грошового зобов'язання складає 12773,32 грн., зокрема: 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам - 11829,33 грн.; 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту в сумі 943,99 грн.

При цьому суд знову ж таки вважає, що необхідно взяти до уваги розмір 3% річних, зазначений в експертному висновку у сумі 12675,27 грн., оскільки вищевказаний висновок судової економічної експертизи ґрунтується на матеріалах справи.

Як і по кредитному договору-1, суд вважає, що 3% річних повинні нараховуватися на суму основного боргу без урахування вже нарахованих процентів.

Тому суд вважає, що 3% річних від суми простроченої заборгованості по процентам в сумі 103,18 доларів США, еквівалент в національній валюті 1336,33 грн., стягненню не підлягає.

Також, у висновку експертизи, сума інфляційних втрат від суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту складає 3485,80 грн., а за позовом - 3217,46 грн.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином суд вважає, що стягненню підлягають інфляційні втрати від суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту виходячи з позовних вимог, а саме у сумі 3217,46 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за кредитним договором-2 підлягає стягненню:

заборгованість за кредитом у сумі 19687,81 доларів США; заборгованість за процентами у сумі 2627,88 доларів США, а всього 22315,69 доларів США;

пеня у сумі 389312,70 грн.; 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту в сумі 10414,27 грн.; 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту в сумі 924,67 грн.; інфляційні втрати від суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту у сумі 3217,46 грн., всього 403869,10 грн.

Доводи відповідача як підстава для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором-2, не ґрунтуються на законі.

Крім цього, відповідачем 01.08.2016р. було подання клопотання про роз'єднання позовних вимог щодо кредитного договору-1 та кредитного договору-2.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає, що це клопотання задоволенню не підлягає, оскільки одночасне вирішення питання по обом кредитним договорам навпаки економить процесуальний час як суду так і сторін по справі.

Крім цього, відповідачем 01.08.2016р. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на 1 місяць для пошуку та залучення представника його інтересів і надання йому правової допомоги.

Судом було частково задоволене зазначене клопотання та справа відкладена на 23.08.2014р., оскільки відповідач має право на правову допомогу, але більш ніж 3 тижні, на думку суду, є достатнім для пошуку та залучення представника по справі. Станом на 23.08.2016р., жодних заяв чи клопотань від відповідача або його представника (з підтвердженням повноважень), до суду не надійшло.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, який до того ж, вже надав у судовому засіданні свої пояснення по справі та ознайомлений з висновком судової економічної експертизи.

В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, пропорційно задоволених вимог, судовий збір у розмірі 895,57 грн. з розрахунку: 22315,69 доларів США х 12,951459 = 289020,74 грн., де 12,951459 - курс НБУ по відношенню до долару США на 14.10.2014р. Таким чином, сума позовних вимог складає: 289020,74 грн. + 2534449,60 грн. = 2823470,34 грн. Сума задоволених позовних вимог складає: 289020,74 грн. + 406484,99 грн. = 695505,73 грн., що менше суми позовних вимог у 4,06 рази (2823470,34 грн. / 695505,73 = 4,06). Пропорційно зменшена сума судового збору складає: 3654 / 4,06 = 895,57 грн. (а.с.4 т.1).

Крім того, відповідачем за проведення судової економічної експертизи сплачено 23950,08 грн. (а.с.140 т.2). Тому, відповідно до ст.88 ЦПК України, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. Таким чином, сума судових витрат за проведення експертизи, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача складає: 23950,08 / 4,06 = 5899,03 грн. 23950,08 грн. - 5899,03 = 18051,05 грн.

На підставі ст.ст.3, 526, 527, 530, 551, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 126, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заборгованість у сумі 22315(двадцять дві тисячі триста п'ятнадцять),69 доларів США та 406484(чотириста шість тисяч чотириста вісімдесят чотири),99 грн. з яких:

за Кредитним договором № 47/АА-073.07.2 від 24.07.2007р.: пеню за прострочку виконання грошових зобов'язань у сумі 2608(дві тисячі шістсот вісім),30 грн. та 3% річних за прострочену заборгованість по кредиту у сумі 7(сім),59 грн., усього: 2615(дві тисячі шістсот п'ятнадцять),89 грн.;

за Кредитним договором № 47/АК-00001.08.2 від 07.03.2008р.: заборгованість за кредитом у сумі 19687(дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім),81 доларів США; заборгованість за процентами у сумі 2627(дві тисячі шістсот двадцять сім),88 доларів США, а усього 22315(двадцять дві тисячі триста п'ятнадцять),69 доларів США; пеня у сумі 389312(триста вісімдесят дев'ять тисяч триста дванадцять),70 грн.; 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту в сумі 10414(десять тисяч чотириста чотирнадцять),27 грн.; 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту в сумі 924 (дев'ятсот двадцять чотири),67 грн.; інфляційні втрати від суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту у сумі 3217(три тисячі двісті сімнадцять),46 грн., усього 403869(чотириста три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять),10 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір у сумі 895 (вісімсот дев'яносто п'ять),57 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь ОСОБА_3 витрати на проведення судової економічної експертизи у сумі 18051(вісімнадцять тисяч п'ятдесят один),05 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя