Справа № 645/2870/16-ц
Провадження № 2/645/1865/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шеченко Г.С.,
за участю секретаря судового засідання - Дикань Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
Харківська медична академія післядипломної освіти (далі за текстом ХМАПО) звернулася до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 20 червня 2012 року між ХМАПО та громадянкою Єгипту ОСОБА_1 укладено договір № 2013 про стажування, за умовами якого позивач брав на себе зобов'язався за рахунок коштів відповідача здійснити стажування за спеціалістю ортодонтія, на кафедрі ортопедичної стоматологія та ортодонтії дорослих. На виконання умов договору ОСОБА_1 зараховано було для проходження стажування на контрактній підставі (без надання стипендії), що підтверджує витяг з наказу № 180-з від 26.06.2012 р.
Наказом від 10.12.2012 р. №364-з громадянку Єгипту ОСОБА_1 було відраховано на підставі п.5.2. Договору, у зв'язку з пропуском занять без поважної причини.
У судове засідання представник ХМАПО ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності, не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
У судове засідання ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 червня 2012 року між ХМАПО, в особі ректора ОСОБА_5, та ОСОБА_1 укладено договір № 2013 про стажування на контрактній підставі (без надання стипендії).
Згідно п.1.1 вказаного договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити стажування за спеціальністю ортодонтія на кафедрі ортопедичної стоматології та ортодонтії дорослих.
Термін навчання встановлено з 20 червня 2012 року по 19 червня 2013 року.
За п. 2.1. договору, позивач зобов'язався надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти.
Наказом ректора ХМАПО ОСОБА_5 № 180-з від 26 червня 2012 року зараховано на стажування за спеціальністю ортодонтія на контрактній підставі (без надання стипендії) гр. Єгипту ОСОБА_1 з 26 червня 2012 року по 19 червня 2013 р. на кафедрі ортопедичної стоматології та ортодонтії дорослих на рік. Вартість навчання складає еквівалент 3300 доларів США за рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Згідно п. 3.1. зазначеного вище договору, відповідач зобов'язалась своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.
Пунктом 4.2. договору закріплено, що загальна вартість освітньої послуги становить суму, еквівалентну 3300 доларів США. Оплата здійснюється в грошевій одиниці України по офіційному валютному курсу НБУ на день здійснення оплати. При укладанні договору оплата вноситься не менш ніж за 3 місяці.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У договорі про навчання визначено всі істотні його умови, права та обов'язки сторін, відповідальність за невиконання, строк його дії. Укладений між сторонами договір про навчання відповідає вимогам, встановленим Наказом Міністерства освіти і науки від 11 березня 2002 року № 183 «Про затвердження Типового договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення, кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами».
Наказом ректора ХМАПО ОСОБА_5 № 364-з від 10 грудня 2012 року відраховано на підставі п.5.2. Договору, у зв'язку з пропуском занять без поважної причини.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
З огляду на наведене, суд знаходить позовні вимоги ХМАПО обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Г. С. Шевченко