Справа № 487/3892/15-ц
Провадження № 2/487/78/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

при секретарі судового засідання Каламурза О.В.,

за участю:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового бужинку в порядку набувальної давності,

встановив:

26.05.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Миколаївської міської ради, третя особа: третя Миколаївська державна нотаріальна контора, в якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку №25 по вулиці Водопровідній у м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6, померлого 20.07.2005 року, посилаючись на те, що його дід ОСОБА_7 склав заповіт, яким залишив у спадок його батькові ОСОБА_6 все своє майно.

22.10.2015 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву до Миколаївської міської ради та ОСОБА_5, в якій просив визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку №25 по вулиці Водопровідній у м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6, який помер 20.07.2005 року, мотивуючи тим, що останній заповідав йому не тільки 2/3 частини даного житлового будинку, які належали батьку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.08.1996 року, але і на 1/3 частину цього ж житлового будинку, яку батько фактично прийняв, як спадкоємець ІІ черги за законом після смерті свого брата ОСОБА_8, але не оформив своїх спадкових прав.

05.10.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради, в якому просив визнати за ним (ОСОБА_5В.) право власності на 1/3 частину житлового будинку №25 по вулиці Водопровідній у м. Миколаєві в порядку набувальної давності; у позові ОСОБА_1 - відмовити, мотивуючи тим, що право власності на 1/3 частину зазначеного вище житлового будинку по теперішній час ніким не оформлено, так як він добросовісно та відкрито користувався та користується будинком в цілому, в тому числі і 1/3 часткою, а ОСОБА_1 вже більше 10 років не проживає у даному будинку, то він має право отримати його у власність за набувальною давністю.

Позивач (відповідач по зустрічній позовній заяві) ОСОБА_1 та його представники в судовому засіданні підтримали вимоги уточненої позовної заяви та просили їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Миколаївської міської ради не визнали, у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом, просили відмовити, посилаючись на те, що до 2005 року у житловому будинку проживав ОСОБА_1 та його батько, а після смерті батька ОСОБА_6 проживав він один та іноді з'являвся ОСОБА_5 Після того, як відповідач (позивач за зустрічним позовом) дізнався про те, що ОСОБА_1 оформлює спадщину після смерті батька, стосунки між ними погіршились і останній вигнав ОСОБА_1 з даного будинку, про що свідчить рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2013 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення. Також ОСОБА_1 пояснив, що саме він разом з батьком та після його смерті проводив оплату за утримання даного домоволодіння, дбав про його цілісність, здійснював ремонт. ОСОБА_5 лише використовував подвір'я будинку для зберігання свого транспорту.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_5 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 до нього та Миколаївської міської ради не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, на підставі якого став власником 2/3 часток домоволодіння №25 по вулиці Водопровідній в м. Миколаєві. На 1/3 частину даного житлового будинку свідоцтво про право власності не видавалось, з яких причин, йому не відомо. Також вважає, що він має право власності на 1/3 частку даного житлового будинку за набувальною давністю, так як добросовісно і відкрито користувався та користується будинком в цілому, в тому числі і 1/3 часткою . Його брат ОСОБА_1 , хоча і зареєстрований у спірному будинку, але вже більше десяти років не проживає у ньому. Весь час він проводив оплату за утримання даного домоволодіння, лише він дбав про його цілісність, здійснюючи його ремонт.

Вислухавши пояснення позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи суд приходить да наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6, який є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.08.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-427, отримав спадщину за заповітом а саме житловий будинок № 25 по вулиці Водопровідній в місті Миколаєві після смерті свого батька ОСОБА_7, який помер 12.01.1980 року, про що свідчить фотокопія дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 01.08.1996 року, серії ВРД № 789348 (а.с.7).

1/3 частку даного житлового будинку успадкував ОСОБА_8, як обов'язкову частку у спадщині. Але спадщину не оформив.

22.02.1988 року ОСОБА_8 помер, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть, серії І-ФП № 496084, виданого міським відділом ЗАГС 06.04.1988 року (а.с.14). Після його смерті ОСОБА_6, як спадкоємець за законом ІІ черги фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, а саме 1/3 частиною зазначеного вище житлового будинку.

Тобто, ОСОБА_6 виконав дії, які згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1964 року) свідчили про прийняття ним спадщини за законом, як спадкоємцем ІІ черги на підставі ст. 530 ЦК України (в редакції 1964 року), відповідно до вимог якої при відсутності спадкоємців першої черги, успадковують у рівних частках брати і сестри померлого.

20.07.2005 року ОСОБА_6 помер, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть, серії 1-ФП № 015956, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 26.07.2005 року (а.с.11).

ОСОБА_6 залишив заповіт, яким заповідав все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом він матиме право, своєму сину ОСОБА_1, що підтверджено ксерокопією дублікату заповіту, виданого державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 1 від 20.12.1996 року (а.с.72).

12.05.2014 року ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.8) успадкував 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв вулиця Водопровідна будинок 25, після смерті свого батька ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1218 ЦК України (в редакції 2004 року) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 статті 1226 ЦК України (в редакції 2004 року) передбачено, що суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Згідно вимог ч.2 ст.1223 ЦК України (в редакції 2004 року) у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У відповідності до статті 1268 ЦК України позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом.

Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що перешкодою для отримання свідоцтва про право спадкування на 1/3 частину житлового будинку № 25 по вулиці Водопровідній в місті Миколаєві за законом є відсутність правовстановлюючих документів про право власності на 1/3 частину даного житлового будинку на ім'я спадкодавця.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом слід задовольнити.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку набувальної давності, то у задоволенні данних позовних вимог слід відмовити, з вище наведених підстав.

Керуючись статтями 10, 11, 77, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку № 25, який розташовано по вулиці Водопровідній у місті Миколаєві, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового бужинку в порядку набувальної давності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Заводського районого суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко