АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2016р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

у грудні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді від 18 січня 2016р. відкрито провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу про направлення справи для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідач посилається на порушення суддею норм процесуального права, оскільки відділення банку, де укладався кредитний договір, знаходиться на АДРЕСА_2 що знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, тому відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України дана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду апеляційної скарги за адресою, зазначеною у апеляційній скарзі, у судове засідання не з'явилася, тому відповідно до ст. 305 ЦПК України колегія судів провела судовий розгляд у її відсутність та відсутність інших учасників судового розгляду, які були повідомлені належним чином про судовий розгляд (с.с.68-70).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у даній справі, суддя виходив з того, що вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Даний висновок відповідає матеріалам справи та ґрунтується на нормах процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4784/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив місце проживання відповідачів у АДРЕСА_1, що знаходиться на території

- 2 -

Святошинського району м. Києва.

Вказані відомості були підтверджені адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України у м. Києві 28 грудня 2015р., а відтак суддя мав законні підстави для відкриття провадження по даній справі і діяв відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що кредитний договір був укладений у відділенні банку, яке знаходиться по АДРЕСА_2 що відноситься до Шевченківського району м. Києва, тому відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України даний спір підсудний суду за місцем розташування філії банку, колегія суддів вважає безпідставним, так як стаття 110 визначає підсудність справ за вибором позивача, а частиною 7 вказаної статті передбачено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням, а не пред'являються за їх місцезнаходженням, як зазначив апелянт в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2016р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: