УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого:

судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності старшого державного виконавця Київського відділу державнолї виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,--

Встановив:

03.08.216 р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, яка була уточнена заявою від 16.08.2016 р. про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Київського відділу державнолї виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстції у Харківській області ОСОБА_2, в якій просила:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ляхової Т.Б.,

яка полягає у невинесенні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, що отримується боржником в приватному вищому навчальному закладу Міжнародного університету бізнесу та права, м. Херсон, 73039 Україна, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 37а;

- зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату, що отримується боржником в приватному вищому навчальному закладу Міжнародного університету бізнесу та права, м. Херсон, 73039 Україна, м. Херсон, вул. 49 Гвардій ської дивізії;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ляхової Т.Б. яка полягає у не надсиланні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, що отримується боржником в приватному вищому навчальному закладу Міжнародного університету бізнесу та права, м. Херсон, 73039 Україна, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії;

- зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої

служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 надіслати до приватного вищого навчального закладу Міжнародного університету бізнесу та права, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, що отримується боржником в приватному вищому навчальному закладу Міжнародного університету бізнесу та права, м. Херсон, 73039 Україна, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії.

При цьому, заявник посилалась на те, що в проваджені старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області на виконані знаходяться виконавчі провадження ВП 47596565 з примусового виконання виконавчого листа №640/537/14ц виданого 20.04.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: м. Харків, 61024, м. Харків, Пуш-кінський в'їзд, б. 3-а кв. 18 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх доходів та не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 16 січня 2014 року.

Державним виконавцем 06.05.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

В матеріалах виконавчого провадження знаходиться лист № 355 від 29.04.2016 року ректора приватного вищого навчального закладу Міжнародного університету бізнесу та права ОСОБА_4.

Відповідно до наданої інформації боржнику ОСОБА_3, як в.о. завідувача кафедри адміністративного, кримінального права і процесу, нараховано заробітну плату у розмірі 1086,96 грн. за період з 18.04.2016 року по 29.04.2016 року.

02.08.2016 року заявник ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження.

Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, що отримується боржником в навчальному закладі, державним виконавцем до приватного вищого навчального закладу Міжнародного університету бізнесу та права, м. Херсон станом на 02.08.2016 року державним виконавцем не винесено, до приватного вищого навчального закладу Міжнародного університету бізнесу та права, м. Херсон станом на 02.08.2016 року державним виконавцем не направлено.

Боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2014 року щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, самостійно аліменти з зазначеного доходу не сплачує.

Таким чином, заявник вважає, що державний виконавець Ляхова Т.Б. проявила неправомірну бездіяльність під час вико нання рішення суду про стягнення на мою користь аліментів з усіх видів доходу боржника, унаслідок чого рішення суду тривалий час не виконується.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд скарги без її участі.

Старший державний виконавець Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, до канцелярії суду подала письмові заперечення, в яких виклала свою позицію щодо незгоди зі скаргою.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 383 ЦПК України визначено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляду як заявник. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами за участю заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що в провадженні старшого державного виконавця Київського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження за номером ВП № 47596565 з виконання виконавчого листа № 640/537/14-ц, виданого 20.04.2015 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу та не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку./ а.с. 16/

На підставі ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу 06.05.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження./ а.с.17/

В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження, державним виконавцем відділу ОСОБА_2 вживались передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи, спрямовані на встановлення джерел доходів та майна, зареєстрованого на праві власності за боржником - ОСОБА_3, з метою подальшого звернення стягнення на ці доходи та майно.

18.04.2016 р. ОСОБА_3 надіслав до відділу звернення, в якому зазаначив місце роботи: Міжнародний університет бізнесу і права /м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дівізії, 37А./ а.с. 19/

21.04.2016 р. державним виконацем було надіслано запит до Міжнародного університету бізнесу і права стосовно отриманого доходу боржником./ а.с.20/

04.05.2016р. до відділу надійшла відповідь на запит державного викоавця Міжнародного університету бізнесу і права з інформацією про отримані доходи ОСОБА_3 з період з 11.01.2011р. по 18.04.2016р./ а.с. 21/

Згідно відповіді Міжнародного університету бізнесу і права від 28.04.2016р. №344 ОСОБА_3 не працював в університеті станом на 01.01.2014р. і по 18.04.2016р.

Згідно зі ст. 74 п.2 Закону Укроаїни «Про викорнавче ппровадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень п.7.13.2, якщо розмір заборгованності перевищує суму відповідних платежів за три місяці зі сплати аліментів, державний виконавець перевіряє майноий стан боржника з одночасним накладенням арешту на майно боржника.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про заміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з 'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відступе на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконачий документа за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням його майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Таким чином, державним виконавцем на теперішній час перевіряється майновий стан ОСОБА_3, після отримання інформації про доходи боржника, державним виконавцем будуть проведені дії направленні на стягнення аліментів із заробітної плати боржника.

В запереченнях державним виконаввцем зазначено, що згідно даних ЄДРВП в Суворівському ВДВС Херсонської обл. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 640/537/14-ц виданого 20.04.2015 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу та не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, законні підстави для винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржником у приватному навчальному закладі Міжнародного університету бізнесу та права відустні.

Згідно вимог ч.1 ст.6 Закону України Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При цьому, будь-яких належних та допустимих, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, доказів на підтвердження зворотного, та наявності порушення прав заявника з боку державного виконавця матеріали даної справи не містять і таких доказів до суду заявником - не представлено, тому суд вважає, що державним виконавцем проведено всі дії, направлені на примусове виконання рішення суду і не допущено у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності старшого державного виконавця Київського відділу державнолї виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -