Справа № 446/494/16-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15.03.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Полоничнівська сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Полоничнівська сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області про встановлення юридичних фактів.

Вивчивши матеріали заяви суддею встановлено, що заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, що є підставою для залишення такої заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною другою ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, встановлюється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Абзацом 2 частини третьої ст. 6 Закону № 3674-VI визначено, що у разі коли в заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявниця додала до заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп., тоді як сума судового збору за подання цієї заяви, в якій заявлено дві вимоги немайнового характеру, становить 551, 20 грн., тобто по 275,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру. Відтак, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання заяви в розмірі 275, 20 грн. на реквізити Камянка-Бузького районного суду Львівської області: Отримувач коштів УДКСУ у Кам'янка-Бузькому районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36767790; ОСОБА_3 отримувача ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) 825014; Рахунок отримувача 0227; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області.

Окрім того, як видно з заяви, така подана заявницею у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3, однак до заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує її повноваження діяти в інтересах ОСОБА_3

Тобто, заява не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України, що також підлягає усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху надавши заявнику строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Полоничнівська сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області про встановлення юридичних фактів залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, то заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус