У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального забезпечення «РАЙВЕЛ» про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального забезпечення «РАЙВЕЛ» про визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В поданій до суду позовній заяві не міститься посилань на докази, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: відсутні відомості яким саме судом було скасоване рішення Господарського суду Харківської області, що було підставою для визнання права власності на спірне майно за ТОВ «ПМЗ «Райвел», а також до позову не додано постанову, якою було скасоване зазначене рішення.

Крім того, в позові не міститься інформація щодо того, чи були скасовані договір №1 інвестування реконструкції та модернізації матеріально-технічної бази військового шпиталю від 27.03.2007 року та договір купівлі-продажу нерухомого майна №230, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пилипенко Н.М. від 26.02.2009 року.

Суд також звертає увагу на те, що судом не ставиться питання про надання доказів на підтвердження зазначених фактів та відомостей, а тільки посилання на обставини позовних вимог з зазначенням доказів на підтвердження обставин позову.

Відсутність вищезазначених обставин, передбачених ст. 119 ЦПК України позбавляє суд вирішити питання про подальший розгляд справи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства з врахуванням строків розгляду справи даної категорії.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального забезпечення «РАЙВЕЛ» про визнання права власності без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального забезпечення «РАЙВЕЛ» про визнання права власності залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ