АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4839/16 Справа № 202/983/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Осіяна О.М.,

суддів - Петешенкової М.Ю., Повєткіна В.В.,

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Індустріальний районний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, та просив суд стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття у розмірі 45 874, 25 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що від подружнього життя з відповідачем у них народилася донька, ОСОБА_4. Шлюб між сторонами розірваний. Донька залишилася проживати із відповідачем. За рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2011 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку, які він сплачує регулярно і заборгованості по сплаті аліментів не має.

Тепер він вирішив виїхати з України для постійного проживання в іншу країну, у якої з Україною немає договору про правову допомогу. Однією з умов отримання паспорту для виїзду за кордон та отримання дозволу на виїзд на постійне місце проживання з України є надання органам державної міграційної служби доказів врегулювання аліментних зобов*язань. Він пропонував відповідачу укласти договір, за яким сплатити грошову суму на утримання дитини одноразово. Але ОСОБА_3 відмовилась з особистих міркувань. Тому просив суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у позовних вимогах до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,2 грн.

На рішення суду позивач подав апеляційну скаргу по якій було відкрите провадження у справі і справа призначена до судового розгляду.

В суді апеляційної інстанції сторони дійшли до мирової угоди, текст якої виклали у письмовій формі на адресу суду.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно тексту мирової угоди позивач та представник відповідача, маючи належні права, погодили загальну суму платежу по аліментах, вирахувану за період до виповнення дитині 18 років, визначили порядок і умови проведення платежу, та порядок виконання кожною із сторін умов мирової угоди, наслідки невиконання мирової угоди. Ця мирова угода не порушує прав дитини, сторін та інших осіб, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Із умовами цієї угоди погодилася відповідач, про що направила до суду заяву.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе затвердити умови мирової угоди у повному обсязі, відповідно до тексту.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 175, 306, 313-315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у зв'язку з укладанням між ОСОБА_2 та ОСОБА_3мирової угоди - скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої:

1. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 45 874 (сорок п'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 25 коп. в якості аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, одноразово за період з лютого 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку із виїздом ОСОБА_3 разом із донькою ОСОБА_4 до Сполучених Штатів Америки, а також у зв'язку із виїздом ОСОБА_2 на постійне місце проживання до іншої іноземної держави, з якою Україна не має договору про правову допомогу.

2. ОСОБА_2 зобов'язується сплатити вищевказану грошову суму не пізніше ніж через п'ять календарних днів з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди сторін по справі одним із наступних способів: передати вищевказану грошову суму у готівковій формі у будь-якого приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу відповідачу або його представнику, або шляхом поштового переказу через будь-яке відділення УДППЗ «Укрпошта» на адресу відповідача або його представника. Дія з передання грошових коштів (незалежно від обраного способу передачі) повинна відбутися протягом п'яти днів з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження даної мирової угоди. Підтвердженням виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань є відповідна нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 (або її представника) про отримання вищевказаної суми грошових коштів із обов'язковим зазначенням підстав такого отримання, або відповідний платіжний документ, наданий посадовими особами УДППЗ «Укрпошта» про отримання грошових коштів для їх переказу відповідачу, або його представнику. Сторони домовились, що послуги нотаріуса (у разі передання грошей у нотаріуса) або послуги пошти (у разі передання грошей поштовим переказом) сплачує позивач.

3. ОСОБА_3, у свою чергу, особисто або через представника зобов'язується прийняти узгоджену сторонами грошову суму (про що надати позивачу відповідну нотаріально посвідчену заяву або поставити підпис у відповідному поштовому платіжному документі) в якості одноразової сплати всіх аліментних зобов'язань ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття, тобто за період з лютого 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку із виїздом ОСОБА_3 разом із донькою ОСОБА_4 до Сполучених Штатів Америки на постійне проживання, а також у зв'язку із виїздом ОСОБА_2 на постійне місце проживання до іншої іноземної держави, з якою Україна не має договору про правову допомогу.

4. В разі належного виконання ОСОБА_2 в обумовлений у п.2 даної мирової угоди строк своїх зобов'язань, сторони свідчать про повне виконання ОСОБА_2 своїх аліментних зобов'язань щодо утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття, а ОСОБА_3, у свою чергу, не буде мати жодних матеріальних вимог з питань аліментних зобов'язань до ОСОБА_2; відмовляється від примусового виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 0417/2-2629/2011 від 24. Листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та не заперечує проти закриття виконавчого провадження № 2/2629 щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Зміст ст.ст. 175, 306 ЦПК України, наслідки невиконання умов мирової угоди сторонам роз'яснені.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Індустріальний районний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді