Справа № 212/139/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 травня 2016 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування. В подальшому позов було уточнено.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що 05 листопада 2008 року померла її бабуся, ОСОБА_3. 05 лютого 2014 року помер її батько, ОСОБА_4. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Соколина, буд. 23 та складається з житлового будинку А-1, загальною площею 59, 5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м..

За життя батька заповіт складено не було, єдиними спадкоємцем 1-ої черги за законом на вищевказане домоволодіння є вона, оскільки інші спадкоємці за законом відсутні.

11 вересня 2015 року її представник ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо заведення спадкової справи після смерті батька . У звязку з чим, 14 вересня 2015 року було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, був пропущений строк у шість місяців, встановлений законом для подачі заяви та прийняття спадщини. Також їй було розяснено та рекомендовано звернутися до суду з приводу визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

12 листопада 2015 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення, яким позов про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини було задоволено.

14 грудня 2015 року, її представник ОСОБА_5Ф знову звернувся з письмовою заявою до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька та було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої, свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо видати оскільки відсутні правоустановчі документи на спадкове майно, а саме на домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соколина, буд. 23.

Просить суд, визнати ОСОБА_4, який помер 05 лютого 2014 року таким, що прийняв спадщину після смерті його матері, ОСОБА_3, яка померла 05 листопада 2008 року на житловий будинок № 23 по вулиці Соколина в м. Кривому Розі, який складається з житлового будинку А-1, загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м. Визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 05 лютого 2014 року, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соколина, буд. 23 та складається з житлового будинку А-1, загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м..

Представник позивача ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач - представник виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради до суду не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, поштове повідомлення про вручення судової повістки долучено до матеріалів справи, причини неявки суду не відомі.

У разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача та його представника, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності представника відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та давши оцінку доказам, наданих в їх обґрунтування, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ 303558, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1118.

05 лютого 2014 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області від 10 вересня 2015 року, відповідний актовий запис № 01.

05 листопада 2008 року померла мати ОСОБА_4, бабуся позивачки, ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області від 03 вересня 2015 року, відповідний актовий запис № 2203.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, спадщину після смерті ОСОБА_3, прийняв її син ОСОБА_4, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадкове майно спадкоємець не звертався.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Соколина, буд. 23 та складається з житлового будинку А-1, загальною площею 59, 5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За життя ОСОБА_8 заповіт складено не було, єдиними спадкоємцем 1-ої черги за законом на вищевказане домоволодіння є ОСОБА_1, оскільки інші спадкоємці за законом відсутні.

На підставі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

З питань оформлення спадщини, 11 вересня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо заведення спадкової справи після смерті, ОСОБА_4.

14 вересня 2015 року від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, ОСОБА_1 пропустила строк у шість місяців, встановлений законом для подачі заяви та прийняття спадщини, копія постанови долучена до матеріалів справи.

12 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визначено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 05 лютого 2014 року 3 (три) місяці з дня набрання рішення суду законної сили. Рішення набрало законної сили 29.11.2015.

14 грудня 2015 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо видачі, ОСОБА_9 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 05 лютого 2014 року.

14 грудня 2015 року, було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої, свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо видати оскільки відсутні правоустановчі документи на спадкове майно, а саме на домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соколина, буд. 23.

Пунктами 2, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Виходячи з цього та згідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином позивачка ОСОБА_1 як спадкоємець має право на домоволодіння, яке є спадковим майном.

Відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог позовного характеру.

Згідно до частини 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до звіту про оцінку майна житлового будинку А-1, загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., з господарчими побудовами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соколина, буд. 23 станом на 23 грудня 2015 рік, вартість вказаного майна становить 118 407, 00 грн./сто вісімнадцять тисяч чотириста сім гривень 00 коп./, тобто сплачений ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1184, 07 гривень є вірним.

Керуючись ст.15 Закону України «Про власність», п.п. 2, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, ст.ст. 392, 1216, 1218, 1258, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 119, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, який помер 05 лютого 2014 року таким, що прийняв спадщину після смерті його матері, ОСОБА_3, яка померла 05 листопада 2008 року на житловий будинок № 23 по вулиці Соколина в м. Кривому Розі, який складається з житлового будинку А-1, загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_4, який помер 05 лютого 2014 року, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соколина, буд. 23 та складається з житлового будинку А-1, загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт