233 Справа № 2-н-933/2011
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» просить видати дублікат судового наказу у справі № 2-н-933/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10035,62 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судового збору в сумі 50,18 грн. , посилаючись на те, що 22 серпня 2011 року Дебальцевський міський суд видав судовий наказ № 2-н-933/11, яким стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10035,62 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 50,18 грн. 08 травня 2013 року судовий наказ набрав чинності та 16 травня 2013 року Дебальцевський суд видав його Вуглегірський ТЕС ПАТ «Центренерго».

25 березня 2016 року Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Суд розглянув заяву та рішенням від 14 березня 2016 року відновив втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-н-933/2011.

Відсутність у заявника судових наказів та залишення виконавчих проваджень, які були на виконанні у ВДВС Дебальцевського МУЮ на тимчасово неконтрольованій території, унеможливлюють виконання судового рішення.

Представник заявника ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1 до судового засідання не зявились, про явку в суд були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка в силу вимог закону не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що 22 серпня 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області видав судовий наказ № 2-н-933/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10035,62 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судового збору в сумі 50,18 грн. (а.с.11).

08 травня 2013 року судовий наказ набрав чинності та 16 травня 2013 року був виданий Дебальцевським міським судом стягувачу. Судовий наказ було направлено на виконання ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції. Стан виконання цього виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень рахується відкритим, але будь-які виконавчі документи стосовно вищевказаної справи до заявника не надходили. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцево Донецької області.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 14 березня 2016 року було відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-н-933/2011 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10035,62 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судового збору в сумі 50,18 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, необхідно видати дублікат судового наказу № 2-н-933/2011 від 22 серпня 2011 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 2-н-933/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10035,62 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та судового збору в сумі 50,18 гривень.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя