Справа № 745/391/16-ц Провадження № 22-ц/795/1881/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Стельмах А. П. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 4 000 гривень. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить змінити рішення в частині стягнення з нього на користь позивача моральної шкоди у розмірі 4000 грн, відмовивши у задоволенні позовних вимог в цій частині повністю, посилаючись на необґрунтованість та незаконність рішення суду. Апелянт зазначає, що позивачем не надано жодних документів на підтвердження наслідків завдання позивачу легких тілесних ушкоджень, жодним чином не обґрунтовано наявність моральних страждань, ні причинно-наслідковий звязок між діями відповідача та моральними стражданнями, не обґрунтовано заявлений розмір відшкодування моральних страждань. Судом не враховано розяснення, викладені в Постанові Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Крім того, судом не враховано спроможність відповідача відшкодувати шкоду у визначеному судом розмірі, відповідач ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має нестабільний і низький дохід на тимчасових підробітках.

В судовому засіданні відповідач підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, додавши, що його діями моральна шкода позивачу не була завдана.

Позивач до суду не зявився. Про час розгляду справи був належним чином повідомлений 14.09.2016. В своїх письмових запереченнях просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали кримінального провадження №1-кп/795/28/2016, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 4000 грн, суд першої інстанції виходив з даних про стан здоровя позивача, що потерпів від злочину, який скоїв відповідач, ступеню та глибини моральних страждань позивача, характеру протиправних дій відповідача, а також принципів розумності, виваженості та доцільності.

Колегія суддів повністю погоджується з даними висновками суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 14.04.2016 встановлено, що 10.05.2015 близько 18:00 години ОСОБА_5, перебуваючи за адресою вул. Воскресенська, 12, смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області, умисно наніс один удар головою та один удар рукою в обличчя ОСОБА_6, від яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лицьового черепу, яка супроводжується забійною раною верхньої губи, переломом кореня 23 зуба, переломом коронки 34 зуба та забою мяких тканин 21 і 22 зуба, які згідно висновку експерта №64 від 27.05.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

З огляду на положення ст. 61 ЦПК України, дані обставини не підлягають доказуванню, що спростовує доводи апелянта з цього приводу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилася у моральних та фізичних стражданнях, повязаних з ушкодженням здоров'я, отриманням тілесних ушкоджень та втратою зубів, а також у приниженні честі, гідності, престижу. Твердження апелянта щодо відсутності доказів негативних наслідків його дій спростовуються матеріалами кримінального провадження №1-кп/795/28/2016, а також копіями медичних документів, які містяться на а.с.10-12.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що з урахуванням стану здоровя потерпілого (позивача), ступеню та глибини моральних страждань, характеру протиправних дій відповідача, а також з врахуванням характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних страждань, тривалості негативних наслідків морального характеру, ступеню вини відповідача та обставин справи, а також виходячи із засад розумності, та справедливості, судом першої інстанції вірно визначено розмір морального відшкодування позивачу в сумі 4000 грн.

Доводи апелянта щодо неврахування матеріального становища відповідача є голослівними. Позов про відшкодування моральної шкоди був заявлений ОСОБА_8 на суму 25 000 грн. Суд стягнув 4000 грн. Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач не працює, проте має середньомісячний дохід близько 700 грн, житлом забезпечений, утриманців не має. З огляду на це, визначена судом першої інстанції сума відповідає як матеріальному становищу відповідача так і ступеню страждань, які зазнав потерпілий.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: