Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/729/16-ц

Номер провадження: 2/511/421/16

"14" липня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна клопотання судового експерта, завідуючого відділом почеркознавчих досліджень ОСОБА_3 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАІС ДІСТРИБЬЮШН» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАІС ДІСТРИБЬЮШН» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 44211,69грн.

25 травня 2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області призначена по даній справі почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлене наступне питання 1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у видатковому касовому ордері ТОВ «ТАІС ДІСТРИБЬЮШН» № б/н від 23.11.2015 року в графі «Підпис одержувача» ОСОБА_4 від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинено.

05.07.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від судового експерта «Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи:

- оригінал документу, що підлягає дослідженню - видатковий касовий ордер ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» б/н від 23 листопада 2015 року на суму сорок дві тисячі гривень 00 копійок;

- згоду на використання підписів ОСОБА_4, які містяться у документах матеріалів справи №511/729/16-ц (у т.ч. у прозорому файлі підшитому до неї) у якості зразків його підписів, оскільки експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи, а в Ухвалі суду не визначено, що документи з його підписами, які містяться у матеріалах вищезазначеної справи можуть бути прийняті до порівняльного дослідження.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року провадження по вищезазначеній справі відновлено.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за даними питаннями.

Згідно п.2. ч.10. ст.53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Представники позивача ОСОБА_1та ОСОБА_2 в судовому засіданні не надали оригінал

документу, що підлягає дослідженню - видатковий касовий ордер ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» б/н від 23 листопада 2015 року на суму сорок дві тисячі гривень 00 копійок, суду пояснили, що на теперішній час вони не можуть знайти цей оригінал та зясовують де він знаходиться.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та день слухання справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність суду не надали.

Ознайомившись зі змістом клопотання та заслухавши думку представників позивача, суд вважає, що клопотання судового експерта не може бути задоволено, оскільки позивачі не надали оригінал документу, що підлягає дослідженню.

Керуючись ст.ст.53, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу слуханням відкласти до 10 години 00 хвилин 12 вересня 2016 року.

Зобовязати ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» надати в судове засідання оригінали документів:

- касового ордеру №б/н від 23.11.2015р.;

- заяви про прийняття на роботу до ТОВ "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН" від 28.07.2014р.;

- трудового контракту №б/н від 28.07.2014р.;

- договору про збереження комерційної інформації та комерційної таємниці від 28.07.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. І. Гринчак