АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/514/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Вирста М.М.
Провадження № 22-ц/789/1046/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на ухвалу Козівського районного суду від 4 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Козівського районного суду від 4 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» зазначає, що питання про відкриття провадження було вирішено з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених ч.2 ст.109 ЦПК України та просить скасувати дану ухвалу і справу направити для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Козівському районному суду.

Колегія погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка мала місце 26 вересня 2015 року на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка поблизу с.Плотича Козівскього району Тернопільської області, під час якої зіткнулись автомобіль Шкода Октавія р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль Тойота Кемрі р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Так як винуватим у ДТП є водій автомобіля Тойота Кемрі р.н. НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 5337773, позивач просив стягнути спричинену йому майнову шкоду з ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», тобто особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Отже, предметом спору є відшкодування шкоди, повязаної з пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП.

Будь-яких договірних зобовязань між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» немає.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Таким чином, зазначена норма встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, тобто позивач має право на вибір між кількома судами, яким відповідно до ЦПК підсудна справа.

ОСОБА_1 скористався своїм правом звернення до суду за місцем завдання шкоди (ДТП) до Козівського районного суду відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" відхилити.

Ухвалу Козівського районного суду від 4 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3