Справа № 369/631/16-ц
Провадження № 2-о/369/51/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що у свідоцтві про народження дитини його прізвище було написано російською мовою як «Ковриго».

В лютому 1994 року він отримав диплом спеціаліста Харківського політехнічного інституту за спеціальністю «промислова електроніка». Вказаний диплом було видано на імя ОСОБА_2.

14 липня 1997 року він отримав паспорт громадянина України, в якому відповідно до свідоцтва про народження, прізвище імя та по батькові були зазначені «Ковриго Вячеслав Віталійович».

Різниця у написані прізвища в одній букві в дипломі та інших документах, є наслідком довільного перекладу прізвища з російської мови, якою були складені всі правовстановлюючі документи за часів СРСР на українську мову.

З метою надання йому можливості розпоряджатися та використовувати диплом необхідно встановити факт, що диплом КЗ № 006125, виданий в лютому 1994 року Харківським політехнічним інститутом за спеціальністю «промислова електроніка» на імя «Ковріго Вячеслава Віталійовича» належить ОСОБА_1.

Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» відмовився в добровільному порядку виправити помилку, яку було допущено при заповнені диплому.

Встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення та породжує юридичні наслідки.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом КЗ№ 006125, виданий в лютому 1994 року Харківським політехнічним інститутом за спеціальністю «промислова електроніка» на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В подальшому на підставі вимог ст. ст. 27, 31 ЦПК України заявник ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом спеціаліста (дублікат) С15 № 115718, виданий 15 жовтня 2015 року «Харківським політехнічним інститутом» за спеціальністю «Промислова електроніка» на ім'я «Ковріго Вячеслава Віталійовича» належить «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»; встановити факт, що має юридичне значення, що Додаток до дубліката диплома спеціаліста С15 № 115718, витяг із заліково-екзаменаційних відомостей, виданий 16 листопада 2015 року № 66-04-44/691 «Харківським політехнічним інститутом» на ім'я «Ковріго Вячеслава Віталійовича» належить «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно вимог п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначив, що він у лютому 1994 році закінчив навчання у Харківському політехнічному інституті за спеціальністю «Промислова електроніка», та отримав диплом спеціаліста, виданого на ім'я «Ковріго Вячеслава Віталійовича».

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних паспорта громадянина України позивач значиться як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно свідоцтва про народження дитини, дата видачі 17 липня 1971 року серії І-АВ № 487083, яке складене російською мовою, позивач записаний як «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2».

У 1994 році позивач закінчив Харківський політехнічний інститут по закінченню якого на його ім'я було видано диплом спеціаліста за спеціальністю «Промислова електроніка», кваліфікація інженер електронної техніки.

15 жовтня 2015 року Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» на ім'я «Ковріго Вячеслава Віталійовича» видано дублікат диплома спеціаліста серії С15 № 115718, що не відповідає його метричним даним. Згідно Книги № 7 видачі дипломів (дублікатів) НТУ «ХПІ» дублікат вказаного диплому 13 листопада 2015 року отримала за дорученням ОСОБА_5.

Згідно наявної в матеріалах справи архівної довідки за № 66-04-44/276 від 29 квітня 2016 року, виданої Національним технічним університетом «Харківського політехнічного інституту» вбачається, що згідно наказу № 170-Ш від 28 лютого 1994 року, рішенням ГЕК від 10 лютого 1994 року (протокол № 26) ОСОБА_3 раховується таким, що закінчив повний курс вказаного інституту (денне навчання) за спеціальністю «Промислова електроніка», кваліфікація інженер електронної техніки. Виданий диплом спеціаліста КЗ № 006125, реєстраційний номер ЄМС-94089. У зв'язку з втратою оригіналу диплома спеціаліста виданий дублікат диплома С15 № 115718 від 15 жовтня 2015 року, реєстраційний № 68 від 13 листопада 2015 року (наказ по НТУ «ХПІ» № НОМЕР_1 від 18 вересня 2015 року. Згідно указа президента України від 11 вересня 2000 року № 1059/2000 наказу Міністерства освіти та науки від 30 жовтня 2000 року № 505, наказом ректора НТУ «ХПІ» від 24 листопада 2000 року № 352-1 перейменовано з Харківського державного політехнічного університету на Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут».

Також в наданих письмових поясненнях заінтересованої особи Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» зазначено, що НТУ «ХПІ» підтверджує, що 16 листопада 2015 року видано додаток до дубліката диплома спеціаліста С15 № 3115718 від 15 жовтня 2015 року, витяг із заліково-екзаменаційних відомостей за № 66-04-44/691 від 16 листопада 2015 року. Підставою видачі диплома спеціаліста КЗ № 006125 саме на ім'я «ОСОБА_3В.» був предявлений заявником радянський паспорт ХІІ-ВП № 731261 від 04 вересня 1987 року.

Згідно додатку до дубліката диплома спеціаліста С15 № 115718 витяг із заліково-екзаменаційних відомостей зазначено ім'я студента «Ковріго Вячеслав Віталійович», який за час навчання у Харківському політехнічному інституту з 1988 року по 1994 рік виконав виконавчий навчальний план із спеціальності «промислова електроніка» і склав екзамени та заліки з вказаних дисциплін.

В матеріалах справи також міститься копія диплома КЗ № 006125 виданого 10 лютого 1994 року на ім'я «Ковріго Вячеслава Віталійовича».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки помилки при написанні прізвища заявника були допущені працівниками навчального закладу, які на власний розсуд тлумачили прізвище заявника з російської мови «Ковриго Вячеслав Витальевич» на українську «Ковріго Вячеслав Віталійович». Дані обставини також підтверджуються свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України, які видані на ім'я заявника ОСОБА_1.

Провести виправлення у написанні прізвища заявника іншим способом не має можливості, а встановлення даного факту має юридичне значення та породжує юридичні наслідки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дублікат диплома спеціаліста С15 № 115718, виданий 15 жовтня 2015 року «Харківським політехнічним інститутом» та Додаток до дубліката диплома спеціаліста С15 № 115718 витяг із заліково-екзаменаційних відомостей, виданий 16 листопада 2015 року № 66-04-44/691 «Харківським політехнічним інститутом», належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що дублікат диплома спеціаліста С15 № 115718, виданий 15 жовтня 2015 року «Харківським політехнічним інститутом» за спеціальністю «Промислова електроніка», та Додаток до дубліката диплома спеціаліста С15 № 115718 витяг із заліково-екзаменаційних відомостей, виданий 16 листопада 2015 року № 66-04-44/691 «Харківським політехнічним інститутом», належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя

Києво-Святошинського

районного суду ОСОБА_6