Справа № 2-793/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 24 лютого 2011 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2-793/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УКРСИББАНК») заборгованості за кредитним договором №0 від 21.09.2007 року у розмірі 272 596,27 грн.

Вказує, що 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним №0 від 21.09.2007 року укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

У зв'язку з вищевикладеним, звернувся з даною заявою до суду та просить замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання заяви повідомлялись належним чином, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-793/11 рішенням Подільського районного суду м.Києва від 24 лютого 2011 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2-793/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УКРСИББАНК») заборгованості за кредитним договором №0 від 21.09.2007 року у розмірі 272 596,27 грн. (а.с.55-56).

На виконання вищезазначеного рішення Подільським районним судом м. Києва 17.06.2011 року було видано виконавчий лист № 2-793/11, що підтверджується особистим підписом представника АТ «УкрСиббанк» (а.с.67), однак докази пред'явлення його до виконання у матеріалах справи відсутні.

Крім того, слід зазначити, що заявник у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним №0 від 21.09.2007 року укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що при розгляді заяв про заміну сторони виконавчого провадження слід виходити з того, що до суду з заявою про заміну сторони має право звертатися безпосередньо сторона виконавчого провадження (боржник або стягувач), яка просить замінити її своїм правонаступником. В інших випадках право на звернення до суду з відповідною заявою належить державному виконавцю з власної ініціативи або за заявою безпосередньо боржника або стягувача.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 чи державний виконавець до суду з такими заявами не звертались.

Посилання в заяві на ту обставину, що ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до договору факторингу прав вимоги за кредитами не є підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки стороною виконавчого провадження заявник не являється.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич