УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за змістом якої зазначає, що 22.11.2006 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

18.01.2007 року Шевченківським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліментів.

Виконавчій лист перебував на виконанні у Шевченківський ВДВС ЗМУЮ.

Постановою головного державного виконавця від 21.05.2009 року виконавчій лист про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліментів повернутий стягувачу на підставі п. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» за адресою м. Запоріжжя, вул. Вороніна б. 13 кв. 215.

На момент повернення виконавчого документу ОСОБА_1 придбала у власність житловий будинок № 2 по вул. Гагарина в с. Миролюбівка, Вільнянського району Запорізької області, та виїхала за зазначеною адресою.

Посилаючись на те, що виконавчій лист ОСОБА_1 не отримувала після того як його було повернуто стягувачу, фактично він був втрачений не з її провини та з підстав визначених ст. 370 ЦПК України, просить суд видати їй виконавчій лист.

В судове засідання стягувач не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягала. Заінтересована особа ОСОБА_3 не зявився, викликався шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява стягувача підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 22.11.2006 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

18.01.2007 року Шевченківським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліментів.

Виконавчій лист перебував на виконанні у Шевченківський ВДВС ЗМУЮ.

Постановою головного державного виконавця від 21.05.2009 року виконавчій лист про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліментів повернутий стягувачу на підставі п. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» за адресою м. Запоріжжя, вул. Вороніна б. 13 кв. 215.

Суду надано копію договору купівлі продажу, який підтверджує що на момент повернення виконавчого документу ОСОБА_1 придбала у власність житловий будинок № 2 по вул. Гагарина в с. Миролюбівка, Вільнянського району Запорізької області, та виїхала за зазначеною адресою.

Оскільки ОСОБА_1 по справі є особою, яка має право звертатися з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, до заяви додані докази на підтвердження втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-3263/06 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко