Справа № 642/515/16ц
Провадження № 2/642/567/16
РІшенНЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач 2 лютого 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, проте у неї за період з 01.12.2012 року по 31.12.2015 року створилась заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 909, 68грн. ,та водовідведення в розмірі 468, 94 грн., інфляційні витрати - 610, 10 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 60,75 грн., а всього 2 049 грн. 47 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що відповідачка не сплатила заборгованість у вказаній в позові сумі. У платіжних документах вона не зазначала про сплату комунальних послуг в рахунок майбутніх платежів, том сплачені нею суми зараховані в погашення боргу за минулими періодами відповідно з положеннями ст. 534 ЦК України.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, подала письмові заперечення, де зазначила, що договірні відносини з позивачем відсутні, тому відсутні підстави для предявленні до неї вимог. Крім того, зазначила, що наданий розрахунок боргу є неправильним, оскільки після смерті її матері не було зроблено перерахунок, особистого боргу вона не має, що підтверджується квитанціями. Крім того, послалась на те, що вона є багатодітною матірю, та заборгованість виникла внаслідок нестабільних соціальних виплат.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні послалась на відсутність правових підстав для стягнення заборгованості з відповідачки, зазначила, що вона повністю погасила борг, який утворився у неї, а заборгованість за минулий період стягненню не підлягає за пропуском строку давності.

В останні судові засідання представник позивача не зявився, просив розгляд справи закінчити у її відсутності.

Відповідачка та її представник в останні судові засідання також не зявились, доказів поважності причин неявки не надали.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим закінчити розгляд справи у відсутності вказаних осіб.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачки надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та 7 вересня 2015 року Ленінським районним судом м.Харкова було ухвалено судовий наказ про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 1 844 грн. 21 коп. за період з 1 грудня 2012 по 30 червня 2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року вказаний нк4аз було скасовано та розяснено право позивачу на звернення до суду про стягнення заборгованості у позовному провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні акти. Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з картки абонента за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.12.2012 року по 31.12.2015 року наявна заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 909, 68 грн. , водовідведення в розмірі 468, 94 грн., інфляційні витрати - 610, 10 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 60,75 грн.

Відповідно до положень ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів.

У відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачка надані позивачем докази про наявність заборгованості у вказаній сумі належними та допустимими доказами не спростувала, та передбачені законом підстави для звільнення її від відповідальності за невиконання зобовязань відсутні.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заява відповідачки про застосування строку позовної давності за період з 1999 року по вересень 2012 року та відмову в позові за пропуском позовної давності на суму 6 700 грн. 14 коп. є необґрунтованою, оскільки позовні вимоги за зазначений період позивачем не заявлені, предметом спору є з стягнення заборгованості за період з 1 грудня 2012 року по 31 грудня 2015 року,та строк давності за вказаними вимогами позивачем не пропущений, оскільки із заявою про видачу судового наказу позивач звернувся до суду у вересні 2015 року.

Крім того, відповідачкою надано ряд квитанцій про оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по квартирі №3 у значеному будинку, а не квартири №1, тому суд вказані квитанції не приймає до уваги, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, тому вказані докази є неналежними.

Враховуючи наведене, з відповідачки слід стягнути заборгованість за період з 01.12.2012 року по 31.12.2015 за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 909, 68грн. , та водовідведення в розмірі 468, 94 грн.. Крім того, відповідно до наданого позивачем розрахунку у слід стягнути 3% річних від простроченої суми в розмірі 60,75 грн. та інфляційні витрати - 610, 10 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, враховуючи,що відповідачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, є багатодітною матірю, має дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_3,та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який страждає на тяжке захворювання, та, суд вважає можливим звільнити відповідачку від сплати судового збору, тому згідно з вимогами ч .2 ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 82, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.267, 525, 625 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 1 грудня 2012 року по 31 грудня 2015 року в сумі 2 049 грн. 47 коп. (дві тисячі сорок девять грн. 47 коп.), їз них:

- за надані послуги з централізованого водопостачання -909 грн. 68 коп.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення - 468 грн. 94 коп.;

- інфляційні витрати - 610 грен. 10 коп.;

-3% річних від простроченої суми - 60 грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5 Шрамко