Справа № 309/446/15-ц
Провадження № 2-п/309/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 05.06.2015 року по справі №309/446/15-ц; 2/309/603/15, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 05.06.2015 року по справі №309/446/15-ц; 2/309/603/15.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 05.06.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнив позовні вимоги. Представник відповідача в своїй заяві посилається на те, що сторона відповідача не брала участь у судовому засіданні, оскільки не отримували виклик до суду, внаслідок чого стороною відповідача не надано суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з»ясування обставин справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_4 не з»явилася. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 05 червня 2015 року по справі справі №309/446/15-ц; 2/309/603/15 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 06.02.2015 року до досягнення ними повноліття.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду представник відповідача мотивував тим, що сторона відповідача не брала участі у розгляді даної справи з обєктивних причин, внаслідок чого не надали суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач або його представник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 05.06.2015 року по справі №309/446/15-ц; 2/309/603/15 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 05.06.2015 року по справі №309/446/15-ц; 2/309/603/15 - за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 29 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7