Справа № 219/5553/16-ц
Провадження № 2/219/2876/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю представника

позивача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про надання дозволу та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,та надання дозволу на виготовлення проїзних документів.

В С Т А Н О В И В :

8.06.2016року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дитиною відповідач не спілкується з кінця 2010 року. Син постійно мешкає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні . Без дозволу батько вона не має можливості виїхати з дитиною для відпочинку за межі України та здійснити вїзд на територію проведення антитерористичної операції та виїзд з указаної території ,та уточнив вимоги 15.08.2016 року просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за межі України до Російської Федерації ,та тимчасовий вїзд на територію проведення антитерористичної операції та виїзд з указаної території без згоди та супроводу батька строком на 3 роки , та надати дозвіл на виготовлення закордонного паспорта дитини до досягнення сином 16 років.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги просила задовольнити позов по підставах викладених у позовній заяві ,також пояснила ,що не може надати оригінал свідоцтва про народження дитини ,так як перевозити його через кордон та блокпости небезпечно і існує ймовірність його втрати,вважає що ксерокопія свідоцтва про народження дитини завірена матірю дитини є документом ,який завірено залежним чином ,крім того на її думку не слід звертатися до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини , щоб отримати відповідний висновок , так як висновок не буде мати юридичної сили , так як його буде складено органом ,який розташовано на тимчасово не підконтрольній території ,також вважає що не слід звертатися і до будь якого іншого органу опіки та піклування . Крім того вважає , що той факт ,що позивачка є матірю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується рішенням суду м. Єнакієве про розірвання шлюбу між сторонами. Також пояснила ,що просить дозвіл на виїзд за межі України до Російської Федерації строк на 3 роки ,але зазначити конкретну дату виїзду та повернення до України і місце перебування за кордоном не може так як позивачу про це ще не відоме.

Відповідач у судове засідання не з,явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено шляхом оголошення у газеті урядовий Курь,єр № 122 від 2.07.2016 року,№147 від 6.08.2016 року,Донеччина ,від 24.06.2016 року №22, від 5.08.2016 року №28,та розміщенням оголошення на офіційному вед сайті суду.

Суд заслухав пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до 2 принципу Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитині законом та іншим засобам повинні бути забезпечені спеціальний захист та надані можливості та сприятливі умови, які дозволили б йому розвиватися фізично, розумово, морально та духовно.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя і праці.

Пунктом 2 ст. 154 СК України передбачено, що батьки мають право звертатися за захистом прав та інтересів дітей.

За змістом ст.141, ч.1 ст.151, ч.2 ст.155 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, а мати ї батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 58.ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до Стаття 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ні заявником ні представником заявника до суд не надано оригінал свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 8.04.2008 року для підтвердження факту народження дитини та того факту хто є матірю та батьком дитини.

Враховуючи викладене суд вважає що у позові слід відмовити так як він не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні .

Посилання представника позивача на те ,що належним доказом факту народження дитини у позивача та відповідача є ксерокопія свідоцтва про народження дитини , яка завірена матірю дитини ,та що цей факт також підтверджується рішення Єнакієвського міського суду від 26.03.2011 року(арк..с10 ) суд вважає безпідставними,крім того в рішенні суду на яке посилається представник позивача не зазначено повністю прізвище імя та по батькові дитини ,міститися інформація про двох дітей .Керуючись ,10,30,60-62 ,215-218 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України ,на тимчасовий вїзд на територію проведення антитерористичної операції та виїзд з указаної території без згоди та супроводу батька , та надання дозволу на виготовлення закордонного паспорта дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів .

Суддя : Л.І.Хоменко

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю представника

позивача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про надання дозволу та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,та надання дозволу на виготовлення проїзних документів.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ,10,30,60-62 ,215-218 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України ,на тимчасовий вїзд на територію проведення антитерористичної операції та виїзд з указаної території без згоди та супроводу батька , та надання дозволу на виготовлення закордонного паспорта дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів .

Суддя : Л.І.Хоменко

25.08.2016

Суддя Л.І.Хомченко