Справа № 226/1079/16-ц
Провадження № 2/226/478/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

відповідач ОСОБА_2 (відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_2 вона знаходиться в юридичному шлюбі з 14 липня 2012 року. Під час спільного подружнього життя у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені на початку квітня 2016 року, коли відповідач зібрав свої речі та пішов з дому. 16.06.2016 року відповідач під приводом повернути позивачу молодшу дитину, викликав позивача на вулицю, та під час зустрічі став наносити їй та її матері удари руками і ногами по тулубу, і це не зважаючи на те, що позивач тримала на руках однорічну дитину. З даного приводу вони звернулися до лікарні та поліції. Причиною розірвання шлюбу є той факт, що відповідач з неповагою відноситься до позивача, застосовує фізичну силу, матеріально родину не отримує, напри кінець відповідач зібрав свої речі і пішов мешкати до своєї матері. Вважає, що відновити відносини між ними неможливо, тому просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи по суті повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, просить суд визначити її дошлюбне прізвище Савченко після розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки в матеріалах справи.

Враховуючи позицію позивача, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності сторін у справі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року. Їх шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 136 (а.с. 7).

Позивач та відповідач є батьками дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про їх народження (а.с. 8-9). Діти проживають разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Позивач відновлювати сімейні стосунки та зберігати шлюб не бажає, вважає, що їх сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя неможливе і що не розірваний шлюб буде порушувати їх особисті інтереси в подальшому. У підтвердження даних обставин надала суду висновки Димитровського відділення поліції Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області від 31 травня, 16, 24 червня 2016 року, у яких працівниками поліції встановлено наявність між сторонами спору щодо місця проживання дітей, а також витяг з кримінального провадження № 0000659, внесеного в ЄРДР за частиною першою статті 125 КК України за фактом отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень (а.с. 19-22).

Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.

Досліджені докази по справі, позиція позивача, висловлена у позові та наданій суду заяві, а також відповідача, який до судового засідання не з*явився, заперечень щодо розірвання шлюбу не висловив, що свідчить про їх небажання жити однією сімєю, дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.

Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений.

Згідно статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в наданій письмовій заяві вказала про своє бажання повернути своє дошлюбне прізвище «Савченко», що є виключно її правом і не потребує згоди відповідача чи будь-якої іншої особи.

У позові про розірвання шлюбу, між сторонами неможливо встановити ступінь винуватості будь-якої сторони, у звязку з чим, суд вважає необхідним залишити судові витрати на рахунку сторони, що звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.104 п.2, 105 п.3, 110 п.1, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (до шлюбу Савченко), зареєстрований 14 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 136, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище «Савченко».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Сторони мають право оскаржити рішення в апеляційному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Коваленко