У Х В А Л А

Справа № 428/4419/12

Номер провадження 2-і/184/4/16

18.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2/428/716/12, 428/4419/12.

Сторони в судове засідання не зявились. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як встановлено, що згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. 29.11.2012 року ОСОБА_1 отримала копію рішення по даній справі, що підтверджується її розпискою. 11.02.2016 року ОСОБА_1 написала заяву на видачу виконавчого листа по справі. ОСОБА_1 у виконавчому листі здійснила виправлення в графі «адреса стягувача», вказавши, що вона мешкає по вул.Чиатурська 7-33 в м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, яке не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з чим державний виконавець Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовила в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. В звязку з чим відповідно до ст. 370 ЦПК України потрібно видати його дублікат. Згідно Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 41 грн. 34 коп.

Керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замість оригіналу виконавчого листа по цивільній справі №2/428/716/12, 428/4419/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» видати дублікат виконавчого листа №/428/716/12, 428/4419/12, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 15.11.2012 року до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 41 грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб з дня ухвалення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4