Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/247/16-ц

11.08.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, з участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача- Маврер Л.В., представника відповідача- Холмогорової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Позов мотивував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю та аморальну поведінку відповідачки. Вважає, що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, дітей залишити на вихованні у матері.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 під час розгляду справи позов підтримав, пояснив, що час наданий судом на примирення результату не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнала частково- в частині залишення дітей на її вихованні. Проти розірвання шлюбу заперечила, вважає причини, якими позивач обґрунтовує позовну заяву, надумані та не відповідають дійсності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 22.07.2000 року у виконкомі Лазівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №2 (а.с.5).

Від даного шлюбу в сторін народилося троє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8), які на даний час проживають з позивачкою.

Між сторонами відсутні морально-правові основи шлюбу - почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, оскільки після спливу строку наданого судом на примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей.

Неповнолітніх дітей необхідно залишити на вихованні у матері.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 213, 215, 218 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22.07.2000 року у виконкомі Лазівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №2, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - розірвати.

Неповнолітніх синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, 28.08.2009 року народження- залишити на вихованні у матері ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.