Справа № 211/1457/16-ц
Провадження № 2/211/1369/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Довгинцівський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ОСОБА_4 ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони є співвласниками житлового будинку № 19 по вулиці Гашека у м. Кривому Розі в рівних частках, тобто по ? спірного приміщення кожному. У належному їм житлового будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином ОСОБА_1 Однак з 2010 року по теперішній час фактично там не проживає, оплату за житлово - комунальні послуги не проводить. Місце фактичного проживання відповідача їм невідоме, у будинку відсутні будь-які речі відповідача. Позивачі мають інформацію про орієнтовне місце проживання відповідача - м. Кривий Ріг, вул. Орбелі, 8. Через реєстрацію відповідача, позивачі змушені нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, тому позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, житловим будинком, розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гашека, 19.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягають (а.с. 28, 36 - заяви), відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої проти позову не заперечує (а.с. 35 заява).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку № 19 по вулиці Гашека у м. Кривому Розі в рівних частках, тобто по ? спірного приміщення кожному на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 (а.с. 7 копія свідоцтва про право на спадщину за законом).

У вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично з 2010 року за вказаною адресою не проживає (а.с. 6 акт, а.с. 5 копія довідки ).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідност. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до судуз вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки судом встановлено, відповідач ОСОБА_3, обрав інше місце проживання та за місцем реєстрації не проживає з 2010 року, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та визнання відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 19 по вул. Гашека в м. Кривий Ріг, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважної причини понад один рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.29,319,386,391,405 ЦК України, ст.ст.10,213,215,223-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Довгинцівський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ОСОБА_4 ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного за місцем проживання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гашека, 19.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6