У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Шепетко І. О., при секретарі судового засідання Терпай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області про розяснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 308/14529/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення коштів, позов задоволено та постановлено стягнути з Ужгородської міської ради за рахунок місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 17500,00 грн. безпідставно отриманих коштів, а також відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. та 700,00 грн. витрат на правову допомогу.

Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області звернулося до суду з заявою про розяснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення коштів.

У заяві зазначено, що 16.09.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області стягувачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист по вказаній справі.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі Порядок № 845) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. 16.09.2015 року стягувач відповідно до п. 6 та п. 24 Порядку № 845 звернувся із заявою до Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області з вищевказаний виконавчим листом. В процесі виконання виконавчого документа управлінню казначейства є незрозумілим порядок виконання виконавчого документа в частині боржника. Так, в резолютивній частині зазначеного судового рішення вирішено стягнути кошти з Ужгородської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету. Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до пунктів 24-34 Порядку № 845. Безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюється відповідно до пунктів 16-23 Порядку № 845. На підставі наведеного, у звязку із зазначенням у виконавчому документі необхідності стягнення коштів з Ужгородської міської ради, тобто з рахунків боржника, та одночасне зазначення «за рахунок коштів місцевого бюджету», та з метою належного виконання рішення суду, управління казначейства просить розяснити рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.08.2015 р. про стягнення коштів, на виконання якого виданий виконавчий документ.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2015 року у цивільній справі № 308/14529/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення коштів, позов задоволено та постановлено стягнути з Ужгородської міської ради за рахунок місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 17500,00 грн. безпідставно отриманих коштів, а також відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. та 700,00 грн. витрат на правову допомогу.

Вказане рішення набрало законної сили 25 серпня 2015 року, на його підставі виданий виконавчий лист, який предявлено до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників регулюється Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» № 845 від 03.08.2011 року.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Дослідивши подану заяву та оцінивши в сукупності обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розяснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення коштів, оскільки таке рішення є незрозумілим у частині стягнення коштів, що ускладнює його виконання, і тому вважає за необхідне розяснити, що кошти в сумі 17500,00 грн. перераховані ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, а також відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. та 700,00 грн. витрат на правову допомогу, підлягають стягненню з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 293, 294, 296 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області про розяснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 308/14529/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення коштів задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 308/14529/14-ц, а саме: «Стягнути з Ужгородської міської ради за рахунок місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 суму 17500,00 грн. безпідставно отриманих коштів» - наступним чином:

«Стягнути з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 17500,00 грн. безпідставно отриманих коштів, а також відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. та 700,00 грн. витрат на правову допомогу».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2