Провадження № 2п/522/2/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 04.01.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду від 17.12.2015 року прийнято за відсутності відповідача та без врахування істотних обставин для справи.

11.01.2016 року зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

У судовому засідання 19.01.2016 року заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просив задовольнити, скасувавши заочне рішення суду від 17.12.2015 року та призначивши справу до розгляду в загальному порядку. Зазначив, що інвалідом 3 групи (неврологія) та пояснив, що з 21.06.2015 року постійно проживає в Одесі, як особа, яка прибула з тимчасово окупованої території України, позивачка знала про це. На підтвердження вказаного надав суду довідку від 22.06.2015 року, видану структурним підрозділом з питань соціального захисту населення, згідно якої заявник є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1. Термін дії довідки подовжено на період з 22.12.2015 року по 22.06.2016 року. Після прибуття до Одеси, маючи ключі від спірної квартири, заявник проживав у ній. З 01.07.2015 року по 15.07.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у міській лікарні №5. Після чого у нього була домовленість з позивачкою, що деякий час він буде мешкати в орендованій квартирі, доки ОСОБА_2 не вирішить питання щодо викупу у нього частки його квартири. Однак, пізніше позивачка вимкнула усі телефони та змінила замок на вхідних дверях квартири. Заявник почав хуліганити, та позивача надала до міліції вказане заочне рішення суду.

ОСОБА_2 у судове засідання 19.01.2016 року не зявилась, про час та місце розгляду була сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено та визнано за нею право власності за набувальною давністю на 1545/10000, площею 24,4 кв.м. квартири № 10, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, будинок 8.

З матеріалів справи вбачається, що суд направляв відповідачу судові повістки, але кореспонденція поверталась без вручення, тому суд погоджується з доводами заявника щодо його необізнаності про судове засідання. Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення не були враховані обставини, які заявник додатково пояснив у судовому засіданні та які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.. 3, 10, 11, 57, 208-210, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по визнання права власності за набувальною давністю скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11 год. 30 хв. 25.02.2016р. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.01.2016