overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.05.2016
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2016 року Справа № 320/2372/16-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 485 грн. 70 коп..
Керуючись ст.ст. 13, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №645/2837/15-ц
Проваджерння №2/645/92/16
20 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку, визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Фрунзенський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області,
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.05.2016 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_4 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При ухваленні вказаного судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони та треті особи не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що за весь час розгляду справи по суті позивачем був сплачений судовий збір щодо вимоги майнового характеру у загальному розмірі 1244,32 грн. (621,80+3030,52+319).

Судовий збір щодо вимоги не майнового характеру позивачем при поданні позову не був сплачений.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 10085 від 23.12.2015 р., вартість спірної ? частини квартири АДРЕСА_1 становить 186820 грн. (373640 : 2).

Відтак, при поданні позову про визнання права власності на ? частину спірної квартири мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1868,20 грн. (1% від 186820 грн.), проте ціна позову була встановлена пізніше.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог про припинення права власності відповідачів на ? частку квартири, визнання права власності за позивачем - відмовлено, суд стягує з позивача на користь держави недосплачений судовий збір у розмірі 623,78 грн. (1868,20 1244.32).

Крім того, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. щодо позовної вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка була задоволена судом.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 88, 197, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 623 грн.78 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя -
Дата документу 19.08.2016 Справа № 554/6721/16-ц
Провадження № 2-н/554/697/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
19 серпня 2016 року м. Полтава
У порушення вимог діючого законодавства заборгованість перед ОСОБА_1 Державним підприємством Виробниче об'єднання «Знамя» не погашена.
Відповідно до ч.4 ст. 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.
Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата..
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України суд вважає, що з боржника слід стягнути зазначену суму заборгованості по заробітній платі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
н/п 2/490/2437/2016
22 серпня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.06.1998 року посвідчений Південною товарною біржою та зареєстрований у журналі біржових угод з нерухомістю за реєстровим № 8870, укладений між ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені її неповнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та ОСОБА_3 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2016 року справа № 562/1500/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув в м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 6497 грн. 12 коп. за договором про надання послуг від 18 липня 2011 року, індексу інфляції в сумі 1615 грн. 68 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 193 грн. 44 коп.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Справа №557/429/16-ц
Провадження №2/557/519/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що шлюб з відповідачем було зареєстровано 23 червня 2013 року виконавчим комітетом Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області , актовий запис №4.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що непорозуміння між нею та відповідачем та погіршення стосунків між ними в результаті привели до того , що подружні відносини між нею та відповідачем фактично припинено і понад два роки вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть. Вважає , що шлюб існує лише формально і просить його розірвати.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися , але подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Згідно поданих заяв, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено , що подружні стосунки між сторонами припинені внаслідок протиправної поведінки відповідача.

Так як сторони наполягають на розірванні шлюбу , понад два роки разом не проживають , спільного господарства не ведуть , подружніх стосунків не підтримують і не роблять спроб для примирення , то суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, що був зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 червня 2013 року виконавчим комітетом Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис №4- розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 212/3461/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

ПРОТОКОЛ

судового засідання

(допиту відповідача по справі)

18 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Конограй В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення білоруського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1, необхідних у зв'язку з розглядом іноземним судом цивільної справи за заявою Гомельської митниці про визнання рухомої речі безхазяйною.

Судове засідання розпочато о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання зявився відповідач:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1.

Оголошується склад суду :

Головуючий: Пустовіт О.Г.

Секретар: Конограй В.В.

Розяснено право і мотиви відводу складу суду.

Відвід не заявлено.

Головуючий розясняє права у судовому засіданні, текстуально зачитані ст. ст. 27,31 ЦПК України

Права зрозуміло, клопотань не має.

Головуючий оголошує заяву Гомельської митниці, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання рухомої речі безхазяйною.

На запитання головуючого Білаш І.С. пояснив:

-заявлені вимоги Гомельської митниці. мені зрозумілі,

-заявлені вимоги Гомельської митниці визнаю повністю.

-прошу визнати безхазяйною та звернути у власність держави рухоме майно 29 пресованих шишок циліндричної форми із росткової маси, в паперових обгортках з маркувальними ієрогліфами, які знаходились в жовтому тканинному мішечку.

-згоден, з тим, щоб справа за заявою Гомельської митниці, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання рухомої речі безхазяйною була розглянута за моєю відсутністю судом Центрального району міста Гомеля Республіки Білорусь.

Питань не має.

Суд на місці ухвалив:

Копію протоколу допиту № 212/3461/16-ц, 2-д/212/5/16 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до суду Центрального району міста Гомеля Республіки Білорусь судді Цалковій О.М., для долучення до матеріалів цивільної справи № 2-1758/16 за заявою Гомельської митниці, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання рухомої речі безхазяйною і.

Судове засідання закінчено о 11 годині 55 хвилин.

Головуючий: Секретар:

УКРАЇНА

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

50029, Дніпропетровська обл., 50029, Дніпропетровська обл.,

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3

(0564) 53-50-84 (0564) 53-50-84

На № 09/7484 від 02.05.2016

Судді

суду Центрального району

м. Гомеля

ОСОБА_2

м. Гомель, вул. Пушкіна, 10 /246050/

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу направляє на Вашу адресу копію протоколу допиту ОСОБА_1, проведений згідно ухвали про судове доручення, яка надійшла до нашого суду 15 червня 2016 року за вх. № 13129.

Додаток:

-1 копія протоколу допиту на 1 аркуші,

-1 розписка ОСОБА_1 на 1 аркуші,

-1 заява ОСОБА_1 на 1 аркуші,

-1 копія паспорту ОСОБА_1 на 1 аркуші,

-1 копія інн ОСОБА_1. на 1 аркуші.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Кривого ОСОБА_3Пустовіт

Виконала секретар с/з

ОСОБА_4

Тел. (0564) 53-21-35

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 524/3508/16-ц
Провадження № 2-н/524/793/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4571.88 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2013 року по 31.03.2016 року в розмірі 671.92 грн. (шiстьсот сiмьдесят одна грн. 92 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2013 року по 31.03.2016 року у розмірі 80.53 грн. (вiсiмдесят грн. 53 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістьсот вісімдесять девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ ПАТ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Середа А.В. підпис
Місце печатки суду
Справа № 591/2122/16-ц Провадження № 2/591/1380/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення дитини на виховання матері, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачений.

Від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів позивач звільнений на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 29 квітня 2016 року було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача. На вищезазначений запит судді відповіді не отримано.

Тому, у звязку із неотриманням інформації про реєстрацію місця проживання відповідача і неможливістю достовірного встановлення місця проживання відповідача, суддя, вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, керується положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме,предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Сторони викликати в судове засідання на підставі даних, що маються в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення дитини на виховання матері, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобовязати ОСОБА_2 надати до суду довідку про розмір заробітної плати.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 29 червня 2016 року о 08-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна