Номер провадження 2-п/754/14/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Журавської О.В.

з участю секретаря: Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року позов ПАТ «Універсал Банк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 150 954,53 доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 49 707,93 гривень.

21 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подала до Деснянського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки відповідач не була повідомлена належним чином про дату та час останнього судового засідання - 08.12.2015 року, а представник відповідача ОСОБА_3 не могла бути присутньою на судовому засіданні, з поважних причин, так як перебувала у відрядженні за межами м. Києва. Вищевказане позбавило відповідача можливості надати суду свої заперечення проти позову, заявити зустрічний позов, чи клопотання та надавати пояснення по даній справі.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, зваживши доводи заяви відповідача, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначає в своїй заяві відповідач, підставою для скасування заочного рішення є те, що вона протягом розгляду справи не отримала повістки про виклик на розгляд справи, що не дало їй можливості належним чином захистити свої інтереси.

Відповідно до діючого процесуального законодавства, вищевказані посилання не є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до нового розгляду та в матеріалах справи містяться данні про повідомлення відповідача належним чином, про що свідчить явка представника відповідача ОСОБА_1 до судового засідання - 10.11.2015 року (а.с. 113-114).

Згідно розписки про день та час слухання справи на 15 год. 30 хв. 08.12.2015 року, вбачається, що представник ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання (а.с. 116).

Як вбачається з письмових матеріалів справи представник ОСОБА_3 про поважність причин своєї неявки в судове засідання - 08.12.2015 року, суд не повідомляла.

З урахування викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: