Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа 611/24/16-ц

н/п 2-о/611/3/16

22 січня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Чепниха Є.А.

за участю секретаря судового засідання Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна та заміну стягуюча аліментів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на наступне.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 07.04.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавлено батьківських право по відношенні до неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Опікуном було призначено ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла.

В цьому зв?язку, звернувшись до суду з заявою, ОСОБА_1, яка є двоюрідною сестрою неповнолітньої ОСОБА_2, просила призначити її опікуном по відношенні до останньої та змінити стягувача про стягнення аліментів з ОСОБА_6 - на ОСОБА_1.

Заявник та представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилися, подали заяву про слухання справи у їх відсутність.

Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може бути ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п. 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ?я сторін та враховуючи обов?язок кожної сторони довести ті обставини, на які посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Судом забезпечено усім учасникам можливість для реалізації їх прав для надання та витребування доказів, усі вони долучені до справи і досліджені.

При аналізі доказів суд керується положеннями ст. 60 ЦПК України про те, що обов'язки доказування і подання доказів покладається на сторони, і виходить лише із тих доказів, які надані ними під час розгляду справи.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв?язок наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 07.04.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавлено батьківських право по відношенні до неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Опікуном було призначено ОСОБА_6. У відповідності до вказаного рішення, з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_2 стягнено аліменти у розмірі по 50 грн. щомісячно.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла.

З усієї рідні заявник залишилася лише одна вона, хто може займатися опікою ОСОБА_2 а саме: займатися її вихованням та матеріальним утриманням так як має постійний дохід. Згідно даних медичної документації, протипоказань до цього немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого п провадження, за п оданням державного виконавця або за заявою сторони , суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи все вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі ст.60 ЦК УКраїни, керуючись ст.ст. 11, 209, 212, 214, 215, 234, 235, 240, 241, 378 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна та заміну стягуюча аліментів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Замінити стягувача за виконавчим провадженням за рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 07.09.2009 року справа 2-116/09, за позовом прокурора Барвінківського району Харківської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних