Справа № 372/277/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/4488/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 02.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

за участю секретаря Дрозд Р.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12 серпня 2008 року у розмірі 27 590 грн. 69 коп.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд закриваючи провадження у справі не звернув уваги, що у даній справі інший предмет спору, сума заборгованості у попередній справі та даній справі нарахована за різний період. Даний позов заявлений на підставі уже ухваленого рішення. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє правовідносини сторін, не звільняє від відповідальності боржника за невиконання зобов'язання.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно положень ст. 205 ЦПК України однією з підстав для закриття провадження у справі є набрання законної сили рішенням суду, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути на його користь заборгованість у розмірі 27 590 грн. 69 коп. До позовної заяви позивач додає розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором від 12 серпня 2008 року за період з 12 серпня 2008 року по 26 листопада 2015 року.

Відповідач надав до суду рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 9 170 грн. 87 коп.

З рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вбачається, що позивач просив стягнути заборгованість у розмірі 37 180 грн. 05 коп. Зазначена сума заборгованості складалася з заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені та штрафу.

У даній справі позивач просить стягнути з відповідача лише пеню та штраф на загальну суму 27 590 грн. 69 коп.

Таким чином, у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк», яка розглядалася судом у 2013 році, та у даній цивільній справі сума заборгованості, заявлена позивачем до стягнення є відмінною та нарахована за різні періоди і з різних підстав.

Враховуючи зазначене, доводи апелянта є обґрунтованими, предмет позову є іншим, в зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 303-304, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року про закриття провадження скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кулішенко Ю.М.

Яворський М.А.