6/612/52/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.

з участю секретаря Шевченко О.О.

розглянувши клопотання про перегляд ухвали суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

19 лютого 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий документ - виконавчий лист №2к-50/2004 виданий 14.11.2012 року Апеляційним судом Харківської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів у розмірі 25% заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11 травня 2004 року та до його повноліття.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 20.02. 2015 року подання задоволене.

09 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з якого вбачається, що 30 липня 2016 року в пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Бориспіль» службовими особами ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України під час прикордонного контролю було виявлено на виїзд з України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки відомості про число в даті народження особи, зазначені в паспортному документі не збігаються з відомостями про особу вказану в ухвалі суду від 20.02. 2015 року, його було пропущено через державний кордон України.

Посилаючись на вказані обставини, прохають вжити заходи щодо ідентифікації особи, якій тимчасово обмежено виїзд за межі України та у разі встановлення що це одна і та ж особа, вирішити питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання відділ державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області надав листа з проханням подання розглянути без участі їх представника, в задоволенні подання прохають відмовити, оскільки боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а гр. ОСОБА_1, який згідно вказаного клопотання перетинав кордон України 01 травня 1976 року, тобто це дві різні особи.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у Близнюківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження за ЕДРВП №35368852, відкрите на примусове виконання виконавчого листа №2к-50/2004 від 10.09.2004 року Апеляційного суду Харківської області по стягненню із ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Соналінського совхозу Кургальджинського району Целіноградської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 25 % заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11.05.2004 року та до його повноліття.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України, паспорт Х1V-ВЛ №544983, виданий 14.05.1992 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, та громадянину ОСОБА_4 Білорусь, паспорт КН0539470, виданий 11.04. 2000 року, тимчасово відкладено виїзд за межі України до виконання ним зобовязання за виконавчим листом №2к-50/2004, виданим 14.11.2012 року Апеляційним судом Харківської області.

Крім того, ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 оголошено в розшук.

Із фотокопії паспортного документа № ЕКВ70014, наданого органом Державної прикордонної служби України та відповідно до наданої відповіді начальника відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 10 серпня 2016 року та наданої копії Форми-1 вбачається, що гр.. ОСОБА_1, якого 30 липня 2016 року було виявлено на виїзді з України на пункті пропуску через державний контроль для повітряного сполучення «Бориспіль» службовими особами ОКПП «Київ», народився 01 травня 1976 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 з 04 березня 1993 року, документом, що посвідчує особу є паспорт серії МК 256961, виданий Зміївським РВ в Харківській області 22 жовтня 1996 року ( а.с. 2, 6)

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частиною 1 ст. 363 ЦПК України передбачено, що рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу, або видав судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 з 04 березня 1993 року, документом, що посвідчує особу є паспорт серії МК 256961, виданий Зміївським РВ в Харківській області 22 жовтня 1996 року не є однією і тією ж особою із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем Соналінського совхозу Кургальджинського району Целіноградської області, мешканцем с. Ганно-Рудаєво Близнюківського району Харківської області, щодо якого винесено ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.. ст.. 209, 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про перегляд ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Соналінського совхозу Кургальджинського району Целіноградської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Лобановська