Провадження №4-с/523/141/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В.,

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії начальника Суворовського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, Суворовського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинення певних дій,-

встановив:

13.09.2016 року (згідно штампу «Укрпошта») публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до суду із скаргою та просив визнати неправомірною бездіяльність начальника Суворовського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 (далі начальник ВДВС) щодо відсутності контролю за діями державного виконавця ВДВС, який розглядав заяву ПАТ «УкрСиббанк» про відкриття виконавчого провадження, зобовязати державного виконавця ВДВС протягом одного робочого дня надіслати на адресу ПАТ «УкрСиббанк» прийняте рішення за наслідками розгляду заяви про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування скарги представник ПАТ «УкрСиббанк» - ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» посилається на те, що 18.04.2016р., стягувач ПАТ «УкрСиббанк» направив на адресу ВДВС виконавчий лист № 2-4127/10 від 15.12.2010 року на примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2 Виконавчий лист № 2-4127/10 від 15.12.2010р., та заява стягувача були отримані ВДВС 22.04.2016р. До теперішнього часу на адресу стягувача не надійшло жодного повідомлення про наслідки розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено. що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що скаргу ПАТ «УкрСиббанк», подану ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» слід залишити без розгляду, оскільки боржником пропущено строк на звернення до суду (з урахуванням поштового обігу, а саме заяву про відкриття виконавчого провадження відправлену 18.04.2016р., ВДВС отримав 22.04.2016р., із додаванням строку на відкриття виконавчого провадження 3 дні та строк для надходження повідомлення про наслідки розгляду заяви 5 днів, а також вихідні дні 1 і 2 травня) отже про порушення свого права ПАТ «УкрСиббанк» повинен був дізнатися 04.05.2016р., але до суду стягувач звернувся лише 13.09.2016р., та до скарги не подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску строку встановленого законом.

Повернення скарги, з зазначених в ухвалі підстав, не позбавляє права ПАТ «УкрСиббанк»на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Крім того, суд звертає увагу стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та його представника ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС», що у справах які розглядаються в порядку визначеному Розділом VІІ ЦПК України відділ державної виконавчої служби взагалі не може бути субєктом оскарження (ст. 383 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 72, 383 - 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії начальника Суворовського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, Суворовського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: