Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_8 про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, мотивуючи позов тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.02.2012 року, яке набрало законної сили, було задоволено її позовні вимоги до ОСОБА_3, і стягнуто на з нього на її користь заборгованість у сумі 396720грн. Вказане рішення суду, на підставі виконавчого листа звернуто до виконання до відділу ДВС Черкаського РУЮ.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» була здійснена реалізація арештованого майна боржника, шляхом продажу його на прилюдних торгах. 21.06.2013р., 29.07.2013р., та 30.08.2013р. Черкаською філією ТОВ «Укрспецторг Груп» проводились прилюдні торги з примусової реалізації майна ОСОБА_3, а саме житлового будинку з прибудовою та надвірними спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Однак дані торги не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Згідно ст..62 Закону України «Про виконавче провадження» позивач звернулася із заявою про залишення за нею вищевказаного майна ОСОБА_3 в рахунок погашення його боргу. Державним виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ Миколенко В.М. на підставі заяви ОСОБА_2, було винесено постанову від 12.11.2013 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та акт від 12.11.2013 року про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі. На підставі вищевказаних документів позивач звернулася до нотаріуса, у порядку ч.3 ст.72 Закону України «Про нотаріат», для отримання свідоцтва про придбання житлового будинку, однак нотаріусом було відмовлено у отриманні ОСОБА_2 вказаного свідоцтва, по причині наявності накладених арештів на майно, ухвалами Придніпровського районного суду м.Черкаси у порядку виконання рішень суду, де боржником також був ОСОБА_3 а стягувачами відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі вище вказаних обставин позивач не може оформити належним чином своє право власності на майно, а тому звернулася до суду із даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з прибудовою та надвірними спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2501га за кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться у с.Худяки Черкаського району Черкаської області та скасувати арешти на будинок, які були накладені ухвалами Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.02.2012 року у справі №2-5015/11, провадження 2/2314/237/12 та від 03.05.2012 року у справі №2-5016/12.

Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.02.2012 року, яке після перегляду його апеляційним судом Черкаської області, набрало законної сили 20.06.2012 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, і стягнуто з нього на її користь заборгованість у сумі 396720грн. На підставі даного рішення суду, на заяву ОСОБА_2 було видано виконавчий лист, який було звернуто до виконання відділом ДВС Черкаського РУЮ.

Згідно ч.2 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій ст.. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Так, 21.06.2013р., 29.07.2013р., та 30.08.2013р. Черкаською філією ТОВ «Укрспецторг Груп» проводились прилюдні торги з примусової реалізації майна ОСОБА_3, а саме житлового будинку з прибудовою та надвірними спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Однак дані торги не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. А тому відповідно до ч.6 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

На підставі заяви ОСОБА_2 про залишення за нею майна божника ОСОБА_3 у рахунок погашення боргу, державним виконавцем Миколенком В.М. відділу ДВС Черкаського РУЮ винесено постанову ВП№33538450 від 12.11.2013року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складено акт про передачу предметів, зазначених у виконавчому документі. Відповідно до ч.9 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкту від 03.08.2016 року, сформованного на запит суду, вбачається, що на належне ОСОБА_3 домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 накладено арешти: ухвалою б/н Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2012 року у справі №2-5015/11, провадження 2/2314/237/12 та ухвалою б/н Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2012 року у справі №2-5016/12, у порядку виконання рішень суду по вище вказаних справах. Факт накладення на вищевказане домоволодіння арештів, перешкоджає ОСОБА_2 форми та права власності на майно, передане їй у рахунок погашення боргу ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно листа Черкаського районного відділу державної виконавчої служби від 03.08.2016 року, за виконавчим листом №2/2314/138/12 від 02.10.2012 року, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, 28.12.2013 року постановою державного виконавця Миколенко М.В. ВДВС Черкаського РУЮ виконавче провадження №34739693 завершено на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист повернуто стягувачу. Виконавче провадження за виконавчим листом 2/2314/237/12, у якому стягувачем була ОСОБА_4 а боржником відповідно ОСОБА_3 також було закрито виконавче провадження №35551467 на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист повернуто стягувачу.

На підставі вище зазначеного, суд констатує, що у накладені арешту, на підставі ухвали б/н Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2012 року у справі №2-5015/11, провадження 2/2314/237/12 та ухвали б/н Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2012 року у справі №2-5016/12, що були застосовані судом у порядку виконання рішень у відповідних справах, минувала потреба у забезпеченні виконання рішень, так як по даним справам, завершені виконавчі провадження ВДВС Черкаського РУЮ.

А тому суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у частині скасування арештів на домоволодіння по АДРЕСА_1

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на житловий будинок з прибудовою та надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,2501га за кадастровим номером НОМЕР_1, суд вважає наступне.

Згідно ч.3 ст.72 Закону України «Про нотаріат» свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів видаються на підставі акта про продаж будинку (квартири) з прилюдних торгів чи акта про те, що будинок (квартира) залишено за стягувачем у зв'язку з тим, що торги не відбулися.

Відповідно до п.1 ч.1 Глави 13 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

Відповідно до ч.10 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності кількох стягувачів, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається в порядку календарного надходження виконавчих документів до виконання з урахуванням черговості, визначеної статтею 44 цього Закону. Враховуючи, що у календарному порядку, виконавчі документи ОСОБА_2 до ВДВС Черкаського РУЮ надійшли раніше, то вона має першочергова право на залишення за собою не реалізованого майна боржника.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред'явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Однак із матеріалів, наданих позивачем, вбачається, що підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про передачу майна в рахунок погашення боргу, є арешти на вказане майно, а тому суд констатує, що скасувавши арешти, накладені ухвалою б/н Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2012 року у справі №2-5015/11, провадження 2/2314/237/12 та ухвалою б/н Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2012 року у справі №2-5016/12, суд усуває перешкоди ОСОБА_2 у реалізації її права на оформлення свідоцтва про передачу їй майна в рахунок погашення боргу. Інших підстав, які перешкоджають позивачу у позасудовому порядку, оформити своє право власності на вище вказане нерухоме майно, ОСОБА_2 не вказано. Повноваження щодо оформлення належним чином права власності на майно, делеговані норатіусу, згідно Закону України «Про нотаріат» а тому позовні вимоги у частині визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про нотаріат», ст.. 5, 10, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 накладений ухвалою б/н Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2012 року у справі №2-5015/11, провадження 2/2314/237/12.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 накладений ухвалою б/н Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2012 року у справі №2-5016/12.

В решті позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 серпня 2016 року.

Суддя: В. В. Морозов