Справа № 195/209/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., за участю: прокурора - Цвєткова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом Томаківської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав, -
Позивач Томаківська райдержадміністрація Дніпропетровської області звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступне.
Відповідач у справі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_3 має ще двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає з батьком, ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 року відповідач ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав по відношенню до молодшого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Старший син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з матір'ю.
Середній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 більше ніж півроку проживає у сторонніх людей, - в родині ОСОБА_7, яка і опікується дитиною та утримує його. Мати з сином взагалі не спілкується, долею його не цікавиться, матеріально не утримує.
За місцем проживання відповідач ОСОБА_3. характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, не приділяє уваги вихованню дітей, їх розвитку та навчанню.
За інформацією районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді родина перебувала під соціальним супроводом з лютого 2015 року у зв'язку з безвідповідальним батьківством, вживанням алкогольних напоїв, бродяжництвом та безробіттям.
Підставою для звернення Томаківської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього, із даною заявою до суду є необхідність захисту прав та інтересів малолітнього, який ще не має можливості самостійно захищати свої права.
В судовому засіданні представник Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи повторно, в судове засідання не з'явилася без поважних на те причин.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі.
Учасникам процесу роз'яснено порядок заочного розгляду справи, проти чого вони не заперечують і дали свою згоду.
Прокурор проти позбавлення відповідачки, ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини не заперечує, позов підтримує в повному обсязі.
Свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, підтвердили суду той факт, що відповідач у справі веде аморальний спосіб життя, схильна до вживання спиртних напоїв, безвідповідально, байдуже відноситься до своєї малолітньої дитини, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини. На даний час відповідач не проживає разом з сином, його життям взагалі не цікавиться. Дитина проживає у гр.-ки ОСОБА_7
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи думку прокурора, свідчення свідків, та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач має малолітню дитину, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
За місцем проживання відповідачка у справі характеризуються з негативної сторони, оскільки вихованням дитини не займається, не приділяє достатньо уваги, не може створити нормальні умови для розвитку та виховання дитини. Безвідповідально, байдуже відноситься до своєї малолітньої дитини, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини. Крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_2 на даний час знаходиться в родині ОСОБА_7, яка і опікується дитиною та утримує його. Відповідачка з сином взагалі не спілкується, долею його не цікавиться, матеріально не утримує.
З висновку органу опіки піклування Томаківської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає: АДРЕСА_3 та є одинокою матір'ю по відношенню до малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_3, окрім малолітнього ОСОБА_2, має ще двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає з батьком, ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 року відповідач ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав по відношенню до молодшого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Старший син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з матір'ю. Середній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 більше ніж півроку проживає в родині ОСОБА_7, яка опікується дитиною та утримує його.
За місцем проживання відповідач ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, не приділяє уваги вихованню дітей, їх розвитку та навчанню, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3
За інформацією районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді родина перебувала під соціальним супроводом з лютого 2015 року у зв'язку з безвідповідальним батьківством, вживанням алкогольних напоїв, бродяжництвом та безробіттям.
За період перебування родини під соціальним супроводом їй надавалися соціальні послуги з інформування про види соціальних виплат, пільг та іншої державної допомоги, надання інформації необхідної для вирішення складних життєвих обставин, проводилися бесіди з профілактики безвідповідального батьківства, надавалися рекомендації щодо ведення здорового способу життя, консультації з питань підтримки та зміцнення здоров'я, надавалися консультації щодо всебічного та гармонійного розвитку дітей.
Суд, виходить із того, що правовідносини сторін регулюються ст.150 СК України, згідно з чим батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, причому передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від виконання цих обов'язків. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками, що передбачено ст.164 СК України.
Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,7,15,60,88,212-215,224-227 ЦПК України, ст. ст.150, 155, 164-166 Сімейного Кодексу України, ст.4 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 „Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", суд -
Позов Томаківської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Направити рішення суду, після набрання ним законної сили, за місцем реєстрації народження дитини - до відділу ДРАЦС по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 551,2 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/Д. М. Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко