Справа № 535/880/13-ц
Провадження № 6/535/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №535/880/13-ц до виконання, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 30.10.2013 року на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року по справі №535/880/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: про витребування у ОСОБА_2 та передачу ОСОБА_1 майна, яке знаходиться за адресою: 1-й пров. Ковпака, 12, смт Котельва Полтавської області, а саме: культиватор вартістю 3150,00 грн., каток вартістю 2550,00 грн., картоплекопач вартістю 6800,00 грн., картоплеобгортач вартістю 1000,00 грн., кару вартістю 8500,00 грн., компресор вартістю 505,80 грн., свердлильний станок вартістю 1105,00 грн., електродриль вартістю 145,80 грн., електроножиці вартістю 416,50 грн., два зварювальні апарати вартістю 850,00 грн. та 1275 грн., електролобзик вартістю 178,50 грн., циркулярку вартістю 1275,00 грн., бетономішалку вартістю 1275,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що пропустила встановлений законом строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.12.2014 року та сам виконавчий лист їй не було надіслано своєчасно, їх вона отримала лише на початку 2016 року, оскільки до цього ходом виконавчого провадження не цікавилася у звязку зі складними сімейними обставинами, у тому числі у звязку з тривалим розглядом кримінального провадження щодо свого сина ОСОБА_3

У судове засідання сторони не зявилися, про час судового розгляду повідомлені належним чином, 27.05.2016 року подали письмові клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 підтримувала заявлені нею вимоги з підстав, зазначених у заяві, а ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та пояснив, що в ході проведення виконавчих дій по частковій передачі майна стягувачу, державним виконавцем було розяснено ОСОБА_1 необхідність прийти й отримати у відділі державної виконавчої служби постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак ОСОБА_1 не зявилась до ДВС і не отримала відповідні документи, а тому, оскільки рішення суду повинно бути виконано у встановлений законом строк, підстави для поновлення строку повторного предявлення виконавчого листа до виконання відсутні. Крім того, пояснив, що майно, яке ОСОБА_1 не отримала раніше в ході виконання рішення суду за виконавчим листом №535/880/13-ц, виданого 30.10.2013 року, є в наявності й зберігається за місцем його фактичного проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року, витребувано у ОСОБА_2 та передано ОСОБА_1 майно, яке знаходиться за адресою: 1-й пров. Ковпака, 12, смт Котельва Полтавської області, а саме: культиватор вартістю 3150,00 грн., каток вартістю 2550,00 грн., картоплекопач вартістю 6800,00 грн., картоплеобгортач вартістю 1000,00 грн., кару вартістю 8500,00 грн., компресор вартістю 505,80 грн., свердлильний станок вартістю 1105,00 грн., електродриль вартістю 145,80 грн., електроножиці вартістю 416,50 грн., два зварювальні апарати вартістю 850,00 грн. та 1275 грн., електролобзик вартістю 178,50 грн., циркулярку вартістю 1275,00 грн., бетономішалку вартістю 1275,00 грн.

30.10.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №535/880/13-ц про витребування у ОСОБА_2 та передання ОСОБА_1 майна, зазначеного у рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року.

04.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Котелевського РУЮ у Полтавській області Васильченко А.К. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №535/880/13-ц, виданим Котелевським районним судом Полтавської області 30.10.2013 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Котелевського РУЮ у Полтавській області Васильченко А.К. від 15.12.2014 року, виконавчий лист №535/880/13-ц, виданий Котелевським районним судом Полтавської області 30.10.2013 року, повернутий стягувачу. Виконавчий лист міг бути повторно предявлений для виконання в строк до 15.12.2015 року.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №40565535 та зазначеної вище постанови державного виконавця від 15.12.2014 року, а також відміток у виконавчому листі №535/880/13-ц, виданого 30.10.2013 року, рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року виконано частково. У боржника ОСОБА_2 не вилучено і не передано стягувачу ОСОБА_1: картоплекопач, картоплеобгортач, циркулярку у звязку з їх відсутністю та наявністю лише деталей цього майна, а саме: лапи від картоплеобгортача, диску розпиловочного від циркулярки та рами від картоплекопача. Від двох зварювальних апаратів стягувач відмовилась в отриманні (а.с.61-62, 144, 146-147).

На підставі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків,

встановлених статтею 22 цього Закону.

У матеріалах виконавчого провадження №40565535, знаходиться супровідний лист за вих.№2426 від 15.12.2014 року про надіслання сторонам виконавчого провадження та Котелевському районному суду Полтавської області постанови державного виконавця від 15.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.12.2014 року, винесену у ході виконання виконавчого документа: виконавчого листа №535/880/13-ц від 30.10.2013 року, що видав Котелевський районний суд. Копії вказаного листа знаходяться у матеріалах цивільної справи №535/880/13-ц (а.с.60, 145), однак у вказаному листі та його копіях відсутні будь-які вказівки про надіслання (повернення) виконавчого листа одному із адресатів стягувачу ОСОБА_1 Реквізит супровідного листа «додаток», є не заповненим у всіх примірниках вказаного листа.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У матеріалах виконавчого провадження №40565535 відсутні будь-які дані про фактичне надіслання сторонам виконавчого провадження постанови державного виконавця від 15.12.2014 року, у тому числі про повернення виконавчого листа №535/880/13-ц від 30.10.2013 року, та відсутні документи на підтвердження отримання стягувачем зазначених вище постанови державного виконавця та виконавчого листа.

Отже, під час судового розгляду встановлено, що причини, внаслідок яких стягувач ОСОБА_1 пропустила строк на повторне предявлення виконавчого листа №535/880/13-ц від 30.10.2013 року, є поважними, у звязку з чим вказаний строк підлягає поновленню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити у повному обсязі.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для повторного предявлення до виконання виконавчого листа №535/880/13-ц, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 30.10.2013 року.

Поновити пропущений строк для повторного предявлення до виконання виконавчого листа №535/880/13-ц, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 30.10.2013 року на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року по справі №535/880/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: про витребування у ОСОБА_2 та передачу ОСОБА_1 майна, яке знаходиться за адресою: 1-й пров. Ковпака, 12, смт Котельва Полтавської області, а саме: культиватор вартістю 3150,00 грн., каток вартістю 2550,00 грн., картоплекопач вартістю 6800,00 грн., картоплеобгортач вартістю 1000,00 грн., кару вартістю 8500,00 грн., компресор вартістю 505,80 грн., свердлильний станок вартістю 1105,00 грн., електродриль вартістю 145,80 грн., електроножиці вартістю 416,50 грн., два зварювальні апарати вартістю 850,00 грн. та 1275 грн., електролобзик вартістю 178,50 грн., циркулярку вартістю 1275,00 грн., бетономішалку вартістю 1275,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя