Провадження № 2-зз/522/60/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року за заявою позивачки було накладено арешт на 1/2 частину нежитлової будівлі, загальною площею 1 227, 1 кв. м., основною площею 543, 5 кв. м.. що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 3 та належить ТОВ «ОСОБА_4 Премєр».

Представник ОСОБА_1, яка є засновником ТОВ «ОСОБА_4 Премєр», звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку він мотивує тим, що ОСОБА_1 належить частка в статутному капіталі товариства у розмірі 99, 82 %, а ОСОБА_3 ніколи не володів 50% статутного капіталу ТОВ «ОСОБА_4 Премєр». Тому, на думку представника заявниці, накладення арешту на 1/2 частину нежитлової будівлі, що належить товариству, не є співрозмірним частці належній ОСОБА_3 в статутному капіталі товариства. Крім того, на даний час підстави для вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову відпали, оскільки ухвалою суду від 09 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на 1/2 частину нежитлової будівлі, загальною площею 1 227, 1 кв. м., основною площею 543, 5 кв. м.. що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 3 та належить ТОВ «ОСОБА_4 Премєр».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року, що набрало чинності, позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у звязку з повторною неявкою позивачки в судове засідання без поважних причин.

Тому, суд вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року у вигляді арешту на 1/2 частину нежитлової будівлі, загальною площею 1 227, 1 кв. м., основною площею 543, 5 кв. м.. що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 3 та належить ТОВ «ОСОБА_4 Премєр» ().

Ухвалу суду направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Свячена Ю.Б.