АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ключник А.С.
справа № 759/111709/16-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року про задоволення подання про примусове входження до квартири боржника по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Костенко А.О. про примусове входження до квартири боржника ОСОБА_1, стягувач: публічне акціонерне товариство «ВіЕс БАНК»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Костенко А.О. про примусове входження до квартири боржника ОСОБА_1 стягувач: ПАТ «ВіЕс БАНК» задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також зазначав про те, що він не був присутній в судовому засіданні 31 серпня 2016 року, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року отримав лише 16 вересня 2016 року, а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали суду ним не пропущений.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про примусове входження до квартири боржника, було розглянуте у відсутності заінтересованих осіб.

Вказана ухвала суду була отримана апелянтом ОСОБА_1 14 вересня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.209).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на дану ухвалу суду є 19 вересня 2016 року, а апеляційна скарга подана до суду 20 вересня 2016 року (а.с.212).

Таким чином, апеляційна скарга боржника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року про задоволення подання про примусове входження до квартири боржника по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Костенко А.О. про примусове входження до квартири боржника ОСОБА_1, стягувач: публічне акціонерне товариство «ВіЕс БАНК» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.