Номер провадження: 22-ц/785/4624/16
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів:Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Сібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні

розглянула клопотання Питомця Артема ВалерІйовича, діє в інтересах ОСОБА_5

про повернення до суду першої інстанції цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» в особі - філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором, внесення змін в умови договору, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Київського районного суду м. Одеса від 03.09.2010р. позов Банку до вказаних відповідачів задоволено в повному обсязі (а.с.61-63,т1).

Ухвалою Київського райнного суду м. Одеса від 20.06.2013р. судове рішення від 03.06.2010р. скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами: вироком суду від 28.09.2012р. відносно ОСОБА_7, яка визнана винною у скоєнні злочину(а.с.139,т1).

Рішенням Київського орайонного суду м. Одеса від 20.08.2013р. відмовлено у задоволені позову Банку до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором і внесення змін в умови договору(а.с.164-166,т1).

Представник Банку подав апеляційну скаргу н рішення Київського районного суду м. Одеса від 20.08.2013р. (а.с.175-177,т1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.04.206р. задоволена апеляційна скарга представника Банку.

Рішення суду першої інстанції від 20.08.2013р. скасовано.

Заява представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеса від 03.09.2010р. по справі за позовом ПАТ « « Державний ощадний банк» в особі - філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором, судового збору залишена без розгляду (а.с.252-254,т.1).

29.04.2016р. представник відповідачав ОСОБА_5, - адвокат Питомець А.В. подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеса від 03.09.2010р. За доводами представника на теперішній час є рішення Київського районного суду м. Одеса від 03.09.2010р., яке є незаконним, оскільки є вирок суду, що набрав чинності відносно ОСОБА_7, вказана особа визнана винною у скоєнні злочину. За його доводами це є доказом того, що відповідач ОСОБА_5, позичальник за кредитним договором №2362-н від 19.05.2008р., який був укладений між ним та ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Одеського облуправління ВАТ « Ощадбанк», гроші в кредит за кредитним договором не отримував. Посилаючись на вказані обставини, просив скасувати рішення місцевого суду від 03.09.2010р., постановити нове рішення про відмову в позові Банку (а.с.2-6,т2).

Представник Банку доводи апеляційної скарги не визнав.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_5 надав інформацію про те, що він, як представник ОСОБА_5 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на ухвалу суду апеляційної інстанції від 21.04.2016р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеса від 03.09.2010р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ « Державний ощадний банк» в особі - філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором, внесення змін в умови кредитного договору за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі його представника на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21.04.2016р.

В підтвердження своїх доводів представник відповідача на надав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.06.2016р. про відкриття касаційного провадження і витребування з Київського районного суду м. Одеса цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 - Питомець А.В. заявив клопотання про повернення матеріалів цивільної справи за позовом Банку до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором, внесення змін до в умов договору до Київського районного суду м. Одеса для подальшого виконання вимоги ухвали та спрпрямування цивільної справи за вказаним позовом до суду касаційної інстанці.

Представник Банку заперечень щодо заявленого клопотання не надав, вважає доцільним повернути цивільну справу до суду першої інстанції та виконання вимог суду касаційної інстанції.

Статтею 297 ч.7 ЦПК України передбачені випадки, коли апеляційний суд, який відкрив апеляційне провадження, має право повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Це стосується випадків при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильность і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Вказаний перелік не є вичерпним.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21.04.2016р. за заявою представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеса від 03.09.2010р. Перевірка законності ухвали апеляційного суду від 21.04.2016р. має суттєве значення для розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_5 на рішення Київського суду м. Одеса від 03.09.2010р.

з урахуванням зазначеного, судова колегія дійшла висновку задовольнити клопотання, повернути матеріали справи до суду першої інстанції для подальшого виконання місцевиим судом вимог Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. ст. 297ч7,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» в особі - філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором, внесення змін в умови договору повернути до Київського рвйонного суду м. Одеса для виконання місцевиим судом вимог Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Л.Г. Ващенко