Справа № 185/5951/16-ц
Провадження № 2/185/3297/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 12.02.2007 відповідач ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № PVH0GK00000054, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21800.00 дол.США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 13.02.2017.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором PVH0GK00000054 від 12.02.2007 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким остання відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник,та у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 06.05.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 38672,67 дол. США, що за курсом НБУ від 06.05.2016 становить 971457,47 грн. (дев'ятсот сімдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят сім гривень 47 копійок) .

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 12.02.2007 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № PVH0GK00000054, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 21800.00 дол.США з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором PVH0GK00000054 від 12.02.2007 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким остання відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник,та у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 як основний боржник, порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарного виконання зобов'язань з повернення всієї суми кредиту, сплати процентів у сумі 38672,67 дол. США, що за курсом НБУ від 06.05.2016 становить 971457,47 грн. (дев'ятсот сімдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят сім гривень 47 копійок).

Керуючись ст.ст. 554, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № PVH0GK00000054 від 12.02.2007 у сумі 38672,67 дол. США, що за курсом НБУ від 06.05.2016 становить 971457,47 грн. (дев'ятсот сімдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят сім гривень 47 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по справі у сумі по 7285,93 грн (сім тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень 93 копійки) з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій