БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7553/15-ц
провадження № 2/361/356/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить будинок № 105, що розташований по вул. Щорса у м. Бровари Київської області. Із 1997 року ОСОБА_3 перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання ОСОБА_4 за згодою позивача зареєстрований у будинку останньої. Однак, у 2000 році позивач із відповідачем розлучилися, й останній залишив місце фактичної своєї реєстрації і добровільно переїхав проживати за іншою адресою, яка позивачу не відома. З цього часу відповідач у будинку ОСОБА_3 не проживає, будь-які його речі у будинку відсутні. Із 2000 року відповідач житлом позивача не цікавиться, не сплачує за комунальні послуги.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що відповідач повинен бути визнаний судом таким, що втратив право користування жилим приміщенням, тому змушена звернутися до суду із даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, надала пояснення відповідні фабулі позовної заяви. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, а також свідків по даній справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить будинок № 105, що розташований по вулиці Щорса у м. Бровари Київської області, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії договорів дарування від 12 липня 1980 року та від 20 квітня 1987 року, які посвідчені Броварською державною нотаріальною конторою.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між сторонами по даній справі, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК № 352903 (а.с. 9).

Відповідно до даних довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС, УДМС України у Київській області від 03.12.2015 року та наявної у матеріалах справи копії будинкової книги ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27).

Згідно виписки із рішення Броварського міського суду Київської області від 04 травня 2000 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 9).

Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов за № 95/15, складеног 15 вересня 2015 року депутатом Броварської міської ради, вбачається, що у ході обстеження встановлено, що разом із ОСОБА_3 у будинку № 105, що розташований по вулиці Щорса у м. Бровари Київської області зареєстрований, але близько п'ятнадцяти років не проживає її колишній чоловік ОСОБА_4 (а.с. 7).

Свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою ОСОБА_3, у судовому засіданні зазначила, що з 1997-1998 рр. відповідач проживав у будинку позивача, а вже з 2000 року ОСОБА_4 до будинку жодного разу не приходив та з цього часу в будинку не проживає, речі його відсутні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка є сусідкою позивача по справі, пояснила, що відповідача у вказаному будинку вже близько пятнадцяти років не бачить. Також зазначила, що часто приходить до ОСОБА_3, буває у будинку останньої, однак речей відповідача у ньому не бачила.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про відсутність без поважних причин ОСОБА_4 понад один рік у будинку № 105, що розташований по вулиці Щорса у м. Бровари, Київської області.

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач здійснила оплату у розмірі 420 грн. за публікацію оголошення у пресі про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_4 про що свідчить наявна у матеріалах справи квитанція за № 865_11 від 15 лютого 2016 року.

Отже, із відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем при подачі даного позову до суду та витрати, повязані із публікацією оголошення в пресі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про свободу та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 72 ЖК України, ст.ст. 29, 405 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Щорса (на даний час вул. Амосова академіка), будинок № 105.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 487,20 грн. та понесені витрати на публікацію оголошення в пресі у розмірі 420 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо, його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин