Справа № 308/5485/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника позивачів ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді клопотання представника позивачів за договором, адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектпродсервіс» про оформлення трудових правовідносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та інших трудових виплат, а також стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектпродсервіс» про оформлення трудових правовідносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та інших трудових виплат, а також стягнення моральної шкоди.

10 серпня 2016 року представник позивачів за договором, адвокат ОСОБА_6 подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів у справі.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з метою отримання доказів для підтвердження тих обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, він звернувся до відповідача з метою отримання відповідних документів. У відповідь на адвокатський запит відповідач документи не надав.

Вказує, що відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з вищевикладеного просить суд:

1.Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Проектпродсервіс» (вул. І. Франка, 13, с. Минай, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., ):

оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до справи :

1.1) Колективного договору, який діяв у товаристві протягом 2013-2015 років,

1.2) Правил внутрішнього трудового розпорядку на ТОВ «Проектпродсервіс», які діяли протягом 2013-2015 років,

1.3) Журналу реєстрації та обліку трудових книжок

1.4) Статуту ТОВ «Проектпродсервіс»,

1.5) усіх договорів про надання комплексних послуг харчування з товариствами «Флекстронікс Сервіс УА» () та «Флекстронікс ТзОВ» (),

1.6) усіх табелів обліку використання робочого часу, складених на позивачів за весь період їх роботи,

1.7) трудових книжок позивачів,

1.8) наказів ТОВ «Проектпродсервіс» про прийняття на роботу позивачів,

1.9) трудових контрактів товариства «Проектпродсервіс» з позивачами з усіма змінами та доповненнями до них,

1.10) посадових інструкцій позивачів?

1.11) наказу ТОВ «Проектпродсервіс» про призначення на посаду голови наглядової ради товариства ОСОБА_7,

1.12) графік та режим роботи позивачів за період їх роботи у товаристві,

1.13) довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати позивачам за весь період їх роботи.

Представник позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у останньому зазначено, які докази вимагаються, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Також заявником доведено як поданими доказами, так і нормативно, що подання потрібних доказів є неможливим або ускладненим. Зокрема, як встановлено з матеріалів справи представник позивачів ОСОБА_6 звертався з адвокатським запитом № 1 від 10.05.2016 року до директора ТОВ «Проектпродсервіс» ОСОБА_8 з клопотанням про надання вищезазначених документів, копія якого додана до клопотання про витребування доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів за договором, адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектпродсервіс» про оформлення трудових правовідносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та інших трудових виплат, а також стягнення моральної шкоди - задовольнити.

У порядку витребування доказів зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Проектпродсервіс» надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до справи :

1. Колективного договору, який діяв у товаристві протягом 2013-2015 років,

2. Правил внутрішнього трудового розпорядку на ТОВ «Проектпродсервіс», які діяли протягом 2013-2015 років,

3. Журналу реєстрації та обліку трудових книжок

4. Статуту ТОВ «Проектпродсервіс»,

5. усіх договорів про надання комплексних послуг харчування з товариствами «Флекстронікс Сервіс УА» () та «Флекстронікс ТзОВ» (),

6. усіх табелів обліку використання робочого часу, складених на позивачів за весь період їх роботи,

7. трудових книжок позивачів,

8. наказів ТОВ «Проектпродсервіс» про прийняття на роботу позивачів,

9. трудових контрактів товариства «Проектпродсервіс» з позивачами з усіма змінами та доповненнями до них,

10. посадових інструкцій позивачів,

11. наказу ТОВ «Проектпродсервіс» про призначення на посаду голови наглядової ради товариства ОСОБА_7,

12. графік та режим роботи позивачів за період їх роботи у товаристві,

13. довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати позивачам за весь період їх роботи.

Направити ухвалу для виконання товариству з обмеженою відповідальністю «Проектпродсервіс» (вул. І. Франка, 13, с. Минай, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89427, ) .

Зобовязати ТОВ «Проектпродсервіс» надати вищевказані докази в строк до 22 вересня 2016 року.

Повідомити осіб, які зобовязані надати відповідну інформацію, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, вони несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик