Справа № 635/5645/16-ц
Провадження № 2/635/2665/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого-судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

11 серпня 2016 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 копію заповіту від 15.08.2014, складеного на імя позивача ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі №1231.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що після смерті її матері ОСОБА_3, 05 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності в порядку спадкування за заповітом на спадковий будинок, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на приватизовану земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Погребняка Якима (колишня вулиця Революції), буд. 77, позивачу було відмовлено, оскільки відомості про державну реєстрацію на це нерухоме майно відсутні. Позивач не має можливості надати копію заповіту від 15.08.2014 до суду, оскільки його оригінал залишився в матеріалах спадкової справи у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

В судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, в клопотанні про витребування доказів просила суд розглядати його у її відсутність.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 135 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши доводи викладені у клопотанні приймає рішення про задоволення клопотання представника позивача з підстав визначених ч.1 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.135,137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №635/5645/16- ц за позовом ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 (62472, АДРЕСА_1) належним чином посвідчену копію заповіту від 15.08.2014, складеного на імя позивача ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі №1231.

Розяснити, сторонам що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя