АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/106/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1087/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року,

встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та пені.

ОСОБА_2 зазначила, що на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2006 року ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати їй аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання зі сплати аліментів, унаслідок чого станом на 1 січня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 17200 грн. У зв'язку з цим, вона має право на стягнення з ОСОБА_3 неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, що за період з листопада 2008 року по грудень 2015 року склав 7131 грн.

Отже, ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 17200 грн. заборгованості за аліментами та 7131 грн. пені.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7131 грн. пені за несвоєчасну сплату аліментів і вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

Суд виходив з того, що заборгованість за аліментами виникла з вини ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_2 має право на стягнення неустойки. Разом із тим, спір про розмір цієї заборгованості відсутній, тому вона має стягуватися з відповідача державним виконавцем відповідно до положень Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІV), а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду про відмову у стягненні заборгованості за аліментами та ухвалити в цій частині вимог нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду про стягнення пені ОСОБА_2 не оскаржується.

Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2006 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_4 у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист від 23 березня 2006 року № 2-1364/2006 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину знаходиться на примусовому виконанні у районному відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Протягом 2008-2015 років ОСОБА_3 не виконував належним чином указаного рішення суду та не надавав позивачці регулярної матеріальної допомоги на утримання дочки, внаслідок чого станом на 1 січня 2016 року державний виконавець нарахував заборгованість за аліментами у розмірі 17800 грн.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», порядок стягнення аліментів визначено у ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», а також у статтях 194-197, 274 СК.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 74 Закону № 606-ХІV порядок стягнення аліментів визначається законом. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом (ч. 4 ст. 195 СК України).

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що суд вирішує питання про заборгованість за аліментами лише у разі спору про її розмір. При відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону № 606-ХІV, а не на підставі рішення суду про стягнення цієї заборгованості.

Матеріали справи не вказують на те, що між сторонами виник спір про розмір визначеної державним виконавцем заборгованості за аліментами.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відсутні підстав для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за аліментами за судовим рішенням.

Доводи апеляційної скарги не спростовують даного висновку суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ О.В. Власенко

/підпис/ О.М. Юзюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Демінська А.А.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 50