Справа № 463/5677/13 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4361/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Юзефович Ю.І.

особи, які беруть участь у справі: представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року вирішено: доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5, що проживає за адресою: 37200, Полтавська область м. Лохвиця, вул. Шоколовського, 11;

- ОСОБА_6, що проживає за адресою: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Кірова, 103.

В ході допиту зазначених осіб зясувати наступні питання:

1.)Як часто ви бували в домі ОСОБА_7 в період 1993-1997 року, в звязку з чим?

2.)Хто проживав разом з ОСОБА_7 в період 1993 -1997 року?

3.)Що ОСОБА_8 відомо про стан здоровя ОСОБА_7 в період 1993-1997 року?

4.)ОСОБА_8 міг він самостійно пересуватися, писати, читати у вересні 1995 року?

5.)З ким спілкувався ОСОБА_7, хто його відвідував у 1995 році?

6.)ОСОБА_8 виявляв ОСОБА_7 розлади поведінки чи психічної діяльності, якщо так, то як вони проявлялися, коли виникли?

7.)ОСОБА_8 ОСОБА_7 відповідав на запитання, впізнавав членів сімї, сусідів у 1995 році?

8.)ОСОБА_8 щось відомо з приводу підписання ОСОБА_7 Доручення від 28.09.1995 року?

9.)Що ОСОБА_8 відомо з приводу смерті ОСОБА_7: коли помер, хто був поруч на момент смерті, як Ви дізнались про смерть?

Протокол судового засідання про допит зазначених осіб в якості свідків та інші зібрані при виконанні судового доручення матеріали надіслати до Личаківського районного суду м. Львова за адресою:79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого 16.

Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від Лохвицького районного суду Полтавської області на доручення щодо збирання доказів.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження до надходження відповіді від Лохвицького районного суду Полтавської області на доручення щодо збирання доказів оскаржив ОСОБА_3. В апеляційній скарзі зазначає, що доручення Лохвицькому районному суду Полтавської області допитати свідків, які проживають у м. Лохвиця, порушує принцип безпосередності судового розгляду, позбавляє його можливості задати питання вказаним особам. Покликаючись на ч. 1 ст. 86 ЦПК України, вважає, що судові витрати, повязані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, наймання ними житла несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, а відтак труднощів в допиті свідків в суді першої інстанції не має. Вказує, що заява про допит свідків, яка подана до суду 13-го квітня 2016 року є за своєю суттю клопотанням про забезпечення доказів, однак до клопотання в порушення вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України , не долучено документу про сплату судового збору. Просить ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2016 року в частині зупинення провадження скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Встановлено, що позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування від 24.03.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за реєстровим № 1-1159, за яким ОСОБА_7 (батько позивача) подарував ОСОБА_10 (сестрі позивача) житловий будинок за адресою: м. Львів, вул. Зуброва, 20; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.03.2010 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі за № 134, за яким відповідач ОСОБА_3 прийняв вказаний будинок як спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_10. Позивач вказав, що оспорюваний договір, який вчинено на підставі доручення від 28.09.1995 р. не відповідав його волі.

В судовому засіданні 13.04.2016 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила клопотання про надання доручення Лохвицькому районному суду Полтавської області допитати в якості свідків ОСОБА_5, що проживає за адресою: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Шоколовського, 11, та ОСОБА_6, що проживає за адресою: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Кірова, 103, які володіють інформацією про психологічний стан та фізичний стан ОСОБА_7 на момент вчинення доручення від 28.09.1995 року. Проте дані свідки проживають у м. Лохвиця, яке знаходиться на відстані 750 км. від м. Львова. Дані покази необхідні експертам для проведення судової психолого-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Зупиняючи провадження у даній справі місцевий суд правильно виходив із того, що допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, та володіють інформацією, необхідною для проведення експертизи, щодо психологічного стану, особливості поведінки та стану свідомості ОСОБА_7 на момент вчинення доручення від 28.09.1995 року, може мати значення для правильного та обєктивного вирішення спору.

Оскільки, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року призначено у даній справі комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено ряд питань , і з огляду на клопотання експерта ОСОБА_12, яка просить надати для проведення експертизи письмові покази свідків щодо психологічного стану, особливості поведінки та стану свідомості ОСОБА_7 в досліджуваному періоді, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо зупинення провадження у даній справі до надходження відповіді від Лохвицького районного суду Полтавської області на доручення щодо збирання доказів.

Тому, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відтак, апеляційний суд, встановивши дотримання вимог закону, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_13