РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/231/16-ц

Пров. №2/668/689/16

17 березня 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

секретар - Жайворінко О.Г.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду та просила усунути перешкоди у користуванні її квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що їй належить спірна квартира, у якій зареєстрована відповідач, яка з грудня 2012 року у спірному житлі не проживає, свої речі вивезла, комунальні послуги не сплачує.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Вважає, що відповідач не проживає в спірному домоволодінні більше ніж рік без поважних причин, уточнила, що донька 01.09.2012 року зібрала свої особисті речі, документи і добровільно виселилась із квартири, виїхавши за межі країни в Російську Федерацію м. Москва до бабусі, де вподальшоу одружилась і на сьогоднішній день з чоловіком виїхала до Австралії, самостійно знятись з реєстраційного обліку не має можливості через відсутність коштів для поїздки в м. Херсон. Ніяких перешкод у користуванні будинком для відповідача вона не чинила, вона вимушена нести витрати за комунальні послуги за відповідача на протязі усіх років її реєстрації. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що відповідач ОСОБА_2 - донька позивача та у спірній квартирі не проживає близько трьох років, також їм невідомі випадки того, що позивач перешкоджала відповідачеві проживати у квартирі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася - про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомила.

В зв'язку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, заслухав пояснення позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Квартира АДРЕСА_1, належить на праві власності позивачеві - ОСОБА_1, що підтверджено договором №5103749 купівлі-продажу нерухомого майна від 17.07.2012р., зареєстрованого БТІ у м.Херсоні за реєстровим № 29744165 у книзі 215 від 17.07.2012 року (арк. справи 8).

Відсутність речей відповідача та її не проживання за вказаною адресою достовірно не менш ніж 3 роки підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.

Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мала об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивач не чинила, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.

Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні з грудня 2012 року, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, 1991 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяУс О. В.