АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №636/2623/14-ц Головуючий суддя І інстанції Панаід І. В.
Провадження № 22-ц/790/6079/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 травня 2015 року по справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку та записів про їх державну реєстрацію недійсними, повернення земельної ділянки, -

встановив:

У липні 2014 року Чугуївський міжрайонний прокурор, що діяв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області, звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 30.12.1999 року, виданий на ім'я ОСОБА_3 (перереєстрований на ОСОБА_4 28.07.2010 року за № 20001) та державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_2 від 22.10.2010р., виданий на ім'я ОСОБА_2, яка розташована на території Чугуївської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 і визнати недійсними записи про їх державну реєстрацію; зобов'язати ОСОБА_2 повернути вищевказану земельну ділянку площею 0,1000 га державі в особі Чугуївської міської ради Харківської області у придатному для використанні стані.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20 травня 2015 року позовні вимоги Чугуївського міжрайонного прокурора були задоволені частково: визнати недійсними Державний акт серії НОМЕР_1 від 30.12.1999 року, виданий на ім'я ОСОБА_3, (перереєстрований на ОСОБА_4 28.07.10року за № 20001) та державний акт НОМЕР_2 від 22.10.10р., виданий на ім'я ОСОБА_2, на право приватної власності на землю, яка розташована на території Чугуївської міської ради за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 0,1000га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 державі в особі Чугуївської міської ради Харківської області у придатному для використанні стані; у задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн. в рівних частках по 121,80 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, застосувавши позовну давність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою ст. 6 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у редакції від 23.10.2013 року, що діяла на час подачі позову, встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1, п.п.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції від 23.10.2013 року)судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Вимоги про визнання недійсними державних актів та записів про державну реєстрацію немайнові, а вимога про повернення земельної ділянки - майнова. Ціна позову склала 36 241 грн. 02 коп. (а.с. 36).

Статтею 8 Закону України № 719-VII від 16.01.2014 року «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена у розмірі 1218 гривень. Отже, при подачі позовної заяви мало бути сплачено 606 грн. 01 коп. (36241,02/100+1218*0,2), а при подачі апеляційної скарги відповідно сплаті підлягало 666 грн. 61 коп. (606,01*1,1).

Як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції ОСОБА_2 сплатив лише 607 грн. 21 коп. (а.с. 29), таким чином доплатити належить 59 грн. 40 коп. (666,61-607,21).

Доплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 травня 2015 року по справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку та записів про їх державну реєстрацію недійсними, повернення земельної ділянки, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Піддубний Р.М.