Провадження № 4-с/761/291/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полісмак Олександр Олександрович на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, просив визнати неправомірною і скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження №51365484, оскільки, право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби належить стягувачу.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що взагалі не погоджується з рішенням суду про стягнення з неї коштів.

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полісмак Олександр Олександрович в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута у десятиденний строк, а державний виконавець в судове засідання не з'явився, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності державного виконавця на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 06.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва заявнику було видано виконавчий лист у справі №761/32396/15-ц провадження №2/761/2202/2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 4167,16 грн.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полісмак О.О. №51365484 від 23.06.2016 року закінчено виконавче провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 49, ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, згідно відповіді ПФУ боржник отримує дохід у ДНЗ «КЦПТО», в зв'язку з чим виконавчий документ підлягає направленню до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Станом на 23.06.2016 року боржниця перебувала на обліку в Управлінні ПФУ в Шевченківському районі м. Києва, де отримувала пенсію, а також до 30.06.2016 року працювала у Державному навчальному закладі «Київський центр професійно-технічної освіти».

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належало стягувану, а державний виконавець неправомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полісмак Олександр Олександрович на рішення державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною і скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полісмак О.О. №51365484 від 23.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полісмак О.О. поновити виконавче провадження №51365484.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя