Справа № 404/1687/15-ц
Номер провадження 2/404/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 , зокрема її представника про забезпечення позову по справі №404/1687/15-ц ( номер провадження 2/404/60/16 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Рокос-17, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким після уточнень вимог, просить визнати за нею, ОСОБА_1 право спільної сумісної власності подружжя на будинок № 10 по пров. Словянський в м. Кіровограді; - в порядку поділу даного майна визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку № 10 по пров. Словянський в м. Кіровограді; - визнати за нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку площею 605,90 кв.м., що розташована по пров. Словянський, 10 в м. Кіровограді; -в порядку поділу даного майна визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 605,90 кв.м., що розташована по пров. Словянський, 10 в м. Кіровограді; -визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: 26990524, виданий 18.09.2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та скасувати його державну реєстрацію; -визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: 26997756 виданий 18.09.2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та скасувати його державну реєстрацію; витребувати від ОСОБА_3 та повернути їй, ОСОБА_1 1/2 частку будинку № 10 по пров. Словянський в м. Кіровограді та 1/2 частку земельної ділянки площею 605,90 кв.м., що розташована по пров. Словянський, 10 в м. Кіровограді; -стягнути з відповідачів на її користь судові витрати по справі.

При цьому, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд накласти арешт на будинок №10 , що по провул. Словянському в м. Кіровограді та земельну ділянку площею 605, 90 кв.м., що розташована по провул. Словянському , 10 в м. Кіровограді , що зареєстровані за ОСОБА_3 ,ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, заборонивши в будь-який спосіб здійснювати відчуження спірного майна.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання про забезпечення позову заперечив, вказав на його безпідставність.

Відповідач ТОВ»Рокос-17» та залучений співвідповідач- Романов М.Д. в судове засідання не з»явились, повідомлялись.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. ч.1,8 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальним законом не передбачено надання особою, яка подає заяву про забезпечення позову, доказів того, що особа, у якої знаходиться спірне майно, має намір його відчужити.

Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 зазначеної постанови).

У клопотанні представником позивача зазначені причини, у зв'язку з якими він вважає потрібним забезпечити позов, а також вид забезпечення позову. Зокрема, посилається на те, що до вирішення судом справи вже новий власник , що залучений співвідповідачем у справі може розпоряджатися спірним майном, яке позивач вважає спільним майном подружжя , що було зареєстровано на відповідача ОСОБА_2, який відчужив його ОСОБА_3, що може надалі також призвести до втрати його та неможливості виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обґрунтованими є вимоги позивача щодо накладення арешту на спірне майно, яке знаходиться у власності та користуванні залученого співвідповідача, із забороною здійснювати його відчуження на час вирішення справи судом.

Тому, керуючись ст. ст.27,31, 151-153, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити .

Забезпечити позов ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер-, Товариства з обмеженою відповідальністю Рокос-17(ЄДРПОУ-39387791), ОСОБА_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт із забороною здійснювати відчуження на:

житловий будинок №10 , що по провул. Словянському в м. Кіровограді та земельну ділянку площею 605, 90 кв.м., що розташована по провул. Словянському , 10 в м. Кіровограді , які належить на праві власності співвідповідачу ОСОБА_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська