Провадження 2о/235/243/16
Справа 235/2572/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Покровську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Красноармійської міської радизвернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про призначення опікуна.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2007 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним. ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті Красноармійської ЦРЛ Донецької області з психічним захворюванням з дитинства та не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує опіки.

Заявник зазначає, що до опікунської ради надійшла заява його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням направлення до суду подання про призначення її опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_3. Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради 07 квітня 2016 року прийняла рішення - вважати доцільним надати до суду подання про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з недієздатним сином за адресою: АДРЕСА_1 і здійснює постійний нагляд за ним.

Заявник просить суд ухвалити рішення, яким заву задовольнити, та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

Представник заявника ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Красноармійської міської радиОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 судове засідання не зявилася про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримує вимоги заяви.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи заяву в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії довідки № 292, 293 від 09 березня 2016 року, видану Поліклінікою Красноармійською центральною районною лікарнею, ОСОБА_3 перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Красноармійської ЦРЛ Донецької області з психічним захворюванням з дитинства(а.с. 4).

Згідно заяви від 17 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради з проханням направлення до суду подання про призначення її опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно довідки про доходи № 5705 від 11 квітня 2016 року, видану управлінням соціального захисту населення Красноармійської міської ради, ОСОБА_3 отримав державну соціальну допомогу інвалідам дитинства 1 групи в період з жовтня 2015 року по березень 2016 року у розмірі 12 258,90 грн. (а.с. 6).

Згідно копії довідки про доходи № 1993 від 11 квітня 2016 року, видану Красноармійським обєднаним УПФУ Донецької області, ОСОБА_2 отримала пенсію за віком багатодітним матерям (батькам) інвалідів з дитинства в період з жовтня 2015 року по березень 2016 року у розмірі 6 180,18 грн. (а.с. 7).

Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2007 року, яке набрало законної сили 16 червня 2007 року, ОСОБА_3 визнано недієздатним (а.с. 14).

Згідно копії довідки МСЕК № 060741 ОСОБА_3 встановлено групу інвалідності з дитинства (а.с. 12).

Згідно довідки від 03 березня 2016 року, виданої «Красноармійським центром єдиного замовника», ОСОБА_3 проживає зі своєю матірю за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Згідно характеристики від 10 березня 2016 року, видану ТОВ «Будінвест-сервіс» ОСОБА_2 характеризується з позитивного боку (а.с. 10).

Згідно висновку ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради№ 05/26-470 від 11 травня 2016 року вважає доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над сином (а.с. 24).

Згідно довідки Красноармійського міськрайонного суду донецької області № 5/12475/16 від 27 квітня 2016 року ОСОБА_2 не була призначена опікуном та не була позбавлена батьківських прав (а.с. 21).

Згідно довідки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 5/12474/16 від 27 квітня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 не судом не розглядалося (а.с. 22).

Згідно довідки Красноармійського міськрайонного суду донецької області № 5/12473/16 від 27 квітня 2016 року ОСОБА_2 не притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с. 23).

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника

Отже, враховуючи родинні відносини і особисті стосунки між заявницею та її сином, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, за яким ОСОБА_2 опікується ОСОБА_3 та за своїми якостями і станом здоровя може виконувати обовязки опікуна.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява про встановлення опіки і призначення опікуна, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Керуючись ст.ст.234, 236, 237, 238, 239, 240, 241 ЦПК України, ст.39, 41, 60, 63 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна- задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом з дитинства.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С.В. Данилів