Справа № 520/3065/16-ц
Провадження № 2/520/2550/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Єгоровій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
Військової частини НОМЕР_1
до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах
та інтересах малолітньої Боровської Софії,
за участю третьої особи
Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації Одеської міської ради,
про визнання осіб такими, що втратили право користування нежитловим приміщенням,
Військова частина НОМЕР_1 Одеського прикордонного загону 17.03.2016 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої Боровської Софії, за участю третьої особи Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування нежитловим приміщенням, в якому позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування нежитловим приміщенням за юридичною адресою Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що Військова частина НОМЕР_1 , як юридична особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . 31.01.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були зареєстровані за юридичною адресою Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , як члени сім`ї військовослужбовця ОСОБА_3 . Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14.11.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний. Представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 не перебуває, у зв`язку з розірванням шлюбу з військовослужбовцем, ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 не є членами сім`ї військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 та за місцем дислокації Військової частини НОМЕР_1 не мешкають, постійним житлом вони не забезпечувались. У зв`язку з чим, позивач був вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.
Представник позивача Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розгляд справи провести за його відсутності, у разі відсутності відповідачів у судове засідання просив суд постановити рішення в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник третьої особи - Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої Боровської Софії у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею.
Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с. 36) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та саме за цією адресою направлялися судові повісти на ім`я ОСОБА_1 .
Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 , як юридична особа, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-8).
31.01.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були зареєстровані за юридичною адресою Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , як члени сім`ї військовослужбовця ОСОБА_3 .
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14.11.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №65 - розірвано. Рішення суду набрало законної сили 25.11.2014 року (а.с.10-12).

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 за №721/1997 від 15.03.2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своєю дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані з 30.01.2011 року за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . За місцем дислокації Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4 не мешкають. Місце їх проживання не відомо. (а.с.14).

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 за №721/2000 від 15.03.2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі в Військовій частині НОМЕР_1 не перебуває та не рахується, як член сім`ї військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 (а.с.13).

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 за №721/33 від 15.02.2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своєю дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартирному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) не перебувають (а.с.15).

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 за №721/32 від 15.02.2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своєю дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Одеському прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_1 ) постійним житлом не забезпечувались (а.с.16).

Згідно з ч.3, 4 ст.28 Закону України «Про державну прикордонну службу України», державна прикордонна служба України має службові приміщення та інші споруди, об`єкти охорони здоров`я, навчального, науково-дослідного, господарського та соціально-культурного призначення, службовий житловий фонд. Майно, закріплене за центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, органами Державної прикордонної служби України, її навчальними закладами, установами та організаціями, є державною власністю і належить їм на праві оперативного управління.
Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Стаття 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає можливість громадян України, а також іноземців чи осіб без громадянства, які постійно і або тимчасово проживають в Україні, зареєструвати місце проживання у військовій частині у разі надання документів, що підтверджують проходження служби у військовій частині, адреса яких зазначається під час реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вільний вибір місця проживання обмежується в адміністративно-територіальних одиницях, які знаходяться на територіях військових об`єктів.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
При викладених обставинах, з урахуванням заочного розгляду справи, відсутності обґрунтованих заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування нежитловим приміщенням підлягають задоволенню, та слід визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування нежитловим приміщенням за юридичною адресою Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 217, 226-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої Боровської Софії, за участю третьої особи Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування нежитловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою особою, що втратила право користуватися нежитловим приміщенням за юридичною адресою Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Визнати малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою особою, що втратила право користуватися нежитловим приміщенням за юридичною адресою Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Дане рішення, у разі набрання ним законної сили, є підставою для зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з реєстраційного обліку з нежитлового приміщення за юридичною адресою Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Головуючий Калініченко Л. В.