Провадження № 2/761/6838/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.,
при секретарі Кріт І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -
У липні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач), звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (Відповідач) про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.2010р. Позивачка уклала шлюб з Відповідачем, який розірвано 28.08.2012р. заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з Позивачкою та знаходиться на її утриманні. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28.08.2012р. з відповідача на користь Позивачки стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2012р. і до його повноліття, про що 05.11.2012р. видано виконавчий лист, проте зобов'язання по даному виконавчому листу відповідач не виконує. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з Позивачкою. Весь цей час відповідач життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання з ним спілкуватись, не вітає з Днем народження, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не приймає участь у його вихованні, Відповідач не забезпечує дитині необхідного харчування, медичного догляду, не виявляє інтересу до внутрішнього світу сина, свідомо нехтує своїми правами та обов'язками. На сьогоднішній день, син батька не пам'ятає та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Згідно висновку органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації № 01-1-26/539 від 23.03.2016р. в інтересах малолітнього ОСОБА_3 є доцільним позбавити його батька - ОСОБА_2 батьківських прав. Позивачка вже зверталась з позовом до Нахімовського районного суду м. Севастополя, АР Крим, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, проте рішенням даного суду від 18.10.2013р. Позивачці було відмовлено в задоволенні позову, а батька дитини ОСОБА_2 було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3, проте з дати прийняття рішення по даний період ОСОБА_2 не спілкувався з сином, не цікавився його життям та здоров'ям.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву, в кій просила розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.43).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
З урахуванням вищезазначеного, відповідно до положень ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1) було укладено шлюб, який зареєстровано 15.05.2010р. у виконавчому комітеті Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 2, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.44).
Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28.08.2012р. у справі № 201/2652/12р., яке набрало законної сили 10.09.2012р., шлюб між ОСОБА_1, 1990р.н., та ОСОБА_2, 1988р.н., зареєстрований 15.05.2010р. у виконавчому комітеті Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 2, - розірвано (а.с.13).
У шлюбі сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації народжень 24.06.2011р. зроблено відповідний актовий запис за № 23, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області 24.06.2011р. (а.с.14). Згідно вказаного Свідоцтва про народження матір'ю ОСОБА_3 записана ОСОБА_1, а батьком - ОСОБА_2.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться на утриманні Позивачки, що підтверджується Довідкою виконавчого комітету Балківської сільської ради № 363 від 17.02.2016р. (а.с.15) та № 76 від 14.01.2016р. (а.с.23).
Згідно Довідки виконавчого комітету Балківської сільської ради № 365 від 17.02.2016р. ОСОБА_1 в побуті та громадських місцях поводиться з гідністю, за вдачею спокійна та врівноважена, скарг з боку сусідів та сім'ї до виконкому не надходило (а.с.18). Окрім того, Позивачка працює в Кузьминецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів Барського району Вінницької області з 01.10.2015р. на посаді вчителя початкових класів, та за цей період зарекомендувала себе як відповідальний та добросовісний працівник, вільно знаходить мову з дітьми, серед колег зарекомендувала себе як тактовна, вихована, врівноважена, чуйна особистість, що підтверджується характеристикою ОСОБА_1 вих. № 7 від 19.02.2016р. (а.с.20).
Відповідно до Довідки Барського дошкільного навчального закладу № 7 «Наука» вих. № 4 від 11.03.2016р. встановлено, що ОСОБА_3 відвідує дошкільний навчальний заклад № 7 «Наука» з 01.09.2014р. по даний час, за період перебування дитини в садочку батько не провідував сина і не цікавився його навчанням та вихованням (а.с.19).
З Акту обстеження матеріально-побутових умов від 16.02.2016р. вбачається, що за місцем проживання Позивачки та її сина в будинку чисто, прибрано, охайно, є всі необхідні речі та меблі щодо повноцінного життя та розвитку дитини. ОСОБА_1 приділяє велику увагу розвитку та вихованню свого сина - ОСОБА_3 (а.с.21).
Судом встановлено, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28.08.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.05.2012р. і продовжуючи до повноліття дитини (а.с.29), на виконання якого Барським районним судом Вінницької області 05.11.2012р. видано виконавчий лист (а.с.30).
З Довідки-розрахунку про розмір заборгованості зі сплати аліментів, складеної старшим державним виконавцем Нахімовського РУЮ у м. Севастополі Н.В. Тагієвою встановлено, що станом на 01.08.2013р. заборгованість Відповідача зі сплати аліментів складає 10 928,68 грн. (а.с.26), що також підтверджується листом Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі від 12.08.2013р. № 4180/11 (ЛВ) (а.с.27-28).
В судовому засіданні встановлено, що Позивачка зверталась до Нахімовського районного суду м. Севастополя з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, який рішенням від 18.10.2013р. відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 з огляду на його передчасність та недоцільність, та попередив ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23-25).
Разом з тим, доказів на підтвердження зміни ОСОБА_2 ставлення до виховання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в матеріалах справи не міститься та в судовому засіданні не здобуто.
У висновку органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 в інтересах його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2016р. № 01-1-26/539 (а.с.16-17) зазначено, що з вересня 2011 року ОСОБА_2 із сім'єю не проживає, життям та здоров'ям малолітнього сина не цікавиться, не відвідує його, не надає матеріальної допомоги, не сплачує аліменти, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Враховуючи висновок районної комісії з питань захисту прав дитини Барської районної державної адміністрації, керуючись п. 2 ст. 164, ст.ст. 165,167 Сімейного кодексу України, Барська районна державна адміністрація зробила висновок в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є доцільним позбавити його батька ОСОБА_2 батьківських прав.
Відповідно до ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зі змінами та доповненнями, роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з Відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 19, 164, 165 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 169, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: