Справа № 2-н-1560/11
Провадження № 6/761/114/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, заінтересовані особи: Державне науково-виробниче підприємство «Термохолод», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

в с т а н о в и в :

21.12.2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, заінтересовані особи: Державне науково-виробниче підприємство «Термохолод», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-121, 371, 383 ЦПК України, а саме: заявником не було додано копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також у заяві було об'єднано вимоги, які розглядаються в окремих судових засіданнях та які реєструються за різними номерами провадження, судом було постановлено ухвалу від 04.01.2016 року про залишення заяви без руху і надано заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

29.01.2016 року на адресу суду надійшла виправлена заява ОСОБА_1 з копіями для учасників судового розгляду, але ухвала суду від 04.01.2016 року була виконана не в повному обсязі, а саме заявником не додано копії судового наказу до копій заяви про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання для відповідача, про що працівниками загальної канцелярії складено відповідний акт від 29.01.2016 року № 59.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення від 21.01.2016 року про отримання 22.01.2016 року заявником вказаної ухвали суду про залишення без руху.

Станом на 02.02.2016 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.01.2016 року не усунені, тобто ухвала суду від 04.01.2016 року не виконана, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119-121, 293, 294, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, заінтересовані особи: Державне науково-виробниче підприємство «Термохолод», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: