Справа № 761/1328/16-ц
Провадження № 2/761/3294/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що16.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1612001/000-КФК/14 (далі за текстом - Кредитний договір), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у формі відзивної поновлювальної кредитної лінії у національній валюті України на загальну суму 300 000,00 гривень 00 коп. на споживчі цілі строком з 16.12.2014 по 16.06.2015 за умови сплати відсотків за користування кредитом за фактичний час користування грошовими коштами з розрахунку 60,000 відсотків річних. Позивач свої зобов'язання належним чином виконав, надавши грошові кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.12.2014 р., видатковим касовим ордером від 17.12.2014 р., видатковим касовим ордером від 22.12.2014 року та платіжним дорученням № 447 від 16.12.2014 р. Також 16.12.2014 в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурашковською О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 3699, відповідно до пункту 1.2. якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, квартира має загальну площу 46,50 (сорок шість цілих та п'ятдесят сотих) кв. м., житлову площу 30,1 (тридцять цілих та одну десяту) кв. м., складається з двох жилих кімнат. Позичальник умови Кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконувала, про що неодноразово повідомлялась, в тому числі, й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов Кредитного договору. Керуючись п. 5.4. Договору іпотеки та ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», 05.06.2015 р. Позивач направив ОСОБА_1 письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (лист № 05-0406/15 від 05.06.2015 р.). Крім того, позивач направив ОСОБА_2 письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (лист № 05-0306/15 від 05.06.2015 р.). Обидва листи повернулись на адресу Позивача у зв'язку із закінченням терміну зберігання.На момент подання позовної заяви зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконані, у зв'язку з чим, станом на 28.12.2015 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Народна позика» становить 764 507,03 грн. (сімсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот сім гривень 03 коп.), з яких: 287 550,00 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 180 460,58 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 218 301,66 грн. - пеня за прострочення сплати заборгованості за кредитом та відсотками; 74 763,00 грн. - штраф за прострочення сплати заборгованості за кредитом та відсотками, 3 431,79 грн. - сума інфляційного збільшення боргу. Для з'ясування та визначення вартості Предмета іпотеки було здійснено оцінку, про що складено Звіт про оцінку майна № 011-28122015, ідентифікатор за базою ФДМУ 866165_28122015_011-28122015, за результатами якого визначена ринкова вартість об'єкта оцінки (предмета іпотеки) складає 1 041 300,00 грн. Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк сплачена не була, Позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки. За таких обставин представник позивача просить суд врахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» за Кредитним договором № 1612001/000-КФК/14 від 16.12.2014 року в сумі 764 507,03 гривень (сімсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот сім гривень) 03 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 287 550,00 грн.; заборгованість за відсотками - 180 460,58 грн.; заборгованість за пенею - 218 301,66 грн.; заборгованість за штрафами - 74 763,00 грн., сума інфляційного збільшення боргу - 3 431,79 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальна площа 46,50 (сорок шість цілих та п'ятдесят сотих) кв. м., житлова площа 30,1 (тридцять цілих та одну десяту) кв. м., складається з двох жилих кімнат, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 січня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 04 січня 2000 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платника податків НОМЕР_4, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для його подальшої реалізації, визначеною на підставі звіту про оцінку майна № 011-28122015 від 28.12.2015 року, а саме: 1 041 300,00 грн. (один мільйон сорок одна тисяча триста гривень) 00 коп.; виселити з квартири АДРЕСА_1 осіб, які там зареєстровані і проживають, а також позбавити їх права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити без розгляду вимоги в частині виселення відповідачів із квартири, про що було постановлено відповідну ухвалу.

В іншу частину вимог представник ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» підтримав, просив задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 16.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1612001/000-КФК/, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у формі відзивної поновлювальної кредитної лінії у національній валюті України на загальну суму 300 000,00 гривень (триста тисяч) 00 коп. на споживчі цілі строком з 16.12.2014 по 16.06.2015 за умови сплати відсотків за користування кредитом за фактичний час користування грошовими коштами з розрахунку 60,000 (шістдесят) відсотків річних.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання належним чином виконав, надавши грошові кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.12.2014 р., видатковим касовим ордером від 17.12.2014 р., видатковим касовим ордером від 22.12.2014 року та платіжним дорученням № 447 від 16.12.2014 р.

16.12.2014 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурашковською О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 3699, відповідно до пункту 1.2. якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, квартира має загальну площу 46,50 (сорок шість цілих та п'ятдесят сотих) кв. м., житлову площу 30,1 (тридцять цілих та одну десяту) кв. м., складається з двох жилих кімнат.

Як свідчать матеріали справи, квартира, яка є предметом іпотеки належить на праві власності відповідачам.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 10.1 Кредитного договору встановлено, що за порушення Відповідачем-1 строку погашення (повернення) кредиту та/або сплати нарахованих відсотків Відповідач сплачує пеню у розмірі 2,0 % від суми кредиту за кожен день прострочки, а також штраф у розмірі 2,0 % від суми кредиту та/або пеню в розмірі 2,0 % від суми кредиту за кожен день прострочки терміну здійснення (сплати) нарахованих відсотків, а також штраф у розмірі 2,0 % від суми кредиту за кожен випадок порушення терміну здійснення (сплати) відсотків.

У зв»язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором станом на 28.12.2015 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Народна позика» становить 764 507,03 грн. (сімсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот сім гривень 03 коп.), з яких: 287 550,00 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 180 460,58 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 218 301,66 грн. - пеня за прострочення сплати заборгованості за кредитом та відсотками; 74 763,00 грн. - штраф за прострочення сплати заборгованості за кредитом та відсотками.

Також позивачем, в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні втрати у сумі 3 431,79 грн.

Згідност. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.3 Договору іпотеки передбачено, що позивач (іпотекодержатель за договором) має право застосувати будь-які встановлені Законом України «Про іпотеку» способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

В п. 5.4. Договору іпотеки сторони погодили, що у разі порушення умов основного договору та/або цього Договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцям (боржнику) письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушених зобов'язань у не менш, ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання, порушення строку виконання та/або виконання не в повному обсязі цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Договору та чинного законодавства України.

Як свідчать матеріали справи керуючись п. 5.4. Договору іпотеки та ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», 05.06.2015 р. позивач направив ОСОБА_1 письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (лист № 05-0406/15 від 05.06.2015 р.). Крім того, позивач направив ОСОБА_2 письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (лист № 05-0306/15 від 05.06.2015 р.). Обидва листи повернулись на адресу Позивача у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Під час розгляду справи, доказів, які б свідчили про належне виконання боржником взятих на себе зобов»язань за кредитним договором № 1612001/000-КФК/14 від 16.12.2014 р. отримано не було.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо), належить виключно позивачеві.

Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк сплачена не була, позивач, відповідно до вимог чинного законодавства України отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як вбачається з звіту про оцінку майна № 011-28122015, ідентифікатор за базою ФДМУ 866165_28122015_011-28122015, складеного ТОВ «Міжрегіональна Агенція Незалежної оцінки» 28.12.2015 р. ринкова вартість об'єкта оцінки (предмета іпотеки) складає 1 041 300,00 грн. (один мільйон сорок одна тисяча триста гривень) 00 коп.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, позов ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» підлягає задоволенню

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведенеі, керуючись ст.ст. 3,11,57, 60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,525,526,1048 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» за Кредитним договором № 1612001/000-КФК/14 від 16.12.2014 року в сумі 764 507,03 гривень (сімсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот сім гривень) 03 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 287 550,00 грн.; заборгованість за відсотками - 180 460,58 грн.; заборгованість за пенею - 218 301,66 грн.; заборгованість за штрафами - 74 763,00 грн., сума інфляційного збільшення боргу - 3 431,79 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальна площа 46,50 (сорок шість цілих та п'ятдесят сотих) кв. м., житлова площа 30,1 (тридцять цілих та одну десяту) кв. м., складається з двох жилих кімнат, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 січня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 04 січня 2000 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платника податків НОМЕР_4, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для його подальшої реалізації, визначеною на підставі звіту про оцінку майна № 011-28122015 від 28.12.2015 року, а саме: 1 041 300,00 грн. (один мільйон сорок одна тисяча триста гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» судовий збір у розмірі 6 422 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» судовий збір у розмірі 6 422 грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя