У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Автрамат», Ліквідаційна комісія ПАТ «Автрамат», Харківська обласна організація профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, треті особи: виконком Харківської міської ради, Державна адміністрація Московського району м. Харкова про визнання права, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про необхідність в порядку забезпечення доказів витребувати із ОСОБА_2 профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України відомості щодо перебування спільного наказу адміністрації та профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» про взяття ОСОБА_1 на квартирну чергу, починаючи з 1975 по 1994 роки після ліквідації профспілки ПАТ «Автрамат»; інформацію, чи має повноваження Харківська обласна профспілкова організація профспілки на отримання документів з профспілки ПАТ «Автрамат», чи контролює діяльність профспілки ПАТ «Автрамат» та де повинні перебували такі вказані вище документи тощо.

Позивач, його представник підтримали заявлене клопотання.

Представник Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України також заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші представники відповідачів, третіх осіб в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Отже, судом встановлено, що з боку позивача доведено обставини, для підтвердження яких потрібні докази, неможливість їх отримання без ухвали суду і такий вид доказів відповідає вимогам клопотання.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58,133,135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України з безпосереднім направленням до Московського районного суду м. Харкова відомості щодо перебування спільного наказу адміністрації та профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» про взяття ОСОБА_1 на квартирну чергу, починаючи з 1975 по 1994 роки після ліквідації профспілки ПАТ «Автрамат»;

- інформацію, чи має повноваження Харківська обласна профспілкова організація профспілки на отримання документів з профспілки ПАТ «Автрамат»;

- чи контролює обласна Харківська профспілкова організація діяльність профспілки ПАТ «Автрамат» та де повинні перебувати документи щодо взяття ОСОБА_1 на квартирну чергу;

- до якого архіву м. Харкова передавались або повинні бути передані документи, що стосуються квартирного обліку ПАТ «Автрамат».

Виконання ухвали доручити строком до наступного судового засідання, яке відбудеться 09.09.2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя