Справа № 344/8176/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1860/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення способу участі у їх вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2016 року про передачу справи за підсудністю,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ОСОБА_4 подав позов до ОСОБА_5 із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення способу участі у їх вихованні. В позовній заяві зазначив, що він з 2004 по 2013 рік проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 За період спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2013 року він та відповідач припинили проживати однією сім'єю. З того часу діти залишились проживати зі своєю матір'ю. Відповідач систематично відмовляла позивачу у проханні бачитися з дітьми і уже протягом тривалого часу взагалі не бажала відповідати на його телефонні дзвінки та смс повідомлення стосовно побачень з дітьми, а також він не має змоги не тільки спілкуватися та бачитися з дітьми, а й не має жодної про них інформації стосовно їхнього життя та здоров'я. Просив суд зобов'язати ОСОБА_5 не чинити йому перешкод у вихованні, особистому спілкуванні, безперешкодному спілкуванні по телефону та в прямих контактах з сином ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_9 та встановити порядок участі у вихованні дітей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2016 року цивільну справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду міста Львова.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом першої інстанції не враховано всіх обставин справи.

Апелянт вказав, що дійсно 27 липня 2016 року у судовому засіданні, у яке відповідач не з'явилася, стало відомо, що відповідач ОСОБА_5 з 18 вересня 2014 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Однак фактично ОСОБА_5 до Сихівського району міста Львова не виїжджала, як проживала у місті Івано-Франківськ так і проживає тут досі.

Апелянт зазначив, що місце фактичного постійного проживання ОСОБА_5 у місті Івано-Франківську підтверджується тим, що остання має постійне місце роботи у м. Івано-Франківську, а саме: згідно інформації з реєстрів - електронний кабінет платника Державної фіскальної служби України, ОСОБА_5 перебуває на обліку платників за №15537 з 15 квітня 2003 року. Працює керівником приватного підприємства «КЕЙ», яке знаходиться у м. Івано-Франківську по вул. Страчених, 7. Про те, що відповідач проживає у місті Івано-Франківську свідчить ще й той факт, що їхні діти проживають зі своєю матір'ю. Син ОСОБА_8 навчається у Івано-Франківській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №11, про що свідчить довідка №233 від 28 липня 2016 року. Дочка ОСОБА_9 не відвідує дошкільний навчальний заклад, а про неї піклується нянька, але проживає вона разом з матір'ю у м. Івано-Франківську.

Просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши представника апелянта, доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, суд першої інстанції виходив з того, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 18 вересня 2014 року, у зв'язку з виїздом до Сихівського району міста Львова.

Проте, висновки суду про передачу справи за підсудністю є передчасними.

За загальним правилом ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У п. 34 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013, № 3, роз'яснено, що якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року N 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною першою статті 29 ЦК України, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_5, зазначивши її місце проживання за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно статті 3 Закону реєстрацію місця проживання або місця перебування особи підтверджує довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування, яка видається органом реєстрації особі за її вимогою.

Судом першої інстанції не встановлено чи дійсно відповідач вибула з м. Івано-Франківська, виїхавши до Сихівського району міста Львова, а не лише обмежилася зняттям з реєстраційного обліку у м. Івано-Франківську, не встановлено її місце проживання у Сихівському районі м. Львова, не надана оцінка тому, що дитина станом на 28 липня 2016 року, яка проживає разом з матір'ю, навчається в Івано-Франківській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №11, що дає підстави вважати, що відповідач фактично проживає у м. Івано-Франківську.

За таких обставин, ухвала про передачу справи Сихівському районному суду м. Львова без встановлення місця проживання відповідача на території Сихівського району м. Львова (адреси місця проживання, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції) є передчасною.

Крім цього, виходячи із характеру спору, слід враховувати, що для вирішення справи має значення місце фактичного проживання відповідача разом з дітьми, оскільки між сторонами виник спір щодо участі у вихованні дітей, з приводу чого свої висновки надаватиме орган опіки та піклування за місцем проживання дітей.

Отже, апеляційна скарга є обґрунтованою, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк