Справа № 473/4740/15-ц
У х в а л а

"16" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2015 року позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 15509,03 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 20.08.2014 року у м.Вознесенську по вул. Матросова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу Мазда 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з яким власник транспортного засобу Мазда 6 уклав договір добровільного страхування транспортного засобу відшкодував 9 та 25 вересня 2014 року авторизованій станції технічного обслуговування (ФОП ОСОБА_3) страхове відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту застрахованого обєкту - Мазда 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - у сумі 65509,03 грн.

Посилаючись на те, що у нього виникло право позову до відповідача, як особи відповідальної за завдані збитки, в сумі, що перевищує ліміт відповідальності страховика НАСК Оранта (49000 грн.), з яким відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності його як власника наземного транспортного засобу Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_2, позивач просив позов задовольнити, посилаючись на ст. 993 ЦК України.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- обставинами, якими обґрунтовуються підстава позовних вимог в позові, є укладений 21.10.2013 року договір добровільного страхування наземного транспорту з ОСОБА_4 і рахунок-фактура ФОП ОСОБА_3 №АН-019-1 від 17.09.2014 року та додатковий розрахунок страхового відшкодування від 18.09.2014 року.

Позивачем наданий вказаний договір добровільного страхування не в повному обсязі. На вимогу суду від 02.03.2016 року про надання цього доказу в строк до 16.03.2016 року позивач не відреагував як і на вимогу суду від 16.02.2016 року надати обґрунтованість вказаного рахунку-фактури в строк до 02.03.2016 року.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно зі статтею 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування залишити без руху, надати позивачу строк до 31 березня 2016 року для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська