Справа № 462/6414/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУ 3.09.1915 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 6 червня 2012 року в м.Львові на вул. В.Великого з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Сузукі , державний номерний знак НОМЕР_2, що належав ПП «ЛВ Торгсервіс Груп», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, становить 6460,22грн. Винуватець ДТП не відшкодував вартість спричиненої шкоди потерпілому, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілому, який мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило регламентну виплату в розмірі 5736,82 грн. Відповідач відмовився в добровільному порядку компенсувати зазначені витрати, тому змушений звернутися до суду. Просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 понесені витрати у розмірі 5736,82 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500грн.

В судове засідання позивач не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Постанови судді Залізничного районного суду м.Львова від 6 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП за те, що він 6 червня 2012 року о 13.00год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул..В.Великого ,16 у м.Львові, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки , не переконався , що це буде безпечним , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі Гранд Вітара», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., за дане правопорушення накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380гр.

Згідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №768/12, зробленого «Експерт-Сервіс» від 25 червня 2012 року вартість відновлювального ремонту становить 6460,18грн.

Відповідно до п.п. 41.1. МТСБУ ст..41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно до ст.22 цього Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду , яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

З платіжного доручення №1/1-17896 від 26 листопада 2012 року вбачається, що позивач здійснив виплату ПП «ЛВ Торгсервіс Груп» за страхове відшкодування згідно наказу №3390 від 23.11.2012р. у розмірі 5736,82 грн. У зв'язку з цим, суд вважає, що у позивача виникає право вимоги до відповідача.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач користувався правовою допомогою, та витратив 1500 грн. - зазначені витрати підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 110, 60, 212- 215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторно (транспортного ) страхового бюро (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного ) страхового бюро (МТСБУ) матеріальну шкоду у розмірі 5736,82 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів , з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто Залізничним районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Румілова