У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2604/16537/2012 від 26 жовтня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 2604/16537/2012 від 26 жовтня 2012 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 44392,62 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2604/16537/2012 від 26 жовтня 2012 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 44392,62 гривень. 03 грудня 2015 року державним виконавцем відповідно до вимог п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копія якої разом з оригіналом виконавчого документа направлена до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. Проте при пересилці виконавчий документ було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, заявник просив у поданні розглядати справу без представника відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2604/16537/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 66285 від 14 липня 2008 року в сумі 43 953,09 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 439,53 гривень, а всього на загальну суму 44 392 гривень 62 копійки.

26 жовтня 2012 року уповноваженим представником позивача у вказаній справі було отримано виконавчий лист № 2604/16537/2012.

09 листопада 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2604/16537/2012, виданого 26 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 44 392,62 гривень.

В подальшому, 03 грудня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2604/16537/2012, виданого 26 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва та направлено оригінал виконавчого листа до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по територіальності.

Відповідно до довідки, виданої Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, виконавчий лист № 2604/16537/2012 від 26 жовтня 2012 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 44392,62 гривень, був втрачений при пересилці.

Таким чином, враховуючи, що вказаний виконавчий лист було втрачено, суд приходить до висновку, що подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2604/16537/2012 від 26 жовтня 2012 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2604/16537/2012 від 26 жовтня 2012 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2604/16537/2012 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу у розмірі 44 392,62 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: