Справа № 367/8186/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

народних засідателів Ковальчук І.Г., Шевченко М.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 є тяжко хворою людиною. Згідно виписки Бучанської міської поліклініки з медичної карти хворого від 09.11.2015 року вона перебуває під наглядом з приводу деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком; через захворювання ОСОБА_2 з 17.08.2014 року періодично перебуває на лікуванні в Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2, так як в силу прогресуючої хвороби її не можна залишати без нагляду - вона може залишити відкритими газ, воду, двері на вулицю, піти деінде, не розуміючи куди йде; вона стала нездатною до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду, нагляду та опіки. ОСОБА_2 проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 що підтверджується реєстрацією місця проживання в паспортах та довідками з місця проживання.

Заявниця вказує, що фактично вона, дочка, і здійснює догляд за матір'ю та через її хворобу не має змоги працювати. ОСОБА_2 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, безпомічна, не може себе обслуговувати, внаслідок хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Оскільки ОСОБА_2 внаслідок захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона повинна бути визнана недієздатною та над нею повинна бути встановлена опіка.

В зв'язку із викладеними обставинами заявниця просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає тяжкими фізичними розладами, недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її, її дочку, ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Бучанської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду листа, в якому просив розглядати справу у відсутність представника.

В зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву заявниці та заінтересованої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічне психічне захворювання - органічні психічні розлади у вигляді деменції (МКХ-10; F00.0), тому вона за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує оформлення опіки та постійного стороннього догляду.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 139ц від 01.06.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічне психічне захворювання - органічні психічні розлади у вигляді деменції (МКХ-10; F00.0), тому вона за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує оформлення опіки та постійного стороннього догляду.

У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний психічний розлад - органічні психічні розлади у вигляді деменції (МКХ-10; F00.0), за своїм психічним станом ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними не може і потребує оформлення над нею опіки та постійного стороннього догляду, а тому суд вважає, що є передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Оскільки згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над хворою громадянкою ОСОБА_2 від 08.12.2015 року ОСОБА_1 може бути опікуном у випадку визнання гр. ОСОБА_2 Ірпінським міським судом недієздатною, суд вважає, що вимога заявниці про призначення її опікуном її матері ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 236-241 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити її опікуном її дочку ОСОБА_1.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Пархоменко

Народні засідателі Ковальчук І.Г.,

Шевченко М.В.,

Суддя: О. В. Пархоменко