Справа № 459/1832/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.06.2016 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 13.09.1975 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час досягли повноліття.

Подружні відносини з відповідачкою не склалися через різні потреби та погляди на життя, не розуміють одне одного, часто конфліктують, спільного господарства не ведуть, їхня сім'я існує лише формально. Почуття любові та поваги втрачено, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Тому просить шлюб між ними розірвати.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась.

Так, за зареєстрованим місцем проживання відповідачки (вул.Корольова,38/8, м.Червоноград) було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та повідомленням про виклик у судове засідання на 02.08.2016 року.

Окрім цього виклик відповідачки на 30.09.2016 року було здійснено через оголошення у пресі відповідно доп.9 ст.74 ЦПК України.

Тому суд відповідно до положень ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.1975 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, серії 1-СГ №270380 від 22.06.2016 року.

Від спільного проживання у них народилось двоє дітей, які досягли повноліття.

Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства, шлюбних стосунків не підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.09.1975 року відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №272 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад