АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/890/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року за позовом прокуратури Катеринопільського району Черкаської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1, фермерського господарства «Зерно життя», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Шостаківська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області, відділ Держгеокадастру у Катеринопільському районі Черкаської області, про визнання договорів оренди і суборенди земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди та суборенди земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року. При цьому, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись та те, що в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення. З повним текстом рішення ОСОБА_1 ознайомився лише 17 лютого 2016 року, в зв'язку з чим не можливо було, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення, визначитися з об'єктивними причинами оскарження рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення, а строк на апеляційне оскарження рішення Катеринопільського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року підлягає до поновлення.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви, у липні 2015 року, до суду першої інстанції судовий збір сплачений не був, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що діяв на момент подачі позову, органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень, звільнялися від сплати судового збору.

Подаючи позов, прокуратура Катеринопільського району Черкаської області просила задовільними п'ять вимог немайнового характеру /а.с. 1-9/.

Рішенням Катеринопільського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року дані позовні вимоги були задоволені /а.с. 204-210/, а апелянт оскаржує рішення в цілому - просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог /а.с. 217-224/.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», редакція закону, що діяла на момент подачі позовної заяви, судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становила - 1 218,00 грн.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Тому, при подачі позивної заяви позивач повинен був сплатити за кожну вимогу немайнового характеру по 243,60 грн. (1 218 грн. * 0,2), а оскільки було заявлено п'ять немайнових вимог, то судовий збір при подачі позову до суду першої інстанції мав складати 1 218 грн. (243,60 грн. * 5).

Відповідно при подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги до сплати судового збору підлягає сума в розмірі 1 339,80 грн. (1 218 грн. * 110 %).

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції № 189 від 26 лютого 2016 року ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1 212,64 грн. /а.с. 216/.

Отже, апелянт повинен доплатити суму судового збору у розмірі 127,16 грн. (1 339,80 грн. - 1 212,64 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 127 грн. 16 коп. до 22 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко