Справа №601/541/16
Провадження № 2/601/358/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділ Держгеокадастру в Кременецькому районі Тернопільської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в Тернопільському районі, про зміну формулювання причини звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до суду про зміну формулювання причини звільнення. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що 01 липня 2013 року ОСОБА_2, прийнята на роботу у Відділ Держземагенства у Кременецькому районі Тернопільської області на посаду головного спеціаліста сектору землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Відділу Держземагенства у Кременецькому районі. 02 вересня 2013 року позивачці присвоєно 15 ранг державного службовця в межах сьомої категорії. 03 вересня 2013 року у звязку зі зміною структури і штатного розпису Відділу Держземагенства у Кременецькому районі Тернопільської області ОСОБА_2 перевели на посаду головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у Кременецькому районі Тернопільської області на період відсутності основного працівника. 27 липня 2015 року позивачку переведено на посаду головного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі Тернопільської області на період відсутності основного працівника. 11 березня 2016 року ОСОБА_2 подала заяву до в.о. начальника Відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі ОСОБА_3, у якій просила звільнити її з 12 березня 2016 року з займаної нею посади головного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі Тернопільської області по переведенню згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України, до якої долучила клопотання в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі. 12 березня 2016 року наказу про звільнення у звязку з переведенням позивачці видано не було, тому вона звернулася з проханням надати їй письмову відповідь на заяву від 11 березня 2016 року.

14 березня 2016 року керівник повідомив позивачку, що клопотання Відділу Держгеокадастру не було взято до уваги, а її звільнено з посади 12 березня 2016 року в звязку із закінченням строку дії строкового трудового договору по п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Позивачка вважає, що її звільнено незаконно, оскільки були наявні підстави для звільнення її у звязку з переведенням, а тому в своїй позовні заяві вона просить суд змінити формулювання причин її звільнення, вважати позивачку звільненою з посади спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держгеокадастру в Кременецькому районі Тернопільської області згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та надав суду заперечення по справі. В своїх запереченнях представник відповідача вказує, що ОСОБА_2 працювала на посаді головного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі Тернопільської області на період відсутності основного працівника. 24.02.2016 року до відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі звернулася ОСОБА_4, щодо допущення її до виконання своїх посадових обовязків у звязку із виходом з відпустки по догляду за дитиною, а позивачку повідомлено про вивільнення із 12 березня 2016 року.

З 03 березня 2016 року ОСОБА_2 перебувала на лікарняному. 11 березня 2016 року позивачка звернулася із заявою про звільнення її з займаної посади по переведенню та додала до заяви клопотання в.о. начальника відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі. Однак, враховуючи те, що листок непрацездатності ОСОБА_2 наданий не був 11 березня 2016 року прийняти позитивне рішення за заявою не було можливим. Крім того, в заяві позивачки про переведення не було вказано на яку посаду її буде прийнято та в яку організацію. В долученому до заяви клопотанні відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі були відсутні день, місяць, рік та вихідний реєстраційний номер, про що складено акт від 11.03.2016 року. Також в тексті даного клопотання не зазначено з якого дня ОСОБА_2 буде прийнято на роботу, на яку посаду та не обумовлено її заробітну плату на новій посаді. Погодження даних питань є обовязковим, оскільки вони гарантують працівнику працевлаштування та унеможливлюють його незаконне звільнення, є гарантійним листом для установи, яка переводить працівника. Враховуючи те, що після виходу з лікарняного 12.03.2016 року ОСОБА_2 не звернулася з заявою про переведення та не представила відповідно оформлене клопотання відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі, а також враховуючи той факт, що строковий трудовий договір ОСОБА_2 закінчився, вона була звільнена відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Представник відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних міркувань.

З трудової книжки серії АА № 111436 слідує, що ОСОБА_2 12 березня 2016 року звільнена з займаної посади головного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі Тернопільської області в зв»язку з закінченням строку трудового договору згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.

З заяви від 11.03.2016 року слідує, що ОСОБА_2 звернулася до в.о. начальника Відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі ОСОБА_3 з проханням звільнити її з 12 березня 2016 року з займаної посади головного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі Тернопільської області по переведенню згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України. До даної заяви долучено клопотання в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі.

З клопотання від 11.03.2016 року вбачається, що в.о. начальника відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі звернувся до відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі з проханням звільнити ОСОБА_2 з займаної посади з 12 березня 216 року по переведенню згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України.

З попередження про вивільнення від 24.02.2016 року слідує, що ОСОБА_2 попереджена про майбутнє вивільнення з 12 березня 2016 року у звязку із виходом на роботу основного працівника ОСОБА_4, яка знаходилася в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 х років.

З заяви від 24.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі Тернопільської області з проханням допустити її до виконання своїх обовязків у звязку із достроковим виходом з декретної відпустки по догляду за дитиною до 3 х років з 14 березня 2016 року.

З наказу від 04.03.2016 року № 8 к слідує, що у звязку з достроковим виходом з декретної відпустки по догляду за дитиною до 3 х років ОСОБА_4 наказано приступити до виконання своїх службових обовязків з 14 березня 2016 року.

З наказу від 04 березня 2016 року № 9 к випливає, що вирішено з 12 березня 2016 року звільнити ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі Тернопільської області у звязку з закінченням строку трудового договору, відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України.

З акту, складеного 12.03.2016 року, слідує, що ОСОБА_2, ознайомившись з наказом від 04.03.2016 року, відмовилася від підпису про ознайомлення з наказом.

З відповіді Тернопільського міськрайонного центру зайнятості від 09.09.2016 року слідує, що в період з 11 березня 2016 року по 31 березня 2016 року у відділі Держгеокадастру в Тернопільському районі не було вільної вакансії головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру або землеустрою ринку та оцінки земель.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 займала посаду головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у Кременецькому районі Тернопільської області на період відсутності основного працівника, однак з виходом на роботу основного працівника ОСОБА_4, яка знаходилася в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 х років, ОСОБА_2 було звільнено по закінчені строку дії трудового договору. Звільнити позивачку в звязку з її переведенням в відділ Держгеокадастру в Тернопільському районі не було можливим, оскільки там не було вільної вакансії, яку ОСОБА_2 займала в відділі Держземагенства у Кременецькому районі Тернопільської області та на яку вона претендувала згідно клопотання в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 10, 58, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру в Кременецькому районі Тернопільської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в Тернопільському районі, про зміну формулювання причини звільнення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: