Справа № 2-395/11
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича на постанову державного виконавця,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з вказаною скаргою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України оскаржуючи дії посадових осіб відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду про стягнення коштів з Кредитної спілки «УКФГ» на користь ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 29915623. ОСОБА_1 просить скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа у зв»язку з хибними висновками та необгрунтованістю винесеного рішення та поновити виконавче провадження у іншому складі відповідальних службовців; у зв»язку з бездіяльністю державного виконавця, фальсифікацією виконавчого провадження, притягнути службових осіб відділу ДВС Голосіївського РУЮ, ГТУ юстиції м.Києва до кримінальної відповідальності; у порядку ст.ст. 1-6,12,19-24 Закону України «Про прокуратуру» провести перевірку дотримання вимог законодавства України службовими особами СВ Голосіївського РУ ГУ МВС та Голосіївської прокуратури м. Києва.

За ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

В п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз»яснюється, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Подана скарга вказаним вимогам не відповідала.

Так, в поданій скарзі не зазначено дії, рішення чи бездіяльність якої конкретно посадової особи оскаржуються до суду; місцезнаходження посадової особи, дії якої оскаржуються, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такі відомі; не вказано, які ж конкретно рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця оскаржуються; не зазначено норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги; також із поданої скарги не зрозуміло, які ж саме вимоги заявника мають бути предметом розгляду суду, оскільки він одночасно звертається з вимогами до суду, прокуратури та Мінюсту України.

За положеннями ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вказано вище, скарга має відповідати загальним вимогам щодо позовної заяви, але заявником подано скаргу в одному екземплярі.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ухвалою суду від 15.07.2016 року скаргу було залишено без руху, в ухвалі вказано на недоліки скарги, спосіб їх усунення та надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Заявнику необхідно було у встановлений судом строк надати скаргу з копіями залежно від кількості осіб, які прийматимуть участь у розгляді скарги, в тексті якої усунути вказані вище недоліки.

Ухвалу суду заявником отримано 20.07.2016 року, але в установлений строк недоліки скарги не були усунені.

За ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича на постанову державного виконавця -вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2