Справа № 668/5237/16-ц
25 липня 2016 року Херсонський міський суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.06.1990 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на шлюб, сімю. У звязку з цим позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 08.06.1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського району м. Херсона, актовий запис № 492.
Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі.
Зі згоди позивач, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно актового запису про укладення шлюбу №492, зробленого 08.06.1990 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського району м.Херсона, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.1990 року.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна на теперішній час немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського району м. Херсона, актовий запис № 492, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Терентьєва».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І. Майдан