Номер провадження: 22-ц/785/5939/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову зупинити провадження у справі

06.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості за договором позики та про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року,

встановила:

12.03.2014 року позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 30.11.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за р.№ 3901, із змінами до нього внесеними згідно договору про внесення змін № 1 від 28.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за р.№ 438, та згідно договору про внесення змін № 2 від 21.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за р.№ 4478, у загальному розмірі 1729000,00 грн.:

- на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_8 на праві приватної власності.

Також позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.11.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за р.№ 3903, із змінами до нього, згідно договору про внесення змін № 1 від 28.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за р.№ 439, та договору про внесення змін № 2 від 21.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за р.№ 4479, а саме:

- на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, житловою площею 77,1 кв.м., загальною площею 365,8 кв.м., який належить іпотекодавцю ОСОБА_8 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.10.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. за р.№ 4478, право власності на який зареєстровано Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації 01.11.2011 року в книзі 3, номер запису 363;

-на земельну ділянку, площею 0,0914 га, на якій розташовано вищевказаний житловий будинок та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_1, в тому числі по угіддях: 0,0301 га - рілля, 0,0613 га - під будівлями, лісами та іншими угіддями, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.10.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. за р.№ 4476, та державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, з відміткою про перехід права власності на ОСОБА_8, зареєстрованого в Поземельній книзі 16.11.2011 року відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області Головного управління держкомзему у Одеській області Державного комітету України із земельних ресурсів, за р.№ 83001,

- шляхом продажу цього предмета іпотеки з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки за ціною встановленою на підставі оцінки, яка буде проведена суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом).

При цьому, позивач також вимагав виселити з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, відповідача та/або всіх інших мешканців, які зареєстровані та/або проживають у цьому житловому будинку, із знаттям їх з реєстраційного обліку за такою адресою, у разі наявності такої реєстрації, без надання іншого жилого приміщення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позики від 30.11.2011 року за р.№ 3901, із змінами до нього внесеними згідно договору про внесення змін № 1 від 28.10.2012 року за р.№ 438 та згідно договору про внесення змін № 2 від 21.10.2013 року за р.№ 4478, щодо повернення суми позики у визначений цим договором термін.

Позивач вів дану справу в суді через свого представника ОСОБА_11, який просив розглянути справу без його участі і участі позивача та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи (а.с.109).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року позов ОСОБА_7 було задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_8 перед ОСОБА_7, за договором позики від 30.11.2011 року, та згідно договору про внесення змін № 2 від 21.10.2013 року, у загальному розмірі 1729000 грн. 00 коп., стосовно звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, а також земельну ділянку площею 0,0914 га, на якій розташовано вищевказаний житловий будинок кадастровий номер НОМЕР_1.

Також було виселено із вищевказаного житлового будинку ОСОБА_8, що зареєстрована за адресою: 65058, АДРЕСА_1 та/або всіх інших мешканців, які зареєстровані та/або проживають у цьому житловому будинку, із знаттям їх з реєстраційного обліку за такою адресою, у разі наявності такої реєстрації, без надання іншого жилого приміщення.

В решті позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ставлять питання про скасування даного рішення та ухвалення нового, яким відмовити у позові ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, в суді апеляційної інстанції від апелянтів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в Комінтернівському районному суді Одеської області за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_12, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комінтернівська районна рада, Комінтернівська районна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна із незаконного володіння та повернення його до комунальної власності.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви, заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в її задоволенні, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів даної справи, розгляд цивільної справи за вищевказаним позовом Фонтанської сільської ради не може вплинути на розгляд даної справи, оскільки в них різний предмет спору, різні обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, та різні особи, які беруть участь у справі.

З цих підстав розгляд даної справи можливий до розгляду вищевказаної цивільної справи за позовом Фонтанської сільської ради, яка перебуває на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволені заяви ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити, як заявленої безпідставно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко