Провадження по справі № 2/401/911/16
Справа № 401/2049/16-ц
30 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі відділу ведення реєстру, -
29.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в квартирі зареєстрований, але 5 років не проживає його син ОСОБА_2 Всі витрати по утриманню квартири він несе з врахуванням реєстрації у ній відповідача. В зв"язку з реєстрацією відповідача у квартирі позивач зазнає матеріальних втрат.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у заяві.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, в силу абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином.
При таких обставинах, з підстав ст. 224 ЦПК України, суд проводить розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що копією Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 12 листопада 1998 року підтверджується, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності та членам його сім"ї ОСОБА_3, ОСОБА_2 при спільній частковій власності в рівних частинах квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Згідно Договору дарування 1/3 частки квартири від 21.02.2012 року ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_2 передав у власність обдарованій ОСОБА_3 безоплатно 1/3 частку квартири АДРЕСА_1. З даного договору вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований: АДРЕСА_2 (а.с. 11, 12).
В належному позивачу на праві приватної власності квартирі зареєстрований, проте 5 років, а саме з 01 липня 2011 року не проживає відповідач ОСОБА_2, що підтверджується Актом від 22 червня 2016 року, довідкою № 2463 від 20.06.2016 року виданої Світловодським КП "Житлосвіт 2012" (а.с. 13, 14).
Вирішуючи спір суд виходив з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач в будинку не проживає, його реєстрація у належному позивачу на праві приватної власності будинку перешкоджає у реалізації позивачем прав, передбачених ст. 150 ЖК України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 206, 209, 213-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Волошина Н.Л.

30.09.2016