УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у звязку

з визнанням мирової угоди

09 серпня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ КБ «Приватбанк» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсяь в суд з позовом до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ КБ «Приватбанк» про поділ спільного майна подружжя.

Посилається на те, що за час перебування у шлюбі з відповідачем з серпня 1998 року по 11.10.2013 року, ними було придбано квартиру АДРЕСА_1.

З метою покращення житлових умов та проведення добудови до придбаної квартири, на його імя 25.04.2008 року було оформлено та отримано кредит в сумі 10000 доларів США на термін до 26.04.2018 року.

Окрім зазначеної квартири та суми по не виконаних зобовязаннях за кредитним договором, за час перебування у шлюбі ними за спільні кошти подружжя було придбано меблеву стінку, телевізор, пральну машину газову плиту та інші речі домашнього вжитку.

Просить провести поділ спільного з відповідачем майна подружжя згідно заявлених у позовній заяві вимог.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої:

1. ОСОБА_1, визнає за відповідачем ОСОБА_3, право власності на належну йому на праві приватної власності ? частину квартири АДРЕСА_2 після повного виконання ОСОБА_3 п. 2 даної мирової угоди.

2. ОСОБА_3, бере на себе зобовязання по виконанню умов кредитного договору №VOJ0GA від 25.04.2008 року та умов додаткової угоди № 1 від 14 липня 2016 року до вказаного кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Приватбанк», по сплаті на користь ПАТ «КБ Приватбанк» усієї суми несплачених кредитних зобовязань, що виникли в інтересах сімї і які залишились не сплаченими на момент затвердження мирової угоди, як компенсацію за належну ОСОБА_1 на праві приватної власності ? частку квартири АДРЕСА_2.

3. В разі порушення відповідачем строків виконання кредитних зобовязань, передбачених умовами кредитного договору № VOJ0GA від 25.04.2008 року та додатковою угодою № 1 від 14.07.2016 року до вказаного кредитного договору, взятих на себе згідно п. 2 даної мирової угоди зобовязань, що призведе до виникнення заборгованості по вказаному кредитному договору та додатковій угоді, за ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 визнає право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 і даний пункт угоди є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 вищезазначеного майна органами державної реєстрації або право звернення до суду з позовом про поділ майна подружжя.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_3, при укладенні мирової угоди провели остаточний поділ спільного сумісного майна подружжя і будь-яких претензій з цього питання один до одного не мають і не будуть мати в подальшому.

6. Усвідомлюють, що визнання судом умов мирової угоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та виконання боргових зобовязань подружжя у випадку повного дотримання сторонами усіх умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. У випадку невиконання сторонами умов мирової угоди за ними залишається право звернення до суду з позовом про поділ майна подружжя.

7. Судові витрати сторони залишають за собою.

Зазначена спільна заява про укладення мирової угоди приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

А згідно ч. 4 даної статті, у разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторонам розяснені наслідки рішення у звязку з укладенням мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, вважає за необхідне її визнати, а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, за якою:

ОСОБА_1, визнає за відповідачем ОСОБА_3, право власності на належну йому на праві приватної власності ? частину квартири АДРЕСА_2 після повного виконання ОСОБА_3 п. 2 даної мирової угоди.

2. ОСОБА_3, бере на себе зобовязання по виконанню умов кредитного договору №VOJ0GA від 25.04.2008 року та умов додаткової угоди № 1 від 14 липня 2016 року до вказаного кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Приватбанк», по сплаті на користь ПАТ «КБ Приватбанк» усієї суми несплачених кредитних зобовязань, що виникли в інтересах сімї і які залишились не сплаченими на момент затвердження мирової угоди, як компенсацію за належну ОСОБА_1 на праві приватної власності ? частку квартири АДРЕСА_2.

3. В разі порушення відповідачем строків виконання кредитних зобовязань, передбачених умовами кредитного договору № VOJ0GA від 25.04.2008 року та додатковою угодою № 1 від 14.07.2016 року до вказаного кредитного договору, взятих на себе згідно п. 2 даної мирової угоди зобовязань, що призведе до виникнення заборгованості по вказаному кредитному договору та додатковій угоді, за ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 визнає право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 і даний пункт угоди є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 вищезазначеного майна органами державної реєстрації або право звернення до суду з позовом про поділ майна подружжя.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_3, при укладенні мирової угоди провели остаточний поділ спільного сумісного майна подружжя і будь-яких претензій з цього питання один до одного не мають і не будуть мати в подальшому.

6. Усвідомлюють, що визнання судом умов мирової угоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та виконання боргових зобовязань подружжя у випадку повного дотримання сторонами усіх умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. У випадку невиконання сторонами умов мирової угоди за ними залишається право звернення до суду з позовом про поділ майна подружжя.

7. Судові витрати сторони залишають за собою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору ПАТ КБ «Приватбанк» про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула