Єдиний унікальний номер 242/3342/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1628/2016
Головуючий в 1 інстанції: Пирогова Л.В.,
Категорія 53 Доповідач: Груіцька Л.О.,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

суддів: Осипчук О.В., Соломахи Л.І.,

секретар Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидові Донецької області на ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидові Донецької області до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області, Державного підприємства «Селидіввугілля», треті особи- Новікова ОСОБА_2,ОСОБА_3 Геннадієвич про визнання недійсним акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 1 липня 2016 року №4 за формою Н-1,скасування висновків комісії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 22 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидові Донецької області до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області, Державного підприємства «Селидіввугілля», треті особи: ОСОБА_4,ОСОБА_3 Геннадієвич про визнання недійсним акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 1 липня 2016 року №4 за формою Н-1,скасування висновків комісії.

З вказаною ухвалою не погодилося Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидові Донецької області та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи скаргу тим, що суд першої інстанції, постановляючи спірну ухвалу порушив норми процесуального права, відмомив у відкритті провадження та не звернув уваги на те, що спір виник з трудових правовідносин.

Представник Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидові Донецької області апеляційну скаргу підтримав та попросив суд її задовольнити.

ОСОБА_4 просила прийняти рішення на розсуд суду.

Представник Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_5 суду надав клопотання про розгляд справи у відсутність Головного управління.

Представник ДП «Селидіввугілля» та ОСОБА_3 до апеляційного суду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидові Донецької області ОСОБА_6, ОСОБА_4, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя Селидівського міського суду Донецької області зробила висновки про те, що з урахуванням змісту позовних вимог, зазначені правовідносини є публічно-правовими, а справи зі спорів, що виникають між субєктами цих відносин - є адміністративними.

Проте погодитися з такими висновками суду неможливе, оскільки вони прийняті з порушенням норм процесуального права. Довід скарги про безпідставну відмову у відкритті провадження є обґрунтованим з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує висновки комісії з розслідування нещасного випадку на підприємстві, що стався 11 лютого 2016 року у ВП шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з ОСОБА_7, та Акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом від 1 липня 2016 року №4 за формою Н-1.Тоб-то спір стосується трудових правовідносин.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону N 2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з роз'яснень наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (стаття 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів, визначення підсудності у цивільних справах» від 01.03.2013 року №3, справи про оскарження рішень медико-соціальної експертної комісії, повідомлень медичних установ і актів розслідування нещасних випадків й хронічних професійних захворювань підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується здоров'я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 ЦК), або виникають із трудових правовідносин.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, а ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд питання відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України/

Керуючись ст. 304, п.3 ч.1 ст.312, ст.314, ст.315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидові Донецької області задовольнити.

Ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 22 липня 2016 року - скасувати. Передати питання на новий розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.О. Груіцька

Судді: О.В.Осипчук

ОСОБА_8