РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/382/16-ц

Провадження № 2/700/205/16

28 вересня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря: Сіденко Н.П., представника позивачки: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, встановлення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні,

та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

10 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, батьками якого є сторони у справі, з позивачкою. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частки всіх видів доходів. Визначити порядок спілкування ОСОБА_4 з сином через тиждень з 10:00 до 16:00 годин суботи за місцем проживання матері в її присутності.

13 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить зобовязати відповідачку не чинити перешкод у спілкуванні з сином, надати правдиві дані в яких умовах проживає син, відвідує дитячий садок, стан здоровя та адресу місця фактичного проживання. Визначити участь у спілкуванні та вихованні сина встановивши побачення у вихідні і будні дні та в день народження. В період відпустки та державні свята надавати можливість проводити з сином відпочинок.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року вказані позови обєднані в одне провадження, до участі у справі залучено прокурора, Служби у справах дітей Оболонської районної у м Києві адміністрації, Бирлівську сільську раду Бершадського району Вінницької області.

В судове засідання позивач та відповідачка не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представники третіх осіб та прокурор в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, направили суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників та відповідні висновки.

Вислухавши пояснення представників сторін, які кожен окремо позовні вимоги своїх довірителів підтримали повністю. Обоє представники дотримуються позицій викладених у висновку Служби у справах дітей щодо участі батька у вихованні дитини, а представником ОСОБА_4 позов визнається в частині стягнення аліментів, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд виходять з наступного.

ОСОБА_5 народився 05 червня 2012 року і його батьком є ОСОБА_4, а мати ОСОБА_3. Син проживає з матірю в АДРЕСА_1.

Рішенням Лисянського районного суду від 02 жовтня 2014 року, що набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. З 16 травня 2015 року позивачка ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Висновку Оболонської районної у м. Києві адміністрації від 23.06.2016 року №104-4352, про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, орган опіки та піклування рекомендує визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матірю ОСОБА_3. Матері дитини не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином.

Додатковим висновком від 31 серпня 2016 року визначено способи участі ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у такому порядку: спілкуватись з малолітнім сином у першу і третю суботи кожного місяця з 10:00 годин до 14:00 годин, та другу і четверту неділі кожного місяця з 17:00 години до 19:00 години в присутності матері.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).

Згідно частин 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її виховані і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За змістом положень ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Суд важає, що спосіб участі у вихованні ОСОБА_4 його сина, який визначений органом опіки та піклування відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_5, дозволяє налагодити психологічний контакт дитини з батьком, та не порушує звичайних для дитини умов життя та встановленого розпорядку. Навпаки, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов'язків обумовить це.

До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень батька з дитиною.

Спілкування батька з сином виключно по місцю проживання матері, не завжди може відповідати інтересам дитини, оскільки мати сина проживає з іншим чоловіком. Разом з тим, спілкування батька з сином в присутності матері можливо не тільки по місцю їх проживання і не порушує інтересів дитини, тому в цій частині суд не може задовольнити позов ОСОБА_3 ОСОБА_2 позиція узгоджується і з висновком органу опіки та піклування, з яким в цілому погодились представник сторін в судовому засіданні.

Позивачкою ОСОБА_3 також заявлено вимогу про стягнення аліментів в розмірі ? частки всіх видів доходів, яка визнана представником відповідача.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Статтями 181, 183 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають до повного задоволення.

Позивачем ОСОБА_4 не надано суду належних та допустимих доказів щодо ненадання відповідачкою інформації про те в яких умовах проживає син, відвідує дитячий садок, стан здоровя та адресу місця фактичного проживання. Крім цього, така інформація частково міститься у висновку органу опіки та піклування, а сам батько не позбавлений права отримати її від дитячої установи де перебуває син, відтак позов ОСОБА_4 теж підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 19,141,142,150,153,155,157,159, 180-184, СК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, встановлення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матірю ОСОБА_3.

Визначити способи участі ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом надання часу на спілкування з сином у першу і третю суботи кожного місяця з 10:00 годин до 14:00 годин, та другу і четверту неділі кожного місяця з 17:00 години до 19:00 години в присутності матері.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки всіх видів доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку починаючи з 10 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом надання часу на спілкування з сином у першу і третю суботи кожного місяця з 10:00 годин до 14:00 годин, та другу і четверту неділі кожного місяця з 17:00 години до 19:00 години в присутності матері.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з сином ОСОБА_5.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення через Лисянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 жовтня 2016 року.

Суддя С. Д. Пічкур