overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/599/16-ц
Номер провадження 2/489/883/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2897/16-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим формі і змісту.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має міститися зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.12.2012, яка складається зокрема з заборгованості за пенею та комісією.

В позовній заяві позивач не обґрунтовує чому саме він просить суд стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пені разом. Адже пеня є відповідальністю за порушення грошових зобов`язань, а комісія платою за обслуговування.

За таких обставин, позивач не обґрунтував кожну обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій обґрунтувати обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 442/4754/16-ц
У Х В А Л А

15.07.2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міського пологового будинку про стягнення недорахованої індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить про стягнення недорахованої індексації заробітної плати.

Головуючий у справі суддя Дубель Р.М. заявив самовідвід з тих підстав, що позивачка є його родичкою тещею для його пасинка.

Підстави для відводу судді визначені в ст. 20 ЦПК України.

Так, зокрема, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усуниновлений, опіку чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У звязку з наведеним, вважаю за доцільне заявлений самовідвід задоволити.

На підставі ст. ст. 20, 24 ЦПК України та рішень Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року, 28.10.1998 року та керуючись, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Дубелем Р.М. в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Дрогобицького міського пологового будинку про стягнення недорахованої індексації заробітної плати - задоволити.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубель Р.М.
Справа № 452/1441/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" серпня 2016 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно на період її навчання в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Самбірський педагогічний коледж імені ОСОБА_3» з 01.06.2016 року до 01 липня 2017 року. У звязку з навчанням на денній формі в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Самбірський педагогічний коледж імені ОСОБА_3» їй потрібна матеріальна допомога, грошові кошти на купівлю предметів необхідних для навчання та проживання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на доньку ОСОБА_1 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно на період її навчання в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Самбірський педагогічний коледж імені ОСОБА_3» з 01.06.2016 року до 01 липня 2017 року.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 174, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно на період її навчання в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Самбірський педагогічний коледж імені ОСОБА_3» з 01.06.2016 року до 01 липня 2017 року в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення в частині стягнення аліментів на ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 136/136/16-ц
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування протоколів сесії Вахнівської сільської ради від 06.11.2015 року та 04.12.2015 року, які є предметом розгляду, вказуючи на складнощі в отриманні доказів.

Суд, поставивши на обговорення вирішення вказаного вище клопотання, вислухавши думку учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а докази, які просить відповідач витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на спростування обставин, на які позивач посилається у позовній заяві та позбавляють його права скористатись своїми процесуальними правами в ході подальшого розгляду цивільної справи, оскільки подання доказів можливе лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області протоколи 01 сесії 07 скликання проведеної 06.11.2015 року та 02 сесії 07 скликання від 04.12.2015 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити,що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя ОСОБА_3
11.03.2016 Справа № 756/518/16-ц
Справа ун. № 756/518/16-ц
пр.№2/756/2129/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді: Луценко О.М.

секретаря: Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У січні 2016 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя та виховання дитини. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам.

До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати.

До судового засідання відповідач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 05.09.2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2655.

Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2655.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя О.М. Луценко
пр.№6/756/9/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Звернувшись із заявою представник ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» просить суд змінити стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по справі № 2-433/10 стягувача іншою юридичною особою, з ПАТ « УкрСиббанк» на ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», що знаходиться за адресою 04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8,пов.6,оф.32.

Встановлено, що рішенням Оболонського районного суду постановлено: позов ПАТ" УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором разом з відсотками та пенею в сумі 28 568,04 доларів США, що еквівалентно станом на 07.08.2009р. 219 917,31грн.

20.04.2015р. ПАТ « УкрСиббанк» та ТОВ « ФК Довіра та гарантія» уклали договір Факторинга №18, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги, за яким ТОВ « ФК Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заявник до судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися. Про день, місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПКУ, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного , керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони в виконавчому провадженні задовольнити.

Змінити стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по справі № 2-433/10 стягувача іншою юридичною особою, а саме ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», що знаходиться за адресою 04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8,пов.6,оф.32 за правом грошової вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 454/3381/14 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/2680/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Рішення суду оскаржили відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином в силу вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід оплатити судовий збір у розмірі по 2640 грн. кожен на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтами ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянтам термін для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.
Справа № 589/5664/15-ц
Провадження № 2-п/589/6/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П., за участю секретаря Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дм итра Володимировича, 3- я особа : ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, так як повісток не отримував, а заочне рішення отримав за місцем роботи. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову , тому просить переглянути заочне рішення. Представник відповідача в судовому засіданні підтримує заяву ОСОБА_3

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її задоволення, оскільки судові повістки, які направлялись за місцем мешкання відповідача, повертались до суду по закінченню терміну зберігання, тому відповідач викликався до суду через об»яву у газеті.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, справа була заведена 21.12.2015 р. та неодноразово призначалась до розгляду: на 04.02.2016 р., 22.02.2016 р., 15.03.2016 р., 12.05.2016 р., всі судові повідомлення направлялись за адресою в. Фурманова, 12/89, м. Дніпропетровськ, адреса проживання відповідача підтверджена довідкою реєстраційного органу. Всі судові повістки були повернуті до суду без виконання з поміткою : «по закінченню терміну зберігання». 29 березня 2016 р в номері 59 газети «Урядовий Кур»єр» було зроблено об»яву про дату, час та місце розгляду справи за вказаним позовом., але відповідач в судове засідання не з»явився, до суду з клопотаннями не звертався, а тому суд розглянув справу, обмежившись доказами, наданими позивачкою, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, суд не вбачає порушення прав відповідача при розгляді вказаної справи, та вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак