overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5054/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, а також звернулася з клопотанням про відстрочення оплати судового збору. Зазначає, що відсторонений від займаної посади слідчого, у зв'язку з чим, не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, належних та допустимих доказів, які б свідчили про тяжке матеріальне становище та документального підтвердження про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади апелянтом не надано.

Врахувуючи, вище викладене апелянту необхідно надати до апеляційного суду м.Києва довідку про доходи, наказ про відсторонення від займаної посади або оригінал квитанції про сплату судовий збір, який згідно Закону України «Про судовий збір» становить 3794,56 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва довідку про доходи, наказ про відсторонення від займаної посади або оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'ятиднів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.08.2016
Справа № 334/5366/16-ц
Провадження № 2-н/334/580/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання „_____"__________20____р.
Судовий наказ видано „_____"_________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 324/1314/16-ц
Провадження № 2/324/612/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб 18.10.2008 року, який зареєстровано Пологівським РАЦС Запорізької області, актовий запис за № 60.

Позивач та відповідач мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, яке було видане 12.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 90.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 03.05.2012 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано. Проте вони продовжують мешкати разом.

Відповідач ОСОБА_2 останні півроку допомогу на утримання дитини не надає. Тому позивач ОСОБА_1 змушена звернутись до суду за захистом порушених прав своєї доньки.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу розглянути за її відсутності.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить їх задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач, маючи неповнолітню доньку, не приймає участі в її утриманні, що суперечить діючому законодавству.

На підставі викладеного, ст. ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пологи, Запорізької обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - до її повноліття.

Аліменти стягувати з 15.08.2016 року.

Стягнути, на користь держави, з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 629/396/16-ц
Номер провадження 2/629/448/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Павлюченко С.В.
при секретарі Андрієнко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Оскільки добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає і просить стягнути борг в судовому порядку.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки, в звязку з чим суд, за згоди представника позивача, викладеного у письмовій заяві, ухвалює заочне рішення.
Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 на підставі укладеного 06.08.2008 р. договору існують правовідносини про кредитування відповідача (а.с. 7-13).
З наданого розрахунку, вбачається, що відповідач, станом на 31.12.2015 року має загальну заборгованість перед Банком в сумі 18 682 грн. 65 коп. (а.с. 4-6).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обґрунтованим ,а тому і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача і понесені тим витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 214-215,217-218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 1049 та 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 18 682 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.
Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1547/16-ц
Провадження № 2/210/879/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

з а о ч н е

(вступна та резолютивна частини)

"25" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участю секретаря - Лейбенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

за участі відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖАГЛОБУД» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування нанесених збитків, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖАГЛОБУД» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування нанесених збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖАГЛОБУД» заборгованість за договором про надання безпроцентної позики №101-14 від 18.08.2014 року 1400 ( одну тисячу чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖАГЛОБУД» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 372/730/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/5272/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 26.08.2016
УХВАЛА

26 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року по цивільній справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про обмеження у праві виїзду за кордон боржника, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року відмовлено в задоволенні подання заступника начальника ВДВС Обухівського МРУЮ про обмеження у праві виїзду за кордон боржника.

Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1378 грн.

Сплата судового збору в розмірі 1378 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми, встановленим ст. 295 ЦПК України, а саме не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме одна копія для боржника.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 1378 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу, та нову редакцію апеляційної скарги із однією копією, зазначивши відсутні відомості.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року по цивільній справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про обмеження у праві виїзду за кордон боржника залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа Київський національний торговельно-економічний університет про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено. (т.1 а.с.235, 237-241)

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.1 а.с.244-248)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 лютого 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (т.1 а.с.233-234), копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 25 лютого 2016 року (т.1 а.с.242), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI (із змінами), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/5482/2016

Унікальний номер 753/21234/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ТрусоваТ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5588/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Шевченко Л.В.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

12 березня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа : Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и л а :

УхвалоюСолом»янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року забезпечено вищевказаний позов.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник відповідача подав апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року , за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру мінімально заробітної плати, в зв»язку з чим ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., враховуючи ту обставину, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року складає 1 378 грн. 00 коп. , на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :