АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2010/2-1700/11 Головуючий суддя І інстанції Калмикова Л. К.
Провадження № 22-ц/790/1596/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про самочинне будівництво
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Інспекція архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинну прибудову до житлового будинку та на самочинне будівництво надвірних будівель,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на самочинну прибудову до житлового будинку та на самочинне будівництво надвірних будівель.

В обґрунтування позову посилався на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В. за реєстровим № 1-3467, йому належить спадкове майно в цілій частці, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Житловий будинок мав розмір житлової площі 81,90 кв.м.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП « Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 30.10.2008 року ( номер витягу 20757428, реєстраційний номер 23588683) йому на праві приватної власності в цілому належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1..

У 1991-2006 роках він за адресою: АДРЕСА_1 виконав самочинно, без розробки належної технічної документації будівництво до житлового будинку літ. «А-1» прибудови літ. « А'-1» розміром 5,01м х 10,00м загальною площею 50,10 кв.м., веранди літ. «а3» площею 8,90

кв.м., сіней літ. «а4», внаслідок чого загальна площа житлового будинку - 143,40 кв.м., житлова площа складає 81,90 кв.м.

Крім цього, ним також самочинно, без розробки належної технічної документації», у 1987-2003 роках за вищевказаною адресою було виконано будівництво надвірних будівель: сараю літ. «Д» розміром 4,30м х 9,90м, літньої кухні літ. «И» розміром 4,30м х 4,05м , сараю літ. «К» розміром 13,30м х 6,30м, вбиральні літ. «В» розміром 1,40м х 1,60м.

Згідно технічного паспорту, виданого КП «Дергачівське міжміське бюро технічної інвентаризації» 20.05.2008 року проведено інвентаризацію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа 2408, реєстровий № 16-2536).

Житловий будинок літ. «А-1» складається з таких приміщень: «1-1» веренда площею 13,70 кв.м., «1-2» кухня площею 7,60 кв.м., «1-3» коридор площею 7,30 кв.м., «1-4» житлова площею 9,70 кв.м., «1-5» житлова площею 16,10 кв.м., «1-6» житлова площею 19,30 кв.м., «1-7» житлова площею 9,80 кв.м., «1-8» ванна площею 7,40 кв.м., «1-9» котельня площею 3,90 кв.м., «1-10» веранда площею 8,90 кв.м., «1-11» житлова площею 27,00 кв.м., «1-12» санвузол площею 12,70 кв.м., Загальна площа будинку складає 143,40 кв.м., житлова площа - 81,90 кв.м., допоміжна площа - 61,50 кв.м.

Згідно висновку про технічний стан та несучі здібності будівельних конструкцій прибудови літ. «А1- 1»,веранди літ. «а3», сіней «а4» в житловому будинку літ.«А-1» та надвірних будівель, розташованих по АДРЕСА_1 виданого КП "Архітектурне бюро Дергачівського району" (ліцензія АВ № 489735 22.10.2009 року шифр 13/2011, встановлено що стан несучих та огороджувальних конструкцій характеризується як нормальний (стан ІІ категорії). Дефектів і пошкоджень в несучих та огороджувальних конструкціях будівель, котрі досліджувалися, що засвідчають зниження їх несучої здібності, не виявлено. При будівництві були використані матеріали, котрі мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм з несучої здібності. Стан будівельних конструкцій та комунікацій задовільний.

Конструктивні елементи та планування будівлі не суперечать будівельно-технічним, протипожежним, санітарно - гігієнічним вимогам.

Згідно звіту про стан забудови присадибної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 Дергачівського району Харківської області від 23.05.2011 року встановлено, що самовільне будівництво прибудови літ. « А'-1», веранди літ. «а3», сіней літ. «а4» до житлового будинку літ. «А-1» виконано з порушенням норм планування та забудови ДБН 360-92** п.3,25*.

Самовільне будівництво літньої кухні літ. «И», сараїв літ. «Д», літ. «К», вбиральні літ. «В» в АДРЕСА_1 виконано без порушення норм планування та забудови.

Рішенням Пересічанської селищної ради VI сесії VI скликання від 08.04.2011 року йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), орієнтовною площею 0,0944 га для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд в АДРЕСА_1.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2011 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно виконану прибудову літ. «А'-І» розміром 5,01x10,00м загальною площею 50,10 кв.м., веранду літ. «а3» площею 8,90 кв.м., сіни літ. «а4» до житлового будинку літ. «А-1» внаслідок чого загальна площа житлового будинку складає 143,40 кв.м., житлова площа складає 81,90 кв.м, та на самочинно виконані надвірні будівлі : сарай літ. «Д» розміром 4,30x9,90м, літню кухню літ. «И» розміром 4,30 х 4,05м, сарай літ. «К» розміром 13,30 х 6,30м, вбиральню літ. «В» розміром 1,40м х 1,60м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі, вирішити питання про судові витрати. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, що вказаним рішенням зачіпаються її права та інтереси, оскільки вона у період шлюбу за спільні кошти разом із позивачем приймала участь у будівництві спірних приміщень.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи зі змісту положень даної статті, особи, які не брали участі у розгляді справи але звертаються з апеляційною скаргою, оскільки вважають, що суд вирішив питання про їх права та обв'язки, повинні довести, а апеляційний суд повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати до суду апеляційної інстанції всі наявні в них докази на підтвердження порушення їх прав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив із наявності передбачених ст.ст. 328, 331 ЦК України підстав для визнання за позивачем прав власності на самочинно побудоване ним нерухоме майно.

Проте, погодитись з такими висновками не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В. за реєстровим № 1-3467, позивачу належить спадкове майно в цілій частці, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Житловий будинок мав розмір житлової площі 81,90 кв.м.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 30.10.2008 року (номер витягу 20757428, реєстраційний номер 23588683) позивачу на праві приватної власності в цілому належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1

У 1991-2006 роках він за адресою: АДРЕСА_1 виконав самочинно, без розробки належної технічної документації будівництво до житлового будинку літ. «А-1» прибудови літ. « А'-1» розміром 5,01м х 10,00м загальною площею 50,10 кв.м., веранди літ. «а3» площею 8,90

кв.м., сіней літ. «а4», внаслідок чого загальна площа житлового будинку - 143,40 кв.м., житлова площа складає 81,90 кв.м.

Крім цього, ним також самочинно, без розробки належної технічної документації», у 1987-2003 роках за вищевказаною адресою було виконано будівництво надвірних будівель: сараю літ. «Д» розміром 4,30м х 9,90м, літньої кухні літ. «И» розміром 4,30м х 4,05м , сараю літ. «К» розміром 13,30м х 6,30м, вбиральні літ. «В» розміром 1,40м х 1,60м.

Згідно технічного паспорту, виданого КП «Дергачівське міжміське бюро технічної інвентаризації» 20.05.2008 року проведено інвентаризацію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа 2408, реєстровий № 16-2536).

Житловий будинок літ. «А-1» складається з таких приміщень: «1-1» веренда площею 13,70 кв.м., «1-2» кухня площею 7,60 кв.м., «1-3» коридор площею 7,30 кв.м., «1-4» житлова площею 9,70 кв.м., «1-5» житлова площею 16,10 кв.м., «1-6» житлова площею 19,30 кв.м., «1-7» житлова площею 9,80 кв.м., «1-8» ванна площею 7,40 кв.м., «1-9» котельня площею 3,90 кв.м., «1-10» веранда площею 8,90 кв.м., «1-11» житлова площею 27,00 кв.м., «1-12» санвузол площею 12,70 кв.м., Загальна площа будинку складає 143,40 кв.м., житлова площа - 81,90 кв.м., допоміжна площа - 61,50 кв.м.

Згідно висновку про технічний стан та несучі здібності будівельних конструкцій прибудови літ. «А1- . 1»,веранди літ. «а3», сіней «а4» в житловому будинку літ.«А-1» та надвірних будівель, розташованих по АДРЕСА_1, виданого КП "Архітектурне бюро Дергачівського району" (ліцензія АВ № 489735 22.10.2009 року шифр 13/2011, встановлено що стан несучих та огороджувальних конструкцій характеризується як нормальний (стан II категорії). Дефектів і пошкоджень в несучих та огороджувальних конструкціях будівель, котрі досліджувалися, що засвідчують зниження їх несучої здібності, не виявлено. При будівництві були використані матеріали, котрі мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм з несучої здібності. Стан будівельних конструкцій та комунікацій задовільний.

Конструктивні елементи та планування будівлі не суперечать будівельно-технічним, протипожежним, санітарно - гігієнічним вимогам.

Згідно звіту про стан забудови присадибної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 від 23.05.2011 року встановлено, що самовільне будівництво прибудови літ. «А'-І», веранди літ. «а3», сіней літ. «а4» до житлового будинку літ. «А-1» виконано з порушенням норм планування та забудови ДБН 360-92** п.3,25*.

Самовільне будівництво літньої кухні літ. «И», сараїв літ. «Д», літ. «К», вбиральні літ. «В» в АДРЕСА_1 виконано без порушення норм планування та забудови.

Рішенням Пересічанської селищної ради VI сесії VI скликання від 08.04.2011 року позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), орієнтовною площею 0,0944 га для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ст.. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів , не прийнятих в експлуатацію забороняється.

Будь - яких даних про наявність у позивача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту та вводу його в експлуатацію у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

Таким чином, за загальним правилом особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Матеріали справи не містять доказів дотримання під час будівництва будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших норм і правил, та про наявність рішення компетентного органу про відмову позивачу у прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції на зазначені положення закону уваги не звернув, встановивши, що спірне нерухоме майно є самочинним будівництвом, оскільки здійснено позивачем без належного дозволу та належно затвердженого проекту, дійшов помилкового висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва.

Оскільки неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2011 року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на самочинну прибудову до житлового будинку та на самочинне будівництво надвірних будівель.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

О.А. Кружиліна