Справа № 438/247/16 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/5247/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні позову про зобовязання відповідача у справі, у 14-ти денний строк з дня набрання рішення законної сили, безоплатно внести зміни до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 шляхом видалення штампа про самочинно побудований коридор літ.»1» площею 0,7 кв.метрів на аркуші плану, перейменування запису «коридор» на «тамбур» в комірці таблиці утвореному на перетині першого рядка і четвертого стовпчика у формі експлікації внутрішніх площ житлового будинку, видалення запису «0,7» в комірці таблиці утвореному на перетині першого рядка і десятого стовпчика у формі експлікації житлового будинку.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду є таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на законі. Зазначає, що перепланування квартири АДРЕСА_1 шляхом облаштування тамбуру не є самочинним будівництвом, відтак відмітка в технічному паспорті про самочинно побудований коридор площею 0,7 кв.м. є необґрунтованою. Стверджує, що відповідачем було неналежно виконано замовлення із внесення змін до інвентаризаційної справи та виготовлення технічного паспорту перепланованої квартири. У зв'язку з цим, вона звернулась до відповідача із претензією про безоплатне усунення наслідків неналежно виконаних робіт. Звертає увагу на те, що в судовому засіданні відповідач не надав доказів втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, як і матеріали справи не містять відомостей про те, що перепланування погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі. Посилається на те, що перепланування приватного житлового фонду, пов'язане із збільшенням підсобної площі шляхом облаштування тамбуру в квартирі за рахунок площі позаквартирного коридору не потребує дозвільних документів та введення в експлуатацію. Зазначені обставини при вирішенні спору суд не взяв до уваги, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини справи.

Позивачка є співвласником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40,6 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 05 червня 2000 року (а.с.8).

У зв'язку із переобладнанням квартири позивачка звернулась до відповідача з вимогою виготовити технічний паспорт на квартиру (а.с.9).

Відповідно до світлокопії технічного паспорта вищезазначеної квартири (а.с.10-14) загальна площа квартири становить 40,9 кв.м, житлова 25,4 кв.м. Площа змінена за рахунок внутрішнього перепланування без порушення несучих стін та втручання в зовнішню конструкцію, що не потребує дозвільної документації та за рахунок площ коридору загального користування. Відповідно нанесено штамп про самочинно побудований коридор літ. «1» площею 0,7 кв. м., на аркуші 2 «експлікація» в комірці таблиці утвореному на перетині першого рядка і четвертого стовпчика є наявне посилання «коридор», а в комірці таблиці утвореному на перетині першого рядка і десятого стовпчика зазначено «0,7».

Позивачка звернулась з претензією до відповідача про безоплатне усунення наслідків неналежно виконаних робіт (а.с.15-17).

Листом відповідача за №54 від 07 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні вимог претензії (а.с.18).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 4 від 02 березня 2004 року в аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» треба розуміти так:

1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності».

Згідно абзацу 61 пункту 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна № 127 від 24.05.2001 року, не є самочинним будівництвом для квартир багатоквартирних житлових будинків, гуртожитків: перепланування, пов'язані зі збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок за рахунок площ коридорів та допоміжних приміщень.

Оскільки позивачка не надала доказів згоди всіх співвласників допоміжних приміщень на передачу у власність останньої частини позаквартирного, тобто загального коридору площею 0,7 кв.м, і чинним законодавством не передбачено механізм передачі у власність громадян окремо допоміжних приміщень будинку шляхом приватизації, викупу тощо, також як і право власників квартир багатоквартирних будинків на розпорядження своєю частиною зазначених приміщень, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що перепланування, здійснене позивачкою, пов'язане із збільшенням загальної площі квартири АДРЕСА_1 саме коридору літ. «1» площею 0,7 кв.м за рахунок допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, належить до самочинного будівництва в розумінні абзацу 61 пункту 3.2 розділу 3 вищезгаданої інструкції.

Посилання апелянта на відсутність відомостей про погіршення умов проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі після проведення перепланування, а також на те, що перепланування приватного житлового фонду, пов'язане із збільшенням підсобної площі шляхом облаштування тамбуру в квартирі за рахунок площі позаквартирного коридору не потребує дозвільних документів та введення в експлуатацію не заслуговують на увагу, оскільки коридор є допоміжним приміщенням загального користування всіх мешканців будинку і лише за згоди співвласників будинку щодо нього можуть проводитися певні дії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом рішення ухвалено відповідно до вимог матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.