Справа № 2-3285/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Рівненській міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.,

при секретарі Кулінець С.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за невиконання зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського із березня по травень 2011 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за невиконання зобовязання, ціна позову 28 134 грн. 65 коп.

Ухвалою суду від 24 травня 2011 року задоволена заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автотранспортний засіб марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Копія ухвали направлена на виконання У МРЕВ УДАІ УМВС України в Рівненській області, ВДВС Рівненського міського управління юстиції, Першій рівненській державній нотаріальній конторі. В ухвалі зазначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

15 Квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову. В своїй заяві покликається на необхідність зняття заборони, оскільки на даний час відсутня заборгованість перед позивачем. 04 Квітня 2016 року постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції закінчене виконавче провадження, в звязку із повним погашенням заборгованості відповідно до рішення Рівненського міського суду від 24.05.2011 року, а відтак відпала необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на рухоме майно.

Сторони справи про судове засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю, додаткових пояснень не має, надав оригінали документів, просить задовольнити його заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно положень ч.ч. 3,5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оцінюючи заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що підставою постановлення ухвали Рівненського міського суду від 24 травня 2011 року про забезпечення позову була заява позивача з метою забезпечення виконання майбутнього рішення суду. Заочним Рішенням Рівненського міського суду від 24.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, на його користь із ОСОБА_1 стягнуті кошти в сумі 28 670,58 грн., скасування ухвали про забезпечення позову рішенням суду не вирішене, рішення суду вступило в законну силу 11.06.2011 року, звернуте до виконання.

Згідно дослідженої судом Постанови ст. державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 №ВП28002086 від 04.04.2012 року встановлено, що виконавче провадження за виконавчим листом №2-3285, виданого Рівненським міським судом 01.07.2011 року, закінчене, у звязку зі сплатою боргу в повному обсязі згідно квитанції від 04.04. 2012 року АТ «ОСОБА_4 Аваль» №10WW38178.

Таким чином, суд погоджується із доводами заяви ОСОБА_1 від 15 квітня 2016 року про те, що підстави для забезпечення позову відпали, заява обґрунтована, доведена доказами, підлягає до задоволення, а ухвала суду про забезпечення позову підлягає до скасування зі зняттям арешту із майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу судді від 24 травня 2011 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автотранспортний засіб марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.- скасувати, арешт зняти.

Копію ухвали направити Відділу Управління превентивної діяльності ГУНП в Рівненській області та Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції для виконання, а сторонам направити для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук