АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
№ 22-ц/796/5065/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що він не отримував копію ухвали суду від 21 жовтня 2015 року, якою йому було надано строк для усунення недоліків його заяви про перегляд заочного рішення. Відтак, у суду були відсутні підстави для її повернення.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року задоволено позов ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» матеріальну шкоду в розмірі 25322,77 грн., судові витрати в розмірі 253,23 грн., а всього 25576,00 грн.

14 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків - сплати судового збору та зазначення обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із такою заявою.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду визнано неподаною та повернуто, оскільки визначені ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року недоліки ОСОБА_1 не усунув.

Колегія суддів не може погодитися з діями суду щодо визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1

Відповідно визначених ч. ч. 1, 2 ст. 229 ЦПК України вимог заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 7 ст. вказаної статті визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у цьому Кодексі, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 21 жовтня 2015 року була направлена судом поштою на адресу ОСОБА_1 16 листопада 2015 року, але повернута суду відділенням зв'язку за закінченням терміну зберігання. (а. с. 141). Повторно ухвала суду від 21 жовтня 2015 року на адресу ОСОБА_1 не надсилалася.

Повернення адресованого ОСОБА_1 поштового відправлення за закінченням терміну зберігання не можна вважати належним врученням копії ухвали суду. Матеріали справи також не містять даних про отримання особисто ОСОБА_1 копії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.

Суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи викладене, ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року підлягає скасуванню, а питання прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - передачі на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року скасувати, а питання прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді