АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клішина Дениса Андрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», треті особи: Кредитна спілка «КС Володар», Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса КМНО Клішина Д.А., ТОВ «Траєкторія», треті особи: Кредитна спілка «КС Володар», Відділ ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.05.2016 р. представник ТОВ «Траєкторія» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2016 р. апеляційну скаргу представника ТОВ «Траєкторія» залишено без руху з тих підстав, що вона подана після закінчення строку для подання апеляційної скарги встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та за її подання не сплачено судовий збір. Надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати тридцяти днів та п'ять днів для усунення недоліків в частині сплати судового збору з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2016 р. представник ТОВ «Траєкторія» отримав 16.06.2016 р., що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Справа № 760/21659/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9155/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2016 р. не усунено, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Траєкторія» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2015 р. необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клішина ДенисаАндрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», треті особи: Кредитна спілка «КС Володар», Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.І. Усик