№2/263/2632/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 16 грудня 2015 року у місті Маріуполі Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що після смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. Зазначила, що позивачка є власницею ? вказаного нерухомого майна та одночасно спадкоємцем за законом першої черги, але пропустила строк для прийняття спадщини, у звязку із юридичною необізнаністю, незнанням того, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Вважає причини пропуску строку поважними, а тому, з метою захисту своїх особистих та майнових прав, просить визначити їй додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка та її представник у судове засідання не зявилися, надали суду письму заяву, в якій позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, наполягали на їх задоволенні.

Відповідачка у письмовій заяві, наданій суду позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до паспорту громадянина України серії ВК №082261, виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 18 січня 2005 року, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 народилася 07 січня 1974 року у місті Маріуполі Донецької області. У свідоцтві про народження позивачки серії II-НО №299489, виданому Іллічівським відділом ДРАЦС міста Жданова (колишня назва міста Маріуполя) Донецької області від 12 січня 1974 року, вказано, що її батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Судом встановлено, що 07 квітня 1994 року Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик» було видано Свідоцтво про право власності на житло (№19028 від 07 квітня 1994 року) квартиру АДРЕСА_1, відповідно до якого вона належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Загальна площа квартири складає 63,2 кв.м.

Із наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_5, який був батьком позивачки, помер 14 травня 2012 року в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 І-НО №949469, повторно виданим 19 липня 2016 року, актовий запис №913 від 15 травня 2012 року, зареєстрований Жовтневим районним у місті Маріуполі відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

У звязку із чим, після смерті останнього, його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_7 фактично прийняли спадщину у вигляді ? частки у праві власності на вищевказане житло, тобто по 1/8 частці кожному, проте належним чином спадкові та майнові права не оформили.

ОСОБА_7, який був рідним братом позивачки, помер 26 жовтня 2013 року у Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 І-НО №737101 від 28 жовтня 2013 року, актовий запис №1931 від 28 жовтня 2013 року, зареєстрований Жовтневим відділом державної РАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

За життя ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 16 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9 за реєстраційним номером 605, подарував позивачці ОСОБА_1 належну йому 1/4 частку квартири АДРЕСА_1. Відомості про право власності зареєстровано в МКП «Маріупольське БТІ» 19 квітня 2004 року за реєстраційним номером: 5499141, номер витягу: 3375329 від 19 квітня 2004 року.

1/8 частка вказаного житла була фактично успадкована матірю померлого ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка була матірю позивачки, померла 16 грудня 2015 року у Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області. що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 І-НО №921388 від 18 грудня 2015 року, актовий запис №2831 від 18 грудня 2015 року, зареєстрований Жовтневим відділом державної РАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі, на ? спірної квартири.

Із наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 (позивачка) є матірю ОСОБА_2 (відповідачки), що підтверджується: витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 05 червня2012 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії І-НО №084733, виданого Жовтневим відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області 28 грудня 1998 року, актовий запис №1226; свідоцтвом про одруження ОСОБА_10В із ОСОБА_11, серії І-НО №246466, виданого Відділом РАЦС міста Жовтневого районного управління міста Маріуполя Донецької області 07 серпня 2004 року, актовий запис №464 (прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_11).

Згідно довідок №2107 та №2106 від 18 липня 2016 року, виданих ККП «КК «Західна», ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом із нею проживали її дідусь та бабуся: ОСОБА_5, знятий з реєстрації 14 травня 2012 року у звязку зі смертю, та ОСОБА_3, знята з реєстрації 19 січня 2016 року у звязку зі смертю.

При цьому, позивачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, у спірному житлі не проживає.

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріусу Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_12 із проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, однак постановою від 16 серпня 2016 року за вих.157/02-31 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропущення строку для прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду.

За даними Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №45129640 від 19.09.2016 року, спадкова справа до майна померлої 16 грудня 2015 року ОСОБА_3, відсутня.

Відповідно до ст.1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за позовом спадкоємця, що пропустив шестимісячний термін з поважної причини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що позивачка є спадкоємицею першої черги, відповідачка, не заперечує проти задоволення позову, суд вважає, що причина пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини позивачкою є поважною, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 16 грудня 2015 року в місті Маріуполі Донецької області, в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко