Справа № 298/961/16-ц
Номер провадження 2/298/290/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні 29 вересня 2016 року представником відповідача ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву від 29.09.2016 року, від імені відповідача ОСОБА_1

Відтак, у даному судовому засіданні поставлено на вирішення питання про обєднання первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача, відповідач у судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши зустрічний позов суд встановив наступне.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Зокрема у позові ставиться вимога про поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки «Daewoo Т13110», рік випуску 2005, вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Судом встановлено, що від імені відповідача його представник подав до суду зустрічну позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Предметом позовних вимог позивача за зустрічним позовом є визнання обєктами спільної сумісної власності подружжя (його та позивачки) телевізора марки LG, супутникової антени з тюнером, двох килимів, планшету марки «Samsung, спального гарнітуру, кавоварки, торгового місця в універмазі в смт. Міжгіря, вкладу в будівництво гаражу, всього майна на загальну суму 67 979,47 грн. та проведення поділу спільного майна, а саме визнання за відповідачем права власності на автомобіль марки «Daewoo Т13110», 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, і визнання за позивачкою права власності на інше вищеперераховане майно, стягнення з позивачки на користь відповідача судових витрат.

- 2 -

Згідно з ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що він взаємоповязаний з первісним позовом внаслідок однорідності правовідносин, які регулюються нормами СК України та ЦК України, тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2, подану від імені відповідача ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктами спільної сумісної власності подружжя, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, обєднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Запропонувати відповідачці за зустрічним позовом подати письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: