Справа № 699/832/15-ц
Номер провадження 2/699/22/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Могильної І.В.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня, суд

встановив:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 пред'явили у суд даний позов і просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 посилаючись на те, що являються власниками даного житла. Незважаючи на це, відповідач з 2013 року в ньому не проживає, проживає в м. Києві і добровільно знятися з реєстрації не бажає.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у суд не з'явилася,надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтриманням позовних вимог.

Позивач ОСОБА_4 у суд також не з'явився,надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтриманням своїх позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання повторно не з'явився. Від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Підстав для ухвалення заочного рішення не має.

Представник третьої особи, повідомленої належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що згідно копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 липня 2015 року за № НОМЕР_6 та від 27 серпня 2015 року за № НОМЕР_5 позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються власниками будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1. В будинку зареєстрований і їх син ОСОБА_5

Відповідач з 2013 року проживає та працює в м. Києві, в даному будинку відсутні його речі. Позивачі неодноразово зверталися в усному порядку до відповідача з проханням змінити місце реєстрації свого проживання, але останній постійно відмовляв їм, мотивуючи тим, що у нього не має власної квартири куди можна було б прописатися.

06 серпня 2015 року позивачами було направлено на адресу місця проживання відповідача лист для добровільного вирішення спору із вимогою виписатися з даного спірного будинку, але вимога залишена без задоволення.

Через суттєве підвищення тарифів на комунальні послуги, позивачі звернулися до органів управління та соціального захисту населення для оформлення субсидії на оплату комунальних послуг. Однак, їм було відмовлено у зв'язку з тим, що у їхньому будинку зареєстрований відповідач, який є працездатним та має гідну заробітну плату, у зв'язку з чим не можливо оформити субсидію. Тому позивачі вважають, що відповідач порушує їх законне право вільно володіти та розпоряджатися власністю.

П.1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-які домовленості відповідача з позивачем стосовно збереження за ним права користування житловим приміщенням відсутні.

У постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог:

1) про позбавлення права власності на житлове приміщення;

2) про позбавлення права користування житловим приміщенням;

3) про визнання особи безвісно відсутньою;

4) про оголошення фізичної особи померлою.

Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV (надалі Закон) є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Згідно ст.7 зазначеного Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно ст.ст.1,10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Свідки у справі відсутні.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет та підставу позову, відповідач не пред'явив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивачів понесені ними судові витрати в справі по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.212,213,214,215 ЦПК України, ст. 405 ч.2 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити позов.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 (інші відомості про особу суду невідомі) таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженка с. Паланочка Маньківського району Черкаської області, зареєстрована та проживає смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, НОМЕР_1 виданий 09 квітня 1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) понесенні нею судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, НОМЕР_3 виданий 01 березня 2006 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (інші відомості про особу суду невідомі) понесенні ним судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О.&nbsp; А.