Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4491/15-ц
Провадження №: 2-п/332/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом,позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те,що він був неналежним чином повідомлений про час та місце судового засідання,а також вважає,що прийняте заочне рішення не відповідає дійсності та порушує його права.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення суду та надала суду письмові заперечення. У своїх запереченнях вказала, що відповідач о справі був обізнаний про розгляд даної справи, але ухилився від явки до суду, своїх заперечень суду не надав і крім того, заява про перегляд заочного рішення суду подана зі спливом терміну її подання, а клопотання про поновлення цього строку відповідачем не заявлено.

Заслухавши пояснення відповідача, представника позивача, думку представника органу опіки та піклування, який підтримав заяву про перегляд заочного рішення суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає,що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України та відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки або повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи заявнику направлялася тричі судова повістка: перша судова повістка на 19.10.2015 року (а.с.26), яка була повернута до суду за закінченням строку зберігання з вини відповідача, який не бажав отримати її з поштового відділення.

Друга судова повістка на3.11.2015 року відповідач отримав особисто 22.10.2015 року (а.с.40), але у судове засідання не зявився, своїх причин неявки та заперечень суду не надав.

Третя судова повістка на 16.11.2015 року також була повернута до суду за закінчення терміну зберігання у поштовому відділенні з вини відповідача, який не забрав її з поштового відділення.

Крім того, як вбачається із розписки відповідача по справі ОСОБА_2, що заочне рішення суду він отримав 19.11.2015 року.

Із заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду встановлено, що вона надійшла до суду 03.12.2015 року згідно реєстрації в канцелярії суду.

Згідно ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, мав змогу особисто брати участь у розгляді справи та надати суду свої заперечення до позову. Проте не зявившись у судове засідання, ОСОБА_2 добровільно обмежив себе в використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів та доводів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, добровільно виключив свою особисту участь в досліджені доказів у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, законом чітко перелічені підстави за яких можливий перегляд заочного рішення.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку,що заявник - відповідач по справі ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте умисно ухилявся від явки до суду, чим добровільно виключив свою особисту участь у судовому засіданні щодо надання доказів і доводів в обґрунтування своїх заперечень проти позову та їх досліджені.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених в законі , за яких можливо перегляд заочного рішення, а тому заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4,9,10,74,ч.4 ст.169,ст.227,п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу,але ухвала не скасована,ухвала набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова