РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В.,при секретарі Зубович А.В. розглянуввши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „ Українська акціонерна страхова компанія АСКА, ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства „ Українська акціонерна страхова компанія АСКА, ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що 04.02.2014 р. о 13-05 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем «АUDI 80» н.з. АН0787СВ в Куйбишевському районі м. Донецька по пр-ту Б.Хмельницького біля будинку 50 не врахувала дорожню обстановку, виконуючи поворот ліворуч перетнула суцільну лінію розмітки, не надала дорогу транспортному засобу «ТОYОТА» н.з. АН0110СН який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого скоїла зіткнення. В результаті чого, через неконтрольований рух автомобіль «ТОYОТА» н.з. АН0110СН скоїв зіткнення з транспортними засобами: «ТОYОТА СОRОLLА» н.з. АН 5375ВІ, «NISSAN Qashqai» н.з. АН9099ВМ, «Ssang Yong» н.з. АН3666ЕС та автомобілем позивача «Ноnda Civic» н.з. АН9515СО, що заподіяло пошкодження даних транспортних засобів.

Згідно висновку оцінки від 14.03.2014 р. № 399 вартість відновлювальних робіт автомобіля «Ноnda Civic» н.з. АН9515СО становить 16570,97 грн.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована в ПРАТ „УАСК АСКА згідно полісу обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності від 14.05.2013 р. № АВ/4509099.

Позивач звернувся до страхової компанії «АСКА» з заявою про настання ДТП. До заяви додав всі необхідні документи, передбачені ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03.03.2014 р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

17.09.2014 року позивач отримав від ОСОБА_3 „ Українська акціонерна страхова компанія АСКА, листа згідно якого повідомлялось, що в даному страховому випадку не було вини застрахованого автомобіля, а винуватцем ДТП визнано автомобіль «ТОYОТА» н.з. АН0110СН.

Позивачем було зроблено ще неодноразові звернення на телефон гарячої лінії та безпосередньо до представництв відповідача, оскільки відповідь не відповідала дійсним обставинам справи.

В лютому 2015 р. позивач отримав відповідь від відповідача, згідно якої було відмовлено у страховій виплаті у звязку з тим, що отримані автомобілем позивача пошкодження завдані автомобілем «ТОYОТА» н.з. АН0110СН.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму страхового відшкодування у розмірі 165 570 гривень 97 копійок та судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача приватного акціонерного товариства „ Українська акціонерна страхова компанія АСКАне зявився, надав письмові заперечення, згідно яких в задоволенні позову просить відмовити та просив слухати справу за його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про час та день слухання справи сповіщалася.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 04.02.2014 р. о 13-05 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем «АUDI 80» н.з. АН0787СВ в Куйбишевському районі м. Донецька по пр-ту Б.Хмельницького біля будинку 50 не врахувала дорожню обстановку, виконуючи поворот ліворуч перетнула суцільну лінію розмітки, не надала дорогу транспортному засобу «ТОHYОТА» н.з. АН0110СН який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого скоїла зіткнення. В результаті чого, через неконтрольований рух автомобіль «ТОYОТА» н.з. АН0110СН скоїв зіткнення з транспортними засобами: «ТОYОТА СОRОLLА» н.з. АН 5375ВІ, «NISSAN Qashqai» н.з. АН9099ВМ, «Ssang Yong» н.з. АН3666ЕС та автомобілем позивача «Ноnda Civic» н.з. АН9515СО, що заподіяло пошкодження даних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована в ПРАТ „УАСК АСКА згідно полісу обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності від 14.05.2013 р. № АВ/4509099. Сума франшизи за вказаним полісом складає 510 грн..

Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03.03.2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.02.2014 року позивач звернувся до відповідача приватного акціонерного товариства „ Українська акціонерна страхова компанія АСКА з заявою про страхове відшкодування.

Листами відповідача приватного акціонерного товариства „ Українська акціонерна страхова компанія АСКА від 17.09.2014 року,26.01.2015 року позивачу відмовлено у страховій виплаті .

Згідно висновку оцінки транспортного засобу від 14.03.2014 р. № 399, проведеного ТОВ „ Експерт вартість відновлювальних робіт автомобіля «Ноnda Civic» н.з. АН9515СО становить 16570,97 грн.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки №4 від 01.03.2013 року розяснено, що спір про відшкодування шкоди, завданої самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним.

За статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Необхідною умовою виникнення обовязку страховика за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором).

У відповідності до ст.ст. 22, 28 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У відповідності до ст.ст. 29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Положеннями ст. 526 ЦК встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із статтею 29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, обчислені в порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3„ Українська акціонерна страхова компанія АСКАнеобхідно стягнути на користь позивача вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобілю без врахування франшизи в розмірі 16 060, 97 грн. (16 570,97 грн. 510,00 грн.), а з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню франшиза в розмірі 510 грн..

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави необхідно стягнути судовий збір: з ОСОБА_3 „ Українська акціонерна страхова компанія АСКА 472 гривень 19 копійок, з ОСОБА_2 15 гривень 01 копійок.

Керуючись, ст.ст.22, 28, 29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ст.ст. 1187,1188, 1194ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215 ЦПК, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „ Українська акціонерна страхова компанія АСКА, ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „ Українська акціонерна страхова компанія АСКА на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 16 060 (шістнадцять тисяч шістдесят) гривень 97 (девяносто сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути судовий збір в дохід держави з Приватного акціонерного товариства „ Українська акціонерна страхова компанія АСКА - 472 гривень 19 копійок, з ОСОБА_2 - 15 гривень 01 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Воробйов