АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5363/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-4329/08 Бабенко Ю.П.
Категорія: інші Доповідач - Міненкова Н.О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

Зазулинської Т.П.

за участю секретаря: Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4329/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів, -

в с т а н о в а л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4329/08 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів. В обґрунтування заяви зазначала, що виконавчий лист був втрачений в ході його виконання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_4 - задоволено, видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4329/08.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, судом не в повній мірі з'ясовані обставини справи, які мають суттєве значення. Посилається, що заявником не надано жодних доказів втрати виконавчого листа в оригіналі, невідомо хто саме, втратив оригінал листа та на якій стадії.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді- доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України ухвала суду повинна містити мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені виконавчі листи, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа суд не з'ясовував підстав, за якими стягувач звертався за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, не перевірив дані про наявність виконавчих проваджень за цим виконавчим листом. Матеріали справи не містять інформації про будь-які дані щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Матеріали справи не містять відомостей про виконання судом положень ст. ст. 74-76, 370 ЦПК України.

Суд першої інстанції порушив порядок встановлений ч. 3 ст. 210, ч. 2 ст. 370 ЦПК України щодо вирішення вказаного питання і це у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею вказаного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія визнає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року скасувати, справу за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4329/08 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

С.С. Кругова