_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3496/16-ц
Провадження № 2/520/2689/16
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

31.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на її корись грошових коштів у розмірі 1151 000 гривень, а також судових витрат в сумі 7 165, 6 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що між нею та ОСОБА_1 01.09.2013 року та було укладено договір позики, відповідно до умов якого вона передала відповідачу у борг грошові кошти у сумі 1 151 000 гривень строком до 31.12.2013 року. Позивач стверджує, що вона неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати умови договору, однак відповідач від зустрічі ухиляється, борг до теперішнього часу не повернув. Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 31.05.2016 року, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд вирішити питання щодо призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи написана та підписана розписка від 01.09.2013 року згідно тексту якої «ОСОБА_4 одолжил у ОСОБА_5 1.151000 гривен» заявником ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти призначення даної експертизи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у технічній галузі.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Також, суд вважає за доцільне запропонувати експерту провести дослідження по наявним в матеріалах справи документам, зазначивши, що експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 наявні в матеріалах були виконані ним особисто у судовому засіданні 31 травня 2016 року

Керуючись ст.ст.137, 143,144, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи написана та підписана розписка від 01.09.2013 року, оригінал якої знаходиться на аркуші справи 50, згідно тексту якої «ОСОБА_4 одолжил у ОСОБА_5 1.151000 гривен» заявником ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідному Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та провести експертні дослідження за наявними в матеріалах справи документами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків - у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Надати експертам для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.