Справа № 404/3549/16-ц
Номер провадження 4-с/404/54/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рецензію та звіт про незалежну оцінку арештованого майна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 09 червня 2016 року подав скаргу на рецензію та звіт про незалежну оцінку арештованого майна, по якій просить визнати незаконним та скасувати Звіт про незалежну оцінку арештованого майна від 29.01.2016 року, а саме: нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда 16 корп. 1, виконаний суб»єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2; визнати незаконною та скасувати Рецензію на Звіт про незалежну оцінку арештованого майна від 29.01.2016 року, а саме: нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда 16 корп. 1, виконану ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «ПАРИТЕТ»; зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 811/2614/13-а виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 04.07.2014 р. до набрання законної сили ухвали по даній справі та заборонити державному виконавцю вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого судами в порядку цивільного судочинства, порушено їх права чи свободи.

Разом з тим, правила ч.1, 2 ст. 384 ЦПК України встановлюють, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує рецензію та звіт про незалежну оцінку арештованого майна та просить зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 811/2614/13-а, виданого 04.07.2014 року Кіровоградським окружним адміністративним судом.

За таких обставин вбачається, що скарга, подана скаржником ОСОБА_1, на рецензію та звіт про незалежну оцінку арештованого майна та просить зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з тим, що розгляд вказаної скарги на дії державного виконавця не підсудний даному суду, оскільки оскаржувані дії стосується примусового виконання виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, а скаржник з невизначених підстав звернувся з скаргою до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому суд вважає за необхідне скаргу на дії державного виконавця повернути скаржнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 383-384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рецензію та звіт про незалежну оцінку арештованого майна повернути скаржнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова