Справа № 749/83/16-ц
Номер провадження 2/749/49/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чигвінцева М.С.

при секретарі Скорій Л.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Вс т а н о в и в:

04 лютого 2016 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ПАТ«Облтеплокомуненерго», в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати зняти з абонентського обліку з1 січня 2016 року як споживача послуг з централізованого опалення квартири № 24 в м.Щорсі, вул..Щорса 7 ( нині вул.. Миру), анулювати нараховану заборгованість в сумі 6 788 грн.11 коп.

ОСОБА_1 обґрунтувала свої вимоги тим, що актом від 09 вересня 2002 року, складеним комісією відповідача у складі начальника теплової інспекції ОСОБА_2, майстра дільниці № 44 ОСОБА_3, контролера розрахункового центру «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_4, виконано відключення системи опалення і водопостачання квартири від загальнобудинкового згідно проектної документації.

Незважаючи на ці обставини, відповідач не зняв ОСОБА_1 з обліку як споживача послуг, з жовтня 2002 року проводив нарахування оплати за опалення по зменшеному коефіцієнту і двічі, в липні 2006 року та червні 2011 року, звертався до суду з позовами про стягнення заборгованості за нібито надані послуги.

Рішеннями Щорського районного суду від 04 вересня 2006 року та від 20 червня 2011 року, залишеними без змін ухвалами апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2006 року та від 05 серпня 2011 року, в позові ПАТ «Теплокомуненерго» відмовлено.Незважаючи на це, відповідач продовжує нараховувати оплату за послуги ,які не надаються, і станом на 01 січня 2016 року нараховано заборгованість в сумі 6 788 грн.11 коп.При цьому ігноруючи той факт, що відповідно до акту від 23.05.2011 року опалення всього будинку стало неможливим в звязку з демонтажем опалювального пристрою в підїзді № 2.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та заперечення на позов. У запереченні відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні його вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано жодних доказів, що у квартирі АДРЕСА_1 ( Миру) в м.Щорс встановлено індивідуальне автономне опалення. В акті про обстеження квартири № 24 від 09.09.2002 року, зазначено, що нарахування за надані послуги будуть здійснюватись по коефіцієнту 0.33.Даний акт підписаний комісією, в тому числі ОСОБА_1,а отже вона, як споживач була повідомлена та погодилася з таким порядком нарахування. Крім того, позивач у своїх вимогах просить зняти її з абонентського обліку з січня 2016 року, як споживача послуг з централізованого опалення, тим самим визнаючи, що до цього моменту, вона була споживачем наданих послуг.

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішеннями Щорського районного суду від 04.09.2006 року та від 20.06.2011 року, які залишені без змін ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 24.11.2006 року та від 05.08.2011 року у задоволенні вимог ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що відповідач не дотримав встановлену діючим законодавством України процедуру укладення договору, а саме не зроблена пропозиція відповідачу укласти договір з дотриманням відповідних вимог ст..638, 641 ЦК України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України затвердженої від 21.07.2005 року № 630 « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Відповідно до п.24 Правил визначено, що споживач може відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. В п.28 визначено, що споживачі які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку. Тобто мова йде про оплату послуг з централізованого опалення місць загального користування тими споживачами, які встановили індивідуальне опалення. ОСОБА_1 відмовилася від отримання послуг ПАТ « Облтеплокомуненерго», цю пропозицію відповідач прийняв, що підтверджується актами ПАТ « Облтеплокомуненерго» від 09.09.2002 року та від 24.07.2006 року свідчить про те, що договір було розірвано за згодою сторін ще в 2002 році.

За таких обставин, вимоги позивача до ПАТ «Облтеплокомуненерго» щодо зобовязання зняти з абонентського обліку з 1 січня 2016 року як споживача послуг з централізованого опалення квартири та анулювання нарахованої заборгованості в сумі 6 788 грн.11 коп. обґрунтовані і не суперечать чинному законодавству, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Заперечення ж представника відповідача не ґрунтуються на чинному на час виникнення спірних правовідносин законодавстві.

Також згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215, 292, 294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» зняти ОСОБА_1 з абонентського обліку з 01 січня 2016 року як споживача послуг з централізованого опалення квартири № 24 в м.Щорсі по вул..Щорса 7( нині вул..Миру).

Анулювати нараховану ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6 788 грн.11 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 551 грн.20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чигвінцев М.С.