Справа № 525/51/16-ц
Провадження №2/525/77/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., провівши в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася 14 січня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 16 січня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, в звязку з тим, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 16 січня 2016 року отримана позивачем ОСОБА_2 22 січня 2016 року.

Недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_2 не усунуті.

Ухвалою суду від 8 лютого 2016 року, враховуючи положення ст. 3 ЦПК України, відкрито провадження по справі та зобовязано позивача ОСОБА_2 до попереднього судового засідання, яке призначено на 17 лютого 2016 року усунути недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 16 січня 2016 року. Розяснено позивачу, що в разі не усунення недоліків подана позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В попередні судові засідання 17 лютого, 3 березня та 15 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були отримані нею відповідно 12 лютого, 27 лютого та 11 березня 2016 року, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 16 січня 2016 року не усунула.

Представник відповідача ОСОБА_3 Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 позов ОСОБА_2 не визнала, до суду подала заперечення щодо позову, копія яких була направлена позивачу і нею отримана 11.03.2016 року. В судовому засіданні 15 березня 2016 року просила залишити позов ОСОБА_2 без розгляду, так як позивач ОСОБА_2 вже тричі не з'явилася в судові засідання, хоча судові повістки отримала особисто.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 в попередні судові засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду надіслала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутність.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, відкривши провадження по справі, зобов'язав позивача усунути недоліки позовної заяви, але те, що недоліки позовної заяви не усунені, текст позовної заяви через неякісний друк в деяких місцях майже не читається, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не надані оригінали документів, ксерокопії яких, що додані до позовної заяви, не завірені належним чином, і без явки позивача в судове засідання усунути частину цих недоліків неможливо.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з цих підстав та враховуючи те, що позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення попереднього судового засідання, 17 лютого, 3 березня та 15 березня 2016 року не зявилася в попередні судові засідання, про причини неявки суд не повідомила, недоліків позовної заяви у встановлений судом строк не усунула, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування без розгляду.

Керуючись п.3, п.8 ч.1 ст. 207, ст.ст.209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розяснити, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У

разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -