Справа № 727/9322/15-ц
Провадження № 4-с/727/42/16
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

30 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Чорней І.А.

з участю: представників ДВС ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії державних виконавців ДВС Чернівецького МУЮ, визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника ВДВС Першотравневого МУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на незаконні дії державних виконавців ДВС Чернівецького МУЮ, визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника ВДВС Першотравневого МУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представники ДВС ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення скарги без розгляду у звязку з повторною неявкою скаржника в судове засідання, про що надали відповідні заяви (а.с. 217, 220-221).

Також пояснили, що ОСОБА_4 неодноразово подавала скарги на дії державних виконавців, та в послідуючому систематично не зявляться в судові засідання з метою затягування судового розгляду та ухилення від виконання рішень суду, а тому вони наполягають на залишенні скарги без розгляду у звязку з повторною неявкою скаржника в судове засідання.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення скарги без розгляду, про що надав відповідну заяву (а.с. 218-219).

Також пояснив, що ОСОБА_4 умисно затягує розгляд справи та строки виконавчого провадження з метою ухилення від виконання рішення суду, чим порушуються права стягувача.

Суд, заслухавши клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та скаргу слід залишити без розгляду, з наведених нижче підстав.

Так, 16 вересня 2016 року о 10.20 год. скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена повісткою про час та місце судового засідання (а.с. 19), про причину неявки суду не повідомила. В звязку з чим розгляд справи відкладено на 11.00 год. 30 вересня 2016 року.

30 вересня 2016 року о 11.00 год. скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась повторно, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання (а.с. 205,213).

На адресу суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у звязку з її зайнятістю в Апеляційному суді Чернівецької області, у підтвердження чого надала судову повістку про виклик ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання на 30.09.2016 року 11.00 год. (а.с. 215-216).

Заяви про розгляд справи за відсутності скаржника ОСОБА_4 суду не надано.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні з участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ст. 169 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строку розгляду справи, в даному випадку відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді. Дана правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск 15.

На думку суду, зайнятість в іншому судовому процесі не є поважною причиною неявки, оскільки відповідно до вимог ст. 38 ЦПК України, сторона може брати участь у справі особисто або через свого представника.

Оскільки скаржник повторно не зявилась в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала та враховуючи те, що строки розгляду передбачені ст. 386 ЦПК України сплинули, тому скаргу слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч. 1, 3, ст. 207 ч. 1 п. 3, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії державних виконавців ДВС Чернівецького МУЮ, визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника ВДВС Першотравневого МУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин