Справа № 486/309/16-ц
Провадження № 2/486/277/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря- Зубко Н.Ю.

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначає, що 01 листопада 2003 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх доньок: Єлизавету ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерину ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинено та вони проживають окремо. Тому, оскільки їх шлюб існує формально, просить розірвати його.

Позивач у судове засідання не зявився, але надіслав заяву до секретаріату суду в якій просить справу розглядати за його відсутності та позов підтримує в повному обсязі (а.с. 53-55).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити його.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала не заперечувала проти розірвання шлюбу так як вони з позивачем припинили шлюбні стосунки та тривалий час проживають окремо.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні серії І-ФП №122607 за актовим записом №513 (а.с. 18).

Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх доньок: Єлизавету ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерину ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні серії І-ФП №242994 за актовим записом №127, серії І-ФП №242993 за актовим записом №834 (а.с. 8,9).

Вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому у судовому засіданні суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 01 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні за актовим записом №513.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1