Провадження № 2/641/2336/2016 Справа № 641/6353/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Свергунова Вікторія Андріївна

про встановлення факту спільного проживання та визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Свергунова Вікторія Андріївна, в якому просить встановити факт спільного і безперервного проживання з 2000 року ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі ордеру серія А № 24770, виданого 18.12.1968 року виконавчим комітетом Комінтернівської райради депутатів трудящихся м. Харкова, ОСОБА_5 з сім'єю з чотирьох чоловік, в тому числі чоловік ОСОБА_6, син ОСОБА_1 і син ОСОБА_4, мали право на заняття квартири АДРЕСА_1. У зв'язку зі смертю наймача вищевказаної квартири ОСОБА_5, на підставі рішення Комінтернівської районної ради м. Харкова № 152-3 від 07.06.2001 року особовий рахунок на квартиру було переоформлено на її чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, на підставі рішення Комінтернівської районної ради м. Харкова № 157-ІІ від 16.07.2002 року особовий рахунок на вищевказану квартиру було переоформлено на його сина та рідного брата позивача ОСОБА_4 Незважаючи на неодноразову зміну власного місця реєстрації, позивач останнім часом проживав з братом на правах члена сім'ї наймача, а у зв'язку з погіршенням стану здоров'я брата здійснював за ним догляд і піклування, дбав про його матеріальне становище і вживав заходів до покращення стану здоров'я. Також позивач домовився з братом щодо власної реєстрації у квартирі, однак не встиг цього зробити з підстав суттєвого погіршення стану здоров'я брата. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер. Також позивач зазначив, що він подав до приватного нотаріуса ХМНО Свергунової В.А. заяву про прийняття спадщини після смерті свого брата, однак нотаріусом було відмовлено у прийнятті зазначеної заяви з посиланням на відсутність доказів родинних відносин та інших доказів, які свідчать про прийняття спадщини та доказів, що підтверджують право власності на майно спадкодавця.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Окрім того, в заявах позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради Г.Е. Кварацхелія у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду пояснення від 02.08.2016 р. № 6974/9-16, згідно яким просив прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, справу розглянути без участі представника Харківської міської ради.

Третя особа ПН ХМНО Свергунова В.А. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до ордеру № 24770, виданого 18.12.1968 р. на підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської ради депутатів трудящихся м. Харкова, трикімнатна квартира житловою площею 44, 97 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_5, сім'я якої складається з чотирьох чоловік, склад сім'ї: ОСОБА_6 - чоловік, ОСОБА_9 - син, ОСОБА_4 - син.

У відповідності до картки форма А місце проживання ОСОБА_1 з 08.07.1981 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою 09.09.1992 року.

Як вбачається з обліково-послужної картки до військового квитка ОСОБА_1, місце проживання позивача зазначено за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданого 16.07.1960 року Комінтернівським Райбюро ЗАГС м. Харкова, батьками позивача зазначені: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданого 23.09.1964 року Комінтернівським Райбюро ЗАГС м. Харкова, батьками ОСОБА_4 зазначені: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_5.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними братами.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що проживає у кв. № 32 по сусідству із квартирою позивача, була подругою матері позивача, позивач з 1970-х років проживав у квартирі разом з батьками та братом. Після одруження позивач деякий час проживав зі своєю дружиною, однак після смерті батька ОСОБА_6 у 2002 році позивач постійно проживав з братом у квартирі АДРЕСА_1. Після смерті у 2015 році брата позивач продовжує проживати у спірній квартирі, брат ОСОБА_4 ніколи не заперечував проти проживання позивача у квартирі. Свідок пояснила, що бачить позивача кожен день.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що проживає у квартирі АДРЕСА_2 з 1984 року. З 2002 року позивач проживав у квартирі разом зі своїм братом ОСОБА_4, брат не заперечував проти проживання позивача у квартирі, позивач разом із братом хотіли приватизувати квартиру, однак у 2015 році брат позивача помер.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність факту спільного проживання позивача з братом ОСОБА_4 з 2002 року у квартирі АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно приписів ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

У відповідності зі ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи судом встановлено, що у 1968 році позивач вселився у спірну квартиру як член сім'ї наймача - своєї матері ОСОБА_5.

У зв'язку зі смертю наймача вищевказаної квартири ОСОБА_5 на підставі рішення Комінтернівської районної ради м. Харкова № 152-3 від 07.06.2001 року особовий рахунок на квартиру було переоформлено на її чоловіка ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, на підставі рішення Комінтернівської районної ради м. Харкова № 157-ІІ від 16.07.2002 року особовий рахунок на вищевказану квартиру було переоформлено на його сина та рідного брата позивача ОСОБА_4

Таким чином, з 2002 року наймачем квартири АДРЕСА_1 був брат позивача ОСОБА_4.

Як вбачається з пояснень позивача, у 1968 році він вселився у квартиру для постійного проживання за згоди батьків на правах члена родини та був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1. Незважаючи на неодноразову зміну місця реєстрації, з 2002 р. в дану квартиру він вселився для постійного проживання за згоди брата на правах члена родини та з того часу мешкав постійно, зареєстрованим та проживаючим у цій квартирі на той період був його брат ОСОБА_4. Разом з ним вони облаштовували житло, позивач дбав про брата, вели спільне господарство та сімейний бюджет. За таких обставин, квартира по АДРЕСА_1, починаючи з 2002 р. стала для ОСОБА_1 єдиним його житлом, право користування яким він набув за згоди наймача квартири - свого брата ОСОБА_4. До смерті брата позивач допомагав йому по господарству.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 28 жовтня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, громадянин ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Похованням брата займався позивач.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність у позивача права користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки позивач вселився до вказаної квартири за згоди наймача та мешкає в ній до теперішнього часу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його брата ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право користування житловим приміщенням - квартирою № 8, загальною площею 64, 8 кв.м., житловою площею 43, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко