Дата документу 10.08.2016
Справа 320/2110/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» серпня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

17 квітня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом було винесено заочне рішення яким позов було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 234 800 (дві тридцять чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, а також судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок та витрат по сплаті судового в розмірі 2 348 (дві тисячі триста сорок вісім) гривень 00 копійок, а всього 240 148 (двісті сорок тисяч сто сорок вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набрало законної сили.

03 серпня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа виконавчого листа до виконання, у звязку з тим, що у добровільному порядку рішення суду відповідач не виконав та у неї не було можливості звернутися до виконавчої служби через хворобу та проведення хірургічної операції.

В судове засідання заявник не зявилася, від її представника надійшла заява про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання без його участі та без участі заявника, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно наданої виписки з історії хвороби, ОСОБА_1, знаходилась на стаціонарному лікуванні з 18.05.2016 року по 23.05.2016 року, їй була проведена операція.

Крім того, ОСОБА_1 вказала, що між нею та боржником ОСОБА_2 була домовленість про добровільне виконання рішення суду останнім, впродовж одного року, яку він не виконав.

Тому суд, вивчивши доводи заявника, додані ним до заяви документи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, оскільки дійсно строк предявлення виконавчого листа № 320/2110/15-ц за рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року до виконання, було пропущено та заявник пропустив його з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Анатоліївни про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого документа - виконавчого листа, виданого Мелітопольським міськрайонним судом 18.05.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко