Справа № 1007/3889/2012
Провадження № 2-зз/361/31/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 1007/3889/2012, провадження № 2/1007/1598/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу квартири з розстроченням платежу, припинення права власності на квартиру, зобовязання повернути квартиру, визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Заявник (спадкоємець відповідача ОСОБА_2) просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2012 р. у цивільній справі № 1007/3889/2012, провадження № 2/1007/1598/2012 у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви заявник посилалась на те, що у даній справі проголошено рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» відмовлено. Рішення суду набрало законної сили, а тому на даний час відпали обставини, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову у даній справі. В обґрунтування підстав подання нею даної заяви зазначила, що 12.11.2014 р. відповідач по справі ОСОБА_3 померла, вона є донькою відповідачки і спадкоємицею першої черги за законом до її майна, спадщину прийняла. Тому є правонаступником відповідача.

Представник заявника просив розглянути дану заяву у його відсутність.

ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат», повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

Неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи, у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків :

З матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалою суду від 03.05.2012 р. за заявою ТОВ «Броварський заводобудівельний завод» було вжито захід забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою м.Луганськ, 1-й МікрорайонАДРЕСА_2.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2012 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17.01.2013 р. і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2013 р., у задоволенні позову ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» відмовлено. Рішення набрало законної сили. У рішенні не скасовано вжитий судом захід забезпечення.

З свідоцтва про смерть встановлено, що 12.11.2014 р. відповідач по справі ОСОБА_2 померла; згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після ОСОБА_2, померлої 12.11.2014 р., Броварською міською державною нотаріальною конторою 12.12.2014 р. заведена спадкова справа;

з постанови державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області від 03.07.2015 р. вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру спадкоємцю відмовлено, оскільки за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, дана квартира обтяжена арештом відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2012 р.

Захід забезпечення позову у вигляді арешту майна відповідача, був застосований для забезпечення позову і забезпечення виконання рішення про задоволення позову у конкретній цивільній справі. У задоволенні позову відмовлено і дане рішення набрало законної сили, тому на даний час відпала необхідність у залишенні застосованого ухвалою суду від 03.05.2012 р. заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, вжитий судом під час розгляду даної цивільної справи захід забезпечення позову слід скасувати.

Скасовуючи захід забезпечення позову, суд зазначає лише про скасування того заходу забезпечення, який був застосований судом і у такій редакції, як він зазначений в ухвалі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2012 р. у справі № 1007/3889/2012, провадження № 2/1007/1598/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу квартири з розстроченням платежу, припинення права власності на квартиру, зобовязання повернути квартиру, визнання права власності на квартиру у вигляді арешту квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою м.Луганськ, 1-й МікрорайонАДРЕСА_2.

Копію ухвали після набрання нею законної сили для виконання направити до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області та до Броварської міської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Т.В. Селезньова