Справа № 369/7427/15-ц
Провадження № 2/369/432/16
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року судом на підставі вимог ст. ст. 133, 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1.Яка дійсна вартість будівельних матеріалів та обладнання, використаних для будівництва на земельній ділянці, кадастровий номер :05:001:0137, садового будинку, що розташований в садовому товариств «Чайка», ділянка № 26 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, в тому числі:

- піноблоків, з яких побудована споруда;

- матеріалів, з яких побудований дах споруди;

- оснащення зовнішніх стін будинку силікатною цеглою;

- оснащення приміщення комунікаційними мережами (електрика, вентиляція, каналізація, холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, газопостачання, опалення);

- оснащення дверей та вікон металопластиковими конструкціями;

- оснащення деревом та кахельною плиткою підлоги передпокою, кімнати першого поверху, 2-х кімнат другого поверху, кухні, душової кімнати, вбиральні, гаражу, літнього пристрою;

- оснащення сантехнікою передпокою, кімнати першого поверху, 2-х кімнат другого поверху, кухні, душової кімнати, вбиральні, гаражу, літнього пристрою;

- оснащення шпалерами, фанерними листами, кахельною плиткою стін передпокою, кімнати першого поверху, 2-х кімнат другого поверху, кухні, душової кімнати, вбиральні, гаражу, літнього пристрою;

- оснащення гіпсокартоном, шпалерами, фанерними листами та кахельною плиткою, стелі передпокою, кімнати першого поверху, 2-х кімнат другого поверху, кухні, душової кімнати, вбиральні, гаражу, літнього пристрою;

- оснащення приміщень будівлі металевими та металопластиковими дверима;

- оснащення сходин на другий поверх будівлі;

- трьох металевих воріт, вхідної калитки та огорожі садової ділянки;

- відмостки огорожі садової ділянки;

- навісу над гаражем;

- бойлеру.

2.Чи можливо визначити період будівництва садового будинку, що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :05:001:0137, що розташований в садовому товаристві «Чайка», ділянка № 26 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області?

3.Якщо так, визначити період будівництва садового будинку, розташованого в садовому будівництві «Чайка», ділянка № 26 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області.

Проведення експертизи доручено експертам КНДІСЕ і попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 № 17970/15-43 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, а 04 січня 2016 року до суду направлено повідомлення про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 04 січня 2016 року № 17970/15-43. У зв»язку з цим ухвалою суду від 15 січня 2016 року провадження по даній цивільній справі відновлено і призначено справу до розгляду.

На даний час клопотання експерта судом розглянуто і справа підлягає направленню до КНДІСЕ для виконання вимог ухвали суду від 22 вересня 2015 року щодо проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 22 вересня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук