Справа № 226/1505/16-ц
ЄУН 226/1505/16-ц Провадження № 2/226/664/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2016 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з позовом про визнання права власності на спадщину до ОСОБА_2 міської ради, у якому зазначив, що 23 вересня 2015 року помер його рідний брат ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири № 56 в будинку № 20 на м-ні «Молодіжний» в м. Мирнограді, належної йому на підставі свідоцтва про право на житло №2/56-1494, виданого 19.02.2008 року КП «Служба єдиного замовника». За свого життя брат заповіту не складав. Їх батько ОСОБА_4 помер 30.09.1996 року, а мати ОСОБА_5 13.08.2014 року. Інших спадкоємців, крім позивача, немає. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру він звернувся до приватного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу. Однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на квартиру на теперішній час втрачений. За даних умов він змушений звернутися до суду за визнанням за ним права власності на дану квартиру. Просив визнати за ним право власності на квартиру, яка залишилася після смерті його брата та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву, згідно з якою на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розглянути справу без його участі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Судом встановлено, що квартира № 56 будинку № 20 м-ну «Молодіжний» в місті Мирнограді Донецької області належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № 2/56-1494 про право власності на житло, виданого Комунальний підприємством «Служба єдиного замовника» 19 лютого 2008 року (а.с. 8).

ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3, який 23 вересня 2015 року помер в м.Димитрові (а.с.7, 11, 12-13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з квартири № 56 в будинку № 20 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді Донецької області (а.с.32-33).

Причиною звернення позивача з даним позовом до суду стала відмова приватного нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, через втрату правовстановлюючого документу на квартиру, а саме: свідоцтва № 2/56-1494 про право власності на житло, виданого Комунальний підприємством «Служба єдиного замовника» 19 лютого 2008 року (а.с. 15).

Крім того, за даними приватного нотаріусу Димитровського міського нотаріального округу, наданими станом на 08 вересня 2016 року, 12 квітня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини ним була заведена спадкова справа № 33/2016 до майна померлого 23 вересня 2015 року ОСОБА_3. Заяв від інших спадкоємців щодо прийняття чи відмови від спадщини не надходило. Свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_3 не видавались. Заповіти від імені померлого ОСОБА_3 приватним нотаріусом не посвідчувались (а.с. 29, 30-31).

Дослідивши всі докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Якщо право власності на майно оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна, керуючись вимогами статті 392 Цивільного кодексу України може предявити позов про визнання його права власності.

Відповідно до статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Інших спадкоємців, крім позивача, які мали б право спадкувати після смерті громадянина ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи надані суду дані щодо спірної житлової квартири, порядок та підстави набуття громадянином ОСОБА_1 права власності на квартиру, суд вважає, що є підстави для визнання за позивачем права власності на житлову квартиру номер 56 в будинку номер 20 на мікрорайоні «Молодіжний» в місті Мирноград Донецької області.

На підставі статей, керуючись статтями 11, 57, 208, 209, 212, 213-218 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 23 вересня 2015 року, на квартиру номер 56 в будинку номер 20 на мікрорайоні «Молодіжний» в місті Мирнограді Донецької області.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін