Справа № 462/5394/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Гула М.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідачів заподіяну матеріальну шкоду та 4000 грн. моральної шкоди, а також провести ремонт водозапірних кранів та труб розводки холодної води по квартирі №10 на вул.Роксоляни, 33 у м.Львові.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року було відновлено провадження у справі, яке зупинялося у звязку з проведенням будівельно-технічної експертизи. Судове засідання було призначене на 09.30 год. 16.06.2016 року.

Проте позивач і її представник в судове засідання не зявилися, хоча позивач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 80).

На підставі п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд продовжив перерву в судовому розгляді до 09.30 год. 19.08.2016 року, про що належним чином повідомив позивача і її представника, попередивши, що у випадку повторної неявки в судове засідання справу буде залишено без розгляду (а.с. 89).

В судове засідання 19.08.2016 року о 09.30 год. позивач і її представник повторно не зявилися, хоча рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень підтверджується, що вони були належним чином завчасно повідомлені про час, день та місце розгляду справи (а.с. 90, 91), про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справ за їх відсутності не подавали.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере учать у справі.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, за змістом зазначених вище норм ЦПК України, закон містить імперативну вимогу про залишення судом позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від поважності причин такої неявки.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлена позивач без поважних причин повторно не з'явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, а положення ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України надають суду право залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки останньої у судове засідання незалежно від причин, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний