Справа № 461/5933/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Куц Н.З.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_1 Ставроса про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, з підстав, викладених у позовній заяві.

Разом із подачею позовної заяви позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на нежитлове приміщення (підвал) яке є у власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: м.Львів, пл. Ринок, 18 площею 6 кв.м., на нежитлове приміщення (підвал) площею 8,2 кв.м. за адресою: м.Львів, пл. Ринок, 18 та на нежитлове приміщення (підвал) площею 3 кв.м. за адресою: м.Львів, пл. Ринок, 18.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» під час розгляду заяв про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність заходу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки суду не подано доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та не вказано підстав про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, доказів, щодо вартості нерухомого майна, яке належить відповідачу. Окрім цього, вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. 152,153, 155 ЦПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 Ставроса про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк