Провадження № 2/761/2016/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 08.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними. В задоволенні позовних вимог - відмовлено.

22.07.2016 року до суду надійшли від позивача зауваження на журнал судового засідання від 08.07.2016 року (головуючому судді передано 08.08.2016 року) в заяві заявник просить: поновити строк на подання зауважень на журнал судового засідання від 08.07.2016; розглянути та посвідчити правильність зауваження на журнал судового засідання від 08.07.2016.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він неодноразово звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, однак її було надано для ознайомлення лише 14.07.2016 року, а тому заявник вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку. В цей же день він ознайомився з журналом судового засідання який є неповним та неправильним. Як зазначає заявник, після встановлення особи представника відповідача позивач звертав увагу суду на проведення відео зйомки в судовому засіданні, просив відмовити в її проведенні, після цього було заявлено клопотання про призначення експертизи, проте в журналі судового засідання не зазначено яку саме експертизу сторони просили провести. В журналі судового засідання не відображено підстави відводу суду та не відображено клопотання представника третьої особи про витребування оригіналу заяви про видачу готівки.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Частина 1 статті 72 ЦПК України визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч.2 ст.72 ЦПК України).

У відповідності до положень ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину рішення судом було проголошено 08.07.2016 року.

11 та 12 липня 2016 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії технічного запису в електронному вигляді.

Копію технічного запису ОСОБА_1 отримав 12.07.2016 року, з матеріалами справи ознайомився 14.07.2016 року, як вбачається з матеріалів справи. Заява направлена до суду 14.07.2016 року.

Отже, оскільки позивач звертався до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи, проте зміг ознайомитись лише 14.07.2016 року, тому суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк на звернення до суду із зауваженнями на журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, вважаю за необхідне відхилити зауваження на журнал судового засідання, оскільки у ньому у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України повно та точно відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 198-199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із зауваженнями на журнал судового засідання від 08.07.2016 року.

Зауваження позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 08.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула