Справа № 588/1014/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 березня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В. за участю секретаря Ноздріної В.О., позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.12.2015 провадження у справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

21.01.2016 судом було отримано клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 12824 від 04.01.2016, згідно якого експерт просив суд: 1) надати автомобіль НОМЕР_1, в пошкодженому стані, та його свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) для огляду за участю зацікавлених сторін; 2) погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду.

14.03.2016 судом було отримано уточнене клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 12824 від 04.01.2016, згідно якого експерт просив суд: 1) надати автомобіль НОМЕР_2, в пошкодженому стані, та його свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) для огляду за участю зацікавлених сторін; 2) погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду.

В судове засідання позивач зявився, клопотання експерта просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявився, проти клопотання експерта не заперечував.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Таким чином, беручи до уваги, що у заявленому експертом клопотанні порушується питання про подання йому додаткових матеріалів, які стануть предметом дослідження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 12824 від 04.01.2016 задовольнити.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати експерту автомобіль НОМЕР_2, в пошкодженому стані, та його свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) для огляду за участю зацікавлених сторін.

Запропонувати сторонам погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду.

Копію ухвали разом з матеріалами даної цивільної справи направити експерту для продовження проведення судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов