Справа № 138/3341/15-ц
Провадження №:2/138/113/16
5 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи
без самостійних вимог на стороні позивача Бизової Л.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що вона та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак подружні відносини між сторонами не склались, тому у 2007 році шлюб між ними було розірвано, дитина залишилась проживати із позивачем. Весь час відповідач життям дочки не цікавився, не телефонував, не виявляв та не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.
16.08.2008 позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_6 від шлюбу у них народилась спільна дитина - син ОСОБА_6. Як зазначила ОСОБА_1, нею та її чоловіком ОСОБА_5 створені всі необхідні умови для нормального розвитку дітей. Відповідач ОСОБА_3 не надавав і не надає по цей час допомогу, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
А тому, позивач просить позов задовольнити, позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по причині ухилення відповідача від виконання обов'язку по вихованню, піклуванню та утриманню дочки.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча судова повістка надсилалась за адресою його проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про те, що адресат по даному адресу не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
згідно з копією свідоцтва про народження, батьками малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.5).
Згідно з матеріалами справи, у 2007 році шлюб між сторонами було розірвано. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 16.08.2008 № 884 позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5. Від шлюбу у осіб народилась спільна дитина - син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до довідки, виданої виконкомом Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 26.11.2015 № 1925, позивач ОСОБА_1 проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 Разом з ними проживають діти: донька - ОСОБА_4 та син ОСОБА_6, які знаходяться на їхньому утриманні. 01.10.2015 був проведений акт обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 № 317, відповідно до якого комісія у складі ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнала санітарно-гігієнічні умови проживання добрими (а.с.10,11).
В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_3, згідно якої він визнає, що не займався вихованням своєї малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надавав їй матеріальної допомоги і в даний час не має можливості виплачувати аліменти, тому просить суд позбавити його батьківських прав (а.с.15).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 305 від 28.10.2015 року, відповідача ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, долею дочки, її життям, навчання, станом здоров'я не цікавиться (а.с.8,9).
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3, не піклується про здоров'я та моральний, фізичний, духовний розвиток своєї дочки, її навчання та підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в її утриманні та вихованні не приймає, як цього вимагає ст. 150 СК України, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
На даний час малолітня ОСОБА_4 проживає разом з позивачем у будинку по АДРЕСА_1, що стверджується довідкою №1925 від 26.11.15, яка видана виконкомом Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.10).
Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. 164-166 СК України, ст. 10, 60, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сплачений нею судовий збір за подання позову в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: