Справа № 204/5242/16-ц
Провадження № 4-с/204/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до суду надійшла скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця. Ухвалою від 16 серпня 2016 року було відкрито провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності органу державної виконавчої служби щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження та зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження. У відкритті провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця в частині вимог про визнання незаконними дій державного виконавця про прийняття рішення від 14.07.2016 року про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій, та визнання недійсними постанови про стягнення виконавчого збору від 14.07.2016 року та постанови про стягнення витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій від 14.07.2016 року - відмовлено. В обґрунтування скарги зазначено, що Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська прийнято рішення у справі №204/8571/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «СТАНДАРТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яким позов задоволено. На виконання рішення суду, 09.11.2015р. Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення судового збору з ПАТ КБ «СТАНДАРТ» на користь ДПІ у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська у сумі 1240,06 грн. 04.04.2016р. ПАТ КБ «СТАНДАРТ» отримав копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2016р., винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, на виконання Виконавчого листа. На підставі постанови Правління Національного банку України від 18.06.2015р. №385 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «СТАНДАРТ»», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.06.2015р. №120 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «СТАНДАРТ», згідно з яким з 19.06.2015р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «СТАНДАРТ» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «СТАНДАРТ» ОСОБА_3. Згідно рішення Виконавчої дирекції №208 від 12.11.2015р. уповноважена особа на ліквідацію змінена, та з 16.11.2015р. ліквідатором призначено ОСОБА_4. В подальшому, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.06.2016р. №903 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації», згідно з яким продовжено строки здійснення процедури ліквідації на два роки до 18.06.2018р. включно та продовжені повноваження ліквідатора ОСОБА_4. Згідно ст. 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Згідно ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час здійснення ліквідації банку Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку та здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону. При цьому посилалися на ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Національним банком України 18.06.2015р. прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «СТАНДАРТ», Заявник 18.05.2016р. подав до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві лист про необхідність закінчити виконавче провадження (№06/04-320 від 06.04.2016р.) та надіслання виконавчого документу уповноваженій особі. До зазначеного листа, на підтвердження факту відкликання банківської ліцензії у ПАТ КБ «СТАНДАРТ» була надана належним чином завірена копія постанови Правління Національного банку України №385 від 18.06.2015р. Також інформацію про відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації ПАТ КБ «СТАНДАРТ» опубліковано 26.06.2015р. в газеті «Голос України» №113. Тобто інформація про відкликання банківської ліцензії у ПАТ КБ «СТАНДАРТ» та його ліквідацію є публічною. Згідно вимог законодавства, постанова про закінчення виконавчого провадження мала бути винесена не пізніше 29.07.2016р. Використовуючи доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за адресою в мережі інтернет, 09.08.2016р. Заявнику стало відомо, що виконавче провадження не закінчено (роздруківку надаємо). У порушення прав Заявника (Боржника), порядку встановленого законодавством про закінчення виконавчого провадження, станом на поточну дату Уповноваженою особою не отримано виконавчого документу та копії постанови про закінчення виконавчого провадження. Згідно інформації за даними офіційного сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень https://trade.informjust.ua/vpdoc/getdoc.aspx, виконавче провадження відкрите. Вбачається, що протиправна бездіяльність державного виконавця щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження відбувається з 10.04.2016р. та з 29.07.2016р. (тобто з наступного дня після отримання документа про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «СТАНДАРТ»). Також, вищевикладене свідчить про те, що державний виконавець ухиляється від виконання певних виконавчих дій, а саме закінчити виконавче провадження, - без достатніх підстав. Враховуючи викладене, ПАТ «КБ «Стандарт» звертається до суду з даною скаргою і просить визнати незаконною бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження (ВП №50434872), а також зобов'язати державного виконавця не пізніше наступного дня після отримання ухвали суду, усунути порушення прав Боржника та вчинити належні дії по закінченню виконавчого провадження №50434872 шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та надіслання виконавчого документу уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «СТАНДАРТ».

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи..

Судом встановлено, що 18 березня 2015 року Красногвардійським судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» про визнання звільнення з роботи протиправним, скасування наказу про звільнення, визнання протиправним переведення на іншу посаду, скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення в займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в посадових окладах та моральної шкоди задоволена частково.

На виконання вказаного рішення суду, 09 листопада 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 204/8571/14-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» на користь держави судового збору у розмірі 1 240,06 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 14 березня 2016 року було відкрито виконавче провадження за № 50434872 з виконання виконавчого листу №204/8571/14-ц, виданого 09 листопада 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» судового збору у розмірі 1240,06 грн. (а.с. 5).

Також, судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2015 року № 385 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СТАНДАРТ», на підставі пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СТАНДАРТ», викладеній в листі від 15 червня 2015 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СТАНДАРТ» (а.с. 15).

Згідно рішення № 903 від 02.06.2016 року виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строків здійснення ліквідації ПАТ КБ «Стандарт» та делегування повноважень ліквідатора, продовжено повноваження уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_4 строком на два роки до 18.06.2018 року (а.с. 16).

Згідно п. 3-1, ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.5 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Судом встановлено, що боржником на адресу відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було направлено листа від 27.06.2016 року та повідомлено про те, що Національним банком України від 18 червня 2015 року № 385 прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СТАНДАРТ» та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осбі (а.с. 12).

Вказаного листа відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві отримав28.07.2016 року, що підтверджується інформацією з відстеження поштового відправлення (а.с. 14).

Таким чином судом встановлено, що на теперішній час постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №50434872 державним виконавцем Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві не винесена, що свідчить про бездіяльність Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження, хоча про існування підстав для закінчення виконавчого провадження державному виконавцю стало відомо ще 28 липня 2016 року, що підтверджується письмовими доказами по справі.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, а також те, що Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, а державним виконавцем Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на теперішній час постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №50434872 не винесена, суд вважає, що така бездіяльність Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження ВП №50434872 є неправомірною, а тому слід зобов'язати державного виконавця Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві усунути порушення прав боржника та вчинити належні дії по закінченню виконавчого провадження №50434872 шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та надіслання виконавчого документу уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «СТАНДАРТ».

Відповідно до ст. 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

На підставі ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383,386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження ВП №50434872.

Зобов'язати державного виконавця Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві усунути порушення прав боржника та вчинити належні дії по закінченню виконавчого провадження №50434872 шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та надіслання виконавчого документа уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «СТАНДАРТ».

Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві повідомити суд про виконання ухвали не пізніше ніж у місячний строк з дня її одержання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Л. Черкез