Справа № 152/386/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2016 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Ладижинського дитячого будинку-інтернату,

встановив:

09.03.2016 року Служби у справах дітей Вінницької міської ради звернулася до суду з вказаним позовом, який ухвалою судді Шаргородського районного суду від 10.03.2016 року залишено без руху у звязку із порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Означеною ухвалою надано позивачеві строк для виправлення недоліків позовної заяви, що становить три дні з дня отримання копії ухвали.

Зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення позивачеві вбачається, що ухвала суду від 10.03.2016 року отримана останнім 14.03.2016 року.

16.03.2016 року позивачем надіслано до Шаргородського районного суду позовну заяву з додатками на виконання вимог ухвали від 10.03.2016 року, які отримані в суді 18.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит у компетентні органи про зареєстроване місце проживання відповідачки.

На території Шаргородського району відповідачка ОСОБА_3 не зареєстрована, що підтверджується повідомленням Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області.

З позовної заяви вбачається, що позов подано до Шаргородського районного суду за останнім відомим місцем проживання відповідача, враховуючи що дитина ОСОБА_2 народжена відповідачкою у Шаргородський ЦРЛ.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя проаналізувала матеріали, які були подані позивачем до Шаргородського районного суду для усунення недоліків, на предмет того, чи виправлено з їх поданням недоліки первинно поданої позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем виконано вимоги ухвали від 10.03.2016 року і що вказана справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства, провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №152/386/16-ц за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Ладижинського дитячого будинку-інтернату.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_3 подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07.04.2016 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача, відповідачку за останнім відомим місцем проживання с. Мурафа Шаргородського району, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: