Справа № 2-4557/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Коціпак З.П.

за участю :

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фольксбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фольксбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання, яке подав у письмовому вигляді про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішень у справі кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 22.01.2016 р. по факту незаконних дій, щодо іпотечного майна та кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001423 від 13 травня 2016 року про вчинення посадовими особами ПАТ «ВіЕс Банк» злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що знаходяться у провадженні Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що вирішення даної справи неможливо до встановлення законності дій під час укладення кредитного договору, а також іпотечного договору, які є основою даного позову та предметом даного судового розгляду.

Суд, заслухавши доводи представника відповідачів, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі є виключно неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є повязаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, повязаної справи.

Зі змісту даної норми ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення розгляду справи є перебування на розгляді в суді будь-якої інстанції справи в тому числі і в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, законодавець не передбачає можливості зупинення розгляду цивільної справи у зв'язку з перебуванням на розгляді в органу досудового слідства кримінального провадження, вказана підстава могла б виникнути лише після надходження кримінального провадження до суду.

Отже наявність відкритого кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження по цивільній справі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, виходячи з того, що на даний час кримінальне провадження не спрямовано до суду, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі, що передбачені п.4 ч.1 статтею 201 ЦПК України, відсутні, через що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст.201 , ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4