Справа № 201/1831/16-ц
Провадження № 2/201/1219/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016р. ПАТ «АктаБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АктаБанк» звернувся в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 03.02.2014р. між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 9392, згідно з умовами п. 2.1. якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії рахунку у сумі 40 000 грн. Згідно п. 2.1. кредитний ліміт (Овердрафт) надавався відповідачу на термін з 03.02.2014р. по 02.02.2015р. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п. 2.1. кредитного договору відкрив відповідачу картковий рахунок № 9392, на умовах тарифного пакету «Класичний VIP Gold». Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору процентна ставка за Овердрафтом складає 29,5% процентів річних, а процентна ставка за простроченним Овердрафтом складає 48% процентів річних. Згідно п. 3.2. кредитного договору погашення кредитного ліміту (Овердрафту) та процентів за користування кредитним лімітом (Овердрафтом) сплачуються щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані. Відповідно до п. 4.3.4. кредитного договору відповідач зобовязаний погасити банку в повному обсязі кредитний ліміт (Овердрафт) в строк, встановлений п. 2.1. договору. Згідно п. 4.3.5. кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати позивачу проценти в строки, встановлені п. 3.2. кредитного договору. В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки. Станом на 25.01.2016р. прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 60 308 грн.20коп. (складається з: простроченого кредиту 37 576 грн.84коп. та простроченої заборгованості по відсоткам 22 731 грн.36коп.), яку позивач і просить суд стягнути з відповідача на користь банку.

Представник позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 60 від 21.03.2016р. а.с. № 46) в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, розглянувши справу за її відсутності з винесенням по справі заочного рішення суду та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. № 45).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 13.04.2016р. та 19.05.2016р. повторно не зявився, про дату, час та місце слухання справи кожного разу був повідомлений належним чином за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 25.02.2016р. (а.с. № 32). Згідно до відміток на конвертах з повісткою на 13.04.2016р. та 19.05.2016р. їх було повернуто до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 43, 44), що відповідно до ст.ст. 74 - 76 ЦПК України є належним повідомленням.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити по справі заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаного вище кредитного договору, врегульовані нормами ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором, який укладається в письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

А згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03.02.2014р. між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 9392, згідно з умовами п. 2.1. якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії рахунку у сумі 40 000 грн. (а.с. № 12 16).

Згідно п. 2.1. кредитний ліміт (Овердрафт) надавався відповідачу на термін з 03.02.2014р. по 02.02.2015р.

Овердрафт це форма короткострокового кредиту, при наданні якого банк здійснює оплату платіжних документів понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника в межах визначеного договором ліміту кредитування.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п. 2.1. кредитного договору відкрив відповідачу картковий рахунок № 9392, на умовах тарифного пакету «Класичний VIP Gold».

Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах (а.с. № 7 9).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору процентна ставка за Овердрафтом складає 29,5% процентів річних, а процентна ставка за простроченним Овердрафтом складає 48% процентів річних.

Згідно п. 3.1. кредитного договору проценти нараховуються на суму використаного Овердрафту (в т.ч. прострочену суму) щоденно з урахуванням вимог п. 2.2.1 кредитного договору, на кінець операційного дня в розмірі згідно з п. 2.2. кредитного договору. Розрахунок процентів на заборгованість відповідача за кредитним лімітом (Овердрафтом) здійснюється за фактичну кількість днів наявності цієї заборгованості з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у році 360 днів (факт/360). При нарахуванні процентів на використану суму кредитного ліміту (Овердрафту) (в т.ч. на прострочену суму) враховується день виникнення та не враховується день погашення заборгованості.

Згідно п. 3.2. кредитного договору погашення кредитного ліміту (Овердрафту) та процентів за користування кредитним лімітом (Овердрафтом) сплачуються щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору повернення Овердрафту, комісій та/або процентів за ним здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок Клієнта готівкових коштів, внесених в касу банку або до програмно-технічних комплексів самообслуговування банку, а також безготівкового переказу коштів, здійсненого за визначеними договором реквізитами.

Згідно п. 4.3.3. кредитного договору відповідач зобовязаний суворо дотримуватись положень кредитного договору.

Відповідно до п. 4.3.4. кредитного договору відповідач зобовязаний погасити банку в повному обсязі кредитний ліміт (Овердрафт) в строк, встановлений п. 2.1. договору.

Згідно п. 4.3.5. кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати позивачу проценти в строки, встановлені п. 3.2. кредитного договору.

В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки.

Станом на 25.01.2016р. прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 60 308 грн.20коп., яка складається з: простроченого кредиту 37 576 грн.84коп. та простроченої заборгованості по відсоткам 22 731 грн. 36коп.(а.с. № 6 9).

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою.

Відповідачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором або контррозрахунку, на спростування розміру грошового зобовязання на загальну суму 60 308 грн.20коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Враховуючи часткове виконання основним боржником грошового зобовязання за кредитним договором, згідно графіків погашення кредитного зобовязання, що підтверджує факт визнання ним грошових зобовязань та з огляду на те, що в судовому порядку вищевказаний кредитний договір недійсним не визнавався, з урахуванням презумпції правомірності правочину, укладеного з додержанням встановленої форми, закріпленої ст. 204 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача є обґрунтованими та законними.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм цивільного законодавства, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням № 725 від 09.02.2016р. (а.с. № 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 548 551, 599, 610, 612, 615, 627, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74 - 76, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 9392 від 03.02.2014р., яка станом на 25.01.2016р. становить 60 308 грн.20коп. (шістдесят тисяч триста вісім грн. 20 коп.) та складається з: простроченого кредиту 37 576 грн.84коп., простроченої заборгованості по відсоткам 22 731 грн.36коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.