АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/222/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1612/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Летичівського районного суду від 23 червня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів за договором позики, в якому просив суд стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь 52 000 грн. боргу.

Ухвалою Летичівського районного суду від 23 червня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою суду, апелянт оскаржив її в апеляційному порядку і вказує, що ця ухвала є незаконною, постановлена з порушенням вимог процесуального закону щодо підсудності спору зазначеної категорії. На думку апелянта, судом порушено ч. 1 ст. 109 ЦПК України, адже позовна заява не містить жодних доказів заявлених претензій до особи, визначеної позивачем як другий відповідач, а саме ОСОБА_4 та вважає, що його зазначення в заяві є виключно намаганням позивача звернутися до суду за місцем власного проживання. Зважаючи на викладені обставини апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено процесуальним законом, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 23.06.2016 року звернувся до Летичівського районного суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики і 23 червня 2016 року судом правомірно постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, адже позивач скористався своїм правом, визначеним ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права є безпідставними, адже положення статті 113 ЦПК України регулюють питання щодо підсудності позовів, а відповідно до роз»ясення, що викладені в п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому у суду були підстави на залишення її без розгляду є такими, що не заслуговують на увагу, адже в оскаржуваній ухвалі судом роз»яснено сторонам вимоги ч. ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Керуючись ст. ст. 303, 312 - 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Летичівського районного суду від 23 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

_______________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Лазаренко А.В. Справа № 22ц/792/1612/16

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № ухвала