Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 332/3696/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4364/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федоренко О.І.
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року по справі за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що його представник неодноразово звертався із заявами до суду про видачу копії рішення суду, проте отримав поштою копію рішення лише 09 вересня 2016 року, через що не мав можливості вчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 була направлена копія рішення суду від 18 грудня 2015 року, проте докази отримання ОСОБА_1 копії рішення суду в матеріалах справи відсутні. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду із заявами про видачу копії рішення суду від 18 грудня 2016 року, згідно довідки УДППС «Укрпошта» рішення суду було отримано ним 09 вересня 2016 року.

Оскільки для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом судового рішення, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2016 року.

Проте апеляційне скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на звільнення позивача від сплаті судового збору на підставі п. 6 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 вказаного Закону України визначено пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Проте, оскільки ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача по даній справі, він не підлягає звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2015 року ДО «Комбінат «Зірка» звернулась до суду з позовом про стягнення у відшкодування матеріальної шкоди 837 803,17 грн., під час розгляду справи збільшило позовні вимоги та остаточно просило стягнути з відповідача на її користь 4 233 783,10 грн.

На момент подання позовної заяви діяв п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року становить 4019,40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарженнґ рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 4019,40 грн.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2.

Суддя: А.В. Дашковська