overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/158/2016
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 66, 67 Житлового кодексу Української РСР, ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

03.06.2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області, треті особи по справі Юр»ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держгеокадастру в Юр»ївському районі Дніпропетровської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 22. 06. 2016 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу та третім особам по справі подати в строк до 22. 06. 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 455/770/16-ц
Провадження № 2-о/455/35/2016
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В., за секретаря Бобельської Н.М., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосамбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

16.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що згідно паспорта, військового квитка, свідоцтва про укладення шлюбу, дата його народження 15.09.1957 року. Проте, у березні 2016 року при оформленні спадщини за померлими родичами виявив, що у повторно виданому свідоцтві про його народження (оскільки оригінал втрачений), датою його народження зазначено 15.10.1957 рік, що перешкоджає оформленню спадкових прав, тому змушений просити суд про встановлення факту його народження 15.09.1957 року.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року за цією заявою відкрито провадження з призначенням судового розгляду на 15.08.2016 року.

В судовому засіданні 15.08.2016 року ОСОБА_1 заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості заінтересованих осіб інших спадкоємців його брата ОСОБА_2 та сестер ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки при оформленні заяви до суду його представник їх упустив, а помилково зазначив заінтересованою особою РАЦС, який таким не є.

У відповідності зі ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення з метою підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються з участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки у оформленні спадкових прав заявника, для чого йому необхідно встановлення факту, що має юридичне значення - належності повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1, заінтересованими особами є інші спадкоємці його брат та сестри, то клопотання про притягнення таких до участі у справі з метою забезпечення об'єктивного, неупередженого вирішення цієї справи слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.234, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Притягнути до участі у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованими особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалу про притягнення до участі у справі заінтересованими особами надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Оголосити перерву у слуханні справи до 16 години 16.08.2016 року, викликавши в судове засідання до Старосамбірського районного суду за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1 у місті Старий Самбір заявника та заінтересованих осіб.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5585/16-ц
провадження № 2/753/3907/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «КАСКАД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою, врученої під особистий підпис 27 травня 2016 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки усунені не у цілому, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно ціни позову й відповідно до Закону України "Про судовий збір, - 1,5% ціни позову (134 711 грн. 95 коп.), - 2 020 грн. 66 коп., а не 1 378 грн. 00 коп, як сплачено позивачем.

За подання до суду позову майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, необхідно звернути увагу на те, що платіжні документи про сплату судового збору згідно вимог вказаного закону подаються до суду в оригіналу, а не в копії, як подано позивачем.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «КАСКАД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
справа № 166/850/16-ц
провадження №2/166/263/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 29 серпня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 16.10.2015 року.

Подружжя від шлюбу має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, настоює на розлученні з відповідачкою ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, згідна на розлучення з позивачем, через його подружню невірність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачкою, з якою примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідачка згідна на розлучення з позивачем.

Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям ОСОБА_2. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина.

Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України.

За погодженням між сторонами, малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається на проживанні з матір'ю ОСОБА_2 Підстав щоб не погодитись із таким рішенням сторін суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 квітня 2014 року в Здомишельській сільській раді Ратнівського району Волинської області під актовим записом № 4 шлюб розірвати.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа № 277/14/14-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій просив витребувати в позивача додаткові документи.

Представник відповідача, відповідач в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про витребування додаткових доказів та просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив задоволенню клопотання про надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників судового провадження, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що вказані у клопотанні письмові докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50):

а) завірену в установленому законом порядку копію наказу від 03.10.2008 року № PR-2008-330 «Об изменении процентной ставки по действующим кредитам БОИ-VIP клиентов, бизнесов «Ипотечное кредитование», «Авто в кредит» виданым в доларах США», згідно якого відсоткова ставка збільшена на 2,04 %;

б) завірену в установленому законом порядку копію наказу про збільшення відсоткової ставки на 1,8 % за вересень 2008 року;

в) завірену в установленому законом порядку копію платіжного доручення або квитанції про отримання ОСОБА_4 кредиту.

Докази надати суду негайно, але не пізніше 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/1190/16-ц
провадження №2/283/508/2016
У Х В А Л А

07 червня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору кредиту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить визнати недійсним кредитний договір №447 від 01 листопада 2008 року, укладений між ним та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд не погоджується з висновком позивача про підстави звільнення його від сплати судового збору, оскільки, у відповідності до узагальнення судової практики Верховного Суду України з розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин за 2009-2010 рр. застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні рижики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлена за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 відсотка ціни позову, тобто 551,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. на р/р 0338 (Державна судова адміністрація України) одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача: ГУ ДКУ в Житомирській області МФО 811039 код платежу 22030101.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору кредиту недійсним - залишити без руху, надавши йому строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/1144/2016
Справа № 359/2477/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно-транспортного (страхового) бюро України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом було ухвалене рішенні у вищевказаній цивільній справі, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 05 липня 2016 року.

25.07.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: виправити помилку, допущену в написанні по-батькові позивача, де у вступній та резолютивній частині замість правильного по-батькові «Антонович» помилково зазначено «Андрійович».

У судове засідання на розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі суду сторони не зявились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, долучену до матеріалів справи копію паспорта позивача серії СК 985245, виданого 24 листопада 1998 року (а.с.5), відповідно до якого правильне по-батькові позивача Антонович, і відповідне по-батькові зазначено в усіх інших долучених до матеріалів справи письмових документах (позовній заяві, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідці ДАІ, посвідченні водія та інших), суд прийшов до висновку, що виявлена описка у вступній та резолютивній частині рішення суду в по-батькові позивача підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року по цивільній справі №359/2477/16-ц (2/359/1144/2016) за позовом ОСОБА_1 до Моторно-транспортного (страхового) бюро України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- у вступній та резолютивній частині рішенні зазначити правильне по-батькові позивача Антонович, замість помилково зазначеного по-батькові - Андрійович.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів