Справа №2-н-3029/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Дніпровського районного суду міста Херсона № 2н-3029/11 від 22.12.2011 року, з боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

ОСОБА_1 також в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи своєчасно повідомлений.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності заінтересованої особи.

Суд зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ № 2н-3029/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» заборгованість за наданні послуги з теплопостачання в сумі 2306,18 грн.

Вказаний судовий наказ було предявлено до виконання.

На підставі договору купівлі-продажу 21.12.2015 року членами сімї боржника та боржником, як співвласниками, продано квартиру яка розташована у м. Херсоні по вул. І. Кулика, буд. 132, ОСОБА_2.

Згідно п. 20 вищевказаного договору сторони домовились, що покупець бере на себе зобовязання зі сплати заборгованості Продавців за теплопостачання в розмірі 1733,9 грн.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є правонаступником боржника ОСОБА_1 Він є новим власником квартири і новим споживачем житлово-комунальних послуг, до нього не перейшли права та обовязки ОСОБА_1, між ним та заявником виникли нові правовідносини.

Наявність положень у договорі купівлі-продажу про те, що ОСОБА_2 зобовязується відшкодувати частину боргу ОСОБА_1, свідчить про наявність зобовязальних правовідносин між ними, які жодним чином не впливають на правовідносини між ОСОБА_1 та ПАТ «Херсонська ТЕЦ».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3