Справа № 583/1911/16-ц
"27" вересня 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксацією розгляду справи технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом
про визнання права власності на майно подружжя
14.06.2016 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що з 04.09.1993 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, на даний час рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області шлюб розірваний. За час шлюбу за спільні кошти ними було придбано автомобілімарки: «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1; «Renault»; «DAF XF»; «FAW». Правовстановлюючі документи на вказані автомобілі знаходяться у ОСОБА_2 Посилаючись на те, що відповідач вимагає від позивачки відмовитися від права на вказані транспортні засоби, вона просила визнати за нею право власності на ? частину автомобілів марки: «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1; «Renault»; «DAF XF»; «FAW», в наслідок набуття права спільної сумісної власності на зазначені транспортні засоби подружжям за час шлюбу.
29.08.2016 року представник позивачки подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину причепу вантажного КрАЗ 8138-0000010-10 до легкового автомобіля 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; вантажного автомобіля КАМАЗ, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3; причіпу ГКБ 8350, 1981 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4; автомобіля марки FAW СА1061К 281.5R5, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5; автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_6, автомобіля марки«DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_7 (перереєстрований на державний номерний знак НОМЕР_8), з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_9.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2016 року були залишені без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1, в частині визнання за нею права власності на ? частину автомобілів марки: «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_6; «DAF XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_7, з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_9.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано за нею право власності на ? частину автомобілів марки: КАМАЗ 5320, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3; FAW СА1061К28L5R5, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5; причіп КРАЗ 8138, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; причіп ГКБ 8350, 1981 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4.

Сторони та їх представники, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги .

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

14.06.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом, який був оплачений судовим збором в сумі 551,20 грн. /а.с. 1/.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2016 року ОСОБА_3 був допущений до участі у справі, як представник позивачки та під час розгляду справи по суті діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 06.06.2016 року. /а.с.54-56, 94-97/

Як вбачається з акту виконаних робіт сторони підтвердили повне виконання робіт згідно з договором про надання правової допомоги від 06.06.2016 року /а.с. 58-59/

Згідно розрахункової квитанції від 06.06.2016 року серії АААБ № 20 позивачкою сплачено на користь ОСОБА_3 за надання правової допомоги кошти у сумі 2500,00 грн. /а.с.57/

За висновкому суду, з урахуванням приведених вище норм закону, суд вважає за правомірне відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 551,20 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 600,00 грн.

Зазначений розмір витрат на правову допомогу є співмірним і справедливим з урахуванням складності справи, часу, витраченого фахівцем в галузі права у цивільній справі, у т.ч. перебування в судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області 15.09.2016 року з 13.40 год. по 14.51 год. (01.11 год.), ознайомлення з матеріалами справи, підготовку та подачу письмових заяв і клопотань, тощо.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали, а поданий представником позивачки розрахунок витрат на правову допомогу суд вважає занадто завищеним.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 6, 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11) витрати на правову допомогу всумі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4