Справа № 609/302/15-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П.

Позивача ОСОБА_1

Представника ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання права власності та виділ в натурі приміщень.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, 3-ї особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання права власності та виділ в натурі приміщень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання і просять призначити по даній цивільній справі додаткову будівельно- технічну експертизу , проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 Тернопільського відділенню КНДІСЕ, який давав висновок по будівельно- технічній експертизі , призначеній ухвалою Шумського районного суду від 05 квітня 2016 року .На вирішення експертизи поставити запитання, викладенні в письмовому клопотанні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечили проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання позивача та його представника щодо призначення додаткової будівельно технічної експертизи, підлягає до задоволення і для обєктивного вирішення справи необхідно таку експертизу призначити та поставити ті запитання, які вони вказали в письмовому клопотанні.

Крім того, суд вважає за доцільне поставити запитання щодо того, чи потрібно проводити будь- які переобладнання чи перепланування в тій частині житлового будинку , в якій не проживає відповідач ОСОБА_3 , щоб вона була окремою квартирою та, які.

На підставі наведеного, керуючись ст.150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній цивільній справі додаткову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 .

На вирішення будівельно - технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Які приміщення входять до складу частини житлового будинку, що в м. Шумськ вул. Чирянка, 22 , якою не користується ОСОБА_3 та їх площі ?.

2. Чи потрібно проводити будь- які переобладнання чи перепланування в тій частині житлового будинку , в якій не проживає відповідач ОСОБА_3 , щоб вона була окремою квартирою , якщо потрібно, то які?

Попередити експерта, який буде давати висновок про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку або відмову давати висновок без поважних причин.

У розпорядження експерта направити матеріали із цивільної справи , які поданні сторонами в якості доказів щодо права власності на житловий будинок, що в м. Шумськ вул.Чирянка, 22 .

Оплату витрат, пов»язаних із проведенням будівельно- технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6