У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського національного аграрного університету про захист порушених трудових прав,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2016 року ОСОБА_2 направила поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що належним чином оформлені та завірені оскаржувані рішення отримала 12 квітня 2016 року про що свідчить копія заяви про видачу судових рішень. Із зазначеної заяви вбачається, що представник заявника 23 березня 2016 року звернувся до суду першої інстанції із проханням видати копії оскаржуваних рішень, які отримав 12 квітня 2016 року. Однак, заявником не надано суду касаційної інстанції відповідних доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення із касаційною скаргою. Заявник оскаржує ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року, а із заявою про її отримання представник позивача звернувся до суду лише 23 березня 2016 року, тобто через місяць. Заявником не надано належних доказів того, що судом, їй чи її представнику оскаржувані рішення не направлялися.

Крім того, варто зазначити, що із наданої копії оскаржуваної ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року, вбачається, що заявник ОСОБА_2 та її представник були присутні у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, а тому знали про її існування та не були позбавлені можливості звернутися у передбаченому законом порядку для отримання її належно завіреної копії для подальшого оскарження у строки визначенні чинним ЦПК України.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку, вважаю, що підстави, наведені у ньому щодо поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, не є поважними.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право навести інші підстави для поновлення строку та подати відповідні докази.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 21 червня 2016 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо наведення інших підстав для поновлення строку та подання відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо приведення касаційної скарги у відповідність вимогам ст. 326 ЦПК України - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ