233 № 2-1976/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О. , за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3», Публічне акціонерне товариство «ПОЗИКА», ОСОБА_4,- про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою про заміну стягувача, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-1976/11, пославшись на те, що 26 грудня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено рішення № 2-1976/11 та видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/07-14/65-064 від 12.02.2008 р. в сумі 228042,37 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/07-14/65-064 від 12.02.2008 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4.

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/07-14/65-064 від 12.02.2008 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4.

Також, 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/07-14/65-064 від 12.02.2008 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема,передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п.1-2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої ст.8 Закону України «Ппро виконавче провадження№, ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція викладена в постанові ВСУ від 20.11.2013 р. у справі № 6-122 цс13.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3», Публічне акціонерне товариство «ПОЗИКА», ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

У відповідності до копії судового рішення (а.с.14, 52-53), 26 грудня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задоволено: Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму боргу за кредитним договором від 12 квітня 2008 року № 014/07-14/65-064 у розмірі 228042,37 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

За Довідкою з автоматизованої системи документообігу суду про рух цивільної справи №2-1976/11 Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області(а.с.51) судове рішення набрало законної сили 06.01.2012 р.

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/07-14/65-064 від 12.02.2008 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 (а.с.3-6).

19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/07-14/65-064 від 12.02.2008 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 (а.с.7-10).

19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/07-14/65-064 від 12.02.2008 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 (а.с.11-13).

Відомості щодо реалізації свого права на звернення судового рішення до примусового виконання в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а також відомості щодо відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення заборгованості за згадуваним вище Кредитним договором заявником не надані та про наявність відкритого виконавчого провадження заявником не зазначено.

Відсутність відомостей про відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду, а також відомостей щодо його фактичного виконання або невиконання з урахуванням тієї обставини, що Договір про відступлення права вимоги укладено майже через три з половиною роки після набрання судовим рішенням чинності та видачі виконавчих листів, виключає можливість вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні в порядку ст.378 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає необґрунтованим посилання заявника на поставу ВСУ від 20.11.2013 р. № 5-122цс13, оскільки в даній постанові ВСУ надав правовий висновок про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що перебувало на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції з 23 листопада 2011 року. В даному ж випадку відомості про відкрите виконавче провадження відсутні, а отже відсутня можливість здійснити заміну сторони у ньому.

Також суд зауважує, що нормами діючого ЦПК України не передбачена процедура заміни стягувача у справі після набранням судовим рішенням чинності і до відкриття виконавчого провадження.

Тож, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3», Публічне акціонерне товариство «ПОЗИКА», ОСОБА_4,- про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя