Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1997/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Суровицька Л.В.
УХВАЛА

22.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, приватний нотаріус Бабенко Вячеслав Михайлович про визнання договору дарування жилого будинку частково недійсним, про визнання права спільної сумісної власності на жилий будинок з господарськими будівлями і про визнання права власності на частину спільного сумісного жилого будинку з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2016 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, приватний нотаріус Бабенко В.М. про визнання договору дарування жилого будинку частково недійсним, про визнання права спільної сумісної власності на жилий будинок з господарськими будівлями і про визнання права власності на частину спільного сумісного жилого будинку з господарськими будівлями - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що неповністю сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_3 містить дві вимоги немайнового характеру про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 містить дві вимоги немайнового характеру про визнання договору дарування жилого будинку частково недійсним, про визнання права спільної сумісної власності на жилий будинок з господарськими будівлями та одну вимогу майнового характеру про визнання права власності на ? частину спільного сумісного жилого будинку з господарськими будівлями.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн., а на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн..

Відповідно до п/п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день пред'явлення первісного позову) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп., а на день пред'явлення зустрічного позову-551,20 грн..

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день пред'явлення зустрічного позову) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 554,52 грн. (55452,5 х 1% = 554,52грн.).

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.) у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з п.п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 повинна сплатити судовий збір у розмірі 2076,80 грн. (487,20 + 487,20 + 551,20 + 551,20 = 2076,80 грн.) - за чотири вимоги немайнового характеру; 554,52 грн. - за вимогу майнового характеру; (2076, 80грн. + 554,52 грн. = 2631,32грн.; 2631,30 грн. х 110 % = 2894,45 грн.), а всього 2894,45 грн..

Так як ОСОБА_2 вже сплатила судового збору 610,50 грн., тому потрібно доплатити 2283,95 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а саме:

Сплатити судовий збір в сумі 2283 грн. 95 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, ); надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал квитанції про оплату.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В.Суровицька