Дата документу 09.08.2016
Справа № 334/2402/16-ц
Провадження № 2/334/1968/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі Явісенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 від імені та в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_1, МКП «Основаніє», Запорізька міська рада про визначення порядку користування кімнатами в гуртожитку,

встановив:

позивачка звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування кімнатами в гуртожитку, вказавши, що 11.02.2014 року ОСОБА_2, який має склад родини:Цимбал ОСОБА_6, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізькою міською радою виданий ордер № 101серії «Г» на поселення з сім'єю із 5-ти осіб до гуртожитку по вул..Мінський буд.№ 8кімнати № 3,56 житловою площею 10,2 і 12,6 кв. метрів.

В жовтні 2012 року позивачка розірвала шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу вона з дітьми:Цимбал ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає в кімнаті № 56 житловою площею 12,6 кв.м., а відповідач проживає в меншій кімнаті №3.

Незважаючи на це , весь цей час комунальні платежі за обидві кімнати нараховуються на один особовий рахунок, що відкритий на відповідача.

Позивачка сплачує свою частину комунальних послуг згідно розміру , що визначено їх з відповідачем усною домовленістю з урахуванням розміру призначеній їй субсидії органами соціального захисту населення.

Проте відповідач взагалі не сплачує комунальні послуги, в результаті чого за останні роки утворилась заборгованість в розмірі близько 10 000 тисяч гривень.

Між позивачем і відповідачами постійно виникають непорозуміння стосовно оплати за комунальні послуги.

У зв'язку з цим позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду, оскільки бажає розділити особовий рахунок на дві кімнати , що може бути здійснено МКП «Основаніє» на підставі судового рішення, оскільки відповідач не бажає вживати заходів щодо поділу особового рахунку .

Враховуючи , що ОСОБА_1 є матірю багатодітної сім'ї звертається до суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній цивільній справі.

Позивачка просить суд визначити порядок користування кімнатами № 3,56 житловою площею 10,2 і 12,6 кв. метрів в гуртожитку по вул..Мінська буд.№ 8 в м.Запоріжжя наступним чином:віділити в користування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 2005 р.н,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 кімнату № 56 площею 12,6 кв.м. в гуртожитку по вул..Мінська ,б. № 8 в м.Запоріжжя.

Виділити в користування ОСОБА_2 кімнату № 3 площею 10,2 кв.м.в гуртожитку по вул..Мінська , б.№ 8 в м.Запоріжжя, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2., в судове засідання не з'вився , належним чином повідомлений.

Представник відповідача МКП «Основаніє» в судове засідання не зявився, про день і час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що позовна заява підлягає задоволенню, виходи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторонам згідно ордеру № 101 серії «Г» від 11 лютого 2014 року , виданому Запорізькою міською радою належить дві кімнати за № 3,56 , житловою площею 10,2 і 12,6 кв.м.

Відповідно до ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної допомоги.

Оскільки запропонований позивачкою варіант розподілу кімнат не порушує права відповідача , суд вважає можливим задовольнити позов.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Керуючись ст.ст.103,104 Житлового кодексу України,ст..ст. 82,114,118-120 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах і в інтересах неповнолітньіх дітей ОСОБА_3 Андрійовича2005 р.н,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, третя особа: МКП «Основаніє»,Запорізька міська рада задовольнити.

Визначити порядок користування кімнатами № 3,56 житловою площею 10,2 і 12,6кв.м. в гуртожитку по вул..Мінська буд.№ 8 в м.Запоріжжя.

Виділити в користування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 2005 р.н,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 кімнату № 56 площею 12,6 кв.м. в гуртожитку по вул..Мінська ,б. № 8 в м.Запоріжжя.

Виділити в користування ОСОБА_2 кімнату № 3 площею 10,2 кв.м.в гуртожитку по вул..Мінська , б.№ 8 в м.Запоріжжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Добрєв М. В.