Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/940/13
Провадження № 2-р/499/6/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"28" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою відділу ДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1Я (далі державний виконавець) звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Іванівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 по цивільній справі №499/940/13-ц року (далі - рішення).

Справу було повторно розподілено та 04 вересня 2016 року передано судді.

Державний виконавець до судового засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Стягувач до судового засідання не заявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений був належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Боржник та його представник до судового засідання не зявилися, направили до суду заяву в якій просили розглядати справу у їх відсутність.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження іншим складом суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху виходячи з наступного.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) (ч.8 ст. 8 ЦПК України).

Спеціальною нормою, закріпленою у статті 221 ЦПК України, форму та зміст за якими подається така заява не визначено.

За таких обставин, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяви розяснення рішення мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 119 - щодо форми і змісту заяви; ст. 120 - про обов'язок надання копії заяви та доданих до неї документів; ст. 121 - щодо випадків повернення заяви; ст. 26 - про склад осіб, які беруть участь у справі; ст. 27 - про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, тощо.

Отже, заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Тому приймаючи рішення про прийняття заяви до провадження слід застосовувати норми ст.119, 120, 121 ЦПК України.

Зі змісту ч. 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

З вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що в заяві повинні міститися поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак державний виконавець не зазначив про наявність засобів звязку в державного виконавця, боржника та стягувача.

За правилами ч. 2. ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Проте заявником не зазначено доказів, на підтвердження обставин неможливості виконання рішення суду.

При цьому слід звернути увагу державного виконавця, що усунення недоліків заяви має відбуватись шляхом подання заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Даний строк, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання державним виконавцем ухвали.

Оскільки після відкриття провадження виявлено недодержання державним виконавцем вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати державному виконавцю строк для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків.

З огляду на викладене, зазначена вище заява не може бути прийнята до провадження, яку необхідно залишити без руху, надавши державному виконавцю, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відділу ДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2