У х в а л а

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Суди розглядали справу неодноразово.

Останнім рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року позовні вимоги ТОВ Фірми «Т.М.М.» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма «Т.М.М.» 1 млн. 896 тис. 102 грн 40 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року рішення апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року в частині стягнення коштів з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних від простроченої суми скасовано та в цій частині справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В частині стягнення основного боргу рішення апеляційного суду залишено без змін.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд в частині стягнення основного боргу рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2015 року, в якій порушує питання про скасування ухвали суду касаційної інстанції та направлення справи на новий апеляційний розгляд з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права (пункт 2 частини 1 статті 355 ЦПК України).

Подана заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про перегляд з процесуальних підстав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України у зв'язку із необґрунтованістю касаційної скарги, яка не відноситься до судового рішення, яке може бути оскаржене з цих підстав, то правові підстави для перегляду цієї ухвали за пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 із зазначених ним підстав не підлягає прийняттю до провадження Верховного Суду України для перегляду у порядку глави 3 розділу V ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко