УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження за №45939435 від 26.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 101 454 долари США 78 центів, що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року становить 1 186 584 грн. 67 коп., а також стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3 441 грн. Виконавче провадження відкрито відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2014 року. За час проведення виконавчих дій рішення суду боржником не виконується, доходи, за рахунок яких можливо було погасити заборгованість встановити не представилось можливим, будь-яке майно, яке знаходиться у власності боржника, у нього відсутнє, від виконання рішення суду боржник ухиляється.

Державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 07.11.2003 року.

За час перебування у шлюбі подружжям набуто майно, яке відповідно до Інформаційної довідки зареєстровано за чоловіком боржниці, а саме: квартира № 60 в по вул. Офіцерській №5 м. Житомирі, та квартира АДРЕСА_1.

Посилючись на ст.ст. 60, 63, 73 Сімейного кодексу України заявник зазначає, що вказане майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності, частка боржника в цьому майні становить 1/2 частину, а тому відповідно до ст. 379 ЦПК України просить визначити частку ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з чоловіком ОСОБА_5.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ знаходиться виконавче провадження за № №45939435 від 26.12.2014 відкрите згідно постанови головного державного виконавця Товкач Р. В. про примусове виконання виконавчого листа № 295/20681/13-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 24.12.2014 року, про стягнення ОСОБА_4 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 101 454 долари США 78 центів, що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року становить 1 186 584 грн. 67 коп., а також судового збору у сумі 3 441 грн.

Боржник ухиляється від його виконання. Будь-які доходи, грошові кошти та майно, за рахунок яких заборгованість могла б бути погашена, у боржника відсутні, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно копії паспорту вбачається реєстрація шлюбу від 07.11.2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно доданої державним виконавцем до клопотання копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належності ОСОБА_4 нерухомого майна, в останній відсутні відомості про належність боржнику нерухомого майна.

Під час розгляду подання судом встановлено, що згідно з інформаційної довідки за ОСОБА_5, зареєстровано дві квартири, що знаходяться за адресою: квартира № 60 в по вул. Офіцерській №5 м. Житомирі, та квартира АДРЕСА_1, на що посилався державний виконавець.

В матеріалах справи всупереч наданої копії паспорту ОСОБА_5 відсутні достатні докази щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зокрема: належним чином завірена кресокопія свідоцтва про реєстрацію шлюбу чи витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Відповідно ст. 73 СК України «За зобовязаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сімї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби» - виникає необхідність про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За таких обставин та в звязку з відсутністю доказів перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, а також відсутністю заявлених державним виконавцем в клопотанні вимог про виділ частки в натурі, суд не вбачає підстав щодо задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 209, 293, 379 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 у майні, яким вона володіє спільно з чоловіком ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя