Справа № 212/8339/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., за участі: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (далі СК «Еталон») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 28.09.2012 в м. Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля мікроавтобусу «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в салоні якого знаходився ОСОБА_1 Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в СК «Еталон». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу спричинено матеріальну та моральну шкоду. Просить суд стягнути з СК «Еталон» на його користь 660,67 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача СК «Еталон» до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до судового засідання не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року було ОСОБА_2 визнано винуватим в тому, що 28.09.2012р. приблизно о 12.00 год, керуючи автобусом «Mersedes-Benz 312» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись проїзною частиною дороги по вул.ХХ-го Партз'їзду з боку вул.Ногіна в напрямку вул.Ватутіна в м.Кривому Розі, навпроти будинку № 2 вул.ХХ-го Партз'їзду відволікся та не впорався з керуванням в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, внаслідок цього допустив зіткнення з нерухомим автомобілем «КрАЗ», який стояв на дорозі. (а.с.82-83).

Із вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року вбачається, що ОСОБА_3 28.09.2013 року знаходився у маршрутному таксі № 208, а саме автобусі «Mersedes-Benz 312» реєстраційний номер НОМЕР_1, та після зіткнення його викинуло в прохід. В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 сіли до автомобіля та поїхали до лікарні. (а.с.78-81).

Відповідно до виписного епікризу № 167655 КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні неврологічному відділенні з 28.09.2012 по 12.10.2012 з діагнозом: забій мяких тканин голови, забій шийного та грудного відділів хребту, забій мяких тканин лівого стегна, ускладнений струсом головного мозку. Хворий був доставлений після автодорожньої катастрофи. (а.с. 5).

Згідно листків непрацездатності серії АВЮ № 523919 та АВЮ № 399921 ОСОБА_1 був звільнений від роботи у період часу з 28.09.2012 по 26.10.2012. (а.с. 7).

Витрати на лікування ОСОБА_1 становлять 660,67 грн., що підтверджується чеками та рецептами. (а.с. 8-13).

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3582171 у СК «Еталон» забезпеченим транспортним засобом є «Mersedes-Benz 312» реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк дії полісу становить з 00.00 год. 07.07.2012 року по 06.07.2013 року включно. (а.с.64,65).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 р.) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Отже суд враховує, що 28.09.2012 року після знаходження у маршрутному таксі № 208, ОСОБА_1 в цей же день звернувся до лікарні, зазначивши про отримання тілесних ушкоджень внаслідок автомобільної катастрофи, а тому отримані позивачем тілесні ушкодження є наслідком ДТП 28 вересня 2012 року за участю ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Водночас відповідно до статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на час ДТП у СК «Еталон», тому страховик повинен відшкодувати ОСОБА_1 заподіяну шкоду в межах встановлених лімітів.

Так, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження заподіяння ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 660,67 грн., яка підлягає стягненню з СК «Еталон».

Також, згідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

З роз'яснень, викладених у п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), убачається, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, при ДТП ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження, які беззаперечно потягли за собою фізичний біль та страждання, що спричинило заподіяння останньому моральної шкоди.

Відповідно до ст. 26 Закону, в редакції яка діяла на 28.09.2012, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачці моральної шкоди, суд враховує тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_1, глибину фізичних та моральних страждань позивача, наслідки тілесних ушкоджень, вимушені зміни у його житті у звязку із отриманням травмування, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, співмірності із заподіяною матеріальною шкодою, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з СК «Еталон» у вигляді одноразового відшкодування в сумі 33,03 грн.

На підставі положень ст. 88 ЦПК України, з СК «Еталон» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1102,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до ст.ст. 10,11,60,61,79,88,208,212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_1:

- матеріальну шкоду в розмірі 660 (гривень) гривень 67 копійок;

- моральну шкоду в розмірі 33 ( тридцять три) гривні 03 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь держави судовий збір в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18 березня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін