Головуючий суду 1 інстанції - Мозолєва Т.В.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 423/801/15-ц
Провадження № 22ц/782/217/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді- Коротенка Є.В.,

суддів: Фарятьєва С.О., Коновалової В.А.,

за участю секретаря - Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 24 листопада 2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки була передана на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Банк Національний кредит» звернулось до суду з апеляційною скаргою на неї, вважаючи, що суд порушив норми процесуального права, просило вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Попаснянського районного суду Луганської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що згідно копії довідки від 09.12.2014 року № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відповідач ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, перемістився з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції до м.Дніпропетровська, де проживає за адресою: АДРЕСА_2

При таких обставинах суд першої інстанції вважав, що дана справа не підсудна Попаснянському районному суду Луганської області, а, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки позовні заяви до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою І розділу ІІІ ЦПК України.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави).

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору між сторонами є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення № 3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна (звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, яке розташоване у м.Папасна Луганської області), тому слід застосовувати норми ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що справа за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки підсудна Попаснянському районному суду Луганської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

При таких обставинах колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 24 листопада 2015 рокуі направити справу для продовження розгляду до цього ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» задовольнити.

Ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 24 листопада 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - Попаснянського районного суду Луганської області.

Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: