overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/6968/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр надання дімністративних послуг м.Херсона про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр надання дімністративних послуг м.Херсона про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр надання дімністративних послуг м.Херсона про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06.10.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачам в строк до 06 жовтня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачам, третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 455/134/16-ц
Провадження № 2-о/455/9/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Бонецького Л.Й.

при секретарі Борковській Н.М.

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у м. Старий Самбір цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки і піклування Тершівської сільської ради Старосамбірського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надан-ня права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що фактично проживає з ОСОБА_2 понад один рік. На даний час є вагітною терміном 14 тижнів, що підтверджується довідкою КЗ СРР №135 Старо-самбірської ЦРЛ (а.с.3). Має бажання вступити у шлюб з ОСОБА_2 з ме-тою створення сімї та виховання їх спільної дитини, проте не досягла шлюбного віку так, як на сто-годнішній день їй виповнилось лише 17 років 09 місяців, свідоцтво І-СГ№ 192790. Її Батьки не запе-речують проти того, щоб вона уклала шлюб за ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою у якій просила суд проводити судове засідання у її відсутності заяву підтримала повністю та просить її задоволити.

Зацікавлені особи: орган опіки і піклування Тершівської сільської ради Старосамбірського ра-йону, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали суду заяви у яких проси-ли суд справу розглядати у їхній відсутності та проти заяви ОСОБА_1 не запере-чили.

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задово-ленню із наступних підстав:

Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 22.05.1998 року, що ствердь-жується наявною у матеріалах справи копією паспорта (серія КЛ №027676) (а.с. 4);

ОСОБА_1 є вагітною, що вбачається з довідки КЗ СРР №135 виданої Старосамбірською ЦРЛ, 03.02.2016р.(а.с.3)., та разом з ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб і створити сімю.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 130, 209 212 - 215, 218 ЦПК України та ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення

Суддя -
Провадження № 22-ц/780/102/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 32 26.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: суддів:

за участі секретаря:

Касьяненко Л.І.,

Гуля В.В., Іванової І.В., Яруна Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяви ОСОБА_5 від 16.11.2015 року та від 25.01.2016 року про відвід суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7, Іванової І.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

Від ОСОБА_5 надійшли заяви від 16.11.2015 року та від 25.01.2016 року про відвід суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7, Іванової І.В. у зв'язку із наявністю обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, посилаючись на те, що судді грубо порушили норми ст.291 ЦПК України про територіальну підсудність, крім того посилається, що судді використавши службове становище виконують незаконне замовлення відповідачів, для чого підбурили працівників апарату суду до протиправних дій, якими навмисно позбавили його можливості отримати своєчасно копію ухвали від 17.11.2015р. про відвід судді Касьяненко, чим примусили його складати і подавати численні звернення до відповідних посадових осіб, тратити свій особистий час та кошти, чим завдали душевні страждання, що спричинило моральну шкоду, з приводу чого він подав адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва, де у справі судді ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заявлені відповідачами.

Крім того, заявник послався, що судді ОСОБА_6 і ОСОБА_7, в парі, систематично порушують права інших громадян, у зв'язку з чим сторони в інших справах теж подають скарги, тому вважає що Відповідачі по даній справі мають можливість шантажувати суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та незаконно вимагати від них постановлення відносно його прав і обов'язків неправосудних рішень, вчинення проти нього протиправних дій і бездіяльності.

Згідно п.4 ч.І ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді.

Розглянувши вказані заяви ОСОБА_5 про відвід суддів, судова колегія вважає, що заяви не підлягають задоволенню, оскільки доводи зазначені в цих заявах не підтверджені та необгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_5 від 16.11.2015 року та від 25.01.2016 року про відвід суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7, Іванової І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/3410/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1053/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника апелянтів ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, її представника та представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Славутського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Славутського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держгеокадастру у Славутському районні щодо скасування свідоцтв про право власності та рішень про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016 № 572/5 «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» Славутське міськрайонне управління юстиції, яке брало участь у справі, ліквідовано, як юридичну особу публічного права.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що 27 травня 2016 року зареєстровано припинення Славутського міськрайонного управління юстиції.

Згідно з Положенням про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 23 червня 2011 року № 1707/5, міськрайонні управління юстиції є територіальними органами Міністерства юстиції України.

Колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі як правонаступника Славутського міськрайонного управління юстиції Міністерство юстиції України, яке є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Славутську РДА, в склад якої входить відділ з питань державної реєстрації, основними завданням якого є забезпечення реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Учасники процесу не заперечують щодо залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись ст. ст. 37, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

.

Залучити до участі у справі як відповідача правонаступника Славутського міськрайонного управління юстиції Міністерство юстиції України та Славутську районну державну адміністрацію.

Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2016 року на 15год.30хв.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №766/5939/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 16.09.2016 року о 11-55 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 вересня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1056/16-ц
Провадження № 2-о/674/141/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його бабка ОСОБА_2. Після її смерті в управління спадковим майном вступила його матір ОСОБА_3, однак не встигла оформити спадщину, так як ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

Після їх смерті, залишилась спадщина - право на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності СВК «Лисогірський».

Він є спадкоємцем за законом, спадщину прийняв, але на даний час не може її оформити через невідповідність даних у документах, які підтверджують родинні зв'язки, оскільки в свідоцтві про народження його матері, ім'я її матері записано «ОСОБА_2», а в інших документах «ОСОБА_2».

А тому, звертається до суду.

Той факт, що померла ОСОБА_2 являється його бабкою, можуть підтвердити свідки та інші документи.

Заінтересована особа Лисогірська сільська рада в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, яка проживала в с. Лисогірка Дунаєвецького району, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника ОСОБА_3, яка проживала в с. Лисогірка Дунаєвецького району, що підтверджується копіями свідоцтва про її смерть та свідоцтва про народження заявника.

Згідно свідоцтва про народження матері заявника, вона народилась в с. Лисогірка Дунаєвецького району, її дошлюбне прізвище ОСОБА_3, матір'ю записана ОСОБА_2.

Згідно довідок та виписок з погосподарських книг Лисогірської сільської ради Дунаєвецького району, ОСОБА_2 і ОСОБА_2, це одна і та ж особа, вона дійсно являється бабкою заявника по материнській лінії.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що в с. Лисогірка Дунаєвецького району із заявником проживають по-сусідству, досить добре знають його родину і їм достовірно відомо, що померла ОСОБА_2 є бабкою заявника по материнській лінії.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті бабки.

А тому, вимоги обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є внуком ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3759/16-ц
Провадження № 2/210/1593/16
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоровя ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 09.08.2016 року з вищезгаданим позовом.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 238 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоровя.

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2016 року о 10.30 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 404/8691/15-ц
Номер провадження 2/404/877/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 4 квітня 1998 року Новенською селищною радою народних депутатів міста Кіровограда, актовий запис №21. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаєморозуміння, поваги, постійних конфліктних ситуацій, сварок. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у квітні 1998 року було укладено шлюб, який зареєстровано Новенською селищною радою народних депутатів міста Кіровограда, актовий запис №21.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені , спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спір про місце проживання дітей та поділ майна відсутній.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння, поваги, постійних конфліктних ситуацій, сварок, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований 4 квітня 1998 року Новенською селищною радою народних депутатів міста Кіровограда, актовий запис №21- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда