Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/295/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Левка Т.Ю.,

при секретарі- Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції, про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів,яка мотивована тим, що в січні 2016 року заявник звернувся у ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського РУЮ для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована в с. Чепа , вул. Миру, № 84 та належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 27 грудня 2005 року.

22 січня 2016 року в державній реєстрації права власності на земельну ділянку заявнику було відмовлено через виявлені розбіжності в написанні по батькові, а саме: в договорі купівлі-продажу земельної ділянки записано «Микулашович», а в паспорті «Мікулашович». Аналогічна помилка допущена і в свідоцтві про право особистої власності на торговий комплекс, виданий Виноградівською районною державною адміністрацією 12 лютого 2002 року на підставі розпорядження голови Виноградівської РДА №81 від 12.02.2002 року на ОСОБА_1 «Микулашовича». Заявник вказує, що помилка в написанні по батькові виникла із-за того, що на час видачі цих правовстановлюючих документів у нього був паспорт серії ВР №140229, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.07.1997 року на ОСОБА_1 «Микулашовича».

У звязку з такими розбіжностями заявник змушений звернутись до суду для встановлення факту належності йому вказаних правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 не зявився на судовий розгляд справи, але від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву про встановлення факту належності документівзадовільнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання також не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд розглядає справу на підставі наявних письмових доказів.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Під час судового розгляду справи встановлено, що в січні 2016 року заявник звернувся у ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського РУЮ для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована в с. Чепа , вул. Миру, № 84 та належить заявнику на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 27 грудня 2005 року.

ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського РУЮ від 22 січня 2016 року за № 08-07/29 в державній реєстрації права власності на земельну ділянку заявнику було відмовлено по тій причині, що у поданих заявником документах виявлено розбіжності в написанні по батькові, а саме: в договорі купівлі-продажу земельної ділянки записано «Микулашович», а в паспорті «Мікулашович».

Аналогічна помилка допущена і в свідоцтві про право особистої власності на торговий комплекс, виданий Виноградівською районною державною адміністрацією 12 лютого 2002 року на підставі розпорядження голови Виноградівської РДА №81 від 12.02.2002 року на ОСОБА_1 «Микулашовича».

Згідно повторного свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 104757 від 11.06.2008 року та паспорта громадянина України серії ВР 323367, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 24 січня 2008 року, по батькові заявника «Мікулашович», що є правилиним.

Помилка в написанні по батькові виникла із-за того, що на час видачі вказаних правовстановлюючих документів у заяника був паспорт серії ВР №140229, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.07.1997 року на ОСОБА_1 «Микулашовича».

Згідно листа Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 20.01.2016 року за № 25/213, паспорт серії ВР №140229, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.07.1997 року на ОСОБА_4 списаний у звязку із псуванням та непридатністю до подальшого використання.

Встановлення фактів належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для отримання можливості реалізувати свої права щодо розпорядження торговим комплексом та проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, тому встановлення фактів, які просить заявник має для нього юридичне значення.

Таким чином, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих ним доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю вул. Ів.Франка, № 11, с. Чепа, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої в с.Чепа по вулиці Миру, № 84, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 27 грудня 2005 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю вул. Ів. Франка, № 11, с. Чепа, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, свідоцтва про право особистої власності на торговий комплекс по вулиці Миру, № 84 в с. Чепа, виданого Виноградівською районною державною адміністрацією 12 лютого 2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ОСОБА_5