Справа № 308/9954/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2590/16
У Х В А Л А

про продовження терміну виконання ухвали

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги керівника Ужгородської місцевої прокуратури, в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення межі земельної ділянки, стягнення моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та з порушенням вимог ст. 45 ЦПК України.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Для усунення вищевказаних недоліків ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів з дня моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору та документів, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27 вересня 2016 року апелянтом в межах строку визначеного судом 04 жовтня 2016 року надано оригінал квитанції про оплату судового збору, однак документів, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва надано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за власною ініціативою у разі його пропущення по поважним причинам.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто частково, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської місцевої прокуратури, в інтересах ОСОБА_2, суддя-доповідач вважає за потрібне продовжити строк для їх усунення.

Отже на виконання вимог даної ухвали апелянту необхідно надати апеляційному суду в строк встановлений ухвалою документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва, посилаючись на номер справи 308/9954/14-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Продовжити керівнику Ужгородської місцевої прокуратури, в інтересах ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року, а саме - надання документів, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва, - до 17 жовтня 2016 року.

Повторно роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя Т.Ю. Готра