Справа № 344/7666/15-ц
Провадження № 2-о/344/81/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала вказану заяву, в якій зазначила, що метою заяви отримання можливості реалізації права на розпорядження майно, набутим під час спільного проживання житловим будинком №9 по вул. професора Пелиха в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради.

В судовому засіданні представник заявника надав пояснення про те, що заінтересована особа оформив речові права на спірний будинок на своє ім`я і в такий спосіб порушив права заявниці.

В судовому засіданні заявник надала пояснення про те, що заінтересована особа привів в спірний будинок іншу жінку для спільного проживання, але спірний будинок створено за час спільного проживання спільно і заявник є його співвласником.

Так відповідно до ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п. 2 ст. 256 ЦПК України вказано, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду з підстав наявності між сторонами судових спорів про поділ їх спільного майна, отриманого під час перебування в шлюбі.

Відповідно до змісту позову та пояснень заявника та її представника в судовому засіданні спірне майно нажито до часу реєстрації шлюбу, але на думку заявника оформлення речових прав на спірний будинок відбулось із порушенням прав заявника.

Таким чином, встановлення факту, що має юридичне значення є безспірним порядком встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В свою чергу для вирішення спорів про право на об`єкти цивільних прав в тому числі з підстав проживання однією сім`єю чоловіка і жінки, без реєстрації шлюбу, або встановлення фактів, що є підставою для визнання речових прав у випадку не визнання такого факту зацікавленою особою, заперечення відповідного факту, і речових прав заявника законом встановлено позовний порядок.

В п. 3 ст. 27 ЦПК України вказано, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В постанові Верховного Суду України від 23 червня 2015 року №802/3531/14-а вказано, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.78 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з… питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Аналогічне положення вказано і в справі «Сокуренко і Стригун проти України» (Заява № 29458/04 та N 29465/04).

Отже спори про право в тому числі і з правових підстав, які вказані в заяві в якості спірного між сторонами факту підлягають розглядові в позовному порядку, а не у порядку встановлення факту щодо оформлення безспірних прав.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено мету встановлення відповідного факту.

Необхідно відзначити, що в заяві заявниці зазначено, що метою подання заяви є розпорядження речовими правами на будинок, який в клопотанні зацікавленої особи та його представника вказано як спірний. В заяві вказано, що на думку заявниці оформлення прав на спірний будинок на ім`я зацікавленої особи здійснено із порушенням її прав.

В судовому засіданні безпосередньо заявник надала перед судом пояснення про те, що спір полягає в порушенні її речових прав щодо розпорядження і користування спірним будинком та користуванні спірним будинком особи, яку зацікавлена особа привів в їх будинок замість заявниці.

Отже за обставин наявності цивільних спорів щодо спірного майна не може бути встановлено юридичного факту, який може бути використано в якості правової підстави для вирішення спору сторін, поза межами визначеного законом саме позовного порядку вирішення цивільних спорів.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заінтересованої особи задовольнити, провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою вирішення спору щодо розпорядження спірним будинком №9 по вул. професора Пелиха в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський