У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1141/16

№ 2/183/1269/16

07 вересня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Драній В.О.

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Новомосковська державна нотаріальна контора, Консул Генерального консульства України в Мюнхені ОСОБА_12, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Новомосковська державна нотаріальна контора, Консул Генерального консульства України в Мюнхені ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником позивачів ОСОБА_2 подано клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо визнання недійсними довіреностей та договорів, у звязку з тим, що ці правочини є нікчемними та не потребують визнання їх недійсними.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 вважала заяву такою, що підлягає задоволенню.

Третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_11 ОСОБА_4, залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися судом, однак про причини неявки не повідомили, кожний в окремості.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали позову, який розглядається та поданого клопотання, приходить до наступних висновків, а саме:

Оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивачів щодо залишення без розгляду позовних вимог частині визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсними є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Новомосковська державна нотаріальна контора, Консул Генерального консульства України в Мюнхені ОСОБА_12, в частині визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко