У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Хилевич С.В.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 14 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в який доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що оскаржувана ухвала не містить жодного посилання на аркуші справи щодо підтвердження отримання відповідачем повідомлень про виклик до суду або про отримання заочного рішення.

Просить ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 січня 2016 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2015 року у даній справі постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 16 вересня 2015 року.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява про перегляд заочного рішення суду була подана поза межами строків, що визначені ч.2 ст.228 ЦПК України, а клопотання про поновлення процесуального строку нічим не обґрунтоване.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, копію зазначеного рішення не отримував, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу та спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 січня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді : С.В. Демянчук

С.В. Хилевич