Провадження № 2-п/344/125/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року у справі №344/17451/2013 року, частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення з квартири. Судом вирішено:

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит», , за Кредитним договором № 1254 pv-07 від 09.07.2007 р. у загальній сумі в еквіваленті до національної валюти 5 016 319,23 грн., з яких за основною сумою (тілом кредиту) 40 000,00 дол. США (822 773,32 грн.), за відсотками 41 773,23 дол. США (859 247,48 грн.), по пені 3 334 298,43 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру № 6 загальною площею 71,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В.Симоненка, 32, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації АДРЕСА_2;

- способом реалізації предмета іпотеки визначити реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій,

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити,

- стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» витрати зі сплати судового збору в сумі 114,70 грн.

Відповідачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Підставами для перегляду заочного рішення що мають істотне значення, на думку заявників, є те, що Відповідачі не змогли зявитися в судове засідання 21.06.2016 року, оскільки перебували в м. Верховина у звязку з хворобою мати ОСОБА_3, окрім того третя особа ОСОБА_8, який є основним боржником на час винесення рішення перебував на стаціонарному лікуванні в міській клінічній лікарні №1 м. Івано-Франківська з 20.06.2016 року по 24.06.2016 року з діагнозом вегетосудинна дистонія по гіпотонічному типу, антено-невралгічний синдром, що підтверджується копією виписки №3898.

Окрім того, Відповідачі вказують на наявність доказів того, що іпотечний договір згідно якого Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки укладений з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки на момент укладення іпотечного договору в квартирі, яка є предметом іпотеки були прописані малолітні діти, крім того чоловік ОСОБА_3 власник предмету іпотеки не надавав своєї згоди на укладення даного договору.

Заявники (відповідачі по справі) в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_5 і кредит в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, просила заочне рішення від 21.06.2016 року залишити в силі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення з квартири задоволено частково . ( а.с. 233-237).

Судом вирішено:

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит», , за Кредитним договором № 1254 pv-07 від 09.07.2007 р. у загальній сумі в еквіваленті до національної валюти 5 016 319,23 грн., з яких за основною сумою (тілом кредиту) 40 000,00 дол. США (822 773,32 грн.), за відсотками 41 773,23 дол. США (859 247,48 грн.), по пені 3 334 298,43 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру № 6 загальною площею 71,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В.Симоненка, 32, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації АДРЕСА_2;

- способом реалізації предмета іпотеки визначити реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій,

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити,

- стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» витрати зі сплати судового збору в сумі 114,70 грн.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ( а.с. 216-220).

Крім того, Заявниками до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення спору, як і не наведено таких доказів в самій заяві.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 21 червня 2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення з квартири, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.