Провадження № 2-зз/522/177/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/23243/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики;

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року до суду надійшла письмова заява представника ТОВ «Кредекс Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у даній справі ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року, а саме скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на ? квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4. В обґрунтування заяви представник ТОВ Кредекс Фінанс» вказує, що 01.03.2007 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_5 укладено Кредитний договір №13Ф-010307, з метою забезпечення виконання умов основного зобовязання між Банком та ОСОБА_5, ОСОБА_3 укладено іпотечний договір від 01.03.2007 року, який посвідчено ПНОМНО ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі за №559. За умовами іпотечного договору в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 121,1 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м..

У звязку з невиконанням ОСОБА_5 взятих на себе зобовязань 26.01.2012 року між банком та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, який посвідчено ПНКМНО ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №823. За умовами договору про відступлення прав до нового кредитора перейшли всі права та обовязки банку за основним зобовязанням та іпотечним договором.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 18.09.2013 року, в цілях забезпечення вищевказаного позову накладено арешт на ? квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Судом установлено, що 01.03.2007 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_5 укладено Кредитний договір №13Ф-010307.

З метою забезпечення виконання умов основного зобовязання між Банком та ОСОБА_5, ОСОБА_3 укладено іпотечний договір від 01.03.2007 року, який посвідчено ПНОМНО ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі за №559. За умовами іпотечного договору в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 121,1 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м..

Крім того, 26.01.2012 року між банком та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, який посвідчено ПНКМНО ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №823. За умовами договору про відступлення прав до нового кредитора перейшли всі права та обовязки банку за основним зобовязанням та іпотечним договором.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання божником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Кредекс Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки наявність арешту не дає можливості ТОВ «Кредекс Фінанс» задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/23243/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2013 року у вигляді накладення арешту на ? квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

01.08.2016