У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поворот заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод, договору поруки та іпотечних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось із заявою про поворот заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод, договору поруки та іпотечних договорів. Заява мотивована тим, що 30 липня 2014 року заочним рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 по справі № 3523/6021/14-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів, додаткових угод, договорів поруки та іпотечних договорів недійсними. Даним рішенням визнані недійсними Договори про надання споживчих кредитів:

-№ 0 від 07.06.2007 року;

-№ 0 від 07.06.2007 року;

-№ 0 від 08.06.2007 року;

-№ 0 від 08.06.2007 року;

-№ 0 від 07.11.2007 року;

-№ 0 від 07.11.2007 року;

Договорів поруки:

-№ 119593 від 07.06.2007 року;

-№ 119971 від 08.06.2007 року;

-№ 156224 від 07.11.2007 року;

Іпотечних договорів:

-від 07.06.2007 року реєстровий № 2486 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

-від 08.06.2007 року реєстровий № 2522 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

-від 11.06.2007 року реєстровий № 2070 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської обл. ОСОБА_6. О.П.;

-від 07.11.2007 року реєстровий № 4722 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Окрім цього вищевказаним рішенням:

>скасовано заборону відчуження трьохкімнатної квартири заг. пл. 65,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 07.06.2007 року зареєстровано в реєстрі заборон за №391 у зв'язку з посвідченням нею 11.06.2007 року Іпотечного договору за реєстровим № 2486;

> виключено з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Запис № 391 про заборону відчуження трьохкімнатної квартири заг. пл. 65,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 07.06.2007 року реєстровий № 2486 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

>виключено з Державного реєстру іпотек запис про Іпотечний договір, укладений 07.06.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» реєстровий № 2486, відповідно до якого в іпотеку була передана трьохкімнатної квартира заг. пл. 65,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

>скасовано заборону відчуження земельної ділянки № 81 за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Крижанівська сільська рада, с. Ліски, вул. Южна, яка належить на праві власності ОСОБА_2 накладену приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської обл. ОСОБА_6 11.06.2007 року зареєстровано в реєстрі за № 2071 у зв'язку з посвідченням нею 11.06.2007 року Іпотечного договору за реєстровим № 2070;

>скасовано заборону відчуження земельної ділянки № 83 за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Крижанівська сільська рада, с. Ліски, вул. Южна, яка належить на праві власності ОСОБА_2 накладену приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської обл. ОСОБА_6. О.П. 11.06.2007 року зареєстровано в реєстрі за № 2072 у зв'язку з посвідченням нею 11.06.2007 року Іпотечного договору за реєстровим № 2070;

>виключено з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 2071 про заборону відчуження земельної ділянки № 81, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Крижанівська сільська рада, с. Ліски, вул. Южна, яка належить на праві власності ОСОБА_8 та передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 11.06.2007 року за реєстровим № 2070 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської обл. ОСОБА_6. О.П.;

>виключено з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Запис № 2072 про заборону відчуження земельної ділянки № 83, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Крижанівська сільська рада, с. Ліски, вул. Южна, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 11.06.2007 року за реєстровим № 2070 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської обл. ОСОБА_6. О .П. ;

>виключено з Державного реєстру іпотек запис про Іпотечний договір укладений 11.06.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» реєстровий № 2070 відповідно до якого в іпотеку передані земельні ділянки № 81 та № 83 за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Крижанівська сільська рада, с. Ліски, вул. Южна;

>скасовано заборону відчуження трьохкімнатної квартири заг. пл. 65,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 08.06.2007 року зареєстровано в реєстрі заборон за № 398, у зв'язку з посвідченням нею 08.06.2007 року Іпотечного договору за реєстровим № 2522;

>виключено з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 398 про заборону відчуження трьохкімнатної квартири заг. пл. 65,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 та передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 08.06.2007 року за реєстровим № 2522;

>виключено з Державного реєстру іпотек запис про Іпотечний договір укладений 08.06.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» реєстровий № 2522 відповідно до якого в іпотеку була передана трьохкімнатної квартира заг. пл. 65,5 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного буд. 32, кв.~№ 88;

>скасовано заборону відчуження двокімнатної квартири заг. пл. 76,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 122, кв. З, яка належить на праві власності ОСОБА_2 накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 07.11.2007 року зареєстровано в реєстрі заборон за № 147 у зв'язку з посвідченням нею 07.11.2007 року Іпотечного договору за реєстровим № 4722;

>виключено з Державного реєстру іпотек запис про Іпотечний договір, укладений 07.11.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», реєстровий № 4722, відповідно до якого в іпотеку була передана двокімнатної квартири заг. пл. 76,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2;

>виключено з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 147 про заборону відчуження двокімнатної квартири заг. пл. 76,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 122, кв. З яка належить ОСОБА_8 та передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 07.11.2007 року зареєстрований за № 4722.

>28 липня 2015 року Ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_6 після перегляду вказаного вище заочного рішення позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів, додаткових угод, договорів поруки та іпотечних договорів недійсними - залишено без розгляду.

На підставі ст. 381 ЦПК України, заявник просить:

1.Винести рішення, про поворот виконання заочного рішення суду від ЗО липня 2014 року винесеного Суворовським районним судом міста ОСОБА_6 по справі № 3523/6021/14-ц;

2.Визнати діючими, з моменту укладання, Договори про надання споживчих кредитів:

-№ 0 від 07.06.2007 року;

-№ 0 від 07.06.2007 року;

-№ 0 від 08.06.2007 року;

-№ 0 від 08.06.2007 року;

-№ 0 від 07.11.2007 року;

-№ 0 від 07.11.2007 року;

3.Визнати діючими, з моменту укладання, Договори поруки:

-№ 119593 від 07.06.2007 року підписані між ПАТ «УкрСиббанком» та ОСОБА_4;

-№ 119971 від 08.06.2007 року підписані між ПАТ «УкрСиббанком» та ОСОБА_4;

-№ 156224 від 07.11.2007 року підписані між ПАТ «УкрСиббанком» та ОСОБА_9;

4.Визнати діючими з моменту укладання Іпотечні договори:

-від 07.06.2007 року реєстровий № 2486 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

-від 08.06.2007 року реєстровий № 2522 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

-від 11.06.2007 року реєстровий № 2070 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської обл. ОСОБА_6. О.П.;

-від 07.11.2007 року реєстровий № 4722 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7

5.накласти заборону відчуження трьохкімнатної квартири заг. пл. 65,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, у зв'язку з укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 07.06.2007 року Іпотечного договору за реєстровим № 2486 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

6.внести в Державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Запис про заборону відчуження трьохкімнатної квартири заг. пл. 65,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 07.06.2007 року реєстровий № 2486 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

7.внести в Державний реєстр іпотек запис про Іпотечний договір, укладений 07.06.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» реєстровий № 2486, відповідно до якого в іпотеку була передана трьохкімнатної квартира заг. пл. 65,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

8.накласти заборону відчуження земельної ділянки № 81 за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Крижанівська сільська рада, с. Ліски, вул. Южна, яка належить на праві власності ОСОБА_2 у зв'язку з укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 11.06.2007 року Іпотечного договору за реєстровим № 2070 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської обл. ОСОБА_6. О.П.;

9.накласти заборону відчуження земельної ділянки № 83 за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Крижанівська сільська рада, с. Ліски, вул. Южна, яка належить на праві власності ОСОБА_2 у зв'язку з укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 11.06.2007 року Іпотечного договору за реєстровим № 2070 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської обл. ОСОБА_6. О.П.;

10.внести в Державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження земельної ділянки № 81, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Крижанівська сільська рада, с. Ліски, вул. Южна, яка належить на праві власності ОСОБА_8 та передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 11.06.2007 року за реєстровим № 2070 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської обл. ОСОБА_6. О.П.;

11.внести в Державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Запис про заборону відчуження земельної ділянки № 83, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Крижанівська сільська рада, с. Ліски, вул. Южна, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 11.06.2007 року за реєстровим № 2070 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської обл. ОСОБА_6. О.П.;

12.внести в Державний реєстр іпотек запис про Іпотечний договір укладений 11.06.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» реєстровий № 2070 відповідно до якого в іпотеку передані земельні ділянки № 81 та № 83 за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Крижанівська сільська рада, с. Ліски, вул. Южна;

13.накласти заборону відчуження трьохкімнатної квартири заг. пл. 65,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 у зв'язку з укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 08.06.2007 року Іпотечного договору за реєстровим № 2522 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

14.внести в Державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження трьохкімнатної квартири заг. пл. 65,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 та передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 08.06.2007 року за реєстровим № 2522 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5Д;

15.внести в Державний реєстр іпотек запис про Іпотечний договір укладений 08.06.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» реєстровий № 2522 відповідно до якого в іпотеку була передана трьохкімнатної квартира заг. пл. 65,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

16.накласти заборону відчуження двокімнатної квартири заг. пл. 76,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 122, кв. З, яка належить на праві власності ОСОБА_2 у зв'язку з укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 07.11.2007 року Іпотечного договору за реєстровим № 4722 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10;

17.внести в Державний реєстр іпотек запис про Іпотечний договір, укладений 07.11.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», реєстровий № 4722, відповідно до якого в іпотеку була передана двокімнатної квартири заг. пл. 76,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2;

18.внести в Державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження двокімнатної квартири заг. пл. 76,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 122, кв. З яка належить ОСОБА_8 та передана в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 07.11.2007 року зареєстрований за № 4722 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10.

В судовому засіданні представник ТОВ «Кей-Колект» просив задовольнити подану заяву.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_11 в судове засідання не зявився, проте подав заперечення, згідно якого просив відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені через оголошення в пресі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон № 1952-IV).

Відповідно до частини третьої статті 3 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Аналогічні положення містяться й у частині другій статті 3 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої взаємні права й обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Крім того, порядок державної реєстрації іпотек у спірний період регулювався Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410 (втратив чинність 1 січня 2013 року) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону № 1952-IV записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктами 74, 75 Порядку держаної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що рішення суду щодо обтяження прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

За таких умов у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису.

Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Зазначений висновок узгоджується і з положенням статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Вищевказаний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 02.09.2015р. у справі №6-639цс 15.

Окрім того, в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі від 19.11.2014р. по справі №6-29750св. 14 встановлено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права…

На підставі викладеного, суд вважає, що в обтяження майна іпотекою внаслідок скасування рішення суду щодо виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження цього майна іпотекою не припинилось.

В звязка у чим, ефективним відновленням прав кредитора у звязку зі скасуванням незаконного рішення є застосування процедури звернення стягнення на іпотечне майно, передбаченої угодою сторін, як однієї з умов надання (отримання) кредиту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 208-209, 380-381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поворот заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод, договору поруки та іпотечних договорів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя