Справа № 309/2060/16-ц
Провадження № 2/309/1231/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 08.08.1987 року у Драгівській сільській раді Хустського району за а/з №33. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не проживають разом вже тривалий період часу, відповідачка має іншого чоловіка і не заперечує даного факту. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у Драгівській сільській раді Хустського району за а/з №33 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Його представником згідно угоди ОСОБА_3 суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи у відсутності сторони позивача, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1987 року, який зареєстровано у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 33. За період перебування в шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Дана обставина стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони разом не проживають тривалий період часу, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 08 серпня 1987 року у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 33 р о з і р в а т и.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4