У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 Справа №607/10746/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мостецької А.А.

секретаря Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1 погодженого в. о. начальником Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням в. о. начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України. Обґрунтовує подання тим, що у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області знаходиться виконавчий лист №2-1530/2004 від 23.04.2004 Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 35 % всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 27.02.2004 та до її повноліття. На даний час донька ОСОБА_6 є повнолітньою і залишок заборгованості становить 5 366,76 грн.

У судовому засіданні старший державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1 подання підтримала із викладених у ньому підстав та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

Згідно з виконавчим листом №2-1530/2004 від 23.04.2004 Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 35 % всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 27.02.2004 та до її повноліття.

11.08.2011 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1530/2004 від 23.04.2004 Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 35 % всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 27.02.2004 та до її повноліття, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, зокрема направлено запити в реєструючи органи, щодо наявності у боржника рухомого та нерухомого майна.

Згідно повідомлення інспекції Держтехнагляду Тернопільської ОДА від 30.01.2012 року встановлено, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстровано.

Відповідно до повідомлення БТІ в м. Тернополі від 10.10.2011 за боржником зареєстровано 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.07.2009, згідно розпорядження органу приватизації №42209 від 10.07.2009.

Згідно повідомлення від 30.01.2012 року Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Тернопільській області, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Відомості щодо перетину ОСОБА_3 державного кордону України державним виконавцем суду не надано.

У зв'язку із реорганізацією Першого відділу державної виконавчої служб|и

Тернопільського міського управління юстиції, 26.01.2016 дане виконавче провадження

передано для виконання у Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Згідно повідомлення №295/05 від 14.04.2016 КП «Тернопільелектротранс» з квітня 2015 року по 27.10.2015 було стягнено аліментів в розмірі 4378,60 грн. Стягнення за жовтень 2015 року перераховано 09.11.2015 згідно платіжного доручення №1715.

02.03.2016 дочці боржника, на утримання якої відповідно до виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-1530 від 23.04.2004 проводиться сплата аліментів виповнилось повноліття.

Відповідно до розрахунку проведеного державним виконавцем 14.09.2016 за період перебування виконавчого документа на виконанні, а саме із 11.08.2011 встановлено, що боржнику підлягало до сплати 38891,38грн. Відповідно до квитанцій про сплату аліментних платежів, які пред'являлись боржником у Відділ, даних Тернопільського міськрайонного центру зайнятості та довідки підприємства, де був працевлаштований боржник встановлено, що за період перебування виконавчого документа на виконанні, проведено сплату аліментних платежів в сумі 33524,66 грн.

Залишок заборгованості становить 5366,76 грн.

Також, згідно проведеного розрахунку за період перебування виконавчого документа на виконанні у Відділі з липня 2011 за даний рік боржнику підлягало до сплати 4246,20 грн., боржником сплачено 2626,91 грн., за період 2012 року підлягало до сплати 9709,35 грн., проведено сплату 7128,0 грн., за період 2013 року підлягало до сплати 7771,9 грн., сплачено 2737,15 грн., за період 2014 року підлягало до сплати 5207,3 грн., проведено сплату 11901,0 грн., за період 2015 року підлягало до сплати 9385,95 грн., проведено сплату 7226,60 грн., за період 2016 року підлягало до сплати 2570,68 грн., сплачено 1905,0 грн.

Відповідно до зазначеного, станом на 02.03.2016 (повноліття дитини) залишок заборгованості по сплаті аліментів становить 5366,76 грн.

14.09.2016 за вих. № 16839/03-41/05 державним виконавцем направлено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах сторонам до відома.

14.09.2016 за вих. № 16840/03-41/04 державним виконавцем направлено запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника. Також, 14.09.2016 державним виконавцем направлено запит у Тернопільський міськрайонний центр зайнятості з метою встановлення інформації про надання ОСОБА_3 допомоги по безробіттю за період 2015-2016 рр.

16.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід

боржника на 29.09.2016 року та направлено в ТМВ ГУ НП в Тернопільській області за №17136/03-41/4. Також 16.09.2016 винесена постанова про стягнення аліментів із заробітної плати боржника та направлено по місцю роботи боржника в КП «Терновільелектротранс» за вих..№17137/03-41/4.16.09. 2016року.

Таким чином судом не здобутого жодних доказів про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2); якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Із поданих державним виконавцем копій документів виконавчого провадження, не вбачається ухилення боржника від виконання рішення, відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього були реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, які б підтверджували факт ухилення від виконання зобовязань ОСОБА_3

Таким чином факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішеннями суду зобов'язань судом не встановлений та представником Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області не доведений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 внесено передчасно, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. ст. 209, 210, п. 24-1 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1 погодженого в. о. начальником Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча А.А. Мостецька