Справа № 452/1637/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" серпня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
при секретарі Кухар О.П.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 в інтересах чоловіка ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом покликаючись на те, що 15 липня 2015 року помер батько чоловіка ОСОБА_3, якому на праві власності належала ? частина будинку № 78 на вул. Центральній в с. Сприня Самбірського району Львівської області.
За життя ОСОБА_3 склав заповіт, за яким все своє майно заповів сину ОСОБА_2
Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 прийняв спадщину та звернувся Самбірську державну нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 13 червня 2016 року, відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-238 від 21 січня 2010 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, було накладено арешт на ? частину будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, за адресою Львівська область, Самбірський район,
с. Сприня, вул. Центральна,78.
ОСОБА_1 вважає, що наявність арешту та заборони на відчуження вищезгаданого майна, унеможливлює володіння, користування та розпоряджанням майном і перешкоджає ОСОБА_2 оформити право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті батька.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, зіславшись на обставини вказані у позовній заяві.
Представники Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Головного територіального управління юстиції у Львівській області, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Встановлено, що 15 липня 2015 року помер батько ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності належала по ? частині будинку № 78 на вул. Центральній в с. Сприня Самбірського району Львівської області.
За життя ОСОБА_3 склав заповіт, за яким все своє майно заповів сину ОСОБА_2
Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 звертався у Самбірську державну нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 13 червня 2016 року, відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-238 від 21 січня 2010 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, було накладено арешт на визначене майно, а саме: ? частини будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, за адресою Львівська область, Самбірський район,
с. Сприня, вул. Центральна,78.
ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем майна за заповітом і прийняв спадщину.
Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією заповіту ОСОБА_3 від 6 червня 2011 року, іншими доказами.
Із копії листа Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23 червня 2016 року № 1022/09-44/4459 вбачається, що в ЄДРВП на виконанні у ВДВС Самбірського МРУЮ перебувало чотири виконавчих провадження з виконання виконавчих листів Самбірського міськрайонного суду Львівської області за № 2-328 від 21 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди. даний боржник проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Наведене свідчить про те, що запис про накладення заборони на майно, що було власності ОСОБА_3, є неправомірним і така заборона порушує право ОСОБА_2 на спадкування майна після смерті батька.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, що належало ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 15 липня 2015 року, а саме: з ? частини будинку № 78 на вул. Центральна в с. Сприня Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер обтяження 9791686.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя