Справа №293/21/15-ц
УХВАЛА

30 травня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Слободенюк Н.Є.,

секретаря Давиденко Л.П.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство « Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,посилаючись на те , що між банком та ОСОБА_2 13.08.08 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов»язався видати позичальнику кредит в сумі 27000 дол. США терміном до 12.08. 38 включно під 15,2 % річних. У разі невиконання п.2.3 Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на 2% річних вище діючої, починаючи з 1-го числа місяця наступного за місяцем видачі кредиту та діє протягом усього строку користування кредитними коштами.

В зв»язку з тим , що з 01.11.11 у боржника виникла прострочена заборгованість по кредиту банком з 01.12.11 була піднята відсоткова ставка на 2% річних, а з червня 2012 відсоткова ставка за користування кредитом збільшена на 4% річних. В результаті цього станом на 16.12.14 у ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредиту з врахуванням підвищеної відсоткової ставки в сумі 30763,28 дол. США , яка складається із :

- неповернутої суми кредиту -24075, 00 дол. США;

- прострочених відсотків -6688,28 дол. США;

та пені в сумі 55765,76 грн.

Поручителем по даному договору , відповідно до договору поруки від 13.08.08 виступила ОСОБА_1. З огляду на це позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 30763,28 дол. США та 55765,76 грн. пені.

08.04.2016 року ухвалою суду по справі призначено судово-економічну експертизу.

12.05.2016 року провадження по справі відновлено за клопотанням судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що у разі задоволення клопотання експерта, позивачем будуть надані доаткові документи згідно ухвали суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечувала просила витребувати для проведення експертизи всі необхідні документи, також не заперечувала проти зазначеного експертом терміну проведення експертизи, просила витребувати для проведення експертизи всі необхідні документи у позивача. Також надала суду для надання в розпорядження есперта належним чином посвідчені копії квитанцій.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення відповідачки, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта слід задовольнити, та витребуват у ПАТ «Кредо Банк» всі неохідні документи, зазначені експертом.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Кредо Банк» в строк до 06 червня 2016 року направити на адресу суду: вул. Слобідська 1, смт. Черняхів Житомирської обл., додаткові документи необхідні для проведення експертизи, а саме:

- положення про кредитування ПАТ "Кредо Банк".

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_4

копія: вірно

суддя: