Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2502/16-ц
Провадження №: 2/332/1178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

за участю:

секретаря Кравець І.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що з 29 червня 1996 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зараз проживають із відповідачем. Він надає матеріальну допомогу на утримання сина, бере участь у їх вихованні. Шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинили у 2012 році у звязку із тим, що не находили спільної мови. Непорозуміння у стосунках призвели до взаємного відчуження та втрати почуттів любові один до одного. На теперішній час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі та пояснила, що шлюбні відносини із відповідачем вони припинили два роки тому, оскільки чоловік став підтримувати стосунки з іншою жінкою. Син та донька на теперішній час проживають з нею, позивач матеріально їй допомагає. Відповідач згодна на розірвання шлюбу, вважає неможливим його збереження.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 червня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м. Запоріжжя, актовий запис № 123 (а.с. 3).

Від вказаного шлюбу сторони мають: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4) та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені у 2012 році.

На теперішній час вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Неповнолітній син проживає з відповідачем. Позивач бере участь у його вихованні та матеріальному забезпечені. Спору з приводу місця проживання сина, участі у його вихованні у сторін немає.

Причиною припинення шлюбних відносин, як встановив суд, стало нерозуміння у стосунках, що призвело до взаємного відчуження подружжя та втрати почуттів любові один до одного.

За час окремого проживання жоден з подружжя не здійснив дій щодо збереження сімї. Більш того, кожен з них заявив про необхідність розірвання шлюбу.

Позивач на теперішній час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей.

Сторони також зазначили, що спір з приводу розподілу спільного майна подружжя в них відсутній.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_4 та збереження їх сімї неможливе, суперечить як інтересам кожного з них, так і інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище «Тюріна».

При звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір 551,20 грн. Вказана сума відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 червня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м. Запоріжжя, актовий запис № 123, розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили ОСОБА_2 на її прохання залишити прізвище «Тюріна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.09.2016 р. Повний текст рішення виготовлено 03.10.2016 р.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна