Справа № 359/1373/2016
Провадження №2/359/919/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

11.02.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що з 29 червня 2012 року по 28 жовтня 2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком їхньої спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка з відповідачем перестали проживати спільно однією сім'єю. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки, не приймаючи ніякої участі у її вихованні та утриманні. В 2014 році було винесено рішення Солом'янського районного суду м. Києва про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили. На даний час відповідачем не сплачено жодних аліментів. З даних обставин є всі підстави вважати, що відповідач уникає сплати визначених судовим рішенням аліментів. Відповідач ніякого зв'язку з нею та дитиною не підтримує. Він не відвідує дитячий садок, жодного разу не був присутній на батьківських зборах, тобто у виховному процесі своєї доньки ніякої участі не брав. Утриманням та вихованням дитини завжди займалася вона. Зазначені обставини розцінює, як ухилення відповідача від виховання дитини. У зв'язку з цим позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3.

Позивач до суду не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином,відповідно до ст..ст.74,77 ЦПК України, Клопотань про перенесення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило.

Третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації - до суду не з'явився, направили листа, в якому просили розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування, щодо задоволення позову заперечують. Також надали суду висновок, в якому вважають за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову.

Встановлено, що сторони у справі перебували з 29.06.2012 року у зареєстрованому шлюбі, який 28.10.2014 року рішенням Солом»янського районного суду м.Києва був розірваний. ( а.с. 9,10).

Від даного шлюбу мають спільну дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.(а.с.15).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2014 року було стягнуто аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили (а.с.10).

Як вбачається з довідки неотримання аліментів, ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_2 з 29.11.2014 р. по 30.11.2015 р. (а.с.13,14). З даних обставин є всі підстави вважати, що відповідач уникає сплати визначених судовим рішенням аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, не надає ніякої матеріальної допомоги, не проявляє ніяких дій щодо виховання дочки, її розвитку та формування інтересів. Відповідач на утримання дитини аліменти не сплачує та не надає будь-якої фінансової допомоги.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108-6429 від 26.04.2016 року, вважають за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3, 2012 року народження, з тих підстав, що батько ОСОБА_2 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини категорично заперечував щодо позбавлення його таких прав, повідомивши, що повернувся на постійне місце проживання до України і бажає приймати участь у вихованні доньки, усвідомлюючи що має виконувати свої батьківські обов»язки належним чином та піклуватися про дитину.( а.с.39,40).

У відповідності до ч. 2 ст. 141 СК України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Станом на день розгляду справи, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх батьківських обов»язків по вихованню, піклуванню та утриманню доньки належним чином.

У відповідності до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, з метою захисту законних прав і інтересів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини.

Підстав для передачі дитини на виховання до відповідних закладів немає, оскільки малолітня дитина має матір, яка не позбавлена відносно неї батьківських прав, а тому дитина підлягає залишенню на вихованні у позивача - матері ОСОБА_1

Інших обставин, які б мали істотне значення для розгляду справи судом в судовому засіданні не встановлено, про них не зазначили сторони по справі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп. судового збору

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150, 164-166 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 210, 212, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Середина-Буда, Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Саган