КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1416/15-ц
Провадження № 2/488/157/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № NKTGGK09440013 від 23.11.2006 р. на загальну суму - 28 278,30 доларів США, що еквівалентно 628 909,39 грн.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті пред"явив зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору № NKTGGK09440013 від 23.11.2006 р.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.11.2015 р. зустрічний позов був прийнятий та об"єднаний в одне провадження із первісним позовом, для їх спільного розгляду.

У судове засідання по справі відповідач та його представник не з"явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Однак до суду надійшли клопотання від відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду зустрічного позову та про зупинення провадження по даній справі до вирушення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Заслухавши думку представника позивача, та дослідивши надані до клопотань матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та принцип диспозитивності цивільного процесу, що викладений у ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення без розгляду його зустрічного позову підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі, то суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що відповідач по даній справі - ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору. Разом із цим, у наданій відповідачем копії ухвали про відкриття провадження від 15.07.2016 р. відсутній номер та дата кредитного договору, який оспорюється відповідачем, та не надані інші докази неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи, що розглядається Центральним районним судом м. Миколаєва.

За таких обставин суд не вбачає обгрунтованих підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Розяснити відповідачу та його представнику, що залишення без розгляду не позбавляє можливості звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4

про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева