Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання обєкта спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку в спільно нажитому майні подружжя в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання обєкта спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку в спільно нажитому майні подружжя в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності.

Під час розгляду справи, сторони заявили клопотання в яких просили зупинити провадження по справ до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, яка розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. ( справа №711/1659/16-ц), 24 лютого 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що неможливо розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання обєкта спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку в спільно нажитому майні подружжя в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності (справа № 711/10979/15), оскільки правомірність складання заповіту від 6 квітня 2004 року та його дійсність є предметом розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним і в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того вказані цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв'язок, оскільки спірні відносини випливають із спадкових правовідносин і між сторонам виникли взаємні права щодо спадкового майна, належного ОСОБА_6, який помер 9 жовтня 2014 року а тому рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним буде мати пріоритетне значення для вирішення справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання обєкта спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку в спільно нажитому майні подружжя в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання обєкта спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку в спільно нажитому майні подружжя в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власностідо набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання обєкта спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку в спільно нажитому майні подружжя в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності(справа № 711/10979/15) до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним ( справа №711/1659/16-ц), яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_7