Справа № 456/1737/15-ц
Провадження № 2-др/456/17/16
10 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Микитчина І. М. ,
при секретарі Свержинській І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний бак України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із зняттям з реєстраційного обліку,
рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2016 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із зняттям з реєстраційного обліку вирішено позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №418/1 від 01.06.2007 р., розмір якої станом на17.03.2016 року становить 32581,93дол. США, з яких: залишок основного боргу 19441,04 дол. США.; залишок прострочених платежів по кредиту 2620,04 дол. США; залишок прострочених платежів по відсотках 5952,09 дол. США; сума нарахованої пені по кредиту 1289,54 дол. США; сума нарахованої пені по відсотках 2948,88 дол. США, три проценти річних від простроченої сум по тілу 99,24 дол. США, три проценти річних від простроченої суми по відсотках 231,10 дол. США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 04.06.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, а саме на нерухоме майно: квартиру №1, в будинку № 29-а, яка складається з однієї житлової кімнати житловою площею 16,10 та кухні. Загальна площа квартири становить 32,17 м. кв., і розташована по вулиці Незалежності в м. Стрий, Львівської області та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2007 р, який посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (зареєстрований в реєстрі під №632 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майн 21.06.2007 року) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що виданий комунальним підприємством Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 21.06.2007 року за номером 14990684, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 535 700,00 грн., що визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, затвердженого 30.12.2015 р. субєктом оціночної діяльності ТзОВ «ПРОФОЦІНКА» (оцінювачем ОСОБА_6В.); визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 5441,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариством „Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Представник позивача-публічного акціонерного товариства «Державний ощадний бак України» подав до суду заяву про винесення додаткового рішення по справі, оскільки у резолютивній частині судового рішення судом не вирішено питання щодо позовних вимог які були заявлені та досліджені судом, однак відносно цих вимог відсутні висновки в резолютивній частині судового рішення, а саме:

-про стягнення боргу з позичальника;

-в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк» за кредитним договором звернення стягнення на предмет іпотеки;

-щодо надання АТ «Ощадбанк» права на подання та отримання необхідних документів для продажу предмета іпотеки.

-щодо вимоги про виселення та зняття із реєстрації, то в описовій частині судового рішення судом зазначено, що у даних вимогах Банку відмовлено, однак в мотивувальній частині рішення ці обставини не відображені.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 вимоги заяви підтримала, просить їх задоволити та постановити додаткове рішення у даній справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ч.3 ст.220 ЦПК України присутність останніх не є обов'язковою, тому суд розглянув заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка цьому не перешкоджала.

Судом встановлено, що дійсно рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2016 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із зняттям з реєстраційного обліку вирішено позов задовольнити частково, однак у резолютивній частині судового рішення судом не вирішено питання щодо позовних вимог які були заявлені та досліджені судом, однак відносно цих вимог відсутні висновки в резолютивній частині судового рішення, а саме: про стягнення боргу з позичальника; в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк» за кредитним договором звернення стягнення на предмет іпотеки; щодо надання АТ «Ощадбанк» права на подання та отримання необхідних документів для продажу предмета іпотеки; щодо вимоги про виселення та зняття із реєстрації, то в описовій частині судового рішення судом зазначено, що у даних вимогах Банку відмовлено, однак в мотивувальній частині рішення ці обставини не відображені.

У відповідності до положень ст. 220 ЦПК України, якщо стосовно якої- небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, то суд, що ухвалив рішення., може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний бак України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №418/1 від 01.06.2007 р., розмір якої станом на 17.03.2016 року становить 32581,93 (тридцять дві тисячі пятсот вісімдесят один) долар США 93 центи, з яких: залишок основного боргу 19441,04 дололарів США.; залишок прострочених платежів по кредиту 2620,04 доларів США; залишок прострочених платежів по відсотках 5952,09 доларів США; сума нарахованої пені по кредиту 1289,54 доларів США; сума нарахованої пені по відсотках 2948,88 доларів США, три проценти річних від простроченої сум по тілу 99,24 доларів США, три проценти річних від простроченої суми по відсотках 231,10 доларів США.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний бак України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 418/1 від 01.06.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 04.06.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, а саме на нерухоме майно: квартиру №1, в будинку № 29-а, яка складається з однієї житлової кімнати житловою площею 16,10 та кухні. Загальна площа квартири становить 32,17 м. кв., і розташована по вулиці Незалежності в м. Стрий, Львівської області та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2007 р, який посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (зареєстрований в реєстрі під №632 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що видане Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 21.06.2007 року за № 149 за номером 14990684, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 535 700,00 грн., що визначена на підставі звіту про оцінку нерухомого майна, затвердженого 30.12.2015 р. субєктом оціночної діяльності ТзОВ «ПРОФОЦІНКА» (оцінювачем ОСОБА_6В.); визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Надати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний бак України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також державних реєстраторів та нотаріусів, будь-яких документів (їх копій, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 5441 (пять тисяч чотириста сорок один) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариством „Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_8