Справа №: 343/2463/15-ц
Провадження №: 2/0343/136/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 201 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Лицура І. М.,

секретаря - Бойків В. П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила стягнути з відповідачів на свою користь 21 180,00 грн. відшкодування понесених нею витрат на поховання її брата ОСОБА_6, який помер 24.08.2013 року та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що 24.08.2013 року помер її брат ОСОБА_6, похованням якого вона займалась самостійно: за власні кошти купила труну, вартістю 1250,00 грн., хрест, вартістю 130,00 грн., а також витратила 19 800,00 грн. на виготовлення і встановлення надмогильного памятника. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина і спадкоємцями майна стали відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які успадкували його майно у відповідних частках. Вона ніякого майна в спадок не отримала, хоч витрати на поховання брата понесла самостійно та неодноразово зверталась до відповідачів з проханням відшкодувати їй вартість понесених витрат на поховання, однак вони відмовились це зробити, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини та просила позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, пояснивши, що хоч позивачка і організувала похорон свого брата, а її чоловіка ОСОБА_6, однак вона також допомагала в цьому. Щодо встановлення пам»ятника померлому, то позивачку ніхто не уповноважував замовляти та встановлювати такий дорогий пам»ятник, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про направлення їм рекомендованих поштових відправлень.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 1232 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується довідкою № 928 від 28.10.2013 року, виданою виконкомом Рахинянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 10), позивачка ОСОБА_2 за власні кошти здійснила поховання свого брата ОСОБА_6, що помер 24.08.2013 року.

Даний факт не заперечила в судовому засіданні і відповідачка ОСОБА_3

Згідно з накладною № 7 від 26.08.2013 року, виданою на імя ОСОБА_2 (а.с. 9), позивачка купила домовину, вартістю 1250,00 грн. та хрест, вартістю 130,00 грн.

Також судом встановлено та не заперечила відповідачка, що ОСОБА_2 за власні кошти замовила і встановила гранітний пам»ятник на могилі свого брата ОСОБА_7

Про те, що за виготовлення та встановлення даного пам»ятника позивачка сплатила 19800,00 грн., свідчить видана ОСОБА_2 квитанція № 750 від 13.02.2015 року (а.с. 8).

Як вбачається з відповіді на запит суду ФОП ОСОБА_8, який обслуговує комунальне кладовище м.Долина, гранична вартість стандартного пам'ятника з огорожею, виготовленого з граніту, в Долинському районі Івано-Франківської області становить 15 000,00 грн. (а.с. 20).

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», витрати на виготовлення пам'ятників і огорож визначаються виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож в даній місцевості.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідачів на користь позивачки слід стягнути відшкодування понесених нею витрат на виготовлення та встановлення гранітного пам»ятника на могилі спадкодавця ОСОБА_6, виходячи з його фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож в даній місцевості, тобто в сумі 15 000,00 грн.

Про те, що відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках успадкували майно після смерті свого чоловіка та батька ОСОБА_6, свідчить рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2015 року, залишене без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.02.2016 року (а.с. 5, 22-24).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 слід задоволити частково та стягнути на її користь з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках відшкодування понесених нею витрат на поховання брата ОСОБА_6, а саме: 1250,00 грн. вартість домовини, 130,00 грн. вартість хреста та 15000,00 грн. вартість виготовлення і встановлення надмогильного памятника, а всього 16380,00 грн., тобто по 5460,00 грн. з кожної (16380 грн. : 3 = 5460,00 грн.).

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 1232 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рівних частках по 5460,00 (п»ять тисяч чотириста шістдесят) гривень з кожної відшкодування понесених нею витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_6, що помер 24.08.2013 року, та по 162,40 грн. (сто шістдесят дві гривні і 40 копійок) відшкодування сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: