Справа № 346/266/16-ц
Провадження № 2-з/346/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся з даним клопотанням до суду і вказав, що 20 січня 2016 року

банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06-2/334Ф від 20.08.2007 року у розмірі 10393,68 доларів США , що = 241827,24 грн. (по курсу НБУ станом на 13.01.2016 року, становить : 1$=23,266758 грн.) В якості забезпечення позову заявник просить до початку попереднього слухання справи у суді накласти арешт на грошові кошти , рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обмежити право виїзду даним особам.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії.

ПАТ «ВіЕс Банк» при зверненні до суду, не дотримано вимог передбачених ст.151 ЦПК України. Так, в провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що унеможливлює задоволення даного клопотання в частині накладення арешту саме на нерухоме майно відповідачів. Відповідно до ст.152 ЦПК України, суд застосовує види забезпечення позову, визначені ч.1 цієї статті, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Законодавець встановлює вимогу співвідносити види і розмір забезпечення позову з заявленими позивачем вимогами. Ця вимога спрямована на те, щоб не допустити зловживання з боку заявника і надмірне обмеження прав відповідача чи інших осіб, стосовно яких можуть бути вжиті заходи забезпечення позову. Тобто при задоволенні такого виду клопотань, суд повинен виходити з принципів розумності і справедливості та максимально співвідносити вид забезпечення позову та інтереси відповідача, а заявлені позивачем вимоги в тому числі щодо забезпечення позову повинні бути адекватними сутності позовних вимог.

Однак, як випливає з змісту клопотання про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на все майно та грошові кошти відповідачів, без чіткого розмежування, на яке саме майно та на які кошти може бути накладений арешт у співмірності із боргом відповідачів перед банком.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при задоволенні даного клопотання, втрачається поняття «співмірності» із заявленого позивачем вимоги про забезпечення позову,яке визначено ст.152 ЦПК України.

Щодо вимоги позивача про обмеження у виїзді відповідачів за межі України та відмови у видачі їм паспорту України для виїзду за кордон, то дана вимога на даний час є передчасною. Так,згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. На даний час рішення суду не винесено, боргове зобовязання відповідачів перед позивачем не визначено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151-153,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕс Банк" про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.