Справа № 439/1067/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить зобов»язати відповідача ОСОБА_2 відновити межу, яка поділяє їх суміжні земельні ділянки по АДРЕСА_1 згідно з даними земельно - кадастрової документації і не чинити перешкод у користуванні його земельною ділянкою; стягнути з відповідача ОСОБА_2 в його користь сплачений ним судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволені.

Представник третьої особи Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але суду подано заяву голови сільради № 139-02/21 від 09.09.2016 року, в якій просить слухання справи проводити у відсутності їх представника, позов ОСОБА_3 визнають повністю, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Суд, взявши до уваги пояснення сторін, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_4 (а.с.7). Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 24 січня 1997 року у власності покійного була земельна ділянка площею 0.5508 га, яка розташована на території Комарівської сільської ради Бродівського району (а.с.10).

З пояснень представника позивача вбачається, що мама позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка фактично прийняла, але юридично не оформила своїх спадкових справ після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, тобто стала власником даної земельної ділянки. По сусідству батьків позивача проживає відповідач по справі і їх земельні ділянки межують одна з одною. Після смерті мами відповідач незаконно перемістив межі, що розділяє їх земельні ділянки на 54 сантиметри шириною у глиб території позивача і на довжину 25 метрів 53 сантиметри. 21 лютого 2008 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0.5508 га в рівних частках з його рідним братом ОСОБА_6. Після оформлення спадщини він запропонував відповідачу по справі в добровільному порядку перенести межу на попереднє місце, однак отримав відмову. З приводу цього конфлікту він письмово звертався із заявами в Комарівську сільську раду Бродівського району, була створена комісія, яка з виїздом на місце встановила порушення меж земельних ділянок зі сторони відповідача.

У відповідності до акта комісії від 16 червня 2016 року було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 самовільно переніс межу і незаконно загородив частину земельної ділянки ОСОБА_3 (а.с.14).

У відповідності до ч.1 ст.106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Згідно ч. 1 ст. 107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Згідно п. 4.3. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 р. № 376, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації із землеустрою.

Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, врахувавши пояснення спеціаліста ОСОБА_7 на підтримання позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 відновити межу, яка поділяє суміжні земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 згідно з даними земельно-кадастрової документації і не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 551 гривню 20 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук