Провадження 2/331/908/2016
23 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2, третя особа Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані у даній квартирі.
За вказаною адресою відповідач ОСОБА_2 останні три роки не проживає, проте до цього часу з реєстрації не знявся, продовжує бути зареєстрованим за вказаною квартирою, через що позивач вимушена сплачувати комунальні послуги, за особу яка фактично там не проживає.
Відповідач згідно довіреності від 25.03.2016 року №340 надав позивачу ОСОБА_1 право на зняття з реєстрації його місця проживання, однак через відсутність у позивача оригіналу паспорту відповідача МКП «Основаніє» заяву про зняття з реєстрації не прийняло.
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив.
Представник третьої особи МКП «Основаніє» у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, протись рішення прийняти на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У зв'язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, зареєстровано дві особи; ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою з 19.08.1987 року, що підтверджується довідкою №01/1-835 від 28.04.2016 року виданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
Згідно витягу №31719076 від 26.12.2014 року згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія НОМЕР_1, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 частка 1.
Факт реєстрації ОСОБА_2 за вищевказаною адресою спричиняє позивачу ОСОБА_1 додаткові матеріальні збитки, у зв'язку з необхідністю сплачувати за зареєстрованого, але не проживаючого більше трьох років ОСОБА_2 квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.85 року зі змінами від 25.12.1992 і 25.05.98 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» по справах про визнання наймача або члена його родини, які втратили право користування житловим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад установлені терміни.
У відповідності зі ст. 71 ЖК України відсутність особи в житловому приміщенні без поважних причин понад 6 місяців є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, у суду є всі підстави визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстраційного обліку за даною адресою.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 74, 169, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71-72 ЖК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.
Зобов'язати Жовтневий районний відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: М.В. Антоненко