АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 649/1059/15-ц Головуючий в І інстанції Соловйова В.В.
Провадження №22-ц/791/603/16 Доповідач Стародубець М.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
cуддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 11 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого він є, та ОСОБА_5 був укладений договір № б/н, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 3 150 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За договором ОСОБА_5 прийняв на себе зобов'язання, повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом й інші платежі в порядок і строки, визначені договором та Умовами і Правилами надання банківських послуг.

Оскільки позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, станом на 30 вересня 2015 року у нього утворилася заборгованість в сумі 20557,48 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 4624,77 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12277,59 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2200,00 грн, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов і Правил надання банківських послуг: в розмірі 500 грн. (фіксована частина) і 1 289,31 грн. (процентна складова).

З огляду на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у вказаному вище розмірі, а також понесені судові витрати.

Рішенням від 14 грудня 2015 року суд відмовив у задоволенні позову у звязку з закінченням строку позовної давності.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», посилаючись на те, що суд першої інстанції поверхово розглянув справу, ретельно не дослідив надані суду докази, а саме розрахунок заборгованості, відповідно якого остання сплата по кредиту відбулась 15.11.2013 року, а тому строк позовної давності є перерваний, просить рішення суду скасувати й ухвалити нове, яким задовольнити заявлені банком вимоги у повному обсязі.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 послався на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене відповідно до вимог чинного законодавства. Наполягає на тому, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності, оскільки систематичні порушення умов договору почались з 2012 року. Зазначає, що банк , знаючи про існування порушення умов договору, навмисно не звертався до нього або до суду з вимогою повернення коштів з метою зростання суми боргу. Крім того, вказує на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та має ІІІ групу інвалідності, кошти банку витратив на лікування. За вказаних обставин просить суд відхилити апеляційну скаргу та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, й осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 11 квітня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, який складається з Заяви позичальника, Пам'ятки Клієнта, Умов і Правил надання банківських послуг, а також ОСОБА_4.

За умовами зазначеної вище кредитної угоди банк відкрив вказаній фізичній особі картковий рахунок і видав їй в користування картку за типом 545708295 та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 3 150 грн. на платіжну картку зі сплатою 22,8 % з розрахунку 360 днів на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який вказаний на зворотньому боці картки.

З виписки по картці вбачається, що банком за період дії кредитної картки на підставі п. 3.2 Умов неодноразово змінював ліміт кредиту, який остаточно в період дії картки був встановлений 09.06.2010 року та складав 7000 грн (а.с. 93).

З банківської виписки по рахунку за кредитною карткою № 959431 (а.с.88-100), убачається і ніким не заперечується, що ОСОБА_5 користувався платіжною карткою, одержаною на підставі заяви від 24 травня 2007 року, здійснюючи відповідні операції.

З розрахунку, наданого суду та датованого 30 вересня 2015 року, банк визначився, що внаслідок не належного виконання зобов'язання за кредитним договором , ОСОБА_5 станом на 30 червня 2015 року має заборгованість , яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 4624,77 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12277,59 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2200,00 грн, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов і Правил надання банківських послуг: в розмірі 500 грн. (фіксована частина) і 1 289,31 грн. (процентна складова).

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції послався на те, що відповідачем перше порушення договору відбулось 31.05.2012 року, про що позивачу було достеменно відомо, але при цьому банк не прийняв жодних заходів за для предявлення претензії боржнику, тому суд вважав, що строк позовної давності необхідно рахувати з 31.05.2012 року, а відтак строк позовної давності станом на час звернення позивача до суду пропущено.

З такими висновками суду першої інстанції не можна погодитись з наступних причин.

Між сторонами виникли договірні правовідносини, у яких виник спір щодо неналежного виконання зобовязання стороною боржником.

За приписами ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, зокрема у строки, встановлені у зобов'язанні.

Чинним законодавством України встановлене беззаперечне право особи звернутись до суду за захистом свого права, при цьому законодавцем обмежені строки такого звернення.

Нормами матеріального права визначене поняття позовної давності, яке визначається, як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки

(стаття 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

До вимог щодо повернення основного боргу та відсотків за договором кредиту застосовується загальна позовна давність.

Перебіг позовної давності місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки ( Правова позиція Верховного Суду України,викладена у постанові від 17 вересня 2014 року № 6-95цс14).

Згідно п.9.12. Умов і Правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.

Відповідно до пунктів 2 , 3 Умов і Правил надання банківських послуг, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. Граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці.

Відповідно інформації по карті № 959431( а.с. 87), строк закінчення дії картки встановлено січень 2013 року , тому за умовами договору з цього часу у відповідача виник обовязок сплатити заборгованість за кредитом.

Таким чином , трирічний строк позовної давності щодо стягнення суми заборгованості за договором необхідно відраховувати з 01 лютого 2013 року. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 14 листопада 2015 року, що вбачається зі штемпелю на поштовому конверті, ним не пропущено строк щодо основної вимоги, визначений ст. 257 ЦК України.

За таких обставин колегія суддів вважає правомірним стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом, яка відповідно розрахунку заборгованості станом на 30 червня 2015 року складає 4 624,77 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 02.12.2015р у справі №6-249цс15, визначено, що якщо кошти за кредитним договором в належному розмірі не повернуто , проценти за кредитом та пеня за процентами підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності .

Відповідно до ОСОБА_4 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за надання послуг по користуванню кредитною картою та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» розмір щомісячних платежів становить 7% від заборгованості, включаючи плату за використання кредитних коштів в розмірі 2,5%, які згідно Умов і Правил щомісячно підлягають сплаті держателем протягом строку дії картки.

Відповідно до виписки по картці, плата за використання кредитного ліміту складала 2,5% до 31.08.2014 року, з 01.09.2014 року складала 2,9 %, а з 01.04.2015 року 3,6%.

Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами ( п.5.4 розділу ІІ Умов).

Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за нарахованими відсотками складає 12277,59 грн.

Зважаючи на обмеженість позовних вимог у цій частині строком позовної давності у три роки та положення ч.1 ст. 1048 ЦК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цих вимог у сумі 4612,28 грн.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, заявлена позивачем пеня у розмірі 2200грн підлягає частковому задоволенню в межах річного строку позовної давності за період з 14.11.2014 року по 14.11.2015 року, що за розрахунком позивача становить 600 грн. (а.с.6).

Згідно п. 8.6 Умов і Правил при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Оскільки загальна сума позову становить 9837,05грн. (9237,05 грн. + 600 грн), то сума штрафу буде складати 991,85грн. (500 грн. + 491,85 грн. (сума позову 9237,05+600*5%:100%).

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 10 828,90 грн. скасувати і ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог в цій сумі з наведених вище підстав.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача сплачені останнім за подачу позову та апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1608,77 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, як це передбачено ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 549,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 303, 307- 309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 10 828,90 грн скасувати і ухвалити в цій частині нове.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 11 квітня 2007 року, яка складається з : заборгованості по кредиту в розмірі 4 624,77 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4612,28 грн, пені в сумі 600 грн, штрафу в розмірі 991,85 грн, а всього 10 828,90 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1608,77 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.П. Стародубець

Судді: Л.П. Воронцова

ОСОБА_3