РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3093/16-ц

Пров. №2/766/2015/16

03 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_5, яка народилась 11.11.2009 року. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому 09.10.2009 року шлюбі, 11.11.2009 року народилась дитина ОСОБА_5. Шлюб за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2011 року між сторонами розірвано. Починаючи з 2011 року і по теперішній час відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її навчанням, життям, жодного разу не привітав доньку зі святами, не телефонував, не відвідував виховні заклади, не провідував дитину вдома, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. Відповідач не дбає про нормальне самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2011 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1 тис. грн. на утримання доньки ОСОБА_5, однак від виконання рішення суду ухиляється, має заборгованість по сплаті аліментів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, просила позбавити відповідача батьківських прав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, відповідача ОСОБА_4 не знає, ніколи його не бачила. ОСОБА_3 ніколи не розповідала про те, щоб батько дитини приходив до них в гості. Свідок разом з позивачем працювали адміністраторами в фітнес клубі. До позивача в гості приїжджає 1 раз на місяць.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, знає її з дня народження. Відповідача ОСОБА_4 особисто не знає, однак бачила його, їй відомо, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 перебували у шлюбі. Златою завжди займалась позивач у справі, на даний час ОСОБА_3 виїхала до Польші на заробітки., на зароблені кошти позивача, дитина з'їздила в липні на море. ОСОБА_4 давно не бачила.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він вітчимом позивача, громадянський чоловік її матері. Відповідач ОСОБА_4 знив 2,5 роки назад і не з'являвся взагалі. Не займається вихованням дитини, займається свідок та бабуся дитини. Злату на танці, на інші кружки водить свідок.

В звязку з цим на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши письмовими доказами, заслухавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 09 жовтня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено шлюб (арк. справи 7), який за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2011 року розірвано, рішення набрало законної сили (арк. справи 9).

Позивач та відповідач є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, яка народилась 11 листопада 2009 року в м.Херсон, про що в книзі реєстрації актів про народження ВРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні 2009 року листопада місяця 19 числа зроблено відповідний актовий запис № 881, що підтверджено свідоцтвом про народження (арк. справи 8).

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2011 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 1 тис. грн. щомісячно, починаючи з 17.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття (арк. справи 9), рішення набрало законної сили.

Відповідно до довідки №16-0137 від 04.02.2016 року виданої КП "Таврійський", ОСОБА_3 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. справи 10).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах №17-756 від 08.02.2016 року виданої ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона, заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів станом на 01.02.2016 року складає 50466,66 грн. (арк. справи 11-12).

З довідки від 08.02.2016 року за № 02-22/04 виданої завідувачем ясла садком №9 комбінованого типу для дітей з вадами мови вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує Херсонський ясла-садок №9 комбінованого типу для дітей з вадами мови Херсонської міської ради з 01.06.2012 року. За період перебування дитини в закладі, батько ОСОБА_4 життям доньки у дошкільному закладі не цікавиться, участі у її вихованні не приймає (арк. справи 14).

Відповідно до листа заступника головного лікаря з дитинства КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша", ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігається в дитячій поліклініці №1 КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" з 05.01.2010 року (прибула з Комсомольського району). На диспансерному обліку не перебуває, щеплена за віком. Дитячу поліклініку №1 відвідує регулярно у супроводі матері (арк. справи 15).

З акту обстеження умов проживання від 07.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що умови проживання задовільні, з частковим комфортом. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: письмовий стіл, комфортабельне ліжко, сучасна шафа, комп'ютер та холодильник у наявності. За зазначеною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_3, мати та ОСОБА_5 донька. На момент обстеження в квартирі вдома були: бабуся ОСОБА_9 та дитина ОСОБА_5. Зі слів бабусі атмосфера в родині тяжка, на момент обстеження мати ОСОБА_3 знаходилась за межами кордону ( на заробітках). Опікується онукою бабуся, дівчинка відвідує ясла-садок №9 та проходить підготовку до школи. Батько дівчинки ОСОБА_4 матеріально не допомогає, з донькою зв'язку не підтримує.

З акту обстеження умов проживання від 05.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4С.), встановлено, що умови проживання задовільні, у квартирі сучасний ремонт, газо, водо, електропостачання. В наявності холодильник, пральна машинка. бойлер. На момент обстеження у квартирі знаходився квартирант. який повідомив, що орендує квартиру у ОСОБА_10 (батька відповідача ОСОБА_4). Місцезнаходження ОСОБА_4 йому не відоме.

З висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради №104 від 09 вересня 2016 року вбачається, що зазначений орган вважає доцільним позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати свою дитини, піклуватися про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 2009 року, з народження доньки, вихованням своєї доньки ОСОБА_5 не займається, матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку доньки не надає, не цікавиться її долею та здоровям, маючи при цьому обєктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обовязками.

У відповідності до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач ОСОБА_4, маючи об'єктивну можливість виконувати свої батьківські обов'язки у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обовязків.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини.

Крім того, суд вважає необхідним розяснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст.10, 11, 60, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, який народився 09 січня 1987 року батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, яка народилась 11 листопада 2009 року у м.Херсон.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_11