Справа № 216/7794/15-ц
провадження № 2/216/608/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, із залученням третьої особи без самостійних вимог - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 далі (Позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 08.10.2002 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М., реєстровий номер 2-2589, зареєстрованого 14.01.2003 року у КП ДОР «КБТІ», номер запису 142, на сторінці №68, у реєстровій книзі №16 доп., Позивач є власницею 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
За вказаною адресою зареєстровані доньки Позивача, Відповідачі у справі:
- з 16.08.2002 року - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- з 31.03.2005 року - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Проте, там не проживають більш ніж п'ять останніх років, оскільки виїхали з України на територію ОША на постійне місце проживання, їх особистих речей у будинку немає.
Усі обов'язки, що випливають з утримання домоволодіння, сплати платежів, виконується виключно Позивачем. У добровільному порядку Відповідачі з реєстраційного обліку не знімаються, тому просить суд визнати Відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням, - домоволодінням АДРЕСА_1 з подальшим зняттям їх з реєстрації за вказаною адресою.
У судовому засіданні Позивача наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучі належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомили. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідачі були викликані в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 21.01.2016 року («Вісті Придніпров'я» №3(1702), вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди Позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувався, надав суду письмову заяву з проханням проводити удовий розгляд за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення Позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини
Так, 1/3 частка глинобитного, обкладеного цеглою житлового будинку, позначеного в плані під літерою «А-1», житловою площею 46,7 кв.м., загальною площею 79,3 кв.м., з відповідною часткою господарчих та побутових будівель та споруд: кам'яний погріб (літера «Б»), шлакоблочна літня кухня-гараж (літера «В»), дощата уборна (літера «Г»), дощата уборна (літера «Д»), огрожа, позначена на плані «№1-3», водоколонка, позначена на платні «І», замощення, позначене на плані «ІІ», що знаходться у АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.10.2002 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М., реєстровий номер 2-2589 (а.с.4), зареєстрованого 14.01.2003 року у КП ДОР «КБТІ», номер запису 142, на сторінці №68, у реєстровій книзі №16 доп.(а.с.5).
З наданої суду домової книги про прописаних осіб за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9), убачається, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за вказаною адресою з 31.03.2005 року; гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.08.2002 року.
Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 28.10.2015 року підтверджують їх реєстрацію за вказаною адресою з дати реєстрації по теперішній час (а.с.22-23).
Як встановлено у судовому засіданні, Відповідачі протягом останніх п'яти років за вищевказаною адресою не проживають.
Факт їх не проживання у спірному домоволодінні підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.
Так, свідки ОСОБА_6 (сусіда), ОСОБА_7 (подруга родини) кожна окремо, суду пояснили, що Позивач разом зі своїм чоловіком, проживають за адресою: АДРЕСА_1, тривалий час. Їм відомо, що їх доньки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Відповідачі у справі, у зазначеному будинку останніх років шість не проживають, оскільки виїхали на постійне місце проживання до Америки, особистих речей Відповідачів у будинку немає.
З довідки голови квартального комітету №13 від 29.09.2015 року, убачається, що гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, за вказаною адресою фактично не проживають.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного обліку.
Оскільки Позивач несе витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідачів створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення заявлених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивача, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування домоволодінням АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, зі зняттям останніх з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.