Справа № 266/695/16-ц
Провадженя№ 2/266/393/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившею право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання особи втратившею право користування житлом. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. Згідно рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27.06.2007 року за № 143, дозволено змінити договір найму квартири АДРЕСА_1 з переоформленням облікового рахунку на позивачку ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю наймача ОСОБА_3, який є її батьком. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько. З часу його смерті вона є наймачем квартири. Вона сплачує комунальні послуги і несе всі необхідні витрати з експлуатації квартири. У квартирі вона зареєстрована з 20.12.1985 року. Також зареєстрована і її сім'я: її сини ОСОБА_4 з 14.03.1986 року, ОСОБА_5 з 16.04.1986 року, її онуки ОСОБА_6 з 10.11.2009 року, ОСОБА_7 з 10.11.2009 року. З 25.12.1987 року зареєстрований у квартирі і її брат ОСОБА_2 Однак він у квартирі з 2004 року не проживає. Мешкає він у дачному селище за містом. Його адреси вона не знає. Спілкуватись він не бажає. Вже на протязі тривалого часу, з жовтня 2004 року, відповідач не мешкає за цією адресою. Однак, на протязі тривалого часу вони не спілкуються і відповідач не відповідає на їх телефонні дзвінки. Самостійно подати заяву і знятись з реєстрації він не бажає без обгрунтування причин. Всі витрати по сплаті комунальних послуг вона сплачує самостійно. Відповідач не компенсує витрат по платі за комунальні послуги. Відповідач не мешкає у квартирі. Речей відповідача у квартирі не залишилось. Просить визнати ОСОБА_2, втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з'явилася, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі. У квартирі АДРЕСА_1 не проживає вже давно, з позовом згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання длявласного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Крім того, статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07. 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07. 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України, ).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 24.11.2006 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 973.

Згідно рішення про зміну договорів найму на квартири у будинках комунального житлового фонду Колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27.06.2007 №143, дозволено зміну договору найму квартири АДРЕСА_1 з переоформленням облікового рахунку на доньку ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю наймача ОСОБА_3

Згідно особового рахунку НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: квартироначмач - ОСОБА_1 зареєстрована з 20.12.1985 року, син - ОСОБА_4 зареєстрований з 14.03.1986 року, син ОСОБА_5 зареєстрований з 16.04.1986 року, брат ОСОБА_2 зареєстрований з 25.12.1987 року, онук ОСОБА_6 зареєстрований з 10.11.2009 року, онука ОСОБА_7 зареєстрована з 10.11.2009.

Згідно акту № 30 від 27.01.2016 року КСН «Меотіда», ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але не проживає, проживає у м.Маріуполі, дачне селище у межах міста з 2004 року, про що свідчать сусіди ОСОБА_9, яка проживає по АДРЕСА_2, ОСОБА_10, яка проживає по АДРЕСА_3.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач будучи зареєстрованим в квартиру АДРЕСА_1, не проживає в квартирі понад один рік, не використовує дану квартиу за її прямим призначенням, не сплачує комунальні платежі, тим самим він втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 383, ст. 391, 405, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, втратившим право користування квртирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.