Справа № 216/8253/15-ц
провадження № 2/216/658/16
14 березня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що 17.05.1997 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрованим Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №169. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За роки подружнього життя відносини між сторонами зіпсувалися, бо як часом з'ясувалося, вони мають абсолютно протилежні погляди на шлюб, сім'ю, побут. Через різницю у поглядах щодо порядку побудови сімейного життя, між ними постійно виникають сварки та конфлікти, що негативно впливає на душевний та емоційний стан позивача, її настрій та загальне самопочуття. Як наслідок це призводить до того, що вона відчуває втому, напругу та виснаженість. Почуття любові та поваги один до одного між сторонами вже давно зникло, спільні інтереси також відсутні, і тому родина існує формально, оскільки шлюбних відносин як чоловіка та дружини вони давно не підтримують. Позивачу також відомо, що Відповідач підтримує особисті відносини з іншою жінкою, проводить з нею вільний час. Ця обставина принижує Позивача як жінку та як людину, яка має право на повагу до своєї людської гідності та особистості. Відповідач не приймає участі у вирішенні сімейних питань, свої обов'язки як господаря та голови родини не виконує. в такій атмосфері гнітючого непорозуміння, що на даний час склалася в родині, неможливо будувати щасливу та повноцінну сім'ю, і тому Позивач прагне розірвати шлюбні відносини з відповідачем. Позивач просить не надавати час для примирення, так як збереження сім'ї є неможливим і буде суперечити інтересам позивача. Спорів з приводу майна на даний час не має. У зв'язку із вище викладеним, Позивач просить суд даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не буде та просить стягнути з Відповідача судовий збір з Відповідача.
Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 17.05.1997 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №169 (а.с.9). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10). За роки подружнього життя відносини між сторонами зіпсувалися, бо як часом з'ясувалося, вони мають абсолютно протилежні погляди на шлюб, сім'ю, побут. Через різницю у поглядах щодо порядку побудови сімейного життя, між ними постійно виникають сварки та конфлікти, що негативно впливає на душевний та емоційний стан позивача, її настрій та загальне самопочуття. Спору про поділ майна на теперішній час не має. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016 року, сторонам надавався 2 місячний термін для примирення, однак сторони не помирилися. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, почуття любові та поваги один до одного між сторонами вже давно зникло, спільні інтереси також відсутні, і тому родина існує формально, оскільки шлюбних відносин як чоловіка та дружини вони давно не підтримують, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 551,20 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 17 травня 1997 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №169, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище "ОСОБА_3"), - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити - "ОСОБА_3".
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленої згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.