У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., за участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить солідарно з ОСОБА_2 та КП «ЖЕО № 31» грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 9821 грн. 30 коп. та витрати понесені на сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, в матеріалах справи міститься письмова заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 також направив суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, в обґрунтування надавши письмові заперечення.

Відповідач КП «ЖЕО № 31» в особі ліквідатора ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила справу розглянути у її відсутність, провадження відносно КП «ЖЕО 31» закрити, оскільки порушено провадження у справі про банкрутство КП «ЖЕО № 31», у звязку з чим задоволення вимог кредитора може відбуватися лише у порядку господарського судочинства у межах провадження у справі про банкрутство, з дотриманням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року (справа № 904/7747/14) порушено справу про банкрутство комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство КП «ЖЕО № 31» було опубліковане на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 31.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частина 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, грошові вимоги до КП «ЖЕО №31» можуть бути предявлені лише та виключно у межах провадження у справі про банкрутство підприємства шляхом звернення до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог предявлених до КП «ЖЕО № 31».

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в частині предявлених вимог до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис