Пр.№2/155/71/2016
Справа № 155/1965/2015-ц
Рішення

іменем України

23 серпня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7,

встановив:

ОСОБА_8 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 належну йому на праві приватної власності зерноочисну машину. Мотивує свій позов тим, що заочним рішенням Горохівського районного суду від 20 серпня 2015 року його позов до ТОВ «Відродження», ОСОБА_7 та ліквідатора ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено, вирішено витребувати в його користь зерноочисну машину, що знаходиться в с.Лобачівка Горохівського району. Однак в даний час виконати дане рішення неможливо, оскільки вищевказана машина перебуває у ОСОБА_2 Враховуючи, що добровільно повернути зерноочисну машину ОСОБА_2 не бажає, просить поданий позов задовольнити.

ОСОБА_8 під час розгляду справи уточнив позовні вимоги, просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 в його користь належну йому на праві приватної власності зерноочисну машину - сепаратор віброцентробіжний зерновий БЦС-50. Ухвалою Горохівського районного суду від 01.06.2016 року позов ОСОБА_5 до ТОВ «Відродження», ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_5 визнав повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 просить в задоволенні позову відмовити, так як дана зерноочисна машина належить підприємству «Неофит» ЛТД на підставі накладної №55/06 від 23 липня 2007 року.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що покладається на погляд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та представників третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно з ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до витягу з протоколу №32 від 13.09.2011 року засідання конкурсної комісії щодо визначення спеціалізованих організацій, які будуть здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна, ОСОБА_10 «Відродження» належить рухоме майно зерноочисна машина та зернозбиральний комбайн «ДОН-1550А», 1991 р.в. (а.с.6).

Довідкою відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 районного управління юстиції від 23.03.2015 року №519 стверджується, що ОСОБА_8 придбав на аукціоні в вересні-жовтні 2011 року рухоме майно, а саме зерноочисну машину, яка належала ОСОБА_10 «Відродження», с.Лобачівка Горохівського району (а.с.7).

Ухвалою Горохівського районного суду від 01.06.2016 року позов ОСОБА_5 до ТОВ «Відродження», ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Відповідно до висновку за матеріалами розгляду звернення громадян №55, складеного працівниками ОСОБА_6 відділу поліції, подальший розгляд звернення ОСОБА_5 щодо повернення належної йому зерноочисної машини було припинено (а.с.5).

З виписки з банківського рахунку від 10.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_5 було сплачено 45 760 гривень на депозитний рахунок ВДВС ОСОБА_6 РУЮ за вищевказану зерноочисну машину.

Актом проведення аукціону по реалізації рухомого майна ОСОБА_10 «Відродження» від 17.10.2011 року стверджується, що ОСОБА_5 було визнано переможцем аукціону з реалізації арештованого рухомого майна боржника ОСОБА_10 «Відродження» - сепаратора віброцентробіжного зернового БЦС-50. Переможцем аукціону ОСОБА_5 перераховано на депозитний рахунок відділу ДВС ОСОБА_6 РУЮ різницю між продажною ціною придбаного ним лота і сумою винагороди спеціалізованої організації за цим лотом в сумі 45760,00 (сорок п»ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Постановою державного виконавця ВДВС ОСОБА_6 РУЮ від 22.10.2012 року було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа, який було видано Господарським судом Волинської області, наказ №01/153/1, виданий 29.01.2007 року з приводу визнання ОСОБА_10 «Відродження» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 10.02.2016 року, було вилучено для знищення виконавче провадження щодо ОСОБА_10 «Відродження».

З накладної №55/06 від 23 липня 2007 року видно, що «Неофит» ЛТД було отримано сепаратор Р 8 БЦСМ-50, що не є предметом спору у даній цивільній справі.

Враховуючи вищенаведене, те, що вищевказана зерноочисна машина належить ОСОБА_5, про що вбачається з виписки з банківського рахунку, згідно з якою ОСОБА_8 сплатив повну вартість даної машини, та актом проведення аукціону по реалізації рухомого майна ОСОБА_10 «Відродження» від 17.10.2011 року, довідкою ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби №519 від 23.03.2015 року, відповідач незаконно, без відповідної правової підстави володіє даним майном, про що він сам не заперечує, суд вважає, що позов ОСОБА_5 слід задовольнити повністю, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 належну йому на праві приватної власності зерноочисну машину - сепаратор віброцентробіжний зерновий БЦС-50 та стягнути з відповідача в його користь сплачений судовий збір.

Пояснення заінтересованої особи ОСОБА_4 про те, що зерноочисна машина належить підприємству «Неофит» ЛТД на підставі накладної №55/06 від 23 липня 2007 року спростовується даною ж накладною, з якої вбачається, що підприємству «Неофит» ЛТД було передано іншу машину, а також поясненнями самого ОСОБА_2, що в нього в користуванні перебуває одна зерноочисна машина - сепаратор віброцентробіжний зерновий БЦС-50.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 387 ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 належну йому на праві приватної власності зерноочисну машину - сепаратор віброцентробіжний зерновий БЦС-50.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова ОСОБА_6

районного суду ОСОБА_11