overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9019/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1204/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 362/1150/15 Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/33/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 38 16.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року зупинено провадження в даній справі до вступу в справу правонаступників ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 204 ЦПК України п ровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. П ісля відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки 04 березня 2016 року закінчився шестимісячний строк для прийняття спадкоємцями спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, то колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі та витребувати копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 37, 204 ЦПК України, колегія судів, -

ухвалила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору відновити з 07 квітня 2016 року.

Залучити до участі у даній справі ОСОБА_2 - правонаступника ОСОБА_3.

Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) на 07 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02 вересня 1993 року витребувати у Васильківській районній державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи № 362/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 534/2153/15-ц
№ 2/534/206/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді Крикливого В.В.
при секретарі Клімовій С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має. Відповідач ОСОБА_1 правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ КБ «ПриватБанк» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у зв'язку із зміною типу банку і є його правонаступником (а.с.15).
Виходячи із змісту ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.213,215, 224-226, 232 ЦПК України суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 443/1472/16-ц
Провадження № 2-о/443/54/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю народних засідателів: Благого В.Б., Вербовської Т.Ю.

та секретаря Процака А.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що мати хворіє на параноїдну шизофренію, потребує постійного стороннього догляду, є інвалідом ІІ групи, що підтверджується Актом огляду МСЕК серія 10 ААВ № 909587 від 28.04.2016 року.

Заявник опікується матір`ю, забезпечує їй належні умови проживання, проте офіційного статусу опікуна не має, тому не вправі вчиняти в її інтересах будь-які правочини та дії.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, тому доцільно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 239 ЦПК України, cуд-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Якщо ОСОБА_3 страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судового відділення комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 443/1472/16-ц, медичні документи, паспорт та забезпечити явку ОСОБА_3 для освідування.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча- суддя підпис

Народні засідателі: підпис, підпис

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що 18.10.2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 В цьому шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалось. Вони припинили сімейні відносини та спільне мешкання і ведення спільного господарства.

Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача.

Сторони надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі, відповідач з позовом згодний.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

18.10.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 232 (а.с. ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. ).

Судом встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини від доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 84,112, 180 Сімейно Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 232 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки від доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2015 року щомісяця, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 226/27/16-ц
Провадження № 2/226/126/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

13.01.2016 року Димитровським міським судом був направлений запит до Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби про надання даних про реєстрацію ОСОБА_1. 10.02.2016 року надійшла відповідь з Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби.

11.02.2016 року Димитровським міським судом Донецької області була винесена ухвала без руху про усунення недоліків, які усуненні позивачем у визначені судом строк і отриманні 10.03.2016 року.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи для розгляду її у судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 15.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 15.00 годині 24 березня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
233 Справа № 233/962/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві по спору, виниклому до ОСОБА_2, просить виділити їй частку у спільній сумісній власності у будинку №1 по вул. Суворова в місті Костянтинівці Донецької області у розмірі 1/4 частини, пославшись на те, що спірне житло на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.09.1993 р. Відділом приватизації при тресті КПС, належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і їй ОСОБА_1.

08.03.2004 р. померла ОСОБА_4, 08.02.2015 р. ОСОБА_3, 26.06.2015 р. ОСОБА_5

У спірному житлі зареєстровані вона і відповідач.

Після смерті ОСОБА_5 вона у встановленому законом порядку відмовилася від спадщини, а її син відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину у розмірі тих часток у спільній сумісній власності, які належали трьом померлим співвласникам.

У теперішній час вона бажає подарувати відповідачеві свою частку спірного житла, що не може зробити через не визначення її частки у спільній сумісній власності.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-Заявлений спір є майновим. Проте ціна позову не зазначена.

Згідно приписам п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Тож позивачці слід визначити ціну позову, виходячи з оцінки спірного домоволодіння на теперішній час.

З огляду на незазначення ціни позову і не підтвердження оцінки спірного нерухомого майна неможливо вирішити питання щодо правильності сплати позивачкою судового збору;

-Позовна заява не містить посилання на докази в частині ствердження, що позивачкау встановленому законом порядку відмовилася від спадщини після смерті ОСОБА_5, а її син відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину у розмірі тих часток у спільній сумісній власності, які належали трьом померлим співвласникам;

-При викладенні обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначено, чи зверталася позивачка до органів нотаріату з приводу посвідчення договору дарування належної їй частки спірної нерухомості відповідачу, та яке рішення було прийнято нотаріусом з цього приводу;

-Додана до матеріалів позовної заяви довідка КП «СЄЗ» №3 за №616 від 25.02.2016 р. надана в копії, тоді як слід надати оригінал.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності залишити без руху, надавши позивачці для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що с серпня 2011 року вона мешкала з відповідачем в цивільному шлюбі, від якого народився ІНФОРМАЦІЯ_3 син - ОСОБА_3 З січні 2016 року вона з дитиною разом із відповідачем не проживають, у зв'язку із тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: : АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 17.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 446/1046/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 12.09.1998 року, подружжя на даний час не підтримують стосунків. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 вересня 1998 року, Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за актовим записом №404.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.