Справа № 219/2017/16-ц
Провадження № 2/219/1602/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19.07.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № 910.72362 від 01.09.2010 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 26 330,47 грн.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилається на ті обставини, що 01.09.2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 43 622,76 грн. на купівлю транспортного засобу CHERY Amulet A15, 2008 року випуску, колір Бежевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDA11B48D196586, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі транспортний засіб/предмет застави), який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування за кредитними коштами за Кредитним договором до 01.09.2015 року. Кредитні кошти було надано Відповідачу зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 24,00 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Однак, Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим Позивач просить вилучити у Відповідача, або інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль CHERY Amulet A15, 2008 року випуску, колір Бежевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDA11B48D196586, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його в управління Позивачу на період до його реалізації та в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь Позивача в сумі 26 330,47 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль CHERY Amulet A15, 2008 року випуску, колір Бежевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDA11B48D196586, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).Стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (даті - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник Позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) установлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Ідея Банк» () виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обовязків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке, в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року.

01.09.2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 43 622,76 грн. на купівлю транспортного засобу CHERY Amulet A15, 2008 року випуску, колір Бежевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDA11B48D196586, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі транспортний засіб/предмет застави), який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування за кредитними коштами за Кредитним договором до 01.09.2015 року. Кредитні кошти було надано Відповідачу зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 24,00 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором до 01.09.2015 року.

Відповідно до умов кредитного договору Позивач має право ініціювати перед Відповідачем перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це Позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу Позичальника, вказану в договорі. Якщо позичальник не погоджується з запропонованим Банком переглядом (зміною_ фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобовязаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити Банк про свою незгоду.

Параграфом 3 кредитного договору передбачено, що забезпеченням виконання зобовязань за даним договором є застава транспортного засобу, вказаного у договорі, згідно із договором застави транспортного засобу.

Параграфом 4 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний протягом дії договору сплачувати кредит та проценти у вигляді щомісячних платежів в терміни та в сумах, визначених у Графіку щомісячних платежів, що є додатком до договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Ідея Банк» і відповідач 19.02.2011 року уклали нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу № 910.72362, згідно із умовами якого для забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором заставодавець передав у заставу заставодержателю транспортний засіб CHERY Amulet A15, 2008 року випуску, колір Бежевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDA11B48D196586, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодацю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 994791. Заставна вартість предмету застави становить 59920,00 грн., право застави виникає з моменту укладення договору.

Згідно із пунктом 1 параграфу 2 договору застави у разі невиконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором, заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Згідно із пунктом 1 параграфу 3 договору застави заставодержатель має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в заставодавця та/або третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації (особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з транспортного засобу, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених пунктом 1 параграфу 5 договору застави та/або у випадку порушення заставодавцем вимог пункту 5 параграфу 5 договору, а також управляти ним та зберігати його за рахунок заставодавця та до усунення порушень чи обставин, які стали підставою вилучення предмета застави.

Відповідно до пункту 3 параграфу 3 договору застави заставодержатель має право проводити переоцінку предмету застави.

Відповідно до пунктів 1, 2 параграфу 5 договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та/або цим договором застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем права предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі.

Меморіальними ордерами № 910.72362 від 07 вересня 2010 року (а.с. 12-13) підтверджується, що ПАТ «Плюс Банк» у повному обсязі згідно умов кредитного договору здійснило фінансування купівлі позивачем транспортного засобу CHERY Amulet A15, 2008 року випуску, колір Бежевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDA11B48D196586, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.12-13).

Витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.05.2011 року підтверджується факт реєстрації застави щодо автомобіля CHERY Amulet A15, 2008 року випуску, колір Бежевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDA11B48D196586, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі вищенаведеного договору застави (а.с.21).

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, не дотримується рекомендованого графіку платежів, останній платіж Відповідачем здійснено 26.05.2014 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку № 2362.980 та розрахунком заборгованості станом на 17.11.2015 року. (а.с.24-26; а.с. 27).

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 17.11.2015 року заборгованість з простроченого боргу у сумі 18139,88 грн., прострочених процентів у сумі 6820,16 грн., строкових процентів у сумі 198,71 грн.

Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано.

Проте позивачем заявлена сума «дебіторської заборгованості» в розмірі 1171,72 грн. не обґрунтована належним чином у розрахунку та з посиланням на умови кредитного договору, що не унеможливлює визначення судом правової природи зазначеної суми боргу, підстави та правильність її нарахування. Ураховуючи викладене суд приходить до висновку про недоведеність та не обґрунтованість належними та допустимими доказами розміру боргу в цій частині.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України Головного сервісного центру від 12 травня 2016 року №31/27-1301 в інформаційній системі ДАІ за результатами пошуку про актуального власника майна автомобіля CHERY Amulet A15, 2008 року випуску, колір Бежевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDA11B48D196586, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником майна записаний - ОСОБА_1 (а.с.59-60).

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Територіальний сервісний цент 1441 від 19 травня 2016 року №31/5-1441-1275, згідно компютерної бази РПС ДАІ Донецької області та НАІС ДДАІ МВС України з 01.01.2013 року станом на 17.05.2016 року автомобіль CHERY Amulet A15, 2008 року випуску, колір Бежевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDA11B48D196586, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.67).

Частинами першою та сьомою ст. 20 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст. 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 2 § 5 договору застави № 910.72362 звернення стягнення та предмет застави здійснюється за вибором Заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття Заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу Заставодержателем предмету застави третій особі-покупцю (а.с. 15).

Згідно зі ст. 25 Закону України від 18 листопада 2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Саме такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 6 березня 2013 р. у справі № 6-10цс13.

Тобто, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду шляхом продажу предмета застави будь-якій третій особі- покупцю є такими, що ґрунтуються на законі, та підлягають задоволенню.

Надання Заставодержателю права на зняття транспортного засобу з обліку в органах ДАЇ України та вчиняти інші дії, необхідні для продажу транспортного засобу, в рамках задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем ґрунтується на нормах Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зокрема статтях 26, 30, оскільки охоплюється реалізацією такого способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частини 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Тобто, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження у разі його реалізації шляхом продажу будь-якій третій особі-покупцю в рішенні суду не зазначається.

З огляду на викладене, оцінюючи достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з виключенням заявленої суми дебіторської заборгованості в розмірі 1171,72 грн., визначивши загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 17 листопада 2015 року 25158,75 грн.

Судові витрати та витрати на оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн., які підтверджені квитанцією підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене керуючись статтями 88, 209, 212-215, 226, 360-7 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Вилучити у ОСОБА_1, адреса реєстрації: Донецька область, м. Дебальцеве, сел. Миронівське, вул. Леніна 34/26, ІПН: НОМЕР_2, транспортний засіб, який є предметом застави за договором застави транспортного засобу № 910.72362 від 19 лютого 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», та ОСОБА_1, саме: автомобіль CHERY Amulet A15, 2008 року випуску, колір Бежевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDA11B48D196586, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11).

В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» () за кредитним договором № 910.72362від 01 вересня 2010 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 станом на 17 листопада 2015 року в сумі 25158,75 грн., яка складається з простроченого боргу у сумі 18139,88 грн., прострочених процентів у сумі 6820,16 грн., строкових процентів 198,71 грн.; звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу № 910.72362 від 19 лютого 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», та ОСОБА_1, а саме: на транспортний засіб марки CHERY Amulet A15, 2008 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDA11B48D196586, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 994791, шляхом продажу транспортного засобу Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі - покупцю від імені власника з наданням Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» повноваження вчиняти дії, необхідні для здійснення продажу автомобіля (зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів документів на транспортний засіб, отримання/виготовлення ключів/їх дублікатів, отримання відомостей про транспортний засіб/особу-власника).

Стягнути з ОСОБА_1, (адреса реєстрації: Донецька область, м. Дебальцеве, сел. Миронівське, вул. Леніна 34/26, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (адреса реєстрації: Донецька область, м. Дебальцеве, сел. Миронівське, вул. Леніна 34/26, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () витрати на оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська