АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року у справі за позовом Управління справами Верховної ради України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи Управління житловими будинками Управління справами Верховної ради України, Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Управління справами Верховної ради України про визнання ордеру на службове жиле приміщення недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року позовні вимоги Управління справами Верховної ради України задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

21 вересня 2016 року представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва 25 серпня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Для подачі повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги представником відповідачів не одноразово було подано заяви про видачу повного тексту рішення, яке нею було отримано 13.09.2016 (том 1 ас 248). Розглянувши клопотання та враховуючи, що зазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII.

У разі коли апеляційна скарга подається на рішення суду де одночасно вирішено питання за основним та зустрічним позовом, судовий збір справляється за кожну позовну вимогу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 874 грн 28 коп., а сплачено лише 200 грн 00 коп. (том 2 ас 19). З огляду на таке необхідно доплатити 674 грн 28 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Разом з тим, до апеляційної скарги в порушення вимог ст.ст. 119, 295 ЦПК України додано копію, а не оригінал квитанції про сплату судового збору (том 2 ас 19).

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.