Єдиний унікальний номер 233/5229/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1139/2016
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/5229/15-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/1139/2016
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.

Таким чином, за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року справляється судовий збір у розмірі 2774,92 грн. (252264,72 грн. * 1% * 110%).

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційного суду Донецької області апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 275,61 грн.

Таким чином ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір в розмірі 2499,31 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що не усунення недоліків апеляційної скарги та не сплати судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В.Халаджи?