справа № 208/2539/15-ц
№ провадження 2/208/809/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянському Ухвалу Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області про виправлення описки в судовому рішенні від 04.08.2016 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, 3-іх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока», Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська «про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виключення відомостей про них з особового рахунку», -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.08.2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, 3-іх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока», Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська «про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виключення відомостей про них з особового рахунку» - задоволено.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 36 в будинку № 24/1 по вулиці Сергія Слісаренка міста Камянське Дніпропетровської області, що не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, скасувавши її реєстрацію за даною адресою з виключенням відомостей про реєстрацію ОСОБА_2 з особового рахунку № 742816.

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 36 в будинку № 24/1 по вулиці Сергія Слісаренка міста Камянське Дніпропетровської області, що не проживають в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, скасував їх реєстрацію за даною адресою, з виключенням відомостей про реєстрацію ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з особового рахунку № 742816.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2:

950 (девятсот пятдесят) гривень витрат на правову допомогу,

- 121 (сто двадцять одну) гривню 80 гривень - судового збору.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 на користь позивача ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2:

950 (девятсот пятдесят) гривень витрат на правову допомогу,

- 121 (сто двадцять одну) гривню 80 гривень - судового збору.

Ухвалою Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в п.4, п.5 резолютивній частині рішення, а саме: «Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2:

950 (девятсот пятдесят) гривень витрат на правову допомогу,

- 121 (сто двадцять одну) гривню 80 гривень - судового збору.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 на користь позивача ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2:

950 (девятсот пятдесят) гривень витрат на правову допомогу,

- 121 (сто двадцять одну) гривню 80 гривень - судового збору.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, судом допущена описка в Рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.08.2016 року в резолютивній частині було виявлено помилки при розподілу судових витрат, де зазначено «121 гривню (сто двадцять одну) гривню 80 гривень», замість вірного «121 гривню (сто двадцять одну) гривню 80 копійок».

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в п.4, п.5 резолютивній частини Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.08.2016 року, виклав її у наступній редакції:

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2:

950 (девятсот пятдесят) гривень витрат на правову допомогу,

- 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судового збору.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 на користь позивача ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2:

950 (девятсот пятдесят) гривень витрат на правову допомогу,

- 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ЦПК України з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.