Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство « Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що 15.08.2013року між ПАТ « Астра Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 24023 , згідно з яким банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 140000грн. з розрахунку 19,49% річних на строк з 15.08.2013року по 15.08.2018рік. 02.12.2013року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «Астра Банк» передає а ПАТ «Дельта Банк» замінює кредитора у зазначених зобов»язаннях і до нього перейшло право вимоги від боржника повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитним договором та забезпечувальними договором. З метою забезпечення грошових зобов»язань за кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки №б/н від 15.08.2013року передав у іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,0кв.м., житловою площею 42,4кв.м., яка складається з 3-х жилих кімнат. Предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на праві власності: частина квартири на підставі свідоцтва про право власності № 39516, виданого Комунальною службою приватизації державного житлового фонду м. Біла Церква 26.10.2006року за розпорядженням від 26.10.2006року № 1-2-39, зареєстрованого в Білоцерківському МБТІ 18.11.2006року, реєстраційний номер 16789967, номер запису 11175 в книзі 101 та 1/ 2 частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим ОСОБА_3 державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори 16.05.2008року за реєстровим номером №1-2337, зареєстрованого в КП КОР «Білоцерківське МБТІ» 12.07.2008року, реєстраційний номер 167899, номер запису 11175 в книзі 101. Зобов»язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконував, станом на 31.07.2015року виникла заборгованість за кредитом 129200,89грн., з яких : заборгованість за сумою кредиту 109711,71грн., заборгованість по несплачених відсотках 19489,18грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд в рахунок виконання основного зобов»язання щодо сплати заборгованості у розмірі 129200,89грн. звернути стягнення на предмет іпотеки № б/н від 15.08.2013року, а саме на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності відповідачу шляхом визнання права власності за ПАТ «Дельта Банк» на вказану квартиру та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Згідно з ст. ст.575, 589 ЦК України - у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого застовою, застоводержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічна норма ст.1 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що в силу іпотеки іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов»язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення зобов»язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що дійсно 15.08.2013року між ПАТ « Астра Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 24023 , згідно з яким банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 140000грн. з розрахунку 19,49% річних на строк з 15.08.2013року по 15.08.2018рік (п.1.1).

На позичальника за кредитним договором було покладено зобов»язання: п.1.4.1- позичальник зобов»язаний сплачувати банку проценти за користування кредитом щомісячно в розмірі 19,49% річних, згідно з п. 1.4.2. за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду щомісячно з розрахунку 0,0137 % від суми невикористаного кредитного ліміту за день.

Згідно з п. 1.3.1 у якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов»язань щодо погашення кредиту сплати процентів комісій, можливих штрафів укласти договір іпотеки про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору від 15.08.2013року графіком зниження кредитного ліміту / заборгованості передбачено сплату щомісячно 2333,33грн.

Відповідно до договору іпотеки від 15.08.2013року між ОСОБА_1 та ПАТ « Астра Банк» іпотекою за цим договором забезпечується виконання всіх зобов»язань ОСОБА_1 перед іпотеко держателем, що випливають з укладеного між ними кредитного договору № 24023 від 15.08.2013 р. згідно з яким іпотекодержатель зобов»язаний в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором надати ОСОБА_1 кредит, а ОСОБА_1 зобов»язується повернути кредит в розмірі 140000 грн. до 15.08.2018року включно, а також сплатити на користь іпотеко держателя проценти за користування кредитом 19,49% річних,комісійну винагороду 0,0137% від суми невикористаного кредитного ліміту за день, неустойку (пені, штрафи), та всі інші суми, передбачені кредитним договором.

В порядку забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 70,0кв.м., житловою площею 42,4кв.м., яка складається з 3-х жилих кімнат. Предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на праві власності: частина квартири на підставі свідоцтва про право власності № 39516, виданого Комунальною службою приватизації державного житлового фонду м. Біла Церква 26.10.2006року за розпорядженням від 26.10.2006року № 1-2-39, зареєстрованого в Білоцерківському МБТІ 18.11.2006року, реєстраційний номер 16789967, номер запису 11175 в книзі 101 та 1/ 2 частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим ОСОБА_3 державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори 16.05.2008року за реєстровим номером №1-2337, зареєстрованого в КП КОР «Білоцерківське МБТІ» 12.07.2008року, реєстраційний номер 167899, номер запису 11175 в книзі 101.

Відповідно до п.3.1 договору іпотеки до прав іпотекодержателя віднесено - іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця .

Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за кредитним договором від 15.08.2013року № 24023 станом на 31.07.2015року виникла заборгованість в сумі 129200,89грн., з яких : заборгованість за сумою кредиту 109711,71грн., заборгованість по несплачених відсотках 19489,18грн.

Судом також встановлено, що 02.12.2013року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «Астра Банк» передає а ПАТ «Дельта Банк» замінює кредитора у зазначених зобов»язаннях і до нього перейшло право вимоги від боржника повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитним договором та забезпечувальними договором.

Відповідно до листа вимоги від 10.08.2015року на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» вiд 05.06.2003 № 898-IV

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою

вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою

підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на

нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення

вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному

договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими

наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності

на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до п.п 1 п. 5.7 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки в разі набуття іпотеко держателем права на таке звернення за вибором іпотеко держателя відбувається за рішенням суду. За вибором іпотеко держателя, його вимоги можуть бути задоволені шляхом переходу права власності на предмет іпотеки за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб»єктом оціночної діяльності.

За наведених обставин, та за відсутності належних доказів направлення іпотеко держателю оригіналів платіжних документів щодо сплати заборгованості, страхових платежів, вимоги щодо здійснення оцінки майна переданого в іпотеку, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що позивачем не доведено його позовні вимоги.

При цьому, суд враховує, що з огляду на принцип диспозитивності, встановлений ст. 11 ЦПК України, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, та інших осіб, які беруть участь у справі, і не може з власної ініціативи здійснювати пошук та збирання доказів.

А особи, які беруть участь у справі на підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд згідно з ч.3 ст. 10, ч.2 ст.27, ст.ст.60,131 ЦПК України.

Тобто, за відсутності будь-яких належних та допустимих доказів обставин, з боку відповідача, а також відсутності клопотань до суду щодо витребування певних доказів, як це передбачено ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не має. Враховуючи всі досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, надаючи їм оцінку, суд з врахуванням всіх обставин справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11,15,60,212-215,217, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.512-514,526,530,610,612,575,589,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.08.2013року № 24023 , укладеним між ПАТ « Астра Банк» та ОСОБА_1 яка станом на 31.07.2015року становить129200,89грн. і складається з 109711,71грн. заборгованості по тілу кредиту, 19489,18грн. заборгованість за відсотками, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 15.08.2013року у вигляді квартири №12, що знаходиться по вул.. Тімірязева,18 в м. Білій Церкві, Київської області загальною площею 70,0кв.м., житловою площею 42,4кв.м., яка належить ОСОБА_1, згідно з свідоцтвом про право власності № 39516, виданим Комунальною службою приватизації державного житлового фонду м. Біла Церква згідно з розпорядженням від 26.10.2006р. № 1-2-39, зареєстрованому в Білоцерківському МБТІ реєстраційний номер 16789967, номер запису 11175 книга 101, що підтверджується витягом 12558231 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори 16.05.2008року за реєстрованим №1-2337 та зареєстрованим в КП КОР Білоцерківське МБТІ» 12.07.2008р., реєстраційний номер 167899, номер запису 11175 в книзі 101, що підтверджується витягом номер 19510857, витягом номер 19510857, право власності на об»єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_4 15.08.2013року реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 03, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 7996553, шляхом визнання права власності на квартиру за ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк».

Визнати за ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 70,0кв.м., житловою площею 42,4кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 1292 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5