Справа № 461/2415/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2498/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ТзОВ « П.Г.С.-Україна» Череватого Л.Р. на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року у справі за позовом Іноземної компанії «ЮЕйДаблю» ТОВ («U A W ApS), компанії «Кнуд Флеммінг Педерсен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С.- Україна», Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр», ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції, Франківського ВДВС Львівського МУЮ, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив Арбітражний керуючий ТзОВ « П.Г.С.-Україна» Череватий Л.Р., подавши повторну апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та без оплати судового збору.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що на ухвалу про відкриття провадження вже було подано апеляційну скаргу 16.10.2015 року, однак ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 січня 2016 року така була залишена без руху через несплату судового збору. 02.02.2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною у зв»язку з невиконанням вимог ухвали у передбачений строк. Стверджує, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не були виконані у зв»язку з тим, що в цей момент ухвала Господарського суду Львівської області від 14.07.2015 р., якою його було призначено арбітражним керуючим ТзОВ «П.Г.С.-Україна» оскаржувалася у суді вищої інстанції, а відтак його повноваження не були підтверджені.

Розглянувши клопотання Арбітражного керуючого Череватого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року вважаю, що причини вказані ним для поновлення строку є неповажними , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується апелянтом про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 16.10.2015року та у зв»язку з її незгодою подано апеляційну скаргу (а.с.228).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору (а.с.237).

02.02.2016 року апеляційну скаргу повернуто у зв»язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.240).

Повторну апеляційну скаргу апеллянтом подано 24.02.2016 року (а.с.24-26)., тобто з пропуском строку на апеляціне оскарження передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Подаючи апеляційну скаргу повторно апелянтом не оплачено судовий збір.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Однак посилаючись на ухвалу апеляційної інстанції, якою перевірялась законність ухвали Господарського суду Львівської області від 14.07.2015 року про призначення арбітражним керуючим та підтвердження його повноважень, апелянт не додав до клопотання її копію, а відтак причини є неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з змінами станом на 01.09.2015року) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У зв»язку з вищенаведеним апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ТзОВ « П.Г.С.-Україна» Череватого Л.Р. на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору та протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку в якій вказати інші причини пропуску такого.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначені строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Документи, що підтверджують сплату судового збору та заяву про поновлення строку представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.