Справа № 450/2604/14-ц Провадження № 6/450/50/16
У Х В А Л А

судового засідання

"19" липня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ :

14.04.2016 року заявник звернулася із заявою в якій просить визнати виконавчий лист № 450/2604/14 виданий 19.01.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2015 року у цивільній справі № 450/2604/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання нікчемним заповіту та усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: державний нотаріус Пустомитівської ДНК ОСОБА_7, реєстраційна служба Пустомитівського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно, в частині усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням по вул. Я. Білика, 57 в с. Скнилів, Пустомитівського району, Львівської області, таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Пустомитівсього районного суду Львівської області перебувала на розгляді цивільна справа № 450/2604/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.04.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково та скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області і позовні вимоги ОСОБА_6 в частині усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням по вул. Я. Білика, 57 в с. Скнилів, Пустомитівсього району, Львівської області задоволено.

01.04.2016 року відкрито виконавче провадження №50669790 по виконанні виконавчого листа №450/2604/14 від 19.01.2016 року, проте є ґрунтовні підстави для визнання вище вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що резолютивна частина рішення звучить: «усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням», а не житловим будинком, також не зазначено яким саме приміщенням, так як по вул. Я. Білика, 57 в с. Скнилів немає житлового приміщення. Враховуючи, що відповідач користується житловим будинком, а не житловим приміщенням, виконати резолютивну частину рішення суду неможливо з підстав, які не залежать від жодної сторони. Також не враховано, що відповідач користується лише половиною житлового будинку, яка належала її померлій матері, а іншою половиною її родичка, якій належить дана частина будинку на праві власності. Відтак, у звязку неможливістю виконати вимоги виконавчого листа, просить заяву задовольнити.

У судове засідання зявилась заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

У судове засідання ОСОБА_6, не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

В силу вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 450/2604/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання нікчемним заповіту та усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: державний нотаріус Пустомитівської ДНК ОСОБА_7, реєстраційна служба Пустомитівського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої з наступних підстав.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2015 року у справі № 450/2604/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання нікчемним заповіту та усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: державний нотаріус Пустомитівської ДНК ОСОБА_7, реєстраційна служба Пустомитівського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно, у задоволені первісного та зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2015 року вказане вище рішення суду першої інстанції скасовано частково, в частині первісного позову та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання нікчемним заповіту та усунення перешкод у користуванні житлом задоволено частково, вирішено усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням по вул. Я. Білика, 57 в с. Скнилів, Пустомитівського району, Львівської області. В решті рішення суду залишено без змін.

23.02.2016 року ухвалою суду апеляційної інстанції у резолютивній частині вказаного рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2015 року виправлено описку та викладено у наступній редакції «Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням по вул. Я.Білика, 57 в с. Скнилів, Пустомитівського району, Львівської області».

На виконання рішення апеляційного суду Львівської області, в частині зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням по вул. Я.Білика, 57 в с. Скнилів, Пустомитівського району, Львівської області, Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 450/2604/14 від 19.01.2016 року, на підставі якого державним виконавцем ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції у львівській області відкрито виконавче провадження №50669790.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У мотивувальній частині зазначеного вище рішення суду апеляційної інстанції зазначено, що, оскільки перешкоди у здійсненні житлових прав полягають у заміні замків і відсутності ключів у ОСОБА_6, способом усунення таких перешкод буде передача ключів останній.

Таким чином, посилання заявника на неможливість виконання виконавчого листа у звязку з неможливістю його виконання, через обставини, за які жодна із сторін не відповідає, а саме усунення перешкод, шляхом передачі ключів, суд вважає надуманими, абсолютно безпідставними, та такими, які не ґрунтуються на обєктивній дійсності, що в свою чергу виключають підстави, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа № 450/2604/14 виданого 19.01.2016 Пустомитівським районним судом Львівської області таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_1