Справа №266/1041/16-ц
Провадження№ 2-п/266/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

за участю секретаря - Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Приморського районного суду м. Маріуполя заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 29.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», про захист прав споживачів, встановлення правочину нікчемним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», про захист прав споживачів, встановлення правочину нікчемним та стягнення грошових коштів. Визнано договір фінансового лізингу, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» №003352 17.02.2016 нікчемним. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 46000,00 грн. та судовий збірна користь держави в сумі 551,20 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, оскільки відповідач не зявився в судове засідання через наявність поважних причин, а саме несвоєчасне отримання судових повісток, тому що повістки отримувалися представником іншої компанії в 15 поверховому офісному центрі (де є зареєстроваеним відповідач), який несвоєчасно повідомляв про наявність повісток та надавав представнику відповідача, і тому він був позбавлений права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Крім того, вважає, що судом невірно встанволено правову природу правочину, висновки суду суперечать чинному законодавству України, а отже заочне рішення вважає незаконним та просить його скасувати.

Заявник у судове засідання не зявився, про день розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, до суду ніяких заяв не надав, і відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача, ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог заперечував, просив залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2016 року Приморським районним судом міста Маріуполя було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», про захист прав споживачів, встановлення правочину нікчемним та стягнення грошових коштів. Визнано договір фінансового лізингу, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» №003352 17.02.2016 нікчемним. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 46000,00 грн. та судовий збірна користь держави в сумі 551,20 грн.(а.с.63-65).

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки та ухвали суду про участь відповічача в судових засіданнях в режимі відеоконференції у Печерському районному суду м.Києва відповідач отримував, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 41, 48, 55, 58, 59), але в заяві про скасування заочного рішення посилається на те, що несвоєчасно отримував судові повістки, тому що повістки отримувалися представником іншої компанії в 15 поверховому офісному центрі (де є зареєстрованим відповідач), який несвоєчасно повідомляв про наявність повісток та надавав представнику відповідача.

Відповідач в своїй заяві посилається на те, що при ухвалені судом 29.06.2016 року заочного рішення суд не прийняв до уваги обставини, що мають важливе значення. На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде інше.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для подання представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» заяви про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 228, ст. ст. 231 , 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» ОСОБА_2 Олександровича- задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів, встановлення правочину нікчемним та стягнення грошових коштів- скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-30 годину 11 жовтня 2016 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.