12.09.2016 Єдиний унікальний номер 2-4039/10
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

12 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа:ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.10.2015 року звернувся до суду із заявою в якій просить суд видати дублікати виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання у цивільній справі № 2-4039/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 50510,14 грн. та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа №2-4039/10 та дубліката виконавчого документа №2-4039 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 50510,14 грн.

В обґрунтування заяви зазначивши, що 15.02.2011 року представником ПАТ «Універсал Банк» було отримано виконавчий лист 2-4039 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 50510,14 грн. Даний виконавчий документ був направлений до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

22.06.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася,надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, місце та час судового засідання сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2010 року у повному обсязі задоволено вимоги ПАТ «Універсал Банк», яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 5198,71 грн., по процентах -11379,16 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 30839,33 грн., по підвищених відсотках 2474,03 грн., витрат по сплаті судового збору 498,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього стягнути суму в розмірі 50510,14 грн.

Заочне рішення суду набрало законної сили, у звязку з чим, позивачу було видано виконавчий лист.

Ленінський ВДВС ДМУЮ за результатами вжитих державним виконавцем заходів було встановлено, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із чим, виконавче провадження було закінчено, та направлено постанову про закінчення провадження та оригінал виконавчого листа до ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції.

Відділом державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови про повернення виконавчого документа від 23.03.2012 року, було повернуто виконавчий лист №2-4039/10 стягувачу та направлено на його адресу.

Станом на 08.07.2015р. виконавче провадження відносно ОСОБА_1 на виконанні Ленінського ВДВС ДМУЮ не перебуває.

Враховуючи те, що заявником повернутий виконавчий документ так і не було отримано, суд приходить до висновку, що документ був втрачений під час пересилки стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, проаналізувавши доводи стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що у зв'язку з втратою виконавчого документу, можливо заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.ст. 21, 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наведеної норми випливає, що суд вправі поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання за заявою стягувача, в якій мають бути зазначені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та надані докази для того, щоб суд мав змогу визначити чи є такі причини пропуску строку поважними.

Враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає поважними причини пропуску ПАТ «Універсал Банк» строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому цей строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заінтересована особа:ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4039/10 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-4039/10 виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 5198,71 грн., по процентах -11379,16 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 30839,33 грн., по підвищених відсотках 2474,03 грн., витрат по сплаті судового збору 498,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього стягнути суму в розмірі 50510,14 грн.

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко