Дата документу 25.05.2016
№6/320/4019/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та поновити пропущений строк для предявлення даного виконавчого листа до виконання, оскільки при оформленні виконавчого листа не було зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

04.12.2014 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Дане рішення суду набрало законної сили 27.12.2014 року.

Канцелярією суду 08.09.2015 року було направлено виконавчий лист до Мелітопольської ОДПІ /а.с.25/.

Відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого листа по справі до виконання до 27.12.2015 року.

Стягувачем даний виконавчий лист було предявлено до виконання 14 січня 2016 року.

Однак, постановою державного виконавця відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 18 січня 2016 року стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника /а.с.29 об./.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно вимог ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з довідки Міністерства доходів та збрів боржник ОСОБА_1 зареєстрований під реєстраційним номером /а.с.21/.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, про необхідність виправити помилку у виконавчому листі за рішенням суду від 04.12.2014 року по цивільній справі № 320/11908/14-ц та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 369, 371 ЦПК України, ст.ст.18, 22 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави.

Внести виправлення до виконавчого листа № 320/11908/14-ц від 08.09.2015 року, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 320/11908/14-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 08.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Помпа, Фалештського району, Молдова, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судового збору у дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: