Справа № 390/1404/16-ц
Провадження № 2-н/390/4/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"25" серпня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова поляна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

22.08.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова поляна» про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова поляна» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.12.2014 по 01.08.2016 у сумі 15257,27 грн. та судовий збір у сумі 725 грн..

З заяви, яка надійшла до суду слідує, що заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 як власниці квартири АДРЕСА_1, заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.12.2014 по 01.08.2016 у сумі 15257,27 грн.. Однак до заяви не долучено документу, що підтверджує, що ОСОБА_1 дійсно є власником вищевказаної квартири; з тексту заяви та доданої до неї довідки про заборгованість, слідує, що заборгованість ОСОБА_1 по житлово-комунальним послугам станом на 01.08.2016 складає 6467,09 грн., але з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість, не зазначено; розрахунки розміру пені на суму 4914, 64 грн., інфляційного збільшення боргу на суму 3551,54 грн. та 3% річних на суму 324 грн. здійсненні на онлайн калькуляторі і не містять підпису та печатки заявника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Пункт 2 ч.3 ст.100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно із п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» розяснено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищезазначене та те, що заявником не надано документів, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів за відповідні послуги, визначений заявником розмір заборгованості потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами, суддя приходить до висновку, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а тому необхідно відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лісова поляна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.12.2014 по 01.08.2016 у сумі 15257,27 грн..

Частина 4 ст.100 ЦПК України передбачає, що про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лісова поляна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.12.2014 по 01.08.2016 у сумі 15257,27 грн..

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2