overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/499/16-ц
Провадження №2/628/394/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходиться у шлюбі, який зареєстрований 28.06.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №117. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.

Позивачка, посилаючись на те, що останім часом з відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості збереження сімї, примирення неможливе, просить шлюб розірвати та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Леонова».

Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.06.1997 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №117 (а.с. 3).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання неповнолітньої дитини та майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 235 ч. 8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Середа) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.06.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №117 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Леонова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Скородєлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3338/16-ц
Провадження № 2-н/552/302/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3699/16-ц
Провадження № 2-н/552/360/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________2016 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2016 року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 458/874/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач постійно вчиняє сварки та скандали і ображає нецензурними словами, що привело до розпаду сім"ї. З січня 2016 року спільно не проживають, миритися не бажає, а тому подальше спільне проживання неможливе і збереження сім"ї.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що з відповідачем спільно не проживають з січня 2016 року.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнаючи позов.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з січня 2016 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки.

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про шлюб, заявою відповідача.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Бугель) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 29.04.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області за № 16 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідачу в той самий строк з дня одержання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 487/4115/16-ц
Провадження № 2-з/487/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., заявника ОСОБА_1, представників заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів до подачі позовної заяви.

В заяві він вказав, , що рішенням №11 від 16.07.2016року бюро Миколаївської обласної організації політичної партії "ДемАльянс(Демократичний Альянс" ) його було виключено з членів партії за систематичне порушення Етичного Кодексу та Статуту партії, за що йому раніше було оголошено догану.

Посилаючись на те, що в подальшому він має намір оскаржити рішення партії, з посиланням на положення ст.133,ст.135 ЦПК України до пред*явлення ним позову , просив забезпечити докази шляхом витребування у Миколаївській обласній організації політичної партії"ДемАльянс(Демократичний Альянс") оригінал протоколу засідання Бюро , на якому було прийнято рішення №11 від 16.07.2016 року про виключення його з членів партії.

В судовому засіданні заявник та його представники вимоги, викладені в заяві підтримали та просили її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника , представників заявника та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред*явлення нею позову.

Відповідно до Стаття 4 Закону України "Про політичні партії в Україні" втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Частина третя статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом № 835-VIII ( 835-19 ) від 26.11.2015 )

Відповідно до п.9 ст.6 цього Закону порядок вступу до політичної партії,зупинення та припинення членства в ній визначається статутом політичної партії.

Оскільки заявником та його представниками не надано до суду статуту Миколаївської обласної організації політичної партії"ДемАльянс(Демократичний Альянс") , де передбачено порядок вирішення питань щодо оскарження рішення партії відносно виключення членів із партії, на даний час питання щодо можливості витребування оригіналу протоколу засідання партії з метою подальшого звернення до суду оскарження процедури виключення члена партії є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя Павлова Ж.П.
Справа № 487/3743/16-ц
Провадження № 2/487/2043/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.07.2016 року і до досягнення нею повноліття.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2009 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У теперішній час неповнолітня донька проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги.

Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м.Миколаїв на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 26.07.2016 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ : Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 454/676/16 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/5555/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про стягнення відсотків за користування чужими коштами, інфляційного збільшення суми боргу та три відсотки річних,-

встановила:

Оскарженим рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_3 13 695 грн. 90 коп. відсотків за користування чужими коштами, 25 398 грн. 65 коп. інфляційного збільшення суми боргу, три проценти річних в сумі 1887 грн. 11 коп., 551 грн. 21 коп. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду оскаржив відповідачТовариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс»

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір в належному розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення суду уданій справі становить 606 грн. 32 коп. Апелянтом сплачено 267 грн. 31 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для доплати апелянтом судового збору на суму 339 грн. 01 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Дата документу 24.05.2016
Справа № 334/2307/16-ц
Провадження № 2/334/1913/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 24.07.2010р., шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Новотроїцької сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 01.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не представив, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки.

Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася з березня 2015 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований в відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Новотроїцької сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 01.

Надалі іменуватися сторонам прізвищами «Шевченко» та «Вороненко».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 20.04.2016
Справа № 334/1750/16-ц
Провадження № 2/334/1757/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 15.06.2013 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 256.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені з січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, утрати почуття поваги та любові один до одного. Майже півтора роки сторони разом не проживають, подружніх стосунків не мають, спільне господарство сторонами не ведеться.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Вважаючи збереження родини неможливим, позивач просить шлюб розірвати в попередньому судовому засіданні.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, згоден на розірвання шлюбу за рішенням суду в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони припинили шлюбні відносини з січня 2014 року, майже півтора роки разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не мають, на примирення не згодні, остаточно впевнились у необхідності розірвання шлюбу, тому, суд вважає, що родина сторін розпалась та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Майнової суперечки у сторін не має. Питання про місце проживання та утримання дитини вирішено в добровільному порядку

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2013 року Ленінським відділом РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 256.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на - «ОСОБА_1», яке вона отримала при укладанні шлюбу 15.06.2013 р.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Махіборода Н. О.