Справа № 569/2660/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1424/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації задоволено частково.

12 липня 2016 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не порушував питання про його поновлення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2016 року вказану апеляційна скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали - для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог вказаної ухвали 22 липня 2016 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що оскільки останній день строку для подачі апеляційної скарги припадав на вихідний день, то апеляційну скаргу було відправлено поштою на наступний робочий день 11.07.2016 року. Крім того, вказує, що повний текст рішення нею було отримано 05.07.2016 року, в з'вязку з чим строк на складання апеляційної скарги був обмежений. З наведених підстав просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з журналу судового засідання представник позивача ОСОБА_3 була присутньою в судовому засіданні 30.06.2016 року, в якому судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно заяви представника позивача ОСОБА_3, яка міститься в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано 05.07.2016 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

18.07.2016 року ОСОБА_2 також подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2016 року разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що копію повного тексту рішення отримано її представником лише 08.07.2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим просить його поновити.

Згідно журналу судового засідання від 30.06.2016 року ні відповідач ОСОБА_2, ні її представник ОСОБА_4 не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 копію повного тексту рішення нею отримано 08.07.2016 року.

За наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_2 не пропущено.

Подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційні скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2016 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2016 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2016 року.

4. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.