Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2165/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Дорда Д.В., Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, у якому просить суд визнати шлюб, укладений між його, позивача, покійним братом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем, який зареєстровано 08.11.2011 року виконкомом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 32, недійсним з моменту укладення, тобто, з 08.11.2011 року.

16.09.2015 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог шляхом викладення по-іншому назви позовної заяви, зокрема, крім "про визнання шлюбу недійсним" доповнено словами "та усунення від права на спадкування", а також доповнення прохальної частини позову пунктом "4", а саме: "усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 на підставі частини 1 статті 1224 Цивільного кодексу України".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що до укладення шлюбу його, позивача, покійний брат та відповідач декілька тижнів проживали разом і відповідач наполягала на реєстрації шлюбу, переконувала, що бажає створити сім"ю. Після державної реєстрації шлюбу відповідач наполягала, щоб ОСОБА_7 прописав її у своєму житловому будинку, і в результаті на початку 2015 року він її прописав. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила ставлення до брата. Замість того, щоб створювати міцну сім"ю, народити дітей, вести спільно домашнє господарство, вона навмисно споювала його, щодня приносила додому алкогольні напої, що призвело до його передчасної смерті. Часто відповідач говорила при свідках, що хоче від свого чоловіка лише будинок, що по цій причині і змусила його зареєструвати з нею шлюб. Наведені факти, на думку позивача, свідчать про те, що відповідач уклала шлюб із його покійним братом без наміру створити сім"ю та набути прав та обов"язків подружжя, а задля власної вигоди. Цим порушені його, позивача, права на спадкування після смерті брата, позаяк інших спадкоємців крім нього немає. З огляду на такі обставини, вважає, що шлюб, укладений між його, позивача, покійним братом та відповідачем, є фіктивним, а тому на підставі положень ст.ст. 27, 40, 44 Сімейного кодексу України підлягає визнанню недійсним від дня його реєстрації.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що вони з відповідачем вирішили спір в позасудовому порядку, зокрема, домовилися, що відповідач визнає позов, а він, позивач, написав заяву, що виплатить відповідачеві вартість половини будинку після вступу в законну силу рішення суду про задоволення позову. По суті позовних вимог також пояснив, що відповідач наполягала, щоб його покійний брат ОСОБА_7 прописав її в будинку і брат її прописав. Відповідач з покійним братом не створили сім"ю, не народили дітей, шлюб носив фіктивний характер. Відповідач носила брату алкоголь, що призвело до передчасної смерті брата. Сусіди розповідали йому, позивачеві, що відповідач казала їм, що хоче будинок брата. Брат хотів створити сім"ю, а відповідач - ні. Просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав та додатково пояснив, що відповідач не бажала укласти дійсний шлюб з ОСОБА_7 Причиною смерті останнього є алкоголізм, відповідач постійно носила покійному горілку. Сімейних відносин не було, відповідач не народила брату позивача дитину. Кілька разів вводила ОСОБА_7 в оману про те, що вагітна. Спільне господарство не велося, відповідач нічого не купувала в будинок, жили за пенсію покійного, не займалася похоронами. ОСОБА_7 прописав відповідача у своєму будинку лише за кілька місяців до смерті, що свідчить про те, що наміру на створення сім"ї не було. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні 12.11.2015 року позов не визнала. У судовому засіданні 26.11.2015 року повідомила суду, що визнає позов у повному обсязі. При наданні пояснень по суті позовних вимог відповідач пояснила, що у них з покійним чоловіком була сім"я, при укладенні шлюбу вона хотіла її створити, у неї не було наміру отримати будинок чоловіка, чоловік хворів, на його прохання для полегшенню болю вона приносила йому спиртне. Вони жили добре, не сварилися. В результаті домовленостей з позивачем вона виселиться з будинку.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.11.2015 року проти позову заперечила. В судовому засіданні 26.11.2015 року пояснила, що позиція відповідача змінилася, вона визнає позов, оскільки сторони досягнули домовленості в позасудовому порядку. Права відповідача в результаті таких домовленостей не будуть порушені.

У судове засідання 13.01.2016 року відповідач та її представник не з"явилися. Від відповідача до суду 09.12.2015 року та 23.12.2015 року (а.с. 101, 106) поступили заяви, у яких відповідач вказала, що позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглянути у її відсутності. У зв"язку з цим суд прийшов до висновку про продовження розгляду справи у відсутності відповідача та її представника.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що із позивачем вони разом виросли та є друзями, з відповідачем перебуває у хороших відносинах. Він, свідок, проживає через три будинки від будинку покійного ОСОБА_7 Той приходив до нього. В один момент несподівано повідомив, що жениться. Відповідач прийшла обманом до ОСОБА_7, хотіла створити сім"ю, проте не вийшло, бо ОСОБА_7 був інвалідом на хребет. Вони прожили разом три місяці і це призвело до того, що відповідач довела його до такого стану, що він помер. За час шлюбу вони нічого не придбали, не вели ніякого господарства, була лише собака та кішка. Коли відповідач йшла у село чи місто, то двері будинку, у якому залишався ОСОБА_7, закривала на колодицю. Також в один час казала, що вагітна, але це була авантюра, оскільки ОСОБА_7 був хворий, крім того, відповідач не ходила вагітною. Відповідач кинула двох дітей.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її двоюрідним братом, відповідач - дружина двоюрідного брата, недалеко живуть, відносини нормальні. Відповідач хотіла отримати будинок покійного ОСОБА_7 Вона за ним доглядала і закривала вдома. Також носила випити, щоб нікуди не ходив. Коли вони йшли у сільську раду розписуватися, то їй, свідкові, відомо, що відповідач казала, що вагітна. Коли відповідач почала проживати з ОСОБА_7, то в будинку не було порядку, як раніше, вона не була господинею, ремонту не робила, лише неякісну побілку. Похорони ОСОБА_7 робив старший брат та сусіди, оскільки нічого не було. Відповідача навідував лише один син, малолітні діти відповідача живуть у с. Дротинці. ОСОБА_7 жалівся їй, свідкові, що відповідач не готує йому їсти і закриває його. При цьому відповідач постійно давала ОСОБА_7 спиртне. ОСОБА_7 жалівся, що його болить спина після операції. Після того, як відповідач оформила документи на приватизацію будинку, то не випускала ОСОБА_7 з будинку.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 - відповідач у справі перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7. Шлюб було зареєстровано 08 листопада 2011 року виконкомом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 32. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наведені обставини стверджуються дослідженими судом письмовими доказами, а саме: оригіналом свідоцтва про шлюб між ОСОБА_7 та відповідачем (а.с. 93), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 (а.с. 21).

В судовому засіданні 26.11.2015 року та у подальшому згідно згаданих вище заяв відповідача, які поступили до суду 09.12.2015 року та 23.12.2015 року відповідач вказала, що визнає позов у повному обсязі. Визнання позову відповідачем є фактично згодою відповідача із обставинами, які позивачем наведено в обгрунтування позовних вимог. Проте, при наданні пояснень про обставини, якими обгрунтовано позов, та які підлягають встановленню у справі, відповідач надала викладені вище пояснення, у яких заперечила обставини, наведені позивачем у позові.

З огляду на це, 26.11.2015 року судом постановлено ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову відповідачем. За таких обставин суд не вбачав законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, судовий розгляд справи продовжено та позивач мав обов"язок, передбачений ст. 60 ЦПК України довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, оскільки відповідач при наданні пояснень ці обставини заперечила.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами діючих Сімейного кодексу України (далі - СК України) та Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Стаття 42 СК України визначає коло осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним. Так, таке право мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв"язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.

Згідно ч. 4 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду.

Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог в частині визнання шлюбу недійсним, зокрема, того, що відповідач уклала шлюб із його покійним братом без наміру створити сім"ю та набути прав та обов"язків подружжя, позивач у позовній заяві вказав на дві обставини: те, що відповідач після реєстрації шлюбу споювала покійного брата, що призвело до його передчасної смерті, а також, що відповідач при свідках говорила, що хоче від свого чоловіка лише будинок, що по цій причині і змусила його зареєструвати з нею шлюб.

На підтвердження цих обставин позивачем надано письмовий доказ - оригінал (та копію) довідки про причину смерті (до форми № 106/о № 113, видається для поховання), видану Виноградівською районною лікарнею 23.03.2015 року (а.с. 6, 83), згідно якої причиною смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є алкогольна кардіоміопатія в ст. загострення, а також показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Проте, довідка про причину смерті ОСОБА_7 не є належним доказом на підтвердження того, що шлюб між відповідачем та ОСОБА_7 укладено відповідачем без наміру створити сім"ю. Факт вживання ОСОБА_7 алкогольних напоїв, в тому числі для полегшення фізичного болю, підтвердила в судовому засіданні і відповідач, і допитані судом свідки. Однак, доказів взаємообумовленості наміру відповідача щодо нестворення сім"ї та вживання ОСОБА_7 алкогольних напоїв немає.

Показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 також не доводять вказану вище обставину відсутності у відповідача наміру створити сім"ю, оскільки свідки надали показання про взаємини подружжя. Жоден із свідків не показав про те, що відповідач повідомляла їм, що хотіла від свого чоловіка лише будинок, що по цій причині і змусила його зареєструвати з нею шлюб, на що вказано позивачем у позовній заяві.

Крім того, за клопотанням позивача до матеріалів справи було долучено та судом досліджено такі письмові докази: копія довідки до акта огляду МСЕК, серія 10 ААА № 525134, видана ОСОБА_7 Виноградівською районною МСЕК 29.09.2011 року (а.с. 80), довідка від 23.03.2015 року № 17б, видана виконкомом Фанчиківської сільської ради ОСОБА_1 про те, що він дійсно поховав брата ОСОБА_7 (а.с. 81), довідка від 11.11.2015 року № 02-13/791, видана виконавчим комітетом Дротинської сільської ради про те, що діти відповідача ОСОБА_4 проживають із своєю бабусею та перебувають на її утриманні (а.с. 82), копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 84), копія виписки із медичної карти стаціонарної хворої № 11041 ОСОБА_6 (а.с. 85), ксерокопія рішення Виноградівського районного суду від 26.12.2014 року (а.с. 86, 87), копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.01.2015 року (а.а. 88, 89).

Зазначені вище докази, за винятком копії свідоцтва про народження позивача, не є належними доказами, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування у справі. Копія свідоцтва про народження позивача за відсутності інших документів не є доказом родинних відносин між ним та покійним ОСОБА_7

В частині усунення від права на спадкування відповідача, то така позовна вимога була додатково пред"явлена позивачем, при цьому в заяві про уточнення позовних вимог не викладено жодних обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Такі відсутні і в первинній позовній заяві, у ній позивачем зазначено про те, що він має право на спадкування після смерті брата, оскільки інших спадкоємців, крім нього, немає. Докази на підтвердження цих обставин позивачем не надано.

З огляду на те, що сторона має обов"язок доводити обставини, зокрема, позивач, ті, на які посилається як на підставу своїх вимог, досліджені судом копії матеріалів спадкової справи № 18/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (а.с. 44-61), були витребувані судом за клопотанням представника відповідача, обгрунтованим запереченнями проти вимог позивача, також судом досліджено ряд інших письмових доказів, долучених за клопотаннями відповідача та її представника з мотивів наявності заперечень проти позовних вимог, тому ці докази не приймаються судом до уваги в якості доказів обставин, наведених в обгрунтування позову.

Враховуючи викладене вище суд прийшов до висновку про недоведеність позовних вимог. Зокрема, позивачем не доведено, що відповідач уклала шлюб з ОСОБА_7 без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Крім того, позивач не довів своє право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним, як іншої особи, права якої порушено у зв"язку з реєстрацією цього шлюбу, оскільки не обгрунтовано порушення права, не надано докази обставини, вказаної у позовній заяві щодо того, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_7

Виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши у відповідності до ст.212 ЦПК України належність, допустимість і достовірність кожного, наданого позивачем доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено наявність фактів, якими обґрунтовано позовні вимоги, суд прийшов до переконання, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 158, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлено 15.01.2016 року.

ГоловуючийМ. Д. Бак