Справа № 199/3426/16-ц
26.07.2016 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючий суддя О.О. Богун,
при секретарі Л.В. Завгородній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 08.12.2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода на перехресті вул. Виборської та вул. Нестерова у місті Дніпропетровську, за участю автомобілів ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3, в результаті якої відбулось зіткнення зазначених автомобілів, після чого автомобіль «Фольксваген» зіткнувся з електроопором.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним.
Автомобілю «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, власником якого є позивач згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС№064975, було заподіяно механічні пошкодження вартість яких згідно експертного висновку судового експерта ОСОБА_4 від 03.08.2015 року № 2857 становить 134381, 78 грн.
Позивач - власник автомобіля ««Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, вчасно звернувся до страховика автомобіля відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, та отримав страхове відшкодування у сумі розміром 49 000 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю, проти заочного рішення не заперечував про що надав відповідну заяву.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, за таких обставин зі згоди позивача суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.
У судовому засіданні встановлено, що 08.12.2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода на перехресті вул. Виборської та вул. Нестерова у місті Дніпропетровську, за участю автомобілів ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3 в результаті якої відбулось зіткнення зазначених автомобілів, після чого автомобіль «Фольксваген» зіткнувся з електроопором.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним.
Автомобілю «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, власником якого є позивач згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС№064975, було заподіяно механічні пошкодження, вартість яких згідно експертного висновку судового експерта ОСОБА_4 (Сертифікат №271/15 від 06.04.2015 року, виданий фондом державного майна, свідоцтво № 583 від 11.04.2014 року, видане Центральною експертною кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України) від 03.08.2015 року № 2857 становить 134381, 78 грн.
Позивач ОСОБА_1 - власник автомобіля ««Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, отримав від страховика автомобіля відповідача страхове відшкодування у сумі 49 000 грн.
Згідно з ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст.1194 ЦК України, відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність
Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 79, 84, 85, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1188, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 85 381 ( вісімдесят пять тисяч триста вісімдесят одна) гривня 78 копійок, судові витрати: судовий збір 867 (вісімсот шістдесят три) гривні 83 копійки, вартість експертного висновку 1400 (тисяча чотириста) гривень, а всього 87 649 (вісімдесят сім тисяч шістсот сорок девять) гривень 61 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: