Провадження №2п/200/102/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Худицькій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ЮНІКОН до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ЮНІКОН до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяжень.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не брала в судовому засіданні участі, не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим заявник посилається на те, що судом не було досліджено наявність згоди дружини ОСОБА_2 на укладання договору дарування, що оскаржується. Вважає, що така згода була, про що зазначено в самому договорі. Також не було судом досліджено, що на підставі спірного договору майно передавалось в оренду, оформлювалось право власності на майно нотаріально, що підтверджує наявність згоди дружини на укладання даного договору. Також позивачем не надано доказів, яким чином зачіпаються його права та інтереси спірним договором дарування. Тому заявник просить скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2016 року та призначити справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на викладене в заяві та просив її задовольнити і заочне рішення у справи скасувати для подальшого розгляду по суті.

Представник ПАТ «Юнікон» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та пояснив, що повідомлення сторін про день, час та місце розгляду справи відбулось у відповідності до положень ЦПК України, про що є докази в матеріалах справи, Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обізнані про рішення суду та право на його оскарження не скористались. Також зазначив, що в договорі купівлі-продажу дійсно є посилання на згоду дружини на укладання даного договору, але при запитання нотаріусом переліку відповідних документів зясовано відсутність такої згоди, що ставить під сумнів наявність згоди дружини в момент укладання спірного договору. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які не були досліджені судом і мають істотне значення для справи. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є незгода з оцінкою судом доказів, які знаходяться в матеріалах справи, що є обґрунтування апеляційної скарги у звязку з незгодою з рішенням суду, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ЮНІКОН до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяжень - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.