Справа № 454/2351/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/5570/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15 ) заборгованість за кредитним договором №057/18/08-Ф від 01.04.2008 року в розмірі 28 065 (двадцять вісім тисяч шістдесят пять) доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.04.2016р. становить 710 095 (сімсот десять тисяч девяносто пять) грн. в тому числі:

27 273 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят три) долари США 39 центів заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена);

791 (сімсот девяносто один) доларів США 27 центів заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена);

6051 (шість тисяч пятдесят один) грн. 50 коп. пеня за прострочення сплати кредиту.

Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з моменту отримання її копії для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В мотивувальній частини цієї ухвали допущено описку у сумі судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, а саме: замість слів і цифр «апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 11494 грн. 34 коп..» вказано «апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1194 грн. 34 коп.».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладене, допущену описку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року належить виправити, зазначивши «апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 11494 грн. 34 коп.» замість «апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1194 грн. 34 коп.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року, а саме: в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху (описова частина), зазначивши «апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 11494 грн. 34 коп.» замість «апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1194 грн. 34 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Судове рішення набрало законної сили: 01.09.2016 р.

Суддя Зверхановська Л.Д.

Дата оформлення копії: 01.09.2016 р.

Помічник судді Мариняк О.І.