overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/484/11/16
Справа № 484/38/16-ц
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2016 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
вул. 20-го з'їзду КПРС, 77 м. Первомайськ, Первомайський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
2350 (дві тисячі триста пятдесят) грн. 25 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 11.01.2016 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано __________________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 589/2877/16-ц
Провадження № 2/589/849/16
30.08.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретареві Іванової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору (а.с.6-22), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України він повинен виконати зобов'язання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 736/898/16-ц
Номер провадження 2/736/304/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (до шлюбу Кульчик) звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона вступила до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованогоХолминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області 13 серпня 2005 року, актовий запис за №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-ЕЛ №002756, виданого 13 серпня 2005 року виконкомом Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області.

Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ЕЛ №020003, виданого 19 січня 2006 року виконкомом Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області.

В період подружнього життя, між сторонами почали виникати конфлікти. Причиною конфліктів є несумісність характерів. Сторони неодноразово намагались налагодити нормальне сімейне життя, домовлялись не сваритись, знаходити компроміси по спірним питанням, поступатись один одному під час вияснення стосунків, але це давало результат тільки на незначний час.

На даний час сторони проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують.

За таких обставин позивач впевнилась про неможливість подальшого подружнього життя з відповідачем та про неможливість подальшого збереження сімї. Відновлювати сімейні стосунки позивач не збирається, тому вимушена звернутися до суду з цим позовом і розірвати шлюб. Також вказала, що строк на примирення не потрібен.

Позивач в судове засідання не зявилась подала письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, вчасно повідомлений про час та місце слухання справи, подав письмову заяву про слухання справи без його участі, з позовом не згоден, вважає що сім»ю можливо зберегти , тому просить суд надати строк на примирення терміном один місяць.

В звязку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає , що є необхідність надання сторонам строку на примирення, один місяць, тобто до 30 вересня 2016 року з зупиненням провадження в справі на час наданого строку на примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі строк на примирення до 30 вересня 2016 року та зупинити провадження в справі до 30 вересня 2016 року .

Дана ухвала не оскаржується і може бути оскарженна тільки в частині зупинення провадження в справі.

Суддя О. І. Корх
Справа № 307/3837/15-ц
Провадження № 2/307/289/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2015 р. по вищевказаній справі було відкрито провадження.

У відповідності до ст. 415 ЦПК України, у разі, якщо в процесі розгляду справи є необхідність вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку встановленому ЦПК України, або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи той факт, що відповідач є громадянином Угорщини суд приходить до висновку про те, що для вручення позовної заяви та доданих до неї документів, повідомлення про час та місце розгляду справи, можливість надати суду заперечення проти позову, а також з'ясування його ставлення до позову, необхідно звернутися до компетентного іноземного суду із судовим дорученням.

Відповідно до ч. 6 ст. 201 ЦПК, суд зобов'язаний у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави зупинити провадження по справі.

З огляду на викладене суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст. ст.201, 203, 415 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Угорщини вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: 3659, Угорщина, місто Шато, вул.Кошута, дім 22 квартира 1, копію позовної заяви про розірвання шлюбу, з доданими до неї документами та допитати його у якості відповідача по справі по суті заявлених вимог.

При допиті необхідно з'ясувати наступні питання:

- Чи визнає ОСОБА_2 позов?

- Чи можливо провести розгляд справи у його відсутність?

- У разі невизнання позову, витребувати у ОСОБА_2 письмові заперечення (із всіма матеріалами, на яких вони ґрунтуються.

Після виконання доручення, протокол допиту відповідача з його письмовими пояснення та із всіма зібраними матеріалами направити на адресу Тячівського районного суду Закарпатської області (90500, м.Тячів, вул.Незалежності, 120, Закарпатської області).

Зупинити провадження по вказаній справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 175/2616/14-ц
Провадження № 8/175/29/15
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №175/2616/14-ц за позовом ТОВ «РИЧИ ЛЕНД» до ОСОБА_1 третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання договору підряду недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа.

Судовим рішенням від 11 липня 2014 року по даній справі було вирішено: «Позов ТОВ «РИЧИ ЛЕНД» до ОСОБА_1 третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання договору підряду недійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати договір підряду від 21 березня 2013 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ричи Ленд» () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) недійсним.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ричи Ленд» () право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 40,9 кв.м., № 1-3 споруди, I вимощення за адресою: вул. Чередниченка, 2 К, у м. Дніпропетровськ».

30 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при розгляді справи, існували істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі суду на час розгляду справи, а саме ним було оформлено усний договір з субпідрядником про виконання деяких робіт, по яким субпідрядник не виконав його вимог та не виконав зазначених робіт.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте у відповідності до вимог ч.1 ст. 365 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою та не підтверджується жодними документами а саме: у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також не вказані конкретно, які саме нововиявлені обставини виникли на даний момент.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі у звязку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 364,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №175/2616/14-ц за позовом ТОВ «РИЧИ ЛЕНД» до ОСОБА_1 третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання договору підряду недійсним та визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 2/331/598/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 331/8900/15-ц
Провадження № 2/331/288/2016
УХВАЛА

17 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів- Куценко О.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Верона Груп», ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив витребувати від відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 належні їм на праві спільної часткової власності по 1/2 кожному нежитлові будівлі загальною площею 1 766,90 м2 ( адміністративна будівля літ А-2 площею 561,9 м2, гараж літ. Б площею 16,2 м2, магазин літ. А-3 площею 1 188,8 м2 , що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49, та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні від представника відповідачів надійшло клопотання про витребування у Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві документів, посвідчених приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 ,які раніше були витребувані ухвалами суду від 15 лютого 2016 року та 02 березня 2016 року з тих підстав, що зазначений в ухвалі суду реєстровий номер, за яким зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій , не співпадає з реєстровим номером договору іпотеки від 16.02.2006 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки раніше судом вже було вирішено клопотання щодо витребування зазначених у клопотанні документів , і дійсно помилково було зазначено реєстровий номер договору іпотеки як 514 замість 126 , і вказані докази можуть суттєве значення для повного з»ясування обставин справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву ( 69005 м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20 ) , належним чином завірені копії договору іпотеки від 16.02.2006 року , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 126 укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ; документи, на підставі яких був посвідчений вказаний договір іпотеки .

Зобов»язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів ( 69005 м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20 ) у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувані документи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

17.03.2016
Справа № 740/2534/16-ц
Провадження № 2/740/840/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ніжинської міської ради, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який на підставі заповіту від 09.12.2003 року все своє майно заповів йому.

До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1.

Він своєчасно прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Ніжинської міської держнотконтори, проте отримати свідоцтво про право на спадщину він не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, і що позовні вимоги він підтримує та просить їх задовольнити.

Від представника Ніжинської міської ради Лях О.М. до суду надійшло письмове клопотання в якому вона зазначає, що міська рада визнає позовні вимоги позивача, і просить розглянути справу у її відсутність.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1218 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4766/16-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року суддею Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. було винесено заочне рішення по справі № 757/4766/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, за участі третьої особи Шостої Київської державної нотаріальної контори . У серпні 2016 року представник відповідачів ОСОБА_5 подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення .

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання заяви про перегляд заочного рішення, поданої фізичною особою справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити для оплати судового збору при зверненні до Печерського районного суду м.Києва: Отримувач коштів -УДКСУ у Печерському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897; Рахунок отримувача - 312 7; Банк отримувача- ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача - 82 00 19; Код класифікації бюджету 220 30 001 Призначення платежу - 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору; ПІБ (назва) платника.

Заявником до заяви додано дві квитанції за номерами 0.0.591505137.1 та 0.0.591505586.1 з іншими реквізитами : отримувач УДКСУ у Шевченківському районі, призначення платежу : судовий збір за позовом /Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01.07.2016 року - залишити без руху, та надати представнику позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.