Справа № 212/8935/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді, ОСОБА_2

при секретарі; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6, про відшкодування збитку спричиненого джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ;

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 24 грудня 2015 року було частково задоволено вимоги ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6, про відшкодування збитку спричиненого джерелом підвищеної небезпеки.

Судом в судовому засіданні встановлено що, в тексті рішення суду від 24 грудня 2015 року допущено описку а саме, невірно зазначено письмові докази якими суд обґрунтовує доведеність позовних вимог а саме в абзаці тринадцятому установчої частини рішення невірно зазначено: «Ухвалою Жовтневого районного суду м. кривого ОСОБА_1 від 08 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 ст. 286 ч.1 КК України яким його визнано винним в скоєнні порушення правил дорожнього руху України особою яка управляла транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, який набрав законної сили, висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 124/13 від 26 квітня 2013 року, та копією чеків (квитанція № 056681, та товарний чек № 27-01), листом Національної Акціонерної страхової компанії «Оранта», та іншими документами долученими до справи.» замість вірного «Ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 ст. 286 ч.1 КК України яким його визнано винним в скоєнні порушення правил дорожнього руху України особою яка управляла транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, який набрав законної сили, висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 172/14 від 08 жовтня 2014 року, та копією чеків (квитанція № 151007/848, від 07.10.2015), полісом страхової компанії «Глобус» ; АС/5989687 від 24 грудня 2013 року, та іншими документами долученими до справи.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в заочному рішенні суду від 24 грудня 2015 цивільна справа № 212/8935/15-ц 2/212/3698/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6, про відшкодування збитку спричиненого джерелом підвищеної небезпеки повинна бути виправлена описка в абзаці тринадцятому установчої частини рішення замість невірно зазначених письмових доказів якими суд обґрунтовує доведеність позовних вимог а саме «Ухвалою Жовтневого районного суду м. кривого ОСОБА_1 від 08 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 ст. 286 ч.1 КК України яким його визнано винним в скоєнні порушення правил дорожнього руху України особою яка управляла транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, який набрав законної сили, висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 124/13 від 26 квітня 2013 року, та копією чеків (квитанція № 056681, та товарний чек № 27-01), листом Національної Акціонерної страхової компанії «Оранта», та іншими документами долученими до справи.» зазначено вірно «Ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 ст. 286 ч.1 КК України яким його визнано винним в скоєнні порушення правил дорожнього руху України особою яка управляла транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, який набрав законної сили, висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 172/14 від 08 жовтня 2014 року, та копією чеків (квитанція № 151007/848, від 07.10.2015), полісом страхової компанії «Глобус» ; АС/5989687 від 24 грудня 2013 року, та іншими документами долученими до справи.»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в заочне рішення суду від 24 грудня 2015 року цивільна справа № 212/8935/15-ц 2/212/3698/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6, про відшкодування збитку спричиненого джерелом підвищеної небезпеки, виклавши абзац тринадцятий установчої частини рішення в наступній редакції:

«Суд, у судовому засіданні встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, які перелічені вище у позові, а саме, -Ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 ст. 286 ч.1 КК України яким його визнано винним в скоєнні порушення правил дорожнього руху України особою яка управляла транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, який набрав законної сили, висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 172/14 від 08 жовтня 2014 року, та копією чеків (квитанція № 151007/848, від 07.10.2015), полісом страхової компанії «Глобус» ; АС/5989687 від 24 грудня 2013 року, та іншими документами долученими до справи.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко