РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року Провадження №2/425/517/16

Справа №425/1918/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Рубіжне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. В належній їй квартирі значаться зареєстрованими вона, відповідачка ОСОБА_2 та неповнолітня донька відповідачки ОСОБА_3 Відповідачка та її неповнолітня дочка у належній їй на праві власності квартирі не проживають з червня 2014 року,виїхали за межі м. Рубіжне, де мають інше житло. Добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажають, комунальні послуги не сплачують, у зв,язку з чим перешкоджають їй як власнику квартири здійснювати право користування та розпорядження цим майном. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3, разом з її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнає в повному обсязі. В своїй заяві також зазначила, що в травні 2014 року вони всією сім,єю виїхали до Республіки Крим, де проживають по теперішній час. Донька навчається у МБЗОЗ Школа №7. Проживають вони у будинку, де умови для проживання задовільні. Просить суд розглянути справу в її відсутність.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечують проти задоволення позовних вимог. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити рішення. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_4( а.с.44).

Згідно довідки Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 13.06.2016 року №30489у зазначеній вище квартирі значиться зареєстрованою сестра позивачки- Шмойсен ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її неповнолітня донька -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

З акту, складеного 29.09.2016р. за участі сусідів позивача та засвідченого депутатом Рубіжанської міської ради ОСОБА_6, вбачається, що на момент його складення за адресою: м.Рубіжне Луганської області, ОСОБА_7АДРЕСА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 дійсно не проживають (а.с.60). Згідно висновку Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради від 27.09.2016 р. №317 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно заяви батьків дитини, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з травня 2014 року вони всією сім,єю мешкають в РК за адресою: м. Феодосія, смт. Приморський, вул.Радянська, буд.35, та мають реєстрацію за даною адресою. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки №62/01-28 від 22.09.2016 навчається у МБЗОЗ „Школа №7 м.Феодосії РК у 7-А класі. Умови для проживання та виховання дитини за місцем мешкання задовільні, що підтверджує Акт обстеження житлово - побутових умов за адресою: РК, м.Феодосія, смт.Приморський, вул.Радянська, буд 35, від 23.09.2016. Служба у справах дітей вважає, що в даному випадку відповідальність про визнання малолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_6, покладається на батьків дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які своїми заявами просять Службу у справах дітей надати висновок по даній цивільній справі до Рубіжанського міського суду Луганської області. Батьки малолітньої дитини попереджені про те, що вони зобов,язанні дбати про свою дитину і створювати для неї всі умови для нормального проживання і виховання (а.с.59). Отже, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 дійсно за місцем реєстрації не проживають більше одного року без поважної причини, в травні 2014 році виїхали на постійне місце проживання до іншого міста, не є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_7, але значаться зареєстрованими у ній. Відповідачкою доказів щодо збереження за нею та її неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин її відсутності з травня 2014 року в житловому будинку, належному позивачу, суду не надано.

Окрім того, суд бере до уваги те, що відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти визнання її та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке належить позивачу на праві приватної власності.

Таким чином, після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість визнання відповідачки ОСОБА_2разом з її неповнолітньою донькою ОСОБА_3такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4. Покласти судові витрати на відповідача позивач не просить. Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.319,321, 391,405 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_8. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко