Справа № 183/7330/15
Провадження № 2-во/183/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області задоволено. ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини та вирішено питання судових витрат.

14 березня 2016 року до суду надійшла заява від Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виправлення описки у зазначеному вище рішенні суду.

Ухвалюючи рішення, суд допустив описку і замість по батькові відповідача "Вячеславівна" зазначено "В'ячеславівна".

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Судом встановлено, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи підтверджено, що правильне написання по батькові відповідача "Вячеславівна".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні та замість помилково зазначеного по батькові відповідача "В'ячеславівна" вказати - "Вячеславівна".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі № 183/7330/15 за позовом Органу опіки та піклування Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши по батькові відповідача, як "Вячеславівна", замість помилково зазначеного "В'ячеславівна".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна