У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Представником позивача 04 березня 2016 року подано на адресу суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду вищевказаної справи, представник просить вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- квартиру №47 в будинку під №13 по вулиці Чорноморського козацтва в м. Одесі, загальною площею 55, 6 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача в заяві про забезпечення позову стверджує, що до моменту ухвалення рішення по справі (у разі не застосування цього виду забезпечення позову) не захистить майнові інтереси позивача, гарантовані цивільним законодавством.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України зазначається що, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, враховуючи співмірність виду забезпечення позову із заявленими вимогами, також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- квартиру №47 в будинку під №13 по вулиці Чорноморського козацтва в м. Одесі, загальною площею 55, 6 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Заборонити в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, дії спрямовані на вселення, виселення, зняття чи постанову на реєстраційний облік за адресою спірної квартири, інше.

Копію ухвали направити для виконання: Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя