Справа № 442/1237/16-ц
У Х В А Л А

15.03.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Нагірна О.Б.,

з участю секретаря Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним та про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Розгляд справи було призначено на 15 березня 2016 року о 10.00 год., однак сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача разом із позовною заявою поступило клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_5 доказів, повязаних із посвідченням договорів від 10.10.2013 року та 24.05.2015 року.

Відповідачі причин неявки в судове засідання не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд зобов»язаний витребувати докази, якщо у осіб, які приймають участь у справі є труднощі з приводу їх отримання.

Перевіривши матеріали справи з врахуванням того, що для правильного вирішення справи суду потрібні докази, тому клопотання позивача про витребування останніх слід задоволити. А саме витребувати від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4»яни Юріївни матеріали щодо посвідчення 10 жовтня 2013 року договору дарування нежитлового приміщення літ. «Ж-1» ( ряд 5, місце 5) по вулиці Пилипа Орлика № 20 «А» (двадцять «А») в місті Дрогобичі, Львівської області, площею 8,2 кв.м., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та матеріали щодо посвідчення 24 травня 2015 року договору іпотеки (без видачі заставної) нежитлового приміщення літ. «Ж-1» ( ряд 5, місце 5) по вулиці Пилипа Орлика № 20 «А» (двадцять «А») в місті Дрогобичі, Львівської області, площею 8,2 кв.м., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

У відповідності до п.5 та п.6 ст. 135 ЦПК України особа, яка неповідомила суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та про визнання договору іпотеки недійсним відкласти на 19 квітня 2016 року о 09.00 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 :

- матеріали щодо посвідчення 10 жовтня 2013 року договору дарування нежитлового приміщення літ. «Ж-1» ( ряд 5, місце 5) по вулиці Пилипа Орлика № 20 «А» (двадцять «А») в місті Дрогобичі, Львівської області, площею 8,2 кв.м., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- матеріали щодо посвідчення 24 травня 2015 року договору іпотеки (без видачі заставної) нежитлового приміщення літ. «Ж-1» ( ряд 5, місце 5) по вулиці Пилипа Орлика № 20 «А» (двадцять «А») в місті Дрогобичі, Львівської області, площею 8,2 кв.м., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.