Справа № 212/1113/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_6 ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_6 ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 17 квітня 2014 року помер ОСОБА_8. З липня 2000 року до 17 квітня 2014 року - день смерті ОСОБА_8 вона постійно проживала із останнім, спочатку разом проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. З 18.12.2007 року проживали у однокімнатній квартирі за адресою м.Кривий Ріг вул. Спідружності 24/56 Дніпропетровської області, яка є власністю позивачки. Зазначила, що з часу реєстрації ОСОБА_8 у належній їй квартирі, а саме 18.12.2007 року всю роботу по домашньому господарству виконували разом та вона частково перебувала на утриманні померлого так як її дохід був дуже маленьким, а ОСОБА_8 з жовтня 2000 року отримував пенсію та продовжував працювати на високооплачуваній роботі. 28.04.2008 року позивачці виповнилося 55 років та їй було призначено мінімальну пенсію за віком і з того часу вона повністю перебувала на утриманні ОСОБА_8, який постійно сплачував усі комунальні платежі, за власні кошти купував продукти харчування, одяг, щомісяця надавав кошти на відвідування позивачкою перукарні, та щорічно сплачував вартість відпочинку на морському узбережжі Криму, Херсонської та Одеської області. З 2013 року ОСОБА_8 Посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина, у вигляді земельної ділянки у садовому товаристві «Більшовик-2» у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, просила встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_8 не менше пяти років.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що факт перебування на утриманні позивачкою належними доказами не підтверджено та є наявними спадкоємці першої черги.

Представник третьої особи ОСОБА_4- ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду із позовними заявами, зокрема і з заявою про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна.

Третя особа ОСОБА_10 до судового засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду до суду не подавала.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_12 та ОСОБА_1, їй відомо, що ОСОБА_1 із 2000 року проживала разом із померлим ОСОБА_12 по вул. Козахській в м.Кривому Розі. ОСОБА_1 на той час не працювала. Позивачка разом із ОСОБА_12 працювали на городі, вирощували квіти та розсаду. Також їй відомо, що ОСОБА_1 було призначено пенсію у 2008 році, ОСОБА_12 пішов на пенсію у віці 50 років та продовжував працювати.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_12 та ОСОБА_1 На момент знайомства із ОСОБА_12 ОСОБА_1 не працювала, вони мешкали разом як одна сімя, з 2000 року проживали ІНФОРМАЦІЯ_2, вирощували квіти та розсаду. Йому відомо, що шлюб ОСОБА_12 було розірвано. Крім того йому відомо, що у ОСОБА_12 було двоє дітей, проте діти до нього не приїздили а ОСОБА_12 іноді їздив у гості до дітей. Бачив, що діти ОСОБА_12 були на похованні.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила суду, що їй відомо про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_1 проживали разом з 2000 по 2014 рік. ОСОБА_1 не працювала та була на утриманні ОСОБА_12 У 2001 році ОСОБА_12 та ОСОБА_1 придбали дачу та разом її утримували. Вирощували квіти та розсаду. ОСОБА_12 перебував на пенсії та працював.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17 квітня 2014 року помер ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 564502 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про право власності ОСОБА_12 на праві приватної власності належала земельна ділянка № 26, площею 0,0431 га у городному товаристві «Більшовик-2» у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.14).

Згідно довідки №5246 виданої 26.05.2014 року комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №35» ОСОБА_12 з 18.12.2007 року по день смерті 17.04.2014 року проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з ним проживали і були зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_15 (а.с.11).

Відповідно до інформації КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Криворізької міської ради, за №1954 від 14.11.2014 року ОСОБА_12, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, звертався за медичною допомого у період з 2013 по 2014 рік. ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зверталась за медичною допомогою у період з 2007 по 2013 рік. (а.с.12).

Згідно акту складеного мешканцями будинку № 24 вул.Співдружності м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, затвердженого начальником дільниці № 3 ТОВ «Житлосервіс-КР», від 01.02.2016 року, зазначено, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_12 з липня 2000 року і перебувала на його утриманні до дня його смерті 17.04.2014 року. (а.с.16).

Згідно довідки голови правління садового товариства «Городне товариство «Більшовик-2» від 25.01.2016 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 із 2000 року постійно обробляли земельну ділянку №26 с/т «Городне товариство «Більшовик-2», на якій вирощували овочі, фрукти, квіти, овочеву розсаду. У 2013 році ОСОБА_12 приватизував зазначену земельну ділянку та отримав свідоцтво про право власності. Після смерті ОСОБА_12 на земельній ділянці продовжує працювати ОСОБА_1 Будь-які інші особи з проханням надати дозвіл обробляти земельну ділянку, що належала ОСОБА_12 не зверталися. (а.с.17).

Згідно довідок управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу за №208,209 від 16.02.2016 року, ОСОБА_1 за період з 29.04.2008 року по 30.04.2014 року нарахована та сплачена пенсія у наступних розмірах: за період з квітня по2008 по грудень 2011 року включно-32263,01 грн.; січень 2012 по квітень 2014 року включно - 27387,97 грн. (а.с.53-54,55-56).

Згідно довідок Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за № 823 від 08.0.2016 року ОСОБА_12 за період з 01.01.2008 по 30.04.2014 року нарахована та сплачена пенсія у наступних розмірах: січень-грудень 2008 року- 18042,87 грн., січень-грудень 2009 року- 21136,46 грн., січень-грудень 2010 року-22253,43 грн., січень-грудень 2011 року- 22858,74 грн., січень-грудень 2012 25023,38 грн., січень-грудень 2013 -25918,32 грн., січень-квітень 2014 -8639,44 грн. (а.с.73-79).

Згідно довідки ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» за №1114 від 18.04.2016 року, ОСОБА_12 за період з 01.01.2008 року по 17.04.2014 року нараховано заробітної плати у розмірі 289606,58 грн., виплачено заробітної плати у розмірі 233651,51 грн. (а.с.84-86).

Відповідно до копії актового запису про укладення шлюбу за № 757 від 02.09.1972 року, ОСОБА_12 уклав шлюб із ОСОБА_16, відомості щодо розірвання шлюбу відсутні. (а.с.59).

Згідно спадкової справи до майна померлого ОСОБА_12 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом звертались ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. 25.02.2016 року на імя ОСОБА_18 видано свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя на 1/2 частку грошових вкладів у ПАТ КБ «ПриватБанк». (а.с.88-128).

Згідно рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23.07.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.09.2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сімєю із ОСОБА_12 (а.с.132-135).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.1265 ЦК України, уп'яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім'ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менш як п'ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

Як вбачається із розяснень викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7, у п'яту чергу право на спадкування за законом також одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім'ї. Утриманцями слід вважати неповнолітню або непрацездатну особу (жінку, чоловіка при досягненні відповідно 55 і 60 років, інвалідів I, II і III груп), яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менш як п'ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджувалось показами свідків ОСОБА_11М, ОСОБА_13, ОСОБА_14, позивачка мешкала з померлим ОСОБА_12 однією сімєю без реєстрації шлюбу та вели сумісне господарство.

Наявність постійного доходу ОСОБА_1 у виді щомісячної пенсії, а також результати її сумісної праці з померлим ОСОБА_12, свідчать про те, що отримувані ОСОБА_8 грошові доходи у виді заробітної плати та пенсії не були для позивачки єдиним або основним джерелом засобів до існування.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні слід відмовити через їх недоведеність.

На підставі ст. ст. 1258, 1265 ЦК України, керуючись ст. ст.3, 10, 60, 88, 179, 180, 197, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_6 ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12 серпня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін