Справа № 535/413/16-ц
Провадження № 2-о/535/23/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого -Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

за участі: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Опікунська рада виконавчого комітету Котелевської селищної ради в Полтавській області, Чутівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення Котелевської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про зміну та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: припинити опікунство ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 та призначити його опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Котельва, Котелевського району, Полтавської області, 38600 посилаючись на те, що ОСОБА_3 являється йому рідною тіткою та згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28.09.2001 року №2-302/201 р. та рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнана недієздатною та призначено над нею опікуна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 безстроково встановлено ІІ групу інвалідності, а тому вона потребує постійного стороннього догляду, про що свідчать вказані рішення та довідка.

Зазначив, що вказаним рішенням опікуном ОСОБА_3 призначена його бабуся ОСОБА_2, але на даний час за станом здоровя вона не може здійснювати належним чином догляд за дочкою ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив суд її задовільнити з підстав, які наведені ним у заяві.

Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради до суду не зявився надали письмову заяві, в якій зазначили, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 просили судовий розгляд даної справи провести без участі представника селищної ради та надали подання в порядку ст. 60 ЦК України.

Виконавчий комітет Котелевської селищної ради не зявився надав письмову заяву, в якій зазначив, що просять суд розглянути це подання та призначити опікуном її племінника ОСОБА_1, який має повну цивільну дієздатність та має можливість виконувати обовязки опікуна.

Чутівське обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області у судове засідання не зявилося надали письмову заяву, в якій не заперечувало проти встановлення судом опікунства над недієздатною ОСОБА_2 та просили справу розглянути без участі їх представника.

ОСОБА_2 не зявилася у судове засідання, надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення заяви не заперечували.

Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації у судове засідання не зявилося та просило розглянути справу без участі представника управління, заяву ОСОБА_1 підтримали.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Установлено, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2001 року визнано недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над нею опіку. ЇЇ опікуном призначено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9-10).

В даний час фактично опікую над ОСОБА_3 займається її племінник ОСОБА_1 - заявник по справі, так як ОСОБА_2 за станом здоровя не може здійснювати належним чином.

Родинні відносини заявника та ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, у тому числі підтверджено хворобливий стан здоровя ОСОБА_2 (а.с.3-4,6-7, 13).

Частиною першою ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про припинення опіку слід задовільнити, та доцільно признати його опікуном над недієздатною ОСОБА_3, оскільки він дійсно бажає доглядати свою тітку та турбуватися про неї, а його бабуся ОСОБА_3 за станом здоровя не може здійснити опіку належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 39, 60, 212, 294 ЦПК України та ст. ст. 63, 64, 75 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про зміну та призначення опікуна, - задовільнити повністю.

2.Припинити опікунство ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,селище Котельва, Котелевського району, Полтавської області, 38600.

3.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мальцев С.О.