Справа № 724/1135/16-ц
Провадження № 2/724/685/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хотин, заяву головуючого по справі судді Руснака А.І. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про скасування рішення Недобоївської сільської ради 7 скликання від 18.05.2016 року № 103/7/16 про затвердження актів обстеження земельних ділянок та встановлення межових знаків Недобоївської сільської ради села Ставчани,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про скасування рішення Недобоївської сільської ради 7 скликання від 18.05.2016 року № 103/7/16 про затвердження актів обстеження земельних ділянок та встановлення межових знаків Недобоївської сільської ради села Ставчани.

02.09.2016 року головуючий по справі ОСОБА_6 заявив самовідвід по даній цивільній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, у зв'язку з тим, що він розглядав справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Ставчанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про скасування рішення Ставчанської сільської ради 6 скликання від 22.04.2014 року №277/33/14 про надання дозволу на виготовлення технічної документації без погодження протоколу погодження меж земельної ділянки, та зобовязання Ставчанську сільську раду вчинити певні дії, вказане рішення було скасовано, а тому вважаю, що вказаний факт може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді у прийнятті можливого у майбутньому рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про скасування рішення Недобоївської сільської ради 7 скликання від 18.05.2016 року № 103/7/16 про затвердження актів обстеження земельних ділянок та встановлення межових знаків Недобоївської сільської ради села Ставчани.

Позивач та його представник зазначили, що судді довіряють, підстав для відводу не має.

Представники відповідача не заперечували, щодо відводу судді Руснака А.І.

В п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи власну позицію і вимоги закону при розгляді цивільних справ, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даного позову, в цілях забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду позову, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що у судді Єфтеньєва О.Г. закінчилися повноваження, а відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_8 суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення ОСОБА_8 суддів України від 02 квітня 2015 року № 25) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноваження судді, а утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо, а тому згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадку, встановленому п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

За таких обставин, суд вважає, що вказану справу слід передати на розгляд Кельменецькому районному суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближений до Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Руснака А.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про скасування рішення Недобоївської сільської ради 7 скликання від 18.05.2016 року № 103/7/16 про затвердження актів обстеження земельних ділянок та встановлення межових знаків Недобоївської сільської ради села Ставчани задовольнити.

Справу передати на розгляд Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Ухвала суду в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.І. Руснак