Справа № 569/3544/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 19 листопада 2015 року по цивільній справі № 569/3544/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської міської ради, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру та скасування відомостей особи з Державного реєстру прав власності на квартиру, яка не є власником квартири, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 19.11.2015р., позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської міської ради, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру та скасування відомостей особи з Державного реєстру прав власності на квартиру, яка не є власником квартири задоволено повністю.

Однак при виготовлені тексту рішення судом була допущена описка а саме: в резолютивній частині рішення зазначено:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності, а саме, по ? частині кожному, квартири АДРЕСА_1.

Скасувати відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, внесених Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", замість:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності, а саме, по 1/2 частині кожному, квартири АДРЕСА_1.

Скасувати відомості у реєстрі речових прав на нерухоме майно, про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, внесених Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації".Тобто, з тексту даної ухвали вбачається описка.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Сторони належним чином викликались в судове засідання, однак не з?явились. У відповідності до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду є нічим іншим, як опискою.

Керуючись ст.ст. 211, 219, 293 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Внести виправлення у рішенні Рівненського міського суду від 19 листопада 2015 року по цивільній справі № 569/3544/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської міської ради, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру та скасування відомостей особи з Державного реєстру прав власності на квартиру, яка не є власником квартири, де в резолютивній частині замість зазначеного:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності, а саме, по ? частині кожному, квартири АДРЕСА_1.

Скасувати відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, внесених Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", вказати та читати:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності, а саме, по 1/2 частині кожному, квартири АДРЕСА_1.

Скасувати відомості у реєстрі речових прав на нерухоме майно, про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2, внесених Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації".

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набрала законної сили 23 травня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов