Справа № 323/564/16-ц
№ провадження 2/323/229/16
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

17.03.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому вказує, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 26 березня 2012 року було укладено кредитний договір № 211/4364ECLSPS у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 6161,65 гривень.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого позивач набув право вимоги від відповідача коштів від відповідача по справі.

Відповідач має заборгованість по кредитному договору і в добровільному порядку не виконує умови кредитного договору. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячно.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 2587,94 гривень заборгованості за основною сумою боргу, 3993,37 гривень пені за порушення графіку заборгованості і судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до матеріалів справи клопотання про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що з позивачем кредитний договір не укладав і просить у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухавши доводи відповідача, вивчивши матеріали справи , оцінивши у сукупності докази , надані сторонами в якості обґрунтування позовних вимог і заперечення проти них , вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

- відповідно до заяви/ анкети між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 26 березня 2012 року було укладено кредитний договір № 211/4364ECLSPS строком на 30 місяців , на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 6161,65 гривень;

- відповідно до виписки з особового рахунку та розрахунку заборгованості відповідач, станом на 29.07.2014 року, на момент кінцевого погашення кредиту, відповідач мав заборгованість по тілу кредиту в сумі 2587,94 гривень та пені в сумі 1523,08 гривень за прострочку заборгованості;

- відповідно до розрахунку заборгованості відповідач здійснював погашення кредиту не регулярно , останній раз ОСОБА_1 погашав кредит 15.01.2014 року;

- судом встановлено, що відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором;

- станом на 14.06.2015 року відповідач мав заборгованість по тілу кредиту в сумі 2587,94 гривень та 3977,64 гривень пені;

- якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню саме у цей строк, як передбачено вимогами ч 1 ст 530 ЦК України.

- 30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» укладено договір факторингу і у відповідності до вимог ст 514 ЦК України до нового кредитора ФК «Бізнесфінанс» повністю перейшло право первісного кредитора ПАТ «Платинум Банк» у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Інше не встановлено ні договором ні законом.

- про заміну кредитора , що відбулася 30 липня 2014 року , ПАТ «Платинм Банк» належним чином , у письмовій формі, повідомив боржника ОСОБА_1 , що відповідає вимогам ч 2 ст 516 ЦК України.

- 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу і у відповідності до вимог ст 514 ЦК України до нового кредитора ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» повністю перейшло право первісного кредитора ПАТ ТОВ «ФК Бізнесфінанс» у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Інше не встановлено ні договором ні законом.

- про заміну кредитора , що відбулася 17 червня 2015 року , ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» належним чином , у письмовій формі, повідомив боржника ОСОБА_1 , що відповідає вимогам ч 2 ст 516 ЦК України.

- відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника.

- від боржника ОСОБА_1 ніяких заперечень проти вимог нового кредитора , які б він мав проти вимог первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора, не висував, як передбачено вимогами ч 1 ст 518 ЦК України.

Одностороння відмова від зобовязання не допускається, що регламентується вимогами ст. 525 ЦК України.

- відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року , відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором № 211/4364ECLSPS станом на 20 січня 2016 року має заборгованість за основною сумою боргу 2587,94 гривень і 3993,37 гривень пені.

Керуючись ст. ст. 15, 34, 57-60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 509, 510, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610 611, 612, 625 ЦК України,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 211/4364ECLSPS від 26 березня 2012 року в сумі 2587,94 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 3993,37 гривень пені за порушення графіку погашення заборгованості і судові витрати в сумі 1378 гривень.

На рішення суду протягом десяти днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя Л.С.Щербань