Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 Справа №607/7967/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Книш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30031 грн. 50 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору від 22.08.2007 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 4900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач скористалася кредитними коштами, однак належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму, що складається з заборгованості по поверненню тіла кредиту в сумі 4340 грн. 38 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 22589 грн. 57 коп., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1195 грн. 29 коп. та штрафів на суму 500 грн. та 1406 грн. 26 коп. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

22.08.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір у відповідності до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів.

За умовами п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Під час укладання даного договору сторони встановили, що при умові використання кредитних коштів погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.

Умовами договору передбачено комісію за кредитне обслуговування в розмірі 1% від суми заборгованості.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит у вигляді коштів на платіжній картці в розмірі кредитного ліміту 4900,00 грн.

Згідно п.п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач скористалася кредитними коштами, однак, належним чином не виконувала умови договору по сплаті кредиту та відсотків, комісії, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 30.06.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.08.2007 року по поверненню тіла кредиту становить 4340 грн. 38 коп., по сплаті відсотків 22589 грн. 57 коп., по пені та комісії 1195 грн. 29 коп.

Таким чином, відповідач не виконала зобовязання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобовязань перед кредитором.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У звязку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованих згідно п. 8.6 кредитного договору штрафів на суму 500,00 грн. та 1406 грн. 26 коп.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 22.08.2007 року в сумі 30031 грн. 50 коп. з яких: 4340 грн. 38 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 22589 грн. 57 коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 1195 грн. 29 коп. заборгованість за пенею та комісією, та штрафи на суму 500 грн. та 1406 грн. 26 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 224-233, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК ( рах. №3111 МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 22.08.2007 року в сумі 30031 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК ( рах. №0001 МФО №305299) 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р.М.Грицак