Провадження № 2/761/4480/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В. О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В березні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»», в якому просив суд: зобов'язати відповідача видати позивачу готівкою з поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_2 у валюті рахунку - доларах США, одноразовою операцією через касу, грошові кошти в розмірі 1450000,0 дол. США.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 березня 2015р. між сторонами було укладено договір-анкету про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам та відкриття і обслуговування поточного рахунку. На виконання зазначеного договору позивачу відповідачем було відкрито рахунок № НОМЕР_2, валюта рахунку - дол. США. Станом на 09 березня 2016р. на даному поточному рахунку розмішуються кошти у розмірі 1453795,12 дол. США.

09 березня 2016р. позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про видачу йому готівкою у доларах США, одноразовою операцією через касу банку, грошові кошти, що знаходяться на поточному (картковому) рахунку в сумі 1450000,0 дол. США, проте відповідачем йому було відмовлено з посиланням на положення Постанови Правління НБУ від 03 березня 2016р. за № 140, згідно якої уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 50000,0 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ.

На думку позивача, відмова відповідача є незаконною, а відтак він вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав і зобов'язання відповідача вчинити дії, щодо виплати йому всієї суми грошових коштів, яка обліковується на його рахунку.

В судовому засіданні позивач, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, зазначаючи, що для відповідача, як для банківської установи Постанови Правління НБУ є обов'язковими для виконання, і банк готовий сплачувати позивачу щодня по 50000,0 грн. з його поточного рахунку, при цьому представник відповідача визнала, що зазначена позивачем сума коштів обліковується на його відкритому рахунку в банку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінившидокази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, і не оспорювалося сторонами в судовому засіданні, 05 березня 2015р. між сторонами було укладено договір-анкету про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам та відкриття і обслуговування поточного рахунку.

Відповідно до блоку 3 договору -анкети банк відкриває на ім'я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням/без використання електронного платіжного засобу, в дол. США, за тарифним планом Pib Perfect, тип картки MasterCard Platinum Perfect.

На виконання зазначеного договору позивачу відповідачем було відкрито 05 березня 2015р. рахунок № НОМЕР_2, валюта рахунку - дол. США.

Судом встановлено, і цього не заперечував представник відповідача в судовому засіданні, що 09 березня 2016р. позивач звертався до відповідача з письмовою заявою про отримання грошових коштів готівкою зі свого поточного рахунку № НОМЕР_2.

10 березня 2016р. відповідачем було повідомлено позивача, листом №24/10-234297, що враховуючи обмеження щодо видачі готівкових коштів з поточних, карткових та вкладних (депозитних) рахунків клієнтів - фізичних осіб у межах до 50 000 грн. на добу, відповідач не в змозі виконати заяву позивача про видачу готівкових коштів, при цьому відповідач посилався на Постанову Правління НБУ від 03 березня 2016р.

Так, відповідно до Постанови Правління НБУ «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 03 березня 2016р. № 140, уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 50 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ.

Зазначена вимога поширюється на видачу (отримання) готівкових коштів як у межах України, так і за її межами незалежно від кількості рахунків клієнта в одному банку.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У відповідності з ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Положеннями ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» передбачено, що нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі Постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до положень ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчинятидля клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Крім того, ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 529 ЦК України кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Отже, за змістом наведених норм права зобов'язання банку полягає у виплаті володільцеві рахунку грошових коштів на умовах та в порядку, встановлених договором.

Разом з тим нормативно-правові акти Національного банку України не є актами цивільного законодавства України у розумінні ст. 4 ЦК України, оскільки є нормативно-правовими актами органу державного управління.

Тобто, посилання сторони відповідача на Постанову Правління НБУ від 03 березня 2016р. за № 140, якою передбачено зобов'язання уповноважених банків обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 50 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, є безпідставним, оскільки зазначена і подібні цій наступні відповідні постанови цього банку є розпорядчими актами, які адресовані обмеженій кількості осіб і таке регулювання здійснюється в межах адміністративно-правових відносин НБУ з банками, які охоплюються його наглядовою діяльністю. Ці постанови банку не встановлюють нових прав або обов'язків для громадян, не можуть зачіпати їх права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що відмова банку у повернені грошових коштів, які обліковуються на рахунку відкритому позивачу суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 41 Конституції України, статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст. 1068 ЦК України та умовам укладеного між сторонами договору.

З наданих суду, стороною позивача письмових доказів, вбачається що залишок коштів на поточному рахунку № НОМЕР_2 станом на 06 травня 2016р. становить 1465219,06 дол. США, чого не заперечувала представник відповідача в судовому засіданні.

Протягом всього часу розгляду справив суді, представником відповідача не надано до суду жодних доказів, з яких би вбачалося, що фінансові операції щодо видачі належних позивачу коштів обмежені за рішенням суду або зупинені в порядку, визначеному ст. 17 Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», як такі, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Разом з тим, суд не може погодитись з вимогами позивача, що кошти мають бути видані позивачу одноразовою операцією з його поточного рахунку.

Відносини банку та володільця рахунку передбачені главою 72 ЦК України, обов'язок банку з повернення коштів урегульовано ст. ст. 1068, 1073 ЦК України та умовами відповідного договору. У зв'язку з цим позовні вимоги про зобов'язання відповідача видати позивачу грошові кошти згідно з умовами поточного рахунку є законними, однак, порядок виконання рішення суду передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача видати позивачу готівкою грошові кошти з поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_2 у валюті рахунку - доларах США через касу у розмірі 1450000,0 дол. США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 57 - 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 19, 41 Конституції України; ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 10 Загальної декларації прав людини; ст. ст. 15, 16, 319, 321, 525, 526, 529, 612, 627, 629, 1066, 1068 ЦК України; ст. 56 Закону України «Про Національний банк України», суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» () видати ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_1) готівкою грошові кошти з поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_2 у валюті рахунку - доларах США через касу у розмірі 1450000,0 /один мільйони чотириста п'ятдесят тисяч / доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна / грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: