overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1031/16-ц
Провадження № 2-р/440/8/16
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

16 серпня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буськ заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про розяснення судового рішення від 30 липня 2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до Відділу державної реєстрації Буської РДА з приводу оформлення права власності на земельну ділянку виявлено, що в рішенні суду зазначено загальну площу земельної ділянки та не зазначено кадастрових номерів ділянок та місце їх розташування. Так згідно державного акту на право приватної власності на землю від 28.02.2000 р. серії ІІ-ЛВ № 037381 земельна ділянка загальною площею 2.4986 га. складається з двох земельних ділянок:земельної ділянки 1 площею 2.4479 га кадастровий номер :06:000:0007, земельної ділянки 2 площею 0.0506 га кадастровий номер :13:008:0385, що не вказано в рішенні суду. Відсутність вказівки на розміщення земельних ділянок у кількох ділянках унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 30 липня 2007 року у справі №2-477/2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, позовні вимоги були задоволені повністю, а саме:визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельний пай розміром 2.4985 га та майновий пай на суму 3657,03 грн., що знаходиться у СТзОВ «Україна» в м.Буськ Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення

Керуючись ст. 221 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Розяснити, що рішенням Буського районного суду від 30 липня 2007 року у справі № 2-477/2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, за ОСОБА_2 визнано право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 2.4986 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Буської міської Ради Львівської області і складається з двох земельних ділянок: земельної ділянки 1 площею 2.4479 га кадастровий номер :06:000:0007, земельної ділянки 2 площею 0.0506 га кадастровий номер :13:008:0385 та майновий пай на суму 3657,03 грн., що знаходиться у СТзОВ «Україна» в м.Буськ Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 161/635/16-ц
Провадження № 2/161/1196/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.01.2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 34.

Від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені, вони не підтримують шлюбних стосунків, не проживають разом більше 5 років, не ведуть спільного господарства, шлюб істує формально. Просить суд шлюб розірвати.

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи, відповідач зазначив, що позов визнає та просить шлюб розірвати.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони з 28.01.2000 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 34 (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають більше 5 років, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними існують різні погляди на життя, сторони не бажають зберегти шлюб.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, а тому шлюб слід розірвати.

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104; 105; 109; 110; 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 28.01.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 34 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3183/16-ц Номер провадження: 2-н/161/73/16
(Перший/Другий примірник)
15 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" ______________ 2016 р.
Судовий наказ виданий "___" ______________ 2016 р.
Строк зберігання судового наказу _______ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/1012/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Вказане рішення було ухвалено заочно, оскільки відповідач в судове засідання не зявилася тоді, як про час, дату та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підставою для задоволення такої заяви зазначає те, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, а саме через захворювання на ГРВІ з 19 травня 2015 року по 24 травня 2015 року.

Ознайомившись із змістом заяви про перегляд заочного рішення та доказами відповідача суд встановив наступне.

При винесенні судом заочного рішення від 21 травня 2015 року були дотримані вимоги ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення суду 29 травня 2015 року (а.с.44).

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подала до суду 10 березня 2016 року. Відомостей про те, що вона отримала копію рішення 29.02.2016 безпосередньо у суді,в матеріалах справи немає. А тому таке твердження відповідача не заслуговує на увагу. Відповідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у визначений законом строк не звернулася до суду з відповідною заявою. Про поновлення пропущеного строку для подання такої заяви ОСОБА_1 суд не просить, атому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.72, 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2015 року - залишити без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку подання такої заяви до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА
Справа № 129/1920/16-ц
Провадження по справі № 2/129/603/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

15.07.2016 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Павлишена» (а.с.14).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.15).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.04.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 55.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище «Павлишена».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 272/158/16-ц
Провадження № 2/272/186/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

з участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа відділ ДВС Андрушівського районного управління юстиції, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Андрушівського районного суду з позовом про визнання за нею права власності на ? частку нежитлової будівлі, магазину загальною площею 59,2 кв.м., який розташований за адресою: с. Гальчин, вул.. Корольова 96-а Андрушівського району Житомирської області, як на частку в спільному майні подружжя та зняття з нього арешту .

В ході розгляду справи з»ясовано, що арешт спірного майна було проведено в порядку виконання виконавчих документів, за якими наявні стягувачі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі стягувачів за виконавчими документами згідно інформації відділу ДВС.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що вирішення заявленого позову може вплинути на права стягувачів, суд вважає за необхідне залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, оскільки відділом ДВС накладено арешт на спірне нерухоме майно в інтересах стягувачів.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача стягувачів:

Інспекція державного архітектурного контролю, 10014, м. Житомир, майдан ОСОБА_5,12;

Гальчинська сільська рада с. Гальчин, вул. Ватутіна,1;

Андрушівська ОДПІ м. Андрушівка, вул. Вобяна, 26;

ОСОБА_6, АДРЕСА_1;

Управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі, м. Андрушівка, вул. Вобяна, 15;

Фонд соціального захисту інвалідів, м. Житомир, вул. Домбровського, 38;

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА, м. Житомир, вул. Войкова, 7;

ПП «Компанія «Надежда», м. Полтава, вул. Автобазівська, 1;

Управління ДС України з надзвичайних ситуацій, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-6;

ПАТ «ОСОБА_7 та кредит», м. Житомир, вул. Перемоги, 33;

ПАТ «Банк Форум», м. Київ, вул. Верховної Ради, 7;

ТЗОВ «Торгівельний дім «Континіум Галичина», м. Луцьк, вул. Кременецька, 38;

Управління ДС України з надзвичайних ситуацій, м. Андрушівка, вул. Корольова, 3.

Копію ухвали, позовної заяви направити третім особам та повідомити їх про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 129/2110/16-ц
Провадження по справі № 2/129/650/2016
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17.08.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 м. Гайсин до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

установив:

02.08.2016 р. до суду подано позов, в якому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 шкоди в сумі 3081508,45 грн заподіяною виявленою нестачею майна номенклатури речової служби.

Вивчивши матеріали позову, визнаю за необхідне повернути його представнику позивача з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ст.110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача , позови про відшкодування шкоди може бути пред`явлено за місцем перебування позивача чи місцем завдання шкоди в разі завдання шкоди при скоєнні злочину майну чи при відшкодування шкоди завданої майну юридичних осіб за місцем завдання шкоди.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої

Згідно з змістом позовної заяви та адресної довідки підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області № 4/15444 від 10.08.2016 р. відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 , зміст позовних вимог не містить викладу обставин з посиланням на докази про те, що відповідач визнаний винуватим у скоєнні злочину яким заподіяна шкода у виді нестачі майна, а також про те що майну юридичної особи заподіяна шкода (цей позов пред`явлено в інтересах держави) і місце завдання шкоди (місце, де сталась нестача майна) відповідає місцю дислокації військової частини в м. Гайсин.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований в м. Жмеринка і позовна заява не містить обґрунтування з посиланням на докази про наявність підстав для визначення підсудності за вибором позивача до Гайсинського районного суду, то подана позовна заява непідсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, а підсудна Жмеринському міськрайонному суду

За таких обставин позовна заява про стягнення заборгованості та додані до неї матеріали підлягають поверненню представнику позивача на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали військової частини НОМЕР_1 м. Гайсин до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Роз`яснити позивачу право на звернення з цим позовом за місцем проживання відповідача.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 375/156/16-ц
Провадження № 2-о/375/11/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник посилається на те, що рішенням Рокитнянського районного суду від 06 лютого 2001 року по справі №2-19-2001 за заявою ОСОБА_2 було визнано померлою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1998 році в неї викрали документи і у видачі нового паспорта взамін викраденого їй було відмовлено, так як для отримання паспорта необхідно було надати свідоцтва про народження та про одруження, які були також втрачені. А для отримання копій вказаних документів необхідно було надати паспорт, який в неї був відсутній. Про визнання її померлою дізналася у 2004 році. Для відновлення її законних прав, свобод та інтерсів просить суд скасувати рішення про оголошення її померлою.

В судове засідання заявник не з»явилася. Подала заяву, в якій вимоги підтримала та просить слухати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав заяву, в якій просить слухати справу без його участі.

Дослідитвши надані суду докази, заяви сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було оголошено померлою, суд, який ухвалив рішення про оголошення її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про оголошення її померлою.

Суд вважає, що заявником доведено, що є підстави для скасування рішення Рокитнянського районного суду від 06.02.2001 про оголошення ОСОБА_1 померлою.

Це підтверджено: копією свідоцтва про народження дітей ОСОБА_1 ОСОБА_3 серії 1-БВ №309865 від 19.12.2000 та ОСОБА_4 серії 1-БК № 320297 від 11.06.1997, де вказана матір»ю ОСОБА_1, копією актового запису про народження № 2 ОСОБА_5, яка народилася 24.12.1967 в м.Славута Хмельницької області та копією актового запису про укладення шлюбу № 80 від 09.04.1985 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 215, 217, 250 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Рокитнянського районного суду від 06 лютого 2001 року по справі №2-19-2001 за заявою ОСОБА_2 про визнання померлою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити начальнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області для анулювання актового запису про смерть 16 лютого 2001 року ОСОБА_1 від 12.11.2001 року серія 1-БК № 325105.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя