Справа № 2/359/299/2016
У Х В А Л А

3.6.2016 Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Саган В.М.

за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-я особа ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди недійсною та поруки припиненою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи не підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_2 визнавала договір поруки.

Представник позивача ОСОБА_6 заяву не підтримав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5, ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у по справі виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судово - почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово - почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 2/359/299/2016, 359/10061/15-ц .

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи ОСОБА_1 зроблено підпис у Додатковій угоді/ договорі про внесення змін №1 до Договору поруки №69214 від 22.08.2005 року від 27 березня 2009 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 від імені поручителя?

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27 липня 2015 року №1350/5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя