Справа №2-3275/10
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальності «КЕЙ-КОЛЛЕКТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кей-колект» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей-колект» за виконавчим листом № 2-3275/10; видати ТОВ «Кей-колект» дублікати виконавчи хлистів № 2-3275/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.11.2006 року, що становить 2739170,88 грн., а також заборгованість за кредитним договором в розмірі 3542285,16 грн.; зазначити стягувачем у дублікатах виконавчи хлистів № 2-3275/10 правонаступника ТОВ «Кей-колект»; поновити строк для предявлення виконавчих листів № 2-3275/10 Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2011 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист по справі № 2-3275/10 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 30.11.2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

12 грудня 2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-колект» укладено договір факторингу № 1. За цим договором новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Тому заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-колект».

Зазначає також, що в результаті укладення 12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-колект» договору факторингу, при передачі кредитних справ, оригінали виконавчих листів заявникові до сьогоднішнього дня передано не було. Тому просить видати дублікати вказаних виконавчих листів.

Також заявник вважає, ненадання оригіналів виконавчих листів унеможливило їх предявлення до виконання, а тому просить поновити строк предявлення їх до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Представник ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти задоволення заяви заперечує.

Представник ПАТ Укрсиббанк в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

12 грудня 2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-колект» укладено договір факторингу № 1 (а.с. 198-200, 201, 202). За цим договором новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а тому слід провести заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що виконавчі листи в провадженні ВП № 27893588 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором в сумі 335440,21 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 2739170,88 грн. та заборгованості за договором кредиту в сумі 433789,98 швейцарських франків, що еквівалентно 3542285,16 грн., в провадженні ВП № 27893208 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором в сумі 335440,21 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 2739170,88 грн. та заборгованості за договором кредиту в сумі 433789,98 швейцарських франків, що еквівалентно 3542285,16 грн., в провадженні ВП №27893710 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 850,00 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на ІТЗ, ВП № 27893071 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 850,00 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на ІТЗ було повернуто стягувачеві (а.с. 173-176 тому).

З матеріалів справи вбачається, що наданий час на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3275/10, виданого 15.06.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1А на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2739170,88 грн. та заборгованості за договором кредиту в сумі 3542285,16 грн. (а.с. 275). В матеріалах виконавчого провадження також міститься оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 286-287).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» у виконавчому провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ВП № 44105459 за виконавчим листом № 2-3275/10, виданим 15.06.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В свою чергу, заявником суду не надано відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3275/10, виданим 15.06.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк», а тому в задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3275/10, виданим 15.06.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року заявника зобовязано надати в судове засідання докази втрати виконавчих документів (а.с. 219).

Наданий заявником акт про відсутність документів від 16 лютого 2016 року (а.с. 203) не свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів, тим паче, що судом встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 міститься в матеріалах виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Кей-колект» вчастины вимог про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «КЕЙ-КОЛЛЕКТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» у виконавчому провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ВП № 44105459 за виконавчим листом № 2-3275/10, виданим 15.06.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко