Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В позові посилається на те, що з часу свого народження по даний час проживає в житловому будинку, який був побудований його дідом і бабою в с.Гробище, Путильського району Чернівецької області.

За їх життя він з ними разом вів спільне господарство.

27 липня 2011 року його дід ОСОБА_5 склав на нього заповіт, яким заповів йому все своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після смерті діда він продовжував проживати у вказаному будинку разом з бабусею ОСОБА_6, 1925 року народження.

ОСОБА_6 постійно страждала на психічні розлади здоров"я, а тому потребувала постійного догляду та сторонньої допомоги. Він опікувався нею, що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Путильської РДА.

ІНФОРМАЦІЯ_2 його бабка ОСОБА_6 померла і він провів обряд поховання, взявши всі витрати на себе.

У вересні 2015 року він отримав копію позовної заяви з документами про те, що ОСОБА_4 має право на спадщину після смерті ОСОБА_6 на підставі заповіту, складеного 07 червня 2011 року.

Даний заповіт він вважає недійсним, поскільки підпис зроблений на заповіті виконаний іншою особою і на час складання заповіту в ОСОБА_6 розвивався віковий склероз, почастішали випадки не сприйняття дійсних подій так як їй виповнилося 86 років . Вона часто тікала із дому і не могла сама повернутись. Внаслідок цього вона була під постійним наглядом місцевого фельдшера, проходила обстеження у лікаря-психіатра Путильської ЦРЛ . На день посвідчення заповіту у ОСОБА_6 спостерігався процес психічного розладу.

Просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Позивач і його представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач і його представник позовні вимоги не визнали та подали на нього заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників і свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява позивача не підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду справи за клопотанням позивача і його представника була призначена і проведена судово-почеркознавча експертиза ідентифікації підпису ОСОБА_6 На підставі її висновку від 29 червня 2016 року було підтверджено, що в заповіті від 07 червня 2011 року, складеного від імені ОСОБА_6 і посвідченого секретарем виконавчого комітету Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 та зареєстрованого у журналі для реєстрації нотаріальних дій Киселицької сільської ради за № 105 за 2011 рік підпис виконано ОСОБА_6.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_6 хворіла на психічні розлади і не могла розуміти своїх дій при складанні заповіту не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209,213-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд на протязі десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: