Справа № 310/2858/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 04. 07. 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позовну заяву і рішення суду не отримувала, про день слухання справи повідомлена не була, сума заборгованості не відповідає дійсності і надумана Банком, по справі сплив строк позовної давності в частині нарахування пені, строк дії договору закінчився у 2013 році, у справі відсутні відомості про надання права голові правління Банку ОСОБА_3 видавати довіреності взагалі, в матеріалах справи відсутні оригінали документів і не були надані до суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву і просить скасувати заочне рішення суду за вказаних вище підстав.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 до суду не явилася, у заяві просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

1) поважність причин неявки в судове засідання;

2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;

3) а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час і місце слухання справи, про що свідчить її особистий підпис на рекомендованому поштовому відправленні, про поважність причин, які заважали їй явитися до суду, не повідомила, поважність причин неповідомлення суд про свою неявку не навела.

Підстави, вказані нею у заяві про перегляд рішення суду, не містять доказів, які б спростували висновки суду про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що прохання відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення являється необґрунтованим.

Керуючись ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6