overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/722/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 09.10.2013 року між позивачем та відповідачем будо укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, та станом на 30.04.2016 року має заборгованість у розмірі 17976,75 грн. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

За інформацією Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований на території сільської ради 05.03..2008 року за довідкою виховної колонії від 23.11.2007 року за адресою: с.Люджа Тростянецького району Сумської області, вул.Горького,7, однак реєстрації за паспортом МВ №411539 по сільській раді не проводилося та за не уточненими даними дана особа померла.

Відповідно до копії актового запису про смерть №200 від 08.07.2015 року ОСОБА_1 помер 06.07.2015 року в м.Тростянець Сумської області у віці 26 років. Вказане також підтверджено повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

За інформацією Тростянецької районної державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заведена, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Линник
Справа № 404/1934/16-ц
Номер провадження 2/404/1676/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17612,95 грн., що виникла з кредитного договору № б/н від 26.05.2008 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 10484,72 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 5451,42 грн.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 600,00 грн.; штраф (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 826,81 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2016 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання (а.с. 24).

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення зазначених норм позивачем подано до суду позовну заяву та додані до неї документи, в яких містяться суперечливі відомості, оскільки в заяві позичальника від 26.05.2008 року зазначено, що кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку отримав ОСОБА_2. Проте, позивачем в позовній заяві в якості відповідача вказано ОСОБА_1.

Також, до позовної заяви додано копію паспорта громадянина України, серії ЕВ 351864, в той час як, в заяві позичальника від 26.05.2008 року, зазначена інша серія та номер паспорта громадянина України, а саме: ЕА 979608. Крім того, додана копія паспорта громадянина України є нечитаємою.

Тому, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, так як провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», частиною 5 статті 119, пунктом 8 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати позивачеві строк до 18.08.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: належним чином викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити про докази, що підтверджують кожну обставину у відповідності до статті 119 Цивільного процесуального кодексу України; надати якісну копію паспорта позичальника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 740/2521/16-ц
Провадження № 6/740/87/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

14.07.2016 року за вх. № 8170 публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, за період з 01 серпня 2013 року по 30 червня 2016 року включно у розмірі 757 грн. 67 коп., інфляційних втрат у розмірі 818 грн. 93 коп., трьох відсотків річних у розмірі 38 грн. 98 коп., та судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року було ПАТ «Чернігівгаз» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

04.08.2016 року за вх. № НОМЕР_1 «Чернігівгаз» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп. сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

В п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми до бюджету.

Суд вважає необхідним заяву задовольнити і повернути позивачу публічному акціонерному товариству «Чернігівгаз» сплачений ними 13.05.2016 року по платіжному дорученню № НОМЕР_2 «Кліринговий дім», МФО 300647 на р/р 0005, МФО 853592, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області судовий збір за подачу заяви до суду про видачу судового наказу в розмірі 689 грн. 00 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган міста Ніжина Чернігівської області повернути публічному акціонерному товариству «Чернігівгаз», код 03358104, адреса 14021, м. Чернігів, вул. Любецька № 68, сплачений 13.05.2016 року по платіжному дорученню № НОМЕР_2 «Кліринговий дім», МФО 300647 на р/р 0005, МФО 853592, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області судовий збір за подачу заяви до суду про видачу судового наказу в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 215/2088/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - емиденка Ю.Ю.

народних засідателів Фісун В.І., Фісун С.М.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті ради про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду 12.05.2016 року просить визнати безвісно відсутнім свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вказує, що перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 23.09.1981 р. З 05.03.2014 року про чоловіка нічого не відомо, останній страждав хворобою Альцгеймера, часто втрачав пам'ять, пішов на прогулянку та не повернувся. Останнє відоме місце проживання чоловіка по вул.23 Лютого, 146-73 в м.Кривому Розі де він проживав, заходами розшуку чоловік не встановлений. Оскільки в місці постійного проживання про ОСОБА_2 немає відомостей більш ніж 1 рік просить визнати його безвісно відсутнім, що потрібно їй для зняття його з реєстрації.

Заявник надала до суду заяву про підтримання позову.

Заінтересована особа відділ реєстрації місця проживання громадянвиконкому Тернівської районної у місті ради направив суду заяву в якій просить розгляд справи проводити в відсутності представника, залишає прийняття рішення на розгляд суду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, довідкою та актом з місця проживання затвердженим ТОВ «УЮТ-2011», довідкою Тернівського РВ КМУ, що в місці останнього постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, немає ніяких відомостей з березня 2014 року. Заходами розшуку як безвісно відсутній ОСОБА_2 не встановлений, з вказаного часу його місце перебування невідоме.

Таким чином встановлено, що про ОСОБА_2 немає ніяких відомостей в місті його останнього відомого місця проживання більше одного року, місце його знаходження невідоме, що дає суду підстави відповідно до ст.43 ЦК України для визнання його особи безвісно відсутньою.

На підставі ст.43 ЦК України, керуючись ст.10, 27, 31, 60, 197, 212-215, 248-249 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Російської федерації - безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 215/2088/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

народних засідателів Фісун В.І., Фісун С.М.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті ради про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду 12.05.2016 року просить визнати безвісно відсутнім свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вказує, що перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 23.09.1981 р. З 05.03.2014 року про чоловіка нічого не відомо, останній страждав хворобою Альцгеймера, часто втрачав пам'ять, пішов на прогулянку та не повернувся. Останнє відоме місце проживання чоловіка по вул.23 Лютого, 146-73 в м.Кривому Розі де він проживав, заходами розшуку чоловік не встановлений. Оскільки в місці постійного проживання про ОСОБА_2 немає відомостей більш ніж 1 рік просить визнати його безвісно відсутнім, що потрібно їй для зняття його з реєстрації.

Заявник надала до суду заяву про підтримання позову.

Заінтересована особа відділ реєстрації місця проживання громадянвиконкому Тернівської районної у місті ради направив суду заяву в якій просить розгляд справи проводити в відсутності представника, залишає прийняття рішення на розгляд суду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, довідкою та актом з місця проживання затвердженим ТОВ «УЮТ-2011», довідкою Тернівського РВ КМУ, що в місці останнього постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, немає ніяких відомостей з березня 2014 року. Заходами розшуку як безвісно відсутній ОСОБА_2 не встановлений, з вказаного часу його місце перебування невідоме.

Таким чином встановлено, що про ОСОБА_2 немає ніяких відомостей в місті його останнього відомого місця проживання більше одного року, місце його знаходження невідоме, що дає суду підстави відповідно до ст.43 ЦК України для визнання його особи безвісно відсутньою.

На підставі ст.43 ЦК України, керуючись ст.10, 27, 31, 60, 197, 212-215, 248-249 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Російської федерації - безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/1398/16-ц
Провадження №: 2-н/0343/46/16
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2016 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. розлянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
відповідно до ст. 526, 546, 611 ЦК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Андрусів
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу_______________________________
Суддя Андрусів І.М.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу___________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК України).
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__ року
Судовий наказ виданий "___"_____________20__ року
Суддя: Андрусів І. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження №2-о/485/43/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі

01 вересня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації, про встановлення факту отримання контузії під час участі в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт отримання ним контузії 03.06.2015 року під час участі в бойових діях в зоні АТО.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Як зазначено у пунктах 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення факту одержання поранень і контузій при виконання обов`язків військової служби.

Порядок установлення причинного зв"язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) передбачений Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 й віднесено до компетенції органів військо-лікарської експертизи, а обставини травми встановлюються на підставі довідки виданої командиром (начальником) військової частини.

Відмова відповідного органу може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Оскільки чинним законодавством передбачено інший позасудовий порядок встановлення факту одержання поранення (контузії) при виконанні обов`язків військової служби (бойового завдання), у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за ОСОБА_1 про встановлення факту отримання контузії під час участі в антитерористичній операції, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
Провадження №2/389/576/16
28 липня 2016 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
при секретарі Солонько К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами №30 по вул.Лесі Українки у смт.Знамянка Друга Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 16.02.1999.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер 16.02.1999, місце смерті: с.Знамянка Кіровоградської області. Інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 у матеріалах справи відсутня.
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла 08.06.1999, місце смерті: с.Знамянка Кіровоградської області. Інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 у матеріалах справи відсутня.
За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних відповідачів, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській міській державній нотаріальній конторі спадкові справи, заведені після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,
Зобов'язати державного нотаріуса Знамянської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_3, померлого 16.02.1999, та ОСОБА_4, померлої 08.06.1999.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5