ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2781/13-ц

Провадження № 2/210/26/16

"12" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 науково-дослідний інститут промислової медицини, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дзержинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія м. Кривого Рогу про визнання недійсними актів форми Н-5, НВП та зобов"язання скласти акт форми Н-1,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 науково - дослідний інститут промислової медицини, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дзержинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія м. Кривого Рогу про визнання недійсними актів форми Н-5, НВП та зобов"язання скласти акт форми Н-1, яким заявлені позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним акту проведення розслідування нещасного випадку форми Н-5 та акту про нещасний випадок на підприємстві , не пов'язаний з виробництвом від 10.02.2012 року були задоволенні.

Непогодившись з винесеним по справі рішенням ,відповідач по справі, ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» , подав апеляційну скаргу на рішення суду .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року , справу було повернуто до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення недоліків, а саме для уточнення резолютивної частини рішення суду , у звязку з тим , що в ньому відсутній висновок по суті позовних вимог.

Сторони не були присутні в судовому засіданні при розгляді заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 215 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту рішення суду. Так зазначено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Зокрема в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог; розподіл судових витрат; строк і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного рішення суду від 06 травня 2016 року відсутній висновок по суті позовних вимог.

За таких обставин , відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення суду від 06 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 науково- дослідний інститут промислової медицини, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі, Дзержинська міжрайонна медико- соціальна експертна комісія м.Кривого Рогу про визнання недійсними актів форми Н-5, НВП та зобов"язання скласти акт форми Н-1.

Правильною вважати резолютивну частину рішення суду в такій редакції : « Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 науково-дослідний інститут промислової медицини, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дзержинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія м. Кривого Рогу щодо визнання недійсним акту проведення розслідування нещасного випадку форми Н-5 та акту про нещасний випадок на підприємстві , не пов'язаний з виробництвом від 10.02.2012 року - задовольнити.

Визнати недійсними акти : проведення розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 10.02.2012 року та акту про нещасний випадок на підприємстві , не пов'язаний з виробництвом форми НВП від 10.02.2012 року

Стягнути Публічного акціонерного товариства " АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення рішення, подачею апеляційної скарги. Після закінчення строку подачі апеляційної скарги рішення суду набирає законної чинності.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко