Справа № 667/1150/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жилсервіс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПП «Жилсервіс» про порушення прав споживача щодо надання послуг.

26.02.2016 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

11.03.2016 року позивачем надана заява в якій він просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з крутним матеріальним становищем, оскільки його доходом є тільки пенсія, яка становить 1205,66 грн.

В ухвалі суду від 26.02.2016 року не сплата судового збору не є єдиною підставою для залишення позову без руху.

Так п.22. ст. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов'язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, зобовязаний був викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням, таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач подав позовну заяву яка не містить:

-Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також позивач не обґрунтував свої вимоги, щодо спричинення йому моральної шкоди, відповідачем по справі.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст. 119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.02.2016 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жилсервіс» про захист прав споживачів вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Мусулевський Я.А.