Справа № 401/1681/16-ц;
Провадження № 2/401/773/16
У Х В А Л А

30.05.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ІІІ-тя особа, ОСОБА_2, про визнання права на розробку проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на розробку проекту землеустрою.

Просить суд визнати за ним право на розробку проекту землеустрою, з метою отримання у власність земельної ділянки, межі якої не встановлені в натурі, що розташована на території Захарівської сільради Світловодського району Кіровоградської області.

Мотивує звернення із позовною заявою до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області тим, що даний спір є спором з приводу нерухомого майна, а тому у відповідності до ст. 114 ЦПК України, може розглядатися за місцем знаходження цього майна.

Під час прийняття позовної заяви було встановлено, що місцем знаходження відповідача є м. Кіровоград та те, що зазначений спір не стосується саме нерухомого майна, земельної ділянки.

Згідно ч. 1, ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна.

У відповідності до п.п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключна підсудність встановлена для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Спір, про який йдеться у позовній заяві та обраний позивачем спосіб захисту, як на думку позивача порушеного його права на розроблення проекту землеустрою, не стосується самої земельної ділянки, як обєкта нерухомого майна.

Заявлені позовні вимоги направлені на захист субєктивного права позивача, встановленого з метою реалізації набуття права власності позивачем на земельну ділянку, обєкт нерухомості та порядку його набуття, у майбутньому, а тому жодним чином обєкта нерухомого майна, земельної ділянки, що не визначена в натурі на місцевості, не стосуються.

Таким чином, у відповідності до ч. 2, ст. 109 ЦПК України, даний позов повинен бути предявлений за місцем знаходження юридичної особи, а тому подана заява підлягає поверненню разом з усіма додатками.

Враховуючи те, що за даною позовною заявою не було відкрите провадження, що виключає можливість розгляд заяви про забезпечення позову, за аналогією закону також підлягає поверненню і заява про забезпечення позову.

Керуючись: ст. ст. 8, 109, 110, 115, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ІІІ-тя особа, ОСОБА_2, про визнання права на розробку проекту землеустрою, разом із додатками та заявою про забезпечення позову повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3