Справа № 2-57/12
Провадження № 4-с/355/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Баришівського РУЮ у Київській області Качур Тетяни Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Баришівського РУЮ у Київській області Качур Тетяни Миколаївни звернулася ОСОБА_1.

В скарзі просить визнати бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Баришівського РУЮ у Київській області Качур Тетяни Миколаївни та зобов,язати її внести постанову про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ВАТ «ВТБ Банк» та винести постанову про закінчення виконавчого провадження та направити виконавчий документ для подальшого виконання за місцем роботи боржника.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій відмовилась від скарги в частині визнати бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Баришівського РУЮ у Київській області Качур Тетяни Миколаївни та зобов,язати її винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ВАТ «ВТБ Банк». Підтримала скаргу в частині зобов,язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження та направити виконавчий документ для подальшого виконання за місцем роботи боржника ОСОБА_1. В підтвердження скарги надала суду довідку з місця роботи ОСОБА_1 та ксерокопію повідомлення державного виконавця Качур Т.М. на адресу роботодавця ОСОБА_1 - директора ТОВ «БІФ ПРАЙМ» ОСОБА_3, що в Печерському районі м. Києва по вул. Шота Руставелі, 11, де з 17.05.2016 року працює ОСОБА_1 на посаді керуючого.

В судове засідання головний державний виконавець ВДВС Баришівського РУЮ у Київській області Качур Тетяна Миколаївна на неодноразові виклики до суду на розгляд скарги не з,явилася. Від в.о. начальника РВ ДВС ОСОБА_4 надійшов лист, в якому просять скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Встановлено, що в провадженні головного державного виконавця ВДВС Баришівського РУЮ у Київській області Качур Т.М. знаходиться виконавче провадження №46733140 з примусового виконання виконавчого листа №2-57/12, виданого 03.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» боргу в сумі 161579 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності у боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум. а також: у разі відсутності виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення боргу, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Згідно з матеріалами виконавчого провадження майновий стан боржника перевірено. Майно на яке можливо звернути стягнення не розшукано.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення в частині зобовязання винести державним виконавцем постанову про закінчення виконавчого провадження та направити виконавчого документу для подальшого виконання за місцем роботи боржника ОСОБА_1, місце роботи якої відоме, а майно, на яке можливо звернути стягнення не розшукано.

Керуючись ст. 11, 20, 68 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 27, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов,язати головного державного виконавця ВДВС Баришівського РУЮ у Київській області Качур Тетяну Миколаївну винести постанову про закінчення виконавчого провадження та направити виконавчий документ для подальшого виконання за місцем роботи боржника ОСОБА_1 за адресою її роботодавця директора ТОВ «БІФ ПРАЙМ» ОСОБА_3, що в Печерському районі м. Києва по вул. Шота Руставелі, 11, де з 17.05.2016 року працює ОСОБА_1 на посаді керуючого.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів до апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5