У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Карпенко С.О.,
Кадєтової О.В.,Мостової Г.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Дочірнє підприємство «Маккенлі», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» звернулося до суду із позовом до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ДП «Маккенлі», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року позов ТОВ ФК «ТОП Фінанс» задоволено частково. Визнано за ТОВ ФК «ТОП Фінанс» право вимоги грошових коштів з позичальників, згідно договорів факторингу № 1 від 16 серпня 2014 року; № 2 від 22 серпня 2014 року; № 3 від 26 серпня 2014 року; № 4 від 26 серпня 2014 року; № 5 від 27 серпня 2014 року, укладених між ТОВ ФК «ТОП Фінанс» та ПАТ АБ «Порто-Франко».

Визнано дійсними договори факторингу: № 1, укладений 16 серпня 2014 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «ФК «ТОП Фінанс»; № 2, укладений 22 серпня 2014 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «ФК «ТОП Фінанс»; № 3, укладений 26 серпня 2014 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «ФК «ТОП Фінанс»; № 4, укладений 26 серпня 2014 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «ФК «ТОП Фінанс»; № 5, укладений 27 серпня 2014 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «ФК «ТОП Фінанс».

Визнано, що ТОВ «ФК «ТОП Фінанс» є іпотекодержателем за наступними договорами:

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_9, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 28 квітня 2011 року, та зареєстрованим в реєстрі за № 1223, предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарський споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 0,027 га, яка належить ОСОБА_9 на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності НОМЕР_1 від 05 травня 2009 року;

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_14 і ОСОБА_15, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 08 квітня 2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2720, предметом якого є двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 47,7 кв.м, яка належить іпотекодавцям - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міськради 17 січня 1996 року за реєстраційним № 3-7536, зареєстрованого 18 березня 1996 року Одеським міжміським БТІ в реєстровій книзі за № 168, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 жовтня 2002 року Державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Михайловою Л.І. за реєстровим № 3-4475;

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_7, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 13 березня 2007 року, та зареєстрованим в реєстрі за № У-260, предметом якого є трьохкімнатна квартира від АДРЕСА_4, загальною площею 66,8 кв.м, яка належить ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плигіною Ж.О., та зареєстрованого в реєстрі за № 1763;

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_18, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 18 березня 2011 року, та зареєстрованим у реєстрі за № 537, предметом якого є трьохкімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 47,9 кв.м, яка належить ОСОБА_18 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., за зареєстрованого в реєстрі 14 червня 2006 року за № 7959;

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_11, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 07 липня 2006 року, та зареєстрованим в реєстрі за № У-437, предметом якого є двохкімнатна квартира АДРЕСА_5, загальною площею 220,4 кв.м, яка належить ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого виконкомом Одеської міськради 14 червня 2006 року та зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі за № 1753;

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_20, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 08 квітня 2011 року, та зареєстрованим в реєстрі за № 919, предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 загальною площею 0,100 га, яка належить ОСОБА_20 на праві власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5, виданого відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області 30 квітня 2009 року;

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_21, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 08 квітня 2011 року, та зареєстрованим в реєстрі за № 921, предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею 0,100 га, яка належить ОСОБА_21 на праві власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданого відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області 30 квітня 2009 року;

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_22, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 08 квітня 2011 року, та зареєстрований в реєстрі за № 923, предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_8, загальною площею 0,100 га, яка належить ОСОБА_22 на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4, виданого відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області 30 квітня 2009 року.

Внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки щодо іпотекодержателя в особі ТОВ «ФК «ТОП Фінанс» () за вищезазначеними договорами іпотеки.

Визнано, що ТОВ «ФК «ТОП Фінанс» є заставодержателем майнових прав та внесено зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно боржника: ДП «Маккенлі». Змінено обтяжувача з ПАТ АБ «Порто-Франко» на ТОВ «ФК «ТОП Фінанс».

Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «ТОП Фінанс» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідноз частиною другою статті118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Частиною першою статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Вимогипозивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Зазначений правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року № 6-745цс15, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «ФК «ТОП Фінанс» до ПАТ АБ «Порто-Франко» про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя, апеляційний суд визначившись правильно з характером спірних правовідносин, із урахуванням положень ст.ст. 80, 91, 92, 96 ЦК України, ст. ст. 205, 307 ЦПК України, ст.ст. 55, 179 ГК України та ст. 12 ГПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що суд першої інстанції вирішуючи питання про відкриття провадження у справі не врахував ту обставину, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскількивиник між сторонами щодо виконання ними умов господарських договорів, укладених між двома суб'єктами господарювання ТОВ «ФК «ТОП Фінанс» та ПАТ АБ «Порто-Франко», тобто між юридичними особами із договірних правовідносин.

З огляду на те, що спір щодо дійсності правочинів виник між юридичними особами і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд касаційної інстанції у касаційному порядку не перевіряє в межах касаційної скарги законність та обґрунтованість судових рішень, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Водночас, в частині вирішення позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_6 апеляційний суд дійшов передчасних висновків про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки такі вимоги заявлені до відповідача - фізичної особи і мають самостійний характер відносно позовних вимог заявлених до ПАТ АБ «Порто-Франко» про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду апеляційної інстанції у частині вирішення позовних вимог ТОВ «ФК «ТОП Фінанс» до ОСОБА_6 про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя підлягає скасуванню, а справа направленню у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Дочірнє підприємство «Маккенлі», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя скасувати, а справу у цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова