У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_2, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації у Полтавській області, про стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації у Полтавській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання підключити газопостачання до житлового будинку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, що не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2016 року касаційна скарга залишена без руху та надано заявнику строк для надання доказів сплати судового збору.

У вересні 2016 року заявник надіслав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги з посиланням на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» або розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, заяви про звільнення від сплати судового збору та зміст оскаржуваних судових рішень, суддя звертає увагу заявника на наступне.

Так, із зустрічним позовом ОСОБА_2 звертався до суду за захистом своїх порушених прав на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору в частині оскарження рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, заявник також оскаржує рішення в частині задоволення первинних позовних вимог до нього про стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання, а отже йому слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги за вимоги первинного позову у розмірі 584 грн 64 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030103; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків з урахуванням наданих роз'яснень заявнику.

Керуючись ст. ст. 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Надати заявнику додатковий строк для усунення вказаних недоліків до 22 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова