Справа № 199/3065/14-ц
УХВАЛА

23.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа начальник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання неправомірною бездіяльність начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання виконати вимоги закону, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання виконати вимоги закону.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилався на те, що він 06.01.2016 року рекомендованим листом №577 надіслав до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заяву разом з оригіналом виконавчого листа від 24.11.2014 року про примусове виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року №199/3065/14 про стягнення з ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» на користь ОСОБА_1 100,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Заявник зазначає, що на момент подачі даної скарги 02.02.2016 року він не отримав постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеної ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року.

Посилаючись на те, що начальник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не організував належним чином примусове виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року та виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 24.11.2014 року у справі №199/3065/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», тому просив суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, та зобов'язати його вчинити дії щодо примусового виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року та виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 24.11.2014 року у справі №199/3065/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що заява ОСОБА_1 від 06.01.2016 року була передана державному виконавцю 11.01.2016 року у зв'язку зі святковими (вихідними) днями 7-10 січня 2016 року. Постановою від 11.01.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом від 24.11.2014 року у зв'язку з пропуском строку пред'явлення його до виконання, який сплинув 02.10.2015 року. Додатково представник зазначив, що у провадженні судді Скрипник О.Г. знаходиться справа щодо оскарження зазначеної постанови від 11.01.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, копії виконавчого провадження №50155961, суд вважає в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.01.2016 року рекомендованим листом №577 надіслав до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заяву разом з оригіналом виконавчого листа від 24.11.2014 року про примусове виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року №199/3065/14 про стягнення з ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» на користь ОСОБА_1 100,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. Вказана заява була передана державному виконавцю 11.01.2016 року у зв'язку зі святковими (вихідними) днями 7-10 січня 2016 року.

Вимоги заявника по даній скарзі є неотримання ним відповідної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року та виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 24.11.2014 року у справі №199/3065/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»)

Постановою від 11.01.2016 року стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом від 24.11.2014 року у зв'язку з пропуском строку пред'явлення його до виконання, який сплинув 02.10.2015 року.

З огляду на те, що державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року та виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 24.11.2014 року у справі №199/3065/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», не виносилась, а постановою від 11.01.2016 року стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом від 24.11.2014 року у зв'язку з пропуском строку пред'явлення його до виконання, який сплинув 02.10.2015 року, тому суд не вбачає неправомірної бездіяльності начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заяв від ОСОБА_1 про проведення перевірки виконавчого провадження не надходило, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання його вчинити дії щодо примусового виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року та виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 24.11.2014 року у справі №199/3065/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Також суд звертає увагу на те, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська в провадженні судді Скрипник О.Г. знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 про оскарження зазначеної постанови від 11.01.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом від 24.11.2014 року у зв'язку з пропуском строку пред'явлення його до виконання, який сплинув 02.10.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.208, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у вимогах про визнання неправомірною бездіяльність начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання виконати вимоги закону, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: