Справа № 309/3093/16-ц
Провадження № 2-о/309/188/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки, виданої КУ «Царичанський районний трудовий архів» від 03.03.2015 р. №323. Посилається на те, що звернувся до Хустського ОУ ПФУ Закарпатської області з метою призначення йому пенсії по інвалідності. Однак, при огляді документів працівниками управління було виявлено розбіжності в документах, а саме в архівній довідці, виданій 03.03.2015 р. за №323 про стаж його роботи допущено помилку в прізвищі: заявника записано «ОСОБА_1», хоча, насправді, правильно «ОСОБА_1». Оскільки вказана помилка робить заявнику перешкоди в оформленні пенсії по інвалідності, він змушений звернутися до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Хустського об'єднаного управління ПФ України Закарпатської області в судове засідання не з'явився. Начальником управління Рішко А.М. суду подано заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника управління. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності документу і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату, виданої комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» від 03.03.2015 року за №323 на ім'я ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.