Справа № 274/3148/16-ц
Провадження № 2/0274/1293/16
05.09.2016 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У травні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ( далі ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з вказаним позовом ( а.с. 45-47), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б.н. від 13.12.2011.
У судове засідання представник позивача не зявився. До суду спрямував клопотання з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 13 грудня 2011 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надало ОСОБА_1 на платіжну картку „Універсальна, 55 днів пільгового періоду, грошові кошти у вигляді кредитного ліміту у розмірі 2500,00 гривень, який 23.09.2013 було знижено до 2240,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, з кінцевим терміном повернення до серпня 2015 року (а.с. 8, 50).
Договір складає: анкета-заява ОСОБА_1, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку ( а.с. 8-34).
Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).
Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
За несвоєчасність виконання зобовязань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів.
Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.
Доказів щодо недотримання банком порядку зміни Тарифів суду не надано.
Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань.
Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. фіксована частина та 955,4 грн. - процентна складова штрафу, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою за наслідками розгляду справи №6-2003цс15.
Нарахування Банком за кредитним договором від 13.12.2011 року, укладеним між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафів за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення, тому суд відмовляє позивачу в задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафів у розмірі 1455,4 грн.
Керуючись статтями 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 1280 гривень 47 копійок витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя -