Справа № 352/80/16-ц
Провадження № 2/352/388/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВДВС Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач 21.01.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів, у якому просив: 1) визнати договір купівлі-продажу спірного автомобіля від 28.07.2012 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладеним; 2) визнати за ним право власності на спірний автомобіль марки OPEL, модель OMEGA 2.0, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № W0L000016H1062042 W0L000026S1167277, легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1; 3) зняти арешт з автомобіля, накладений згідно постанови державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ від 27.03.2015 р. в межах виконавчого провадження № 45267871.

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача допущено ОСОБА_5

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_4 28.07.2012 р. було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки OPEL, модель OMEGA 2.0, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № W0L000016H1062042 W0L000026S1167277, легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 979469 від 10.08.2011 р. Договір купівлі-продажу автомобіля укладався з ОСОБА_4 через його повноважного представника ОСОБА_6 На момент укладення договору у позивача були відсутні кошти для здійснення обліку автомобіля в органах ДАІ, у звязку з чим автомобіль не знімався з обліку, а позивач отримав від відповідача на виконання умов договору нотаріально посвідчену довіреність від 28.07.2012 р., згідно якої останній уповноважив позивача на експлуатацію та утримання автомобіля, керування ним, на продаж автомобіля та зняття його з обліку в ДАІ. В якості підтвердження укладення договору позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 44000 грн., а відповідач передав позивачу розписку від 28.07.2012 р. про отримання грошових коштів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля та нотаріально посвідчену довіреність з терміном дії до 09.09.2021 р. Вважає, що за таких обставин, коли позивачем і відповідачем були узгоджені та повністю виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу автомобіля цей договір є укладеним. Таким чином, позивач набув права власності на спірний автомобіль, який з 28.07.2012 р. фактично знаходиться у його володінні. На даний час йому стало відомо, що постановою державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ на автомобіль накладено арешт у звязку з наявністю боргових зобовязань у відповідача ОСОБА_4, а 13.12.2015 р. автомобіль затримано та поміщено на спеціальний майданчик. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів; відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. З положень ст.ст. 638-640, 655 ЦК вбачається, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може заявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Знаходження спірного автомобіля під арештом порушує право власності позивача на спірний автомобіль.

Позивач та його представники у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, у надісланій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Представник відповідача ВДВС Тисменицького РУЮ у судове засідання не зявився, у наданому суду запереченні позов не визнав, посилаючись на те, що між сторонами не було укладено договору купівлі-продажу автомобіля, видача нотаріально посвідченої довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом не вважається укладеним відповідно до закону договором, тому позивач не набув права власності на спірний автомобіль. На автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить боржнику ОСОБА_4, правомірно накладено арешт постановою державного виконавця. Просив у позові відмовити та розглянути справу в його відсутності.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що на спірний автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить боржнику ОСОБА_4, правомірно накладено арешт постановою державного виконавця від 27.03.2015 р. у виконавчому провадженні № 45267871 з примусового виконання виконавчого листа Тисменицького районного суду від 23.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у рівних частках на користь ОСОБА_5 120075,90 грн. боргу. У звязку з відсутністю підстав для задоволення заявлених позивачем вимог просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторони позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28.07.2012 р. відповідач ОСОБА_4 через свого повноважного представника ОСОБА_6 видав позивачу ОСОБА_3 нотаріальну посвідчену довіреність на право керування та розпорядження належним йому транспортним засобом автомобілем марки OPEL, модель OMEGA 2.0, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № W0L000016H1062042 W0L000026S1167277, легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1, на строк до 09.09.2021 р. без права передоручення (а.с.9) та письмову розписку про отримання від позивача 44000 грн. (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії САЕ № 979469 від 10.08.2011 р. (а.с.11) власником автомобіля є відповідач ОСОБА_4, який являється боржником у виконавчому провадженні № 45267871 з примусового виконання виконавчого листа Тисменицького районного суду івано-Франківської області від 23.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у рівних частках на користь ОСОБА_5 120075,90 грн. боргу.

У рамках вказаного виконавчого провадження накладено арешт на рухоме майно боржника ОСОБА_4 та внесено запис про публічне обтяження від 03.11.2014 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.53). Постановами старшого державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 23.03.2015 р. накладено арешт на належний боржнику спірний автомобіль (а.с.45) та оголошено розшук автомобіля (а.с.44), а 13.12.2015 р. спірний автомобіль затримано поліцейським патрульної служби та поміщено на спеціальний майданчик для тримання транспортних засобів (а.с.10).

Суд вважає необґрунтованим твердження сторони позивача про укладення між сторонами договору купівлі-продажу спірного автомобіля, який є підставою набуття позивачем права власності на автомобіль. При цьому суд враховує викладену нижче правову позицію Верховного Суду України, що міститься у постанові від 16.12.2015 р. у справі № 6-688цс15, яка згідно з вимогою ч.1 ст.360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України. До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, повязаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 р. № 1200, та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 р. № 1371),які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією субєкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між субєктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту).

Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України. Відповідно до ч.3 ст.244 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч.1 ст.237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Разом з тим, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.

Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника. За правилами ст.392 ЦК України позов про визнання права власності може бути предявлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через предявлення позову).

Враховуючи, що відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон повязує виникнення в особи субєктивного права власності на певні обєкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний обєкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 ЦК України.

З урахуванням вказаної правової позиції Верховного Суду України та встановлених у судовому засіданні обставин, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався, цей автомобіль не знятий з облікув уповноваженому органі МВС та зареєстрований за відповідачем ОСОБА_4, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль у порядку ст.392 ЦК України.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 237, 244, 328, 392, 655 ЦК України, Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 р. № 1200, Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 р. № 1371), керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВДВС Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець