№1533/1137/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Котова В.Г.,

при секретарі - Слісаренко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №1533/1137/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного внаслідок спільної праці громадян, що об'єднали для спільної діяльності - об'єктом спільної часткової власності, про визнання права власності на ? частину майна в спільній частковій власності, про розподіл в натурі спільної часткової власності, за участю третіх осіб мале колективне підприємство "Факс", Южненська міська рада Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №1533/1137/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного внаслідок спільної праці громадян, що об'єднали для спільної діяльності - об'єктом спільної часткової власності, про визнання права власності на ? частину майна в спільній частковій власності, про розподіл в натурі спільної часткової власності, за участю третіх осіб мале колективне підприємство "Факс", Южненська міська рада Одеської області.

В матеріалах вищевказаної справи міститься клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі №1533/1137/2012 у зв'язку з розглядом кримінального провадження відносно директора МКП «Факс» ОСОБА_2 в Комінтернівському районному суді Одеської області, яке представник позивача підтримав в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як підстав для зупинення не має та просив закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК, оскільки даний спір підлягає розгляду в господарському судочинстві п.4 ст. 12 ГПК України.

Представник третьої особи МКП «Факс» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав представника відповідача про закриття провадження по даній справі.

Представник третьої особи Южненської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі необхідно відмовити, проте є підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, представником позивача не доведено наявність підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.4 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів, що є предметом спору по даній позовній заяві.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі №1533/1137/2012 необхідно відмовити, а клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 201, 205 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №1533/1137/2012 - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 1533/1137/2012 - задовольнити.

Цивільну справу №1533/1137/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного внаслідок спільної праці громадян, що об'єднали для спільної діяльності - об'єктом спільної часткової власності, про визнання права власності на ? частину майна в спільній частковій власності, про розподіл в натурі спільної часткової власності, за участю третіх осіб мале колективне підприємство "Факс", Южненська міська рада Одеської області - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області В.Г. Котов