Справа № 2-4141/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, у якій просить поновити товариству строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-4141/09/15 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 197498,47 грн.

В обґрунтування вимог зазначив, що на виконання рішення суду від 09.11.2009 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 197498,47 грн. Київським ВДВС Харківського МУЮ було відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 Проте, відносно боржниці ОСОБА_2 виконавче провадження відкрите не було. 18.02.2013 р. на адресу стягувача постановою ДВС від 18.02.2013 р. був повернутий виконавчий лист відносно боржниці ОСОБА_2

20 квітня 2015 року між товариством та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія». Таким чином товариство набуло статусу сторони виконавчого провадження стягувача.

В судове засідання представник ТОВ«ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» у задоволенні заяви, виходячи з наступного:

19.11.2009 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.04.2008 року у розмірі 25 947 доларів США 38 центів, що в гривневому еквіваленті складає 197 498, 47 грн., судовий збір у розмір 1950,00 грн.( а/с 38).

01.03.2013 року за вказаним рішенням суду представник АКІБ «УкраСиббанк» отримав чотири виконавчих листа, зі строком предявлення до виконання до 01.03.2011 року (а/с 50- 51).

08.04.2013 р. представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів (а/с 53).

Ухвалою суду від 24.04.2013 р. заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задоволено (а/с 65).

20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до товариства

04.01.2016 р. директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 36777967 про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 197498,47 грн. та у виконавчому провадженні № 36778506 щодо стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 1950,00 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2016 р. заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відкритого на підставі виконавчого листа № 2-4141/09/15, виданого 12.12.2012 року (а/с 85).

18.02.2013 року старшим державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відносно ОСОБА_4 в звязку з пропуском строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставу поважності причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа заявник посилається на неможливість звернутися до виконавчої служби своєчасно, оскільки строк предявлення до виконання виконавчого листа сплинув до часу отримання копії ухвали про заміну стягувача.

Строком предявлення виконавчого документа до виконання зазначено до 01.03.2013 р., а заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання 09.09.2016 р. Коли отримав ухвалу про заміну стягувача заявиник не зазначив.

На підставі вищевикладеного, у суду відсутні підстави для задоволення заяви поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-4141/09/15 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 197498,47 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дняотриманнякопіїухвали.

Суддя