233 № 233/6757/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Костенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона з 21 серпня 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась дочка ОСОБА_4.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року шлюб між ними було розірвано.

Фактично подружні відносини між ними були припинені з грудня 2014 року. З того часу вона з дитиною проживає окремо від відповідача. Спору з приводу місця проживання дитини між ними не було, відповідач не заперечував проти того, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. З грудня 2014 року відповідач життя дочки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь в її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже два роки, вона не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за весь цей період дитина жодного разу батька не бачила.

Вона з дочкою проживає в двокімнатній квартирі, де дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею та дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світогляду та оточуючих людей.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, наведених у позовні заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, пояснивши, що повністю усвідомлює наслідки позбавлення батьківських прав та не заперечує проти того, що він буде позбавлений батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що дійсно майже рік він з дитиною на бачився та у теперішній час дитина мабуть його не впізнає. Просив позов задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Костенко В.Г. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, пояснивши, що питання позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки було розглянуто на засіданні опікунської ради, яка визнала доцільним позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції зареєстрований шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис за № 243 (а.с.7).

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьком є ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1 (а.с.9).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду набрало чинності 30.05.2015 року (а.с.8).

Відповідно до довідки КП «Служба єдиного замовника» від 10.09.2015 року малолітня ОСОБА_4 проживає з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Статтею 150 СК України закріплений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4).

Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2).

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні відповідачем визнаний у повному обсязі.

Крім того, з довідки № 907 від 05.11.2015 року, виданої ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_1 не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 01.05.2015 року по 01.11.2015 року згідно з виконавчим листом № 224/1937 від 12.05.2015 року, що свідчить про невиконання відповідачем конституційного обов'язку по утриманню дитини.

Висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради № 183/12 від 11 березня 2016 року встановлено, що після припинення спільного життя з матір'ю дитини у грудні 2014 року ОСОБА_2 здоров'ям дочки не опікується, намірів на спільне проживання з нею не має, ніякої участі в її житті не приймає, дитиною не цікавиться, вихованням не займається. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, стягнуті рішенням суду аліменти на утримання дочки не сплачує. Мати, не зважаючи на вік дитини, якій не виповнилося двох років, вимушена працювати, щоб забезпечити дитину всім необхідним. У зв'язку з чим, орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44).

Суд погоджується з висновком Органу опіки та піклування, оскільки він базується на ретельному з'ясуванні обставин справи, які у судовому засіданні відповідачем не спростовані.

Встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 22 березня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш