Справа № 349/1131/16-ц
Провадження № 2/349/485/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нежитлове приміщення млин, загальною площею 146,8 кв. м, яке розташоване в с. Колоколин, вул. Миру, буд. 4, та нежитлове приміщення пилораму, загальною площею 174,2 кв. м, яке розташоване в с. Колоколин, вул. Залужанська, буд. 5К, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 403К від 20.12.2007 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму ВССУ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Водночас в позовній заяві не викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення:

про наявність чи відсутність потреби вжиття заходів забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації;

про наявність чи відсутність вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, їх пріоритет та розмір;

початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Зазначення позивачем в позовній заяві початкової ціни предмета іпотеки на рівні вартості предмету іпотеки, визначеної договором іпотеки від 20.12.2007 року, суперечить вимогам ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В договорі іпотеки сторони визначили «вартість предмета іпотеки», а не «ціну продажу предмета іпотеки», і очевидно, що ця вартість істотно відрізняється від звичайних цін на цей вид майна в 2016 році.

В Постанові від 23 грудня 2015 року в справі 6-120цс15 Верховний суд України щодо застосування ч. 6 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» зробив висновок про помилковість визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки з огляду на вказану в договорі іпотеки вартість предмета іпотеки.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Рибій