провадження 2/201/2641/2016
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Снек Експорт», ТОВ «Чиста планета», компанії Діанатус менеджмент лімітед «(DIANATUS MANAGEMENT LIMITED), третя особа Державна служба інтелектуальної власності України, про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Снек Експорт», ТОВ «Чиста планета», компанії Діанатус менеджмент лімітед «(DIANATUS MANAGEMENT LIMITED), третя особа Державна служба інтелектуальної власності України, про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 1 статті 113 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, однак місцезнаходження відповідачів за цим позовом, згідно позовної заяви та доданих до неї документів, є не у Соборному (колишній Жовтневий) районі м. Дніпропетровська.

Також слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги посилання позивача на ст. 110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), а саме, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди, в звязку з тим, що у даному випадку відсутні передбачені вищезазначеною нормою підстави для розгляду справи цим судом, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли на думку позивача з приводу порушення його авторського права та останній просить суд захистити свої порушенні права шляхом зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, тобто останній вимог про відшкодування шкоди не заявляє, крім того слід зазначити, що з позовної заяви та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не вбачається та позивач не зазначає, що його майну завдано шкоду, також слід зазначити, що відсутні інші передбачені законом підстави для розгляду справи цим судом, а тому з урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, та з урахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, ст. ст. 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Снек Експорт», ТОВ «Чиста планета», компанії Діанатус менеджмент лімітед «(DIANATUS MANAGEMENT LIMITED), третя особа Державна служба інтелектуальної власності України, про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя