Справа № 683/845/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю пожежного депо, розташованого за адресою: вул.Леніна, 59 в с.Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області та будівлю майстерні по дереву, розташованої за адресою: вул.Леніна, 59/1 в с.Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю пожежного депо по вул.Леніна, 59 та будівлю майстерні по дереву по вул.Леніна, 59/1 в с.Левківка Старокостянтинівського району. В обґрунтування позову посилавсь на те, що 21 грудня 2011 року він купив у ОСОБА_3 належний їй майновий пай, виділений їй у натурі з майнового фонду КСП «Левківське» у виді будівлі майстерні по вул.Леніна, 59/1 та будівлі пожежного депо по вул.Леніна,59 в с.Левківка Старокостянтинівського району. Оформити нотаріально договір купівлі-продажу, зазначеного майна він не може через відсутність правовстановлюючого документу на будівлі, який ОСОБА_3 отримати не може так, як немає майнового сертифікату, який був переданий нею у спілку співвласників майна КСП «Левківське» при виділенні їй частки майна в натурі з майнового фонду та неможливо отримати рішення спілки співвласників майнових паїв про виділення їй майнового паю в натурі. Тому він (позивач) позбавлений можливості реалізувати свої права покупця в позасудовому порядку.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити, з вищенаведених підстав. Позивач також доповнив, що договір купівлі-продажу будівель нотаріально не посвідчувався, через відсутність правовстановлюючих документів на майно, а також продавець відповідач у справі ОСОБА_3 йому не передавала свій майновий сертифікат, однак з часу продажу він користується, вищевказаними будівлями.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та пояснила, що в 2011 році вона продала для ОСОБА_1 дві нежитлові будівлі, виділені їй у натурі з майнового фонду КСП «Левківське» у виді будівлі майстерні та будівлі пожежного депо, розташованих в с.Левківка Старокостянтинівського району. Договір вони нотаріально не оформляли, так як на момент продажу у неї (ОСОБА_3В.) не було правовстановлюючих документів на дане майно, а також свій майновий сертифікат вона передала у спілку співвласників майна КСП «Левківське» при виділенні їй частки майна в натурі. Також відповідач доповнила, що рішення спілки співвласників майнових паїв про виділення їй майнового паю в натурі у виді будівель майстерні та пожежного депо їй не видавалось.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21 грудня 2011 року ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_1 в простій письмовій формі договір купівлі-продажу, за яким продала ОСОБА_1 будівлі пожежного депо та майстерні по дереву з пайового фонду КСП «Левківське» за що отримала кошти по домовленості (а.с.4).

На підтвердження факту укладення даної угоди, ОСОБА_1 пред'явив її оригінал та фотокопію розписки, написаної ОСОБА_3 про отримання останньою грошових коштів за продаж пожежного депо та кузні з майстерною, без зазначення вартості майна та розміру отриманих грошових коштів за продане майно (а.с.8).

Факт укладення цього договору та отримання грошових коштів сторонами не оспорюється.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що правовстановлюючі документи на вищевказане майно не існували і право власності на дане майно на час продажу, в утановленому законом порядку, не було зареєстроване ні за КСП «Левківське» ні за ОСОБА_3

Також, судом встановлено, що свідоцтво про право власності на майновий пай (майнови сертифікат) у пайовому фонді КСП «Левківське», що видавалось члену даного КСП - ОСОБА_3 під час укладення, вищевказаного Договору, останньою для ОСОБА_1 не передавалось, а також на час розгляду справи у суді відсутнє, як у ОСОБА_3, так і у ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та визнаються відповідачем.

Як вбачається з повідомлення голови Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району №144 від 23.05.2016р. ОСОБА_3 був виданий майновий Сертифікат серії ХМСК №025311 КСП «Левківський», однак коли було видано, в якому розмірі від загальної вартості майна пайового фонду підприємства не вказано та копія Сертифікату у сільській раді відсутня у звязку з тим що другий примірник не виписувався (а.с.28).

Крім того, позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність рішення спілки співвласників майнових паїв КСП «Левківське» про виділення ОСОБА_3, як власнику майнового паю, індивідуально визначених об'єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачу їх у власність, а саме будівлі майстерні, розташованої за адресою вул.Леніна, 59/1 в с.Левківка Старокостянтинівського району та будівлі пожежного депо, розташованої за адресою вул.Леніна, 59 в с.Левківка Старокостянтинівського району.

Так, самим позивачем ОСОБА_1 зазначено у позові про неможливість отримати таке рішення, а також в судовому засіданні позивач підтвердив дане, однак не зміг обґрунтувати з яких причин він не може отримати таке рішення, натомість визнав в суді, що про існування такого рішення йому відомо лише з слів відповідача.

Посилання позивача на акт передачі майна СГК «Левківське» для ФГ «ОСОБА_4Г.» с.Левківка від 23 березня 2007 року (а.с.6-7) та копію накладної від 12 квітня 2008 року про передачу майна ФГ «ОСОБА_4Г.» - пожежного депо та майстерні будівельної бригади для ОСОБА_3 (а.с.5), як на підтвердження виділення для ОСОБА_3 майна у натурі, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Так, з даних вказаного Акту, вбачається, що майнова комісія СГК «Левківське» передала ФГ «ОСОБА_4Г.» майно, згідно додатку.

В суді свідок ОСОБА_4 підтвердив дану обставину та пояснив, що він отримав в оренду розпайоване майно СГК «Левківське», про що було складено, вищезазначений акт. Крім того, свідок пояснив, що з отриманого майна, саме він передав для ОСОБА_3 нерухоме майно пожене депо та майстерню.

Аналогічні по своїй суті дав показання в суді свідок ОСОБА_5

Також, не заслуговують на увагу посилання позивача на ті обставини, що він купив майновий пай у відповідача, як на підтвердження позовних вимог, оскільки сам же позивач ОСОБА_1 у позовних вимогах, а також у суді стверджував, що купив у ОСОБА_3 нерухоме майно - будівлю пожежного депо та та будівлю майстерні по дереву, а також просив визнати за ним право власності саме на вищевказане нерухоме майно.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) заміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2, 5 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини, рішення суду.

Частина 1 статті 210 цього ж Кодексу встановлює, що правочин підлягає реєстрації лише у випадках встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (стаття 334 ч.4 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню, лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін, а згідно до положень ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Предметами договору купівлі-продажу від 21 грудня 2011 року (а.с.4), який укладений сторонами у простій письмовій формі, є нерухоме майно (ч.1 ст.181 ЦК України).

На час виникнення спірних відносин договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації і вважався укладеним з моменту його державної реєстрації.

Як визнали сторони, вказаний договір купівлі-продажу не посвідчувався нотаріально та не проходив державної реєстрації, отже не є вчиненим, а тому не підлягає задоволенню позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю пожежного депо по вул.Леніна, 59 та будівлю майстерні по дереву по вул.Леніна, 59/1 в с.Левківка Старокостянтинівського району, оскільки позов є безпідставним і необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю пожежного депо, розташованого за адресою: вул.Леніна, 59 в с.Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області та будівлю майстерні по дереву, розташованої за адресою: вул.Леніна, 59/1 в с.Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: