_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4583/11
Провадження № 6/520/252/16
УХВАЛА

06.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла та просить вирішити питання щодо примусового проникнення до житла боржника, а саме: житлового будинку №9 по вулиці Стеценко у місті Одесі, державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області. При цьому заявник посилається на те, що на виконанні Відділу перебуває виконавче провадження з примусового виконання ухвали №2-4583/11, виданої Київським районним судом м. Одеси 27 квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 88238,64 гривень. Станом на теперішній час боржником вимоги виконавчого документу у повному обсязі не виконані, а тому він вимушений звернутись до суду з даним поданням.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших

осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У судове засідання держаний виконавець не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове зсідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання ухвали №2-4583/11, виданої Київським районним судом м. Одеси 27 квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 88238,64 гривень.

09 жовтня 2015 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої спрямовано сторонам виконавчого провадження. 26 листопада 2015 року боржника ознайомлено з постановою про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить проставлений власноручний підпис боржника.

08 грудня 2015 року боржницею на адресу Відділу надано письмове пояснення з приводу виконавчого документу.

Станом на цей час, боржником часткового сплачено заборгованість за виконавчим документом у розмірі 4000 гривень, які розподілені у порядку ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано житловий будинок №9 по вул. Стеценко у місті Одесі.

15 грудня 2015 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів NISSAN URVAN, д/н НОМЕР_1, OPEL CORSA, д/н НОМЕР_2, ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_3.

Згідно актів державного виконавця від 06 квітня 2016 року та 20 квітня 2016 року встановлено, що боржниця з місцем реєстрації відсутня, двері у будинку зачинені, у звязку з чим провести виконавчі дії з перевірки майнового стану боржника не представилось можливим.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржниця перебуває на обліку та отримує пенсію в УПФУ в Київському районі м. Одеси, у звязку з чим державним виконавцем Відділу розпочате звернення стягнення на пенсію боржника.

Вказані обставини перешкоджають подальшому виконанню вимог виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

З наданих державним виконавцем документів вбачається, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, використані всі права надані державним виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій. Оскільки, боржником в добровільному порядку рішення суду не виконано, боржник чинить перешкоди у виконанні рішення суду та не надає державному виконавцю доступу до житла,що унеможливлює здійснення заходів, які передують примусовому виконанню рішення суду.

При таких обставинах, та враховуючи, що рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області на примусове проникнення до житла боржника, а саме: житлового будинку №9 по вулиці Стеценко у місті Одесі, який належить ОСОБА_3, для проведення виконавчих дій з примусового виконання ухвали №2-4583/11, виданої Київським районним судом м. Одеси 27 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.