г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/255/16-ц
Номер провадження 2/213/449/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Васильєвій Є.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 25.07.2013 між позивачем ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Р22.217.70363, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 55020 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору.

Але, в порушення умов договору, відповідач, на дату подання позовної заяви, не повернула отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, тобто свої зобовязання належним чином не виконала. Останній платіж відповідачем здійснено 14.07.2015 року. У звязку з цим станом на 20.01.2016 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 80631,27 грн., яка складається із наступного: основний борг 42359 гривень 39 копійок, прострочений борг - 11878 гривень 43 копійки, прострочені проценти - 24461 гривня 94 копійки, строкові проценти 335 гривень 05 копійок, комісія - 1596 гривень 46 копійок.

Цю суму, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с.30/.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2013 між позивачем ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Р22.217.70363, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 55020 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів, строком на 60 місяців /а.с.12-14/.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 8.10 Умов та обслуговування кредитів на споживчі цілі позивач набуває права вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобовязується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі, які підлягають нарахуванню у разі порушення клієнтом зобовязань за договором.

Встановлено також, що відповідач свої зобовязання не виконала, оплату за кредитним договором своєчасно не здійснювала, внаслідок чого станом на 20.01.2016 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 80631,27 грн., яка складається із наступного: основний борг 42359 гривень 39 копійок, прострочений борг - 11878 гривень 43 копійки, прострочені проценти - 24461 гривня 94 копійки, строкові проценти 335 гривень 05 копійок, комісія - 1596 гривень 46 копійок. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.16), який перевірено судом, та з яким суд та відповідач погодились.

Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 615, 625,629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р22.217.70363 від 25.07.2013 року в сумі 80631 (вісімдесят тисяч шістсот тридцять одна) гривня 27 копійок, в тому числі: основний борг 42359 гривень 39 копійок, прострочений борг - 11878 гривень 43 копійки, прострочені проценти - 24461 гривня 94 копійки, строкові проценти 335 гривень 05 копійок, комісія - 1596 гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на відшкодування сплаченого судового збору 1378,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова