Провадження №: 2/752/1833/16
У Х В А Л А

04.10.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря Постернак О.В., Лимар Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Києві клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» - про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізінг» про стягнення інфляційних втрат і процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ТОВ «Приват Лізінг» про стягнення інфляційних втрат і процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання - виплати в порядку спадкування вартості частини майна господарського товариства.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в даній справі до розгляду цивільної справи №752/9909/16-ц, за заявою представника відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2014 року у справі №752/13598/14-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ТОВ «Приват Лізинг» про стягнення частини вартості майна господарського товариства в порядку спадкування.

Посилався на те, що відповідачем 30.09.2016р. подано апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30.09.2016р. у справі №752/9909/16-ц, якою залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2014р. у справі №752/13598/14-ц, яка наразі Апеляційним судом м.Києва не розглянута.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим, посилаючись на те, що є таке, що набрало законної сили рішення у справі №752/13598/14-ц.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження в справі у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дану справу неможливо розглянути до вирішення справи №752/9909/16-ц за заявою ТОВ «Приват Лізинг» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2014 року у справі №752/13598/14-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ТОВ «Приват Лізинг» про стягнення частини вартості майна господарського товариства в порядку спадкування, оскільки судове рішення у справі №752/9909/16-ц може вплинути на розгляд даної справи №752/14381/15-ц, тому провадження в даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі №752/9909/16-ц за заявою ТОВ «Приват Лізинг» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2014р. у справі №752/13598/14-ц.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201 п.4 ч.1, 203 п.3 ч.1, 292-294 ЦПК України -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі - задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізінг» про стягнення інфляційних втрат і процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/9909/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2014р. у справі №752/13598/14-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ТОВ «Приват Лізинг» про стягнення частини вартості майна господарського товариства в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко