Справа № 2-300/11 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Провадження № 22-ц/773/866/16 Категорія: 81 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря - Губарик К. А.,

представника стягувача - ОСОБА_1,

боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою стягувача ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року задоволено заяву стягувача ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Визнано причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа поважними та поновлено ОСОБА_3 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-300-11 від 12 липня 2011 року, виданого Горохівським районним судом Волинської області.

Боржник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Боржник ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з підстав в ній наведених та просила її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала та просила її відхилити.

Інші особи в судове засідання не з'явились.

Апеляційна скарга боржника ОСОБА_2 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

12 липня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 кошти за договором позики в сумі 56327,99 грн., а також судових витрат по справі (а.с. 6).

Зазначений виконавчий лист неодноразово пред'являвся стягувачем до виконання та повертався державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області без виконання у зв'язку з відсутністю у боржників майна, на яке можна звернути стягнення. Так, про повернення виконавчого листа 28.07.2011 року (п. 8 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" - наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження), 21.12.2012 року (п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), 29.05.2014 року (п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження"), 03.12.2015 року (ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження"), містяться відмітки в самому виконавчому листі.

Після повернення виконавчого листа 29.05.2014 року, його необхідно було пред'явити до виконання до 29 травня 2015 року.

Однак, ОСОБА_3 пред'явив його до виконання 01 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Постановою заступника начальника Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_5 від 03.12.2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-300/2011, виданого Горохівським районним судом Волинської області у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та повернуто виконавчий документ стягувачеві (а.с. 5, 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач вказує як на причину пропуску строку, - постійні сімені негаразди, а згодом і похорон дружини. Так, в матеріалах справи міститься ухвала Горохівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу якою суд ухвалив надати сторонам 2-х місячний строк для примирення (а.с. 18), заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2013 року від 11 березня 2014 року про задоволення позову про розірвання шлюбу (а.с. 19-20), ухвала Горохівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2014 року про скасування заочного рішення суду від 11 березня 2014 року (а.с. 21), рішення Горохівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2014 року про розірвання шлюбу (а.с. 22-23). Згодом, як встановлено судом першої інстанції, стягувач пережив важку психологічну травму у зв'язку з смертю дружини, яка трагічно загинула в липні 2014 року.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції, що стягувачем доведено поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді і не містять підстав для скасування ухвали, яка постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: