overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення доказів

05 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява, яку заявники обґрунтовують тим, що вони є засновниками колективного підприємства «Фастів преса» з 28.02.1997 року. У засновників виник спір з директором КП «Фастівпреса» і вони мають намір звернутися до суду з метою припинити своє членство у КП «Фастівпреса», однак у звязку з відсутністю у них установчих документів вони не мають можливості реалізувати своє право на судовий захист.

На підставі зазначеного просили витребувати з Фастівської районної державної адміністрації реєстраційну справу колективного підприємства «Фастівпреса», копію статуту та установчий договір підприємства.

Заявники у судовому засіданні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник КП «Фастівпреса» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального Кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, у звязку з чим для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати заявлені документи, оскільки у інший спосіб отримати такі документи неможливо.

Роз'яснити заявникам про необхідність подання позовної заяви протягом трьох днів з дня постановлення ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Фастівської районної державної адміністрації реєстраційну справу колективного підприємства «Фастівпреса» (), копію статуту та установчий договір колективного підприємства «Фастівпреса».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Яготинський районний суд Київської області
ун. №382/996/16-ц
пр. № 2/382/502/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, однією сім'єю не проживають, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 07 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 146.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, разом із тим, від представника позивача надійшла до суду заява, в якій представник позивача просив справу слухати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі..

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети, шлюб має формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 146.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-667/09
Провадження № 6/524/285/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-667, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_4 зазначеним у виконавчому документі, однак згідно пояснень сусідів, боржник помер, але згідно відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Кременчуці актовий запис про смерть боржника відсутній, виникла необхідність оголосити боржника в розшук, оскільки станом на 01 травня 2016 року заборгованість по сплаті аліментів непогашена, становить 70 007, 20 грн.

Відомості про місцезнаходження боржника у державного виконавця відсутні.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» розшук оголошується відповідно за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Таким чином, суд вважає, що вимоги державного виконавця обґрунтовані і ОСОБА_2 слід оголосити в розшук.

Керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. 60-річчя Жовтня)АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції Полтавської області (39600 м. Кременчук. вул. 29 Вересня, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ж.О.Кривич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1525/14-ц
Провадження № 2/553/300/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Андрущенко С.А.

при секретарі Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 551, 625, 629, 1049, 1050, ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

зареєстрований за адресою: 36000, АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл. 22.03.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська 1, , р/р 3739599 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № 295 к-ф від 04.12.2007 року в загальній сумі 2000,76 долар США, з них: прострочена заборгованість по поверненню кредиту 1086,22 доларів США, заборгованість за несплаченими процентами в сумі 214,54 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту за договором та за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 700 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

зареєстрований за адресою: 36000, АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл. 22.03.2007 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська 1, , р/р 3739599 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 353 грн. 47 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 219/8231/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2016 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_______________________________________Харченко О.П.________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 ________________________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3 613, 71 грн. вказати вимоги заявника
відповідно до _ст. ст. 530, 610 ЦК України, ст. ст. 3, 45, 96 ч. 1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ______________________
повне ім`я (найменування) боржника
проживає: АДРЕСА_1___________
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
код ІПН НОМЕР_1______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 01.08.2016 року в розмірі 3 613,71 грн. (три тисячі шістсот тринадцять гривень 71 коп.).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять), що були останнім сплачені при подачі заяви.
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П.Харченко
Провадження № 2-н/234/782/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2016 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
2-др/219/13/ 2016
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2.09.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л. І.
При секретарі Халаджи А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області Про відшкодування моральної шкоди,завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми .
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково - стягнуто з відповідача у відшкодування моральної шкоди 3000грн.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились ,про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином про що свідчить телефонограма.

Представник відповідача у судове засідання не зявився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином ,про що свідчить телефонограма.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути вирішено питання про судові витрати.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI визначено розміри ставок судового збору за подання позовної заяви до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При поданні позовної зави позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки суть спору полягає у відшкодуванні шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, отже, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

В резолютивній частині рішення Артемівського міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551, 20гривень на користь держави

Керуючись ст. 220 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайоний суд Донецької області протягом 10 днів з часу його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/6230/16-ц

Провадження №2-др/219/13/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_2
Справа № 219/8519/16-ц
Провадження № 2/219/4058/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко