Справа № 459/839/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся у суд із скаргою, у якій просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 із реалізації належного йому нежитлового приміщення №17 буд.9 по вул.Клюсівська у м.Червонограді Львівської області, а також визнати звіт про оцінку майна даного майна неякісним та призначити повторну оцінку майна.

Належним чином повідомлені учасники у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Скаржник та його представник викликались у судові засідання на 28.04.2016 року, 31.05.2016 року однак розгляд скарги відкладався за письмовими клопотаннями представника скаржника та державного виконавця.

02.07.2016 року розгляд скарги було відкладено у звязку із неявкою всіх учасників процесу.

01.08.2016 року та 28.09.2016 року представник скаржника повторно подав письмові клопотання про відкладення розгляду скарги у звязку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Як вбачається з копії довіреності, яка міститься у матеріалах скарги, скаржник уповноважив представляти свої інтереси крім ОСОБА_3, також і адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, юриста Андрусів У.Б., та ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Враховуючи тривалість розгляду даної скарги та кількість клопотань представника скаржника ОСОБА_3 про відкладення її розгляду у звязку із зайнятістю останнього в інших судових засіданнях, суд вважає їх такими, що істотно затягують розгляд даної справи, а причини неявки скаржника та його представника у судові засідання не поважними.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд визнає, що скаржник та його представник повторно не зявились до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст169, п.3, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області залишити без розгляду.

ОСОБА_5 ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад