Справа № 541/3063/15-ц
Провадження № 2-о/541/4/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 січня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Шахворостівська сільська рада Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1, вказує, що 15 травня 2015 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина. ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги після смерті матері.

Коли ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого, ОСОБА_3, то у видачі свідоцтва їй було відмовлено, так як у померлого та у заявниці різні прізвища.

На звернення ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції з заявою про внесення змін до актового запису про смерть батька, а саме виправлення прізвища померлого з «Трохименко» на «Трофименко» їй було відмовлено, у звязку з розбіжностями у документах, як ОСОБА_3 так і його батьків.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1, вимоги заяви підтримала, просила встановити факт того, що вона є рідною донькою померлого ОСОБА_3.

Сільський голова Шахворостівська сільська рада Миргородського району Полтавської області в судовому засіданні суду повідомила, що сільській раді не відомі відомості про факт одруження ОСОБА_3 з матірю заявниці та наявність в нього доньки. Тому даний факт сільська рада підтвердити не може, однак не заперечує.

ОСОБА_2, яка в заяві вказана як ОСОБА_4 суду повідомила, що являлась офіційною дружиною померлого ОСОБА_3. Їх шлюб зареєстрований 26 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції. Після реєстрації шлюбу вона не змінювала прізвища. Вона підтверджує факт того, що заявниця ОСОБА_1 є рідною донькою померлого ОСОБА_3. Він дійсно був одружений з її матірю та хоч не проживав з ними сплачував на утримання доньки аліменти.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно є рідною донькою померлого ОСОБА_3. Так як вони знають їх особисто.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення між фізичними особами.

16 листопада 2015 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого 15 травня 2015 року ОСОБА_3, на що їй було відмовлено у звязку з розбіжностями у написанні прізвищ померлого та заявниці (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6), судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8.

01 квітня 1991 року було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8. На свідоцтві про розлучення наявна відмітка Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Миргород про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Миргород Миргородського МРУЮ у Полтавській області на підставі заяви ОСОБА_1 вказано , що в звязку із різним написанням прізвища ОСОБА_1 «Трохименко» у різних документах її батька та його родичів наявні різні записи, що позбавляє можливості встановити дісно вірне написання прізвища батька заявниці.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі п.1 ч.1 ст.256, 257, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється рідною донькою ОСОБА_3, померлого 15 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.А.Городівський