АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 656/222/16-ц Головуючий в І інстанції: Крисанова В.І.
Провадження №22-ц/791/1880/2016 Доповідач: Радченко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вербицької Л.І., Капітан І.А.,

секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що з квітня 1996 року до 04 січня 2002 року його дід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. 08.08.1995 року за №720/95, на підставі рішення Іванівської районної державної адміністрації від 16.05.1997 року за № 127 ОСОБА_3 виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХС №0089137 розміром 9,53 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 37 359,00 грн. 21.12.2000 року ОСОБА_3 подарувала позивачу належне їй право на земельну частку (пай). 04.01.2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли. Про подарунок він не знав, так як цим не цікавився. 25.03.2016 року батько позивача знайшов папку з паперами, в якій знаходився документ, яким ОСОБА_2 подарувала належне їй право на земельну частку (пай) позивачу. Посилаючись на наведене, остаточно просив визнати дійсним договір дарування від 21.12.2000 року, згідно якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1, належне їй згідно сертифіката серії ХС №0089137 право на земельну частку (пай) у КПС розміром 9,53 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 37 359 грн.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на підставі рішення Іванівської районної державної адміністрації 19 травня 1997 року виданий сертифікат серії ХС № 0089137 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КПС розміром 9,53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 37 359,00 грн. (а.с.8).

21.12.2000 року в присутності секретаря Новодмитрівської сільської Ради народних депутатів Іванівського району Херсонської області ОСОБА_5, ОСОБА_3 склала договір, яким передала в дарунок безоплатно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є онуком її цивільного чоловіка ОСОБА_6, належне їй згідно сертифіката серії ХС № 0089137 право на земельну частку (пай) у КСП на підставі рішення Іванівської районної державної адміністрації від 16 травня 1997 року № 127, розміром 9,53 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 37 359,00 грн. (а.с.4).

ОСОБА_3 померла 05 січня 2002 року в (а.с.7).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 243 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) за договором дарування, одна сторона (дарувальник) передає безоплатно другій стороні (обдарованому) майно у власність. Договір дарування вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) до договорів дарування нерухомого майна застосовуються правила статті 227 і цього Кодексу.

Згідно зі ст. 227 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №3 від 28 квітня 1978 року, чинної на час виникнення правовідносин, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки ті угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори: довічного утримання, застави, купівлі-продажу (в тому числі при придбанні на біржових торгах), міни або дарування житлового будинку (квартири) чи його (її) частини, дарування іншого майна на суму понад 500 крб. і валютних цінностей на суму понад 50 крб.

Відповідно до вимог ст.47 ЦК України (у редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається (ч.2 ст.47).

Судом встановлено, що волевиявлення дарувальника ОСОБА_3 на безоплатну передачу належної їй земельної частки (паю) ОСОБА_1 було вільним, вона зі свого боку виконала угоду, розпорядившись своїм правом, однак в силу обєктивних обставин (похилий вік, стан здоровя та відсутність нотаріуса у населеному пункті), які також були встановлені судом, сторона договору фактично ухилилася від нотаріального посвідчення угоди, обмежившись її реєстрацією в органі місцевого самоврядування. Інша сторона (обдарований) не заявляє про відмову прийняти дарунок, виконує зі своєї сторони умови договору, однак можливість нотаріального посвідчення угоди втрачена через смерть дарувальника.

Враховуючи ту обставину, що правило ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР про визнання угоди дійсною не може бути застосоване, якщо сторонами не досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, у достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин та дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що голова Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області ОСОБА_7 позовні вимоги визнала обґрунтованими, не заперечувала проти задоволення позову, про що написала відповідну заяву (а.с.43), представник сільської ради ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду справи також заявив про визнання позовних вимог, і визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів третіх осіб, а тому висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими, такими, що суперечать обставинам справи і в силу п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір дарування від 21 грудня 2000 року, згідно якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1, належне їй згідно сертифіката серії ХС №0089137 право на земельну частку (пай) у КПС розміром 9,53 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 37 359 грн.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: Л.І. Вербицька

ОСОБА_9