Справа № 715/2466/15-ц
Провадження № 2/715/33/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, шляхом вселення його у житловий будинок, що розташований в с. Молодія, пров. Квітковий, 10, Глибоцького району, Чернівецької області, в свою чергу відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву про виділ частки у спільній власності, та просила поділити в натурі вищевказаний спірний будинок, або стягнути на її користь половину вартості вказаного будинку та вартість переобладнання приміщень.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення зустрічного позову, в якій просила вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_5, включаючи будинок під №24 по вулиці Кірова у с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області та на все рухоме майно, грошові кошти, свиней, обладнання та устаткування, яке ОСОБА_1 використовує у своїй підприємницькій діяльності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши додатні до заяви матеріали суд приходить до наступних висновків.

За правилами ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, у тому числі і шляхом накладання арешту на майно.

Згідно з розясненнями які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 вбачається, що предметом спору є житловий будинок, що розташований в с. Молодія, пров. Квітковий, 10, Глибоцького району, Чернівецької області, який остання просить поділити в натурі або стягнути з ОСОБА_1 половину його вартості.

Враховуючи предмет спору та позовні вимоги ОСОБА_3 по зустрічному позову, суд вважає, що в даному випадку спосіб забезпечення позову який просить заявник, є недоцільним, в накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 не має необхідності, а накладення арешту на все рухоме майно крім цього може створити перешкоди у його господарській діяльності.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: