Справа № 0907/2-3746/2011
Провадження № 2/344/762/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 14.04.2000року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 14.04.2000року недійсним.

В судовому засіданні 01 серпня 2016 року сторонами підтримано заявлені раніше в ході розгляду даної цивільної справи клопотання про призначення в даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи, за змістом яких:

представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) просить призначити в даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31.01.2010 року та на день своєї смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну чи іншу хворобу, що могла вплинути на її здоровя станом на час складення нею заповіту 14.04.2000 року на користь ОСОБА_2? Чи могла вона з урахуванням свого стану здоровя на час підписання заповіту від 14.04.2000 року на користь ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2) Чи хворіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31.01.2010 року та на день своєї смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну чи іншу хворобу, що могла вплинути на її здоровя станом на час складення нею заповіту 11.01.2006 року на користь ОСОБА_4? Чи могла вона з урахуванням свого стану здоровя на час підписання заповіту від 11.01.2006 року на користь ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3) Якщо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіла на психічну чи іншу хворобу, що могла вплинути на її здоровя станом на час складення заповітів від 14.04.2000 року на користь ОСОБА_2 та від 11.01.2006 року на користь ОСОБА_4, то якої давності є її захворювання і чи за виставленими діагнозами лікарів така хвороба є тривалим перебігом?

Проведення експертизи представник Відповідача просила доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання про призначення в даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи, за змістом якого просив суд поставити на вирішення експерта наступне питання:

1) Чи наявні ознаки захворювання судинною деменцією як психічного захворювання в ОСОБА_5 могли бути причиною її недієздатності під час вчинення заповіту на користь ОСОБА_4 від 11.01.2006 року?

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти доручення проведення даної експертизи експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні та покладався на розсуд суду в питанні визначення експертної установи.

Проаналізувавши доводи представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позовів є позовні вимоги про визнання недійсним заповітів, підставами чого сторонни зазначають наявність проблем із здоровям психічного характеру у ОСОБА_5, Суд дійшов висновку, що клопотання сторін про проведення в даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення з приводу, зокрема, дійсності оскаржуваних заповітів.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, та, враховуючи предмет позовних вимог в даній цивільній справі, суд дійшов висновку, що на вирішення експерта слід поставити наступні питання:

1) Чи хворіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31.01.2010 року та на день своєї смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну чи іншу хворобу (та яку саме хворобу), що могла вплинути на її здоровя станом на час складення нею заповіту 14.04.2000 року на користь ОСОБА_2? Чи могла вона з урахуванням свого стану здоровя на час підписання заповіту від 14.04.2000 року на користь ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2) Чи хворіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31.01.2010 року та на день своєї смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну чи іншу хворобу (та яку саме хворобу), що могла вплинути на її здоровя станом на час складення нею заповіту 11.01.2006 року на користь ОСОБА_4? Чи могла вона з урахуванням свого стану здоровя на час підписання заповіту від 11.01.2006 року на користь ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3) Якщо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіла на психічну чи іншу хворобу, що могла вплинути на її здоровя станом на час складення заповітів від 14.04.2000 року на користь ОСОБА_2 та від 11.01.2006 року на користь ОСОБА_4, то якої давності є її захворювання і чи за виставленими діагнозами лікарів така хвороба є тривалим перебігом?

Стосовно запропонованого ОСОБА_2 питання (Чи наявні ознаки захворювання судинною деменцією як психічного захворювання в ОСОБА_5 могли бути причиною її недієздатності під час вчинення заповіту на користь ОСОБА_4 від 11.01.2006 року?), Суд звертає увагу на те, що визначення конкретного діагнозу є компетенцією експерта, а не суду, а, відтак, визначені судом питання експерту в рамках даної судової експертизи є загальними і, в разі наявності відповідного діагнозу у ОСОБА_5, охоплюють собою, в тому числі і діагноз, який міститься у запитанні, запропонованому Позивачем.

Враховуючи, що сторонами між собою не узгоджено експертної установи, якій доручається провести дану експертизу, Суд, з метою усунення сумнівів у обєктивності експертної установи, вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України (м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України)

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 про призначення в даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 14.04.2000року недійсним, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31.01.2010 року та на день своєї смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну чи іншу хворобу (та яку саме хворобу), що могла вплинути на її здоровя станом на час складення нею заповіту 14.04.2000 року на користь ОСОБА_2? Чи могла вона з урахуванням свого стану здоровя на час підписання заповіту від 14.04.2000 року на користь ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2) Чи хворіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31.01.2010 року та на день своєї смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну чи іншу хворобу (та яку саме хворобу), що могла вплинути на її здоровя станом на час складення нею заповіту 11.01.2006 року на користь ОСОБА_4? Чи могла вона з урахуванням свого стану здоровя на час підписання заповіту від 11.01.2006 року на користь ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3) Якщо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіла на психічну чи іншу хворобу, що могла вплинути на її здоровя станом на час складення заповітів від 14.04.2000 року на користь ОСОБА_2 та від 11.01.2006 року на користь ОСОБА_4, то якої давності є її захворювання і чи за виставленими діагнозами лікарів така хвороба є тривалим перебігом?

3. Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України (м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

5. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 14.04.2000року недійсним, до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.