Справа № 2-73/2011
Провадження № 6/188/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої: судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 В

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 В

Про витребування доказів в порядку ст..130,137 ЦПК України у справі 2-73/2011

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача ОСОБА_1 . в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме про витребування інформації з Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського МРУЮ, ВДВС Петропавлівського РУЮ, ВДВС Першотравенського МУЮ, про витребуванні інформації про виконання виконавчих листів №2- 73 від 08.04.2011 року виданих Петропавлівським районним судом про стягнення кредитного боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Ніколаєвої І.К знаходиться справа 6/188/4/2016 провадження 2-73/2011 за заявою ПАТ "Перший Український ОСОБА_5" про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-73/2011 за позовом ПАТ "Донгорбанк" до ОСОБА_3.ОСОБА_4

Для розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів суду необхідно з'ясувати чи були заведені виконавчі провадження відносно стягнення кредитного боргу ОСОБА_3,коли і за якими номерами,у кого із державних виконавців вони перебували на виконанні, чи виконуються вони на даний час, чи не обєднувалися вони в зведені виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3,якщо виконавчі листи поверталися стягувачам, то за яким вихідним номером по реєстру вихідної кореспонденції,чи надходили виконавчі листи до пошти,і якою кореспонденцією були відправлені.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.133 ЦПКУ , особи які беруть участь у справі і вважають подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків призначення експертизи витребування та (або) огляд доказів у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів .

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання суд вважає за необхідне клопотання задовольнити

Частина 2 ст. 133 вказує, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1В задовольнити .

Зобовязати начальника Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського МРУЮ (м. Павлоград вул.. Радянська буд. 50. ) до 04 квітня 2016 року надати:

- інформацію чи надходили на виконання до Відділу Державної Виконавчої Служби і були заведені виконавчі провадження відносно стягнення кредитного боргу з ОСОБА_3В-

- по виконавчому листу №2-73/2011 року виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з неї на користь ПАТ " Донгорбанк" суми заборгованості за кредитним договором у розміром 96.648грн 24 коп,

- по виконавчому листи про стягнення солідарно з ОСОБА_3В та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Донгорбанк" суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 144.052,13 грн. судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення суду у розмірі149 052 грн. відносно ОСОБА_3,

- повідомити : коли і за якими номерами, у кого із державних виконавців вони перебували на виконанні,чи виконуються вони на даний час, чи не обєднувалися вони в зведені виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3,якщо виконавчі листи поверталися стягувачам, то за яким вихідним номером по реєстру вихідної кореспонденції,чи надходили виконавчі листи до пошти,і якою кореспонденцією були відправлені.

Додатково просимо надати копії постанов державних виконавців, копії аркушів з журналів вхідної та вихідної кореспонденції , копії реєстрів вихідної кореспонденції.

Зобовязати начальника ВДВС Петропавлівського РУЮ (смт. Петропавлівка вул.. Жовтнева) до 04 квітня 2016 року надати:

- інформацію чи надходили на виконання до Відділу Державної Виконавчої Служби і були заведені виконавчі провадження відносно стягнення кредитного боргу з ОСОБА_3В-

- по виконавчому листу №2-73/2011 року виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з неї на користь ПАТ " Донгорбанк" суми заборгованості за кредитним договором у розміром 96.648грн 24 коп,

- по виконавчому листу про стягнення солідарно з ОСОБА_3В та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Донгорбанк" суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 144.052,13 грн. судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення суду у розмірі149 052 грн. відносно ОСОБА_3,

коли і за якими номерами, у кого із державних виконавців вони перебували на виконанні,чи виконуються вони на даний час, чи не обєднувалися вони в зведені виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3,якщо виконавчі листи поверталися стягувачам, то за яким вихідним номером по реєстру вихідної кореспонденції,чи надходили виконавчі листи до пошти,і якою кореспонденцією були відправлені.

Додатково просимо надати копії постанов державних виконавців, копії аркушів з журналів вхідної та вихідної кореспонденції , копії реєстрів вихідної кореспонденції.

Зобовязати начальника Першотравенського МУЮ (м. Першотравенськ , вул.. Карла Маркса 15а) до 04 квітня 2016 року, надати:

- інформацію чи надходили на виконання до Відділу Державної Виконавчої Служби і були заведені виконавчі провадження відносно стягнення кредитного боргу з ОСОБА_3В-

- по виконавчому листу №2-73/2011 року виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з неї на користь ПАТ " Донгорбанк" суми заборгованості за кредитним договором у розміром 96.648грн 24 коп,

- по виконавчому листу про стягнення солідарно з ОСОБА_3В та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Донгорбанк" суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 144.052,13 грн. судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення суду у розмірі149 052 грн. відносно ОСОБА_3,

коли і за якими номерами, у кого із державних виконавців вони перебували на виконанні,чи виконуються вони на даний час, чи не обєднувалися вони в зведені виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3,якщо виконавчі листи поверталися стягувачам, то за яким вихідним номером по реєстру вихідної кореспонденції,чи надходили виконавчі листи до пошти,і якою кореспонденцією були відправлені.

Додатково просимо надати копії постанов державних виконавців, копії аркушів з журналів вхідної та вихідної кореспонденції , копії реєстрів вихідної кореспонденції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів після її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_6