У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Євтушенко О.І., Ізмайлова Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Відродження плюс», Новоюлівська сільська рада, комунальне підприємство «Лідер», Відділ державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, Голова ліквідаційної комісії комунального підприємства «Відродження плюс» Мартилога ОлександрСтаніславович, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, КП «Відродження плюс» в особі директора Мартилоги О.С. про стягнення компенсації за невикористані відпустки та оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з КП «Відродження Плюс» на користь ОСОБА_1 5 616,10 грн в рахунок відшкодування компенсації за невикористані відпустки, після відрахування передбачених законом податків та обов'язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року в частині відмови у стягненні вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 15 392,00 грн в рахунок відшкодування вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 05 листопада 2014 року по 19 травня 2015 року та 200,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду із заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні її правонаступником.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву.

З урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, колегія суддів вважає, що касаційне провадження було помилково відкрито, оскільки ухвала Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, а можливість оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року в касаційному порядку не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про те, що касаційне провадження щодо оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 рокупідлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 324, 328, ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова