№ провадження 2-п/646/41/2016
Справа № 646/905/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.П.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду, посилаючись на те, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» та стягнуто з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором в сумі 53 507 грн. 40 коп. та судові витрати. Заявник вважає, що заочне рішення повинно бути переглянуто у зв»язку із тим, що він не укладав кредитний договір з ПАТ «Альфа-Банк», його анкетні данні сході з анкетними данними особи, яка притягнута у якості відповідача по справі. Вважає, що розбіжності в персональних данних заявника ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_1 не дають змогу в повному обсязі ідентифікувати особу, що уклала договір та отримала кредит, а відтак позовні вимоги фінансової установи є необґрунтованими та незаконними, тому не підлягають задоволенню. У звязку із чим заявник просив переглянути заочне рішення суду, скасувати його та призначити справи до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримав доводи, викладені в заяві, просив їх задовольнити, рішення суду скасувати, оскільки він не укладав кредитний договір з позивачем.

Представник позивача - ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявник не є відповідачем по справі, оскільки за рішенням суду заборгованість за кредитним договором стягнуто зовсім з іншої особи, яка має інші паспортні данні, дату народження тощо, хоча прізвище, ім»я та по-батькові відповідача та заявника співпадають. Помилка виникла у внаслідок зазначення адресно-довідковим підрозділом адреси проживання заявника замість відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Червонозаводсьакого районного суду м. Харкові від 21 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1, 28 травня 1968 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Альба Банк» заборгованість за кредитним договором № 500485446 від 19 травня 2014 року у розмірі 53507 грн. 40 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачаться, що позивачем ПАТ «Альфа-Банк» у якості відповідача визначений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК № 968084, який видано Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 вересня 1998 року / а. с. 10/ та має ідентифікаційний номер / а. с. 11/, про що зазначено в рішенні суду від 21.04.2016 року.

Натомість заявник ОСОБА_1 народився 28 лютого 1968 року у м. Харкові, має паспорт серії МН № 451593, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07 травня 1997 року /а. с. 43-44/, має ідентифікаційний номер / а. с. 50/.

Тобто заявник ОСОБА_1 не є відповідачем по цивільній справі, хоча має такі ж прізвище, ім»я та по-батькові, як відповідач.

Тому вказана особа не наділена за законом правом на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки вказані обставини були вставлені під час проведення судового засідання, суд був позбавлений встановити їх під час вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до розгляду.

При цьому суд вважає, що зазначення в позовній заяві та в рішенні суду адреси відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, за якою зареєстрований та проживає заявник ОСОБА_1 не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки при розгляді вказаної заяви судом достовірно встановлено, що відповідачем по справі є не заявник, а інша особа з тотожними анкетними данними, які у достатній кількості містяться в матеріалах цивільної справи і мають бути внесені до виконавчого документу для ідентифікації особи відповідача, в тому числі і правильна адреса проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року відмовити .

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.А.Журавель