Справа №408/1388/16-ц
У Х В А Л А

6 травня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заявою кредитної спілки « Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка « Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В заяві ставиться питання щодо відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі у звязку із тяжким фінансовим станом КС внаслідок накладання арешту на банківські рахунки спілки згідно ухвал Старобільського райсуду Луганської області від 11.06,2015р. та від 23.06.2015року , та постанови ВДВС Старобільського РУЮ від 02.07.2015року про арешт коштів боржника на виконання ухвали суду від 23.06.2015року..

Дослідивши надані до клопотання про відстрочення сплати судового збору докази про накладання арешту на майно юридичної особи боржника у вигляді відкритих в різних банках рахунків КС « Імперіал ЛТД», приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно вимогам ст..82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIєдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вказано в Постанові Пленуму ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ України №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно Закону України « Про кредитні спілки» № 2908-Ш від 20.12.2001 року « Кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом».

З наданих позивачем доказів видно, що постановою державного виконавця від 2.07.2015 року на майно кредитної спілки відкритих банківських рахунків - накладений арешт на суму 67356,75грн. але з відомостей, наданих Старобільською ОДПІ , арешт не накладений на два останніх банківських рахунки, при тому скільки коштів акумулюються на вказаних останніх двох рахунках або про відсутність на вказаних двох рахунках коштів заявник доказів не надав. При цьому позивачем надані докази накладання арешту на рахунки станом на червень 2015 року, з даним позовом позивач звертається в березні 2016 року.

Заявляючи клопотання про витребування судом у ВДВС Старобільського РУЮ довідок про залишок коштів на рахунках КС «Імперіал ЛТД» на дату винесення ухвали про відстрочення сплати судового збору , позивачем не надано доказів про наявність у нього складнощів при витребуванні вищевказаних доказів на вимогу ст.. 137 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що накладання арешту на рахунки позивача відбулися лише в межах заявленої вимоги Холоповим в розмірі 67356,75грн, про що свідчить постанова державного виконавця, позивачем не надано банківських документів про відсутність на рахунку спілки коштів, відповідно до довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду кожна позовна вимога оплачується судовим збором в розмірі , передбаченим Законом України « Про судовий збір» , який набрав чинності з 01.11.2011року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання КС « Імперіал ЛТД» про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву кредитної спілки « Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 Йосипови ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4