Номер провадження: 22-ц/785/5595/16
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Комлевої О.С.

Кононенко Н.А.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним правовстановлюючого документу та зобов'язання вчинити певні діїза апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 (в інтересах ОСОБА_6) на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 червня 2016 року,

встановила:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом та просили визнати незаконним та скасувати рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 31 січня 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1»; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності № 31114276 від 17 грудня 2014 року на земельну ділянку площею 0,2235 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 31 січня 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1», кадастровий номер ділянки НОМЕР_1; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку площею 0,2235 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер ділянки НОМЕР_1, та зобов'язати ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, розташованими за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, шляхом руйнування земельного насипу, прибирання гілок та інших перешкод, які унеможливлюють проїзд до приватизованих позивачами земельних ділянок.

В судовому засіданні:

- представники позивачів на задоволенні позовних вимог наполягали та просили задовольнити позов в повному обсязі;

- представники відповідача ОСОБА_6 позов не визнали та просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

- представник відповідача Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не з'явився;

- від реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Великодальницької сільської ради про визнання недійсним правовстановлюючого документу та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано рішення Великодальницької сільської ради від 31 січня 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1».

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності №31114276 від 17 грудня 2014 року на земельну ділянку площею 0,2235 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення Великодальницької сільської Ради Біляївського району Одеської області від 31 січня 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1», кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Виключено з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку площею 0,2235 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Зобов'язано ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, розташованими за адресами: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3, шляхом звільнення проїзду до вказаних земельних ділянок.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 (в інтересах ОСОБА_6) просить рішення Біляївського районного суду Одеської області скасувати повністю, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні,в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У п.п. 2, 3, 8 Постанови № 14 Пленуму Верховного України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Як вбачається з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно з вимогами ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Задовольняючи вищевказаний позов суд першої інстанції правильно, на підстві ст.ст. 152, 158 ЗК України, ст.ст. 391, 393 ЦК України, ст. 61 ЦПК України, виходив з наступного.

Відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки позивачі є власниками земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

31 січня 2014 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області прийнято рішення «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1», яким фактично передає в приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,2235 га, до складу якої входить спірна земельна ділянка площею. 0,05 га із земель загального користування, за рахунок якої здійснюється під'їзд до земельних ділянок позивачів.

Зазначене рішення прийнято без огляду на те, що постановою Біляївського районного суду від 29 січня 2014 року у справі № 496/4843/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, визнано протиправним та скасоване подібне рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 1 березня 2013 року № 319 про надання ОСОБА_6 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства площею 0,30 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Також зазначеним судовим рішенням зобов'язано Великодальницьку сільську раду усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу металевої арки та викорчовування багаторічних насаджень, розміщених на землях загального користування між проїзною дорогою по АДРЕСА_1 та земельними ділянками, належними позивачам на праві приватної власності.

Крім того факт незаконного користування ОСОБА_6 земельною ділянкою, яка належить до земель загального користування, також підтверджується рішенням Біляївського районного суду від 17 травня 2012 року у справі № 2-а-2158/11 та листами державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 06 січня 2015 року № 04.2-08/13/19 та від 18 лютого 2015 року № 04.2-11/01/355.

Також в матеріалах справи міститься постанова Біляївського районного суду Одеської області від 3 квітня 2015 року в адміністративній справі № 496/166/14-а, якою було визнано незаконним та скасовано рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району від 31 січня 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_6 в АДРЕСА_1».

Зазначена постанова була скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року через те, що за час розгляду справи, у зв'язку з набуттям ОСОБА_6 права власності на спірну земельну ділянку, змінилась її підсудність.

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

На підставі вищевказаного, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про незаконність рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 31 січня 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1», у зв'язку з чим правомірними є і вимоги позивачів про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності № 31114276 від 17 грудня 2014 року на земельну ділянку площею 0,2235 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, виданого на підставі вищезазначеного рішення органу місцевого самоврядування, з подальшим виключенням відомостей про реєстрацію права з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, як вбачається з висновку старшого дільничного інспектора міліції Біляївського райвідділу міліції Балабанова В.А., складеного 22 січня 2015 року, на сьогоднішній день немає вільного та безперешкодного доступу до належних позивачам земельних ділянок через те, що до теперішнього часу спірна земельна ділянка огороджена гілками та земельним насипом, у зв'язку з чим правомірними є також і вимоги позивачів про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57 - 60 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що відповідач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх заперечень щодо вищевказаного позову, що є обов'язком сторін згідно з засадами змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до невірного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 (в інтересах ОСОБА_6) - відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним правовстановлюючого документу та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до касаційного України.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

О. С. Комлева

Н.А. Кононенко