overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/917/16-ц
Провадження № 2-о/737/33/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі :

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

за участі заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони бажають зареєструвати шлюб, створити сімю, оскільки кохають одне одного, проте, зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку не мають можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку, а питання надання права на шлюб викликане необхідністю зареєструвати шлюб до досягнення нею шлюбного віку, в звязку з тим, що вона вагітна.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Як вбачається з копії паспорта, ОСОБА_1 народилася 05 квітня 1999 року, тобто на момент розгляду справи має повні сімнадцять років.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Навпаки, заінтересовані особи та заявниця, вважають, що шлюб повністю відповідає її інтересам. Крім того, відповідно до довідки Куликівської ЦРЛ від 08.08.2016 ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку в звязку з вагітністю.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України ст. 3, 10, 60, 79, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В.Іванець
№ 336/5583/16-ц
пр. № 2/336/2885/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 26.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачем ухвала отримана 03.10.2016 року про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. У встановлений судом строк для усунення недолыкыв ОСОБА_1 направила поштою заяву по усунення недоліків позовної заяви до якої додала квитанцію про доплату судового збору та висновок про ринкову вартість обєкта оцінки.

Як вбачається з заяви, позивачкою ОСОБА_1 змінено склад осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, які у відповідності до ст. 127 ЦПК України суд повинен невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Однак, всупереч зазначених норм позивачкою не додано уточнену позовну заяву та її копії з усіма документами, відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа №333/1493/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.,118,119,120 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого ч.2,3 ст.11-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.5ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Позивачем не надано до позовної заяви доказів на підтвердження сплати судового збору, не зазначено та не надано доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність ст.119 ЦПК України та надати до суду докази про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 307/2514/16-ц
Провадження № 2/307/1410/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Явтушенко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.12.2007 року він вступив до шлюбу з відповідачкою по справі ОСОБА_3 Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачем несумісні характери та погляди на життя, сімейно-шлюбні відносини не підтримують вже останні шість років. Збереження сімї неможливо і суперечить їх інтересам. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, але в позовній заяві просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася,але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, проти позову не заперечує, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом шість років, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та Явтушенко ОСОБА_2 зареєстрований у виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, актовий запис № 56 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1007/16-ц
Провадження № 2/273/490/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду, обгрунтовуючи його тим, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування від 16.05.2007 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В цьому ж будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_3 зі своїми неповнолітніми дітьми : донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В липні 2015 року вони припинили спільне проживання, відповідач забрав все своє майно, своїх дітей і поїхав проживати до своїх батьків в с. Нову Борову, де до цього часу проживає. Шлюб між ними розірвано рішенням Баранівського районного суду від 09.03.2016 року. На її неодноразові прохання відповідач обіцяв змінити реєстрацію, але до даного часу своєї обіцянки не виконав. В звязку з тим, що відповідачі залишаються бути зареєстрованими у її квартирі, вона не має можливості оформити документи для отримання субсидії на оплату комунальних послуг. Просить винести рішення, яким визнати ОСОБА_4, ОСОБА_3 та його неповнолітнього сина ОСОБА_6 таким, що втратили право користування житловим приміщення квартирою № 8 по вул. Шкільній,9, в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області з наступним зняттям їх з реєстрації у вказаній квартирі .

До судового засідання позивачка надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки її спір з відповідачем вирішено добровільно. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук
20.09.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України,:
1.) невірно вказана ціна позову, оскільки в прохальній частині позовної заяви ставиться вимога про стягнення іншої суми (п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України);
2.) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України), а саме:
-не надано дані про належність відповідачу приміщення, щодо якого ставиться питання про нарахування коштів за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ( АДРЕСА_1 );
-відсутні будь-які дані про вручення розрахунків останньому. З наданих розрахунків невідомо, якими тарифами та нормативними актами керувався позивач при визначенні суми коштів, що підлягає відшкодуванню та за який період;
- відсутні будь-які дані, щодо своєчасного надання позивачем послуг відповідачу з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2015 року вказано, що згідно змісту протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2009 року скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 12 листопада 2008 року про виділ ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 .
Зі змісту паспорта ОСОБА_1 та довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області вбачається, що боржник зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 з 1999 року.
- відсутня інформація про наявність договору, укладеного з відповідачем, відповідно до п. 3.1. «Положення про впровадження квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води», затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.04.2003 року №234, за адресою: АДРЕСА_4 .
3.) Окрім того, розрахунки виконані неналежною посадовою особою та завірені належним чином, відповідно до наданих матеріалів не вбачається, що відповідач отримав саме даний розрахунок.
Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -
1. Позовну заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без руху, про що повідомити позивача.
2. Надати позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 761/5742/16-ц
Провадження № 2/761/3824/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РІК», Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідачів, відповідно до вимог якої просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 126579, 71 грн. майнової та 126579, 71 грн. немайнової (моральної) шкоди.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України згідно вимог якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що він є звільненим від сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, при цьому, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору на загальну суму 365 грн. 40 коп.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено жодних доказів на підтвердження того, що майнова та моральна шкода, завдана йому саме внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890,00 грн.

Таким чином, позивач має надати докази сплати судового збору з врахуванням його позовних вимог, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» або документ на підтвердження звільнення особи від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РІК», Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 340/513/16-ц
Номер провадження № 2-о/340/18/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Верховинський районний суд із заявою про надання права на шлюб.

Заяву мотивує тим, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Верховина Івано-Франківської області. Вже тривалий час вона має стосунки із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким бажає укласти шлюб. Проти одруження її батьки та батьки нареченого не заперечують, вони вже домовилися про дату весілля на 29 жовтня 2016 року, замовили зал для гостей. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вони з нареченим кохають одне одного та бажають створити сім'ю.

Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, пояснила, що вони із ОСОБА_2 бажають укласти шлюб і зареєструвати його.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що кохає ОСОБА_1 та бажає зареєструвати з нею шлюб.

У відповідності до статті 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно частини 2 статті 23 цього ж Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, заслухавши заявницю та заінтересовану особу ОСОБА_2, аналізуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 досягла 17-річного віку, перешкод для укладення шлюбу між нею із ОСОБА_2 не встановлено та це відповідатиме інтересам заявниці.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215, 217, 218, 234, 368 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.І.Атаманюк