overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/838/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2016 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати коштів на відрядження за період з 04.05.2012 по 27.06.2012р.р., в сумі 900 гривень,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Д.О. Покопцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя: __________________ Д.О. Покопцева
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата на- дходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) Примі- тки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 329/31/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016р. Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Passat 2.0, з обємом двигуна 1968 см.куб., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Згідно заяви ОСОБА_2 та доданої копії договору, предмет застави 14.04.2016р. ним проданий ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного представник позивача подав суду заяву про витребування доказів - просить витребувати у Головному сервісному центрі МВС України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лукянівська, б.62, інформацію стосовно власника автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Passat 2.0, з обємом двигуна 1968 см.куб., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, а саме: прізвище, імя та по-батькові власника, РНОКПП (ідентифікаційний номер), місце реєстрації.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просить задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не подали.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України інформацію стосовно власника автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Passat 2.0, з обємом двигуна 1968 см.куб., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 а саме: прізвище, імя та по-батькові власника, РНОКПП (ідентифікаційний номер), місце реєстрації.

Докази надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
УХВАЛА

м. Запоріжжя 19 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що жодної повістки про виклик до суду ОСОБА_3 не отримувала, по суті позову заперечує.

У судовому засіданні сторона правонаступника відповідача наполягла на поданій заяві за вищевказаними підставами.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не була присутньою у судовому засіданні.

За поясненнями сторони відповідача, остання не отримувала судової повістки. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням, оскільки в матеріалах справи відсутні докази одержання відповідачем судової повістки.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача, зокрема, заявляє, що позовні вимоги заявлені ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності, строк дії якої на час відкриття провадження по справі, так і на час ухвалення рішення сплинув.

Вказане має істотне значення, оскільки довіреність була видана директором ОСОБА_5 у січні 2015 року, натомість доданий до позову розрахунок у жовтні 2015 року підписав вже директор ОСОБА_6, а сам позов було подано вже після цього у листопаді 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 29.03.2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43 « 5 » жовтня 2016 року о 9-00 годині.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 464/5065/16-ц
Номер провадження 2/464/1481/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання частково недійсним договору іпотеки квартир , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним договору іпотеки квартир.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання частково недійсним договору іпотеки квартир.

Призначити судовий розгляд на 04 липня 2016 року на 12:00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 04.07.2016.

Відповідачам - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, відповідачів та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа №464/5104/16-ц
пр № 2-о/464/82/16
У Х В А Л А

21.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт неправильності запису про народження № 10 від 07.05.1950 р., складеного виконкомом Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області та зобовязати Пустомитівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області внести зніми до актового запису про народження, вказавши у графі прізвище дитини «Вареніцька» на «Вариницька»; встановити факт неправильності запису про шлюб № 3232 від 21.10.1976 р. та зобовязати Міський відділ ДРАЦС РС ЛМУЮ внести зміни до актового запису про шлюб, вказавши у графі імя нареченої з «Ганна» на «Анна»; встановити факт неправильності запису про розірвання шлюб у№ 54 від 08.02.1978 р. та зобовязати Личаківський районний у м.Львові відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу, вказавши у графі відомості про дружину з «Ганна» на «Анна»; встановити факт неправильності запису про народження сина №6944 від 14.08.2015 р. та зобовязати Міський відділ ДРАЦС РС ЛМУЮ внести зміни до актового запису про народження, вказавши у графі мати з «Ганна» на «Анна».

Згідно з пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно розяснень, що містить п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10 якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, остання звернулась до суду з чотирьма вимогами про внесення змін до чотирьох різних актових записів, проте, сплатила судовий збір у розмірі 275 грн. 61 коп. лише за одну вимогу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі визначеному у відповідності Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

заяви ОСОБА_1 про встановлення факту залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
15.08.2016 Справа № 756/6605/16-ц
Унікальний № 756/6605/16-ц
Справа № 2/756/3894/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відділом РАГСу Деснянського РУЮ в м. Києві 01.07.2011 р. було укладено шлюб із відповідачем, а/з № 688. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вказує позивач, з травня 2016 р. шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведуть та мешкають окремо. Посилаючись на зазначене, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2. та змінити прізвище після розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та вказала, що на даний час відносно відповідача вирішується питання про притягнення до кримінальної відповідальності за нанесення їй тілесних ушкоджень, які призвели до погіршення зору.

Відповідач у судове засідання з'явився та визнав позов у повному об'ємі.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 01.07.2011 р.н., а/з № 688. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом також встановлено, що протягом сумісного життя виникали конфлікти, які призвели до розпаду сім'ї, із травня 2016 р. шлюбні стосунки не підтримуються, турбот один про одного сторони не здійснюють. Їх шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та залишає прізвище позивача без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений відділом РАГСу Деснянського РУЮ у м. Києві 01.07.2011 р. а/з № 688 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище позивача «Рикун» після вступу рішення у законну силу змінити на «Павленко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/761/270/2016
07 ëèïíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ãóìåíþê À.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ñêàðãîþ ÊÏ «Ðåäàêö³ÿ ãàçåòè «Âå÷³ðí³é Êè¿â» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,-
ÊÏ «Ðåäàêö³ÿ ãàçåòè «Âå÷³ðí³é Êè¿â» (äàë³  Çàÿâíèê), â îñîá³ ñâîãî ïðåäñòàâíèêà, 05 ëèïíÿ 2016 ðîêó çâåðíóëîñÿ äî Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà ³ç ñêàðãîþ äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Äî ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà âêàçàíà ñêàðãà áóëà ïåðåäàíà 07 ëèïíÿ 2016 ðîêó.
Âêàçàíà ñêàðãà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, ç òàêèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 385 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñêàðãó ìîæå áóòè ïîäàíî äî ñóäó: ó äåñÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ, êîëè îñîáà ä³çíàëàñÿ àáî ïîâèííà áóëà ä³çíàòèñÿ ïðî ïîðóøåííÿ ¿¿ ïðàâ ÷è ñâîáîä;
ó òðèäåííèé ñòðîê ç äíÿ, êîëè îñîáà ä³çíàëàñÿ àáî ïîâèííà áóëà ä³çíàòèñÿ ïðî ïîðóøåííÿ ¿¿ ïðàâ ÷è ñâîáîä, ó ðàç³ îñêàðæåííÿ ïîñòàíîâè ïðî â³äêëàäåííÿ ïðîâàäæåííÿ âèêîíàâ÷èõ ä³é.
Ïðîïóùåíèé ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí ñòðîê äëÿ ïîäàííÿ ñêàðãè ìîæå áóòè ïîíîâëåíî ñóäîì.
²ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè âáà÷àºòüñÿ, ùî Çàÿâíèêîì íå íàäàíî çàÿâè ïðî ïîíîâëåííÿ ñóäîì ñòðîêó çâåðíåííÿ ³ç ñêàðãîþ äî ñóäó ç çàçíà÷åííÿì ïîâàæíèõ ïðè÷èí òà íàäàííÿì äîêàç³â ïîâàæíîñò³ ïðè÷èí ïðîïóñêó çâåðíåííÿ.
Çàçíà÷åí³ íåäîë³êè ïåðåøêîäæàþòü ñóäó âèð³øèòè ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, òîìó ñêàðãó íåîáõ³äíî çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè Çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 385 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè,
Ñêàðãó ÊÏ «Ðåäàêö³ÿ ãàçåòè «Âå÷³ðí³é Êè¿â» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ - çàëèøèòè áåç ðóõó, âñòàíîâèâøè ñòðîê äëÿ âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ Çàÿâíèêîì óõâàëè.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê, ñêàðãà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðòàºòüñÿ Çàÿâíèêó.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ âèçíà÷åííÿ ðîçì³ðó ñóäîâèõ âèòðàò ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà øëÿõîì ïîäàííÿ ÷åðåç Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â, ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ, ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №464/8442/15-ц
пр № 2/464/172/16
УХВАЛА

04.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 11 березня 2016 року, бажає брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення по суті спору, та беручи до уваги те, що він проживає у Тернопільській області, що є значно віддалено від суду, який безпосередньо розглядає справу по суті, а також метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Керуючись ст.ст.158-1, 169 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.04.2016 року о 16.00 год. проводити в режимі відеоконференції та доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34) забезпечити проведення відеоконференції 13.04.2016 р. о 16.00 год., за участю представника позивача ОСОБА_2 (адреса для кореспонденції: 47717, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Смиківці, вул ОСОБА_4, 20).

Повідомити представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи 13 квітня 2016 року о 16.00 год у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно, електронною поштою на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області () та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції - завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк