Справа № 723/453/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частину у спільному майні колишнього колгоспного двору, на 3/5 частки у спільному майні колишнього колгоспного двору та на 1/5 частину у спадковому майні за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частину у спільному майні колишнього колгоспного двору, на 3/5 частки у спільному майні колишнього колгоспного двору та на 1/5 частину у спадковому майні за заповітом.

Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

Станом на 15.04.1991 року двір в якому проживали позивачка ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5, та їхніми дітьми, позивачкою ОСОБА_7, та відповідачами, відносився до соціальної групи колгоспних дворів.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер член колгоспного двору ОСОБА_6.

06.03.2013р. у сільській раді с. Панка, гр. ОСОБА_5 уклав на ім'я позивачки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. заповіт, яким заповів їй все своє майно, яке буде йому належати на день його смерті. Даний заповіт не скасовувався і не відмінявся, що підтверджується надписом на звороті заповіту. ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Панка, Сторожинецького району, помер голова колишнього колгоспного двору, ОСОБА_5.

Позивачка ОСОБА_7 фактично вступила в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_5, так як проживала разом зі спадкоємцем до дня його смерті і продовжує там проживати до цього часу. До нотаріальної контори позивачі не звертались.

Спільне майно колишнього колгоспного двору складається : з жилого будинку літ. А-1 вартістю 151134грн., підвалу літ. Пд. вартістю 11961грн., мансарди літ. Мс вартістю 11507грн., ганку літ а вартістю 458грн., балкону літ а-1 вартістю 995грн., сходів літ а-2 вартістю 846грн. сараю літ.Б вартістю 9559грн., сараю літ В вартістю 9801грн., літньої кухні літ Г вартістю 21102грн., сараю літ. Д вартістю 4622грн. навісу літ. Е вартістю 3237грн., вбиральні літ. Ж вартістю 920грн., гаража літ.З вартістю 9196грн., воріт №1 вартістю 375грн., огорожі №2 вартістю 2620грн., криниці №3 вартістю 5209грн., вигрібної ями №4 вартістю 3001грн., та вимощення вартістю 926грн., Загальна вартість всього майна колишнього колгоспного двору складає 247469грн..

Домоволодіння колишнього колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_5, розташоване на землях сільської Ради.

Спадкоємцями першої черги, є позивачі, але ОСОБА_5 заповів своє майно ОСОБА_7, а ОСОБА_1 на спадщину не претендує. Відповідачі є спадкоємцями за законом, вони поважають волю покійного батька і не тільки не претендують на спадщину, але і відмовляються від своєї частки у спільному майні колишнього колгоспного двору на користь позивачки ОСОБА_7, що підтверджується належно посвідченими заявами. Позивачка від своєї обов'язкової частки у спадковому майні відмовляється на користь позивачки ОСОБА_7.

Враховуючи вищевказані обставини, позивачі просять постановити рішення, яким визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку у спільному майні колишнього колгоспного двору; визнати за позивачкою ОСОБА_7 право власності на 4/5 частин у спільному майні, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, їх представник подав до суду заяву у якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в якій зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, справу просять розглянути в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов ОСОБА_1, ОСОБА_7 задовольнити повністю з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, керуючись ст.174 ЦПК України, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України,

ст.ст. 10, 57, 60, 174, 212, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частину у спільному майні колишнього колгоспного двору, на 3/5 частки у спільному майні колишнього колгоспного двору та на 1/5 частину у спадковому майні за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. право власності на 1/5 часку майна, що знаходиться у АДРЕСА_1, а саме на 1/5частину жилого будинку літ. А-1, 1/5 частину підвалу літ. Пд., 1/5 частину мансарди літ. Мс, 1/5 частину ганку літ а, 1/5 частину балкону літ а-1, 1/5 частину сходів літ а-2, 1/5 частину сараю літ.Б, 1/5 частину сараю літ В, 1/5 частину літньої кухні літ Г, 1/5 частину сараю літ. Д, 1/5 частину навісу літ. Е, 1/5 частину вбиральні літ. Ж, 1/5 частину гаража літ.З, 1/5 частину воріт №1, 1/5 частину огорожі №2, 1/5 частину криниці №3, 1/5 частину вигрібної ями №4, 1/5 частину вимощення літ. І.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. право власності на 4/5 часку майна, що знаходиться у АДРЕСА_1, а саме на 4/5частину жилого будинку літ. А-1, 4/5 частину підвалу літ. Пд., 4/5 частину мансарди літ. Мс, 4/5 частину ганку літ а, 4/5 частину балкону літ а-1, 4/5 частину сходів літ а-2, 4/5 частину сараю літ.Б, 4/5 частину сараю літ В, 4/5 частину літньої кухні літ Г, 4/5 частину сараю літ. Д, 4/5 частину навісу літ. Е, 4/5 частину вбиральні літ. Ж, 4/5 частину гаража літ.З, 4/5 частину воріт №1, 4/5 частину огорожі №2, 4/5 частину криниці №3, 4/5 частину вигрібної ями №4, 4/5 частину вимощення літ. І.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: