№ 490/5312/16-ц
н/п 2/490/2298/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року о 16:50 годин м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гипроград» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гипроград" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр Миколаїв" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив витребувати на користь позивача з чужого незаконного володіння нежитлові приміщення загальною площею 1 714,4 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

25 травня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Ухвалою судді від 25 травня 2016 року провадження у справі було відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

При цьому, до позовної заяви ТОВ «Гипроград» додало заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 1 714,4 кв. м, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що новий власник майна може в будь-який момент розпорядитися спірним майном, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

До видів забезпечення позову ч. 1 ст. 152 ЦПК України відносить, зокрема, накладення арешту на майно.

При цьому, відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову мають бути зазначені: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Законодавство також передбачає певні вимоги, відповідно до яких застосовуються заходи забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що на теперішній час нерухоме майно за адресою: м. Миколаїв, вул. вул. Лягіна, 4/9, на яке позивач просить накласти арешт, знаходиться у власності відповідача ТОВ «Офісний центр Миколаїв».

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання у подальшому рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У звязку з цим слід вжити заходи по забезпеченню позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гипроград" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр Миколаїв" про витребування майна із чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 1 714,4 кв. м, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гипроград" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр Миколаїв" про витребування майна із чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 1 714,4 кв. м, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) для негайного виконання.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН