Справа № 263/9334/16-ц
Провадження № 2/263/2288/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтований тим, що квартира АДРЕСА_1 на праві загальної сумісної власності належить його батькам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке у встановленому законом порядку у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» зареєстроване не було. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, який за життя 21.10.2000 року склав заповіт на все належне йому майно на ім'я позивача, та ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, яка також 21.10.2000 року склала заповіт на все належне їй майно на ім'я позивача. Зауважує, що спадкове майно після смерті своїх батьків він фактично прийняв, оскільки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте постановами нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації свідоцтва про право власності на квартиру. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надали заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, та про не заперечення проти задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1, батьками якого є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1994 року, виданого ДП «Житловик» квартира АДРЕСА_1 на праві загальної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому, відповідно до довідки МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» від 11.07.2016 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, а згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3.

21.10.2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були складені заповіти, посвідчені державним нотаріусом Першої маріупольської нотаріальної контори Турченко Т.П., якими останні заповіли все належне їм майно ОСОБА_1

Постановами державного нотаріусу Першої маріупольської нотаріальної контори Турченко Т.П. від 15.07.2016 року за №1543/02-31 та №1544/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на ? частку квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за кожним, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1994 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним із способів захисту цивільного права є визнання права власності.

Вказаним правом скористався ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом.

Вирішуючи позов по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до статей 1216, 1217, 1220, 1221, 1222 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, спадщина відкривається внаслідок смерті особи в цей же день, за останнім місцем проживання спадкодавця.

У відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, у разі якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, якщо він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до вимог п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При розгляді даних справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, суд визнає, що позивач є таким, що прийняв спадщину за заповітом після смерті його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді квартири АДРЕСА_1, яка належала померлим по ? частки за кожним, оскільки відповідно до наданої суду копій спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інші спадкоємці відсутні, також позивач у строки, передбачені 1270 ЦК України звернувся до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, задовольняючи позов, суд виходить із положень ст. 1 ЦПК України, відповідно до яких задачами цивільного судового провадження є захист порушених та невизнаних прав свободі та інтересів фізичних осіб, зокрема позивача, щодо спадкового майна після смерті його батьків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 328, 1216, 1223, 1233, 1234, 1235, 1264, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 15 57, 60, 174, 197, 212-215, 256-259 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,9 кв.м., жилою площею 28,4 кв.м., після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Хараджа