ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4474/16-ц
Провадження № 2/210/1805/16
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Консалт» про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну причин звільнення, зобовязання повернути трудову книжку, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку із затримкою розрахунку при звільненні та у звязку із затримкою видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ «Партнер Консалт» про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну причин звільнення, зобовязання повернути трудову книжку, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку із затримкою розрахунку при звільненні та у звязку із затримкою видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_3 подана до суду адвокатом ОСОБА_4 та підписана останнім.

При цьому, з доданої до позовної заяви ксерокопії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №004-06-00298 від 02 вересня 2016 року, не вбачаються повноваження адвоката ОСОБА_4 на предявлення позову від імені ОСОБА_3, і на порушення ч.8 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреність, що підтверджує повноваження адвоката, оформлення якої передбачено Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної вторинної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженими Наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 26 червня 2015 року №160.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, заява, подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та суд надає строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Консалт» про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну причин звільнення, зобовязання повернути трудову книжку, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку із затримкою розрахунку при звільненні та у звязку із затримкою видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали судді для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович