Справа № 664/3929/15- ц
УХВАЛА

20 січня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.11.2015 року № 664/3739/15-ц, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 25.11.2015 року № 664/3739/15- ц , в якій зазначив, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, так як між ним та заявником ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» існує спір з приводу вартості послуг, які надаються виконавцем послуг з теплопостачання. Крім того, заявник додав відомості про зміну тарифу, про які його, як споживача завчасно не було повідомлено та не враховано наявність його заяви про відмову від отримання послуг виконавця. Договір про надання послуг з електропостачання між ним та заявником вважає розірваним, оскільки з 31.10.2011 року він не користується послугами з теплопостачання. Просить скасувати судовий наказ від 25.11.2015 року № 664/3739/15- ц.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з*явився, його представник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника з посиланням на несприятливі погодні умови.

Представник ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду справи повідомлений завчасно, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки 11.01.2016 року (а.с. 31), заяв і клопотань до суду не надано, тому суд розглядає заяву боржника за відсутності представника стягувача.

Згідно з вимогами ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» 25.11.2015 року. по справі № 664/3739/15-ц суддею Цюрупинського районного суду було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.07.2015 року в сумі 6308,41 гривень та витрати в сумі 609,00гривень. Між сторонами відповідно до заяви ОСОБА_1 існує спір з приводу вартості послуг ( тарифу), які йому фактично не надаються, також зазначає про те, що укладений договір про надання послуг між ним і ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» є припиненим..

Таким чином, враховуючи наявність спору з приводу розміру тарифу, з приводу надання послуг з теплопостачання та відповідно сум заборгованості, які пред*явлено до стягнення, що має бути предметом позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Цюрупинського районного суду від 25.11.2015 року у справі № 664/3739/15- ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 6308,41 гривень.

Заяву ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання в сумі 6308,41 гривень залишити без задоволення.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.