Справа № 459/208/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2007 року у розмірі 12339,45 грн., яка складається з наступного: 3995,68 грн. заборгованість за кредитом; 6779,99 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 563,78 грн. - штраф (процентна складова). В обгрунтування позовних вимог послався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.12.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 30.11.2015 року за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 12339,45 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 03.03.2016 року, не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 18.12.2007 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно із заявою ОСОБА_3 № б/н від 18.12.2007 року останній погоджується з тим, що ця заява разом із памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.12.2007 року за відповідачем станом на 30.11.2015 року рахується заборгованість у сумі 12339,45 грн., яка складається з наступного: 3995,68 грн. заборгованість за кредитом; 6779,99 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 563,78 грн. - штраф (процентна складова).

Вирішуючи спір, судом ураховано наступне.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 8.6 зазначених Умов при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2007 року в сумі 12339 (дванадцять тисяч триста тридцять девять),45 грн., яка складається з наступного: 3995 (три тисячі девятсот девяносто пять),68 грн. заборгованість за кредитом; 6779 (шість тисяч сімсот сімдесят девять),99 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 (пятсот),00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 (пятсот),00 грн. штраф (фіксована частина); 563 (пятсот шістдесят три),78 грн. - штраф (процентна складова) та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім),00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський