Справа № 450/751/15-ц Провадження № 2-п/450/27/16
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

"03" серпня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

09.06.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволені повністю.

01.07.2016 року представником відповідача ОСОБА_4, подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не мав можливості дати особисто пояснення по суті спору оскільки не був своєчасно та належним чином повідомлений про судовий розгляд, у звязку з цим був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права щодо заперечення проти позову та подання додаткових доказів, заяви про застосування строку позовної давності щодо стягнення з нього штрафу. Окрім цього, вважає що з нього не правомірно присуджено до стягнення на користь банку комісію за користування кредитом у розмірі 300,00 грн., оскільки згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» банк не має права встановлювати платежі, які за дії, які банк здійснюєна власну користь. Копію зазначеного заочного рішення Пустомитівського районного суду від 09.06.2015 року він отримав через свого представника 15.06.2016 року коли звернувся в суд із заявою про отримання копії рішення, у звязку з цим вважає строк подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущеним, оскільки десятиденний строк подання заяви закінчується 29.06.2016 року і цього ж дня заява була здана на пошту.

В судове засіданні заявник та його представник не зявилися, хоча про час та місце розгляду були належним чином повідомленими.

В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось, і розгляд заяви про перегляд заочного рішення, згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, проводився без їх участі.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 450/751/15-ц та та зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин: неявки відповідача у судове засідання з поважних причин; докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 двічі належним чином повідомлявся про розгляд справи, зокрема такий викликався в суд на 13 травня 2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення від 10 квітня 2015 року та на 09 червня 2015 року, проте рекомендований лист з відміткою «за закінченням терміну зберігання» був повернутий в Пустомитівський районний суд. Крім того, 22.07.2015 року ОСОБА_3 на його адресу: с. Давидів, вул. Галицька,11/49, Пустомитівського району Львівської області, скеровувалася по пошті копія заочного рішення суду від 09.06.2015 року, проте, рекомендований лист теж був повернутий в суд за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням наведеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена ним в заяві про перегляд заочного рішення яка відповідає адресі вказаній позивачем в позовній заяві, протягом місячного строку не з'явився у відділення поштового зв'язку для отримання рекомендованого листа з повідомленням про судовий розгляд справи, слід вважати, що він був відсутній за адресою, вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення повідомлення йому належним чином.

З цих підстав суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

Окрім цього представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даного спору, а його посилання на пропуск строку позовної даності щодо стягнення з відповідача штрафу, то такі є безпідставними, оскільки, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежу стягується штраф у фіксованій частині та у розмірі 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих відсотків і комісії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення. А обставини на які посилається представник відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення можуть підставою лише для апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 231-232,292-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості від 09.06.2015 року, залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 27.01.2012 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1