overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1272/16-ц
провадження № 2-о/598/63/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"02" вересня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого суду Гудими І.В.

при секретарі Пилипчук Х.М.

з участю заявниці ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що вони вирішили зареєструвати шлюб, однак заявниця не досягла встановленого законодавством шлюбного віку, а тому змушена звернутись до суду.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд заяву задовольнити та надати їй право на шлюб з ОСОБА_4, оскільки це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 ствердив наведені заявницею обставини і вказав на свій намір зареєструвати з ОСОБА_2 шлюб.

Заінтересована особа - батько заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд надати доньці ОСОБА_2 право на шлюб з ОСОБА_4, оскільки це відповідає інтересам доньки.

Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході судового засідання встановлено, що заявниця ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9), копією паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 виданого Збаразьким РС УДМС України в Тернопільській області 26.08.2015р. (а.с.4).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, оскільки між ними існує спільне бажання створити сім`ю, проживати разом та підтримувати шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надати ОСОБА_2 право на шлюб з ОСОБА_4, оскільки це відповідає інтересам заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.23 СК України, ст.ст.10, 15, 60, 209, 212-215, 218, 234, 235, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під

час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Гудима
Справа № 347/1550/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.07.2004 року у Рожнівській сільській Раді, Косівського району, Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 11.

Сторони в шлюбі мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог вбачається, що спільне сімейне життя між сторонами було добре, але згодом, через те, що вони не зійшлись характерами, між ними почали виникати часті суперечки та непорозуміння. На даний шлюбні відносини між ними припинились і протягом останнього часу вони спільно не проживають та господарство не ведуть. Вважає, що шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу, а справу просить розглядати без її участі.

Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивач миритися не бажає, а відповідачка позов визнала та не заперечує щодо його задоволення. Шляхів для збереження сімї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.2004 року у Рожнівській сільській Раді, Косівського району, Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 11, - розірвати.

Неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 605/412/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Ігнатової Г.В. при секретарі Чебан Т.В з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнильченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд в обов'язковому порядку має вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

В процесі попереднього судового засідання,встановлено що право на спадкове майно по закону та по заповіту що залишилось після смерті ОСОБА_2 померлої 13.12.2001 р. крім позивача мають також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,які на стороні відповідача первинним позивачем залучені не були.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач заперечила щодо притягнення вказаних осіб на стороні співвідповідачів.

З огляду на викладені обставини, суд не позбавлений можливості усунути допущені позивачем порушення норм процесуального права враховуючи, те що спадкоємцями померлої ОСОБА_2 є також її рідні діти, які мають право на частку в спадковому майні, вони повинні бути притягнуті до участі в справі на стороні відповідачів так як, кожному із них повинна бути визначена частка в спадковому майні, що залишилась після смерті їх матері ОСОБА_2 і так як рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки суд вважає необхідним притягнути до участі в справі на стороні співвідповідачів: вказаних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст. 33 ,130 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Притягнути у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнильченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В попередньому судовому засіданні оголосити перерву до 20 вересня 2016 року о 11 год.

Зобовязати позивача надати копії позовної заяви з додатками до неї для вручення співвідповідачам до 07.09.2016 року та повідомити суду адреси місця проживання співвідповідачів

Запропонувати позивачу викласти зміст позовної заяви у відповідності до вимог цивільного законодавства. яке діяло на час відкриття спадщини шляхом подання уточнення своїх позовних вимоги

Головуючий: підпис ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 650/804/16-ц Головуючий в І інстанції Хомик І.І.
Номер провадження 22-ц/791/1820/16 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

«09» серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоЦуканової І.В.,
суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.,
секретарСікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_5 до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гасанова Романа Алікармовича про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів - Цукановій І.В., Вейтас І.В., Склярській І.В. з тих підстав, що ухвала про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду у даній справі від 25.07.2016р. не підписана усім складом суду та її зміст не відповідає вимогам ст. 301 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_5 посилався, що суддя Вейтас І.В. за надуманих підстав не допустила до апеляційного розгляду апеляційну скаргу його, ОСОБА_5, в іншій справі в інтересах ОСОБА_7, при цьому ухвала судді Вейтас І.В. посвідчена печаткою місцевого суду.

Зазначені обставини, за думкою заявника, викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 27 ЦПК України особам, які приймають участь у справі, направляються копії ухвал, постановлених судом, а не оригінали, як помилково вважає заявник.

Доводи ОСОБА_5 щодо неповноти ухвали колегії суддів про закінчення підготовки справи до розгляду від 25.07.2016р. у даній справі є неправомірними, оскільки зазначена норма права містить перелік дій, які має вчинити суддя-доповідач в ході підготовки справи до розгляду, і не стосується змісту такої ухвали.

Посилання заявника на дії судді Вейтас І.В. щодо апеляційної скарги ОСОБА_5 в іншій справі не стосуються даної справи, не ґрунтуються на положеннях ст.ст. 20, 21 ЦПК України, тому не свідчать про необ'єктивність та упередженість судді Вейтас І.В.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід суддям Цукановій І.В., Вейтас І.В., Склярській І.В.

Продовжити розгляд справи тим самим складом колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис І.В.Цуканова

Судді: два підписи І.В.Вейтас

І.В.Склярська

Згідно з оригіналом:

Копія ухвали оформлена 10 серпня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 09 серпня 2016 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: О.В.Сікора
Справа № 606/1468/16-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у шлюбі, зареєстрованому сторонами 01 березня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила та просить стягнути із відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 700 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та згідний сплачувати аліменти в розмірі 400 грн.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

Між відповідачем та позивачем 01 березня 2014 року укладено шлюб.

Від спільного подружнього життя сторін народився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач разом із дитиною проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач тимчасово не працює, має дохід, стан його здоров»я задовільний, однак не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, враховуючи те, що дітей повинні забезпечити обоє батьків у рівних частинах, а також те, що відповідач тимчасово не працює, однак має дохід, стан його здоров»я задовільний, суд вважає, що позов слід задоволити, присудивши відповідачу ОСОБА_2 сплачувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти у розмірі 700 грн., щомісячно, на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.10,60,179,212-215 ЦПК України, ст.180,182,184,191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн., щомісячно, на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи з 09.08.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_2 551 грн.20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 204/4883/16-ц
Провадження № 2-о/204/85/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 27 липня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) заявника.

10 серпня 2016 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на „15 вересня 2016 року на 10-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „15 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу судді щодо недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Єдиний унікальний номер 728/1924/16-ц
номер провадження 2/728/527/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2016 року о 10-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1927/16-ц
номер провадження 2/728/530/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2