Справа №591/1749/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1402/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 13 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельтабанк»,

про визнання правочину укладеним та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2016 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

По суті доводить, що правочин був укладений у простій усній формі, що відповідає положенням ст. 205 ЦК України. Видача довіреності від імені ОСОБА_4 фактично була здійснена для приховання договору купівлі-продажу, оскільки сторони домовились щодо всіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору (сплата коштів, передача автомобіля, ключів та свідоцтва про його реєстрацію). Переоформлення автомобіля ВАЗ 111830, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 було неможливе через небажання відповідача виконати свої зобов'язання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції по суті встановлено, що відповідно до розписки від 13 серпня 2010 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 п'ять тисяч доларів США (а.с. 7).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області від 05 вересня 2008 року, власником автомобіля ВАЗ 111830, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с. 9).

28 серпня 2010 року ОСОБА_4 видала ОСОБА_3 і ОСОБА_6 нотаріально посвідчену довіреність на право користування та розпорядження спірним автомобілем, строком на 10 років (а.с. 10).

На примусовому виконанні у державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Терещенко О.С. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 591/606/14-ц від 19 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованості.

На підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно боржника з метою забезпечення виконання рішення суду, постановою державного виконавця № 45801253 від 26 січня 2015 року було накладено арешт на майно боржника та оголошенно заборону на його відчуження.

Станом на 09 вересня 2015 року автомобіль марки ВАЗ 11830 д.н. НОМЕР_4 належить ОСОБА_8.

02 квітня 2016 року під час перевірки документів працівником патрульної роти ДПС НП України на стаціонарному пункті 71 км. автомобільної дороги Суми-Полтава, було встановлено, що вищезгаданий автомобіль перебуває під обтяженням відповідно до постанови державного виконавця Зарічного відділу ДВС Сумського РУЮ, у зв'язку з чим було складено акт про огляд та тимчасове вилучення транспортного засобу (а.с.13).

Згідно акту опису та арешту майна від 04 квітня 2016 року, складеного на підставі постанови про доручення проведення перевірки від Зарічного відділу ДВС Сумського РУЮ, державним виконавцем Охтирського міського відділу ДВС накладено заборону на відчуження автомобіля ВАЗ 111830, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 11-12).

Також встановлено, що за встановлених обставин та відповідно до діючого законодавства відсутні підстави для визнання договору купівлі-продажу спірного автомобіля ВАЗ 111830 укладеним, визнання за ОСОБА_3 права власності на автомобіль та зобов'язання Зарічного відділу ДВС міста Суми Головного ТУЮ у Сумській області зняти усі наявні арешти з автомобіля.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції врахував всі факти, що входять до предмета доказування. Обставини, якими мотивовано рішення підтверджуються належними й допустимими доказами, яким суд дав оцінку з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, тому підстав для їх переоцінки колегія суддів не вбачає.

Висновки суду по суті спору відповідають встановленим фактам. Суд дійшов цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на які послався в рішенні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з наступних підстав.

Так, загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Такий же правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України № 6-688цс15 від 16 грудня 2015 року.

Установивши, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався, цей автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований за ОСОБА_4, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За вказаних обставин, колегія суддів також вважає, що не підлягають застосуванню до спірних правовідносин положення ст. 220, 344 ЦК України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 291, 303, 304, п. 1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -