Провадження № 2/161/2141/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форас», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Перший відділ ДВС Луцького МУЮ, до ОСОБА_4 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь 282100 грн. застосувавши наслідки недійсності прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 19.09.2012 року № 09-В/129/12/3-11.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: яка станом на час проведення експертизи середня ринкова вартість майна, яке було продано з аукціону відповідачу ОСОБА_5

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим, оскільки питання. яке представник позивача просить поставити на вирішення експертів, не має значення для правильного вирішення справи.

Представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» вважає клопотання обґрунтованим, просить його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання призначення судових експертиз та експертних досліджень врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністрества юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністрества юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5).

З розділу 1У «Товарознавча експертиза» п.п. 1.4., 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень слідує, що разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об'єкт дослідження. На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об'єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Представник позивача суду не надав жодних документів, на підставі яких повинна проводитися експертиза, матеріали позовної заяви не містять опису майна в обсязі, достатньому для призначення експертизи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для призначення по справі судово-товарознавчого дослідження, яке буде суперечити встановленому чинним законодавством порядку, немає, а тому суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143-144, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судової товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6