Справа № 534/2657/15-ц
Провадження № 2/534/40/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення ним навчання, тобто по 30.06.2017 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син ОСОБА_2 продовжує навчання в Кременчуцькому коледжі транспортної інфраструктури, в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Термін навчання становить з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року.

Позивач в судове засідання не з»явилася. Надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність.

В своїх письмових поясненнях від 15.01.2016 року позивач посилалась на те, що їх син переніс три операції на обличчі і потребує лікування, в зв»язку з фурункульозом, а також йому рекомендовано посилене харчування та санаторно-курортне лікування, що потребує матеріальних затрат.

Просить не приймати до уваги посилання відповідача в запереченнях на позов на те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. Дружина відповідача має право подати позов про стягнення аліментів на дочку від її першого шлюбу з батька дитини або отримувати допомогу від держави. Матір відповідача не знаходиться на його утриманні , оскільки вона працює та у неї є окрім сина ще дочка, яка також повинна утримувати матір.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3, в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність. Позов визнав частково в розмірі 1/8 частки заробітку з урахуванням його матеріального та сімейного становища. Просив врахувати надані ним заперечення проти позову.

В своїх запереченнях проти позову від 18.12.2015 року відповідач посилався на те, що він створив нову сім»ю та на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка дружини від першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якої батько дитини аліменти не сплачує. Просив також врахувати, що він допомагає своїй матері, яка проживає одна, непрацездатна, отримує пенсію і потребує матеріальної допомоги.

Дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_10 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 28.11.2005 року. Від цього шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки № 1337/02-24 від 16.11.2015 року ОСОБА_3 є студентом третього курсу денного відділення Кременчуцького коледжу транспортної інфракструктури (1-2 рівень акредитації). Дата вступу 01 вересня 2013 року. Дата закінчення 30 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій формі, або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує :

1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підтвердження стану здоров»я сина ОСОБА_3 позивач надала суду виписку із його медичної картки. Згідно з виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 14.01.2016 року він страждає на фурункульоз. Стан після розкриття гнійників обличчя. З 25.09.2015 року по 05.10.2015 року проходив стаціонарне лікування в хірургічному відділенні Комсомольської міської лікарні з діагнозом : абсцес підборіддя. Операція Розкриття абсцесу. 09.11.2015 року амбулаторно лікувався у хірурга з діагнозом : абсцес обличчя. Операція : розкриття абсцесу.

В своїх письмових поясненнях позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилалась також на рекомендоване синові ОСОБА_3 посилене харчування та санаторно-курортне лікування, проте будь-яких допустимих доказів на підтвердження цих рекомендацій суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в обґрунтування своїх заперечень на позов посилався на знаходження на його утриманні непрацездатної матері, яка проживає одна та потребує матеріальної допомоги, а також двоїх неповнолітніх дітей : дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки дружини від першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають з ним однією сім"єю.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача в запереченнях на позов на те, що на його утриманні знаходиться непрацездатна матір ОСОБА_7 та неповнолітня дочка його дружини від першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,оскільки відповідач не надав суду належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність на утриманні відповідача дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стан здоров»я його повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на їх підтвердження сторони надали суду належні та допустимі докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивач не надала суду доказів, що вона не має можливості надавати матеріальну допомогу своєму синові ОСОБА_8, в зв»язку з навчанням.

Суд вважає, що з урахуванням стану здоров»я та матеріального становища дитини, матеріального і сімейного становища відповідача, з урахуванням можливості надання матеріальної допомоги сину другим з батьків, аліменти підлягають стягненню на користь позивача в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача починаючи з 20.11.2015 року і до закінчення навчання, тобто по 30.06.2017 року.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 201 СК України , ст.ст. 213 -215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,

ПІН № НОМЕР_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.11.2015 року і до закінчення навчання, тобто по 30.06.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І.М. Таранкова

Згідно з оригіналом :

Суддя І.М. Таранкова