Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1504/15 Головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.
№ провадження 22-ц/778/1371/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення додаткової заробітної плати та компенсації витрат на відрядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення додаткової заробітної плати та компенсації витрат на відрядження всього у розмірі 4 065 грн. 56 коп.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення несплаченої надбавки до посадового окладу закрито.

Заочним рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 компенсацію витрат на відрядження в розмірі 346 грн. 88 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в дохід держави у розмірі 1 218 грн.

У грудні 2015 року ПАТ«Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подачу вказаної заяви.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заява ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно подати документи чи доказ.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку та залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд послався на те, що згідно поштового повідомлення копія заочного рішення, яка направлялася на юридичну адресу ПАТ «Дельта Банк», була отримана останнім 30.10.2015 року(а.с.128), а заява про перегляд була направлена лише 07.12. 2015 року, отже за межами 10-денного строку, поважність пропуску якого заявником не доведена.

Висновок суду не можна визнати достатньо обґрунтованим.

Відмовляючи у поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд не звернув уваги на те, що норми ЦПК не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку: вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від усіх обставин, наведених заявником, та від обставин справи.

Між тим, в клопотанні про поновлення строку заявник посилався, зокрема, на те, що на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 відповідач по справі ПАТ «Дельта Банк» віднесений до категорії неплатоспроможних, з 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення його з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації, що підтверджується матеріалами справи, однак ніякого аналізу та оцінки вказаним обставинам, якими заявник мотивував причини пропуску, суд не надав.

Отже у зв»язку з неповним з»ясуванням фактичних обставин, висновок суду щодо відсутності поважних причин пропуску строку звернення із заявою слід визнати передчасним

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року по даній справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: