Справа № 263/3487/16-ц
Провадження № 2/263/1176/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, третя особа:Державна реєстраційна служба маріупольського МУЮ Донецької області, про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Після неодноразових уточнень позовних вимог, ОСОБА_1 висунув позовні вимоги до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що за договором дарування № 768 від 21.06.1999 року, ОСОБА_6 подарувала йому двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 та зареєстрований у Міському комунальному підприємстві «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» за № 39089 від 21.06.1999 року. Оригінал вищевказаного договору дарування був втрачений та на даний час наявна лише його копія. Після смерті його матері ОСОБА_6, померлої 03.11.2007 року, він та відповідачі по справі: син померлої - ОСОБА_3 та чоловік померлої - ОСОБА_4, є спадкоємцями першої черги за законом. Через втрату оригіналу договору дарування він позбавлений можливості оформити право власності на спірну квартиру, у зв'язку з чим був змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просив суд: визнати договір дарування № 768 від 21.06.1999 року, укладений між ним та ОСОБА_6, двокімнатної квартири АДРЕСА_1, дійсним; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору дарування № 768 від 21.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 та зареєстрованого у Міському комунальному підприємстві «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» за № 39089 від 21.06.1999 року /а.с. 9-10/, ОСОБА_6 подарувала позивачу ОСОБА_1 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

Згідно свідоцтва про народження Серії 1-ЖС № 257024 від 15.07.2014 року (виданого повторно) ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 /а.с. 32/.

Відповідно до копії актового запису про смерть від 05.11.2007 року ОСОБА_6 померла 03.11.2007 року /а.с. 41/.

Як вбачається з копії спадкової справи № 380/2008 після смерті померлої 03.11.2007 року ОСОБА_6, свідоцтво про право на спадщину за законом отримав її чоловік ОСОБА_4. Крім чоловіка спадкоємцями першої черги за законом є сини померлої: ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 722 ЦК України, право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст. 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документу, що посвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач дійсно є власником квартири АДРЕСА_1, беручи до уваги, що право власності позивача не оспорюється відповідачами, однак документ, що посвідчує його право власності - оригінал договору дарування спірної квартири № 768 від 21.06.1999 року був втрачений, тому ОСОБА_1 на теперішній час позбавлений можливості оформити правоустановчі документи, у звязку з чим захистити його права та законні інтереси як власника квартири можливо лише у судовому порядку, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 30, 60, 62, 197, 202, 203, 367 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 321, 392, 717, 722 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати договір дарування № 768 від 21.06.1999 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, двокімнатної квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 та зареєстрований у Міському комунальному підприємстві «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» за № 39089 від 21.06.1999 року, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Шатілова