АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8710/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - ГриньковськаН.Ю.
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська ЛВ., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволені в повному обсязі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.05.2014 року відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2014 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, яка оскаржується, та клопотання особи, яка подала скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки з її змісту не можливо встановити, яке саме заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва представником ОСОБА_2 оскаржується, з огляду на, що не неможливо встановити строк подачі апеляційної скарги, як це передбачено ст. 294 ЦПК України.

Крім того, відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, представник ОСОБА_2 не долучає до матеріалів апеляційної скарги суму сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення.

Виходячи із вищенаведеного та у відповідності до вищезазначеної норми Закону, ОСОБА_2 та/або представнику ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення в сумі 1418 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 даного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя Л.В. Барановська