МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Справа № 370/1057/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ» про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

До Макарівського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ» в особі директора ОСОБА_1

В обґрунтування своєї заяви, заявник вказав, що одночасно із заявою про забезпечення позову до Макарівського районного суду Київської області було подано позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-7» до Приватного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Базальт-6», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання основного зобовязання припиненим виконанням, припинення іпотеки, визнання правочинів недійсними. Тому для можливості виконання рішення суду, в разі задоволення позову, просив суд накласти арешт на майно, що є предметом спору та заборонити вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на це майно.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Окрім того, відповідно до вимог частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, заходи забезпечення позову можуть бути застосовані одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є лише застосування забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яке може бути застосовано до відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у звязку з виявленими недоліками та надано позивачам строк на їх усунення.

Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання про забезпечення позову, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 151-153, 210, 293-294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук