Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2126/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 13740,54 грн., з яких: 1775,07 грн. основний борг за кредитом; 8127,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2707,34 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. та 630, 50 грн. штрафи, у звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань за Кредитним договором б/н від 24 січня 2012 року, а також про стягнення судових витрат у справі в сумі 1218 грн.

У судові засідання 10.02.2015 та 14.03.2016 представник позивача не з'явився. Оскільки поданий позивачем на вимогу суду розрахунок позовних вимог має розбіжності з розрахунком, що доданий до позовної заяви суд визнав потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за відсутністю його представника, дав особисті пояснення. Так, ухвалами Миколаївського районного суду від 26.01.2016 та 10.02.2016 явка представника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК у судове засідання судом визнана обов'язковою. Ухвали суду від 26.01.2016 та 10.02.2016 отримані позивачем 09.02.2016 (а. с. 70) та 16.02.12016 (а. с. 77) відповідно, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представник позивача, явка в судове засідання якого визнана судом обов'язковою, повторно не з'явився в судове засідання, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2

14.03.2016