Провадження № 2/521/240/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайнятий балкон загального користування та забезпечення вільного доступу, за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити самовільно зайнятий балкон загального користування та забезпечення вільного доступу, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

Позивач по справі Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 щодо зобов'язання особи привести до попереднього стану балкон загального користування, мотивуючи це тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 самовільно, без відповідних дозвільних документів здійснив захват балкону загального користування між дев'ятим та десятим поверхом, з облаштуванням дверей, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Факт самочинного захвату балкону загального користування між дев'ятим та десятим поверхом, з облаштуванням дверей підтверджується: актом №004184 від 31 липня 2014 року, приписом № 004021 від 31 липня 2014 року, протоколом №003085 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП від 31 липня 2014 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП від 19 серпня 2014 року, розпорядженням №385/01-06 від 14 липня 2014 року, актом від 28 жовтня 2014 року. За таких обставин позивач звернувся до суду.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 із вимогою про зобов'язання особи привести до попереднього стану балкон загального користування, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_3 самовільно, без відповідних дозвільних документів здійснив захват балкону загального користування між дев'ятим та десятим поверхом, з облаштуванням дверей, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Факт самочинного захвату балкону загального користування між дев'ятим та десятим поверхом, з облаштуванням дверей підтверджується: актом №004187 від 31 липня 2014 року, приписом №004022 від 31 липня 2014 року, протоколом №003983 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП від 31 липня 2014 року, постановою №985 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП від 19 серпня 2014 року, службовою запискою КП ЖКС «Хмельницький» від 04 вересня 2014 року №1260, розпорядженням №384/01-06 від 23 вересня 2014 року, актом від 28 жовтня 2014 року. За таких обставин позивач звернувся до суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, про зобов'язання особи знести самовільно збудовану споруду; з цивільною справою за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання особи привести до попереднього стану балкон загального користування.

В подальшому позивач Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради уточнила свої позовні вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 із вимогою про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити самовільно зайнятий балкон загального користування між дев'ятим та десятим поверхами та зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити вільній доступ до спірного приміщення загального користування іншим мешканцям будинку № АДРЕСА_2, а також стягнення з ОСОБА_2 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. та стягнення з ОСОБА_3 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на своїх позовних вимогах.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання з'явились, позов визнали у повному обсязі.

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги не підтримали, посилаючись на те, що вони бажають приведення балкону до попереднього стану.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених ними письмових доказів.

Будинок №78 по вул. Скісна у м. Одесі перебуває на балансі КП ЖКС «Хмельницький».

Відповідно до довідки (виписки із домової книги про склад сім'ї та реєстрації) № 301 від 01 вересня 2014 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_2.

Відповідно до довідки (виписки із домової книги про склад сім'ї та реєстрації) № 301 від 01 вересня 2014 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають: ОСОБА_3.

Відповідачами самовільно, без відповідних дозвільних документів зайнято балкон загального користування між дев'ятим та десятим поверхом з облаштуванням дверей, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим, обмежили доступ будь-яким іншим особам користуватись даним приміщенням.

Цей факт підтверджується: актами від 31 липня 2014 року комісією у складі начальника дільниці № 3 КП ЖКС «Хмельницький» та двох майстрів, в яких зазначалось, що за адресою: АДРЕСА_2 самовільно без дозвільних документів було зайнято балкон загального користування між дев'ятим та десятим поверхом з облаштуванням дверей; приписами від 31 липня 2014 року дільниці № 3 КП ЖКС «Хмельницький», в яких зазначалось, що порушення скоєне відповідачами, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 та кв. 191 та зазначалось про необхідність пред'явлення дозвільних документів на приміщення за адресою: АДРЕСА_2; на припис дільниці № 3 КП ЖКС «Хмельницький» від 31 липня 2014 року, щодо пред'явлення дозвільних документів на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 відповідачі не відреагували, у зв'язку з чим 31 липня 2014 року було складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 серпня 2014 року Адміністративною комісією Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ухвалено постанови про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладенням на них штрафу у розмірі 51,0 грн.

14 липня 2014 року Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради було винесено розпорядження №385/01-06 та №384/01-06 якими зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привести об'єкт нерухомого майна до попереднього стану за адресою: АДРЕСА_2 у термін до 25 жовтня 2014 року.

Відповідачі дане розпорядження проігнорували, що підтверджується актом від 28 жовтня 2014 року, складеного начальником відділу благоустрою та розподілу житла Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, головними спеціалістами відділу благоустрою та розподілу житла Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Згідно ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення рівня ефективності та іншого використання земельних ділянок; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; захист прав громадян та громадських організацій згідно законодавства. Будівництво (реконструкція) об'єкту здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Містобудівельна документація повинна бути узгоджена з: управлінням архітектури та містобудування, органами санітарного та пожежного нагляду, управлінням екологічної безпеки, управлінням інженерного захисту території міста, органами ДАІ МВС, а також іншими організаціями, вказаними у завдані на проектування.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року було призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Чорній Юлії Петрівні (ТБ «Профі-Т»), на вирішення експертизи поставлені такі питання:1) Чи відповідає реконструкція балкону загального користування, що розташований між 9 та 10 поверхом в будинку АДРЕСА_2 санітарним, протипожежним та іншим нормам та чи можливо його безпечно експлуатувати ?2) Якщо при здійснені реконструкції мають місце порушення будівельних та інших обов'язкових норм і правил, то в чому вони полягають, чи є вони грубими, як вони впливають на міцність та безпеку конструкцій будинку ?3) Чи можливе подальше використання балкону у такому стані ?

26 жовтня 2015 року до суду надійшла справа з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що перебудова балкону була погоджена з усіма мешканцями поверху, в тому числі з нею та з третіми особами по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але згодом вона стали вимагати приведення балкону до попереднього стану.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідачів звільнити самовільно зайнятий балкон загального користування між дев'ятим та десятим поверхами та зобов'язати відповідачів забезпечити вільній доступ до спірного приміщення загального користування іншим мешканцям будинку № АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 16 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ст. ст. 9, 28 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 11, 60, 88, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити самовільно зайнятий балкон загального користування між дев'ятим та десятим поверхами та зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити вільній доступ до спірного приміщення загального користування іншим мешканцям будинку № АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.К.Гуревський