Справа № 545/3396/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання представника ПАТ КБ « ПриватБанк» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПриватБанк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.01.2016 р. представник позивача направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, мотивуючи тим, що суд розташований на великій відстані від головного офісу ПАТ КБ « ПриватБанк », а тому представник банку не може бути присутнім в судовому засіданні особисто.

На адресу суду від відповідачки по справі надійшла заяви, в якій вона заперечувала щодо проведення засідання в режимі відео конференції, вказала, що не згодна з позовними вимогами в частині розміру заборгованості, прохала витребувати від позивача детальний розрахунок заборгованості із зазначенням його періоду та механізму розрахунку.

Заслухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції не підлягає задоволенню з наступних підстав:

На підставі ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд, вивчивши доводи представника позивача щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає їх недостатніми для задоволення заявленого клопотання, зважаючи на те, що такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, ПАТ КБ «ПриватБанк» має значну кількість відділень ПАТ КБ « ПриватБанк » у м. Полтаві, де, відповідно,маються представники, які спроможні зявитися до суду та прийняти участь у справі, тому посилання представника позивача в клопотанні про проведення засідання в режимі відеоконференції на факт неможливості представника банку прибути на розгляд справи в Полтавський районний суд є безпідставним.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, вважає за необхідне відмовити представнику ПАТ КБ « ПриватБанк » у проведенні судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ПАТ КБ « ПриватБанк » про проведення засідання в режимі відео конференції відмовити.

Зобовязати представника ПАТ КБ « ПриватБанк » надати детальний письмовий розрахунок заборгованості за кредитом, а саме:

-період, з якого виникла заборгованість за кредитом в розмірі 3 719 грн.78 коп., тобто з якого часу відповідачка перестала здійснювати платежі по кредиту;

-період, з якого виникла заборгованість по процентам в розмірі 7 931 грн.32 коп., механізм обрахунку заборгованості за користуванням кредиту, з обовязковим посиланням на пункти кредитного договору від 09.09.2011 р., якими керувався при нарахуванні суми 7 931 грн.32 коп. позивач;

-по якій ставці ( ставках ) обраховувались відсотки по заборгованості в розмірі 7 931 грн.32 коп., зазначити окремо суми нарахованих відсотків по кожній ставці та період їх виникнення;

-період,з якого виникла заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1 739 грн.20 коп., зокрема вказати, який розмір заборгованості за комісією та який розмір заборгованості за пенею, механізм обрахунку з посиланням на відповідні пункти кредитного договору від 09.09.2011 р.;

-період, з якого виникла заборгованість за штрафом в розмірі 669 грн.52 коп., механізм обрахунку, яким пунктом договору керувався позивач при його нарахуванні.

Письмовий розрахунок заборгованості за кредитом направити на адресу суду до 01.02.2016р.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень , яке призначене на 04.02.2016 р. о 13-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2