Провадження № 2/582/1/16
Справа № 582/1023/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" березня 2016 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Жмурченка В.Д.,
за участю секретаря Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 3 050 625 грн. 97 коп. та заборгованість за Договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Крім того просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 3654 грн.
Ухалою суду за клопотанням ОСОБА_1 були залучені співвідповідачами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.178).
Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми, суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч.1 ст.224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.(а.с.173-176).
Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №ML-С00/514/2008, до якого сторонами в наступному були укладені додаткові договори: 12.05.2009 р., 24.11.2009 р. (надалі - Кредитний договір 1).
В свою чергу, відповідно до п. 1.1. частини 2 Кредитного договору 1, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання належним чином повернути суму отриманого кредиту, сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, які визначені в Кредитному договорі.
Крім того на забезпечення виконання кредитного договору 28 липня 2008 року було укладено Договір іпотеки (майна порука) №PML C00/514/2008 між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 і ОСОБА_4, для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 його Боргових зобовязань (а.с.82-83).
Відповідно до умов Додаткового договору від 24.11.2009 р. (п. 2.1.3.1) до Кредитного договору було встановлено наступний порядок виконання Позичальником зобов'язань: повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у Графіку платежів, який є невід'ємною частиною Додаткового договору.
Згідно з умовами договору факторингу б/н від «30» вересня 2013 року (п. 12 Додатку № 1 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» поийняло право вимоги за Кредитним договором 1.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за Кредитним договором 1.
В порушення умов Кредитного договору ОСОБА_1 не повертає відповідні частини кредиту у розмірах та в строки, що встановлені Кредитним договором 1.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Пунктом 4.1.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожний день прострочки.
Станом на 06.11.2014 року заборгованість по Кредитному договору 1 склала 48 606,95 дол. США (сорок вісім тисяч шістсот шість та 95/100 дол. США), що еквівалентно 656 048 грн. 59 коп. (шістсот п'ятдесят шість тисяч сорок вісім грн. 59 коп.), та 2 394 577 грн. 38 коп. (два мільйони триста дев'яносто чотири тисячі п'ятсот сімдесят сім грн. 38 коп.), а всього в гривневому еквіваленті 3 050 625 грн. 97 коп. (три мільйони п'ятдесят тисяч шістсот двадцять п'ять грн. 97 коп.) в тому числі:
- 45 832,93 дол. США, що еквівалентно 618 607 грн. 61 коп. - залишок заборгованості за кредитом;
- 2 774,02 дол. США, що еквівалентно 37 440 грн. 98 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом;
- 2 394 577 грн. 38 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язань; (При розрахунку гривневого еквіваленту використано офіційний курс НБУ станом на дату розрахунку заборгованості 06.11.2014 р., що становить 1 дол. США = 13,497012 грн.)
Крім того, 24 липня 2008 року між Відповідачем та Банком було укладено Договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт) № С00/911/08/1 (Договір овердрафту).
Відповідно до п. 1.1. Договору овердрафту, Банк надає Позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафту, який становить 2100,00 грн., а Позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це визначено в цьому договорі. Порядок надання кредиту у формі овердрафту визначено п. 7.1. Договору овердрафту: у випадку, якщо позичальник не здійснить оплату наданих страховиком платіжних вимог в порядку передбаченому договорами страхування, а також відповідних комісій Банку за здійснення оплати зазначених платіжних вимог або не здійснить оплату нарахованих відсотків за користування непростроченим кредитом в порядку, передбаченому Договором овердрафту Банк надає Позичальнику кредит шляхом оплати наданих страховиком платіжних вимог/нарахованих Банком відсотків за користування непростроченим кредитом/комісій Банку згідно затверджених тарифів.
Згідно з умовами договору факторингу № 30/1.0/13 від 30 жовтня 2013 року (п. 1 Додатку № 1) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором овердрафту. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих трав.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за Договором овердрафту.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На момент розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1 не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував належними та допустимими доказами доводи позивача. Отже суд вважає, що заборгованість по кредитному договору необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідач ОСОБА_1 будь- яких доказів, які б свідчили про належне виконання ним умов кредитного договору, до суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224-226, 292,294 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 050 625 грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2128 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 3654 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5