Справа № 646/4971/16-ц
Провадження № 2/646/1147/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

04.08.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за весь період просрочки сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, через свого представника ОСОБА_3, з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за весь період просрочки сплати аліментів.

Представник позивача надала до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України суд має право залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів по справі, та просив витребувати:

- з відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві розрахунок пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 на утримання дітей, та на утримання матері, з зазначенням розміру заборгованості, яка утворилась з вини боржника;

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 з 01.07.2015 року по 01.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що дослідження окремих доказів в судовому засіданні має значення для правильного вирішення спору, суд, вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з урахуванням вимог 58 ЦПК України щодо належності доказів.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за весь період просрочки сплати аліментів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати:

- з відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві розрахунок пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 на утримання дітей, та на утримання матері, з зазначенням розміру заборгованості, яка утворилась з вини боржника;

- зі Служби безпеки України довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи з 01.07.2015 року по 01.07.2016 року.

Відомості надати суду в строк до 29 серпня 2016р.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала про витребування доказів не перешкоджає сторонам надати суду інші докази в підтвердження чи спростування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12-00 год. 06 вересня 2016 року, для виклику учасників судового розгляду та отримання витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салайчук С.М.