Справа № 2/489/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20/01/2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що їй на праві власності належить житловий будинок за адресою вул. Комінтерна, 5-А в м. Миколаєві, а відповідачці - житловий будинок по вул. Комінтерна, 5 у м. Миколаєві.

Відповідно до Рішення Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів № 243 від 20.12.1991 р. відбулось вилучення землі та власнику житлового будинку № 5-А було надано в користування 300 кв.м. земельної ділянки. А власнику житлового будинку № 5 залишено в користуванні 581 кв.м. земельної ділянки. Проте власниками не було встановлено межі користування суміжними ділянками, в подальшому відповідачем побудовано огорожу, через яку, на твердження позивачки, порушується її право на обслуговування та ремонт стіни належного їй житлового будинку, який руйнується.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просить суд визнати її право на отримання сервітуту користування земельною ділянкою, яка розташована на території домоволодіння № 5 за адресою вул. Комінтерна в м. Миколаєві вздовж її будинку № 5-А по вул. Комінтерна в м. Миколаєві з тильної сторони стіни на всю довжину будинку з відступом від стіни на відстань 1,5 м.; визнати її право на встановлення на межі відступу огорожі сітки рабиці; зобов?язати відповідача надавати їй можливість безперешкодного встановлення сітки рабиці вздовж встановленого відступу та пробиття в бетонній огорожі проходу по землі - сервітуту.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, згідно якого зазначала, що між сторонами склався порядок користування, проте вона не заперечує проти надання своєї частини земельної ділянки ОСОБА_1 для обслуговування стіни будинку, якщо їй буде компенсована частина земельної ділянки за рахунок ділянки ОСОБА_1

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_2 просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою № 5, 5-А по вул. Комінтерна в м. Миколаєві, виділивши відповідачу ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 15,37 кв.м. вздовж стіни забудови під літерами: б, б2, П з правом встановлення огорожі по межі визначеної земельної ділянки; їй виділити земельну ділянку площею 15,37 кв.м. за рахунок огороду відповідача в частині, що межує з її огородом.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з?явилась повторно, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином. Від неї на адресу суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на 6 місяців в зв?язку з її від?їздом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкладення слухання справи на 6 місяців.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п?ятнадцять днів.

Між тим дана цивільна справа знаходиться в провадженні суду з 20.11.2014 р. Виняткові підстави, що зумовлюють продовження строку розгляду справи, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 повторно не з?явилась в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає, що первісна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 61, 88, 207, 214-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя