Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/47/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Винара Л.В.

секретаря: Кострицької Т.П.

з участю прокурора: Харкевича С.М.

представника служби у справах дітей

Олевської районної державної адміністрації: ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування

Олевської міської ради: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно його дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

Просить суд позбавити батьківських прав відповідача стосовно неповнолітніх дітей - доньки та сина та стягнути з нього аліменти на утримання дітей, так як відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріально дітей не утримує.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і просить суд його задовольнити з підстав, які в ньому зазначені. Повідомила, що вона є матірю відповідача та бабусею його неповнолітніх дітей. Працює майстром виробничого навчання в училищі, заробітна плата її складає близько 2400 гривень, діти проживають з нею, відповідач дітей бачить, вони у нього час від часу ночують. Зазначає, що відповідач грошей на дітей не надає, але доказів цього у неї немає.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений встановленому законом порядку.

Відповідач у судовому засіданні 19.04.2016 року позов не визнав, мотивуючи тим, що він проживає разом з дітьми, допомагає їм, займається їх вихованням, офіційно не працевлаштований, проте час від часу виконує роботу та заробляє кошти у сумі приблизно 4000 гривень на місяць, проживає у цивільному шлюбі з жінкою має з нею спільну дитину, своїх дітей від офіційного шлюбу утримує та надає кошти для них та необхідні для них речі, тому вважає, що його не слід позбавляти батьківських прав. Щодо участі бабусі у вихованні його неповнолітніх дітей не заперечує.

Представники служби у справах дітей та органу опіки та піклування, а також прокурор в судовому засіданні вважають, що відповідача слід позбавити батьківських прав, так як він ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей.

Представник Олевської міської ради ОСОБА_2 повідомила суду що органом опіки і піклування надано висновок від 23.10.2015 року про можливість позбавлення відповідача батьківських прав. Повідомила, що такий висновок складено за результатами обстеження житлових умов позивачки, саме обстеження відбувалось один раз протягом 30 хвилин за місцем проживання позивачки де вона у цей час застала двох неповнолітніх дітей відповідача. Акт обстеження житлових умов відповідача органом опіки і піклування не проводився. Інших доказів на підтвердження факту проживання неповнолітніх дітей з позивачкою чи відповідачем надати суду не може. Доказів щодо утримання чи не утримання відповідачем своїх неповнолітніх дітей немає. Зазначила , що відповідач викликався на два засідання органу опіки і піклування, на першому засіданні органом було відмовлено у наданні висновку, а на другому засіданні висновок затверджено.

Представник Олевської райдержадміністрації ОСОБА_1 повідомила суду, що у 2008 році Олевський районним судом вже розглядалася справа про позбавлення відповідача батьківських прав, проте 22.10.2008 року судом прийнято рішення про відмову у позбавленні ОСОБА_4, батьківських прав, в тому числі і через позитивні свідчення його матері ОСОБА_3, відносно ОСОБА_4, у тому судовому процесі. Натомість цим рішенням позбавлено батьківських прав ОСОБА_7, яка була матірю цих дітей. Представник також повідомила, що їй не відомо за рахунок кого діти матеріально утримуються, проте протягом будніх днів вона їх бачить з бабусею, оскільки та їх забирає зі школи, а де перебувають діти на вихідні їй не відомо. Повязує це з тим, що позивачка проживає недалеко від школи де навчаються діти , а відповідач на окраїні міста. Зазначає, що неповнолітні діти ОСОБА_4, перебувають на обліку як такі, що знаходяться у складних життєвих обставинах. Зазначає, що діти талановиті, займаються у музичній школі, їх розвиток нормальний.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав з тих підстав, що наявними є акти обстеження проживання умов дітей та висновок органу опіки та піклування. Інших доказів на підтвердження своєї позиції суду не надав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей-дочки ОСОБА_5, та сина ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвами про народження дітей. Мати дітей ОСОБА_7, позбавлена батьківських прав. Діти проживають частково у бабусі, частково у батька. Встановлено також, що батько разом з дітьми володіє на праві власності квартирою у АДРЕСА_1.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст. 164 СК України в якій зазначено, що батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідно ст.180 СК України слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

В даному випадку з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей суд вважає, що у позові слід відмовити оскільки судом не встановлено обставин ухилення відповідача ОСОБА_4,від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своїх неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9, позов в частині позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів не може бути задоволений. При цьому суд враховує те, що висновок органу опіки та піклування з даного приводу є не мотивованим і не ґрунтується на доказах, тому суд не може взяти його до уваги. Суд також враховує те, що мати дітей ОСОБА_7 вже раніше позбавлена батьківських прав, а тому позбавлення батьківських прав і батька негативно вплине на духовний та соціальний розвиток дітей. Щодо участі позивачки як бабусі неповнолітніх дітей у їх вихованні то відповідач не заперечує проти цього, а тому суд вважає, що позивачка має на це право. Суд також не бере до уваги надані ОСОБА_2 характеристики видані на дітей школою де вони навчаються, оскільки як зясовано у судовому засіданні, органом опіки і піклування покладено обовязок на позивачку отримати ці характеристики. Натомість такі характеристики мали б бути для обєктивності отримані органом опіки та піклування за їх запитом.

Інших доказів на підтвердження ухилення відповідача від батьківських обовязків та не надання їм матеріальної допомоги суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись : ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК ст. 164, 180, 182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів відмовити повністю.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя ОСОБА_10