АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.

при секретарі - Григор'євій В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» на судовий наказ від 28 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, згідно якого з Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» (далі ПАТ ««ІнтерМікро Дельта, Інк») на користь ОСОБА_3 стягнута заборгованість по заробітній платі у розмірі 7 161,63 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У листопаді 2015 року ПАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» звернулося до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу від 28 жовтня 2015 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року заяву ПАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

Не погодившись з судовим наказом, ПАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати виданий судовий наказ.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового наказу в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, згідно якого з ПАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» на користь ОСОБА_3 стягнута заборгованість по заробітній платі у розмірі 7 161,63 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У листопаді 2015 року ПАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року заяву ПАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про скасування судового наказу, залишено без задоволення.

Залишаючи заяву боржника без задоволення, суд першої інстанції правильно виходив із того, що ПАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» не спростовано наявність та розмір заборгованості по виплаті заробітної плати, ти самим не надано жодного документального доказу в обґрунтування своєї позиції щодо скасування даного наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 N 14, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги про наявність спору щодо розміру заборгованості по заробітній платі, не є підставою для скасування судового наказу, оскільки у боржника існує заборгованість перед заявником по виплаті заробітної плати, що підтвердив представник апелянта, розмір якої не спростовано боржником, та будь-яких документів, що вказують на неправильність і спірність розрахунків, не надано.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що судовий наказ Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» - відхилити.

Судовий наказ від 28 жовтня 2015 року, виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою ОСОБА_3 про стягнення з приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» заборгованості по заробітній платі у розмірі 7 161,63 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова