Номер провадження: 22-ц/785/6135/16
Головуючий у першій інстанції Дєткова
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 09 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розірвання договору кредиту і стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року позов задоволено частково (а.с.153,154 т.2).

11.06.2015 року представник ОСОБА_2 в його інтересах подав заяву в про перегляд заочного рішення суду від 29.04.2015 року (а.с.160-163 т.2).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 09.03.2016 року заява ОСОБА_2в особі його представника про перегляд заочного рішення суду від 29.04.2015 року залишена без розгляду (а.с.205 т.2).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність залишення заяви без розгляду.

У засіданні колегії суддів: представник ОСОБА_2 скаргу підтримав.

Представник позивача і відповідачі у засідання колегії суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд, залишаючи заяву про перегляд заочного рішення суду без розгляду виходив з того, що заявник, який належним чином сповіщений про розгляд справи, повторно не з'явився у судове засідання (ас205 т.2).

Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Суд приймає ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (ст. 207 ч.1 п.3).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 і його представник були відсутні у судовому засіданні 18.02.2016 року та 09.03.2016 року (а.с.201,204 т.2).

При цьому, у судове засідання на 18.02.2016 року представник ОСОБА_2 був сповіщений телефонограмою (а.с.195 т.2), у зв'язку з чим представник ОСОБА_2 12.02.2016 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в іншій справі в іншому суді (а.с.196 т.2).

У справі відсутні відомості про належне сповіщення у судове засідання на 09.03.2016 року ОСОБА_2 або його представника за довіреністю (а.с.197 т.2).

Зважаючи на викладене, висновок суду про залишення заяви без розгляду з підстав належного сповіщення і повторної неявки у судове засідання не грунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку про залишення заяви без розгляду, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п. п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 09 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду - скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич