overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання, посилаючись на те, що він є батьком відповідача, на день подання позовної заяви йому виповнилось 57 років, він не працює, оскільки з інвалідом 1 групи інвалідності загальне захворювання, отримує пенсію по інвалідності та потребує матеріальної допомоги з боку дочки. Окрім того позивач у 2007 році подарував відповідачу житловий будинок з розрахунку, що донька буде доглядати за батьком та надавати матеріальну допомогу. Однак, донька категорично відмовляється утримувати рідного батька, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

23 вересня 2016 року та 13 жовтня 2016 року позивач та його представник не зявилися в судові засідання, не повідомивши причину неявки. Про час, день і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач та його представник не добросовісно користуються своїми процесуальними правами, чим проявляють свою неповагу до суду, злісно ухиляються від явки в судові засідання та навмисно затягують розгляд справи, чим порушують розумні строки на розгляд справи по суті.

Відкладення або перенесення розгляду справи у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, не передбачено ст.169 ЦПК України та призведе, всупереч вимогам ст. 157 ЦПК України, до порушення розумного строку розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду з 04 січня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належними чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4671/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 серпня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що на даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає.

Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зокрема, судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Лисак) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 30 травня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сімї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 49 розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_1, жінки ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

10.10.2016
Номер провадження: 22-ц/785/3235/16
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом витребування документів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 кредитно-заставним договором №OD01АЛ08700118 від 3 жовтня 2008 року заборгованість станом на 8 серпня 2014 року в загальній сумі 157475,48 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ 1985254,95 грн., стягнуто судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3

В ході апеляційного провадження в справі представником в інтересах ОСОБА_3 заявлено про забезпечення доказів шляхом витребування інформації про реєстрацію за ОСОБА_4 як власником транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi», 2008 року випуску, тип транспортного засобу «легковий» (від 2000 до3000 см куб.), кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитно-заставний договір №OD01АЛ08700118 від 3 жовтня 2008 року для придбання транспортного засобу, за договором в заставу передано транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi», 2008 року випуску, тип транспортного засобу «легковий» (від 2000 до 3000 см куб.), кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Доводи апеляційної скарги містять посилання на не підписання ОСОБА_3 кредитно-заставного договору.

Відомості про реєстрацію за ОСОБА_3 як власником переданого в заставу транспортного засобу в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.27,44, 133, 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву представника в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування документів задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного Центру №5142 (м. Одеса, вул.Аеропортівська, 29) та МРЕВ №2 (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29):

інформацію про реєстрацію за ОСОБА_3 та постановку на облік транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi», 2008 року випуску, тип транспортного засобу «легковий» (від 2000 до3000 см куб.), кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Н.Д.Плавич
Справа № 397/759/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його доходів , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини.

Сторони на попередній розгляд не з» явилися , подали заяви : позивач про підтримання позову , відповідач про визнання позову та слухання справи за їх відсутності.

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ст.180 СК України - батьки зобовязані утримувати своїх дітей до повноліття. Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача судовий збір на користь держави стягується з відповідача.

Враховуючи викладене , суд вважає вимоги позивач обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130,174, 214-215 ЦПК України , ст.ст.180-182 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.05.2016 року до повноліття доньки ОСОБА_3, тобто до 24.06.2029 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили ___ ______________ 2016 року та підлягає виконанню .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/759/16-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Матеріал №702/586/16ц
Провадження №2/702/259/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"31" травня 2016 р. м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Монастирищенської міської ради про встановлення земельного сервітуту, та ухвалу Монастирищенського районного суду від 18 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху,

в с т а н о в и в :

Позивач 16.05.2016 року звернувся в суд із позовом до відповідачів третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Монастирищенської міської ради про встановлення земельного сервітуту та просить суд витребувати у відповідачів копії планів їх земельних ділянок.

Суду позивачем документів, які б свідчили, що суміжними землекористувачами є відповідачі та що їм належить право користування чи право власності земельними ділянками не надано, дані відповідача ОСОБА_3 ( згідно акту міської ради - ОСОБА_4М.) взагалі не містяь місця її проживання, а тому суд вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги не містять конкретних даних про земельні ділянки, їх розташування, на які повинна поширюватись дія земельного сервітуту; відсутні дані неможливості отримання позивачем земельних ділянок із зазначенням власників з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, які є у вільному доступі для будь кого із громадян, як і відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3, до участі в розгляді справи не притягнуто сектор регіонального розвитку містобудування та архітектури, відділ Держземагенства в Монастирищенському районі та не додано для них копій позовної заяви, не надано доказів зверення позивача до відповідачів з питанням надання коій планів земельних ділянок, у звязку із чим на підставі ст. 121 ЦПК України вона ухвалою Монастирищенського районного суду від 18.05.2016 року залишена без руху та позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України надано термін в 5 днів з наступного дня після отрмання ухвали виправити вказані недоліки, роз»яснено наслідки її невиконання.

Згідно поштового повідомлення, позивачем копія ухвали отримана 24.05.2016 року.

Станом на 31 травня 2016 року позивачем недоліки позовної заяви не виправлено, в зв»язку із чим вона на підставі ст.121 ЦПК України визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Монастирищенської міської ради про встановлення земельного сервітуту повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п»яти днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 585/3888/16-ц
Номер провадження 2/585/1115/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

при секретарі: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 24 листопада 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їх сімя розпалася і відновити її неможливо. Вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб.

Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі , позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву від нього не надійшло.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 24 листопада 2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 460 (а. с.5).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, миритися не бажають. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу, до суду, не надходило.

Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Мусійко».

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 11, 130, 174 ч.4, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 24 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 460

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « Мусійко ».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 1286,36 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 359,66 грн., три відсотки річних в розмірі 39,79 грн., та судові витрати в розмірі 689,00 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.(шістсот вісімдесят дев»ять грн.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2016 року Справа № 712/2373/16-ц
Провадження №2-н/712/135/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________