Справа № 226/160/16-ц
Справа № 226/160/16-ц
Провадження № 2/226/200/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, в обґрунтування якого вказала, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком, а третя особа ОСОБА_3 - її мати. Шлюб між її батьками за рішенням суду було розірвано, після чого вона стала проживати з матір'ю, на утриманні якої перебуває по теперішній час. ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилося 18 років. З 01.09.2013 року вона навчається у Красноармійському педагогічному училищі на денній формі навчання, а тому не працює та не має постійного самостійного доходу, окрім степендії. Термін її навчання по 30.06.2017 року. Її мати працює у ТОВ «Димитроввантажтранс» в якості прийомоздавача. Також в неї є неповнолітній брат - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є відповідач та її мати. Для забезпечення її життя та життя брата доходу матері не вистачає, оскільки на одну особу з її сім'ї припадає грошова сума значно менша, ніж прожитковий мінімум, який встановлений законом. У зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, має постійний заробіток, інших дітей не має, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, а тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки доходів відповідача у зв'язку з продовженням нею навчання до його закінчення, тобто по 30.06.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що з 01.01.2016 року її стипендія зменшилася майже у два рази і складає 684 грн. Їй приходиться сплачувати за користування гуртожитком, місячна оплата за проживання у якому становить 280 грн., також вона витрачається на придбання підручників, іншої навчальної літератури, матеріалу для залікових робіт.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що на теперішній час з нього за рішенням суду стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 2007 року народження. З урахуванням цієї обставини він не заперечує, щоб з нього стягувалися аліменти на двох дітей загалом у розмірі 1/3 частки його доходу. Інших утриманців у нього не має, стан здоров'я його задовільний, його дохід складає лише заробітна плата. Аліменти з нього були стягнуті на двох дітей у розмірі 1/3 частки його доходу. Оскільки позивач досягла повноліття, він продовжує сплачувати аліменти тільки на молодшого сина, у якому розмірі, йому достовірно не відомо.

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснила, що вона підтримує позовні вимоги своєї доньки, яка перебуває на її утриманні разом з молодшим сином ОСОБА_5, 2007 року народження, на утримання якого дійсно з відповідача продовжуються стягуватися аліменти у розмірі ? частки його доходу після досягнення їх донькою повноліття.

Заслухавши сторін, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є донькою відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3, шлюб між якими розірвано за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06.11.2012 року, що підтверджується копіями свідоцтвам про народження дитини, вказаного рішення суду, свідоцтва про укладення третьою особою повторного шлюбу з ОСОБА_6 (а.с.5, 7).

Також судом на підставі свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого з відповідача стягнуті аліменти.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.09.2013 року є студентом третього курсу Красноармійського педагогічного училища вищого навчального закладу І рівня акредитації, денної форми навчання, бюджетна основа, кінцевий строк навчання 30.06.2017 року; її дохід у період з червня 2015 року по грудень 2015 року склали виплати училища у вигляді стипендії у місячному розмірі 1069 грн. 64 коп.; з січня 2016 року розмір стипендії зменшився до 684 грн 20 коп., що підтверджується довідками навчального закладу від 18.01.2016 року, від 19.01.2016 року, від 02.03.2016 року (а.с.8, 9, 27).

Відповідно до квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 25.01.2016 року позивач ОСОБА_1 сплатила за проживання в гуртожитку Красноармійського педагогічного училища за перше навчальне півріччя 1224 грн (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 працює у публічному акціонерному товаристві «Шахтобудмонтажне управління №1» гірничим монтажником підземний, його середньомісячна заробітна плата за період з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року склала 57136 грн 61 коп., про що свідчить довідка з місця роботи відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Димитроввантажтранс» прийомоздавачем, її середньомісячний дохід за період з липня 2015 року по грудень 2015 року склав 4253 грн. 54 коп., що підтверджується довідкою товариства.

Відповідно за ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум за станом на березень 2016 року для працездатних осіб становить 1378 грн.

Проаналізувавши надані суду докази та виходячи з наведеного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1378 грн.) і з отримуваного позивачем доходу у вигляді стипендії, яка становить 684 грн. на місяць, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі не за місцем свого мешкання, через що витрачається на проїзд та проживання, окрім стипендії інших доходів не має, перебуває на повному утримання своєї матері, яка утримує ще одну малолітню дитину.

Вирішуючи розмір аліментів, суд виходить з наведеного розміру прожиткового мінімуму, з того, що позивач навчається на денній безоплатній формі і отримує стипендію, користується гуртожитком, відповідач має стабільний дохід у вигляді заробітної плати, з якої стягуються аліменти на утримання сина, та також бере до уваги надання утримання дитині з боку матері, тому вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/6 частки його доходів, що разом із розміром отримуваної позивачем стипендії сягає і перевищує рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якою є позивач.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.199-201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області, на користь та утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/6 частки його доходу щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з 11 лютого 2016 року по 30 червня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.03.2016 року.

Суддя Ж.Є.Редько