Провадження № 2-во/359/53/2016
Справа № 359/5423/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Тоцької К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі Бориспільського міськрайонного суду київської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинного будівництва -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року у цивільній справі №359/2411/16-ц (2/359/1126/2016) було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, суд вирішив:

- усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою загальною площею 0,2202 га, що належить йому на праві власності на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року та знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Мічуріна, буд. 1, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 об'єктів самочинного будівництва будинку та прилеглих господарських споруд (літній душ, санвузол), які збудувала остання на земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Мічуріна, буд. 1, біля межі Е-Д, що відображена на плані меж земельної ділянки у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 240452 від 02 листопада 2006 року;

- заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, які порушують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, що належить йому на праві власності та знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Мічуріна, буд. 1;

- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.(а.с.55-57 справа №359/2411/16-ц (2/359/1126/2016)).

07.06.2016 року позивачу було видано три виконавчі листи, що підтверджується його власноручним записом у довідковому листі до справи №359/2411/16-ц (2/359/1126/2016).

04.07.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даною заявою в якій просить: виправити помилки у виконавчому листі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року зазначити правильне по-батькові позивача замість ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_4, а також зазначити повну резолютивну частину рішення та виправити дату набрання законної сили рішенням з 29 квітня 2016 року на 28 квітня 2016 року, як про це зазначено на самому рішенні.

Заявник та боржник ОСОБА_2 на розгляд заяви не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Неявка осіб, які беруть участь у справі на розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши подану заяву та додані до заяви документи, матеріали цивільної справи №359/2411/16-ц (2/359/1126/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинного будівництва, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом ч.2 вказаної статті суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, з досліджених матеріалів вищезазначеної цивільної справи №359/2411/16-ц (2/359/1126/2016) встановлено, що за заявою позивача стягувача ОСОБА_5 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2016 року (а.с.65-66) справа№359/2411/16-ц (2/359/1126/2016) були внесені виправлення у ступній та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року, зазначено імя по-батькові позивача ОСОБА_4.

Ухвала суду набрала законної сили, в звязку з цим підлягають виправленню описка, допущена у виконавчому листі в частині імя по-батькові позивача ОСОБА_4.

Щодо іншої частини заявлених вимог, про викладення у виконавчому листі повного тексті рішення, встановлено, що позивачем отримано три виконавчих листи, кожен з яких містить одну із задоволених судом вимог щодо усунення перешкод, заборони вчиняти дії та стягнення судових витрат.

В звязку з цим задоволення вимоги позивача призведене до того, що за одним судовим рішенням в порушення вимог ст.268 ЦПК України будуть видані по два виконавчих листи.

В частині дати набрання рішенням законної сили, то виходячи з вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, дата набрання рішенням законної сили не може бути 28 квітня 2016 року, оскільки, рішення було ухвалене 18 квітня, а визначений чинним процесуальним законодавством строк на апеляційне оскарження - десять днів, починається 19 квітня та закінчується 28 квітня.

Оскільки 28 квітня це робочий день, а також, враховуючи, що апеляційна скарга на рішення не подавалась, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року у цивільній справі №359/2411/16-ц (2/359/1126/2016) набрало законної сили 29 квітня 2016 року.

Таким чином, дата набрання рішенням законної сили у виконавчому листі зазначена правильна, підстави для внесення виправлень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа №359/2411/16-ц (2/359/1126/2016), виданого 07.06.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинного будівництва:

- замість помилково зазначеного по-батькові ОСОБА_3 зазначити правильне ОСОБА_4.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів