Справа № 569/4786/16-ц
19 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, -
До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що у квартирі АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18.06.2015 року державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Ковалик А.Ю.,їй належить 2/6 частки, 1/3 частка належить неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого являється відповідачка.
Інша половина квартири ( 1/2 її частка) належить відповідачці -ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 27.09.2002 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Т.А., реєстровий №2687.
Відповідачка володіє квартирою і не допускає її у житло, незважаючи на неодноразові звернення та спроби вселитися.
При цьому із 2011 року вона допустила заборгованість по оплаті комунальних послуг, що підтверджується письмовими доказами.
У розпорядженні відповідачки будинкова книга, технічна документація, договори про надання комунальних послуг. Контактувати з нею вона не бажає, врегулювати спір у позасудовому порядку не згідна.
Вона пенсіонерка, постійно хворіє, за станом здоров'я потребує спокою та уникнення будь-яких конфліктних ситуацій. Відповідачка, користуючись цим, не допускає її у житло.
За місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_2 колишній чоловік, зловживаючи спиртними напоями, створив неможливі умови спільного проживання.
ЇЇ житлові права підлягають поновленню шляхом вселення у спірну квартиру та надання доступу до технічної документації на це житло.
Просила винести рішення, згідно якого усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 2/6 частинами квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні 2/6 частинами квартири АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1. Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_2.
Позивачка подала до суду заяву з проханням розглядати в справу в її відсутність, не заперечила проти постановлення заочного рішення, позов підтримала в повному об'ємі та просила задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації. Про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень на позов не подала, з заявою про розгляда справи за її відсутності до суду не зверталася. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18.06.2015 року державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Ковалик А.Ю., ОСОБА_1 належить 2/6 частки квартири АДРЕСА_1, 1/3 частка належить неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого являється ОСОБА_2, ? частка належить ОСОБА_2..
Право власності ОСОБА_1 на 2/6 частки спірної квартири зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.06.2015р., що підтверджується витягом з реєстру.
Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 згідно довідки № 556, виданої 28.03.2016р. ЖКП «Галицьке».
З висновку за розглядом звернення ОСОБА_1 від 05.11.2015 року вбачається , що позивачка зверталася за допомогою до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області з приводу перешкоджання їй у користуванні власністю - часткою в кв.АДРЕСА_1.
Крім того, листом від 29.01.2016р. за вих..№ Б-14Нз/200/01-2016р. про надання інформації Рівненським міським відділом МВС підтверджується, що мали місце неодноразові звернення ОСОБА_1 з приводу конфліктних ситуацій в квартирі за місцем реєстрації АДРЕСА_2 з вини чоловіка.
По спірній квартирі наявний борг за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3717,15 грн.
З оглянутого судом епікризу на ім'я ОСОБА_1 та витягу з медичної картки вбачається, що позивачка у зв'язку з станом здоров'я проходить періодично лікування.
Згідно ст. 41 Конституції України, ч.І ст.321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.
Згідно ч.І ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 2/6 частки кв. АДРЕСА_1, і як власник має право володіння, користування та розпорядження власністю, проте відповідачкою їй чиниться перешкода в користуванні позивачкою своєю власністю, відповідачкою не надано суду доказів на спростування зазначеного, а судом таких доказів встановлено не було.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення .
Судові витрати в порядку ст.. 88 ЦПК покласти на відповідачку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 2/6 частинами кв.АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні 2/6 частинами кв.АДРЕСА_1.
Вселити ОСОБА_1 у кв.АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас