Справа № 134/1160/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності для подальшого прийняття в експлуатацію,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на 11/100 частин нежитлової будівлі квартиру, розташовану по вул. Театральна, 28 в смт. Крижопіль, Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2009 року йому належить 11/100 нежитлового приміщення площею 47,9 кв.м. (частина другого поверху), розташованого за адресою вул. Театральна 28, смт. Крижопіль, Вінницької обл.

Маючи гостру необхідність в житлі позивач переобладнав належне йому приміщення під квартиру, в результаті чого було змінено планування приміщення, кількість кімнат, функціональне призначення кімнат, площі кімнат.

Вказане перепланування ним було здійснено без узгодження проекту та дозвільних документів, тобто самочинно.

Внаслідок перепланування приміщення було поділено на: коридор-вітальню площею 17,6 кв.м.; кухню-кімнату площею 26,8 кв.м.; санвузол площею 1,2 кв.м.; пральню-душову площею 2,3 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м.

Відповідність реконструйованої квартири Державним будівельним нормам, можливість її безпечної експлуатації та можливість прийняття в експлуатацію підтверджується технічним висновком ФОП «ОСОБА_4М.».

Тому ОСОБА_1 був вимушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив вимоги задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання також не зявилися, подавши до суду заяви в яких позов визнали, не заперечували проти задоволення позову на користь позивача та просили провести слухання справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши усі докази надані позивачем, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач бажає оформити право власності на11/100 частин нежитлової будівлі квартиру, розташовану по вул. Театральна, 28 в смт. Крижопіль, Вінницької області.

Однак, не може цього зробити, оскількиперепланування квартири позивачем було здійснено без узгодження проекту та дозвільних документів, тобто в самочинному порядку.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2009 року ОСОБА_5 належить 11/100 нежитлового приміщення площею 47,9 кв.м. по вул. Театральна 28, смт. Крижопіль, Вінницької області (а.с. 7, 8).

Позивач переобладнав належне йому приміщення під квартиру, в результаті чого було змінено планування приміщення, кількість кімнат, функціональне призначення кімнат, площі кімнат.

Відповідність реконструйованої квартири Державним будівельним нормам, можливість її безпечної експлуатації та можливість прийняття в експлуатацію підтверджується технічним висновком ФОП «ОСОБА_4М.».

Згідно висновку відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Крижопільської райдержадміністрації Вінницької області, від 01 липня 2016 року за № 24, збудований без дозволу на виконання будівельних робіт реконструкція 11/100 нежитлової будівлі під квартиру по вул. Театральній, 28, в смт. Крижопіль, Вінницької області відповідає містобудівним вимогам (а.с. 13).

За результатами технічного обстеження № 16-07-03 реконструкції 11/100 нежитлової будівлі під квартиру по вул. Театральній, 28, в смт. Крижопіль, Вінницької області, яка належить ОСОБА_5, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с. 14-19).

Стаття 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинне будівництво може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушує право інших осіб і надана земельна ділянка під будівництво.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворену річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором, або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст.ст. 186, 328, 331, 376, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частин нежитлової будівлі квартиру, розташовану по вул. Театральна, 28 в смт. Крижопіль, Вінницької області, загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., для подальшого прийняття в експлуатацію.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: