АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5832/16 Справа № 183/5971/14 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивач звернулась з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що на початку 2014 року вона познайомилась з відповідачем ОСОБА_2, в зв'язку з укладенням між нею та ТОВ «Силует», власником якого є ОСОБА_4 договору купівлі-продажу приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 самовільно утримував зазначене приміщення, та 05.06.2014 року розмістив з внутрішнього боку вхідних дверей приміщення декілька об'яв, в яких міститься недостовірна інформація, а саме, що порушена кримінальна справа, в якій вона є співучасником. Вона протиправних дій не вчиняла, рішеннями судів підтверджено законність придбання нею приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Своїми діями відповідач ганьбить її честь та гідність, крім того, діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 20000 грн. В зв'язку з наведеним, просила визнати недостовірною інформацію, яка викладена ОСОБА_2 в об'яві, розміщеній на вхідній двері магазину «Добриня», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: порушена кримінальна справа, ОСОБА_3 співучасник; зобов'язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, яка викладена ним в об'яві, розміщеній на вхідній двері магазину «Добриня», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме, що порушена кримінальна справа, ОСОБА_3 співучасник.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь на відшкодування завданої моральної шкоди 20000 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, яка викладена ОСОБА_2 в об'яві, розміщеній на вхідній двері магазину «Добриня», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: порушена кримінальна справа, ОСОБА_3 співучасник.

Зобов'язано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, яка викладена ним в об'яві, розміщеній на вхідній двері магазину «Добриня», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме, що порушена кримінальна справа, ОСОБА_3 співучасник, у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої моральної шкоди 2000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в частині вирішення вимог щодо стягнення моральної шкоди, відповідач просив рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви про стягнення моральної шкоди.

Вислухавши відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду в оскаржуваній частині залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що в травні - червні 2014 року приміщення магазину «Добриня», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, займав ОСОБА_2

Згідно наданих позивачем фотографій, зроблених 05.06.2014 року, на вхідній двері магазину «Добриня», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, розміщена об'ява наступного змісту: «відносно ОСОБА_4 порушена кримінальна справа, ОСОБА_3 співучасник».

За витягом з кримінального провадження № 0001207 від 08.04.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_2 за фабулою: 29.10.2014 року ОСОБА_4, знаходячись за адресою: м. Новомосковськ пл. Леніна 16, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_2

Розміщенням на вхідній двері магазину «Добриня», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, об'яви зі змістом: «порушена кримінальна справа, ОСОБА_3 співучасник», відповідачем ОСОБА_2 позивачу завдано моральну шкоду.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 280, 1167 ЦК України, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки про спричинення їй такої шкоди свідчить сам факт розповсюдження недостовірної інформації, який встановлено судом першої інстанції і в цій частині відповідачем не оскаржується, через що вона зазнала душевних переживань.

Згідно ч.1 ст.280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Судом першої інстанції при ухваленні рішення належним чином досліджувалися докази в цій частині, їм надана відповідна оцінка, враховуючи характер та ступінь спричинення позивачу моральних страждань. Судом в цій частині ухвалено рішення, виходячи з принципу розумності та справедливості і відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова