Справа № 559/2865/15-ц
УХВАЛА

04 серпня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А О.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класік" про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та не виплаченої платні і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класік" про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та не виплаченої платні і моральної шкоди.

Свої вимоги позивачі обґрунтовує тим, з 28.08.2012 року вона працювала на посаді цукерниці у ТзОВ "ДН Класік". 19 червня 2015 року вона подала заяву про звільнення з роботи за власним бажанням, при цьому здала перепустку, зібрала погоджувальні підписи в обхідному листі. 07 серпня 2015 року нею була записана заява на ім'я директора з проханням надати копію наказу про звільнення, однак відповіді не отримала. В кінці серпня 2015 року позивачу стало відомо, що її звільнено з роботи за прогул без поважних причин. Також за період з травня по червень 2015 року їй не виплачено заробітну плату.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів та допит свідка, а саме витребування у відповідача журналу прийомупередачі службових приміщень ТзОВ "ДН Класік" за 2015-2016 рік для огляду в судовому засіданні та викликати та допитати як свідка керівника ТзОВ "ДН Класік" ОСОБА_5

Представник позивача підтримав заявлене клопотання

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів щодо підстав позову.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось до початку розгляду справи по суті із доручення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи.

У п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обгрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів ч.4 ст.10, ст. 137 ЦПК України).

Оскільки, запитувана інформація та допит керівника ТзОВ "ДН Класік" ОСОБА_5 необхідні для з'ясування фактичних обставин справи, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів та допит свідка задоволити.

Зобов'язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класік" (вул. Семидубська, 89 м.Дубно) надати в наступне судове засідання у вказаній справі журнал прийому-передачі службових приміщень ТзОВ "ДН Класік" за 2015-2016 роки (для огляду в судовому засіданні).

В наступне судове засідання викликати та допитати в якості свідка директора ТзОВ "ДН Класік" ОСОБА_5.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати доказі, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: