АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5964/16 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.
Справа № 619/2069/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: визнання бездіяльності протиправною
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в особі представника Ярової Лариси Леонідівни на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Харківська обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльність Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, покладення зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 у вищевказаній справі.

На це заочне рішення відповідачем - Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області в особі представника Ярової Л.Л. подано апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно вимог глави 8 розділу III «Позовне провадження» ЦПК України проведення заочного розгляду справи можливо у відсутність відповідача за умов, передбачених ст. 224 ЦПК України. При цьому відповідно до вимог ст. 228 цього ж Кодексу заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку можливе лише за умов, передбачених ст. 232 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області не подавалася до районного суду заява про перегляд заочного рішення від 01 серпня 2016 року, тобто відповідачем не виконані вимоги ст. 228 ЦПК України щодо порядку перегляду цього судового рішення.

Зазначене унеможливлює оскарження відповідачем судового рішення в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Дергачівській районній державній адміністрації Харківської області та роз'яснити відповідачу, що після розгляду Дергачівським районним судом Харківської області заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 231 ЦПК України та відмови районним судом у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року в загальному порядку.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути Дергачівській районній державній адміністрації Харківської області апеляційну скаргу на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Харківська обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльність Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, покладення зобов'язання.

Вищевказану цивільну справу № 619/2069/16-ц повернути до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: