АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/571/16-ц Головуючий в суді І інстанції Ігнатенко О. Й.
Номер провадження 22ц/791/1019/16 Доповідач Воронцова Л. П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСтародубця М. П.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючої від імені ОСОБА_7 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ОСОБА_8 звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася її донька ОСОБА_9, батьком якої є ОСОБА_7. У зв'язку з тим, що ОСОБА_7 ухиляється від виховання та утримання дитини, просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн., з урахуванням додаткових витрат на лікування дитини щомісячно з дати звернення з даною позовною заявою до суду і до досягнення донькою повноліття.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 28.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, діюча від імені ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_7 на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_8 просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін і їх представників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_8, суд першої інстанції виходив із матеріального становища сторін, їх потреб, стану здоров'я відповідача і його дітей.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони є її батьками /а. с.8/. Згідно довідки від 27.01.2016 року органу самоорганізації населення № 24 виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м. Херсоні донька проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні /а. с. 9/.

З виписок з історії хвороби ОСОБА_9, виданих Херсонською обласною інфекційною лікарнею ім. Горбачевського Г. І., вбачається, що вона хворіє на інфекційний мононуклеоз, у зв'язку з чим проходить періодично обстеження і лікування /а. с. 10-25/.

Відповідач має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження / а. с. 35/. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 178681 КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської міської ради та довідки № 2175/1 КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» ОСОБА_10 перебуває на диспансерному обліку з 31.07.2015 року і потребує домашнього догляду /а. с. 38-39/.

Дружина відповідача, відповідно до наказу № 102-к від 18 серпня 2015 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 6 років /а. с. 37/.

Згідно виписки амбулаторної карти КЗ «Херсонський обласний онкологічний диспансер» в липні 2015 р. відповідачу проведено оперативне втручання та сеанси хіміотерапії / а. с. 40-44/.

До складу сім'ї відповідача входить його матір - пенсіонер ОСОБА_11 /а. с. 36/.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про те, що до розміру аліментів на дитину в сумі 3 000 грн., позивач безпідставно включила витрати на лікування дитини, які підлягають розгляду за окремим позовом на підставі ст. 185 СК України, однак не дав у належній мірі оцінки тому факту, що позивачем у порушення вимог ст. 10, 60 ЦПК України не надано суду доказів на підтвердження отримання відповідачем доходу та його розміру, наявності у нього рухомого і нерухомого майна, що останнім заперечувалося.

Враховуючи вище зазначене, а також відсутність у трудовій книжці відповідача запису про його працевлаштування, наразі, стан його здоров'я і необхідність продовження лікування, наявності на його утриманні сина, що хворіє, дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, матері - пенсіонерки, колегія суддів вважає можливим зменшити стягнуту судом суму щомісячних аліментів з 1 000 грн. до 700 грн.

Роз'яснити позивачці право на звернення з позовом до суду у разі зміни матеріального становища відповідача.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючої від імені ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2016 року у частині розміру стягнутих з ОСОБА_7 аліментів на доньку ОСОБА_9 змінити, зменшивши вказану суму з 1 000 грн. до 700 грн. щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М. П. Стародубець
Судді: Л. П. Воронцова П. Я. Ігнатенко