Справа № 2-2427/11
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Кітреску О.М.

відповідачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0029/85/76249 від 08.06.2007 року.

Після відкриття провадження у справі в ході проведення попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_5 за вх. № ЕП-574/16 від 05.09.2016 року надав клопотання, згідно якого у звязку з врегулюванням проблемної заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України просив залишити подану заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заперечували проти залишення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1 предявив зустрічний позов до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, який просять обєднати для спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Аналогічну позицію висловила відповідач ОСОБА_2

На підставі ухвали суду від 05.09.2016 року заяву представника позивача було задоволено та позовну заяву у справі № 2-2427/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2простягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Заслухавши думку відповідачів та представника відповідача щодо необхідності прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним позовом, проаналізувавши відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Як зазначено в ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому згідно положень ст. 11 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства) - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, виходячи з наведених положень законодавства, враховуючи, що на підставі заяви представника позивача, який скористався наданим йому правом на залишення заяви без розгляду, ухвалою суду первісний позов залишено без розгляду, підстави для прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_1 та обєднання його в одне провадження з первісним позовом відсутні, в звязку з чим у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 123, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним у справі № 2-2427/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Розяснити відповідачу його право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах згідно положень ст. ст. 3, 118, 119 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6