АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, колишнього начальника Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва Божок Л.Б., начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А., колишнього начальника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва Шушкової О.В., Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними, протиправними діями суб'єктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.09.2016 апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2016 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою представнику Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду (а.с. 113).

05.10.2016 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника Управління, в якій зазначається, що при поданні апеляційної скарги Управлінням помилково заявлено клопотання про сплату судового збору, у зв'язку з чим просять суд рахувати його недійсним. Разом з цим, представник Управління вказує на те, що згідно з п.п. 6 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянтом сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, проте позивач відповідно до ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 0 гривень. Враховуючи вищевикладене, просить відкрити апеляційне провадження у справі.

Таким чином, відповідачем не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 15.09.2016, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 267, 96 грн.

Справа № 755/10433/15-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/ 796/12993/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Посилання відповідача відносно того, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 0 гривень, оскільки позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору, то суддя вважає їх необґрунтованими, оскільки апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подає відповідач, який в свою чергу, не звільнений від сплати судового збору. Крім того, за подачу апеляційної скарги слід сплатити 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. В даному випадку розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви становив 243, 60 грн., а тому відповідачу за подачу апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 267, 95 грн.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2016 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: