Провадження 2/127/4427/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді АнО.В.

при секретареві Бородіч О,О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4

представника 3-ї особи служби у справах дітей ВМР ОСОБА_5

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особа як про батька з актового запису про народження дитини,

вс т а н о в и в:

13.06.2016 року ОСОБА_6 подав до суду в позов в якому просив виключити відомості про нього як про батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження дитини. В позові ОСОБА_1 вказав, що в зв»язку з тим, що він перебував на заробітках в Росії літку ( червень, липень) 2008 року на час зачаття його батьківство відносно ОСОБА_7 неможливе та просив призначити судово-генетичну експертизу. Як про докази позивач повідомив про свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, змінити підстави та предмет позову не бажали. Не заперечували проти призначення експертного дослідження в Київській незалежній судово-генетичній установі, подали заяву з переліком питань, наполягали на витребуванні доказів з Вінницького міського відділу ДРАЦС. В судовому засіданні вважали за необхідне встановити факт чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попередньому судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову, просили витребувати докази з РАЦС що визначення батьківства дитини, не заперечували проти проведення судово-генетичної експертизи, провести яку просили в одному з офіційних установ Києва, зазначити питання, які просили поставити на вирішення експерта ( окрема заява) . Повідомили про можливий доказ відомості про перетин кордону ОСОБА_1 та просили вказані документи витребувати з Державної прикордонної служби. В судовому засіданні просили встановити факти: чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ; - чи визнавав ОСОБА_1 себе батьком на момент народження дитини.

Представник служби у справах дітей покладалась на думку суду, не заперечувала проти призначення та проведення судово-генетичної експертизи, у визначенні експертної установи та питання експерту покладалась на думку суду, про додаткові докази не повідомляла. ЩО до встановлення фактів, які підлягають встановленню в судовому засіданні представник підтримала перелік, вказаний сторонами.

Суд приймає до уваги те, що як позивач та так і відповідач наполягали на витребуванні доказів - копії актового запису про народження ОСОБА_7 та документів, що були підставою вчинення актового запису.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заяви сторін відповідають вимогам ч.2 ст. 137 ЦПК України, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін.

Позивач також клопотав про призначення о справу судово-генетичної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, суд отримав від сторін перелік питань, які вони бажають поставити на вирішення експерту. Сторони та їх представники згодили місце проведення експертного дослідження - в Київській незалежній судово-експертній установі Витрати на проведення експертного дослідження взяв на себе позивач. Суд приймає до уваги те, що сторони вільні наданні доказів по справі, а висновок відноситься до засобів доказування, тому існують підстави для призначення судово-генетичної експертизи. Оскільки сторони поставили перед експертом ідентичні питання, суд приймає їх.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що в судовому засіданні належить встановити факти :

-Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Чи визначав себе ОСОБА_1 батьком дитини на час реєстрації народження

-Чи існують підстави скасування запису позивача батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення вказаних підготовчих дій суд вважає достатніми для призначення справи до судного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 130, 137, 143-145,208 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

1. Судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особа як про батька з актового запису про народження дитини, призначити на 14 годину 3 листопада 2016 року в залі № 22 Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

2. В судовому засіданні встановити факти:

- Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Чи визначав себе ОСОБА_1 батьком дитини на час реєстрації народження

- Чи існують підстави скасування запису позивача батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Задовольнити клопотання сторін про витребування доказів.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції належно завірені копії документів, які були підставою вчинення актового запису № 1283 від 14.04.2009 року про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Державної прикордонної служби України ( м. Київ вул.. Володимирська 30) відомості про перетин кордону ( дати виїзду та повернення на Україну) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає м. Вінниці вул.. Київська 172 кім. 39 в період з січня 2008 року по травень 2009 року .

Строк надання доказів визначити до 30.10.2016 року

Роз»яснити з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції та Державній прикордонній службі України, що відповідно до ч.3-6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

4. Клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити. Призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київській незалежній судово-експертній установі ( 04050 м. Київ вул.. Пимоненка буд. 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо не правдивих висновків та відмову без поважних причин від надання висновку за ст.. 384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов»язати позивача та відповідача разом з малолітнім ОСОБА_7 прибути у визначений експертом час до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан