Справа № 725/807/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Першотравневий РВ у м. Чернівці УДМС України в Чернівецькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою № 14 у будинку № 3 по вул. Шептицького у м. Чернівці, шляхом зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України .

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування позову в частині заявлених позовних вимог щодо наявності підстав для зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Зокрема, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний і вибір місця проживання в Україні» від 11.12.03р. зняття з реєстраційного обліку осіб здійснюється за рішенням суду про позбавлення прав власності на житло, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення.

Таким чином, підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, тому позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 34 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5 власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Разом з тим, як убачається зі змісту поданого позову, позивачем з посиланням на відповідні докази не ставиться питання про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням ні з підстав, передбачених ст. 71, 72 ЖК України, ні з підстав ст. 405 ЦК України, що в подальшому є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Крім того, ч. 1 ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

У звязку з наведеним позивачеві слід визначити спосіб захисту його цивільних прав, який відповідатиме компетенції суду.

Крім того, суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що компетенція щодо зняття з реєстрації відповідача зі спірного майна належить виключно до УДМС у Чернівецькій області, яку позивачем вказано як третю особу в даному спорі, а відповідачем в справі є ОСОБА_2 До того ж вказана установа є субєктом владних повноважень, а відносини публічними и відповідно позивачем з посиланням на докази не вказано про те, що він звертався до даної установи із відповідною вимогою та йому будо відмовлено.

Таким чином, в даному випадку не зрозуміло до кого заявляються вимоги про зняття з реєстрації до відповідача чи 3-ї особи у справі.

При цьому, за змістом ст. 121 ЦПК України у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вищевказаних вимог закону та її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Першотравневий РВ у м. Чернівці УДМС України в Чернівецькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3