Справа № 0274/4124/15-ц Провадження № 2/0274/190/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
15.01.16 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2,
доБердичівської міської ради Житомирської області, представником якої є ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_4,
пропродовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У вересні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви від 04.10.2015 р., яка була прийнята Судом до розгляду (а. с. 33 35, 36), просить продовжити їй строк прийняття спадщини після смерті після смерті ОСОБА_5, яка померла 29.03.1998 р.
Бердичівська міська рада Житомирської області проти позову заперечила, посилаючись на те, що у матеріалах справа відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_1 у позовній заяві не вказала та не підтвердила доказами, що пропустила строк для прийняття спадщини після смерті після смерті ОСОБА_5 з поважних причин (а. с. 29 31).
ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечив, про що зазначено у його заяві від 07.12.2015 р. (а. с. 46).
Судом з'ясовано, що 29.03.1998 р. померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.03.1998 р. серії ТП № 278392 (а. с. 10).
ОСОБА_5 була власником 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом від 19.05.1993 р. про право власності на житло (а. с. 19).
Власником іншої 1/2 цієї квартири на момент смерті ОСОБА_5 була ОСОБА_6 (а. с. 19).
ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_5, що випливає з свідоцтва від 22.04.1952 р. серії ЯД № 535797 про народження ОСОБА_7, свідоцтва від 22.05.1958 р. серії КА № 043774 про народження ОСОБА_1 (а. с. 17, 16).
ОСОБА_7, який є сином ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_1, помер 23.10.1992 р., що підтверджується свідоцтвом від 23.10.1992 р. серії ІІ-ТП № 402559 (а. с. 11).
Таким чином, зважаючи на положення статті 529 Цивільного кодексу Української РСР, ОСОБА_1 була та є спадкоємцем ОСОБА_5 першої черги за законом.
Інші спадкоємці ОСОБА_5 відсутні, що підтверджується Інформаційною довідкою від 07.08.2015 р. із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційною довідкою від 14.08.2015 р. із Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) (а. с. 13, 14).
Допитана як свідок ОСОБА_1 дала пояснення про те, що коли померла ОСОБА_5, вона та її мати ОСОБА_6, звернулись до нотаріальної контори по вул. Леніна. Нотаріус сказав, що документів для оформлення спадщини (щодо 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1) подавати не потрібно, спадщина переходить автоматично до того, хто був прописаний разом з ОСОБА_5. Потім вона хворіла. Через певний час вирішили зробити заповіт, її мати ОСОБА_6, хотіла заповісти квартиру АДРЕСА_2, онуку ОСОБА_4. Але нотаріус за частку квартири баби ОСОБА_5, нічого не сказав. Вже коли її мати ОСОБА_6, померла, вона з сином ОСОБА_4, пішли оформлювати спадщину, але нотаріус оформив спадщину лише на 1/2 частку квартири, належну ОСОБА_6, а на іншу 1/2 частку ні. Нотаріус сказав, що б вони звернулись до суду, що б продовжили термін прийняття спадщини, що вони і зробили. Вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_5, інших немає. У нотаріальній конторі (коли прийшли після смерті ОСОБА_5), було багато людей, вони чекали дві чи три години.
На ім'я ОСОБА_8 видано свідоцтво від 05.08.2015 р. про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 20).
На день смерті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, була зареєстрована ОСОБА_6, що підтверджується довідкою від 17.07.2015 р. № 195 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теремок" (а. с. 15).
Між тим, ОСОБА_6 не була є особою, яка у відповідності до статей 529 та 530 Цивільного кодексу Української РСР відносилась до кола спадкоємців ОСОБА_5 (була дружиною сина ОСОБА_5 ОСОБА_7), а відтак не успадковувала будь-яких прав та обов'язків від ОСОБА_5.
Таким чином ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк, встановлений статтею 549 Цивільного кодексу Української РСР, для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_5, у зв'язку з чим приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 листом від 07.08.2015 р. № 693/02-14 повідомив ОСОБА_1 про неможливість видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12).
Відповідно до частини першої статті 550 Цивільного кодексу Української РСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.
Як зазначалось вище, інші спадкоємці ОСОБА_5 відсутні.
Зважаючи на наведене вище, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, яка на день смерті ОСОБА_5 не була прописана (зареєстрована) за адресою проживання останньої (АДРЕСА_1), з урахуванням отриманої від нотаріуса консультації, вирішила, що спадщина ОСОБА_5 автоматично переходить до її матері ОСОБА_6, оскільки на день смерті ОСОБА_5 та була прописана (зареєстрована) за адресою проживання померлої, що і стало причиною того, що ОСОБА_1 у встановлений статтею 549 Цивільного кодексу Української РСР строк не подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.
Суд визнає ці обставини поважною причиною, з якої ОСОБА_1 пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини.
Крім того, Суд звертає увагу на те, що продовження ОСОБА_1 строку прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_5, буде відповідати таким загальним засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України), оскільки, як зазначалось вище, вона є єдиним спадкоємцем, який бажав та бажає прийняти спадщину щодо 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, власником іншої 1/2 часки цієї квартири є її син ОСОБА_4.
Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 62, 64, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1, яка народилась 05.05.1958 р., строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 29.03.1998 р., до 15.05.2016 р.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут