Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання зробити ремонт,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання зробити ремонт.

Свої вимоги мотивує тим, що їй належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, де вона проживає з двома малолітніми дітьми.

Зазначила, що 26 травня 2015 року за її заявою представниками т/д № 1 ЖЕД -703 «Куренівське» було обстежено вищевказану квартиру на предмет залиття та пошкодження балкону тваринною сечею мешканкою квартири № 56 ОСОБА_2, у якої проживає собака, про що було складено акт.

Вказала, що вона неодноразово зверталася до відповідачки з проханням усунути неприємний запах та не дозволяти тварині випорожнюватися на балконі, але остання на прохання не відреагувала.

Уточнивши позовні вимоги, беручи до уваги те, що у квартирі неможливо проживати, у зв'язку з відсутністю необхідного санітарно-гігієнічного мікроклімату, що негативно впливає на дихання та інші фізіологічні функції організму, посилаючись на ст. 1166, 1192 ЦК України, позивачка просила визнати, що шкода, заподіяна їй дійсно з вини ОСОБА_2, зобов'язати відповідачку зробити ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1 та усунути неприємний запах, спричинений затопленням тваринною сечею, шляхом дезінфекції перекриття між квартирами, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь судові витрати та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, з тих же підстав просили їх задовольнити.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою відповідачки та збитками. ОСОБА_2 пояснила, що дійсно вона має собаку породи французький бульдог, яка зареєстрована у встановленому законом порядку. Однак, у неї в квартирі запаху не має, балкон не протікає (а.с. 70-74).

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу квартири від 10 березня 2006 року (а.с. 9-14).

Квартира АДРЕСА_3 належить відповідачці.

26 травня 2015 року за заявою позивачки представниками т/д № 1 ЖЕД -703 «Куренівське» було обстежено квартиру АДРЕСА_1 на предмет залиття балкону.

Згідно акту від 26 травня 2015 року при обстеженні було виявлено, що на козирку іржава ділянка, на стелі та стіні балкону ярко виражені жовті плями та їдкий запах сечі. Зі слів мешканців квартири № 52 за вищевказаною адресою в кв. № 56 на балконі знаходиться собака. Комісії не було можливості обстежити кв. № 56 у зв'язку з відсутністю її мешканців (а.с. 19, 20-21).

Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що дійсно вона має собаку породи французький бульдог, яка зареєстрована у встановленому законом порядку з 31.07.2015 року (а.с. 78)

Позивачка, звертаючись до суду з даним позовом, як на підставу позову посилалася на те, що з вини власника квартири АДРЕСА_1, яка тримає на балконі собаку відбулося пошкодження її майна, а саме на стелі балкону утворилися жовті плями та чути їдкий запах сечі, а тому вважає, що слід визнати, що шкода, заподіяна їй дійсно з вини ОСОБА_2 та зобов'язати останню вчинити дії по відновленню пошкодженого майна.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

За положеннями ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 12 ЦК України передбачено, що особа вільно на власний розсуд обирає способи захисту цивільного права.

Зі змісту ст. ст. 27, 31 ЦПК України вбачається, що позивач самостійно визначає предмет й підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета та підстав позову.

У ч. 1 ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

При вказаних обставинах позивачем обрано не вірний та непередбачений законом спосіб захисту своїх прав, оскільки законодавством не передбачено такого способу захисту прав внаслідок залиття як - визнання того, що заподіяна шкода дійсно є з вини ОСОБА_2 та зобов'язання відповідачку зробити ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1 та усунути неприємний запах. Дані позовні вимоги є неналежним способом захисту права позивача, оскільки не поновлює її порушених прав.

ОСОБА_1 слід було звернутись із позовом про відшкодування шкоди, внаслідок залиття, з відповідним обґрунтуванням на норми законодавства.

За таких обставин, суд, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов задовленню не підлягає, оскільки не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 16, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання зробити ремонт відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна