РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/18307/15-ц

пр. № 2/759/1308/16

21 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Святошинського району м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Святошинського району м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, яким просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити ОСОБА_1, опікуном племіниці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та офіційно передати малолітню дитину їй на виховання та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500,00 грн. щомісячно з урахуванням іднексації, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вона є рідною тіткою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких є ОСОБА_2, відповідач по справі. У серпні 2014 року її сестра ОСОБА_6 передала їй на виховання свою доньку ОСОБА_5 у звязку з погіршенням свого стану здоровя, так як сама потребувала сторонньої допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_6. Однак, рідний батько ОСОБА_5 - ОСОБА_2 свої батьківських обовязків щодо виховання та утримання мололітньої доньки не виконує. ОСОБА_5 перебуває на її утриманні за винятком грошових коштів, що призначені у вигляді виплати пенсії, після смерті матері, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та надалу суду висновок № 107-945/40 від 23.02.2016 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третіх осіб, свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 28).

Від спільного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 12 серпня 2005 року серії НОМЕР_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м. Києва (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 09.02.2015 року серія НОМЕР_3 Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 11).

Як вбчається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження (а.с. 25) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною сестрою померлої ОСОБА_6.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 01.12.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час проживає разом з ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, а рідний батько ОСОБА_5 - ОСОБА_2 з родиною не проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, як вбачається з акту обстеження житлових умов проживання № 319 від 12.11.2015 року затвердженого керівником спеціалізованої школи № 254, в квартирі АДРЕСА_1 створені всі необхідні умови для проживання малолітної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пітвердила, що ОСОБА_2 не цікавиться своєю донькою ОСОБА_5, участі у її вихованні та розвитку не приймає, матеріально не допомагає. Розвитком та вихованням дитини займається ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

Згідно зі ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та встановлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно Висновку Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.02.2016 року за № 107-945/40 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, зазначили, що на засіданні комісії ОСОБА_2 добровільно відмовився від батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_5, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на розвиток дитини, не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального розвитку, життям доньки не цікавляться, вихованням та утриманням доньки не займаюється.

Наведене підтверджує факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому він підлягає позбавленню батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не підлягає задоволенню вимога позивача про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_5 та стягнення аліментів з відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В силу наведеної норми, суд встановлює опіку за поданням органу опіки та піклування. Тобто, законодавець чітко визначив суб'єкта, який наділений правом на звернення до суду з поданням про встановлення опіки над малолітньою особою.

Орган опіки та піклування не звертався до суду з поданням про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_5, а позивач не наділена таким правом, тому вимога про встановлення опіки над малолітньою особою та стягнення аліментів не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 164-166 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Орган оіпки та піклування виконавчого комітету Святошинського району м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко