Єдиний унікальний номер 219/6922/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1786/2016
Головуючий у 1 інстанції Решетняк І.В.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2004 року та на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2004 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою.

Не погодившись з вказаними ухвалами ОСОБА_1 07 вересня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про одночасне скасування вказаних ухвал.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Тоді як, до апеляційного суду Донецької області не була направлена цивільна справа, по якій була постановлена оскаржувана ухвала від 28 травня 2004 року, тому справу було повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

За повідомленням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року, дана цивільна справа була знищена, згідно строків зберігання справ даної категорії.

Згідно зі ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Оскільки відсутність цивільної справи та оригіналу оскаржуваної ухвали від 28 травня 2004 року унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження слід повернути цивільну справу з доданими матеріалами до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, як передбачено статтями 402 - 408 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з викладеним, справа вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення справи та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в строк до 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3