У х в а л а

іменем україни

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути зі ОСОБА_4 149 396 грн 07 коп. заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилалось на ті обставини, що 23 жовтня 2008 року між сторонами укладено договір кредиту, за яким банк надав, а ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 15 000 грн терміном на 60 місяців та зобов'язалась їх повернути щомісячними платежами і сплатити 36 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань належним чином, у зв'язку з чим станом на 12 січня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 149 396 грн 07 коп., яка складається з: 14 677 грн 77 коп. - заборгованість за кредитом, 16 190 грн 51 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 487 грн 87 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 108 449 грн 63 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, штрафи: 500 грн - фіксована частина, 7090 грн 29 коп. - процентна складова.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково та стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 14 677 грн 77 коп. - заборгованість за кредитом, 16 190 грн 51 коп. - борг за процентами за користування кредитом, 2 487 грн 87 коп. - комісія, 30 000 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн - штраф (фіксована частина), 7 090 грн 29 коп. - штраф (процентна складова).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, надав їм належну оцінку та правильно виходив з того, що між сторонами виникли правовідносини за договором кредиту, за яким банк надав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 15 000 грн на умовах, встановлених договором, однак вона не виконала взятих на себе зобов'язань та не повернула кредит і не сплатила відсотки за користування ним, у строки та в порядку, визначеному умовами договору, внаслідок чого утворився борг, який підлягає стягненню зі зменшенням розміру неустойки, оскільки він значно перевищує розмір збитків.

При цьому апеляційним судом правильно застосовано закон, що регулює відносини, які виникли між сторонами (ст. ст. 207, 526, 543, 551, 599, 610, 627, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України), оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П.Гончар

Д.О.Остапчук