21.09.2016 Справа 2/337/755/2016 року
Провадження № 337/1013/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-будівельний кооператив Трансформаторщик №13 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: житлово-будівельний кооператив Трансформаторщик №13 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що після смерті її племінника ОСОБА_3 05.09.2015 року відкрилась спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1. Вказану квартиру померлий ОСОБА_3 отримав у спадок після смерті батька ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_5 Пай за квартиру був виплачений в травні 1988 року ОСОБА_4, але право власності за життя оформлено не було. У звязку із тим, що нотаріус постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 та 2000 іменних акцій ПАТ Запоріжсталь.

В травні 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 (а.с. 193-98), яка вказує, що померлий ОСОБА_3 є її племінником. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1. Нотаріус ОСОБА_6 відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 первісну позовну заяву підтримали частково, просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_9 зустрічний позов ОСОБА_2 підтримав частково, просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, на 1/4 частину в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та на 1/2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5

Представник третьої особи житлово-будівельного кооперативу Трансформаторщик №13 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, та прийшов до наступних висновків.

На підставі ордеру №17, виданого на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя від 10.01.1985 року, ОСОБА_4 була видана квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно довідки, виданої головою житлово-будівельного кооперативу Трансформаторщик №13, пай за квартиру був повністю сплачений в травні 1988 року (а.с. 7).

В силу вимог ст. 15 Закону України «Про власність» N 697-XII від 07.02.1991 року член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно.

Отже, ОСОБА_4 набув право власності на квартиру, сплативши за неї пай в травні 1988 року.

30.07.2004 року ОСОБА_4 помер.

Після смерті ОСОБА_4, 10.12.2004 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся його син ОСОБА_3 (а.с. 167, зворот.), а 28.01.2005 року із заявою про прийняття спадщини звернулась його матір ОСОБА_5 (а.с. 169, зворот.). Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям видано не було.

Відповідно до ч.1 ст.1261, ч.1 ст.1267 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 спадщину не прийняли, що підтверджується матеріалами спадкової справи, квартиру АДРЕСА_1 успадкували в рівних частинах син померлого ОСОБА_3 та матір померлого ОСОБА_5 Свідоцтва про право на спадщину спадкоємці не отримали, право власності на належні їм частини квартири не оформили.

01.03.2015 року померла ОСОБА_5, після смерті якою відкрилась спадщина, в тому числі на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яку вона успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_5 склала три заповіти.

23.12.1993 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений заступником голови виконавчого комітету Чубарівської сільської Ради народних депутатів Пологівського району Запорізької області, яким заповіла все майно, де б воно не знаходилось, з чого воно б не складалося, взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, на що вона за законом матиме право ОСОБА_2 (а.с. 226).

06.09.2000 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений сільським головою Чубарівської сільської Ради народних депутатів Пологівського району Запорізької області, яким заповіла сертифікат на право на земельну ділянку у ВАТ Колгосп ім. Чубаря ОСОБА_10 (а.с. 238).

24.01.2007 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чубарівської сільської Ради народних депутатів Пологівського району Запорізької області, яким заповіла земельну ділянку, розташовану на території Чубарівської сільської Ради народних депутатів Пологівського району Запорізької області площею 8,2329 га, ОСОБА_11 (а.с. 217).

Після смерті ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини звернулись: 25.06.2015 року її донька ОСОБА_11 (а.с. 211), 04.09.2015 року донька ОСОБА_2 (а.с. 225) та 03.07.2015 року онук ОСОБА_3 (а.с. 230).

ОСОБА_10 05.08.2015 року подав заяву, в якій відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с. 218). Також від спадщини відмовилась ОСОБА_12, подавши відповідну заяву 05.08.2015 року (а.с. 219).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась із заявою про прийняття спадщини із пропуском шестимісячного строку, проте згідно довідки №01-30/007, виданої 27.05.2015 року секретарем виконкому сільської ради, ОСОБА_2 на момент смерті проживала та була зареєстрована за однією адресою з ОСОБА_5 - с. Чубарівка, вул. Жовтня, 23 (а.с. 109, 218), а отже відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Отже, після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли спадкоємці першої черги її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_11 Крім того, підставі ст.1266 ЦК України ОСОБА_3 за правом представлення спадкує частку спадщини, яка б належала його батьку ОСОБА_4, сину померлої ОСОБА_5

Відповідно до ст.1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

На підставі ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

ОСОБА_5 в своєму заповіті від 23.12.1993 року заповіла все належне їй майно та майно, що буде їй належати їй у майбутньому, своїй доньці ОСОБА_2

На момент смерті ОСОБА_5 у 2015 році їй належало право на спадщину у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яку вона успадкувала, але не оформила, після смерті свого сина ОСОБА_4. Тобто, право на частину квартиру входить до спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5

Наступні заповіти, посвідчені 06.09.2000 та 24.01.2007 року, скасовують попередній заповіт від 23.12.1993 року лише в частині, в якій вони йому суперечать.

Оскільки ОСОБА_5 заповідала даними заповітами право на земельні ділянки, це означає, що ОСОБА_2 успадковує все інше майно ОСОБА_5 за виключенням даних земельних ділянок. Отже, до успадкованого ОСОБА_2 майна входить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

05.09.2015 року помер ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3, 03.11.2015 року із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_6 звернулась його тітка, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 (а.с. 146).

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4, батька померлого ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 106, 107, 115).

04.11.2015 року до Восьмої Запорізької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулась його тітка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_7 (а.с. 117, 149).

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_13, матері померлого ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 119, 120, 122, 123).

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1263 ЦК України передбачено, що у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними відповідно до ст.1267 ЦК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи рідними тітками померлого ОСОБА_3, у встановлений законом шестимісячний строк подали заяви про прийняття спадщини після його смерті, інші спадкоємці спадщину не прийняли, вони успадкували по 1/2 частці від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

За життя ОСОБА_3 належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, яку він успадкував після смерті свого батька ОСОБА_4, але не оформив право власності.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали у спадщину після смерті ОСОБА_3 по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1.

Постановою від 15.03.2016 року нотаріус ЗМНО ОСОБА_6 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 у звязку із відсутністю документа, що підтверджує право власності на квартиру.

Враховуючи те, що оформити спадщину в нотаріальну порядку не є можливим, у суду є підстави визнати право власності в порядку спадкування за сторонами по праві.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, суд визнає за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Крім того, рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2008 року встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належні йому іменні акції ВАТ Запоріжжяобленерго у кількості 2000 штук.

Оскільки ОСОБА_3 успадкував 1/2 частки спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4, а ОСОБА_1 в свою чергу успадкувала 1/2 частку спадщини після смерті ОСОБА_3, суд визнає за позивачем право власності на 500 іменних акцій ВАТ Запоріжобленерго.

Позовні вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню частково, суд визнає за ОСОБА_2, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Судові витрати стягненню з ОСОБА_1 не підлягають, оскільки вона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 3, 11, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 370, 1261 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 та 500 іменних акцій ВАТ Запоріжобленерго в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Котляр