ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1736/15-ц
провадження № 2/294/206/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Леська М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року позивач - орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі по справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який позбавлений батьківського піклування, з 30.08.2015 року проживає разом із бабою ОСОБА_4, відповідачі вихованням сина не займаються, матеріально його не утримують.

Одночасно з вирішенням питання про позбавлення відповідачів батьківських прав, позивач просить стягнути з відповідачів на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина, аліменти у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача - начальника служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області Левицької Н.О. надійшла заява, згідно якої представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій одночасно зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги визнає повністю.

Від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Цьомика І.О. надійшла заява, згідно якої прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 13 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьками є громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відповідачі у справі (а.с. 4).

З даних висновку органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області від 11 листопада 2015 року № 16/1815 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 не виконує свої конституційні обов'язки щодо своєї неповнолітньої дитини (а.с. 7).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

У зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ухиляються, нехтують батьківськими правами, не піклується про свою неповнолітню дитину.

Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів аліментів, оскільки у відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов'язку щодо дитини.

Відповідно до вимог ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання своїх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд враховує особи відповідачів, те, що інших дітей вони не мають, і вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дитиною, чи установ, у якій дитина буде проживатиу розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства» та Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 19, 150, 151, 164, 166, 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 158, 169, 174, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дитиною, чи установ, у якій дитина буде проживати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько