Справа № 587/2361/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області піл головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві спільної часткової власності належить ? частина домоволодіння, що знаходиться за адресою с.Червоне, вул. Гірна,44, Сумського району,Сумської області, а власником другої частини цього будинку з надвірними будівлями є ОСОБА_2 До складу домоволодіння входить житловий будинок «А-1» з прибудовою «а» загальною площею 70,7 кв. м., жилою площею 37,9 кв. м., який складається : з веранди 1 площею 14,7 кв.м., коридору 1 площею 6,8 кв.м., жилої кімнати 2 площею 22,8 кв. м., кухні 3 площею 11,3 кв. м., жилої кімнати 4 площею 15,1 кв. м., а також надвірних будівель: літньої кухні-сараю «Б», навісу «В», погребиці «Г», погрібу «п/г», вбиральні «Д», огорожі №1-2. В користуванні позивачки знаходиться частина веранди І площею 14,7 кв.м., яку вони поділили в рівних частинах, поставивши перегородку, з окремим входом, коридор І площею 6,8 кв.м. та житлова кімната 14,7 кв.м. з окремим входом, кухня 4 площею 15,1 кв.м. та житлова кімната 3 площею 11,3 кв.м. З надвірних будівель вона користується відокремленою частиною літньої кухні «Б», дві інші частини якої знаходяться в їх спільному користуванні, а відповідач користується навісом «В». Інші надвірні будівлі-погребиця «Г», погріб «п/г», вбиральня «Д» та огорожа №1-2 знаходиться в їх спільному володінні та користуванні. Спірне домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 0,13 га за адресою с. Червоне, вул. Гірна,44, з яких 0,02 га виділено для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і 0,11 га для ведення особистого селянського господарства. Позивачка користується земельною ділянкою, яка розташована з лівої сторони житлового будинку, а відповідач- з правої сторони. На даний час у них виникли спори з приводу користування домоволодінням та земельною ділянкою. Тому просила виділити їй в натурі, визнавши окремим об»єктом нерухомості належну частину житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 6 листопада 2015 року по справі була призначена судово-технічна експертиза, висновок якої надійшов до суду 15 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 14 липня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення по справі додаткової судово-технічної експертизи, оскільки, на його думку, в ході проведення експертизи не була зясована думка відповідача щодо всіх можливих варіантах поділу будинку, внаслідок чого висновок експертизи виявився неповним. Свої заперечення щодо висновку експерта ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 виклав в письмовому вигляді ( ар. с. 77).

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області землевпорядкування, землеустрою та проектування, по справі необхідно призначити додаткову судово - технічну експертизу, задовольнивши клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову судово - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які варіанти розподілу будинку і надвірних споруд домоволодіння №44 по вул. Гірній в с. Червоне Сумського району Сумської області у відповідності з долями у праві власності по 1/2 частини ( від всієї будівлі) та інші варіанти за пропозицією сторін?

2.Чи є технічна можливість поділу спірного домоволодіння з виділенням ОСОБА_2 у власність частини літньої кухні ( літера Б), що обладнана газопостачанням, погрібу (літера п/г), погрібниці ( літера Г).

3.Які переобладнання необхідно провести в будинку при кожному варіанті і яка вартість цих переобладнань?

Розяснити сторонам, що у відповідності з ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов*язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5 (40488, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

Про час та місце проведення експертних робіт повідомити сторони по справі: ОСОБА_1, м.т. НОМЕР_1, ОСОБА_2 - с.Червоне, вул. Гірна,44 Сумського району).

До проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Суддя