Справа № 456/782/15-ц
Провадження № 2-п/456/27/2016
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою та просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2016 року по справі № 456/782/15. Справу призначити до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що 27 травня 2015 року Стрийським міскрайонним судом Львівської області було прийнято заочне рішення по справі № 456/782/15 - ц (провадження № 2/456/647/2015), яким задоволено позовні вимоги та встановлено стягувати з нього аліменти у розмірі 800,00 гривень щомісячно з 16 лютого 2015 року по 01 березня 2017 року, 4 287,50 гривень додаткові витрати на навчання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 2 429,00 гривень - судового збору. 21 жовтня 2015 року він особисто, на підставі клопотання від 16 жовтня 2015 року, ознайомився з матеріалами Справи № 456/782/15 - ц. У вищевказаних матеріалах відсутні докази повідомлення його належним чином, як відповідача про розгляд вищевказаної справи. В зв'язку з чим, він не був присутнім на судових засіданнях, оскільки йому про них не було відомо, що є поважною причиною. Як вбачається з тексту заочного рішення по вищевказаній справі, підставою для прийняття цього рішення, зокрема була нібито подана ним (відповідачем) заява про визнання позовних вимог. Хоча фактично ним така заява не подавалась, і відповідно сама така заява відсутня у матеріалах справи. Вище вказане свідчить про те, що заочне рішення прийнято судом на підставі сфальсифікованих доказів, з порушенням вимог процесуального та матеріального права. У подальшому, представником відповідача протягом липня - жовтня 2015 року було помилково оскаржено заочне рішення по справі № 456/782/15 - ц (провадження № 2/456/647/2015) в апеляційному порядку, а також було подано заяву про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами (Справа № 456/782/15 - ц, провадження № 8/456/2/2016). Як вбачається з змісту ухвали апеляційного суду Львівської області по даній справі відповідач не позбавлений реалізації свого процесуального права на перегляд заочного рішення від 27 травня 2015 року. Рішення прийнято на підставі сфальсифікованого документа - заяви відповідача про визнання позовних вимог, про що зазначено в відповідних судових рішеннях. що, має істотне значення для правильного вирішення справи у відповідності до вимог статті 232 ЦПК України. Вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення ним пропущено з поважних причин відтак просить його поновити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заяву підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 заяву заперечив, вважає її безпідставною, оскільки рішення суду є законним, відповідач пропустив 10-ти денний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, як це передбачено ЦПК України та про, що було розяснено в судовому рішенні. Підстави поважності пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення наведені в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 не можна вважати поважними, відтак заяву просить залишити без задоволення.

Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідальність за отримання судових викликів покладена саме на відповідача по справі, обов'язок суду полягає лише у надісланні таких викликів за адресою реєстрації відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що на адресу відповідача був скерований рекомендований лист з повідомленням про день та час розгляду справи, який згідно повідомлення Укрпошти від 07.05.2015 року, отримав особисто ОСОБА_2, а отже відповідач рахується таким, що був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 27.05.2015 року Стрийським міськрайонним судом.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 232 ЦПК України, норми якої носять імперативний характер, заочне рішення може бути скасоване судом за наявності двох обставин у їх сукупності: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено та про що вказує в своїй заяві сам ОСОБА_2 21 жовтня 2015 року він особисто, на підставі клопотання від 16 жовтня 2015 року, ознайомився з матеріалами Справи № 456/782/15 - ц. (а.с. 43). Відтак суд приходить до висновку, що позивачу було відомо про вищевказане рішення 21.10.2015 року, однак він не скористався своїм правом на подачу заяви про перегляд заочного рішення, в судовому засіданні представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 не наведено поважних причин пропуску подачі заяви про перегляд заочного рішення, відтак клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зави про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Суд ухвалив рішення по справі від 27.05.2015 року на підставі наявних у справі доказів що були подані позивачем та отримані в ході судового розгляду, в свою чергу ОСОБА_2., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в справі рекомендованим листом, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин та не подав суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті на момент розгляду справи, а отже в суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2015 року по справі № 456/782/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1