АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4323/15-ц 22-ц/774/378/К/16
Справа № 210/4323/15 Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/378/К/15 Чайкіна О.В.
Категорія № 26 (ІІІ) Доповідач Грищенко Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

секретар : Євтодій К.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - Юфєрєвої Олени Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ««Північний гірничо-збагачувальний комбінат » ( надалі - ПАТ «ПівнГЗК») та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Криіому Розі Дніпропетровської області ( надалі - Відділення Фонду) про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що тривалий час переносить душевні страждання, перебуває у стресовому стані по вині відповідача у зв'язку зі смертю її чоловіка - ОСОБА_6, який помер від професійного захворювання отриманого на ПАТ «ПівнГЗК», у зв'язку із роботою протягом 20 років із підвищенним рівнем концентрації пилу на робочому місці. Отже, смерть чоловіка вимагає від неї додаткових зусиль на організацію власного життя. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути на її користь у відшкодування моральної шкоди, пов'язаної зі смертю чоловіка, з відповідача ПАТ «ПівнГЗК» 220 000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб, з Відділення Фонду - 40000 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині до Відділення Фонду залишено без розгляду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ПівнГЗК» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 65 000 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб, а також - на користь держави 1218 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «ПівнГЗК» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи.

Вважають, що судом не взято до уваги, що професійне захворювання на пиловий бронхіт було встановлено ОСОБА_6 ще у 1986 році, а помер він проживши ще 25 років. Позивачем не доведено гостроту моральних страждань та переживань. Визначинеий судом розмір моральної шкоди не вмотивований.

При вирішенні питання по суті судом порушено правило підсудності.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_3 просить рішення суду, як законне та обгрунтоване залишити без змін, а апеляційну скаргу- без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач є дружиною ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно з свідоцтва про смерть актовий запис № 7, виданого 03.01.2012 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 років (а.с.3).

Згідно повідомлення про хронічне професійне захворювання № 4, від липня 1986 року, ОСОБА_6, працюючи на посаді машиніста млинів, захворів професійним захворюванням, а саме, пиловим бронхітом першої стадії. (а.с.4).

Згідно довідки про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням серії ДНА - 03 № 000587 від 12.10.2012 року встановлений причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням за життя (а.с.5).

На підставі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що моральна шкода, завдана позивачеві смертю її чоловіка ОСОБА_6 від професійного захворювання, підлягає відшкодуванню роботодавцем на підставі статей 1167, 1168 ЦК України.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 153 КЗпП України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноваженого ним органу.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, указана норма встановлює загальне правило, відповідно до якого, відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв'язку та вини заподіювача.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю (частина друга статті 1168 ЦК України).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги відповідача ПАТ «ПівнГЗК» про відсутність вини відповідача в заподіюванні шкоди позивачу смертю її чоловіка, який помер у зв'язку із професійним захворюванням.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги відповідача в частині порушення судом правил підсудності розгляду справи. Як видно з тексту позовної заяви відповідачем зазначено Відділення Фонду, яке розташоване по пр.миру,30-А, на території Дзержинського району м.Кривого Рогу та до нього було заявлено позовні вимоги. Тому, при вирішенні питання про відкриття провадження судом не порушено правила підсудності.

Однак, колегія суддів звертає увагу на доводи апеляційної скарги відповідача в частині визначеного судом першої інстанції розміру моральної шкоди та вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом без повного урахування роз'яснень наданих у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

За таких обставин, колегія суддів, виходячи із засад розумності та справедливості, беручи до уваги конкретні обставини по справі, тривалість роботи ОСОБА_6 на підприємстві відповідача впродовж 21 року, з урахуванням встановлення потерпілому. професійного захворювання у 1986 році та його звільнення у 1992 році на пенсію та смерті ОСОБА_6 у грудні 2011 році, тобто після більше ніж 20 років після звільнення, вважає, що суд не в повній мірі урахував усіх обставин у справі та глибини моральних страждань позивача, яка втратила чоловіка у похилому віці у 74 роки, проживши з ним довге життя, вважає необхідним змінити рішення суду, та зменшити розмір стягнутої моральної шкоди з відповідача на користь позивача з 65000 грн. до 40000 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 рокузмінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої на користь ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» , зменшивши розмір з 65000 грн. до 40 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді: Л.А. Братіщева

В.І. Чорнобук