АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3571/16 Справа № 201/9258/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліс-Істейт»на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Бліс-Істейт», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Бліс-Істейт», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Бліс-Істейт»подало апеляційну скаргу, яке не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вище викладеного та відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, п.8 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI розмір судового збору складає 535,92 грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліс-Істейт»- Танащуком М.В. В матеріалах справи наявна довіреність №27 від 18 грудня 2015року, яка дійсна до 29 лютого 2016 року. Але апеляційна скарга подана Танащуком М.В. 11 березня 2016 року №б/н, тобто після закінчення строку дії.

Також відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме - для надання документів на підтвердження повноважень особи, що подала апеляційну скаргу, уточнюючу апеляційну скаргу, з правильно зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліс-Істейт»на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Бліс-Істейт», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без руху і надати строк скаржнику для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали - апеляційна скарга буде повернута скаржнику як не подана.

Суддя О.В.Лаченкова