РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року Провадження №2-о/425/2/16

Справа № 425/4130/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

народних засідателів Дуванової О.О., Топчій В.М.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

12 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про оголошення ОСОБА_2 безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають доньку, ОСОБА_2 Маряну Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1. 10 червня 2014 року ОСОБА_2 виїхав на заробітки до міста Києва і до теперішнього часу ніяких відомостей про місце перебування чоловіка заявниці не відомо, тому заявниця звернулася до суду з цією заявою, оскільки їй це необхідно для оформлення соціальної допомоги на утримання доньки.

В судовому засіданні заявницясвої вимоги підтримує, зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 зник в червні 2014 року після дня народження їхньої доньки Маряни і до теперішнього часу його місце перебування їй не відомо, на телефонні дзвінки він не відповідає, просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, з заявою згодна, заперечень не має (а.с. 65).

Суд, розглянувши цивільну справу, оцінивши докази, які містяться у справі, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії I-ЕД № 167084, виданого 14.06.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.06.2013 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 101. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с.5).

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну неповнолітнью доньку ОСОБА_2 Маряну Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Крім спільної доньки, у ОСОБА_1 на утриманні перебуває малолітній син від першого шлюбу, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.41).

Згідно довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області № 2762 від 24.11.2015 року, у квартирі № 1, розташованої за адресою: місто Рубіжне, Луганська область, проспект Московський, будинок № 50 зареєстровані: ОСОБА_2 з 03.04.2007 року як власник квартири, ОСОБА_1 з 26.03.2013 року як дружина власника квартири, ОСОБА_4 з 15.06.2013 року як син дружини власника квартири, ОСОБА_1 Маряна Сергіївна з 15.06.2013 року як донька власника квартири (а.с. 9).

Згідно копії запису акту про народження № 627 від 06.08.1974 року ОСОБА_2 народився 01.08.1974 року у місті Рубіжне Ворошиловградської області, батьком записаний ОСОБА_5, а матірю ОСОБА_6 (а.с.29).

Згідно копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 48866911, наданої суду через пошук веб-сайту від 02.12.2015 року, власником квартири № 50, розташованої за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, проспект Московський, будинок № 1, є ОСОБА_2. Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні, відомості у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відсутні, відомості у Державному реєстрі іпотек відсутні (а.с. 59-60).

Судом в порядку ст. 248 ЦПК України було вжито заходів для встановлення можливого місця перебування ОСОБА_2, а також було здійснено запити до відповідних організацій про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Так, згідно листа № 11853/08 від 27.11.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ОСОБА_2 інформація в базі даних WEB-COK за період з 01 січня 2014 року по 30 жовтня 2015 року станом на теперішній час відсутня (а.с. 56).

Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів № 22121 від 27.11.2015 року інформації про доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 року по 30.09.2015 року в ЦБД ДРФО немає (а.с. 58).

Згідно копії довідки Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області слідчого відділку від 09.09.2015 року ОСОБА_1 16.12.2014 року звернулась до Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області за фактом втрати звязку із власним чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі цієї заяви було внесено відомості до ЄРДР за № 0001630 від 16.12.2014 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України. На теперішній час місце перебування ОСОБА_2 не встановлено, за обліками МВС України він зазначений як «безвісті зникла особа» (а.с. 6).

Згідно копії довідки Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області слідчого відділку від 06.11.2015 року теперішнє місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, усі вжиті з цього приводу заходи позитивного результату не принесли, слідство за вказаним фактом триває (а.с.7).

Суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8. Свідок ОСОБА_7 надала показання, що вона є сусідкою ОСОБА_2 по місту його останнього місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А». ОСОБА_2 знає з самого народження, він мешкав у квартирі № 69, залишав їй ключі від своєї квартири, які потім забрав, приблизно з червня 2014 року вона його не бачила, ключі від квартири більше їй не залишав. Свідок ОСОБА_8 надала показання, що вона є сусідкою заявниці та ОСОБА_2 по місту його реєстрації: Луганська область, місто Рубіжне, проспект Московський, будинок № 1. ОСОБА_2 бачила приблизно два роки тому, зараз в їх квартирі проживають квартиранти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року.

На підставі вищезазначених письмових доказів, змісту заяви та пояснень заявниці судом встановлено, що з червня 2014 року відсутні відомості про місце перебування ОСОБА_2. При цьому судом було вжито всіх можливих заходів для встановлення місця перебування вказаної особи, проте такі заходи лише підтвердили відсутність будь-яких відомостей про ОСОБА_2 з червня 2014 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявницею в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, поясненнями свідків, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що згідно із правилами ст. 43 ЦК України та з огляду на обставини справи, датою початку безвісної відсутності ОСОБА_2 слід визначити 01 липня 2014 року, тобто перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані останні відомості про місце перебування вказаної особи.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити положення ст. 44 ЦК України, відповідно до якої на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку. Опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або фізичної особи, місце перебування якої невідоме, приймає виконання цивільних обов'язків на її користь, погашає за рахунок її майна борги, управляє цим майном в її інтересах. За заявою заінтересованої особи опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або фізичної особи, місце перебування якої невідоме, надає за рахунок цього майна утримання особам, яких вони за законом зобов'язані утримувати. Опіка над майном припиняється у разі скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, а також у разі появи фізичної особи, місце перебування якої було невідомим.

Також суд роз`яснює, що відповідно до положень ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Порядок скасування рішення визначений ст. 250 ЦПК України.

Керуючись ст. 43 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 246-250 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у місті Рубіжне Луганської області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, безвісно відсутнім з 01 липня 2014 року.

Направити до Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області копію цього рішення для опису належного ОСОБА_2 майна та встановлення над ним опіки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова

Народні засідателі О.О. Дуванова

ОСОБА_9