Єдиний унікальний номер 234/4239/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1948/2016
Єдиний унікальний номер 234/4239/16-ц
Номер провадження 22ц/775/1948/2016
Головуючий в I інстанції Марченко Л.М.
суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 04 жовтня 2016 року (а.с.78), відправлена згідно поштового штемпелю на конверті 29 вересня 2016 року (а.с.86), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 09 вересня 2016 року (а.с.68) представник відповідача ОСОБА_2 брав участь в судовому засіданні, в якому було проголошено рішення, зауважень до журналу судового засідання не надходило. Згідно розписки (а.с.75) ОСОБА_2 09 вересня 2016 року отримав копію рішення.

Відповідно до розписки (а.с.76) ОСОБА_2 27 вересня 2016 року вдруге отримав копію рішення. В апеляційній скарзі (а.с.78-80) представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що копію рішення ним було отримано лише раз 27 вересня 2016 року.

Клопотання або заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в матеріалах справи відсутня, до апеляційної скарги їх також не додано.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Також за подання апеляційної карги не було сплачено судовий збір. Так в апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, просить рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 гривень скасувати, в іншій частині рішення залишити без змін (а.с. 80).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Так, згідно із вимогами п.п. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з заявлених позовних вимог, при поданні позову 16 березня 2015 року (а.с. 1-2), позивачем було заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 100000 гривень моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_5.

З огляду на викладене за подання позовної заяви про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 гривень, виходячи з розрахунку 1378 грн. х 0,4 судовий збір складає 551,20 грн., відповідно до вимог п.п. 2 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 2, п.п. 6 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику за подання апеляційної скарги на рішення суду пропонується сплатити судовий збір у сумі 606,32 гривень, виходячи з розрахунку: 551,20 х 110%.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, в разі несплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута..

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.