_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1663/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.

за участю секретарів Непомнющого М.М., Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду та за уточненням з вимогами: Стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1, користь грошові кошти, що є особистою приватною власністю дружини у розмірі 13719 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 березня 2016 року, дорівнює 360026 гривень 35 копійок; Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2, шляхом зобовязання передати ОСОБА_1 наступне майно: стіл кухонний з фігурними жовтими ніжками; табурети жовті 2 шт.; люстри 2 шт.; компютер, системний блок, монітор, миша, клавіатура, колонки; книжкову полицю зі склом 1 шт.; книжкову полицю без скла 2 шт.; які згідно акту опису та арешту майна від 03 липня 2013 року серії В-4 № 594 знаходяться у квартирі АДРЕСА_1; також: дві тумби при ліжках; письмовий стіл; велика бібліотека, що складається з підручників та словників з математики, фізики, хімії, біології, російської, української та англійської мови, дитячої та художньої літератури; килим настінний 2х3 м з довгим ворсом; килим для підлоги вовняний 0,6х2 м зеленого кольору; ляльку з фарфоровим обличчям та кінцівками; набір посуду для заморозки марки «Tupperware» - 3 шт.; які згідно акту опису та арешту майна від 15 березня 2013 року серії В-4 № 31 та акту опису та арешту майна від 03 липня 2013 року серії В-4 № 594 знаходяться у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві (а.с.80-81).

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримав, представник відповідача надав до суду заперечення на позовну заяву, якими просить у задоволенні позову відмовити (а.с.31-34) та заяву про застосування позовної давності (а.с.35).

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

24 жовтня 2014 року по справі № 1512/16165/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про поділ майна подружжя, вселення та виселення, встановлення факту проживання однією сімєю як жінки та чоловіка, стягнення коштів Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення (а.с.4-6).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 рок: Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 і Петрова в місті Одесі, загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м.; Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 і Петрова в місті Одесі, загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м.; Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3, що складається в цілому з 4-х житлових кімнат, загальною площею 60,4 кв. м., у тому числі житловою площею 44,0 кв.м.; Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3, що складається в цілому з 4-х житлових кімнат, загальною площею 60,4 кв. м., у тому числі житловою площею 44,0 кв.м. (а.с.7-10).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року розяснено, що рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2014 року, в частині визнання права особистої власності на грошові кошти в розмірі 13719 доларів США, що за курсом НБУ (станом на 09 листопада 2005 року) складає 70656 гривень залишено без змін. Також в ухвалі зазначено, що грошові кошти у розмірі 13719 доларів США не підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в межах цього провадження (а.с.48-52).

В частині визнання за ОСОБА_1 права власності на пральну машинку марки «Зануссі», стіл кухонний з фігурними жовтими ніжками; табурети жовті - 2 шт.; люстри - 2 шт.; компютер, системний блок, монітор, миша, клавіатура, колонки; книжкову полицю зі склом - 1 шт.; книжкові полиці без скла - 2 шт., які згідно акту опису та арешту майна від 03.07.2013 року серії В-4 № 594 знаходяться у квартирі АДРЕСА_4; газову плиту «Дружківка», яка згідно акту опису та арешту майна від 03.07.2013 року серії В-4 № 594 головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 знаходиться у квартирі АДРЕСА_5 і Петрова, в м. Одеса; та визнання за ОСОБА_1 право особистої приватної власності дружини на меблі: трюмо з дзеркалом, шафа з антресоллю 3-х дверна, 2 ліжка з тумбами при ліжках, письмовий стіл; килим настінний вовняний 3х5 м. червоно-чорного кольору; велику бібліотеку, що складається з підручників та словників з математики, фізики, хімії, біології, російської, української та англійської мови, дитячої та художньої літератури; килим настінний 2х3 з довгим ворсом; килим для підлоги вовняний 0,6х2 м. зеленого кольору; ляльку з фарфоровим обличчям та кінцівками; коробку з ялинковими прикрасами; набір посуду для заморозки марки «Tupperware» - 3 шт., які згідно акту опису та арешту майна від 15.03.2013 року серії В-4 № 31 та акту опису та арешту майна від 03.07.2013 року серії В-4 № 594 знаходяться у квартирі АДРЕСА_4, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, строк позовної давності починає перебіг з дати набрання рішенням законної сили (як моменту врегулювання правовідносин), тобто не є пропущеним.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За положеннями ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Доказів виконання рішення суду стосовно заявлених позовних вимог відповідачем не надано.

Вказані обставини та встановлені фактичні дані спростовують заперечення ОСОБА_2 на позовну заяву, заява ОСОБА_2 про застосування позовної давності не заслуговує уваги.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст.10, 61, 88, 212-215, 223-235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти, що є особистою приватною власністю дружини, у розмірі 13719 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 березня 2016 року, дорівнює 360026 гривень 35 копійок.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом зобовязання передати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) наступне майно: стіл кухонний з фігурними жовтими ніжками; табурети жовті 2 шт.; люстри 2 шт.; компютер, системний блок, монітор, миша, клавіатура, колонки; книжкову полицю зі склом 1 шт.; книжкові полиці без скла 2 шт.; які згідно акту опису та арешту майна від 03 липня 2013 року серії В-4 № 594 знаходяться у квартирі АДРЕСА_1; також: дві тумби при ліжках; письмовий стіл; велика бібліотека, що складається з підручників та словників з математики, фізики, хімії, біології, російської, української та англійської мови, дитячої та художньої літератури; килим настінний 2х3 м з довгим ворсом; килим для підлоги вовняний 0,6х2 м зеленого кольору; ляльку з фарфоровим обличчям та кінцівками; набір посуду для заморозки марки «Tupperware» - 3 шт.; які згідно акту опису та арешту майна від 15 березня 2013 року серії В-4 № 31 та акту опису та арешту майна від 03 липня 2013 року серії В-4 № 594 знаходяться у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Чаплицький В. В.