АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №182/5830/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1831/к/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними, свідоцтв про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягав сплаті при поданні ПАТ «Укргазбанк» до суду позову немайнового характеру, складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з січня 2015 року, згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» складав 1218,00 грн.

Між тим, у відповідності до п. 13 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що позивачем поставлено питання щодо визнання недійсними результатів одразу двох електронних торгів з подальшим скасування державної реєстрації права власності, проведених різними датами. При цьому, кожна 1/2 частина спірного домоволодіння належала на праві власності різним фізичним особам. У зв'язку із чим слід дійти висновку про те, що позивачем заявлено дві самостійні немайнові вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором.

За таких обставин, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову до суду складав 487,20 грн.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Героїв-підпільників, 31 (пр. Дзержинського, 31), м. Кривий Ріг, 50074)

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними, свідоцтв про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар