ЄУН№ 337/1105/16-ц
№ 2/337/789/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді - Сидорової М.В.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору позики удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, які перебувають у Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», а саме витребування копій документів кредитної справи по кредитному договору, укладеному між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_2 №10699 від 22.07.2009р. та копій всіх документів з депозитної справи ОСОБА_1, а також про витребування у слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 інформацію стосовно посадових осіб ЗОКС «Довіра», а саме чи звертались до правоохоронних органів клієнти ЗОКС «Довіра» з «подібними ситуаціями» та інформацію, яка містить адресу проживання заступника директора ЗОКС «Довіра» ОСОБА_6.

Клопотання обґрунтовано необхідністю зясування фактичних взаємовідносин між ЗОКС «Довіра», ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення вказаного клопотання через його необґрунтованість.

Вислухавши думку сторін, дослідивши вимоги клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити через наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь по справі мають рівні права що до надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин у справі: розяснює сторонам їх права та обовязки попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе належність доказів та допустимість засобів доказування. Заявник повинен обґрунтувати, які саме обставини витребовуваними доказами можуть бути підтверджені, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не є конкретним, не вказуються обставини, які можуть бути підтверджені витребуваними доказами, не доведено, що документи, які просить витребувати представник відповідача мають правове значення для винесення законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Виходячи з цього, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у суду немає, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 123-124, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: