Справа № 297/1999/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Куцин М.М.,

при секретарі: Шукаль О.Я.

розглянувши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Петровської А.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на ухвалу Берегівського районного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

09 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Петровської А.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання, мотивовано тим, що представник не може прибути у судове засідання апеляційного суду Закарпатської області, оскільки із значною віддаленістю, а також відсутністю часу і коштів на переїзд.

У зв'язку з вищенаведеним, просить суд апеляційної інстанції забезпечити проведення у режимі відеоконференції судового засідання.

Заслухавши доповідача, дослідивши й обговоривши доводи клопотання представника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ч. 10 ст. 158-1 ЦПК України участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Частиною першою статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04.07.2012 року № 5041-VI до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення.

Однак, оскільки зали судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, в яких розглядаються цивільні справи, не забезпечені системою відеоконференцзв'язку - в задоволенні даного клопотання слід відмовити у зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Петровської А.М. відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: