Справа № 583/1476/15-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2016 року по справі №583/1476/15-ц позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, матеріальну шкоду в сумі 4912,60 грн. завдану від дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судової авто товарознавчої експертизи в сумі 1000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті витрат на правову допомогу в сумі 3500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення автотехнічної експертизи №182 від 03.12.2015 року та додаткової автотехнічної експертизи №31 від 01.03.2016 року в сумі 1350,72 грн.

16 серпня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки в описово мотивувальних частинах рішення Охтирського міськрайонного суду від 31.05.2016 року по справі №583/1476/15-ц.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, як передбачено ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в 3 абзаці описово мотивувальної частини рішення суду від 31.05.2016 року допущенна описка, а саме прізвище та ініціали позивача зазначені як «ОСОБА_4М.» замість вірного «ОСОБА_2А.» та в 34 абзаці описово мотивувальної частини рішення суду абревіатура назви відповідача зазначена як «ТОВ «Страхова компанія «Київ РЕ», замість вірного «ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ», а тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в описово мотивувальних частинах рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2016 року по цивільній справі №583/1476/15-ц провадження №2/583/18/16, а саме:

- в третьому абзаці замість прізвища та ініціалів відповідача «ОСОБА_4М.» зазначити - «ОСОБА_2А.»;

- тридцять четвертому абзаці замість «ТОВ «Страхова компанія «Київ РЕ» вказати назву відповідача як «ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник