Справа № 438/69/16-ц
Номер провадження № 2/438/182/2016
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 лютого 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 11.02.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 (82391, Львівська область, Дрогобицький р-н., смт. Східниця, вул. Просилова, 48/6) в його користь заборгованість за договором позики в розмірі 39221,03 грн. (23473,80 грн. основна сума боргу, 1192,34 грн.- 3 % річних, 14554,89 грн. інфляційні витрати) та понесені ним судові витрати.

Позивачем ОСОБА_1 подано у суд заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_2 (82391, Львівська область, Дрогобицький р-н., смт. Східниця, вул. Просилова, 48/6) і знаходяться у неї або в інших осіб в сумі 39221,03 гривень, покликаючись на те, що ним було подано заяву про стягнення в його користь з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 39221,03 гривень.

У звязку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення по даній справі, оскільки відповідач може вживати заходи з метою відчуження належного їй на праві власності майна для уникнення виконання взятих на себе зобовязань, він для забезпечення захисту своїх прав та законних інтересів, а також запобіганню невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі вважає за необхідне вжити один з видів забезпечення позову передбачений ЦПК України, а саме накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать відповідачці і знаходяться у неї або в інших осіб на суму 39221,03 гривень.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначає забезпечення позову як сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Враховуючи обсяг позовних вимог, наявність обґрунтованого позову, відсутність будь-якої можливості порушення у зв'язку з застосуванням заходів забезпечення позову прав та законних інтересів сторін у справі, вважає, що застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача в даному випадку є доцільним і виправданим.

Заява підлягає до задоволення, оскільки вид забезпечення позову накладення арешту на майно, належне відповідачу ОСОБА_2, в межах суми заявлених позивачем позовних вимог, який просить вжити позивач ОСОБА_1, є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, і невжиття даного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно задоволити заяву позивача ОСОБА_1 та забезпечити його позов способом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 рухоме і нерухоме майно, а також грошові кошти, в межах суми 39221,03 грн. заявлених позивачем позовних вимог.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.151, п.1 ч.1 ст.152, ст.153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, а також грошові кошти (в межах суми 39221,03 гривень заявлених позовних вимог), що належать ОСОБА_2 (82391, Львівська область, Дрогобицький р-н., смт. Східниця, вул. Просилова, 48/6) і знаходяться у неї або в інших осіб.

Копію ухвали для негайного виконання направити у відділ державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили - 16.02.2016 року.

Строк пред»явлення до виконання 16.02.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я: