Справа № 263/6137/16-ц
Провадження № 4-с/263/26/2016
УХВАЛА

04 серпня 2016 року

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., за участю секретаря Таушан О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Маріуполі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Гладібороди Д.О., зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Гладібороди Д.О., зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Від представника заявника надійшла заява про забезпечення доказів, а саме щодо витребування з Міністерства юстиції України/Департаменту ДВС МЮУ:

1. Відомості/документи про фактичну дату та час внесення державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанови про приєднання виконавчого провадження №44072908 до зведеного від 24.07.2014 року;

2. Відомості/документи, що підтверджують внесення такої постанови до ЄДРВП одночасно із виготовленням документу (постанови) у відомості до Положення «Про ЄДРВП» та Інструкції користувача компютерної програми «ВП-Виконавець».

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та відмовився від витребування письмових поясненнь щодо відсутності в ЄДРВП станом на 04.05.2016 року та 10.05.2016 року такої постанови з огляду на отримані стягувачем витяги.

Представник заінтересованої особи Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання

Представник заінтересованої особи Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання щодо витребування доказів.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Питання про витребування доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи підстави та предмет скарги, того факту, що самостійно отримати зазначені відомості не має можливості, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а документи витребуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Міністерства юстиції України/Департаменту ДВС МЮУ наступне:

1.Відомості/документи про фактичну дату та час внесення державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанови про приєднання виконавчого провадження №44072908 до зведеного від 24.07.2014 року;

2. Відомості/документи, що підтверджують внесення такої постанови до ЄДРВП одночасно із виготовленням документу (постанови) у відомості до Положення «Про ЄДРВП» та Інструкції користувача компютерної програми «ВП-Виконавець».

3. Письмові пояснення щодо відсутності в ЄДРВП станом на 04.05.2016 року та 10.05.2016 року такої постанови з огляду на отримані стягувачем витяги.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Скрипниченко