Провадження по справі № 6/635/64/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

представник стягувача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, якою просить поновити стягувачу Моторному (транспортного) страхового бюро України строк для предявлення виконавчих листів № 2034/13846/2012, виданих на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що після ухвалення рішення Харківським районним судом Харківської області, стягувачем МТСБУ неодноразово надсилалися заяви про видачу судового рішення та виконавчого листа по зазначеній цивільній справі, але отримано виконавчий лист лише 29 лютого 2016 року, після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 серпня 2013 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги МТСБУ задоволено в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_3 стягнуто на користь позивача грошові кошти в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 10962 (десять тисяч девятсот шістдесят дві) гривні 38 коп. Позивачем неодноразово до суду надсилалися заяви про видачу рішення суду та виконавчих листів по справі, а саме: 06.02.2014, 05.06.2014, 23.10.2014, 12.12.2014, 22.06.2015, 22.09.2015, 16.12.2015, але виконавчі листи отримані стягувачем лише 29.02.2016 року, тобто після спливу строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» .

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи за рішенням суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ст. 26 зазначеного закону, пропуск встановленого строку пред'явлення виконавчих документів до виконання є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пропущення строку предявлення виконавчих листів, виданих Харківським районним судом Харківської області сталося з причин, які не залежали від Моторного (транспортного) бюро України.

При таких обставинах, суд визнає причини пропуску Моторного (транспортного) бюро України строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, ст. 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Поновити Моторному (транспортному) бюро України пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі № 2034/13846/2012 за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: