Справа № 755/2538/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання недійсним договору довічного утримання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питання які індивідуально-психологічні особливості мав ОСОБА_6, 1960 р.н.; чи здатний був він з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки; чи здатний був ОСОБА_6 з урахуванням його діагнозу повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями; чи здатний був ОСОБА_6 з урахуванням викладених у медичній документації обставин стану його здоров'я усвідомлювати та якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків в момент укладення договору довічного утримання від 03.11.2011 року, укладеного між ним та відповідачем та чи затний був повною мірою ОСОБА_6 усвідомлено приймати рішення, адекватне особливостям умов зазначеного правочину та повною мірою усвідомлено реалізовувати його.

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення експертизи за наявним оригіналом медичної картки ОСОБА_6, при цьому просила не враховувати копію карти медичного освідчення непрацездатності, яка міститься у матеріалах справи на а.с. 15, у зв'язку з відсутністю її оригіналу.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Оскільки предметом спору є визнання недійсним договору довічного утримання від 03 листопада 2011 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрованого у реєстрі за № 940, з тих підстав, що за станом здоров'я на час підписання спірного правочину ОСОБА_6 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, суд вважає за необхідне по даній справі призначити посмертну судово-психіатричну експертизу у відношенні померлого ОСОБА_6, так як для вирішення питання чи міг останній розуміти значення своїх дій та керуватися ними на час укладення договору довічного утримання необхідні спеціальні знання в області психіатрії. Суд також бере до уваги вимоги ч. 3 ст. 143 та п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, згідно яких кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом та призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. ст. 57-60, 143, 145, 147, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання недійсним договору довічного утримання посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості мав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи здатний був ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

3. Чи страждав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент вчинення спірного договору довічного утримання від 03 листопада 2011 року (а.с. 10-12) психічним розладом? Якщо так, то яким саме?

4. Чи міг ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за станом свого здоров'я в момент підписання договору довічного утримання 03 листопада 2011 року, укладеного з ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрованого у реєстрі за № 940, усвідомлювати та якою мірою значення своїх дій і керувати ними при наявності тих хвороб, які він мав згідно наявних записів у долученій до справи медичній картці?

5. Чи здатний був ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне особливостям умов зазначеного правочину та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/2538/15-ц (провадження № 2/320/16) та медичну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, надану Київською міською психоневрологічною лікарнею № 2.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (02152, АДРЕСА_1; м. тел. НОМЕР_1)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.