ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/892/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 року до Петриківського районного суду надійшов позов від ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача, ОСОБА_2, про що є Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач вказує на те, що заповіту батько не склав, отже спадщину вона мала отримати за законом.

В серпні 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини за законом до Петриківської державної нотаріальної контори, але постановою нотаріуса, від 15.08.2016 року, їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого батька, у зв'язку із тим, що заявник пропустила, установлений законом шестимісячний термін, для подачі такої заяви.

Причиною пропуску встановленого законом терміну позивач вказує ту, що після смерті батька, вона вважала, що прийняла спадщину у відповідності до законодавства України, оскільки, фактично, з 2006 року й до дня смерті, ОСОБА_2 проживав разом зі своєю дочкою, тобто позивачем, за адресою: АДРЕСА_2, про що є акт, складений ЖЕО ТОВ «Крона-Сервіс 2», від 22.08.2016 року. Реєстрації свого нового місця проживання ОСОБА_2 не проводив. Отже зареєстрованим залишався в АДРЕСА_1.

На основі викладеного позивач просить суд визначити їй додатковий строк, у один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2

Позивач, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала у повному обсязі (а.с.27).

Від голови Іванівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника (а.с.23)

Завідувач Петриківської державної нотаріальної контори, надіслала клопотання про розгляд справи за відсутністю їхнього представника (а.с.22)

Дослідивши матеріали справи, суд того висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені, відповідно до них, правовідносини:

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що долучено копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, з відповідним актовим записом № 316.

Після його смерті відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1, який належав спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу, від 17.06.1998 року, посвідченого Петриківською НОМЕР_2. Вказана інформація підтверджена довідкою № 1258, з ОКП «Дніпродзержинське БТІ», від 18.08.2016,

Родинні відносини між позивачем та спадкодавцем підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого ОСОБА_3 відділом РАЦСу м.Дніпропетровська, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до якого батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2

27 листопада 2004 року ОСОБА_4 одружилась із ОСОБА_5, про що є Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4, від 27.11.2004 року.

Позивач надала Акт про проживання її батька, гр.ОСОБА_2, разом з нею за адресою: АДРЕСА_2, без реєстрації, у період з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до дня смерті. Акт видано ТОВ «Крона-Сервіс 2», від 22.08.2016 року.

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі НОМЕР_5, від 15.08.2016 року, судом встановлено, що на спадкове майно ОСОБА_2 було заведено спадкову справу 217/2016.

Однак, постановою нотаріуса, від 15 серпня 2016 року, позивачеві було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_2, у зв'язку із тим, що заявник пропустив, установлений законом шестимісячний термін, для подачі такої заяви (а.с.9).

У листі від завідувача Петриківської держнотконтори, № 1534/01-16, щодо надання інформації, вказано, що 15 серпня 2016 року на майно ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав: АДРЕСА_1 заведено спадкову справу № 217/2016 за заявою про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_1, яка проживає адресою: АДРЕСА_2. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Інших заяв не надходило.

Згідно з ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У ст. 1270 ЦК України закріплено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, а у ч. 3 цієї ж статті указано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 N 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Спадкоємцем за законом, першої черги, є дочка померлого, яка пропустила передбачений законом шестимісячний строк, для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, з причини, які, на переконання суду, не можна визнати поважними. У зв'язку з тим, що причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на подачу заяву про прийняття спадщини судом не встановлені, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1269, 1270, 1272 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 88, 212 та 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Караул