Провадження №2/331/971/2016
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Запорізький обласний театр ляльок» Запорізької обласної ради про захист авторських прав стягнення компенсації,-

Встановив:

ОСОБА_1 завернулась до суд із позовом до комунального закладу «Запорізький театр ляльок» Запорізької обласної ради про захист авторських прав, стягнення компенсації.

В обґрунтування вимог зазначено, що у 2011 році Комунальним закладом «Запорізький обласний театр ляльок» Запорізької обласної ради - відповідачем по справі була випущена театральна вистава «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до Довідки наданої Відповідачем до ДП «Українське агентство з авторських і суміжних прав», режисером-постановником вказана позивачка - ОСОБА_1.

Також ім'я позивача зазначено на афіші відповідної вистави як режисера-постановника.

Крім того, та обставина, що позивач дійсно є режисером-постановником підтверджується Наказом відповідача за № 21/1-ОД від 25.11.2011 р. «Про закінчення роботи над матеріальною істиною вистави за п'єсою ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

13 вересня 2014 року у м. Запоріжжя виконувалась вистава «ІНФОРМАЦІЯ_1». При виконанні даної лялькової вистави замість голосів акторів, які повинні були озвучувати ляльок використовувалась фонограма з записом голосів акторів. Дана форма вираження твору є нічим іншим, як його спотворенням.

Реалізуючи право захисту театральної постановки від спотворень (ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про театри і театральну справу»), позивач в усній формі звернулася до керівництва відповідача з вимогою призупинення її публічного виконання з метою відновлення художнього вирішення театральної постановки.

Однак, вказане звернення залишилось поза увагою та вже 21 жовтня 2014 р. відповідачем у м. Пологи знову виконувалась вистава «ІНФОРМАЦІЯ_1» в який так само було використано фонограму з записом голосів акторів.

Відповідно до ст. 23 Закон України «Про театри і театральну справу», постановник має право на захист театральної постановки від спотворень. Такими спотвореннями визнаються здійснені без відома або дозволу постановника зміни складу виконавців ролей (партій), мізансцен, хореографії, сценографії, світлової партитури, театральних костюмів, що використовуються артистами, аксесуарів, музичного супроводу театральної постановки.

Статтею 1 Закон України «Про театри і театральну справу» визначено, що театральний продюсер - юридична або фізична особа, яка забезпечує фінансування, організацію створення, публічного виконання і (або) публічного показу театральної постановки, гастрольних заходів. Тобто, в розумінні ст. 1 даного Закону Відповідач є театральним продюсером.

Відповідно до ст. 25 Закон України «Про театри і театральну справу», театральний продюсер зобов'язаний, якщо інше не передбачено договором між ним і постановником, поінформувати постановника, серед іншого, про необхідність здійснення змін у театральній постановці та умови, на яких постановнику пропонується їх здійснити.

Позивача жодним чином не було проінформовано про намір спотворити виставу.

В розумінні ст. 7 Закону України «Про авторське право і суміжні права» позивач є автором твору, оскільки створила твір театрального мистецтва - театральну постановку (сценічну обробку твору, зазначеного у п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права», придатну для сценічного показу).

Відповідно до п. 4 с. 1 ст. 14 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автору належить, серед інших, таке особисте немайнове право, як вимагати збереження цілісності твору і протидіяти будь-якому перекрученню, спотворенню чи іншій зміні твору або будь-якому іншому посяганню на твір, що може зашкодити честі і репутації автора.

06 січня 2015 року позивач звернулася до Запорізької обласної ради зі зверненням вплинути на відповідача щодо недопущення порушень її авторських прав.

23 січня 2015 року вона отримала відповідь згідно якою Запорізька обласна рада не бачить жодних порушень авторських прав, хоча і визнає факт використання фонограм.

Пунктом 42 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 4 червня 2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» роз'яснено, що відповідно до пункту «г» частини першої статті 52 Закону № 3792-ХІІ суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Відповідно до ст. 52 Закон України «Про авторське право і суміжні права», суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просить суд стягнути з Комунального закладу «Запорізький обласний театр ляльок» Запорізької обласної ради, , на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення авторського права у розмірі 10 мінімальних заробітних плат (13 780 грн. 00 коп.).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача Комунального закладу «Запорізький обласний театр ляльок» Запорізької обласної ради в судовому засіданні проти позову заперечував.

Пояснив суду, що 16.12.2011 року було прийнято до публічного показу виставу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за однойменним твором ОСОБА_3, режисер-постановник ОСОБА_1, прем'єра якої відбулася 20. 01. 2012 року.

В період з 22.02.2007р. по 23.02.2013 р. ОСОБА_1 працювала на посаді художнього керівника КЗ «Запорізький обласний театр ляльок» ЗОР і мала право в межах своїх повноважень (службових обов'язків) здійснювати театральні постановки.

Театральна постановка - твір театрального мистецтва, створений на основі драматургічного, музично-драматургічного або літературного твору, що має єдиний задум та конкретну назву.

Твір, створений автором у порядку виконання службових обов'язків відповідно до службового завдання чи трудового договору (контракту) між ним і роботодавцем є службовим твором. Майнове право на службовий твір належить театру.

В жовтні 2012 року Комунальний заклад «Запорізький обласний театр ляльок» Запорізької обласної ради було запрошено до участі в фестивалі «Покрова на Хортиці» з виставою «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У зв'язку з неналежними умовами для показу вистави на території музею «Запорізька Січ» та для поліпшення звукового сприйняття глядачем по вказівці та під керівництвом художнього керівника театру ОСОБА_1 було здійснено запис фонограми голосів акторів, задіяних у виставі «ІНФОРМАЦІЯ_1», запис відбувся 11. 10. 2012 року.

В подальших показах вистави «ІНФОРМАЦІЯ_1», художній керівник театру ОСОБА_1 вимагала використання цієї фонограми, якщо умови для показу не відповідали технічним та художнім вимогам. Використання фонограми голосів акторів, задіяних у виставі «ІНФОРМАЦІЯ_1» при виконанні цієї постановки здійснювалось коли умови показу не відповідали технічним та художнім вимогам, про що Позивачка була обізнана оскільки запис фонограми відбувався під її керівництвом.

Позивач зауважує, що дана форма вираження твору, тобто у фонограмі, це спотворення твору, однак свою позицію не обґрунтовує, яким чином відбувається спотворення чи в чому воно полягає з урахуванням норми закону, а саме:

Законодавство України передбачає права постановника та артистів на театральну постановку, а саме стаття 23 Закону України «Про театри і театральну справу», яка передбачає що, постановник має право на захист театральної постановки від спотворень. Такими спотвореннями визнаються здійснені без відома або дозволу постановника зміни складу виконавців ролей (партій), мізансцен, хореографії, сценографії, світлової партитури, театральних костюмів, що використовуються артистами, аксесуарів, музичного супроводу театральної постановки.

Тобто, законом передбачений вичерпний перелік спотворень, однак про жодне з спотворень визначеного законом позивач не згадує у своєму позові на підтвердження порушень її прав та інтересів.

Відповідач не вважає використання фонограми порушенням авторських прав Позивача, ОСОБА_1, про що їй повідомлялось у досудовому порядку.

Майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи (наприклад, вчинення дій, передбачених статтями 50 та 52 Закону Про авторське право і суміжні права, шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав: причинно-наслідкового звязку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди.

Позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача.

ОСОБА_1 отримує регулярну авторську винагороду, що передбачена законом та договором. Жодних порушень авторських прав позивача зі сторони Відповідача не було, Закон України Про авторське право і суміжні права при використанні об'єкту авторського права позивача дотримується.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами, вивченими та оголошеними в судовому засіданні

Довідкою від 15.12.2011 р., згідно з якою ОСОБА_1 є режисером-постановником вистави «ІНФОРМАЦІЯ_1»; копією афіши, в якій режисером-постановником вистави «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано ОСОБА_1; наказом від 25.11.2011 р. № 21/1-ОД КЗ «Запорізький обласний театр ляльок», згідно з яким затверджено постановочну групу за п'єсою ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1»; копією ліцензійного договору № 64; копією посадових обов'язків художнього керівника театру ляльок від 01.03.2007 р.; копією постановочного плану випуску нових та поновлених вистав КЗ «Запорізький обласний театр ляльок», затвердженого 03. 12. 2010 року.

Згідно до статті 23 Закону України «Про театри і театральну справу», постановник має право на захист театральної постановки від спотворень. Такими спотвореннями визнаються здійснені без відома або дозволу постановника зміни складу виконавців ролей (партій), мізансцен, хореографії, сценографії, світлової партитури, театральних костюмів, що використовуються артистами, аксесуарів, музичного супроводу театральної постановки.

Тобто, чинним законодавством передбачений вичерпний перелік спотворень

Згідно зі cт. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники КЗ «Запорізький обласний театр ляльок» - актори ОСОБА_4, ОСОБА_5, звукорежисер ОСОБА_6 пояснили суду, що 16.12.2011 року було прийнято до публічного показу виставу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за однойменним твором ОСОБА_3, режисер-постановник ОСОБА_1, прем'єра якої відбулася 20.01.2012р. В жовтні 2012 року театр було запрошено до участі в фестивалі «Покрова на Хортиці» з виставою «ІНФОРМАЦІЯ_1». У зв'язку з неналежними умовами для показу вистави на території музею «Запорізька Січ» та для поліпшення звукового сприйняття глядачем за особистою вказівкою та під керівництвом художнього керівника театру ОСОБА_1 було здійснено запис фонограми голосів акторів, задіяних у виставі «ІНФОРМАЦІЯ_1». Запис відбувся 11.10.2012 р. В подальших показах вистави «ІНФОРМАЦІЯ_1» художній керівник та режисер-постановник ОСОБА_1 вимагала використання фонограми з записом голосів акторів, якщо умови для показу не відповідали технічним та художнім вимогам. Будь-яких інших фонограм та записів в даній виставі не здійснювалось.

Згідно зі статтею 12 Постанови Пленуму Верховного суду України, від 04. 06. 2010 N 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» передбачає, що відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому порушником авторських і (або) суміжних прав можуть бути будь-які учасники цивільних відносин, що визначені в статті 2 ЦК, які своїми діями (бездіяльністю) порушують особисті немайнові і (або) майнові права суб'єктів авторських прав і (або) суміжних прав.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивачем ОСОБА_1 не доведено доказами при виконанні вистави «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідачем КЗ «Запорізький обласний театр ляльок» було допущено спотворення театральної постанови, та як наслідок, порушено її авторські права, а тому у позові слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у зв'язку з необґрунтованістю в задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального закладу «Запорізький обласний театр ляльок» Запорізької обласної ради про захист авторських прав, стягнення компенсації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко