Справа № 303/3705/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Панька В.Ф.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Куцина М.М.

при секретарі: Шукаль О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року за поданням старшого державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року подання старшого державного виконавця Мукачівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Резуненко М.А. - задоволено, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України), до виконання ним зобов'язань за рішенням Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2014 року у справі №308/14501/13-ц.

Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання. Зокрема, вказує на те, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованих висновків щодо його ухиляння від виконання судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника стягувача, який заперечує подану апеляцію, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що на примусовому виконанні у РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавчий лист виданий 26.08.2014 у справі №308/14501/13 (а.с. 3).

28 січня 2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого документа (а.с. 6).

У поданні містяться посилання на те, що органом державної виконавчої служби вжито ряд заходів, спрямованих на примусове виконання вищевказаного судового рішення (винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2016, постанова про розшук майна боржника від 31.05.2016 року, а.с. 12, 18), однак вказані заходи не забезпечили виконання боржником судового рішення.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив того, що боржник ОСОБА_1 свідомо не виконує судове рішення від 23.04.2014 року, про що свідчить копія його письмового пояснення (а.с. 20), у якому він висловив незгоду із судовим рішенням, не підставі якого з нього стягнуто суму кредитної заборгованості у розмірі 158265,40 грн., а також з наслідками невиконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тому зазначене, разом з фактом непогашення суми кредитної заборгованості до теперішнього часу, після відкриття виконавчого провадження, розцінюється як умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, що і є підставою для застосування до нього обмежень перест. 377-1 ЦПК України, якою врегульовано порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Однак з такими висновками колегія суддів не може погодитись, оскільки вони ґрунтується на неповно з'ясованих обставинах справи і не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Як у поданні державного виконавця так і в ухвалі суду не наведено будь - яких посилань на ухилення боржника від виконання рішення суду.

В ухвалі судом не зазначено фактів та конкретних доказів, які б підтверджували про те, що боржник дійсно ухилявся від зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням. Наведені судом в ухвалі висновки суду ґрунтуються на припущеннях.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було належних і допустимих доказів, які б підтверджували ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, та правових підстав для задоволення подання державного виконавця, а тому ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання з вищенаведених підстав.

Керуючись 307, 312, 314, 315, 377-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :