Пр.№ 2/155/99/16
Справа № 155/1435/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 не зявилися в судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені належним чином.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи для підтвердження правильності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості. Вищевказане клопотання представник третьої особи мотивував тим, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає умовам кредитного договору, а саме при проведенні розрахунку процентів за користування кредитними коштами взято за основу 360 днів, а не фактичну кількість днів у році, як це передбачено кредитним договором. За таких обставин, на думку представника третьої особи, позивачем невірно розраховано суму заборгованості за кредитом, процентами, пенею та штрафами. Крім того, пояснив, що ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 13 січня 2016 року про проведення судово-економічної експертизи по даній справі не було виконано не через ухилення сторін від її проведення, а у звязку із значним завантаженням експерта.

Суд, заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищевказане клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В силу положень статей 59, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України висновок експерта є доказом у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію предмету спору та належність та допустимість доказів при її розгляді, а також беручи до уваги те, що для підтвердження правильності здійсненого позивачем розрахункузаборгованості потрібні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти за оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Таким чином, на думку суду, витрати за проведення експертизи необхідно покласти на ОСОБА_3

У звязку з призначенням судової експертизи суд відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупиняє проводження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.57, 143-146, п.5 ч.1 ст.202, ст.293 ЦПК України, Законом України „Про судову експертизу, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 155/1435/15-ц, пр. № 2/155/99/16, за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Червоного Хреста, 16, м.Луцьк Волинської області.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості умовам кредитного договору та нормам чинного законодавства України?

- яка сума основного тіла кредиту була погашена позичальником та яка сума заборгованості за тілом кредиту залишилася непогашеною?

- яка сума процентів була сплачена позичальником?

- який розмір заборгованості по сплаті процентів мав бути нарахований станом на 12 листопада 2015 року?

- чи відповідає розрахунок пені, штрафу умовам кредитного договору та нормам чинного законодавства?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Зобовязати сторони надати в розпорядження експертів необхідні документи та забезпечити особисту явку за вимогою експерта.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи і отримання висновку експертів.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5