Номер провадження 6/643/141/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Московський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку предявлення виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 р. задоволено позовну заяву ПАТ «Комерційний Банк «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Яківнина користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/02/2008/980-К/35 від 24.06.2008 року в розмірі 179 955,44 грн. та судовий збір по справі в сумі 1799,55 грн. Рішення набрало законної сили 04.06.2013 року. За вказаним рішенням були видані виконавчі листи 17.01.2014 року.

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів, в звязку з тим, що отримані виконавчі листи не були предявлення до виконання в строк до 06.06.2014 року, у звязку з кризовими явищами в економіці, визнанням ПАТ «КБ «Надра» неплатоспроможним, запровадженням тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідаційної процедури, що зумовило значне звільнення працівників банку та послабленням контролю та юридичного супроводу претензійно позовної роботи банку.

В судове засідання сторони не зявились, від заявника надійшла заява про задоволення заяви та слухання справи у відсутність представника заявника, відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви з додатками, суд вважає заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку предявлення виконавчих листів необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Яківнина користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/02/2008/980-К/35 від 24.06.2008 року в розмірі 179 955,44 грн. та судовий збір по справі в сумі 1799,55 грн.

Рішення набрало законної сили 04.06.2013 року. За вказаним рішенням були видані виконавчі листи 17.01.2014 року.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються ЗУ «Про виконавче провадження».

Строк предявлення виконавчого документа до виконання це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути предявлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що рішення суду набрало законної сили 04.06.2013 року, за вказаним рішенням були видані виконавчі листи 17.01.2014 року, заява ПАТ «КБ «Надра» не містить доказів того, що ПАТ КБ «Надра» було позбавлено права та можливості предявити своєчасно виконавчі листи на виконання в органи державної виконавчої служби в строк до 06.06.2014 року, з матеріалів доданих до заяви вбачається, що ліквідаційна процедура банку була почата з початку червня 2015 року, відповідно до копії постанови Правління НБУ від 04.06.2015 року, копії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року, копії наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «КБ «Надра» № 428 від 05.06.2015 року. .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку предявлення виконавчих листів не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку предявлення виконавчих листів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: