Справа № 226/1197/16-ц
Провадження №2/226/516/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепки Л.І,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний ОСОБА_4 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 11.09.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підтвердивши свою згоду на укладення договору, який складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, відповідачка перестала виконувати взяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 18.04.2016 року за нею утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 71382,16 грн, з яких: 9246,11 грн. заборгованість за кредитом, 55781,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2479,70 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3375,34 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідачем ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вживається, позивач просить суд стягнути з неї на його користь 71382,16 грн. та судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду в розмірі 1378 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року явку представника позивача було визнано обовязковою.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, якому доручено представництво інтересів позивача, до судового засідання не зявився, повідомивши про неможливість явки до суду через дальню відстань, та надіслав на адресу суду заяву про здійснення судового розгляду у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Димитровським міським судом та Самарським районним судом м.Дніпра, найбільш територіально наближеним до місця розташування позивача.

Згідно ч.3 ст.158-1 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у режимі відеоконференції.

Оскільки судом від представника позивача отримано таке клопотання, суд вважає за необхідне з метою оптимізації процесу його задовольнити і провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» в особі ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового розгляду задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, яке провести в режимі відеконференції між Димитровським міським судом Донецької області і Самарським районним судом в м.Дніпро, куди на призначений час має прибути представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_6 «Приватбанк».

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Самарському районному суду м.Дніпра, який знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпро, вул.Електрична, 1а, надіславши на його адресу копію даної ухвали.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка