Єдиний унікальний номер 263/4607/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/766/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М. Категорія 54
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» (ТОВ «СРЗ») про визнання недійсним трудового договору в частині визначення умов та характеру роботи, строку дії, визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, 25.08.2016 року позивачем була подана апеляційна скарга до суду першої інстанції.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 06.09.2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити строк для апеляційного оскарження, вказавши, що він був присутнім під час проголошення рішення суду, копію вступної та резолютивної частини рішення він отримав 09.08.2016 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Однак без повного тексту рішення він не мав можливості скласти та подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Про виготовлення повного тексту рішення йому стало відомо 12.08.2016 року по телефону від секретаря, копію повного тексту рішення отримав 16.08.2016р., що також підтверджується розпискою в матеріалах справи, тому як вважає апелянт, строк на апеляційне оскарження починає збігати з 13.08.2016р., тобто з наступного дня після повідомлення йому про виготовлення повного тексту рішення і закінчується 22.08.2016р., але з 17 по 19 серпня 2016 року він знаходився на лікарняному, тому вважає строк на апеляційне оскарження має бути йому поновлений.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху та надано позивачу ОСОБА_2 пяти денний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, квитанція про сплату судового збору надійшла до суду 03.10.2016року.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2016 року надійшла до суду 25.08.2016 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що право на апеляційне оскарження судових рішень є конституційною основною засадою судочинства, суддя вважає можливим поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» (ТОВ «СРЗ») про визнання недійсним трудового договору в частині визначення умов та характеру роботи, строку дії, визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: