Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2718/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься подана ним письмова заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_4 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не зявилася, заяв, клопотань від неї не надходило.

Під час судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання, у якому просить зупинити провадження у цивільній справі до вирішення по суті цивільної справи № 299/1774/15-ц, де предметом спору є один і той самий кредитний договір № 014/4047/82/37975, у звязку з чим зазначені позови взаємоповязані.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1І, який підтримав клопотання свого представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.201 ЦПК України зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа № 299/1774/15-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору, в якій предметом спору є дійсність кредитного договору № 014/4047/82/37975. Виконання зобовязань за вказаним кредитним договором стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до суду із позовною заявою по даній цивільній справі № 299/2718/15-ц, тобто зазначені позови є взаємоповязаними.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 299/2718/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 299/1774/15-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_5