У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, встановивши, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі від 12 листопада 2014 року неодноразово була предметом перегляду апеляційним судом м. Києва за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та ухвалами апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року, 13 квітня 2016 року та 26 травня 2016 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду не свідчать про порушення апеляційним судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судових рішень відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова