Провадження № 2/359/1458/2016
Справа № 359/3695/16-ц
УХВАЛА

02 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про скасування рішення,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить: скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 04.03.2016 №127 «Про звільнення громадянки ОСОБА_1 від здійснення повноважень опікуна» та зобовязання відповідача повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її сімї (а.с.28-30).

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав письмову заяву позивача про забезпечення позову, а саме: до прийняття рішення по суті заборонити Київському обласному центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» (Київська область, Баришівський район, с.Сезенків, вул.Леніна, 33) вивозити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі кордону України; до прийняття судом рішення по суті заборонити будь-яким органам змінювати місце утримання (Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків», розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с.Сезенків, вул.Леніна, 33) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своє клопотання позивач та її представник обґрунтовують тим, що, як стало відомо позивачу дітей планують вивезти до США, з якою метою та на який строк їй не відомо, що, у разі задоволення позову, ускладнить, або зробить неможливим виконання рішення суду, а також, що для всебічного та повного зясування всіх обставин справи необхідно в судовому засіданні допитати самих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і їх знаходження за кордоном на невизначений час негативно вплине на розгляд справи по суті.

Представник відповідача в попереднє засідання не зявився.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення позивача та її представника, суд прийшов до висновку, що подана заява про забезпечення позову не може бути задоволена та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

За змістом ч. 2 вказаної статті у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, згідно з вимогами підпункту 4 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

Проте до заяви про забезпечення позову не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, отже відсутні інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

З урахуванням викладеного заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню та має бути повернута позивачу. В звязку з чим суд вважає необхідним розяснити, що у разі усуненні недоліків вказаної заяви, чинне цивільне процесуальне законодавство не виключає можливості звернення з відповідною заявою про забезпечення позову протягом усього часу розгляду справи, в тому числі і на стадії оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути заяву про забезпечення позову від 01.06.2016 позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що у разі усуненні недоліків заяви, чинне цивільне процесуальне законодавство не виключає можливості звернення з відповідною заявою про забезпечення позову протягом усього часу розгляду справи, в тому числі і на стадії оскарження судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту її оголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів