Справа № 303/3856/15-ц
№ 2/303/162/16
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду по вищевказаній справі в якості третіх осіб залучено - ОСОБА_5 та Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 без поважних причин не з'явилися в судове засідання - 04 січня 2016 року та повторно не з'явилися - 20 січня 2016 року, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах Довідки про доставку sms. Так, з вищевказаних Довідок вбачається, що ОСОБА_6 повідомлення про розгляд справи призначений на 08 год. 00 хв. 04 січня 2016 року було доставлено - 23 грудня 2015 року, а повідомлення про розгляд справи, який повинен був відбутися о 08 год. 15 хв. 20 січня 2016 року - доставлено 06 січня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 157 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

З частини 3 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також щодо повторної неявки в судове засідання позивача свій правовий висновок надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15 та вказав, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду.

-2-

За таких обставин та враховуючи те, що представник позивача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_6 жодного разу в судове засідання не з'явилася, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності по справі до суду не надходили - позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак