УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своєї заяви вказав, що 15.02.2016 року, коли було принято судом заочне рішення по справі він не міг зявитись, оскільки його не було повідмолено належним чином. Також, прийнявши без його участі рішення по справі, суд позбавив його можливості реалізувати права щодо надання пояснень та заперечень про стягнення суми боргу. Так, він звернувся до спеціаліста у сфері бухгалтерського обліку про здійснення економічного аналізу розрахунку заборгованості, яким було виявлено недостовірність в розрахунку заборгованості в бік завищення на користь банку. Окрім вказаного, між ним і Фондом сприяння молодіжному житловому будівництву було укладено договір про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів. Проте, вказаний Фонд не був залучений до участі в справі. Тому заявник просить заяву задоволити.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просить її задоволити, суду пояснила, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а також вони не погоджуються з розміром заборгованості, наданим позивачем.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2016 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7, ) заборгованість за кредитним договором №0002/05/16-N від 24.11.2005 року станом на 26.05.2015 року в сумі 4672,17 доларів США (що еквівалентно станом на 15.02.2016 року до національної грошової одиниці України за курсом НБУ 2614,74 грн. за 100 доларів США.) - 122165,10грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 503,86 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3672 долари США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 458,61 доларів США; поточна заборгованість за нарахованими процентами 37,70 доларів США, а також пеню в сумі 5795,41 грн. та штраф в сумі 5000грн., а також 1203,31грн. судового збору.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 по справі не з'явився в судове засідання з поважних причин, а обставини та докази на які він посилається в своїй заяви, мають істотне значення по даній справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2016 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 21 жовтня 2016 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: