Справа № 664/1394/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Цюрупинської міської ради в якому просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01.01.2001 року по 21.08.2015 року та визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем четвертої черги, що має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач зазначає, що вона більше пяти років проживала зі спадкодавцем однією сімєю, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують цей факт.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала та пояснила, що на протязі всього часу спільного проживання її із ОСОБА_3, а саме починаючи з 2001 року, вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом і мали взаємні права та обов'язки, що виражались у піклуванні один про одного, тобто фактично були сім'єю до самої смерті ОСОБА_3 Вона підтримувала померлу фінансово, а саме покупала їжу та інші речі, які були необхідні для ведення нормальної життєдіяльності ОСОБА_4 Весь час померла проводила у її квартирі, як член сім'ї. Крім того вони мали спільний бюджет. Починаючи з 2012 року квартиру ОСОБА_3 було відключено від центрального опалення, у зв'язку із чим весь опалювальний сезон вона проводила у моїй квартирі. 21 серпня 2015 року померла ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву ОСОБА_1 та пояснив, що заявник взяла на себе всі витрати, повязані з оформленням свідоцтва про смерть та похованням ОСОБА_3 Інші спадкоємці попередніх черг за законом та спадкоємці за заповітом відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень щодо задоволення позову.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, кожна окремо, суду показали, що починаючи з 2001 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом і мали взаємні права та обов'язки, що виражались у піклуванні один про одного, тобто фактично були однією сім'єю. Підтвердили, що позивач підтримувала померлу фінансово, а саме покупала їжу та інші речі, які були необхідні для ведення нормальної життєдіяльності ОСОБА_4 Весь час померла проводила у її квартирі, як член сім'ї. Крім того вони мали спільний бюджет. Починаючи з 2012 року квартиру ОСОБА_3 було відключено від центрального опалення, у зв'язку із чим весь опалювальний сезон вона проводила у моїй квартирі. 21 серпня 2015 року померла ОСОБА_3

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3, яка померла 21.08.2015 року, - проживала з 1991 року за адресою: АДРЕСА_1. Починаючи з 2001 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом і мали взаємні права та обов'язки, що виражались у піклуванні один про одного, тобто фактично були сім'єю до самої смерті ОСОБА_3 Позивач підтримувала померлу фінансово, а саме покупала їжу та інші речі, які були необхідні для ведення нормальної життєдіяльності ОСОБА_4 Весь час померла проводила у її квартирі, як член сім'ї. Крім того вони мали спільний бюджет.

Зазначене підтверджується довідкою про місце поховання №258 від 22.08.2015 року та Свідоцтвом про поховання №258 від 22.08.2015 року, виданих ритуальною службою на базі КП «Побут» за підписом організатора ритуалу ритуальної служби ОСОБА_8 - по вул. Червоноармійській у м. Цюрупинську на центральному кладовищі на ділянці №9 було поховано ОСОБА_4, що надана позивачем.

07.06.2016 року на підтвердження спільного проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_3П (АДРЕСА_3) за участю представників КП «ПОБУТ» було складено відповідний акт зокрема в якому зазначено, що у квартирі № 143 та №144 об'єднані капітальною спорудою - тамбуром, який було збудовано спільними зусиллями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у 2001 році; квартира № 144 від'єднана від централізованого опалення у 2013 році та не має автономного опалення. Квартира № 143 має автономного опалення; квартира № 144 на час складання акту доглянута та перебуває у задовільному стані; мешканці будинку підтверджують, що на протязі всього часу спільного проживання, а саме починаючи з 2001 року ОСОБА_1 із ОСОБА_3, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом і мали взаємні права та обов'язки, що виражались у піклуванні один про одного, тобто фактично були сім'єю до самої смерті ОСОБА_3 Вони спільно купували їжу та інші речі, які були необхідні для ведення нормальної життєдіяльності. На протязі спільного проживання ОСОБА_4 мала вільний доступ до квартири ОСОБА_1, а остання до квартири померлої, як члени сім'ї, крім того вони мали спільний бюджет. Організацією поховання ОСОБА_3 займалась ОСОБА_1; після смерті ОСОБА_3 утриманням квартири № 144 продовжує займатись ОСОБА_1 Згідно довідки, наданої КК «КОМУНХОЗ» станом на 01.06.2016 року заборгованість по комунальним послугам за адресою: АДРЕСА_4 - відсутня. Крім того, факт проживання підтверджується документами, щодо сплати за комунальні послуги, спільним листуванням та спільними фотографіями зроблених починаючи з 2000 року, показаннями свідків, що допитані у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову так як факт спільного проживання зі спадкодавцем знаходить своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10. 60, 212-215, п.5 ч.2 ст.234, ст.ст. 256, 259 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України, ст. 3 СК України , суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01.01.2001 року по 21.08.2015 року та визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем четвертої черги, що має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров