Єдиний унікальний номер 265/5084/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/841/2016(м)
Категорія 33 Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа з самостійними вимогами - товариство з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд», до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольська місцева прокуратура № 1 Донецької області, Маріупольська місцева прокуратура № 2 Донецької області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та судів,

в с т а н о в и л а :

5 вересня 2016 року в Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1, третя особа з самостійними вимогами - товариство з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд», до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольська місцева прокуратура № 1 Донецької області, Маріупольська місцева прокуратура № 2 Донецької області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та судів.

З представлених судом першої інстанції апеляційному суду матеріалів вбачається, що після подачі позовної заяви від 5 вересня 2016 року судом першої інстанції постановлено дві ухвали, оформлені окремими процесуальними документами.

Так, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 вересня 2016 року у прийнятті позовної заяви ТОВ «Прок Трейд» до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування, прокуратури та судів, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольська місцева прокуратура № 1 Донецької області, Маріупольська місцева прокуратура № 2 Донецької області для спільного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування, прокуратури та судів, вчинення дій, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольська місцева прокуратура № 1 Донецької області, Маріупольська місцева прокуратура № 2 Донецької області відмовлено. Позовну заяву ТОВ «Прок Трейд» передано до апарату суду з метою визначення АСДС конкретного судді для вирішення питання про відкриття самостійного провадження по цій справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Прок Трейд» до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольська місцева прокуратура № 1, Маріупольська місцева прокуратура № 2, та повернуто позов з усіма матеріалами позивачу.

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11 1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п.4,5,7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу.

Отже, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 встановлені її недоліки.

Частина 2 ст.297 ЦПК України зазначає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно п.2 ст. 9 вищенаведеного Закону зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.п.9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги судовий збір не оплатив.

Між тим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Донецької області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно з вимогами ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, заявником в апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі, а саме: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольська місцева прокуратура № 1 Донецької області, Маріупольська місцева прокуратура № 2 Донецької області, ТОВ «Прок Трейд» та не надано копій апеляційних скарг для всіх осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст.298 ЦПК України та направити скаргу особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків скарги.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Апеляційного суду Донецької області Л.М.Кочегарова