АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2322/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» відмовлено в прийнятті позовної заяви, так як дана справа не підсудна Тальнівському районному суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ПАТ КБ «Приват Банк» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просить скасувати ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року, а матеріали направити до суду першої інстанції для провадження розгляду.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Тальнівському районному суду, так як відповідач не проживає на території Тальнівського району.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В п.5 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» роз'яснено, що вищевказана стаття застосовується, якщо інше не встановлено ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі при укладенні кредитного договору з ПАТ «Приват Банк» був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 18 серпня 2016 року ОСОБА_7 21.01.2014 року вибув в м. Київ без зазначення конкретної адреси реєстрації його місця проживання.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Враховуючи те, що місце проживання чи перебування відповідача не відоме, а останнім відомим зареєстрованим його місцем реєстрації є адреса: Черкаська область, м. Тальне, вул. Рєпіна 1, тому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при поверненні позовної заяви ПАТ «Приват Банк» були порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до положень ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали та направлення матеріалів до Тальнівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі. За таких обставин апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року - задовольнити, а ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року скасувати.

Матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 122 ЦПК України та вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :