Справа №664/1826/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Бондаревої Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що з відповідачем уклали шлюб 27.06.2009 року, зареєстрований виконкомом Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 2 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у 2014 році через несумісність характерів та різні погляди на життя, через які вони втратили почутті любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. На примирення не згоден. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести у його відсутність.

Вiдповiдач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони 27.06.2009 року уклали шлюбу, який зареєстрований виконкомом Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія 1-ФП № 053013, виданим 27.06.2009 року. (а.с.9). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки у 2014 році, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Iснуючий шлюб носить формальний характер. Позивач на примирення не згоден.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони припинили подружні стосунки у 2014 році, проживають окремо, намірів на примирення ніхто з них не виказує. За таких обставин суд вважає, що сім*я розпалася, і даний шлюб належить розiрвати. Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу залишити без змін.

Судові витрати віднести на позивача.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 77, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2009 року виконкомом Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 2, розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу її чинне прізвище «Соколова».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.