УХВАЛА

23 вересня 2016 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та часткове розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення способу участі у вихованні ОСОБА_6 скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення способу участі у вихованні ОСОБА_6 задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: щосуботи з 09 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. в присутності матері. В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року залишено без змін.

18 серпня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз'яснення вказаного вище рішення суду.

Разом з тим, до поданої заяви не було додано доказів сплати судового збору за подання вказаної заяви.

Відповідно до ст.79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015, № 670-VIII від 03.09.2015).

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Справа № 759/387/15-ц
№ апеляційного провадження: 06.67/88/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала заяву про роз'яснення рішення суду, необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі на рахунок отримувача: 0010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та часткове розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка звернулася з заявою, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява про роз'яснення рішення суду буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська