Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2005 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою з жовтня 2014 року разом не проживають, сімейне життя не склалося, почуття любові та взаєморозуміння втрачені, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, вказав, що збереження сім'ї не можливе, термін на примирення просить не надавати.

Відповідачка заперечила проти розірвання шлюбу, з тих підстав, що під час шлюбу було оформлено кредит, яким вона спільно з позивачем користувалася, а тому просить не розривати шлюб до тих пір поки позивач не сплатить половину кредиту. Термін на примирення просить не надавати, миритися з позивачем не бажає.

Судом встановлено, що згідно актового запису № 20 від 25 червня 2005 року, сторони по справі зареєстрували шлюб у Білозірській сільській раді Черкаського району та області.

Спільних дітей від шлюбу не має.

Через те, що сторони не знаходять порозуміння, з жовтня 2014 року шлюбні стосунки між подружжям припинені, разом сторони не проживають, спільне господарство не ведуть.

Суд роз'снив сторонам право клопотати про надання терміну на примирення, однак, як позивач, так і відповідачка проти надання судом такого терміну заперечують.

Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Сторони не виявили згоди зберегти шлюб заради сім'ї. Посилання відповідачки на той факт, що вона готова надати згоду на розірвання шлюбу у той же день, як позивач сплатить половину кредиту не свідчить про намір зберегти сім'ю, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Як пояснив позивач у судовому засіданні кредит оформляла відповідачка, на картку, яка постійно знаходилася у неї, і вона ж нею і користувалася.

Відповідачка не зверталася до суду ні у даному провадженні, ні у загальному порядку, з позовом про поділ майна подружжя, чи вирішення майнових питань щодо погашення кредиту, однак не позбавлена цього права, як під час шлюбу, так і після його розірвання. Тому, суд вважає, що примусово зберігати шлюб, лише, у зв'язку з наявністю кредиту - є порушенням принципу добровільності шлюбу.

У разі розірвання шлюбу відповідачка просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

На підставі наведеного та, керуючись ст. 110,112 СК України та ст.ст. 10, 213, 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис №20 від 25 червня 2005 року.

Після розірвання шлюбу - прізвище позивачці залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина