У Х В А Л А

Справа № 370/151/16-ц

"17" травня 2016 р.

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1П.) звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 серпня 2008 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» «Надра» було укладено договір про надання споживчого кредиту №370/П/РП/2008-840. Строк повернення кредиту не пізніше 12 липня 2033 року.

В забезпечення виконання договору між позивачем та банком було укладено договір іпотеки від 01 серпня 2008 року.

Проте позивач вважає, що вищевказаний договір споживчого кредиту є таким, що не відповідає чинному законодавству України, є несправедливим та повинен бути визнаний недійсним.

У звязку з чим звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив вирішити питання щодо клопотання про зупинення провадження у справі так як ухвалою від 11.12.2015 року Шевченківський районний суд міста Києва відкрив провадження у справі № 761/37311/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте 17.05.2016 року через п'ятнадцять хвилин після початку розгляду даної справи, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Статтею 203 ЦПК України визначено строки на які зупиняється провадження у справі, зокрема у випадку зупинення на підставі п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що у матеріалах справи міститься не розглянуте клопотання про зупинення провадження у справі, а сторони у судове засідання не зявились, на переконання суду клопотання позивача необхідно задовольнити, адже у справі, що розглядається Шевченківським районним судом міста Києва, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи, що розглядається Макарівським районним судом Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній цивільній справі необхідно зупинити до постановлення рішення Шевченківським районним судом міста Києва у цивільній справі № 761/37311/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, - зупинити до вирішення по суті і набрання законної сили рішенням у справі № 761/37311/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, що перебуває у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко

вулиці Київській за номером 29, кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0001 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (1/2 частина) та ОСОБА_4 (1/2 частина)?

1.1.Які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки загальною площею 0,0465 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:015:0003, яка розташована на території села Ясногородка Макарівського району Київської області, по вулиці Київській за номером 29 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (1/2 частина) та ОСОБА_4 (1/2 частина)?

1.2.Яка вартість зазначеного домоволодіння та земельних ділянок?

1.3.Чи можливо виділити ОСОБА_3 в рахунок належної йому частки у спільному майні (домоволодінні) приміщення квартири №1, які включають в себе коридор (1-1), площею 5,5 кв. м., житлову кімнату (1-2), площею 12,6 кв. м., житлову кімнату (1-3), площею 14,1 кв. м.; а також добудовані ним за власні кошти житлову кімнату (1-4), площею 6,3 кв. м., кухню (1-5), площею 11,6 кв. м., коридор (1-6), площею 9,4 кв. м., житлову кімнату (1-7), площею 22,8 кв. м. (підстава - рішення виконавчого комітету Ясногородської сільської ради від 28.04.2009р. №17 та від 30.10.2012р. №78)?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 123), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи залучити сертифікованого інженера геодезиста, який призначається на власний розсуд ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, проживаючий за адресою: 08061, с. Ясногородка, Макарівського району Київської області, вул. Київська, 29, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи направити відповідній установі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Косенко