справа №619/415/16-ц
провадження №2/619/471/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 липня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.
при секретарі Бурлаковій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « Про визнання права власності на нежитлову будівлю» ,-
До Дергачівського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « Про визнання права власності на нежитлову будівлю».
В позовній заяві посилається на те, що 24 липня 2013 року між нею та відповідачами був укладений договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим №2278, згідно якого останні від ОСОБА_1 прийняли солідарно грошові кошти в сумі 1430325,00 грн. , що на момент укладання договору, згідно офіційного курсу Національного банку України складало 175 500,00 доларів США.
Відповідачі зобов'язались остаточно розрахуватись не пізніше 30 листопада 2014 року, а також здійснювати всі належні платежі в порядку та на умовах, що визначені Договором позики.
Відповідачами була надана згода, що в разі неповернення ними позиченої суми до вказаного часу ОСОБА_1 має право пред'явити договір до стягнення суми боргу в примусовому порядку.
Крім того, згідно договору позики від 17 грудня 2014 року відповідачка, а саме ОСОБА_2 позичила у позивача грошові кошти у сумі 600 000.00 грн., що є еквівалентом суми 30 000,00 доларів США згідно комерційного курсу, зі строком погашення боргу до 1.08.2015 року .
24 липня 2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язань, що виникли у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором позики між сторонами був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим №2280, згідно якого відповідачі передали ОСОБА_1 в іпотеку наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю, кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 437,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 позначеної в плані літ. „А-1" та мансарда літ. „Амнс", підвал літ. „Апдв", ганок літ. „а,а1"
Предмет іпотеки належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності .
? частка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі- продажу, посвідченого 24 липня 2013 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим №2273;
? частка належить ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі- продажу посвідченого 24 липня 2013 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим №2273;
Згідно вищевказаного договору купівлі-продажу вартість вищевказаної нежитлової будівлі складає 364 000,00 грн.
Відповідачі не здійснили жодного повернення, отриманих від ОСОБА_1 грошових коштів, чим порушили свої зобов'язання.
На її прохання та пропозиції добровільно сплатити заборгованість не реагують.
Позивач в судове засідання не з'явилась , відповідно до поданої заяви просила розглядати справу у її відсутність в заочному судовому засіданні, на задоволенні позову наполягала.
Відповідачі в судове засідання не з'явились , про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовної заяви та розгляд справи у заочному судовому засіданні.
Судом встановлено, що 24 липня 2013 року між позивачем та відповідачами був укладений договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим №2278, згідно якого останні від ОСОБА_1 прийняли солідарно грошові кошти в сумі 1430325,00 грн. , що на момент укладання договору, згідно офіційного курсу Національного банку України складало 175 500,00 доларів США.
Відповідачі зобов'язались остаточно розрахуватись не пізніше 30 листопада 2014 року, а також здійснювати всі належні платежі в порядку та на умовах, що визначені Договором позики.
Відповідачами була надана згода, що в разі неповернення ними позиченої суми до вказаного часу ОСОБА_1 має право пред'явити договір до стягнення суми боргу в примусовому порядку.
Крім того, згідно договору позики від 17 грудня 2014 року відповідачка, а саме ОСОБА_2 позичила у позивача грошові кошти у сумі 600 000.00 грн., що є еквівалентом суми 30 000,00 доларів США згідно комерційного курсу, зі строком погашення боргу до 1.08.2015 року .
24 липня 2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язань, що виникли у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором позики між сторонами був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим №2280, згідно якого відповідачі передали ОСОБА_1 в іпотеку наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю, кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 437,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 позначеної в плані літ. „А-1" та мансарда літ. „Амнс", підвал літ. „Апдв", ганок літ. „а,а1"
Предмет іпотеки належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності .
? частка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі- продажу, посвідченого 24 липня 2013 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим №2273;
? частка належить ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі- продажу посвідченого 24 липня 2013 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим №2273;
Згідно вищевказаного договору купівлі-продажу вартість вищевказаної нежитлової будівлі складає 364 000,00 грн.
Відповідачі не здійснили жодного повернення, отриманих від ОСОБА_1 грошових коштів, чим порушили свої зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язаня може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Відповідно до ч.1 статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет потеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме иайно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено , що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набутгя право власності не встановлена судом.
На підставі вищезазначеного, керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 16, 328, ч. 1 ст. .546, ч 1 ст. 548, ч. 1 ст..575, 589 Цивільного Кодексу України ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212,215, 224 -226 ЦПК України суд,-
Звернути стягнення на заставне майно - предмет іпотеки за договором іпотеки від 24 липня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим №2280, шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю: кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 437,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 позначеної в плані літ. „А-1" та мансарда лі т. „Амнс", підвал літ. „Апдв", ганок літ. „а,а1» .
Стягути солідано в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 3645 .00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Дергачівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Є. Р. Остропілець