Номер провадження: 22-ц/791/2231/16
Єдиний унікальний номер справи: 2-2251/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2008 року постановлено 03 лютого 2009 року, а апеляційну скаргу подано лише 03 жовтня 2016 року.

ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку зазначає, що вона та її представник не були присутні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення та не були обізнані щодо результату розгляду справи, копію ухвали суду від 03 лютого 2009 року вона отримала лише 26 вересня 2016 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається:

-копію заочного рішення від 24 вересня 2008 року ОСОБА_2 отримала 16.12.2008 року (а.с.57);

-ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_5 02.02.2009 року приймали участь у розгляді справи за заявою про перегляд заочного рішення (а.с.86);

-03.02.2009 року ОСОБА_2 отримала під підпис копію ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 03.02.2009 року (обкладинка) та 05.02.2009року подала заяву про її оскарження (а.с.88);

- 13.02.2009 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подавалася апеляційна скарга (а.с.89-91),про відмову в прийнятті якої постановлена ухвала від 10.03.2009 року суддею апеляційного суду (а.с.96) , отримана ОСОБА_2 на її запит (а.с.100).

Отже, підстави, вказані нею у заяві про поновлення строку не відповідають дійсності, а тому визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків,установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вказана обставина згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 вересня 2008 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі до апеляційного суду вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6