441/255/16-ц 2/441/266/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - Гірняк Х.О.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

та представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015р. позивачка звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що разом з нею фактично від народження проживає та перебуває на її утриманні неповнолітня племінниця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є донькою її рідної сестри - ОСОБА_3. Вона та неповнолітня ОСОБА_5 перебувають на обліку як особи, які переміщені з тимчасово окупованої території України або зони АТО, що підтверджується довідкою Управління соцзахисту Городоцької РДА від 03.11.2015 року № 2163.

Вказувала, що племінниця ОСОБА_5 навчається в 11-му класі Городоцької ЗОШ І - ІІІ ступенів № 4 Львівської області згідно довідки № 154 від 15.10.2015 року. Відомості на батька дитини - ОСОБА_6, записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідачка фактично з народження ОСОБА_5 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки, не цікавиться нею, не підтримує її, не спілкується з нею, не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства. Відповідач повністю самоусунулася від спілкування та виховання доньки, не надає жодної допомоги на її утримання.

Зазначала, що ОСОБА_3, проживаючи на території Росії, 21.08.2015 року склала нотаріально завірену заяву про відмову від батьківських прав на доньку. Спільне проживання з неповнолітньою та належні умови її проживання підтверджуються актом обстеження матеріально - побутових умов проживання від 16.10.2015 року, складеного представником служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Городоцької районної державної адміністрації від 20.10.2015 року № 70 було надано згоду на позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 на неповнолітню доньку ОСОБА_5. Висновком служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації від 25.02.2016 року № 146/1 встановлена для неї можливість виконувати обов'язки піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_5.

Просила суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача - ОСОБА_3, батьківських прав відносно її доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її піклувальником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви. Додатково пояснила, що ОСОБА_5 з народження проживає з нею, вона знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач живе своїм життям, має другу дитину, яка проживає в сім'ї. Так склалися обставини, що чоловік відповідача не сприймав ОСОБА_5 і не бажав, щоб вона проживала в сім'ї. Бажає оформити піклування над племінницею, оскільки вона успішно вчиться в школі і бажає здобувати вищу освіту, а їй як переселенцю важко самій утримувати дитину, жодних соціальних виплат вони не отримують. Матеріально відповідач ніколи не допомагала їй утримувати ОСОБА_5, не цікавилася її успіхами та станом здоров'я, не вітала зі святами, не брала участі у її вихованні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що через важке матеріальне становище та обставини в сім'ї вона не могла опікуватися дочкою, а тому дитина проживає у сім'ї позивача. За час проживання ОСОБА_5 з позивачем вона ніколи не намагалася повернути дочку собі, а тому вважає, що в інтересах дитини їй краще буде з ОСОБА_2. На сьогодні вона не має можливості утримувати та займатися вихованням дочки через сімейні обставини.

Неповнолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що її біологічна матір не цікавилася її життям, здоров'ям, не займалася її вихованням. Вона постійно проживає з тіткою, жодних відносин з матір'ю не підтримує, бажає, щоб ОСОБА_2 була її опікуном.

Представник органу опіки та піклування - служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської області, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що повністю підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7 та призначення позивача піклувальником дитини, оскільки ОСОБА_4 постійно проживає в сім'ї позивача, а ОСОБА_3, не зважаючи на те, що працює та проживає також у м. Городок, не бажає ставати матір'ю для своєї дочки. В сім'ї позивача після переселення з зони АТО важке матеріальне становище, проте ОСОБА_4 гарно навчається, а тому бажає вступити у вищий навчальний заклад, перешкодою чому може стати відсутність коштів, жодної допомоги ні позивач, ні дитина не отримують. Між відповідачем та дочкою відсутні довірливі відносини як між матір'ю та дитиною, відповідач офіційно подала заяву про відмову від батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін, думку представника органу опіки та піклування і неповнолітньої ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, права та обов'язки сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, відповідач у справі, є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8). Відомості про батька - ОСОБА_6, записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.7).

Згідно листа Городоцької міської ради Львівської області № 02-27/505 від 10.03.2016р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 та перебуває на обліку осіб, які переміщені з тимчасово окупованої території України або зони проведення АТО в управлінні соціального захисту населення Городоцької РДА (а.с.26).

Згідно довідки Городоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Львівської області № 154 від 15.10.2015р. ОСОБА_5 дійсно навчається в 11 класі Городоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Львівської області (а.с.6)

21.08.2015р. ОСОБА_3 склала нотаріально посвідчену заяву, в якій вказала, що відмовляється від своїх батьківських прав і обов'язків відносно своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому їй відомо, що вказана відмова дає право на удочеріння її неповнолітньої дочки іншими особами (а.с.9).

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 від 16.10.2015р. встановлено, що ОСОБА_2 переміщена з тимчасово окупованої території України з району проведення антитерористичної операції, винаймає помешкання в АДРЕСА_3 разом з нею без реєстрації проживають ОСОБА_9, син, ОСОБА_5, племінниця та ОСОБА_10, цивільний чоловік. Житло у задовільному стані, придатне для проживання, в кімнатах наявні необхідні меблі, побутова техніка, чисто, затишно. ОСОБА_11 займається вихованням племінниці ОСОБА_5, її навчанням, утриманням, піклується про здоров'я. ОСОБА_5 навчається в Городоцькій ЗОШ № 4 в 11 класі, тітка турбується про майбутнє племінниці, готує її до вступу у ВУЗ у м. Львів. Неповнолітній ОСОБА_5 створено умови для належного проживання, навчання та відпочинку, проте сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки виплата з УСЗН як переміщеній особі припинена, а на дитину виплата не призначена, оскільки у неповнолітньої немає законного представника, дівчина залишилася без піклування батьків (а.с.10).

Як зазначено у висновку комісії з питань захисту прав дитини Городоцької РДА № 70 від 20.10.2015р. про надання згоди на позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги свідчення сусідів, виходячи з інтересів дитини та керуючись ст.164 СК України, комісія дає згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 на неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). Вказаний висновок затверджено розпорядженням Городоцької РДА № 465 від 26.10.2015р. (а.с.14).

Згідно висновку служби у справах дітей Городоцької РДА № 146/1 від 25.02.2016р. про можливість громадянки ОСОБА_2 виконувати обов'язки піклувальника над неповнолітньою племінницею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, остання проживає разом із своєю тіткою ОСОБА_2 в орендованій квартирі в м. Городок Львівської області, навчається в 11 класі Городоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Львівської області, ОСОБА_2 на території України засудженої не значиться, в розшуку не перебуває, протипоказань за станом здоров'я до призначення піклувальником не виявлено. На даний час ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_12 менеджером з продаж, має сталий заробіток. Умови проживання ОСОБА_2 задовільні, фактично від народження вона піклується племінницею, дбає про її забезпечення, навчання та виховання. У зв'язку з наведеним вважають, що ОСОБА_2 може виконувати обов'язки піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15).

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

В матеріалах справи є наявні докази винної поведінки відповідача ОСОБА_3, які, безперечно, свідчать саме про безпідставне ухилення матері від виконання своїх батьківських обов'язків, що фактично визнається нею в повному обсязі.

Характер поведінки відповідача, дані про її особу та інші конкретні обставини вимагають позбавлення батьківських прав і не свідчать про наявність підстав збереження батьківських прав з відмовою в позові і попередженням відповідача про необхідність зміни його ставлення до виховання дитини, оскільки остання без вагомих на те підстав добровільно протягом тривалого часу не виявляє бажання спілкуватися з дочкою та матеріально її підтримувати.

Головною метою позбавлення батьківських прав при вирішенні цієї справи, суд вважає захист саме інтересів дитини і стимулювання матері належно виконувати свої обов'язки, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини і водночас санкція за протиправну винну поведінку.

Таким чином позбавлення відповідача батьківських прав на даний час, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дитині ОСОБА_5 спокійного життя, гармонічного виховання в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, як того вимагає ст.150 СК України.

При цьому судом не встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 перешкоджали будь яким чином виконувати свої батьківські обов'язки. Відсутність рішення суду про стягнення аліментів з відповідача не звільняє її від обов'язку утримувати свою дитину.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст.ст. 12, 15 вказаного Закону виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача ОСОБА_3

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов'язками.

На підставі вищенаведеного, враховуючи висновок служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської області, відповідно до якого доцільно позбавити відповідача ОСОБА_3. батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_5, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи можливість виконувати свої обов'язки відносно своєї дитини, не вчиняє відповідних дій, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, а саме не проявляє до дитини ніякої материнської турботи, не займається вихованням та не спілкується з нею, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не вітає зі святами, що підтверджує ухилення відповідача від виконання обов'язків щодо ОСОБА_5, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задоволити у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 позбавлена батьківського піклування, бажає, щоб її піклувальником була рідна тітка - ОСОБА_2, остання також не заперечує проти призначення її піклувальником неповнолітньої племінниці ОСОБА_5, про що подала відповідну письмову заяву, відповідає вимогам до особи піклувальника, встановленим ст.63 ЦК України, враховуючи висновок служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської області № 146/1 від 25.02.2016р. про можливість ОСОБА_2 виконувати обов'язки піклувальника над неповнолітньою племінницею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити піклувальником неповнолітньої ОСОБА_5, оскільки таке в повній мірі відповідатиме інтересам дитини.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., жительку АДРЕСА_1 Львівської області, батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Піклувальником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О. І. Ференц