Справа № 464/2269/14 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/4602/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ванівського О.М., Берези В.І.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ) «Укрсоцбанк» - стягувач у виконавчому провадженні №379827 з примусового виконання виконавчого листа №2-194/10, виданого Сихівським районним судом м.Львова 29.04.2013 року, звернулось до суду із скаргою (а.с.1-6 т.1), в якій просило:

визнати неправомірною бездіяльність Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в особі державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Семена Ігоря Романовича та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бассараба Тараса Юрійовича, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-194/10, виданого Сихівським районним судом м.Львова 29.04.2013 року;

зобов'язати Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції видати ПАТ «Укрсоцбанк» акт державного виконавця, який відповідатиме вимогам ст.47 Закону України «Про іпотеку», пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, пункту 249 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, про проведені прилюдні торги, а саме про придбання ПАТ «Укрсоцбанк» квартири АДРЕСА_1, загальною площею 73,5 кв.м., яка належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

зобов'язати Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію припинення обтяження цієї квартири іпотекою, забороною, арештом;

Крім того, заявник просив постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неправомірної бездіяльності Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова у користь ПАТ «Укрсоцбанк» звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,5 кв.м., яка належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №601/23-350 від 27.06.2008 року, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5, в розмірі 93114,60 доларів США та 8095 грн. 57 коп., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на момент винесення рішення суду, становило 746084 грн. 64 коп., на виконання якого в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-194/10, виданого Сихівським районним судом м.Львова 29.04.2013 року, предмет іпотеки було передано на реалізацію з прилюдних торгів, переможцем яких згідно з протоколом №1413621-2 від 12.02.2014 року оголошено ПАТ «Укрсоцбанк», яке придбало з прилюдних торгів предмет іпотеки за найвищою ціною - 335000 грн., сплативши попередньо 11.02.2014 року гарантійний внесок в сумі 14416 грн. 50 коп. та 12.02.2014 року додаткову суму винагороди організатора прилюдних торгів - 35498 грн. 50 коп.

14.02.2014 року за вих.№08.206-297/43 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із заявою про видачу акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та про придбання вказаної вище квартири (предмету іпотеки) банком, однак, в порушення вимог ч.8 ст.54, ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.45, ст.46, 47 Закону України «Про іпотеку», п.6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, акту державного виконавця видано не було, що, на думку заявника, є порушенням вказаних вимог закону, оскільки відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про іпотеку» ПАТ «Укрсоцбанк», як стягувач та іпотекодержатель, не повинен здійснювати доплату в розмірі 285085 грн. за придбане з прилюдних торгів нерухоме майно (предмет іпотеки), зважаючи на те, що розмір невиконаного зобов'язання перед ним згідно виконавчого листа становить 746084 грн. 64 коп., що перевищує вартість проданого з прилюдних торгів іпотечного майна.

Вказана вище скарга неодноразово знаходилась на розгляді судів усіх інстанцій.

Скасовуючи повторно ухвалені в даній справі судові рішення про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.115-116, 238-240 т.1), суд касаційної інстанції у своїй ухвалі від 28.10.2015 року вказав на необхідність з'ясування судами порядку продажу майна на прилюдних торгах, проведених на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, з урахуванням норми статті 45 Закону України «Про іпотеку».

На новому розгляді справи, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.06.2016 року в задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» знову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив заявник ПАТ «Укрсоцбанк», просить її скасувати з підстав порушення норм матеріального права та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не застосовано норму частини другої статті 45 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої, якщо переможцем прилюдних торгів є іпотекодержатель, то зобов'язання сплатити різницю за придбаний предмет іпотеки виникає у нього лише у випадку перевищення ціни проданого з прилюдних торгів майна розміру невиконаного перед іпотекодержателем зобов'язання боржника. Вказує, що оскільки розмір невиконаного перед стягувачем (іпотекодержателем) зобов'язання згідно виконавчого листа перевищує ціну придбаного ним з прилюдних торгів предмету іпотеки, то відповідно до положень ч.2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку», банк не повинен був здійснювати доплату в розмірі 285085 грн.

Після оголошеної в судовому засіданні апеляційного суду перерви, представник Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений під розписку (а.с.208 т.2), про причини неявки суд не повідомляв і клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому розгляд справи завершено у його відсутності відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Укрсоцбанк» в підтримання апеляційної скарги, пояснення державного виконавця Семена І.Р. в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходився виданий 29.04.2013 року виконавчий лист №2-194/10 про звернення на користь стягувача - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку (АКБ СР) «Укрсоцбанк», в подальшому перейменованого на ПАТ «Укрсоцбанк», стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору від 27.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Вишинською О.М., зареєстрованого в реєстрі за №3021, - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,5 кв.м., яка належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на виконання зобов'язання за договором кредиту №601/23-350 від 27.06.2008 року, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5, щодо сплати заборгованості в розмірі 93114,60 доларів США та 8095 грн. 57 коп., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на момент винесення рішення суду, становило 746084 грн. 64 коп., виконавче провадження за яким було відкрите постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Семеном І.Р. 28.05.2013 року (а.с.174, 176 т.2).

16.12.2013 року між Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в особі начальника Бассараба Т.Ю., та приватним підприємством «Нива-В.Ш.», в особі його Філії 14, укладено договір №1413621 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) (а.с.70-72 т.1, 189-191 т.2).

Прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, були призначені на 13.01.2014 року за початковою ціною - 384440 грн., визначеною суб'єктом оціночної діяльності у висновку від 30.09.2013 року (а.с.186 т.2), але не відбулись у зв'язку із відсутністю купівельного попиту (а.с.192, 193 т.2).

Повторні торги були призначені на 12.02.2014 року за стартовою (початковою) ціною - 288330 грн. (а.с.195 т.2).

Відповідно до протоколу №1413621-2 від 12.02.2014 року переможцем прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, було оголошено ПАТ «Укрсоцбанк», який є стягувачем у виконавчому провадженні та іпотекодержателем відповідно до вказаного у виконавчому листі іпотечного договору, що придбав з прилюдних торгів предмет іпотеки за найвищою ціною - 335000 грн. (а.с.13 т.1, 196 т.2).

У цьому протоколі зазначено, що розмір коштів за придбане на прилюдних торгах майно, які має внести Переможець торгів до 26.02.2014 року в сумі 285085 грн., дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним лота і сумою винагороди організатора прилюдних торгів за цим лотом в сумі 49915 грн.

11.02.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» сплатило гарантійний внесок для участі у прилюдних торгах у розмірі 14416 грн. 50 коп., а 13.02.2014 року - додаткову суму винагороди організатора прилюдних торгів у розмірі 35498 грн. 50 коп. (а.с.14, 15 т.1), що сумарно становить 49915 грн.

14.02.2014 року за вих.№08.206-297/43 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із заявою (а.с.16-17 т.1), яку названий відділ ДВС отримав 14.02.2014 року (а.с.139 т.2), про видачу ПАТ «Укрсоцбанк» акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та про придбання вказаної вище квартири (предмету іпотеки) банком, зазначаючи при цьому, що банк відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про іпотеку» не повинен здійснювати оплату в розмірі 285085 грн., оскільки розмір невиконаного боржниками перед банком зобов'язання перевищує вартість придбаного банком з прилюдних торгів іпотечного майна.

Відповідно до частини восьмої статті 54 Закону України «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 (у чинній на момент проведення прилюдних торгів з реалізації спірної квартири редакції), визначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про іпотеку», будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 47 Закону України «Про іпотеку», організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки із зазначенням всіх необхідних відомостей, які вимагаються Законом (ч.2 ст.47).

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги (ч.3 ст.47).

Частиною четвертою статті 47 Закону України «Про іпотеку» визначено, що державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалась відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець повинен протягом п'яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу. Відмова державного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства.

З наданих апеляційному суду на вимогу матеріалів виконавчого провадження встановлено, що за результатами проведених 12.02.2014 року прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки 25.02.2014 року був оформлений акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) (а.с.197-198 т.2), однак, такий акт не затверджений начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бассарабом Т.Ю. і, відповідно, не був виданий переможцю торгів - ПАТ «Укрсоцбанк».

В порушення вимог ст.47 Закону України «Про іпотеку», лише 14.03.2014 року у відповідь на вказане вище звернення банку, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за підписом в.о.начальника Рудницької М.О. направив на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» лист за вих. №ДВ-12/6803 (а.с.140 т.2), в якому повідомив про неможливість видачі банку акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, оскільки через невнесення банком коштів на депозитний рахунок відділу буде порушено вимоги ст.43 Закону України «Про виконавче провадження» щодо черговості розподілу стягнутих з боржника за рахунок проданого майна грошових сум.

Однак, така бездіяльність державного виконавця та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо невидачі переможцю прилюдних торгів - ПАТ «Укрсоцбанк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні та іпотекодержателем проданого з прилюдних торгів предмету іпотеки, акту про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) є неправомірною, оскільки названими посадовими особами проігнороване положення частини другої статті 45 Закону України «Про іпотеку» про те, що якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

Враховуючи те, що покупцем предмету іпотеки за результатами проведених 12.02.2014 року прилюдних торгів став іпотекодержатель, а вартість придбаного ним з прилюдних торгів предмету іпотеки (335000 грн.) була меншою, ніж розмір невиконаного перед ним боржниками зазначеного у виконавчому листі грошового зобов'язання (746084 грн. 64 коп.), то відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про іпотеку» він не повинен був вносити на депозитний рахунок Сихівського ВДВС зазначену в протоколі грошову суму - 285085 грн., як доплату за придбане з торгів нерухоме майно.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги, вимог суду касаційної інстанції не виконав і в повній мірі не з'ясував порядку проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки за участі іпотекодержателя, безпідставно не застосувавши для вирішення скарги норму ч.2 ст.45 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої, у разі, якщо переможцем прилюдних торгів (покупцем) є іпотекодержатель, то обов'язок сплати за придбаний предмет іпотеки у нього виникає лише у випадку перевищення ціни проданого майна розміру невиконаного перед іпотекодержателем зобов'язання боржника, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали по суті вирішення скарги.

Враховуючи наведені вище норми Закону та мотиви, колегія суддів доходить висновку про те, що невидача публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» акту державного виконавця про придбання ПАТ «Укрсоцбанк» з прилюдних торгів предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 відповідно до протоколу №1413621-3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 12.02.2014 року є неправомірною, а тому в цій частині вимога заявника підлягає до задоволення.

Що ж стосується вимог заявника про зобов'язання названого вище органу ДВС видати ПАТ «Укрсоцбанк», як переможцю прилюдних торгів, акт державного виконавця про придбання ПАТ «Укрсоцбанк» предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, та здійснити державну реєстрацію припинення обтяження цієї квартири іпотекою, забороною, арештом, то вони не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи та наданих апеляційному суду матеріалів виконавчого провадження встановлено, що листом від 11.04.2014 року за вих.№В-12/9650 (а.с.199 т.2) за підписом начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бассараба Т.Ю. названий відділ ДВС повідомив організатора прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки про те, що переможець торгів відповідно до протоколу №1413621-3 від 12.02.2014 року кошти на депозитний рахунок Сихівського ВДВС не перерахував.

10.06.2014 року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Семеном І.Р. було видано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затверджений начальником цього відділу Бассарабом Т.Ю., про те, що переможцем прилюдних торгів з реалізації вказаного вище предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, визнано ОСОБА_9 згідно з протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) №1413621-3/1 від 26.05.2014 року, яка придбала квартиру за ціною 334000 грн., оскільки попередній переможець прилюдних торгів від 12.02.2014 року - ПАТ «Укрсоцбанк» не вніс кошти на депозитний рахунок (а.с.141 т.1, 200-201 т.2), і постановами державного виконавця від 11.06.2014 року припинено іпотеку цього нерухомого майна та звільнено його з-під арешту (а.с.203-204 т.2).

Таким чином, остаточно прилюдні торги з реалізації вказаної вище квартири оформлені протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) №1413621-3/1 від 26.05.2014 року, згідно з яким переможцем торгів стала ОСОБА_9, якій видано акт державного виконавця, що є підставою для оформлення права власності на придбане майно, а тому без оспорювання цих торгів в порядку позовного провадження, вимога банку щодо видачі йому акту державного виконавця про придбання предмету іпотеки з прилюдних торгів відповідно до протоколу №1413621-3 від 12.02.2014 року задоволена бути не може, оскільки є спір про право, який не може бути вирішений в порядку оскарження дій, рішень та бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Решта вимог заявника з цих мотивів є теж безпідставними.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.2, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 03 червня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Семена Ігоря Романовича та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бассараба Тараса Юрійовича щодо невидачі публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» - стягувачу у виконавчому провадженні №379827 з примусового виконання виконавчого листа №2-194/10, виданого Сихівським районним судом м.Львова 29.04.2013 року, акту державного виконавця про придбання публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 відповідно до протоколу №1413621-3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 12.02.2014 року.

У задоволенні решти вимог заявника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ванівський О.М.

Береза В.І.