Справа № 344/2268/13-ц
Провадження № 6/344/172/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника заявника ОСОБА_2, представника ТОВ "ФК "Леверідж" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа № 344/2268/2013 від 23.03.2016 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання виконавчого листа № 344/2268/2013 від 23.03.2016 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувачем у виконавчому листі вказаний ПАТ «УкрСиббанк», а на даний момент право вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до ТОВ «ІКЦРП», а згодом до ТОВ «ФК «Леверідж», а відповідно обовязок ОСОБА_4 перед ПАТ «УкрСиббанк» відсутній.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 підтримав заявлену вимогу та просив її задовольнити.

Представник ТОВ "ФК "Леверідж" заперечив проти задоволення з підстав, викладених у запереченні від 23.05.2016 року. Зокрема, зазначив, що на сьогоднішній день рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року, яким стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 21844465,74 грн, є чинним. А відповідно саме ПАТ «УкрСиббанк» як сторона у цивільній справі і стягувач мав право звертатися до суду з проханням видати виконавчий лист, що й було зроблено та судом було видано виконавчий лист від 23.03.2016 року. А вже після цього у порядку ст..378 ЦПК України ТОВ «Леверідж» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа № 344/2268/2013 від 23.03.2016 року таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити виходячи з наступного.

Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року було скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 25.04.2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.06.2013 року: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 21844465,74 грн.

На виконання даного рішення, Івано-Франківським міським судом 23.03.2016 року було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_4С, на користь ПАТ «УкрСиббанк».

20.04.2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №50879215.

Згідно ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути матеріально-правові та процесуально-правові. Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Представником заявника не надано суду доказів добровільного виконання боржником чи іншою особою зобовязань за кредитним договором, як і не надано доказів помилковості видачі вказаного виконавчого листа. Твердження заявника про відсутність обовязку ОСОБА_4 перед ПАТ «УкрСиббанк», у звязку з переходом права вимоги до третіх осіб не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Також, суд відхиляє доводи заявника та його представника, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.12.2014 року, яка є в матеріалах цивільної справи №344/13633/14-ц вже було замінено сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Леверідж», оскільки така ухвала від 29.12.2014 року (а.с.61-2, том 4) стосується заміни сторони у іншому виконавчому провадженні № 38288418 (а не № 50879215).

Окрім того, вказана ухвала суду від 29.12.2014 року була скасована ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано_Франківської області від 02.03.2015 року в частині заміни сторони у цивільнму провадженні у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Леверідж», оскільки правонаступництво можливе саме на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.209, 210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа № 344/2268/2013 від 23.03.2016 року таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.