Справа № 464/2349/16-ц
пр.№ 2/464/931/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором №030/14/OVERПК від 31.01.2014р. у розмірі 25571,08 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за договором №030/14/OVERПК від 31.01.2014р. у розмірі 25571,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.01.2014 року між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №030/14/OVERПК про надання кредиту в формі овердрафту на картковий рахунок з максимальним лімітом заборгованості у сумі 80000 грн., із платою за користування кредитом 30% річних, строк дії даного кредитного договору до 30.01.2015р. Крім того, для забезпечення виконання Кредитного договору 31.01.2014р. між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено Договори поруки №030/14/OVERПК/Р-1 та №030/14/OVERПК/Р-2. Зважаючи на те, що станом на 18.02.2016р. умови Кредитного договору не виконані, позивач набув права вимагати від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 погашення заборгованості солідарно. В звязку із чим просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує та просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета забов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого окремо.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кридитором за порушення зобов'язання боржника.

За ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 31 січня 2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №030/14/OVERПК про надання кредиту в формі овердрафту на картковий рахунок з максимальним лімітом заборгованості у сумі 80000 грн. ізплатою за користування кредитом 30% річних, строк дії даного кредитного договору до 31.01.2015р.

Для забезпечення виконання Кредитного договору 31.01.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3 укладено Договори поруки №030/14/OVERПК/Р-1 та №030/14/OVERПК/Р-2, відповідно до п. 1.1 якого у випадку невиконання Позичальником боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним договором, Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в їх частині.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 18.02.2016р. відповідачі допустили заборгованість по кредиту на суму 25571,08 грн., з них 12223,59 грн. заборгованість за основним боргом, 2341,98 грн. заборгованість по процентах, 540,92 3% від простроченої заборгованості, 9464,59 грн. заборгованість по сплаті пені, 1000 грн. штраф за неналежне виконання зобовязань.

У відповідності до п.3.3.2 Кредитного договору Позичальник зобовязаний сплачувати проценти/комісію у розмірі та в порядку визначених цим Договором.

Згідно п.3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобовязаний повернути кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим Кредитним договором.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення Кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів.

Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 12223,59 грн. заборгованості за основним боргом, 2341,98 грн. заборгованості по процентах, 540,92 3% від простроченої заборгованості, 9464,59 грн. заборгованості по сплаті пені, що разом становить 24571,08 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 1000 грн. штрафу за неналежне виконання зобовязань.

Згідно п.4.3 Кредитного договору, за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобовязань за цим Договором, передбачених п.п. 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.13 Позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 1000 грн.

Відповідно до п.3.3.9 договору №030/14/OVERПК, протягом дії цього договору позичальник зобовязаний страхувати предмет забезпечення, визначений в п.2.1 цього договору, на користь банку в акредитованих банком страхових компаніях, а також надавати банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію страхового покриття за вказаними договорами страхування на строк, не менший, ніж строк кредитування.

П.3.3.10 договору №030/14/OVERПК передбачено, що позичальник зобовязаний вчиняти всі необхідні дії для чинності страхового покриття за договором страхування, зазначеним у п.3.3.9 цього договору.

Згідно п. 3.3.11 договору №030/14/OVERПК позичальник зобовязаний не рідше одного разу на рік, з дати укладення цього договору надавати банку: довідку про доходи та/або виписку банку з рахунку про рух коштів або інший документ, що визначають платоспроможність позичальника.

П.3.3.13 договору №030/14/OVERПК передбачено, що позичальник зобовязаний протягом дії цього договору письмово повідомляти банк про надання поруки за зобовязаннями третіх осіб; про порушення провадження за позовом майнового чи немайнового характеру в будь-якому суді, провадження у справі, в якій він та/або треті особи є відповідачем/ами; про накладення арешту на майно або кошти на будь-якому поточному чи депозитному рахунку; про виникнення податкової застави, іншого публічного обтяження; про відкриття виконавчого провадження; про порушення справи про банкрутство стосовно позичальника та або заставодавця/поручителя; про відкриття рахунків в інших банка тощо.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на те, що позивачем не надано жодних доказів порушення позичальником зобовязань, передбачених п.п. 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.13 договору №030/14/OVERПК, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення солідарно з відповідачів 1000 грн. штрафу за неналежне виконання зобовязань є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А відтак, з відповідачів слід стягнути 1324,12 грн. судового збору в користь позивача, тобто по 441 грн. 37 коп. з кожного.

На підставі ст.ст.256, 257, 258, 261, 267, 525, 526, 536, 541, 543, 553, 554, 625, 1048, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за кредитним договором №030/14/OVERПК від 31 січня 2014 року в розмірі 24571,08 грн., з яких: 12223,59 грн. заборгованості за основним боргом, 2341,98 грн. заборгованості по процентах, 540,92 грн. 3% від простроченої заборгованості, 9464,59 грн. заборгованості по сплаті пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за кредитним договором №030/14/OVERПК від 31 січня 2014 року в розмірі 24571,08 грн., з яких: 12223,59 грн. заборгованості за основним боргом, 2341,98 грн. заборгованості по процентах, 540,92 грн. 3% від простроченої заборгованості, 9464,59 грн. заборгованості по сплаті пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» по 441(чотириста сорок одна) грн. 37 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.