Справа № 1306/6859/2012
УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1про роз»яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та горищем, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про роз»яснення судового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та горищем, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначив, що у виконавчому провадженні № 51946854, по цивільній справі № 1306/6859/2012 для нього є незрозумілим твердження в частині знесення паркану. В рішенні суду йдеться про знесення паркана від вулиці Грюнвальдської до фасадної стіни житлового будинку між квартирами № 1 та № 2. Виконавча служба також вимагає знести ще паркан по вул. Грюнвальдській перед будинком, мотивуюи це тим, що у судовому рішенні вказана площа паркану 23,95 кв.м. зазначає, що площа паркану від вул. Грюнвальдська до фасадної стіни 8,5 кв.м., відтак просить суд роз»яснити рішення в цій частині.

У судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду заяви за наявних при справі матеріалах.

Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє. ухвалу в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 « Про судове рішення» в разі коли рішення є незрозумілим , суд, який вирішив справу , на прохання осіб, що брали в ній участь, а також органу виконання судового рішення має право роз»яснити своє рішення, виклавши більш повно і чітко ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, що не були предметом судового розгляду . Подання заяви про роз»яснення рішення допускається , якщо останнє ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого воно може бути пред»явлене до примусового виконання.

У справі встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2016 року зобов»язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка призначена для обслуговування будинку №1 на вул.Грюнвальдська в м.Дрогобичі Львівської області, шляхом знесення самовільно встановленої огорожі з металевих елементів (профлистів) від вул.Грюнвальдської до фасадної стіни вказаного житлового будинку (між квартирами №1 та №2), висотою - 1,7 м, площею - 23,95 кв.м.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійного лиха, тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки із заяви не вбачається з яких підстав рішення суду є незрозумілим. Заявником вказано, що зазначена в резолютивній частині рішення площа паркану від вул. Грюнвальдської до фасадної стіни 23,95 кв.м. не є достовірною, її площа 8,5 кв.м. Однак , жодних підтверджуючих доказів та обгрунування цьому не надає.

Слід зазначити, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2016 року винесено з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2183 від 19.08.2015 року в якому вказано, що на земельній ділянці, яка призначена для обслуговування будинку № 1 по вул. Грюнвальдська у м.Дрогобич , самочинна встановлена огорожа металевих елементів (профлистів) від вул.Грюнвальдської до фасадної стіни житлового будинку. Площа огорожі становить 23.95 кв.м.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви заяву про роз»яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та горищем, відшкодування моральної шкоди, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 373 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз»яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та горищем, відшкодування моральної шкоди, слід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Львського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуюча суддя ____________________