Справа № 386/426/16-ц
Провадження № 2/386/195/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь 2513602 грн. 50 коп.

21.06.2016 року до початку судового засідання на адресу суду надійшла позовна заява подану в порядку ст. 34 ЦПК України від ОСОБА_3, згідно до якої вона просить визнати її ,ОСОБА_3, третьою особою з самостійними вимогами щодо предмету спору у цивільній справі № 386/426/16-ц.

В судовому засіданні 30.08.2016 року позивач ОСОБА_1 вказала, що позовна заява подана в порядку ст. 34 ЦПК України ОСОБА_3, нею отримана та заперечила проти неї щодо визнання ОСОБА_3 третьою особою з самостійними вимогами щодо предмету спору у цивільній справі № 386/426/16-ц, оскільки вона ніяких прав ОСОБА_3 не порушувала. правовідносини виникли лише між нею та відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання 11.10.2016 року позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 11.10.2016 року в судове засідання не зявився, надав суду заява про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні 30.08.2016 року суд надав можливість позивачу, відповідачу та особі, яка подала позовну заяву в порядку ст.34 ЦПК України ОСОБА_3 надати до суду докази, з якого часу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перестали існувати шлюбні відносини, оскільки з наданих матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в шлюбних відносинах, а за даних обставин суд позбавлений можливості винести відповідне рішення.

З письмового пояснення ОСОБА_2 наданого суду , на виконання ухвали суду від 30.08.2016 року, 13.09.2016 року слідує , що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано 12.12.ю2012 року , рішенн6ям Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2014 року шлюб розірвано , тобто спірні правовідносини між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли 15.07.2015 р , майже через один рік після розірвання шлюбу .

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача. Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спора. Предмет спору це обєкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно) з приводу якого виник спір.

Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього ж предмету спору.

Участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризується наступними ознаками:

●вступають у процес, що розпочався;

●вступають у процес до закінчення судового розгляду;

●є субєктами спірних матеріальних правовідносин;

●вступають у процес добровільно та з власної ініціативи;

●втручаються у спір між сторонами, що вже виник;

●їх інтереси суперечать, як правило, інтересам обох сторін;

●заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть претендувати на весь предмет чи на його частину);

●відстоюють у процесі свої інтереси, а відтак, їхня юридична заінтересованість носить особистий характер. Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення;

●вступають у справу, предявивши позов до однієї або до обох сторін

Суд , дослідивши позовну заяву в порядку ст.34 ЦПК України ОСОБА_3 дійшов до висновку , що третій особі ОСОБА_3 необхідно відмовити у вступ у процес по цивільній справі № 386/426/16-ц, в зв»язку з тим , що рішення, яке буде винесено судом по конкретній справі, не може порушити права та інтереси третьої особи, оскільки ОСОБА_3 не має у справі за позовом ОСОБА_1Ю до ОСОБА_2 матеріального і процесуального інтересу.

Керуючись ст.. 34 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану в порядку ст. 34 ЦПК України від ОСОБА_3, залишити без задоволення .

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.