ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4719/14-ц
Провадження № 6/210/90/16
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, суд-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заява про зупинення виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник в заяві зазначив , що 04 червня 2016 року ним було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №51229134 від 25 травня 2016 року, винесену державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2/210/1885/14 виданий 01.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання ОСОБА_2 доплатити ОСОБА_4 6495,00 грн.

06.06.2016 року заявником було подано заяву до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання виконавчого листа №2/210/1885/14 виданий 01.04.2016 року таким, що не підлягає виконанню. Справа призначена до розгляду у судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 на 5 жовтня 2016 року о 11:00 годині.

Між тим , державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 постійно вказує заявникові щодо необхідності виконання рішення суду , тому просить призупинити виконавчі дії за виконавчим листом №51229134 від 25 травня 2016 року для чого йому потрібна Ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зупинення виконавчого провадження. У звязку з чим заявник звернувся до суду та просив задовольнити його заяву .

Сторони в судове засідання не з«явились, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з чим керуючись ст.197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає заяву без фіксування судового процессу.

Дослідивши матеріали справи суд вважаю, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» , оскільки позивач звернувся до суду з заявою , у якій просить визнати виконавчий лист № 2/210/1885/14, виданий 01.04.2016 року таким, що не підлягає виконанню , тому суд вважає, що наявні обставини для зупинення виконавчого провадження

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201,203,208,209,210 ЦПК України, ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження - задовольнити.

Призупинити виконавче провадження №51229134 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6495,00 грн., відкрите державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 2/210/1885/14, виданий 01.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до прийняття рішення Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по заяві ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2/210/1885/14 виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.04.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Костенко