Справа № 2-970/11
ухвала

Іменем України

05 серпня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою виконуючого обов'язки начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зміну способу і встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.06.2011 року було задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 кошти в загальній сумі 170683 грн. 75 коп..

Начальник ВДВС звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та встановити порядок виконання вказаного рішення , оскільки в боржника наявна лише земельна ділянка, яку в даний час реалізувати не можлива, тому просить передати її стягувачу в рахунок погашення боргу.

В судове засідання представник заявника не зявився, надавши до суду клопотання про слухання справи в відсутності їх представника, та просять задовольнити їх заяву.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомлено, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.06.2011 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 15000 доларів США, що еквівалентно 118875,00 грн., 50000 грн. моральної шкоди, 1688,75 грн. відшкодування судового збору, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 170683,75 грн..

Вказане рішення райсуду набрало законної сили і підлягає виконанню згідно вимог ч.1 ст.14 ЦПК України.

Виконавчий лист по справі знаходиться на примусовому виконанні у Обухівському міськрайонного відділі державної виконавчої служби.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника, зокрема земельна ділянка, що підтверджується листом державного виконавця.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вирішуючи питання відповідності вимог заяви приписам вказаної норми права суд враховує наступне.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили, воно є обов'язковими до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Однак, звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.07.2016 року заявник, у порушення вищезазначених вимог, в достатній мірі не обгрунтував, які саме обставини ускладнюють виконання зазначених судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Так, матеріали справи не містять доказів вчинення будь-яких виконавчих дій щодо стягнення боргу, зокрема опису і арешту обєктів нерухомого майна боржника, подальших виконавчих дій щодо оцінки та організації прилюдних торгів тощо, а за відсутності достатніх відомостей суд позбавлений можливості зробити достатньо обґрунтований висновок про неможливість виконання вказаного судового рішення.

Крім того, вимоги заяви не узгоджуються із нормами цивільного законодавства, оскільки визнання права власності на нерухоме майно ст. 373 ЦПК України не передбачено, порядок набуття і захисту права власності врегульований главами 24, 29 ЦК України, при цьому за змістом положень п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. 118 ЦПК України передача майна, а фактично визнання права власності на майно в судовому порядку здійснюється шляхом пред'явлення позову до суду, а не у порядку, встановленому ст. 373 ЦПК України.

Також слід прийняти до уваги при оцінці доказів, що надані суду звіти про оцінку земельної ділянки не можуть слугувати належними доказами і покладатись в основу судового рішення, на думку суду, визначена у звітах вартість земельних ділянок з огляду на їх місцерозташування, розмір та цільове призначення є вочевидь заниженою.

Також суд приймає до уваги, що задоволення вимог заяви і зміна способу виконання рішення суду в даному випадку призведе до фактичної зміни суті судового рішення.

За таких обставин, заяву слід визнати необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявою виконуючого обов'язки начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зміну способу і встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко