Справа № 725/3777/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ПП «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» ВП «Пасажирське вагонне ДЕПО Чернівці») про визнання протоколу №83 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації ВП «Пасажирське вагонне ДЕПО Чернівці» від 13.01.2006 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 (ПП «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» ВП «Пасажирське вагонне ДЕПО Чернівці») про визнання протоколу №83 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації ВП «Пасажирське вагонне ДЕПО Чернівці» від 13.01.2006 року недійсним.

У зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 16 серпня 2016 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Зокрема, позивачу вказано на те, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визнання недійсним протоколу зборів трудового колективу ВП «Пасажирське вагонне ДЕПО Чернівці» регіональної філії «Львівська залізниця», оскільки в тексті позовної заяви відсутні підстави на основі яких позивачем заявлена така позовна вимога.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою визнання недійсним вказаного протоколу зборів позивач вважає порушення відповідачем вимог чинного законодавства в частині не повідомлення її про засідання та не запрошення на збори провідників, які не були з нею знайомими, проте в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не посилається на докази, якими підтверджуються дані обставини або про наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, позовна заява не містить викладу обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до відповідача ОСОБА_2 в частині наявності підстав для визнання протоколу від 13.01.2006 року недійсним та якими сааме діями він порушив її та норми закону.

Зокрема, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, при цьому право вибору способу захисту та відповідача належить виключно позивачу.

Так, позивачем у тексті позовної заяви зазначено відповідачем ОСОБА_2 Федоровича ПП «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» ВП «Пасажирське вагонне ДЕПО Чернівці», разом з тим через таке формулювання не зрозуміло чи позов предявлено до ОСОБА_2 як фізичної особи чи посадової особи ПП «Укрзалізниця» та чи є ВП «Пасажирське вагонне ДЕПО Чернівці» співвідповідачем у справі.

Як вбачається з розписки що містяться в матеріалах справи, вказану ухвалу про залишення позову без руху вручено позивачу 27 серпня 2016 року.

В подальшому, 30 серпня 2016 року та 19 вересня 2016 року від позивачки через канцелярію суду надходили заяви про продовження терміну для усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

Разом з тим, станом на 27 вересня 2016 року в установлений ухвалою судді від 16 серпня 2016 року строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ПП «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» ВП «Пасажирське вагонне ДЕПО Чернівці») про визнання протоколу №83 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації ВП «Пасажирське вагонне ДЕПО Чернівці» від 13.01.2006 року недійснимвизнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3