Провадження № 2/127/5243/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31.08.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу ДВС Вінницького МУЮ про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 відділу ДВС Вінницького МУЮ про зняття арешту з майна.

Позовна заява мотивована тим, що постановами ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 28.09.2007 року б/н та від 02.10.2007 року б/н було накладено арешт на усе моє майно без його визначення, номери записів про обтяження: №8860138, №8861087, №8909519, № 8860171, №8861116 та №8909542, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 19.11.2015 року. Підставою для накладення арешту став вирок Ленінського районного суду Вінницької області, згідно якого позивача визнано винним та засуджено за ч.3 ст.364, ч.2 ст.365 КК України. Даним вироком з нього стягнуто на користь ОСОБА_3, в рахунок відшкодування моральної шкоди, кошти в розмірі 5000 (п'ять тисяч)гривень. Позивач в повному обсязі сплатив присуджені йому вироком суду кошти, що підтверджується відповідними квитанціями. Будь-які виконавчі провадження, у яких позивач є боржником відсутні, що підтверджується відповіддю Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції №15804/07-35/21 від 21.04.2016 року на його заяву від 31.03.2016 року. Разом з тим, відповідно до постанови ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2015 року, на даний час безпідставно залишається під арештом моє майно, внесене в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номерами: №8860138; №8860171; №8861087; 8861116; 8909519 та №8909542. Арешт, накладений на все майно позивача, без його визначення, перешкоджає позивачу розпоряджатись своєю власністю та є порушенням прав. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи було встановлено, що постановами ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 28.09.2007 року б/н та від 02.10.2007 року б/н було накладено арешт на усе моє майно без його визначення, номери записів про обтяження: №8860138, №8861087, №8909519, № 8860171, №8861116 та №8909542, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 19.11.2015 року.

Підставою для накладення арешту став вирок Ленінського районного суду м.Вінниці, згідно якого позивача ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.364, ч.2 ст.365 КК України. Даним вироком з нього стягнуто на користь ОСОБА_3, в рахунок відшкодування моральної шкоди, кошти в розмірі 5000 (п'ять тисяч)гривень.

Згідно відповіді №15804/07-35/21 від 21.04.2016 року Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Будь-які виконавчі провадження, у яких позивач є боржником відсутні. Позивач в повному обсязі сплатив присуджені йому вироком суду кошти, що підтверджується відповідними квитанціями.

Відповідно до ст. 60 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно ч.3 та. ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом; у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4, слід задовольнити, оскільки вони є підставними, обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст.10, 60, 81, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1:

постановою б/н від 28.09.2007 року ВДВС Ленінського району м. Вінниці,

зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого

майна за номерами: №8860138, №8861087, № 8909519;

постановою б/н від 02.10.2007 року ВДВС Ленінського району м. Вінниці,

зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого

майна за номерами: №8860171, №8861116, №8909542.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

записи за номерами: №8860138, №8861087, №8909519, №8860171 №8861116,

№8909542 про арешт всього майна ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: