Провадження 2-р/235/8/16
Справа №235/6722/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про розяснення рішення суду. Свою заяву обґрунтував тим, що рішенням Красноармійського міськрайсуду від 17.11.2015 року його позовні вимоги до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволені частково.

Позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до нього про поділ спільного майна подружжя задоволені частково.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17.02.2016 року рішення Красноармійського міськрайсуду від 17.11.2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги сторін задоволено частково та змінено порядок поділу майна.

За рішенням суду ОСОБА_1 виділено та визнано за ним право власності на наступне майно:

-квартиру №180 будинку 1 мікрорайону Горняк у м. Красноармійську Донецької області, вартістю 576 868 грн;

-холодильник LG вартістю 12 грн;

-кухонний гарнітур вартістю 6000 грн.;

-шафа вартістю 3000 грн.;

-тумба вартістю 1200 грн.;

-тумба велика вартістю 2000 грн.;

-тумба маленька вартістю 1200 грн.;

-диван шкіряний вартістю 18400 грн.;

-крісло шкіряне вартістю 6000 грн.;

-крісло шкіряне вартістю 6000 грн.;

-туалетний стіл вартістю 3000 грн.;

-тумба під телевізор вартістю 1500 грн.;

-тумба під квіти 2 шт. вартістю по 900 грн. кожне;

-телевізор вартістю 3000 грн.;

-сервант вартістю 9000 грн.;

-автомобіль TOYOTA LANDCRUISER 150, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 639 579,08 грн.;

-земельну ділянку площею 0.0600 га, розташовану за адресою Донецька обл. м, Красноармійськ вул.. Шахтарська, 65 садівницьке товариство «Дружба», вартістю 30000 грн.;

-гараж, розташований за адресою: Донецька обл. м. Красноармійськ вул.. Шота-смуга відводу залізниці, вартістю 80000 грн.;

-земельну ділянку для гаражного будівництва площею 0,0034 га, розташовану за адресою Донецька обл. м. Красноармійськ вул. Шота, вартістю 20000 грн.;

-депозитний вклад у ПАТ «Дельта Банку» у розмірі 30000 долларів США, що по курсу 2591,8523 грн. до долару США становить 777555 грн.;

-депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанку» у розмірі 30000 долларів США, що по курсу 2591,8523 грн. до долару США становить 777555 грн.;

-депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанку» у розмірі 10000 євро, що по курсу 2936,0503 грн. до євро становить 293650 грн.

ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Красноармійського міськрайонного УЮ із заявою про примусове виконання рішення суду в частині виділення йому предметів меблі та обіходу.

Постановою заступника начальника ВДВС Красноармійського МРУЮ ОСОБА_3 відмовлено у відкритті виконавчого провадження через відсутність заходів примусового характеру, які повинні б були виконуватись державним виконавцем.

Оскільки сама логіка позовної заяви зводиться до того, що при розгляді справи йшлося саме про передачу майна кожній зі сторін, то він більш схильний до розуміння рішення суду так, що визнане за ним майно повинно бути передано йому відповідачкою в натурі. Оскільки воно знаходиться в неї.

Заявник просить суд винести ухвалу, якою розяснити йому рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2015 року, провадження №2/235/203/15, єдиний унікальний номер 23 5/6722/ 14-ц, та порядок його виконання.

Заявник до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 2 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17.02.2016 року, яким скасовано рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17.11.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково та виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на наступне майно: -квартиру №180 будинку 1 мікрорайону Горняк у м. Красноармійську Донецької області, вартістю 576 868 грн;

-холодильник LG вартістю 12 грн;

-кухонний гарнітур вартістю 6000 грн.;

-шафа вартістю 3000 грн.;

-тумба вартістю 1200 грн.;

-тумба велика вартістю 2000 грн.;

-тумба маленька вартістю 1200 грн.;

-диван шкіряний вартістю 18400 грн.;

-крісло шкіряне вартістю 6000 грн.;

-крісло шкіряне вартістю 6000 грн.;

-туалетний стіл вартістю 3000 грн.;

-тумба під телевізор вартістю 1500 грн.;

-тумба під квіти 2 шт. вартістю по 900 грн. кожне;

-телевізор вартістю 3000 грн.;

-сервант вартістю 9000 грн.;

-автомобіль TOYOTA LANDCRUISER 150, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 639 579,08 грн.;

-земельну ділянку площею 0.0600 га, розташовану за адресою Донецька обл. м, Красноармійськ вул.. Шахтарська, 65 садівницьке товариство «Дружба», вартістю 30000 грн.;

-гараж, розташований за адресою: Донецька обл. м. Красноармійськ вул.. Шота-смуга відводу залізниці, вартістю 80000 грн.;

-земельну ділянку для гаражного будівництва площею 0,0034 га, розташовану за адресою Донецька обл. м. Красноармійськ вул. Шота, вартістю 20000 грн.;

-депозитний вклад у ПАТ «Дельта Банку» у розмірі 30000 долларів США, що по курсу 2591,8523 грн. до долару США становить 777555 грн.;

-депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанку» у розмірі 30000 долларів США, що по курсу 2591,8523 грн. до долару США становить 777555 грн.;

-депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанку» у розмірі 10000 євро, що по курсу 2936,0503 грн. до євро становить 293650 грн.

Рішення суду набрало законної сили 17 лютого 2016 року. Примусовому виконанню підлягає саме рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року.

Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ч. 2 статті 218 ЦПК України передбачає, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Частина 1 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Заявник в заяві про розяснення судового рішення ставить питання про роз»яснення рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17.11.2015 року, яке скасовано рішенням апеляційного суду Донецької області від 17.02.2016 року.

Суд вважає, що рішення апеляційного суду Донецької області від 17.02.2016 року не може бути витлумачене у інший спосіб ніж викладено і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким, тому підстав для його роз'яснення немає, та воно підлягає виконанню.

Щодо порядку виконання рішення суду то він передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.221 України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 17.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя