Справа № 459/1948/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. На обґрунтування позову послався на те, що являється основним наймачем квартири, вказаної вище, у якій, крім нього, зареєстровані: син ОСОБА_3, 1986 р.н., та колишня дружина ОСОБА_2. Остання близько 18 років у цій квартирі не проживає. У 2007 році шлюб з останньою був розірваний. Вказує, що йому невідомо де відповідач знаходиться та проживає на даний час. Вказує, що відповідач не оплачує квартплати та комунальні послуги, через реєстрацію останньої в цій квартирі немає змоги оформити житлову субсидію та здійснити приватизацію квартири.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у порядку, встановленому частиною 9 статті 74 ЦПК України, у судові засідання двічі поспіль не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Згідно з частиною першою статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом проведено заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відповідач більше 18 років не проживає у квартирі АДРЕСА_1, так як виїхала за кордон.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що відповідач близько 20 років не проживає в м. Соснівка, оскільки виїхала за кордон.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що позивач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, у якій, крім нього, зареєстровані: відповідач ОСОБА_2, 1961 р.н. - дружина, ОСОБА_3, 1986 р.н. - син (довідка Виконавчого комітету Соснівської міської ради від 02.07.2016 року № 865).

Шлюб між сторонами у справі було розірвано 27.11.2007 року (копія свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1).

Згідно з актом КП «Соснівкажитлокомунсервіс» Виконавчого комітету Соснівської міської ради Львівської області від 30.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ззареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка фактично на протязі 18 років не проживає у вищевказаній квартирі.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, зокрема, дружина. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Ураховуючи, що у зв'язку з розірванням шлюбу відповідач перестала бути членом сім'ї позивача, виходячи з пояснень позивача та наявних матеріалів справи відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин більше року, факт реєстрації відповідача у цій квартирі порушує права позивача, суд дійшов висновку про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, за аналогією закону, згідно з ч. 8 ЦПК України.

Таким чином, позов задовольняється.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням першого речення частини 1 статті 88 ЦПК України вважає, що сплачений позивачем судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що відносяться до судових витрат відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору та 100,00 грн. витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков