overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6130/16-ц
Номер провадження 2/643/4173/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить:

- визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №154 в буд. 157 по вул. Салтівське шосе у м. Харкові та примусово зняти його з реєстраційного обліку в цій квартирі;

- стягнути з відповідача його частину боргових зобовязань по раніше виданим судовим рішенням та наказам;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме підлягає уточненню позовні вимоги в частині суми стягнення боргових зобовязань по раніше виданим судовим рішенням та наказам з відповідача, не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" за майнову вимогу.

Судовий збір сплачується відповідно до пункту 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа №: 400/1009/16-ц
Провадження № 2/400/187/16
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тобто причини невиконання відповідачем зобовязань правового значення для справи не мають.
Крім цього, згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте Петрівським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя(підпис)
Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Рішення набрало законної сили __________________ 2016 року.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
23.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4867/16-ц
Справа № 2/205/2452/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом. Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7211/16-ц
провадження № 2/753/4482/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"11" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА" в особі свого представника Коршуна О.А.., який діє на підставі довіреності від 06.01.2016 року звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 19811 від 13 квітня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 441 від 15 квітня 2016 року. Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху. Позивач отримав вищевказану ухвалу суду про усунення недоліків у позовній заяві 04 травня 2016 року, особисто, про що свідчить підпис у супровідному листі, який міститься в матеріалах справи.Однак вказані недоліки в установлений законом строк не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 121, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа №295/9846/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за заявою ОСОБА_2

про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.07.2016 року звернулася з заявою до суду, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак з останнім склалися теплі та щирі стосунки, взаємні почуття кохання та поваги.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги викладені у заяві.

Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції - в судове засідання не зявились, надали заяву, в якій просили справу розглянути в їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив надати право на шлюб з ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_4 також просила заяву, поданою її дочкою, задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлено у вісімнадцять років, однак за заявою особи, що не досягла шлюбного віку, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає інтересам особи, що звернулася з такою заявою.

Зі змісту свідоцтва про народження та даних паспорта вбачається, що заявник ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку, хоча досягла шістнадцяти років, а отже має право на звернення до суду з відповідною заявою.

З пояснень заінтересованої особи ОСОБА_3 вбачається, що він з ОСОБА_2 тривалий час зустрічаються, між ними склалися почуття кохання та взаємоповаги, а тому просить задовольнити заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявника та заінтересованої особи ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
У.н.415/1712/16-ц
Н.п.2-д/415/5/16
У Х В А Л А
19.04.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.,розглянувши окреме доручення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,
в с т а н о в и в :
до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло окреме доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв»язку з розглядом Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд вважає неможливим виконати вказане доручення у зв»язку з тим, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оброни України від 04.11.2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» УДПНЗ «Укрпошта» припинило з 27.11.2014 року приймання для пересилання поштових відправлень до/з території Луганської області, а саме до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ , Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам. При пересилання поштових відправлень на вищезазначену територію та на територію, що не контролюється державною владою України поштові відправлення необхідно адресувати «до запитання» та об»єктів поштового зв»язку, які функціонують та території підконтрольній українській владою для пересилання таких відправлень.
Відповідно до листа Центра поштового зв»язку № 14 УДППЗ від 10.09.2014 року № 177 у зв»язку з блокуванням шляхів проїзду призупинено пересилання поштової кореспонденції з 17.07.2014 року до м. Луганська , Донецька та міст обласного підпорядкування, які знаходиться на території не підконтрольній українській владі. Кореспонденція до м. Алчевська Луганської області поштовим відділенням не приймається, можливість викликати відповідача до суду для вручення копію позовної заяви з додатками відсутня.
На підставі вищезазначеного повертаю судове доручення без виконання.
Керуючись ст.ст. 132, 209 ЦПК України,
У х в а л и в :
Судове доручення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути суду у зв»язку з неможливістю його виконання .
Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 192/1633/16-ц
Провадження 2/192/236/16
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та відповідач, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, не зявилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.19), а від відповідача про надання строку на примирення терміном один місяць, яку він просив розглянути за його відсутності (а.с.20). При цьому ОСОБА_2 зазначив в заяві, що у вказаний період буде намагатися зберегти сімю, своєю поведінкою буде давати добрий приклад дитині, припинить зловживати спиртними напоями.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сім'ї, а строк на примирення не може перевищувати шести місяців.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2005 року, мають спільну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкають разом, ведуть спільне господарство, фактично сімейно-шлюбні відносини між ними збереглися до дня розгляду справи судом, а відповідач бажає зберегти сім'ю.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення терміном один місяць, оскільки це буде відповідати інтересам подружжя, яке проживає однією сім'єю, має спільну малолітню дитину.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає що є визначні законом підстави для задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення та вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ч.1 п.7, ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення терміном один місяць - задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення, тобто до 20 червня 2016 року.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
У х в а л а

"11" серпня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Житомирської міської ради заподіяну ним шкоду навколишньому природному середовищу в сумі 4930, 00 грн.

До вказаної позовної заяви додано платіжне доручення № 121 від 19.07.2016 року про сплату Житомиррибоохороною судового збору на рахунок Корольовського районного суду м. Житомира (р/р 0004).

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем, відповідно до заявлених вимог, не оплачено судовий збір на рахунок Богунського районного суду м. Житомира. Згідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2016 року) судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати(не менше 1378 грн.), який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м. Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман