overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/565/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 22 лютого 2003 року за актовим записом № 44. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір'ю.

В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити - ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов ОСОБА_1 визнав повністю.

Судом встановлено, що 22 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 44 (а.с. 6). Як вбачається зі змісту позовної заяви, на момент звернення до суду, сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.113 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 44 - розірвати.

При розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення буде проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
23 òðàâíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Âëàäèìèðñüêà ².Ì., ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Â³ää³ëó ÄÂÑ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Äîíåöüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çà çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Çàÿâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ çàÿâíèêó ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 13.04.2016 ð. çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó ç íàäàííÿì çàÿâíèêó ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â çàÿâè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ó çàçíà÷åíèé ñòðîê íåäîë³êè çàÿâè íå óñóíóòî, ùî ïåðåøêîäæàº â³äêðèòòþ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ ç³ ñò. 121 ÷.2 ÖÏÊ ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ñïëàòèòü ñóìó ñóäîâîãî çáîðó, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Îñê³ëüêè çàÿâíèê ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê íå âèêîíàâ çàçíà÷åí³ â óõâàë³ ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó íåäîë³êè, çàÿâó ñë³ä âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 119, 121 ÖÏÊ, -
Çàÿâó Â³ää³ëó ÄÂÑ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Äîíåöüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ïîäàºòüñÿ Àïåëÿö³éíîìó ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñåëèä³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ ².Ì. Âëàäèìèðñüêà
Провадження №2/521/5006/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожна обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано, а саме: не вказаний поштовий індекс та номер засобу звязку позивача, а також не сплачений судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року станом на 01.01.2016 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 гривня.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

"12" серпня 2016 р.
Справа №667/1964/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 28.09.2006 року, яка станом на 31.01.2016 року становить 11128,97, з яких: 511,63 грн. - заборгованість за кредитом; 6711,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 506,14 грн. штраф (процентна складова). В обгрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.09.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

В судове засідання відповідач не з'явилась, надала через канцедярію суду заперечення, просила суд застосувати строк позовної давності та витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" відомості.

Враховуючи заперечення відповідача на позов, дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду справи без надання додаткових особистих пояснень представником позивача.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача, та необхідним витребувати у позивача докази.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-00 год. 05 вересня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання.

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" інформацію, чи перевиспукалась кредитна картка на ім'я ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, якщо так, надати до суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 743/918/16-ц
Провадження № 2-о/743/32/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.1991 року, зазначивши, що після смерті батька - ОСОБА_2, котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_2, матір заявниці отримала у Ріпкинській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, у відповідності до якого, заявниця являється одною із спадкоємців майна померлого ОСОБА_2

В той же час, у свідоцтві про право на спадщину, дата народження заявниці помилково зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_3, в той час як у свідоцтві про народження, дата народження ОСОБА_1 записана ІНФОРМАЦІЯ_1 і вказана обставина перешкоджає заявниці зареєструвати право власності на спадкове майно.

В судове засідання заявниця не з'явилась, надіславши клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Радульської селищної ради, в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.6 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові якої, зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям та по батькові, вказаними у свідоцтві про народження чи паспорті.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою, 09.08.1991 року, заявниця з іншими спадкоємцями, після смерті ОСОБА_2 успадкувала ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1, в рівних долях, за кожним.

З копії рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.04.2011 року вбачається, що післяшлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1.

У правовстановлюючому документі дата народження заявниці значиться, як ІНФОРМАЦІЯ_3.

В тойже час, у свідоцтва про народження та паспорті заявниці її дата народження значиться ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які заявниця посилається, як на підставу своїх вимог.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.256, 215-218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Ріпкинською державною нотаріальною конторою 09.08.1991 року та зареєстрованого в реєстрі за №1047, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці смт.Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованій та проживаючій в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 211/1781/16-ц
Провадження № 2/211/1488/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 22 квітня 2016 року

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області від 13.05.2016 року, яка надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 20.05.2016 року, відповідач по справі ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10, кв. 118, на території Довгинцівського району.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді та кількість працюючих суддів (всього три судді), на 07 червня 2016 року, о 15-30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3829/15-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічної-Лютеранської Церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23 травня 2016 року у судовому засіданні представником позивача була подана уточнена позовна заява, в якій позивач збільшив позовні вимоги щодо розміру середнього заробітку та додатково просить стягнути моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача, якого підтримав позивач, просив прийняти вищевказану уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Так, із збільшених позовних вимог зі стягнення моральної шкоди позивачем підлягає сплаті судовий збір, який ним не було сплачено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Судовий збір в розмірі 551, 20 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0022

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічної-Лютеранської Церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, уточнена позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 219/7692/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М.
Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
про стягнення заборгованості по комунальним послугам
відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103 ЦПК України
1.Стягнути з:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 689 гривень 00 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. М.Фролова