Справа № 219/8073/16-ц
Провадження № 2/219/3847/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

сторони по справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 листопада 2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 06 та видано свідоцтво серії 1-НО № 097946. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя подружжя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе, та є таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, у звязку із цим позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах викладених у позові.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 097946, 03 листопада 2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2007 року листопада місяця 03 числа зроблено відповідний актовий запис за № 06, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (арк.с.14).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-НО № 186734, арк.с.10),

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії 1-НО № 307970, арк.с.11).

Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сімї неможливе та є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало.

Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання залишити прізвище «Гаірська».

Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сімї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам.

Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 8, 10, 88, 174, 209, 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений 03 листопада 2007 року та зареєстрований виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що 03.11.2007 року зроблено актовий запис за № 06 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 097946.

Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачу залишити прізвище «Гаірська».

Судовий збір зарахувати на рахунок державного бюджету України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Шевченко