Справа № 344/907/13-ц
Провадження № 88-ц/779/8/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

сторін: заявниці ОСОБА_2, її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, представника Івано-Франківської міської ради ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 23 лютого 2010 року №34-XL VII в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,062 га та державного акту на право власності н земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області суду від 23 лютого 2013 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5, рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2013 року по даній справі скасоване, ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 23.02.2010 року №34-XL VII в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,062 га. Визнано незаконним та скасовано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по вул.Токарська,5/2 в м.Івано-Франківську площею 0,0620 га, виданий ОСОБА_2

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду від 26 листопада 2013 року.

Заявник посилається на те, що в ході розгляду цивільної справи було встановлено, що виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради ніколи не приймалося рішення №486 від 29.12.1993 року про передачу у власність ОСОБА_9 спірної земельної ділянки. Ця обставина підтверджується довідкою архівного відділу виконкому Івано-Франківської міської ради № 142/4-07 від 25.07.2016 року.

Зазначає, що наведені вище обставини на час розгляду справи їй не були відомі. Вважає, що ці обставини є істотними для правильного вирішення спору.

Наявність вищезазначених обставин є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вважаючи названу обставину нововиявленою, заявник просить переглянути рішення

Апеляційного суду по даній справі та ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2013 року залишити без зміни.

Вислухавши доповідача, заявницю, її представників, представників позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як передбачено ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення, встановлення вироком суду, що набрав законної сили.

За роз'ясненнями п.6. Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

А відповідно до п. 4. Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року передбачено, що у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У зв'язку з цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції, ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 05.02.2014 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилено. Рішення Апеляційного суду від 26.11.2013 року залишено без зміни.

Зважаючи на вищезазначені положення законодавства, доводи заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявником не приведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати судове рішення, а вимоги заявника, на які він посилається, як на нововиявлені обставини, які існували на час ухвалення рішення суду першої інстанції і могли бути відомими, не відноситься до таких у розумінні ст. 361 ЦПК України, оскільки вони не є істотними.

Судом апеляційної інстанції дано належну оцінку доказам дослідженим при розгляді справи, предметом дослідження були і підстави предявлення позову де мається вказівка на рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 29.12.1993 року № 486. ( а.с. 205-206).

Обставини, на які посилається заявник і в обгрунтування яких надає довідку про те, що в рішенні виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 486 від 29.12.1993 року не виявлено даних про передачу у приватну власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_9 за адресою вул. Токарська, 5 ( а.с. 251), не є істотними, оскільки апеляційний суд встановив правові підстави отримання земельної ділянки площею 0,062 га та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку по вул. Токарська, 5/2 ОСОБА_2 і відповідно на підставі усіх наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів, ухвалив законне і обгрунтоване рішення.

Перевіривши доводи заявника та подані ним докази, колегія суддів приходить до висновку що обставина на яку посилається позивач не є істотною, не впливає на вирішення справи і не дає підстав для перегляду рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 361, 362, 363, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І.Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_10