У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/167/15-ц

Провадження № 4-с/300/3/2016

26.09.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю: секретаря судового засідання Іванової Н.Я., стягувача ОСОБА_1, представника відділу ДВС Воловецького РУЮ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу ДВС Воловецького РУЮ ОСОБА_2 про визнання дій ДВС Воловецького РУЮ незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №51491409 та ВП №51491334 по виконавчому листі у справі 300/167/15-ц від 12.03.2016 року, встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що 08 вересня 2016 року він отримав постанови головного державного виконавця Воловецького РВ ДВС ОСОБА_2, який 31.08.2016 року, без відповідних правових підстав виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №51491409 та ВП №51491334 по виконавчому листу в справі 300/167/15-ц від 12.03.2016 року.

Скарга мотивована тим, що Воловецьким районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Воловецького районного суду Закарпатської області по справі №300/167/15-ц від 12.03.2016 року про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності на першому поверсі магазину "Чава" в с. Колочава, вул. Шевченка, 27, Міжгірського району Закарпатської області, шляхом забезпечення вільного доступу до торговельного приміщення першого поверху та до приміщення третього поверху через другий поверх, як співвласника 1/2 частини цього магазину, який був поданий заявником на виконання скаржником ОСОБА_1 у ДВС Воловецького РУЮ.

По вказаному виконавчому листу відкрито виконавчі провадження щодо кожного з боржників, однак примусове виконання у рамках відкритого виконавчого провадження не здійснювалось. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Скаржник вважає, що державний виконавець не вживав дій щодо виконання рішення та закінчив виконавче провадження тільки на підставі письмових заяв боржників проте, що перешкоди чинитися не будуть.

26 серпня 2016 року скаржник ОСОБА_1 звернувся у Воловецький районний відділ ДВС із заявою про те, що 30.08.2016 року в м. Ужгороді в апеляційному суді Закарпатської області відбудеться розгляд цивільної справи про виділення частки в натурі, де особисто пояснив, що через це він не зможе бути присутнім під час проведення виконавчих дій, призначених на 30.08.2016 року.

Однак, всупереч вимогам закону, державний виконавець ДВС ОСОБА_2 не відклав здійснення виконавчих дій, а без особи, в інтересах якої ці виконавчі дії мали здійснюватися, виніс постанови про закінчення виконавчого провадження. При цьому не виконавши рішення суду, він відібрав у боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заяви про те, що вони не будуть чинити перешкод у здійсненні скаржником права власності, на підставі яких і було винесено оскаржувані постанови. Просить суд, визнати дії державного виконавця незаконними та зобовязати останнього відновити виконавчі дії.

У судовому засіданні скаржник, вимоги скарги підтримав повністю та наполягав на її задоволенні.

Головний державний виконавець Воловецького РУ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 щодо задоволення скарги заперечив та пояснив, що 22.08.2016 року ним було надіслано лист-повідомлення про те, що 30 серпня 2016 року за адресою в с. Колочава, вул.Шевченка,27 Міжгірського району будуть вчинятись виконавчі дії, про що повідомлено сторони виконавчого провадження про їх право бути присутніми у зазначений час та день. Державний виконавець не заперечував про отримання ним заяви ОСОБА_1 від 26.08.2016 року про неможливість бути при виконанні рішення, і пояснив, що скаржник особисто прибув до відділу ДВС в смт. Воловець з цією заявою, однак це не було перешкодою для проведення виконавчих дій за відсутності особи, яка про це повідомлена.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.10.2015 року, в справі № 300/167/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні нежитловим приміщенням позов ОСОБА_1 задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_1 на першому поверсі магазину «Чава» в с. Колочава, вул. Шевченка, 27, Міжгірського району Закарпатської області, шляхом забезпечення йому вільного доступу до торговельного приміщення першого поверху та до приміщення третього поверху через другий поверх, як співвласника ? частини цього магазину. На підставі вказаного рішення Солом'янського районного суду було видано виконавчий лист.

Відповідно до виконавчого листа Воловецького районного суду в справі № 300/167/15-ц відділом ДВС Міжгірського РУЮ у Закарпатській області 21.06.2016 року відкрито два виконавчі провадження щодо кожного з боржників.

15 серпня 2016 року, згідно з постановою заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_5, зазначені виконавчі провадження передані для подальшого виконання до Воловецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

22 серпня 2016 року головним державним виконавцем Крижанівським Я.І. була винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 300/167/15-ц, виданого 12 березня 2016 року.

23.08.2016 року головним державним виконавцем Крижанівським було надіслано сторонам виконавчого провадження: боржникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та стягувачу ОСОБА_1 повідомлення про те, що виконання виконавчих листів у справі № 300/167/15-ц від 12.03.2016 року відбудеться 31.08.2016 року.

Будучи належно повідомленим про неможливість стягувача ОСОБА_1 взяти участь у виконанні виконавчих дій через розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Закарпатської області 30.08.2016 року, про що стягувач 26.08.2016 року особисто подав заяву до Воловецького відділу ДВС, головний державний виконавець Крижанівський Я.І. виїхав до с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, де на виконання виконавчих дій відібрав пояснення від боржника ОСОБА_4 про те, що той не буде чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні підприємницької діяльності в приміщеннях які йому належать.

30.08.2016 року головний державний виконавець Крижанівський Я.І. склав Акт державного виконавця в якому зазначив, що при виїзді на місце проведення виконавчих дій боржники та стягувач були відсутні, оскільки перебували в судовому засіданні в м. Ужгороді. По телефону боржники повідомили, що не чинитимуть перешкод у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_1 та нададуть йому вільний доступ до першого та третього поверху через другий поверх магазину «Чава».

31.08.2016 року головний державний виконавець Крижанівський Я.І. виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Підставою для закінчення виконавчих проваджень ВП № 51491409 та ВП №51491334 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що «боржник зобовязався усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_1 на першому поверсі магазину «Чава» у с. Колочава, вул. Шевченко, 27, Міжгірського району Закарпатської області шляхом забезпечення йому вільного доступу до торгівельного приміщення першого поверху та до приміщення третього поверху через другий поверх, як співвласника ? частини цього магазину, про що надав письмове пояснення та складено акт державного виконавця від 30.08.2016 року.

У судовому засіданні головний державний виконавець Крижанівський Я.І. пояснив, що ключі від приміщень магазину «Чава» стягувачу ОСОБА_1 не передавалися.

Заявник ОСОБА_1 стверджував, що рішення суду не виконано, доступу до приміщень магазину «Чава» йому не надано.

Вирішуючи скаргу суд виходить з того, що головним державним виконавцем порушено право стягувача ОСОБА_1 бути присутнім при здійсненні виконавчих дій, оскільки відсутність стягувача була повязана з поважними причинами, про що він належним чином, особисто повідомив державного виконавця, а тому постанови про закінчення виконавчих проваджень підлягають скасуванню як незаконні.

Суд визнав, що головним державним виконавцем при здійсненні виконавчих дій та ухваленні постанов про закінчення виконавчих проваджень були порушені гарантії прав стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, передбачені статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою державний виконавець зобовязаний використовувати на дані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження.

Відповідно до п.8 ч.1 статі 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з законом.

Як вбачається з оскаржуваних постанов, рішення суду не було виконане, оскільки формальні заяви боржників про усунення перешкод заявнику у здійсненні підприємницької діяльності не може розглядатися як фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з законом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 був позбавлений можливості здійснювати надані йому законом права, що призвело до ухвалення незаконних постанов про закінчення виконавчих проваджень.

Керуючись статтями 383, 384, 386, 387 ЦПК України, статтями 6, 12, п.8 ч.1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» суд , ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 від 31.08.2016 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №51491409 та ВП № 51491334.І. по виконанню виконавчого листа № 300/167/15-ц, виданого Воловецьким районним судом 12 березня 2016 року, а виконавчі листи повернути до Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційного скарги протягом пяти днів з дня проголошення через Воловецький районний суд.

Головуючий В.А. Вотьканич