Справа № 2/331/250/2016
№ 331/8772/15
У Х В А Л А

21 січня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Державне підприємство « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності договору шляхом скасування рішення про державну реєстрацію та скасування записів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

До початку розгляду справи по суті представник третьої особи ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до закінчення касаційного провадження, у справі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, провадження № 6-36700ск.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що з фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги вбачається, що такими є факти недійсності електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про права власності.

На думку позивача, вказані факти підтверджуються рішенням районного суду від 17.07.2015 р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 17.11.2015 р.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області та ОСОБА_7 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8 від 18.12.2015 р. відкрито касаційне провадження у справі, при цьому виконання вищезазначених судових рішень зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинств.

Виходячи із наведеної норми цивільного процесуального законодавства обов»язок зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи.

В даному випадку іншою справою є справа № 331/3482/15 за позовом ОСОБА_3 до ВПВР УДВС ГУЮ в Запорізькій області, ДП « Інформаційний центр» МЮУ, ОСОБА_7, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання недійсними електронних торгів.

17 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цій справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції від 17.07.2015 року залишено без змін. Ухвала набрала законної сили в день її проголошення, а саме 17.11.2015 р.

Тобто, встановлено, що справа № 331/3482/15 є вирішеною.

Не погоджуючись з судовими рішеннями від 17.07.2015 р. та 17.11.2015 р., відповідачі по справі - ВПВР УДВС ГУЮ в Запорізькій області та ОСОБА_7ВА. звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з відповідними касаційними скаргами, за якими 18 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження.

І саме до закінчення касаційного провадження у справі, заявник просить зупинити провадження у цій справі.

Суд вважає, що знаходження на розгляді касаційних скарг не є підставою для зупинення провадження у справі в сенсі п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у зв»язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Державне підприємство « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків недійсності договору шляхом скасування рішення про державну реєстрацію та скасування записів, відмовити.

Ухвало оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

21.01.2016