Єдиний унікальний номер 728/1964/13-ц
номер провадження 8/728/6/16
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

28 вересня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2013 року.

В заяві вказано, що представник заявника діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

На підтвердження повноважень представника заявника, у відповідності із положеннями ст.119 ЦПК України, додана довіреність від 24.05.2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 (як фізичну особу, а не як адвоката) бути представником в усіх державних, приватних організаціях, з питань оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3, для чого надає йому право представляти його інтереси у відповідних підприємствах, установах, організаціях, в тому числі у Бахмацькому бюро технічної інвентаризації, районному суді, подавати від його імені заяви та інші документи, отримати рішення, розрахунки, одержувати свідоцтво про право на спадщину, зареєструвати успадковане ним майно у відповідних органах, а також виконувати всі дії в межах та в обсязі, передбаченим чинним законодавством України.

Таким чином, згідно з вказаною довіреністю ОСОБА_2 надано повноваження щодо оформлення спадкових прав ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4, в той час, як справа, рішення у якій просить переглянути за новиявленими обставинами ОСОБА_2 стосувалася визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_5 і доказів того, що спадщину після смерті ОСОБА_5 міг прийняти ОСОБА_4, а після нього ОСОБА_1, що б дозволяло ОСОБА_2 подати дану заяву до суду згідно з повноваженнями, вказаними в довіреності, в заяві та доданих до неї матеріалах, не зазначено.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що заява подана до суду належним чином уповноваженою особою, а тому на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, має бути повернута.

Разом з тим, слід звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2013 року повернути особі, яка її подала.

Роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання через Бахмацький районний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода