Справа № 162/141/16-ц
Провадження № 2/162/85/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача по первісному позову ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача по первісному позову ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

02 березня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. У позовних вимогах позивач просив поділити набуте під час шлюбу спільне майно сторін: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вулиці Прохідській, 5 селища Любешів Любешівського району Волинської області; житловий будинок по вулиці Калініна, 9 у селі Данилова Балка Ульянівського району Кіровоградської області; мікроавтобус «Мercedes-Benz 311 CDI Sprinter» 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; причіп бортовий, реєстраційний номер 0698780; телевізор «LG 55LA741V»; дві морозильні камери «ВЕКО» та «Nord»; пральну машину «BOSCH»; холодильник «Elektrolux», комп'ютер «Samsung» з комплектуючими, м'яку частину, кухонний куточок, кухонну стінку, два спальних гарнітури, двоспальне ліжко, мікрохвильову піч, електроплиту «Gefest», пилосос «Zelmer», електрогазонокосарку, електротример, меблеву стінку. Врахувати при поділі вартість проданого автомобіля «ГАЗ 2705» 2005 року випуску на суму 2600 доларів США, 15215 гривень сплачених ним кредитних коштів за покупку телевізора, стягнути з відповідача різницю у розмірі 7607,89 гривень. Крім цього, ОСОБА_2 просив виділити йому 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вулиці Прохідській, 5 селища Любешів Любешівського району Волинської області, мікроавтобус «Мercedes-Benz 311 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1; причіп бортовий, реєстраційний номер 0698780.

Відповідачем по первісному позову подано зустрічний позов. ОСОБА_4 просила суд у рамках поділу майна стягнути з ОСОБА_2 у її користь грошову компенсацію у розмірі 190226 гривень за частку у спільному майні: за 2/3 частини автомобіля «ГАЗ 2705» 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, та за 2/3 частини автомобіля «Opel Vectra» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. Включити у перелік спільного майна сторін два торгові контейнери з виділенням ОСОБА_4 одного з них.

11 липня 2016 року сторонами подано підписану мирову угоду із заявою про її визнання судом.

За умовами мирової угоди ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог за первісним позовом. ОСОБА_4 відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічним позовом. В якості виконання аліментних зобов'язань ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки у спільній власності щодо будинку та земельної ділянки по вулиці Прохідській, 5 селища Любешів Любешівського району Волинської області у користь сина ОСОБА_6. Сторони дійшли згоди про відсутність претензій по сплаті ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття, а також у випадку його навчання у майбутньому; доньки ОСОБА_7 -- на період її навчання. Позивач не має будь-яких претензій щодо володіння відповідачем автомобілем «Мercedes-Benz 311 CDI Sprinter» 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Сторони погодились, що два торгових контейнери залишаються у володінні ОСОБА_4 Сплачені кожною зі сторін судові витрати покладаються на позивача і відповідача без наступного їх відшкодування з протилежної сторони.

Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) сторони можуть укласти мирову угоду щодо прав, обов'язків сторін в межах предмету позову і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд поставляє ухвалу про закриття провадження у справі. За клопотанням сторін суд вправі постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Дослідивши та проаналізувавши подані докази, суд дійшов висновку, що визнання мирової угоди між сторонами не суперечить закону і не порушує права чи свободи інших осіб.

Сторонам роз'яснено передбачені статтею 206 ЦПК наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 89, 175, 205, 206 ЦПК, суд

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Укладену 11 липня 2016 року мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнати на таких умовах:

1. Сторони відмовляються від свої позовних вимог та вказують на відсутність будь-яких взаємних претензій щодо майна, яке було предметом спору.

2. ОСОБА_2 в якості виконання своїх аліментних зобов'язань відмовляється від належної йому частки у спільній сумісній власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами, земельну ділянку по вулиці Прохідській, 5 селища Любешів Любешівського району Волинської області у користь сина ОСОБА_6. ОСОБА_2 не має будь-яких претензій до ОСОБА_4 щодо вказаного майна.

3. ОСОБА_4 декларує відсутність претензій щодо сплати ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_6 -- до досягнення ним повноліття, а також у випадку його навчання у майбутньому на весь період навчання; доньки ОСОБА_7 -- на період її навчання.

4. ОСОБА_4 декларує відсутність претензій до ОСОБА_2 щодо стягнення грошової компенсації за частку в автомобілі «ГАЗ 2705» 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; в автомобілі «Opel Vectra» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

5. ОСОБА_2 декларує відсутність претензій до ОСОБА_8 з приводу її володіння мікроавтобусом «Мercedes-Benz 311 CDI Sprinter» 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; причепом бортовим, реєстраційний номер 0698780.

6. Сторони дійшли згоди, що два торгових контейнера залишаються у володінні ОСОБА_4.

7. Судові витрати у справі покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без наступного їх відшкодування з протилежної сторони.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук