У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Омега Банк», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест-КИЇВ», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест+» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: визнати виконавчий лист від 22 жовтня 2012 року, виданий на виконання ухвали Дніпровського районного суду по справі № 2604/19267/2012 від 09 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест-КИІВ», ОСОБА_3. ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест+» па користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості в сумі 6614373,77 гривень заборгованості за кредитним договором № 1176-ф від 07 квітня 2008 року та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі по 4250,00 гривень частково в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1, як поручителя за кредитним договором № 1176-ф від 07 квітня 2008 року.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що 07 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест», правонаступником якого с публічне акціонерне товариство «Омега Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1176-Ф. Відповідно до умов кредитного договору Банк відкриває ОСОБА_2 кредитну лінію в період з 07 квітня 2013 року до 06 квітня 2013 року з загальним лімітом у розмірі 4 292 500,00 гривень під 18 процентів річних. 07 липня 2008 року до Кредитного договору було внесено зміни стосовно збільшення розміру процентів до 19 процентів річних. 07 квітня 2018 року на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 1176-ф/п-4. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_1 зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору № 1176-Ф від 07 квітня 2018 року, який укладено між Банком та ОСОБА_2Л, а саме із зобов'язань позичальника із повернення фактично наданої суми кредиту та зобов'язань позичальника із сплати щомісячно суми процентів у розмірі 18 річних. 10 лютого 2012 року постійно діючий Третейський суд при Асоціації український банків виніс рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором па користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого с Публічне акціонерне товариство «Омега Банк». 09 жовтня 2012 року Дніпровський районний суд м. Києва виніс ухвалу по справі № 2604/19267/2012 (провадження № 6/2604/4358/2012), якою задовольнив заяву ПАТ «Сведбанк» та видав виконавчий лист на примусове рішення Третейського суду, яким солідарно стягнув з ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест-КИЇВ», ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест+» на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості в сумі 6614373,77 гривень заборгованості за кредитним договором № 1176-ф від 07 квітня 2008 року та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі по 4250,00 гривень. 22 жовтня 2012 року Дніпровський районний суд видав виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Діавесг Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест-КИЇВ», ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест+» на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості в сумі 6614373,77 гривень заборгованості за кредитним договором № 1176-ф від 07 квітня 2008 року та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі по 4250,00 гривень. 04 грудня 2012 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київський області Башкірцева Т.О. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 35494201 за виконавчим листом № 2604/19267/2012 від 22 листопада 2012 року. 05 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва виніс рішення по справі № 756/13315/15-ц (провадження № 2/756/1152/16) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк» про визнання поруки за договором поруки від 07 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Омега Банк», відповідно до якого ОСОБА_1 виступив поручителем за кредитним договором № 1176-ф від 07 квітня 2008 такою, що припинена. 16 квітня 2016 року рішення Оболонського районного суду міста Киева по справі № 756/13315/15-ц набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2008 року між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1176-Ф.

07 липня 2008 року між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 1176-Ф від 07 квітня 2008 року.

07 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Сведбанк Інвест» було укладено договір поруки № 1176-Ф/П-4.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 лютого 2012 року, позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Діавест Інвест», ТОВ «Діавест-КИЇВ», ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «Діавест+» про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Діавест Інвест», ТОВ «Діавест-КИЇВ», ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ТОВ «Діавест+» на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 6 614 373 гривні 77 копійок заборгованості за кредитним договором № 1176-Ф від 07 квітня 2008 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 4 250 гривень витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом; стягнуто з ТОВ «Діавест Інвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 4 250 гривень витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом; стягнуто з ТОВ «Діавест-КИЇВ» на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 4 250 гривень витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 4 250 гривень витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 4 250 гривень витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом; стягнуто з ТОВ «Діавест+» на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 4 250 гривень витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року було видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 лютого 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ТОВ «Діавест Інвест», ТОВ «Діавест-Київ», ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «Діавест+» на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості в сумі 6 614 373, 77 гривень та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі по 4 250,00 гривень з кожного відповідача.

22 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі було видано виконавчий лист 2604/19267/2012 щодо боржника ОСОБА_1

04 грудня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2604/19267/2012, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

В подальшому, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, порука за договором поруки від 07 квітня 2008 року, укладена між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Омега Банк», відповідно до якого ОСОБА_1 виступив поручителем за кредитним договором № 1176-ф від 07 квітня 2008 року такою, що припинена.

Вказане рішення набрало законної сили 16 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що ухвалою суду можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадках: якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній у зв'язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи визнання поруки ОСОБА_1 за кредитним договором припиненою, суд приходить до висновку про визнання виконавчого листа № 2604/19267/2012 від 22 жовтня 2012 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню та задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Омега Банк», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест-КИЇВ», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест+» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Омега Банк», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест-КИЇВ», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест+» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2604/19267/2012 від 22 жовтня 2012 року, виданий на підставі ухвали Дніпровського районного суду по справі № 2604/19267/2012 від 09 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест-КИІВ», ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест+» на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості в сумі 6614373,77 гривень за кредитним договором № 1176-ф від 07 квітня 2008 року та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі по 4250,00 гривень, таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1, як поручителя за кредитним договором № 1176-ф від 07 квітня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: