Ухвала

іменем україни

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Красноармійська міська філія державного підприємства «Донецький регіональний центр державного земельного кадастру», управління державного земельного агентства у м. Красноармійську, Красноармійська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2016 року,в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить вказані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що ОСОБА_2 не довів факт порушення його права, як землевласника, ОСОБА_3 Крім того, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання за встановленою формою та не доведено факт узгодження з власниками суміжних земельних ділянок меж земельних ділянок.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи. судами додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Красноармійська міська філія державного підприємства «Донецький регіональний центр державного земельного кадастру», управління державного земельного агентства у м. Красноармійську, Красноармійська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана