22.01.2016 Єдиний унікальний № 371/1898/15-ц
Провадження 2/371/25/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Гаврищука А.В.

за участю секретаря - Смиченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до СТОВ «Потік-Агро» про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 2 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському обласному науково-дослідному криміналістичному центру МВС України.

24 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання головного експерта ОСОБА_3 вказаної експертної установи про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У звязку із надходження вказаного клопотання 13 січня 2016 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 22 січня 2016 року позивач та представник відповідача не заперечували стосовно задоволення клопотання експерта.

Суд, вивчивши надані матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 ЦПК України якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Згідно п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень №53/5 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 1.13, 4.11 Інструкції клопотання експерта має бути задоволено протягом 45 календарних днів з дня його направлення. Строк виконання клопотання експерта не включається у строк проведення експертизи.

У випадку несплати вартості експертизи, невиконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів у строк 45 календарних днів з дня направлення листа відповідно до п. 1.13, 4.11 Інструкції ухвалу може бути залишено без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати до суду умовно-вільні зразки свого підпису у будь-яких офіційних документах у кількості не менше, ніж 5 документів;

надати суду експериментальні зразки свого підпису на 10 аркушах паперу формату А4.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук