Справа№751/7586/16-ц
Провадження №2/751/1106/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування житлом та розподіл особових рахунків,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3, КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради просять встановити порядок користування квартирою №50 в будинку №2 по вул Дніпровській в м. Чернігові, виділивши позивачам житлову кімнату літ.6 площею 17,1 кв.м, а відповідачу - житлову кімнату літ.7 площею 12,7 кв.м, лоджію літ.ІІ площею 1,8 кв.м. В загальному користуванні залишити кухню (площею 8,7 кв.м), вбиральню (1,0 кв.м), ванну кімнату (2,6 кв.м), коридор (3,2 кв.м), передпокій (4,2 кв.м), вбудовані шафи (0,2 та 0,4 кв.м), лоджію І (1,8 кв.м). Крім того, просять зобовязати КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради розподілити особові рахунки на оплату житлово комунальних послуг.

Ухвалою судді від 26 липня 2016 року даний позов залишено без руху, оскільки подано без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач ОСОБА_2 не виконав вимоги абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та не сплатив судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, що в даному випадку становить 551 грн. 20 коп. (по 275,60 грн. за кожну вимогу). У звязку з чим було надано строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання ухвали.

Позивачам 26.07.2016 року та 04.08.2016 року на адресу, вказаній в позовній заяви, було двічі направлено копію ухвали судді від 26.07.2016 року для виконання, які повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії»).

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч.1 ст. 77 ЦПК України якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження направлений судом документ надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з положень ч.8 ст.8 ЦПК України правила ч.5 ст.74 ЦПК України стосуються і направлення учасникам судового розгляду копій ухвал суду.

Відтак, позивачі вважаються такими, що отримали копію ухвали судді від 26.07.2016 року.

З огляду на те, що недоліки вказані в ухвалі судді у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ст..293 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування житлом та розподіл особових рахунків - вважати неподаною і повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк