Справа № 2-135/2005
Провадження № 2-зз/362/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові заяву ОСОБА_1 до стягувача ОСОБА_2, Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, просить зняти арешт з житлового будинку під № 79 по вул. 1-го Травня в с. Погреби Васильківського району Київської області, який належав на праві особистої власності ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що постановою державного виконавця Комарянської Н.І. ВДВС Васильківського МРУЮ від 23.09.2003 року відкрите провадження про заборону ОСОБА_3 проводити будь -які дії , направлені на відчуження майна , яке належить йому на праві особистої власності, а саме житлового будинку за адресою: с. Погреби, вул. 1-го Травня, 79 та автомобіля М-412.

23.09.2003 року державним виконавцем накладено арешт на все майно ОСОБА_3, заборонено здійснювати відчуження майна.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , позов ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3914, 62 грн., заподіяної матеріальної шкоди, 51 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату державного мита, 277,80грн витрат на експертизу , а всього 4115, 52 грн.; в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційого суду Київської області від 13.02.2006 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2005 року скасоване та ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3І на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 15038, 59 грн., 150, 39 грн. державного мита, 277,80 витрат на експертизу, а всього 15466, 78 грн. та 2000 грн. моральної шкоди .В решті рішення залишено без змін. На виконання вказаного рішення 13.02.2006 року було видано виконавчий лист.

17.05.2006 року державним виконавцем ВДВС у м. Василькові та Васильківському районі описано і арештоване ? частина домоволодіння за адресою с. Погреби , вул. 1-гоТравня, 79 Васильківського району Київської області, що належало ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Погребівською сільською радою 30.12.1992 року , що стверджується актом опису і арешту майна від 17.05.2006 року.

27.08.2006 року ОСОБА_3І помер.

Постановою ДВС від 06.09.2006 року виконавче провадження по примусовому виконанню зупинено до визначення правонаступника боржника; а постановою цього ж виконавця від 25.12.2006 року дане виконавче провадження закінчене .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2007 року замінено боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1І про стягнення боргу спадкодавця відмовлено, рішення набрало чинності.

Вона, як дружина померлого ОСОБА_3, є спадкоємцем першої черги, прийняла спадщину, проживаючи з ним однією сім»єю до смерті та подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини 04.12.2006 року.

Проте не може оформити своє право на спадкове майно , так як накладений арешт на нерухоме майно ОСОБА_3

Державна виконавча служба відмовила їй у знятті арешту, так як строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву.

Стягувач ОСОБА_2 до суду не з»явилася, будучи повідомлена за відомою з матеріалів справи адресою

Державний виконавець до суду не з»явився, про розгляд заяви належним чином повідомлений.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2003 року винесена постанова державного виконавця Комарянської Н.І. ВДВС Васильківського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відкрите виконавче провадження про заборону ОСОБА_3 проводити будь- які дії , направлені на відчуження майна , яке належить йому на праві особистої власності, а саме: житлового будинку за адресою с. Погреби, вул. 1-го Травня, 79 та автомобіля М-412.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , позов ОСОБА_2 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3914, 62 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 51 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату державного мита, 277,80грн витрат на експертизу , а всього 4115, 52 грн.; в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційого суду Київської області від 13.02.2006 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2005 року скасоване та ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3І на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 15038, 59 грн., 150, 39 грн. державного мита, 277,80 витрат на експертизу, а всього 15466, 78 грн. та 2000 грн. моральної шкоди .В решті рішення залишено без змін.

27.08.2006 року ОСОБА_3І помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Постановою ДВС від 06.09.2006 року виконавче провадження по примусовому виконанню зупинено до визначення правонаступника боржника; а постановою цього ж виконавця від 25.12.2006 року дане виконавче провадження закінчене

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2007 року замінено вибувшу у зв»язку зі смертю сторону виконавчого провадженні боржника ОСОБА_3І на його правонаступника ОСОБА_1.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1І про стягнення боргу спадкодавця відмовлено, рішення набрало чинності.

У відповідності зі ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу ; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили; проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги те, виконавче провадження з приводу виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 13.02.2006 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди закінчене в зв»язку з його смертю, заявник , як спадкоємець боржника, не може вирішити питання про оформлення на неї спадщини після померлого, державний виконавець відмовив у вирішенні заяви про зняття арешту через закінчення строку зберігання завершених виконавчих проваджень , тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.154 , 292, 293 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову.

Зняти арешт з житлового будинку № 79 по вулиці 1 Травня ( Першотравнева) в с. Погреби Васильківського району Київської області, власником якого є ОСОБА_3, накладений постановою Відділу Державної виконавчої служби Васильківського РУЮ 324/4 18.09.2003 року, виключивши відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна , реєстраційний номер обтяження 1406550.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.