Справа № 473/1967/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"05" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначала, що 15.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2

Проте сімейні відносини не склалися та припинені з липня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів та нормальних відносин, в зв'язку з чим заявник вважала неможливим зберегти сім'ю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Згідно заяви, що надала суду, наполягала на розірванні шлюбу та просила вирішити справу за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки матеріали справи містять достатньо для ухвалення рішення доказів, суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що 15.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Проте сімейні відносини між ними не склалися та припинені.

Подружжя жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю, заявник наполягає на розірванні шлюбу.

В той же час ОСОБА_2 раніше засуджений до позбавлення волі, на час розгляду справи відбуває призначене судом покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з них засуджений до позбавлення волі, розглядаються судом в окремому провадженні.

Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між подружжям, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам заявника, що мають істотне значення, і шлюб між подружжям, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.11, 209, 212-215, 218, 234-235 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 28 - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили присвоюються прізвища: заявнику - ОСОБА_1, заінтересованій особі - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Лузан