Справа № 577/3610/16-ц
Провадження № 2/577/1312/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді: Ярмак О. М.,
за участю секретаря Цуканової О.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3»я Володимирівна про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3»ї, яка народилася 7 квітня 1998 року, та досягнула віку повноліття, але продовжує навчання, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн щомісяця на період навчання доньки - до 30 червня 2019 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, 7 квітня 1998 року у неї та відповідача народилася донька ОСОБА_3»я. У 2002 році шлюб між нею та ОСОБА_2 був розірваний та їх донька залишилася проживати разом з нею. До досягнення донькою повноліття відповідача сплачував аліменти на її утримання за рішенням суду. На даний час її та ОСОБА_2 донька досягнула віку повноліття, але продовжує навчання та є студенткою другого курсу денної форми навчання Сумського національного аграрного університету. Термін закінчення донькою навчання 30 червня 2019 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання, не надає, в той час він як має таку можливість. ОСОБА_2 виконує будівельні та ремонтні роботи, але працює без офіційного оформлення трудових відносин. Він має нерегулярний та мінливий дохід. За таких обставин, вона змушена звернутися до суду для вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохає їх задовольнити та пояснила, що її і відповідача донька ОСОБА_3»я, яка народилася 7 квітня 1998 року, з 1 вересня 2015 року навчається за денною формою навчання у Сумському національному аграрному університеті. Донька навчається за державним замовленням, але стипендії не отримує. У зв»язку з досягненням донькою повноліття, стягнення аліментів з відповідача на її утримання припинено. Однак її та відповідача донька ОСОБА_3»я у зв»язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. У зв»язку з навчанням доньки вона повинна витрачати кошти на обов»язкові курси з англійської мови в розмірі 230 грн на місяць, на придбання канцелярських приладів в розмірі 200 грн на місяць, плата за Інтернет становить 50 грн на місяць. Донька проживає у гуртожитку, за який необхідно сплатити 325 грн на місяць. Крім того, двічі на місяць донька приїздить з м. Суми до м. Конотопа та на квиток в одному напрямку слід витрати 70 грн. На харчування ОСОБА_3 витрачає 1 000 грн на місяць, а також на одяг для доньки слід витратити в середньому 500 грн на місяць та 100 грн на гігієнічні засоби. Її заробітної плати як головного державного інспектора Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, яка в середньому становить 3 900 грн на місяць, не достатньою, щоб утримувати доньку на період її навчання. Крім того вона повинна сплачувати кредит за придбання житла в розмірі 2 500 грн на місяць, а також сплачувати комунальні послуги. Відповідач має можливість надавати їх доньці матеріальну допомогу на період її навчання, але в добровільному порядку надавати її відмовився. Оскільки ОСОБА_2 має нерегулярний та мінливий заробіток, то прохає стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн на місяць. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 27, 28). Про причини своєї неявки ОСОБА_2 суд не повідомив, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с. 25)
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що 7 квітня 1998 року у сторін народилася донька ОСОБА_3»я. В свідоцтві про її народження відповідач зазначений батьком (а.с. 3).
На даний час ОСОБА_3, яка народилася 7 квітня 1998 року, досягнула віку повноліття (а.с. 3 ).
З 1 вересня 2015 року ОСОБА_3»я є студенткою факультету харчових технологій Сумського національного аграрного університету. Навчається на бюджетній основі за денною формою навчання. Термін закінчення навчання - 30 червня 2019 року (а.с. 8).
За поясненнями позивача в судовому засіданні, у зв»язку з навчанням доньки вона повинна додатково витрачати кошти на придбання канцелярських приладів, на оплату послуг Інтернет, на зайняття з англійської мови, на оплату гуртожитку, а також нести витрати на придбання одягу та продуктів харчування для доньки.
Суд вважає, що ОСОБА_3»я, яка народилася 7 квітня 1998 року, та яка на даний час продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги у зв»язку з навчанням.
Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов»язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а розмір аліментів, відповідно до ст. 200 СК України, визначається з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стану здоров»я та матеріального становища дитини, стану здоров»я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має.
За таких обставин, суд приходить висновку, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання, та, з урахуванням матеріального становища ОСОБА_3»ї, ІНФОРМАЦІЯ_1, стану здоров»я та матеріального становища відповідача, який має нерегулярний та мінливий дохід, з нього на користь позивача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 700 грн щомісяця до закінчення донькою навчання.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.
Позивач звернулася з позовом до суду 1 вересня 2016 року (а.с. 1), а тому аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, на її користь слід стягнути, починаючи з 1 вересня 2016 року.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати у вигляді сплати на користь держави судового збору в розмірі 551 грн 20 коп.
Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 23 жовтня 1975 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Автономна АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3»ї, яка народилася 7 квітня 1998 року, що продовжує навчання, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн (сімсот грн) щомісяця, на період навчання доньки, починаючи з 1 вересня 2016 року до 30 червня 2019 року або до припинення донькою навчання.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп (п»ятосот п»ятдесят одна грн 20 коп).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.