Номер провадження: 22-ц/785/5537/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором про надання юридичної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 24 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі (а.с. 71-75).

17 червня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.85-89).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 24 травня 2016 року, несплати судового збору в сумі 1212грн. 64коп. та подання неналежно оформленої апеляційної скарги, в порушенні вимог п.2 ст.295 ЦПК України не зазначено повне місце проживання ОСОБА_3 (а.с.96-97).

08 серпня 2016 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2016 року ОСОБА_5 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 травня 2016 року, в якому зазначає, що оплатити судовий збір в сумі 1212грн.64коп. не може, оскільки в нього відсутні вказані грошові кошти і він фінансово не може забезпечити вказаний судовий збір та надає відповідну довідку з УПФУ в Київському районі м.Одеси. Однак відповідно до вимог ст..82 ЦПК України апелянт не ставить питання, що саме слід було зробити суду апеляційної інстанції (відстрочити, розстрочити) відносно його неспроможності сплатити судовий збір.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.1,3 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статі, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Тобто, ця норма стосується лише витрат, повязаних з розглядом справи, до яких відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду; 4) витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз ; 5) витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. До судового збору ця норма не застосовується, тому звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір суд не може.

Отже, у встановлений судом строк ОСОБА_3 не надав суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору в сумі 1212грн.64коп. Таким чином вимоги ухвали апеляційного суду від 24 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконанні не в повному обсязі.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суд м.Одеси від 24 травня 2016 року не може бути відкрито апеляційне провадження, скаргу слід повернути апелянту та вважати не поданою.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, судова палата

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суд м.Одеси від 24 травня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.П.Сидоренко