Справа № 502/822/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Усть Дунайськ» «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «Морський торгівельний порт «Усть Дунайськ» та визнання таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею ДП «МТП «Усть- Дунайськ» в частині користування земельною ділянкою № 1», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Кілійського району Одеської області 07.04.2016 року з позовом до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Усть Дунайськ» «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «Морський торгівельний порт «Усть Дунайськ» та визнання таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею ДП «МТП «Усть- Дунайськ» в частині користування земельною ділянкою № 1».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не вказані усі сторони, передбачені ст. 32 ЦПК України;

- на виконання п. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК, позивачем не додано відомостей, щодо користування землею не за призначенням;

- на виконання п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не вказано, які права, саме позивача було порушено, в позові та взагалі не зазначено яке відношення позивач має до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД № 004569, виданого 29.03.2002 року Головою Вилківської міської Ради народних депутатів та до ДП «Морський торгівельний порт «Усть Дунайськ»;

- в позовній заяві відсутня ціна позову;

- відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору;

- в позовній заяві не зазначено, чи є позивач працівником вказаного підприємства, чи має частку, чи приймала участь в будь яких діях, щодо користування земельною ділянкою, тощо.

Відповідно до п. 5 , 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позовні вимоги, зазначення доказів які підтверджують кожну обставину.

Як встановлено, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. 120 ЦПК, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Усть Дунайськ» «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «Морський торгівельний порт «Усть Дунайськ» та визнання таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею ДП «МТП «Усть- Дунайськ» в частині користування земельною ділянкою № 1» - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, не усуне недоліки, заяву слід вважати неподаною і вона повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1