УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, Ковельського будинкоуправління № 2, Ковельської ремонтно-житлової експлуатаційної контори № 1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь 58 244 гривні на відшкодування завданої майнової шкоди.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області

від 14 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення.

В позові відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Також разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий устрій» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

Із доданих заявником матеріалів вбачаються підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що при виконанні рішення суду належне позивачу на праві власності майно з квартири АДРЕСА_1 перенесено в квартиру № 17, на яку він не отримував ордер на вселення.

Встановивши, що позивач був повідомлений про час і спосіб отримання свого майна і попереджений про наслідки не вчинення таких дій та врахувавши, що він тривалий час не звертався до правоохоронних чи судових органів з приводу повернення свого майна, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для відшкодування вартості спірного майна, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Волинської області від 23 червня

2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, Ковельського будинкоуправління № 2, Ковельської ремонтно-житлової експлуатаційної контори № 1 про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня