Справа №751/8805/16-ц
Провадження №2/751/1310/16
Рішення

Іменем України

03 жовтня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, територіальної громади міста Чернігова в особі ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги наступним.

14.10.14. померла бабуся позивачки - ОСОБА_5. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири, розташованої в м. Чернігові по вул. Незалежності, 18/9.

07.05.14. ОСОБА_5 склала нотаріально завірений заповіт на імя позивачки щодо вказаної квартири, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 2001 року, яке видавалось на імя ОСОБА_5 (бабуся позивачки) та ОСОБА_6 (дідусь позивачки) в рівних долях.

02.02.10 помер ОСОБА_6, а ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири, однак не провела державної реєстрації речових прав на вказану частину.

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями залишилися позивачка та відповідач. ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом, і 05.09.16. отримала свідоцтво на 1/2 частину квартири за заповітом, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 18/9, а щодо іншої 1/2 частини вказаної квартири, то їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки дане нерухоме майно не було зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідач відмовився від своєї долі в спадковому майні на користь позивачки, а тому вона на даний час є єдиним спадкоємцем на 1/2 частину спірної квартири.

Просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи відповідача територіальну громаду міста Чернігова в особі ОСОБА_3 міської ради було замінено на ОСОБА_3 міську раду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Додатково пояснила, що відмовився від спадкового майна на користь дочки ОСОБА_1

Представник відповідача - ОСОБА_3 міська рада - просила вирішити справу на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 14 жовтня 2014 року померла бабуся позивачки ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до якої входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради 16 листопада 2001 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 в цілому дійсно належить на праві спільної власності гр. ОСОБА_5 та членам його сімї ОСОБА_6 в рівних частинах (а.с.11). Отже, 1/2 частина вказаної квартири належала ОСОБА_5, а інша 1/2 частина ОСОБА_6, яка після смерті останнього була успадкована ОСОБА_5

За життя ОСОБА_5 склала заповіт на користь позивачки ОСОБА_1 в якому зазначила, що на випадок її смерті робить таке розпорядження: належну їй квартиру АДРЕСА_3, вона заповідає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

05.09.16. державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири № 9, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Незалежності в будинку № 18 (а.с.12), однак одночасно 05.09.16. нотаріусом ОСОБА_8 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності на іншу 1/2 частину вищевказаної квартири, що належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, за померлою ОСОБА_5 не зареєстровано (а.с.13).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями 1/2 частина квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка не була належним чином оформлена спадкодавцем ОСОБА_5, є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, який відмовився від частки в спадковому майні на користь позивачки (а.с.31-32).

Статтею 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України, визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до змісту ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_5, оскільки відповідач ОСОБА_2 відмовився від належного йому спадкового майна, та не заперечував проти задоволення позовних вимог, а тому позивачка має право успадкувати майно померлої, а саме 1/2 частину квартири за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 18/9.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в суді, і його необхідно задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 9 по вулиці Незалежності в будинку № 18 в місті Чернігові в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої 14 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 373, 392, 1218, 1222, 1261 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 9 по вулиці Незалежності в будинку № 18 в місті Чернігові в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої 14 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач