overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1567/16-ц
№ провадження 2-о/647/76/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бериславська державна нотаріальна контора Бериславського району Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на ту обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті Бериславською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявник звернувся до нотаріальної контори, але в ході отримання документу виявилося, що свідоцтво не може бути видане, оскільки у його свідоцтві про народження відсутні відомості про батька. Померлий був його батьком, але не перебував на момент його народження у шлюбі з його матір'ю. В зв'язку з чим заявник просить суд встановити факт його родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника просила заяву задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився надав суду заяву.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 25.11.1953 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батько зазначений прочерк ( а.с.9)

Відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 26.04.1962 року, сестра заявника ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, в графі батько зазначений «ОСОБА_3»

Відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 11.03.1969 року, сестра заявника ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, в графі батько зазначений «ОСОБА_3».

Згідно даних воєнного квитка НОМЕР_4 ОСОБА_3 змінив прізвище в результаті реєстрації шлюбу та мав трьох дітей, серед яких зазначений заявник.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від 23.02.2005 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с. 4)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є встановленим в судовому засіданні, в зв'язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки це дасть можливість заявнику оформити спадщину після померлого батька.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215, 256 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, 1927 року народження.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О. Кириленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1023/16-ц
Провадження № 6/650/26/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка подання

Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання ВДВС ОСОБА_1 РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, згідно якого на виконанні у відділі державної виконавчої служби ОСОБА_1 РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 650/1028/13-ц від 29.10.2013р., виданого ОСОБА_1 районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 56 329,43 грн. та судового збору 563,29 грн.

24.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно наявних документів у виконавчому провадженні вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, а саме сплати заборгованості по кредитному договору, у звязку з чим виникла непогашена заборгованість на загальну суму 56 892,72 грн.

У судовому засіданні представник ВДВС ОСОБА_1 РУЮ підтримав вимоги подання, та просить задовольнити з підстав та в межах, викладених у поданні.

Вислухавши представника ВДВС ОСОБА_1 РУЮ, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.8 ч.1 ст.19 Закону України Про державну прикордонну службу обов'язок щодо запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, покладається на Державну Прикордонну службу України.

Суд вважає, що дане подання ВДВС підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання зобов'язання, керуючись ст.33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК

України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, -

у х в а л и в :

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МР № 227879, виданий В.Олександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 07.09.2007 року, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до погашення ним заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 56 892,72 грн., яке повинні здійснити органи Державної прикордонної служби України.

Ухвалу направити на виконання до Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. Ухвала суду набирає чинності 17.08.2016року. Суддя В.О. Коваль
Справа № 199/3409/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача рол розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 жовтня 2012 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого подружжя має дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2012 року від якого подружжя має дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з 2015 року і шлюб носить формальний характер. Майновий спір між сторонами відсутній. Місце проживання дитини визначено в добровільному порядку між сторонами разом з позивачем.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 112 СК України, ст.ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 жовтня 2012 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №707.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Григорян».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 199/3533/16-ц
10 серпня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Куземі О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 01 серпня 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого подружжя має двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.
Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 серпня 2008 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з 15 жовтня 2014 року, шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 серпня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 574.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 452/159/16-ц
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" лютого 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С.,
розглянувши заяву підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2334,82(дві тисячі триста тридцять чотири гривні 82коп.)грн.
Керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта НОМЕР_1 виданий Самбірський РВ УМВСУ у Львівській області 02.02.1999 року),
на користь підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго»
2334,82(дві тисячі триста тридцять чотири гривні 82коп.)грн. основного боргу;
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго», судовий збір у розмірі 609(шістсот дев'ять гривень)грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Казан.
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ____________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1/один/ рік.
Дата видання: «__» ____________ 2016 року.
Суддя І.С. Казан.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1028/16-ц
Провадження № 6/650/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка подання

Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання ВДВС ОСОБА_1 РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, згідно якого на виконанні у відділі державної виконавчої служби ОСОБА_1 РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н-74/09 від 11.03.2009р., виданого ОСОБА_1 районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 5937,86 грн.

08.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно наявних документів у виконавчому провадженні вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, а саме сплати кредитної заборгованості, у звязку з чим виникла непогашена заборгованість.

У судовому засіданні представник ВДВС ОСОБА_1 РУЮ підтримав вимоги подання, та просить задовольнити з підстав та в межах, викладених у поданні.

Вислухавши представника ВДВС ОСОБА_1 РУЮ, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.8 ч.1 ст.19 Закону України Про державну прикордонну службу обов'язок щодо запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, покладається на Державну Прикордонну службу України.

Суд вважає, що дане подання ВДВС підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання зобов'язання, керуючись ст.33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК

України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, -

у х в а л и в :

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МР № 202686, виданий В.Олександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 02.11.2006 року, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/б/6 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до погашення ним заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 3393,18 грн., яке повинні здійснити органи Державної прикордонної служби України.

Ухвалу направити на виконання до Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. Ухвала суду набирає чинності 17.08.2016року. Суддя В.О. Коваль
Справа № 354/679/15-ц
Провадження по справі № 2/354/93/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: прокурора Верешка М.І.

представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи для встановлення накладання земельних ділянок, наданих ОСОБА_4 та ДП «Ворохтянське лісове господарство».

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, які згідні на проведення експертизи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до правил ч.1 ст.143 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Обставини про накладання земельних ділянок мають значення для справи і для їх зясування потрібні спеціальні знання. Позаяк обидві сторони по суті ставлять питання про експертизу, по справі слід призначити земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.144, 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6, яку попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків /ст.ст.384, 385 КК України/.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи знаходиться земельна ділянка або її частина, надана у власність ОСОБА_4 згідно державного акта серії VI-ІФ №028110 від 16.10.2002 р. у межах земель, наданих у постійне користування ДП «Ворохтянське лісове господарство» згідно державного акта серії II-ІФ №002721 від 10.11.2001 р. Земельні ділянки розташовані в с.Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

За проведення експертизи оплату проводить ДП «Ворохтянське лісове господарство».

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 452/123/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" лютого 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
з участю: секретаря Кухар О.П.,
розглянувши, у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У порушення ст. ст. 525, 526, 530, 1049 ЦК України, відповідач не виконав зобовязання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 6 листопада
Від представника публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову з підстав, наведених у позовній заяві та згоду на заочний розгляд справи.
ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Повернення кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 723 грн. (пункт 2.6 Договору).
Пунктом 2.12 Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.
4280 грн. 77 коп.; пені 1098 грн. 68 коп.
Суд погоджується із наданим розрахунком заборгованості, який проведений відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862; р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) 1218 грн. 00 коп. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя