Справа № 481/657/16-ц
Провадж.№ 2/481/331/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.08.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, в якому посилаючись на поважність причин пропуску нею строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її рідного брата ОСОБА_3, що мала місце 07.10.2015 року, просила ухвалити судове рішення про визначення їй додаткового строку, тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка у своєму позові зазначила, що після смерті її брата, відкрилася спадщина на належну йому ? частину земельної ділянки, загальною площею 6,23 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області. Інша ? частина вказаної земельної ділянки належить їй, яку вона, як і брат, успадкували в рівних частках після смерті своєї матері ОСОБА_4, що померла 29.04.2004 року.

Однак, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових справ після смерті ОСОБА_3 вона не зверталася, оскільки переймалася станом свого здоровя, і крім цього вона не була обізнана щодо установлених законом строків для прийняття спадщини.

При зверненні в червні 2016 року до нотаріальної контори з питання оформлення цієї спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском встановленого для цього законодавством шестимісячного строку, тому просила зважити не тривалий період пропуску нею такого строку (2 місяці) та інші вказані вище нею обставини і задовольнити її позов.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 також не зявилася, проте направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, предявлений до міської ради позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії МК №050486 від 11.12.2003 року, громадянці ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 6,23 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області (а.с. 7).

29 вересня 2004 року ОСОБА_4 померла (а.с. 8).

Після її смерті в рівних частках вищевказану земельну ділянку прийняли у спадок її діти: позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3, однак належним чином свої спадкові права жоден з них не оформив, тобто не отримав свідоцтва про право на спадщину.

07 жовтня 2015 року помер ОСОБА_3 (а.с. 9). Спадкова справа після його смерті, що видно з повідомлення ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Миколаївської області від 01.07.2016 року, не заводилася (а.с. 19-20).

Враховуючи те, що при судовому розгляді справи спадкоємців за заповітом чи за законом першої черги не встановлено, позивачка ОСОБА_1, в силу вимог ст. 1262 ЦК України, має право на прийняття спадщини після смерті свого брата.

При зверненні 07.06.2016 року для вирішення своїх відповідних спадкових справ до державного нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_6, позивачці останньою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у звязку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.11).

Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи доводи позивачки щодо поважності причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини та представлені нею документи, а також приймаючи до уваги не значну тривалість пропуску нею такого строку (два місяці), суд приходе до переконання, що позивачкою ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому маються підстави для задоволення предявленого нею позову.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачкою на оплату судового збору, остання не заявляла, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 07 жовтня 2015 року, тривалістю в два місяці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча по справі суддя: