Справа № 6/331/223/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2/331/615/15 (331/1138/15-ц), виданого 08 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на стягнення з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на його користь суму заборгованості за депозитним договором № ЗП-271108Б від 27.11.2008р. в розмірі 21960 гривень 02 копійок (з них: 20000,00 грн. розмір депозитного внеску, 1960,02 грн. відсотки за користування коштами), до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що 08.07.2015 року на виконання рішення суду ним було отримано виконавчий лист № 2/331/615/15 (331/1138/15-ц), який він неодноразово предявляв до виконання, але з різних причин у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа йому відмовлялося.

У звязку з тим, що на даний час строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив та його пропущено з поважних причин, вважає, що його повинно бути поновлено, оскільки судове рішення не виконано та є чинним.

На підставі викладеного, просить суд визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа № 2/331/615/15 (331/1138/15-ц), виданого 08 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на стягнення з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на його користь суму заборгованості за депозитним договором № ЗП-271108Б від 27.11.2008р. в розмірі 21960 гривень 02 копійок (з них: 20000,00 грн. розмір депозитного внеску, 1960,02 грн. відсотки за користування коштами) поважними та поновити строк для предявлення його виконання.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та просив суд її задовольнити.

Представник боржника КС «Спілка пенсіонерів України» у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд, вивчивши заяву заявника, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропутили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 2/331/615/15р., за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення суми грошового внеску.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена. Стягнуто з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» (67565, Одеська область, Комінтерівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд 99 «б», ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості за депозитним договором № ЗП-271108Б від 27.11.2008р. в розмірі 21960 (двадцять одна тисяча девятсот шістдесят) гривень 02 копійок (з них: 20000,00 грн. розмір депозитного внеску, 1960,02 грн. відсотки за користування коштами). Стягнуто з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» (67565, Одеська область, Комінтерівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд 99 «б», ) на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1130 (одна тисяча сто тридцять) гривень 40 копійок. (а.с. 48-50)

Зазначене заочне рішення суду набрало законної сили 27 квітня 2015 року.

08.07.2015 року на виконання рішення суду ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист № 2/331/615/15 (331/1138/15-ц). (а.с. 63)

У вересні 2015 року ОСОБА_1 зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Комінтерівського районного управління юстиції Одеської області.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтерівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 від 10.09.2015р. на підставі п. 4 ч. 1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу 2/331/615/15 (331/1138/15-ц), виданого 08 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. (а.с. 64)

Надалі, у червні 2016 року ОСОБА_1 зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання до Суворівського відділу державної виконавчої служби міста Одеса.

Постановою державного виконавця Суворівського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ОСОБА_3 від 13.07.2016р. на підставі п. 8 ч. 1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» було відмовлено в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/615/15 (331/1138/15-ц), виданого 08 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. (а.с. 65)

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до правосуддя, по передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 є невідмною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушення прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Оскільки, на даний час строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив та його пропущено з поважних причин, з метою недопущення прав та інтересів ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його має бути поновлено, оскільки судове рішення не виконано та є чинним.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа № 2/331/615/15 (331/1138/15-ц), виданого 08 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на стягнення з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на його користь суму заборгованості за депозитним договором № ЗП-271108Б від 27.11.2008р. в розмірі 21960 гривень 02 копійок (з них: 20000,00 грн. розмір депозитного внеску, 1960,02 грн. відсотки за користування коштами), поважними.

Поновити строк предявлення виконавчого № 2/331/615/15 (331/1138/15-ц), виданого 08 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на стягнення з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» (67565, Одеська область, Комінтерівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд 99 «б», ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості за депозитним договором № ЗП-271108Б від 27.11.2008р. в розмірі 21960 (двадцять одна тисяча девятсот шістдесят) гривень 02 копійок (з них: 20000,00 грн. розмір депозитного внеску, 1960,02 грн. відсотки за користування коштами), до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

05.10.2016