Справа № 226/1036/15-ц
Справа № 226/1036/15-ц
Провадження № 2-во/226/5/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Димитров

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м.Димитров Донецької області заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (далі ОКП «Донецьктеплокомуненерго») звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, ухваленому Димитровським міським судом 10.04.2015 року у справі № 2-н/226/200/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, у якому місце реєстрації боржника помилково вказано як: АДРЕСА_1, замість вірного: АДРЕСА_2.

Суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.04.2015 року суддею Димитровського міського суду винесено судовий наказ у справі № 2-н/226/200/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.04.2015 року в сумі 4142 грн 30 коп., 3% річних в сумі 72 грн 62 коп., інфляційних збитків в сумі 649 грн 57 коп. та судового збору в сумі 121 грн 80 коп.

У даному судовому рішенні, що має статус виконавчого документу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», дійсно помилково зазначено місце реєстрації боржника як: АДРЕСА_1, замість правильного АДРЕСА_2. На цю описку вказують матеріали справи, зокрема заява стягувача про видачу наказу та додана до неї довідка приватного підприємства «Домінант-Сервіс» від 20.03.2015 року з місця проживання, про склад сімї та реєстрацію боржника.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у судовому наказі була допущена очевидна описка при зазначенні місця реєстрації боржника, що спричиняє перепони у виконанні судового наказу, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

У судовому наказі, ухваленому суддею Димитровського міського суду Донецької області 10 квітня 2015 року у справі № 2-н/226/200/2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.04.2015 року в сумі 4142 грн 30 коп., 3% річних в сумі 72 грн 62 коп., інфляційних збитків в сумі 649 грн 57 коп. та судового збору в сумі 121 грн 80 коп., місце реєстрації боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати правильним: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько