Справа № 331/430/16-ц
Провадження 6/331/31/2016
УХВАЛА

20 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши подання головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснення виконавчих дій з опусу та арешту майна боржника в межах здійснення виконавчого провадження з примусового виконання вироку Жовтневого районного суду від 18.10.2013 року в частині конфіскації майна ОСОБА_2 в дохід держави.

Згідно зі ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-ХІV передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Отже, йдеться про застосування таких заходів примусового виконання, передбачених у законі, як:

а) звернення стягнення на кошти боржника;

б) звернення стягнення на інші види майна боржника;

в) вилучення у боржника і передання стягувачеві певних предметів;

г) відібрання дитини.

Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 376 ЦПК.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України (КПК). Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (ст. 539).

Вказана правова позиція визначена також в Узагальненні ВССУ «Про рактику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що держвиконавцем ставиться питання щодо виконання рішення суду, ухваленого у кримінальному провадженні, питання про примусове проникнення до житла боржника в даному випадку, не може бути вирішено в цивільному судочинстві згідно ст. 376 ЦПК України, а повинно вирішуватися відповідно до ст. 539 КПК України, а тому подання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 20 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суддя,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника повернути заявнику.

Роз»яснити право на звернення до суду для вирішення питання щодо виконання вироку суду в порядку визначеному ст. 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.Є. Жукова

20.01.2016