overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6614/16-ц
Провадження № 2/204/2498/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 12 жовтня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України (позивачем не вказана в позовній заяві адреса проживання (перебування) або місцезнаходження та поштовий індекс відповідачки, а також до матеріалів позовної заяви ненадані копії позовної заяви у кількості учасників справи для направлення їм), ухвалою судді від 12 жовтня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

17 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просив повернути йому дану позовну заяву до відкриття провадження у справі, оскільки відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви, вважаю необхідним повернути позивачу дану позовну заяву.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплачений 11 жовтня 2016 року за квитанцією № 0.0.631389828.1 на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання дій державного виконавця щодо передачі майна на примусову реалізацію та скасування заявки на реалізацію арештованого майна, а також припинення торгів та знаття майна з реалізації.

З позову вбачається, що позивач оскаржує дії державного виконавця вчинені по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса з посиланням на положення ЦПК України.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, до суду можуть бути оскарження дії державного виконавця вчинені ним під час виконання судового рішення, тоді як позивач оскаржує дії державного виконавця під час виконання виконавчого напису нотаріуса, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, а повинен розглядатися в порядку КАС України із дотриманням правил предметної підсудності.

Враховуючи відмову у відкриття провадження у справі, подане позивачем забезпечення позову, розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/772/2016 Справа № 641/6834/16-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4228,33 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2004 по 31.07.2016 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2075,55 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1359,05 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 700,30 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 93,43 грн., а всього 4228,33 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2016 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 545/679/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором доручення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за усним договором доручення в розмірі 3 884 963 грн. 38 коп.

05.05.2016 року вх.№ 9005 позивач через канцелярію суду подала заяву про відвід судді Путрі О.Г, в задоволенні якої ухвалою суду від 30.05.2016 року було відмовлено за безпідставністю. Окрім того , 30.03.2016 року вх. № 7105 позивач ОСОБА_1 звернулась до голови Полтавського райсуду з письмовою заявою в якій зазначає , що діяльність головуючого по справі судді Путрі О.Г. у зв"язку з розглядом зазначеної цивільної справи є " загрозливою для національної безпеки " та спонукала голову суду " повідомити службу безпеки України про даний факт , з прикладенням документального підтвердження ". Таким чином , позивач ОСОБА_1- професійний адвокат ,викладач Академії адвокатури України , кандидат юридичних наук , доцент кафедри цивільного , господарського права та процесу, зловживаючи своїм процесуальним становищем , вчиняє тиск на головуючого по справі суддю, безпідставно без будь-яких на те доказів фактично звинувачуючи суддю у підриві національної безпеки України.

Такі звинувачення є ганебними та безпідставними, дії позивача ОСОБА_1 є надзвичайно образливими для судді. Крім того , під час перебування в провадженні судді цивільної справи , ОСОБА_1 звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на її дії , в підтвердження чого надала ксерокопію скарги від 04.05.2016 року вх. № 591 , поданої на особистому прийомі.

В звязку з вищезазначеними фактами суддею був заявлений самовідвід по справі. Враховуючи статус позивача ОСОБА_1, яка є професійним адвокатом , викладачем Академій адвокатури України , кандидатом юридичних наук , доцентом кафедри цивільного , господарського права та процесу та зазначені дії ОСОБА_1 , з метою уникнення сумнівів в неупередженості головуючого судді , згідно ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України , заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за усним договором доручення в розмірі 3 884 963 грн. 38 коп. - задовольнити.

Цивільну справу передати в канцелярію Полтавського районного суду Полтавської області для передачі на розгляд іншому судді в порядку визначеному законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/810/2016 Справа № 641/7060/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 185/6791/16-ц
Провадження № 2/185/3696/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Мікаілова Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року о 10:20 годині.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання відповідачів.

Як вбачається з відповіді на запит від 25 вересня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 09 вересня 2015 року знятий з реєстрації у звязку зі смертю 19 серпня 2015 року. Що також підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1, актовий запис складено 21 серпня 2015 року №1141.

У зв'язку з припиненням з моменту смерті ОСОБА_1 його цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов'язки), враховуючи вимоги ст. 28, ч. 2 ст. 30 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, якою передбачено обовязок суду закрити провадження у справі, якщо cправа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але ОСОБА_1 помер до пред'явлення даного позову до суду, отже не може мати цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (не набував здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не може бути стороною у даній справі, що не позбавляє позивача права звернутись з позовом до спадкоємців померлого.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо cправа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у частині позовних вимог до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/7843/16-ц
Провадження № 2/185/4172/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей . Посилалась на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання дітей . Відповідач такої допомоги не надає. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку .

У судове засідання сторони не з'явились, про час,місце розгляду справи повідомлені належним чином. Просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідач своєю заявою позов визнав.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідач є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт підтверджується копіями свідоцтв про народження./а.с.4,5/

Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання дітей . Відповідач такої допомоги не надає.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі ст. ст. 180 СК України, керуючись ст. ст. 209-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, з дати звернення до суду до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 26.09.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 627/1105/16-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2016 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз", юридична адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 3468 грн. 36 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №627/1105/16-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 17.08.2016 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
Справа №627/1105/16-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 17.08.2016 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
Ñïðàâà ¹ 548/729/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/548/22/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
25 òðàâíÿ 2016 ðîêó ì. Õîðîë
Ñóääÿ Õîðîëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ñòàðîêîæêî Â.Ï., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïåðøîãî çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Ëóáåíñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Àíäð³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Õîðîëüñüêå ðàéîííå óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Äàíà çàÿâà ï³äñóäíà Õîðîëüñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó. Çàÿâà ñêëàäåíà ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ïîëîæåíü ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ï³äñòàâ äëÿ ¿¿ ïîâåðíåííÿ çàÿâíèêó ÷è çàëèøåííÿ áåç ðóõó íåìàº.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ìàþòüñÿ ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ³ ñïðàâà ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷. 4 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïåðøîãî çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Ëóáåíñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Àíäð³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Õîðîëüñüêå ðàéîííå óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Çàâåñòè öèâ³ëüíó ñïðàâó òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 03 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó î 09:00 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè: ñòîðîíè ïî ñïðàâ³.
Ðîçÿñíèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³, ùî âîíà  ï³ñëÿ  îäåðæàííÿ  êîï³é óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ çàÿâè ìàº ïðàâî ïîäàòè ñóäó  ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ  ïðîòè çàÿâè ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ. Çà³íòåðåñîâàíà îñîáà ìîæå çàïåðå÷óâàòè ïðîòè çàÿâè,  ïîñèëàþ÷èñü íà íåçàêîíí³ñòü âèìîã çàÿâíèê³â,  ¿õ íåîá´ðóíòîâàí³ñòü,  â³äñóòí³ñòü ó çàÿâíèê³â  ïðàâà  íà  çâåðíåííÿ  äî ñóäó àáî íàÿâí³ñòü ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³. Çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè ìîæóòü ñòîñóâàòèñÿ âñ³õ çàÿâëåíèõ âèìîã ÷è ¿õ ïåâíî¿ ÷àñòèíè àáî îáñÿãó.
Êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàä³ñëàòè äëÿ îçíàéîìëåííÿ îñîáàì, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³, êð³ì òîãî, íàä³ñëàòè êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ:                                                                                     Â.Ï. Ñòàðîêîæêî