МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. Справа № 370/463/16-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (далі Позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, (далі Відповідач, ОСОБА_2С.) в якому просив розірвати шлюб.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, останні роки сторони не можуть як сімя проживати разом виконувати сімейні обовязки. Сімейні стосунки супроводжується постійними сварками та скандалами у звязку з чим вирішив розірвати шлюб.

Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу - неможливі.

Вищезазначені причини є перешкодою для подальшого існування сім'ї.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач в судове засідання не прибув, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Просила змінити прізвище на дошлюбне.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21 листопада 2015 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києві , було зроблено відповідний актовий запис за №1600.

Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі

Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Згідно до ст. 110 СК України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226,293 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1600 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити до шлюбне «Кондратенко».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Головуючий А.В.Косенко