Справа № 415/5302/16-ц
Провадження № 2/415/2249/16
УХВАЛА

10.10.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.08.2016 р. по момент винесення рішення по справі в сумі 229,72 грн., вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку в сумі 5676,37 коп., моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначений позов без руху з наступних підстав.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 30 ЦПК України, оскільки сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 95 ЦК України відокремлені підрозділи (філії і представництва) не є юридичними особами . Вони наділяються майном юридично особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Отже, відокремлений підрозділ не є юридичною особою та має організаційно-правову форму філій.

У зв'язку з відсутністю у відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2» цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов'язки), враховуючи вимоги ст. 28, ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачу слід уточнити заявлені вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА