Справа № 761/707/16-ц
Провадження № 2/761/3208/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між ним та відповідачем було укладено наступні договори позики: від 05.03.2013 р., від 06.03.2013 р.. від 01.04.2013 р., від 18.04.2013, від 18.04.2013 р. та від 07.05.2013 р. За зазначеними договорами відповідач отримав від позивача грошові кошти: 05.03.2013 р. у розмірі 1 554,00 грн. строком до 05.04.2013 р.; 06.03.2013 р. у розмірі 3 400,00 грн. строком до 07.04.2013 р., 01.04.2013 р. у розмірі 5 349, 00 грн. строком до 01.05.2013 р., 18.04.2013 р. суму у розмірі 450,00 грн. строком до 18.05.2013 р., 18.04.2013 р. суму у розмірі 8 910,00 грн. строком до 18.05.2013 р. та 07.05.2013 р. суму у розмірі 11 780,00 грн. строком до 07.06.2013 р. На підтвердження укладання договорів позики ОСОБА_2 надано відповідні розписки. Проте, відповідач не виконав взятих на себе зобов»ячань та не повернув грошові кошти. Станом на 28.12.2015 р. загальна сума заборгованості відповідача становить 31 443,00 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь основну суму боргу у розмірі 31 443,00 грн., суму інфляції в розмірі 24 618,05 грн. та 3% річних у розмірі 2 470,52 грн.

Представник позивача просив задовольнити позов в повному обсязі за його відсутності. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено наступні договори позики, відповідно до умов останніх відповідач отримав від позивача: 05.03.2013 р. суму у розмірі 1 554,00 грн. строком до 05.04.2013 р.; 06.03.2013 р. суму у розмірі 3 400,00 грн. строком до 07.04.2013 р., 01.04.2013 р. суму у розмірі 5 349, 00 грн. строком до 01.05.2013 р., 18.04.2013 р. суму у розмірі 450,00 грн. строком до 18.05.2013 р., 18.04.2013 р. суму у розмірі 8 910,00 грн. строком до 18.05.2013 р. та 07.05.2013 р. суму у розмірі 11 780,00 грн. строком до 07.06.2013 р.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як свідчать матеріали справи, на підтвердження укладання договорів, відповідачем було надано також відповідні розписки, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначає позивач у визначний сторонами строк ОСОБА_2 грошові кошти не повернув. Загальна сума заборгованості за договорами позики становить 31 443,00 грн.

Доказів, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов»язань отримано не було.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, оскільки відповідачем порушені умови договору, що знайшло своє підтвердження в судовому засідання і суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась за відповідачем в розмірі 31 443,00 грн. яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За приписами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наданим розрахунком, що його було перевірено в судовому засіданні за договором позики від 05.03.2013 р. втрати від інфляції складають суму 1 218,55 грн. (період з 06.04.2013 р. по 28.12.2015 р.), за договором позики від 06.03.2013 р. - 2 666,08 грн. (період з 08.04.2014 р. по 28.12.2015 р.), за договором позики від 01.04.2013 р. - 4 194,37 грн. (період з 02.05.2013 р. по 28.12.2015 р.), за договором позики від 18.04.2013 р. - 352,06 грн. (період з 19.05.2013 по 28.12.2015 р.), за договором позики від 18.04.2013 р. -6 970,81 грн. (період з 19.05.2013 по 28.12.2015 р.), за договором позики від 07.05.2013 р. - 9 216,18 грн. (за період з 08.06.2013 по 28.12.2015 р.).

Також наданий розрахунок 3% річних місить дані про те, що такі відсотки за зазначений вище період відповідно становлять 127,34 грн., 278,05 грн., 426,89 грн., 35,28 грн.,698,64 грн. та 904,32 грн. розрахунок також було перевірено в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що судом встановлено невиконання взятих на себе зобов»язань за договорами позики, суд вважає за можливе стягнути з відповідача інфляційні втрати та 35 річних у зазначених позивачем розмірах.

Таким чином на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума основного боргу - 31 443,00 грн.. інфляційні втрати у сумі 24 618,05 грн. та 3% річних у розмірі 2 470,52 грн.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує із другої сторони судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 533, 625, 1046,1047,1048 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 31 443 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 24 618 грн. 05 коп., суму 3% річних у розмірі 2 470 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 585 грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: