БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2258/15-ц
Провадження № 2/497/19/16
17.03.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого-судді : Калібової М.М.
За участю секретаря Войтової С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА :
Свої вимоги, з посиланням на ч.1 ст. 634, ст.. 1054, 526, 527, 629, 525, ч.2 ст. 615 ЦК України, пункти 1.1.3.2.3; 2.1.5.6; 2.1.1.7.6; 1.1.2.7; 1.1.2.4; 1.1.3.2.3; 2.1.1.3.5; 1.1.3.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг, пункти 2.1.1.12.9; 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, обґрунтовував тим, що 05 вересня 2012 року між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Як на підставу стягнення заборгованості позивач , з посиланням на вимоги ст.1054 ЦК України, Умов та правил наданням банківських послуг та право позивача на вимогу дострокового виконання боргових зобовязань зазначає, що відповідач у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором станом на 31 липня 2015 року має зазначену заборгованість ( а.с.2-4).
Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 27 травня 1914 ( а.с.52) та після його смерті спадкоємцем, яка фактично прийняла спадщину, є його мати ОСОБА_2 ( а.с.74).
23 грудня 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» уточнив позовні вимоги, та, з посиланням на вимоги ч.2 ст. 1281, 1282,1268, 1220 ЦК України, просив стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 3680,46 грн. зі спадкоємця померлого відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 68-69).
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якої просить суд постановити рішення, яким уточнені позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесення судом рішення при заочному розгляді справи (а.с.82).
Відповідач ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів отримала, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.76-77). В судові засідання 12 лютого 2016 року та 17 березня 2016 року не зявилась, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.77, 81); про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини свої неявки суду не повідомила.
За таких обставин судова колегія вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ст.197 ч.2 ЦПК України).
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно зясуавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що між позивачем та ОСОБА_3 05 вересня 2012 року укладено кредитний договір № б/н , на підставі якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-31).
Як свідчить заява ОСОБА_3, при її підписанні, він виразив свою згоду з тим, що ця заява, разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, з якими він ознайомився та згодний, складають укладений між ним та Банком кредитний договір.
Вказана заява також свідчить про те, що при її підписанні сторони встановили строк дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки, а також встановили порядок погашення заборгованості , яка вноситься щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. і не більш залишку заборгованості ( а.с.6).
Згідно до Правил користування платіжною карткою, строк дії Картки зазначено на лицевій стороні Картки (місяць, рік). Картка дійсна до останнього календарного дня
зазначеного місяця. За закінченням строку дії ОСОБА_4, відповідна ОСОБА_4 продовжується Банком на новий строк ( шляхом надання ОСОБА_4 з новим строком її дії, якщо до початку місяця закінчення строку дії не надійшла письмова заява її Держателя про закриття Картрахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для сплати послуг по виконанню розрахункових операцій по Картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії) та при виконанні інших умов продовження , передбачених Договором.
Строк дії платіжної картки по даному договору 1 березня 2017 року (а.с.75).
За змістом правових позицій, які висловлені Верховним Судом України в постанові від 19.03.2014 року по справі № 6-14 цс 14, правилами користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору встановлено, що картка діє в межах встановленого нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту право на вимогу щодо щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього для місяця дії картки, а не закінчення строку дії договору.
Як свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором з липня 2013 року ОСОБА_3 щомісячно нараховувалась заборгованість за відсотками та вказана заборгованість протягом дії картки нею в повному обсязі не погашалась ( а.с.4).
Таким чином , право на вимогу щодо повернення кредитних коштів в повному обсязі у позивача закінчується зі спливом дії картки, тобто з 1 березня 2017 року.
Судом також встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_3 помер 27 травня 2014 року( а.с.52) та після його смерті спадкоємцем, яка фактично прийняла спадщину є його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 74).
Згідно до вимог частин 1, 2 та 3 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо йому відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги.
Таким чином, вказані обставини справи та вимоги норм матеріального права свідчать про те, що на час звернення позивача у суд з зазначеним позовом, тобто на 17 вересня 2015 року, позивач не пропустив встановлений ч.2 ст. 1281 ЦК України річний строк, з дня настання строку вимоги, тому позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 1218,00 грн. судового збору (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 530, 536, 598-609, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1281 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
-1999,49 грн. - заборгованість за кредитом;
-830,97 - заборгованість за відсотками;
-850,00 грн. -заборгованість з комісії, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. (а.с.1).
На рішення суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня його ухвалення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Калібова Марія Миколаївна