Справа № 283/1572/16-ц
Провадження №2/283/645/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

16 серпня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою №1 по вул. Леніна,39 смт Гранітне Малинського району Житомирської області , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 29 липня 2016 року звернулася до Малинського районного суду з вимогами до відповідача.

З підстав, передбачених ст.383, ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Пояснив, що ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 24 червня 1989 року належить квартира АДРЕСА_1.

В даній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_3, який з жовтня 2013 року перейшов проживати за іншою адресою: смт Гранітне по вул. Залізнична,15/3.

Оскільки реєстрація ОСОБА_3 в квартирі позивача створює їй перешкоди у здійснені нею права власності, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Заслухавши учасників судового засідання , дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 391 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 24 червня 1989 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2.( а.с.7,8)

В спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_3 ( а.с. 14).

В судовому засідання на підставі досліджених судом доказів показань свідка ОСОБА_4, довідкою депутата Гранітненської селищної ради ОСОБА_5 та протоколу опитування свідків ( а.с. 16,17) встановлено, що ОСОБА_3 з жовтня 2013 року у квартирі позивача не проживає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що поданий позивачем позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн.

керуючись ст.ст. 11,57,60,88,213,214,215,224,225 Цивільного процесуального Кодексу України , на підставі ст. 391 , ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 1 по вул. Леніна, 39 смт Гранітне Малинського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_6