Ухвала

іменем україни

28 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила вселити її до квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою, в якій їй належить Ѕ частина.

Заперечуючи проти задоволення вказаних вимог, ОСОБА_5 у червні 2015 року подав до суду зустрічний позов, в якому просив визнати недійсним договір дарування від 31 серпня 2001 року, укладений між сторонами.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення первісного позову ОСОБА_5 скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення.

Вселено ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_5 не чинити їй перешкод у користуванні квартирою. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду в частині вирішення зустрічного позову не оскаржувалось, а тому в апеляційному порядку не переглядалось.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рішення судів в частині вирішення зустрічних позовних вимог не оскаржувалось ні в апеляційному, ні в касаційному порядку, а тому не є предметом перегляду в указаній частині.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення апеляційного суду залишити без змін.

У статті 41 Конституції України встановлено, що право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч. 3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на праві власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 а тому встановивши, що ОСОБА_5 чинить їй перешкоди у користуванні її власністю, апеляційний суд дійшов правильного висновку про задоволення первісного позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, оскільки заявлена ОСОБА_4 вимога про вселення її до квартири, співвласником якої вона є, не може розглядатись як дія на шкоду правам та свободам іншого співвласника.

Таким чином, у справі, що переглядається, колегією суддів встановлено, що апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана І.М. Завгородня В.М. Коротун