СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/7651/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя, зобовязання вивільнити предмет іпотеки від будь-яких осіб та їх майна та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя, зобовязання вивільнити предмет іпотеки від будь-яких осіб та їх майна та стягнення судових витрат.

Як вбачається із п.5 Постанови пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема главою 1 розділу III - щодо справ позовного провадження.

Відповідно до положення ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вивченням позовної заяви встановлено, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до положення ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до положення ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Як вбачається із позовної заяви відповідач ОСОБА_1 мешкає у м.Рубіжне Луганської області, за адресою: вул.Інтернаціональна, буд. 5 «а». Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено три позовні вимоги, а саме: передання в управління ПАТ КБ «ПриватБанк» предмету іпотеки, зобовязання відповідача повністю вивільнити від будь-яких осіб та їх майна (у т.ч. власної присутності та майна) предмету іпотеки та стягнення судових витрат.

При визначенні територіальної підсудності зазначеної цивільної справи судом береться до уваги положення ч.1 ст.114 ЦПК України щодо виключної підсудності позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, але з метою належного судового захисту прав не лише позивача, а й відповідача, виходячи із кількості та суті заявлених позовних вимог, а саме що окрім передання в управління предмету іпотеки ставиться питання про зобовязання відповідача повністю вивільнити від будь-яких осіб та їх майна предмет іпотеки, враховуючи, що позивачем зазначено місце проживання відповідача у м.Рубіжне Луганської області, суд приходить до переконання про необхідність застосування у даному випадку положення ч.1 ст.109 ЦПК України щодо визначення територіальної підсудності зазначенї справи.

Відповідно цивільна справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, а не Слов?янському міськрайонному суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.29 ЦК України, ст. ст. 109, 114, 115 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя, зобовязання вивільнити предмет іпотеки від будь-яких осіб та їх майна та стягнення судових витрат, повернути позивачу у зв?язку із непідсудністю справи цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.В. Лаптєв