УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви про забезпечення позову)

"26" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву позивача про забезпечення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеними вимогами про скасування рішення приватного нотаріуса Харківської міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить до розгляду справи по суті заборонити відчуження у будь-який спосіб квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, позивачем не надано до суду належних доказів в підтвердження доводів про необхідність забезпечення позову саме шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб квартиру до розгляду справи по суті. Позивачем не надано до суду належних та достатніх письмових доказів в підтвердження доводів про можливу реалізацію вказаного майна. Окрім цього, до заяви про забезпечення позову не додано оригінал квитанцію про сплату судового забору в розмірі, встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.8 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне повернути заяву позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову розяснивши, що вона не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову після усунення зазначених в цій ухвалі недоліків. На підставі наведеного, керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності повернути для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях