Справа № 487/4010/14-ц
Провадження № 8/487/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Миколаївська міська рада, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою спільного користування,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Миколаївська міська рада, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою спільного користування.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_1 мотивувала тим, що 13 листопада 2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна на імя ОСОБА_3 отримана інформаційна довідка № 47567827, згідно з якою право приватної спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 136 мають ОСОБА_4 66/100 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 14.05.2007 року), ОСОБА_5 17/100 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 16.07.2007 року), і ОСОБА_6 17/100 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 16.07.2007 року). У звязку з тим, що суду на момент винесення рішення ці обставини відомі не були, ОСОБА_1 просить скасувати рішення та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник просили суд відмовити в задоволенні заяви, мотивуючи тим, що підстав для перегляду рішення у звязку з ново виявленими обставинами немає.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі ст. 361 ЦПК України, вважає, що заява не підлягає задоволенню оскільки відсутні підстави для перегляду рішення у звязку з ново виявленими обставинами, а обставина на яку посилається заявник, а саме: інформаційна довідка № 47567827, що надійшла від Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, згідно з якою право приватної спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 136 мають ОСОБА_4 66/100 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 14.05.2007 року), ОСОБА_5 17/100 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 16.07.2007 року), і ОСОБА_6 17/100 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 16.07.2007 року), не може вважатися ново виявленою, оскільки вона існувала на момент розгляду справи і про неї було відомо.

Керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Миколаївська міська рада, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою спільного користування залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська