Справа № 569/1710/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Гайдук О.А., Березнівське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Гайдук О.А., Березнівське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні заявник повністю підтримала свою заяву, просить суд її задоволити та встановити факт належності ОСОБА_2, уродженці м.Рівне заповідального розпорядження, складеного ОСОБА_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк». Суду пояснила, що ОСОБА_4 зроблене заповідальне розпорядження на відкритий ним рахунок на своє ім'я у ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 за депозитним договором SAMDN4060 від 28 березня 2013 року. Відповідно до заяви № SAMDN4060 на оформлення вкладу «Стандарт 12 міс» від 28 серпня 2013 року та зроблене відповідальне розпорядження що у випадку смерті вкладом розпоряджається внучка ОСОБА_5. Однак, допущена помилка в написанні прізвища внучки. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер, однак у зв'язку з допуском описки у написанні прізвища її доньки, нотаріус запропонувала звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності заповідального розпорядження ОСОБА_2

В судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Гайдук О.А. не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник заінтересованої особи Березнівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1

Дана обставина підтверджується: дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 07 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне з якого вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Рівне, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 2000 року серпня місяця 07 числа зроблено відповідний запис за №1301. Батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 15 липня 2005 року Лобачівською сільською радою Горохівського району Волинської області вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 15 липня 2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2005 року липня місяця 15 числа зроблено відповідний актовий запис за №03. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_8, дружини ОСОБА_1.

ОСОБА_4 за життя було зроблене заповідальне розпорядження на відкритий ним рахунок на своє ім'я у ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 за депозитним договором SAMDN4060 від 28 березня 2013 року. Відповідно до заяви № SAMDN4060 на оформлення вкладу «Стандарт 12 міс» від 28 серпня 2013 року та зроблене відповідальне розпорядження що у випадку смерті вкладом розпоряджається внучка ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2».

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим 28 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 61 років, про що 28 травня 2015 року складено відповідний актовий запис №52.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення факту необхідно заявнику для оформлення спадкового майна, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,234,256,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Гайдук О.А., Березнівське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м.Рівне заповідального розпорядження, складеного ОСОБА_4 на відкритий ним рахунок на своє ім'я у ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 за депозитним договором SAMDN4060 від 28 березня 2013 року, відповідно до заяви № SAMDN4060 на оформлення вкладу «Стандарт 12 міс» від 28 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :