Справа № 520/5515/16-ц
Провадження № 2/520/3262/16
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Буланової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки осіб неправомірними,-
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» пред'явило позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки інших осіб неправомірними, виселення та зняття з реєстрації.
Позивач заявлені вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки інших осіб неправомірними, виселення та зняття з реєстрації, в частині вимог про виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку закрито.
Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши наявні обставини, вважає, що позов в частині вимог про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки інших осіб неправомірними підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
19 липня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ODMLGK01420332 (а.с.4).
Крім того, 19 липня 2007 року, між Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки квартири, відповідно до якого ОСОБА_1 надав в іпотеку ПАТ КБ «ПриватБанк» квартиру під АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (п. 33.3 Договору іпотеки квартири) (а.с.7-9).
З довідки (з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію) № 156 від 30 березня 2016 року вбачається, що в квартирі під АДРЕСА_1, крім ОСОБА_1, зареєстровані: ОСОБА_3 (син ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований з 27 лютого 2009 року, ОСОБА_4 (син ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований з 10 липня 2013 року та ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_2, зареєстрована з 07 серпня 2013 року (а.с.12). Тобто, вказані особи зареєстровані в квартирі, яка є предметом іпотеки, після укладення договору іпотеки квартири.
В п. 18.12 Договору іпотеки квартири сторони обумовили, що ОСОБА_1 зобов'язується не надавати документи у відповідні держоргани з метою реєстрації будь-яких осіб у предметі іпотеки без письмової згоди на це ПАТ КБ «ПриватБанк».
Пунктом 2.2 «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» роз'яснюється, що для реєстрації місця проживання особа або її законний представник подає до територіального підрозділу ДМС, а після утворення центрів надання адміністративних послуг - до відповідного центру, крім іншого, право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання.
Отже, реєстрація місця проживання ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, відбулась за згодою ОСОБА_1, як власника квартири, яка є предметом іпотеки, всупереч умова договору іпотеки квартири від 19 липня 2007 року.
За правилами ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, шляхом визнання неправомірними дій, направлених на надання згоди ОСОБА_1, як власником квартири, на реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись, ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 8, 11, 15, 31, 60, 61, 174, 209, 212-215, 217, 224-225, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки осіб неправомірними - задовольнити частково.
Визнати дії ОСОБА_1, як власника квартири, направлені на надання згоди на реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 - неправомірними.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.ст. 223, 233 ЦПК України.

Суддя Чаплицький В. В.