Справа №: 343/933/16-ц
Провадження №: 2/0343/472/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 травня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2005 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 На перших порах життя проходило нормально. Але з часом стосунки між ним стали різко погіршуватись. Вони почали не розуміти одне одного, у них з'явилися різні погляди на життя, між ними часто виникали суперечки, скандали, сварки, що негативно впливало на його психічний стан та причиняло душевні страждання. Спільне життя з відповідачкою не склалося, вони впродовж тривалого часу як подружжя не проживають. Оскільки розлади в їхній сім'ї носять стійкий та тривалий характер, то примирення між ними є неможливим.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб між його довірителем та ОСОБА_2 розірвати. Також вказала, що відповідачка не дбає про позивача, про його вигляд та про чистоту оселі, не готує їжу, хоча останній є особою похилого віку і за станом здоров'я не може з цим справитись самостійно. За допомогою він змушений був звертатися до соціальної служби, однак відповідачка соціальних працівників не допускає до їхнього житла. Останній був доведений до такого стану, що посторонні люди викликали швидку допомогу і його майже лежачого забрали на стаціонарне лікування у зв"язку з виснаженням організму. Через такі умови життя він був змушений залишити свій власний будинок та піти проживати у квартиру колишньої дружини, яка здійснює догляд за ним. Тому збереження шлюбу суперечить його інтересам, а подальше спільне життя з відповідачкою неможливе.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справ була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить її розписка (а.с. 15). Заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Враховуючи, що відповідачка була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, не вказала причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2016 року сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2005 року, актовий запис № 14. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_2 (а.с. 6).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що є колишньою дружиною ОСОБА_1 Розлучилися вони ще у 2005 році. Після цього вона не цікавилася життям колишнього чоловіка. Тільки у серпні 2015 року їй стало відомо, що ОСОБА_1 помирає з голоду. Дітей у нього немає. Вона почала провідувати останнього і виявила, що його стан здоров'я був незадовільний. Він майже не вставав з ліжка, був дуже худий, в будинку повний безлад, антисанітарія. З часом його стан погіршувався, він майже вже не говорив. Вона запропонувала відповідачці доставити чоловіка у лікарню, пропонувала свою як матеріальну, так і фізичну допомогу, однак вона відмовилися. Згодом сусіди викликали швидку і ОСОБА_1 обезсиленого з повною атрофією м'язів забрали у лікарню. Вона з братом позивача виходили останнього. Тоді дружина забрала його з лікарні, однак і далі продовжувала ігнорувати свої обов'язки, не давала йому їсти навіть те, що вона та інші люди, які торгують неподалік на базарі, приносили йому. Відповідачка також хворіє і сама потребує догляду. Вона має сина, однак останній зовсім не допомагає матері, не те, що її чоловікові. Навпаки, коли він приходив до них додому, вчиняв скандали, бив їх, вимагав грошей. Тому вони звернулися у соціальну службу за допомогою, однак їм повідомили, що не можуть її надати ОСОБА_1, оскільки його дружина ОСОБА_2 не впускає їх у помешкання (вказане також підтверджується повідомленням з територіального центру соціального обслуговування Долинського району за № 660/01-07 від 30.12.2015 р. (а.с.18). Два місяці тому вона запропонувала позивачу, якщо хоче жити, щоб переїжджав до неї. На даний час він живе в її квартирі, його стан покращився. Вона здійснює догляд за ним, також їм допомагає брат позивача, який виводить останнього надвір, так як він сам не може з цим справитись.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними шлюбних відносин, розпаду їхньої сім'ї.

Позивач не бажає зберегти сім'ю, наполягає на розлученні, оскільки подальше спільне життя є неможливим, надання терміну на примирення є недоцільним. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, судові витрати залишити за позивачем за його клопотанням.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213, 215, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

РIШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 листопада 2005 року виконавчим комітетом Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14, - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: