Пр. № 2/155/536/16
Справа № 439/438/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та просив його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов мотивує тим, що він та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого сторонами було придбано не лише автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, як про це зазначає позивач в первісному позові, а й інше майно, яке підлягає поділу, а саме: телевізор марки "LCD PHILIPS 32 PFL 3403" вартістю 6770,00 грн., холодильник марки "LG GC 409 SQ" вартістю 12850,00 грн., газовий котел марки "SOLLY 18" вартістю 8300,00 грн., домашній кінотеатр ТСЛ вартістю 3440,00 грн., а також грошові кошти, які знаходяться на рахунку позивача в Ощадбанку в розмірі 20000,00 грн. У звязку з вищевикладеним ОСОБА_2 просить поділити вищевказане майно, виділивши ОСОБА_1 вищевказаний автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, вартістю 28536,00 грн., телевізор марки "LCD PHILIPS 32 PFL 3403" вартістю 6770,00 грн., холодильник марки "LG GC 409 SQ" вартістю 12850,00 грн., газовий котел марки "SOLLY 18" вартістю 8300,00 грн., домашній кінотеатр ТСЛ вартістю 3440,00 грн. та грошові кошти, які знаходяться на рахунку позивача в Ощадбанку в розмірі 20000,00 грн., стягнувши в його користь половину його вартості, а саме 39948,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з поданим нею позовом.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, позови випливають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність їхнього сумісного розгляду, а тому, на думку суду, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3