Провадження № 2/521/495/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В своїй уточненій позовній заяві від 26.11.2014р., яку позивачка підтримала в судовому засіданні, просила встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно першого запропонованого експертом у своєму висновку від 11.04.2014р. варіанту з відступом від часток співвласників з урахуванням фактичного, що склався, порядку користування земельною ділянкою, а саме ОСОБА_1 виділити в користування частину земельної ділянки площею 391кв.м., визначену точками 1-2-3-3а-14а-14-4-5-6-1.Частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, виділена в користування ОСОБА_1, складається з двох частин, межі якої визначені точками 1-2-3-4-5-6-1 площею 172,7кв.м.; 4-3а-14а-14-4 площею 218,3кв.м. Дану частину земельної ділянки (город), яка знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_3, передати в користування ОСОБА_1; ОСОБА_2 виділити в користування частину земельної ділянки площею 174,4кв.м., яка складається з 3 частин, межі якої визначені точками 2-15-22-21-20-3-2 площею 63,6кв.м., межа ділянки, визначена точками 3-20, залишається у фактичному користуванні; 17-7-8-9-17 площею 108,4кв.м., площа зайнята будівлею сараю літ.»О» - 2,4кв.м.; ОСОБА_3 виділити в користування частину земельної ділянки площею 345,4кв.м., визначену точками 9-8-11-12-13-14а-3а-3-20-10; встановити постійнимй безоплатний сервітут щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1, зобов»язавши ОСОБА_3 у випадку необхідності (для догляду за будівлями, поточного ремонту тощо) забезпечити позивачці вільний доступ до зовнішніх стін будівлі житлового будинку літ.»Б» з боку своєї частини земельної ділянки; стягнути з відповідачів судові витрати.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволені частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою - АДРЕСА_1, згідно якому виділено у користування: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 172,7кв.м., яка зображена на малюнку №10 в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №00214 від 11.04.2014р., а саме земельну ділянку визначену координатами точок «1-2-3-4-5-6-1»; стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати в сумі 3571 (три тисячі п»ятсот сімдесят одна)грн..14коп.; стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати в сумі 3571 (три тисячі п»ятсот сімдесят одна три)грн..14коп.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 563,7 кв.м., за адресою - АДРЕСА_1, згідно якому виділено у користування: ОСОБА_3 земельну ділянку площею 563,7кв.м., яка зображена на малюнку №10 в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №00214 від 11.04.2014р., а саме земельну ділянку визначену координатами точок «9-8-11-12-13-14-4-3-20-18-10-9»; земельну ділянку площею 59,8кв.м, визначену точками 15-16-17-9-10-18-19-19а-19б-18-20-21-22-15, залишено у спільному користуванні між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для забезпечення доступу до частини житлового будинку літ.»А» та належної земельної ділянки площею 563,7кв.м. та доступ до центрального водопостачання. Зобов»язано ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2( ІПН НОМЕР_3) не перешкоджати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) у користуванні земельною ділянкою площею 563,7кв.м. за адресою - АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаним рішення суду першої інстанції, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року зазначену справу повернуто до Малиновського районного суду м.Одеси у зв»язку з тим, що суд не вирішив питання про виділення у користування спірної земельної ділянки ОСОБА_2 площею 174,4кв.м. згідно остаточних уточнень ОСОБА_4 від 26.11.2014р.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти постановлення додаткового рішення з приводу виділення у користування спірної земельної ділянки ОСОБА_2 площею 174,4кв.м по АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення у справі.

У відповідності до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою. В матеріалах справи є заключення судового експерта ОСОБА_5 №002/14 від 11.04.2014р. судової будівельно-технічної експертизи, яким запропоновано два можливих варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

В судовому засіданні 24.09.2014р. було встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, сформованого 05.08.2014р., власником 3/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 14.12.1996р. на у зв»язку з чим, за клопотанням позивачки, було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Згідно останньої уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 26.11.2014р. позивачка просила встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно першого запропонованого експертом у своєму висновку від 11.04.2014р. варіанту з відступом від часток співвласників з урахуванням фактичного, що склався, порядку користування земельною ділянкою, а саме ОСОБА_1 виділити в користування частину земельної ділянки площею 391кв.м., визначену точками 1-2-3-3а-14а-14-4-5-6-1. Частина земельної ділянки по АДРЕСА_1, виділена в користування ОСОБА_1, складається з двох частин, межі якої визначені точками 1-2-3-4-5-6-1 площею 172,7кв.м.; 4-3а-14а-14-4 площею 218,3кв.м. Дану частину земельної ділянки (город), яка знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_3, передати в користування ОСОБА_1; ОСОБА_2 виділити в користування частину земельної ділянки площею 174,4кв.м., яка складається з 3 частин, межі якої визначені точками 2-15-22-21-20-3-2 площею 63,6кв.м., межа ділянки, визначена точками 3-20, залишається у фактичному користуванні; 17-7-8-9-17 площею 108,4кв.м., площа зайнята будівлею сараю літ.»О» - 2,4кв.м.; ОСОБА_3 виділити в користування частину земельної ділянки площею 345,4кв.м., визначену точками 9-8-11-12-13-14а-3а-3-20-10; встановити постійнимй безоплатний сервітут щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1, зобов»язавши ОСОБА_3 у випадку необхідності (для догляду за будівлями, поточного ремонту тощо) забезпечити позивачці вільний доступ до зовнішніх стін будівлі житлового будинку літ.»Б» з боку своєї частини земельної ділянки; стягнути з відповідачів судові витрати.

Суд, при розгляді справи, прийшов до висновку про те, що Варіант 2 порядку користування земельною ділянкою, запропонований у висновку будівельної технічної експертизи від 11.04.2014р., найбільше наближений до фактичного користування земельною ділянкою, якою тривалий час фактично користується відповідач ОСОБА_3 і на якій знаходяться господарські будівлі, багаторічні насадження, а частину земельної ділянки площею 59,8 кв.м., визначену координатами точок 15-16-17-9-10-18-19-19а-19б-18-20-21-22-15, слід залишити у спільному користуванні між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для забезпечення доступу ОСОБА_3 до належної їй частини житлового будинку літ. «А», доступу до частини земельної ділянки, що знаходиться у її фактичному користуванні, для доступу ремонту водопровідної лінії, яка проходить через вказану частину земельної ділянки, оскільки при встановленні порядку користування земельною ділянкою, суд виходив із найбільш сприятливого порядку для всіх співвласників, враховуючи принцип розумності та справедливості для сторін у справі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволені частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою - АДРЕСА_1, згідно якому виділено у користування: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 172,7кв.м., яка зображена на малюнку №10 в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №00214 від 11.04.2014р., а саме земельну ділянку визначену координатами точок «1-2-3-4-5-6-1»; стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати в сумі 3571 (три тисячі п»ятсот сімдесят одна)грн..14коп.; стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати в сумі 3571 (три тисячі п»ятсот сімдесят одна три)грн..14коп.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 563,7 кв.м., за адресою - АДРЕСА_1, згідно якому виділити у користування: ОСОБА_3 земельну ділянку площею 563,7кв.м., яка зображена на малюнку №10 в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №00214 від 11.04.2014р., а саме земельну ділянку, визначену координатами точок «9-8-11-12-13-14-4-3-20-18-10-9»; земельну ділянку площею 59,8кв.м, визначену точками 15-16-17-9-10-18-19-19а-19б-18-20-21-22-15, залишено у спільному користуванні між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для забезпечення доступу до частини житлового будинку літ.»А» та належної земельної ділянки площею 563,7кв.м. та доступ до центрального водопостачання. Зобов»язано ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) не перешкоджати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) у користуванні земельною ділянкою площею 563,7кв.м. за адресою - АДРЕСА_1.

Однак в зазначеному рішенні суду не було вказано про виділення у користування спірної земельної ділянки ОСОБА_2 площею 174,4кв.м..

Зважаючи на те, що судом було вирішено виділити сторонам в користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 згідно другого варіанту, запропонованого у висновку будівельної технічної експертизи від 11.04.2014р., ОСОБА_2 виділяється частина земельної ділянки площею 174,4кв.м. (площа по фактичному користуванню, зафіксована на момент обстеження, без урахування частини земельної ділянки, що виділяється у сумісне користування), яка складається з 3 частин, межі якої визначені точками: 2-15-22-21-20-3-2 площею 63,6кв.м.; межа ділянки, визначена точками 3-20, залишається у фактичному користуванні; 17-7-8-9-17 площею 108,4кв.м.; площа зайнята будівлею сараю літ.»О» - 2,4кв.м.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2015 року, яким виділити ОСОБА_2 у користування частину земельної ділянки площею 174,4кв.м. (площа по фактичному користуванню, зафіксована на момент обстеження, без урахування частини земельної ділянки, що виділяється у сумісне користування), яка складається з 3 частин, межі якої визначені точками: 2-15-22-21-20-3-2 площею 63,6кв.м.; межа ділянки, визначена точками 3-20, залишається у фактичному користуванні; 17-7-8-9-17 площею 108,4кв.м.; площа зайнята будівлею сараю літ. «О» - 2,4кв.м.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий І.А. Мазун