Справа №2/756/1067/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Алфьорової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до житлово-будівельного кооперативу «Юпітер», ОСОБА_7, третя особа: ФОП ОСОБА_8, про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа № 2/756/1067/16.

У судовому засіданні 29 липня 2016 року позивачами заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Оболонським районним судом м. Києва справи № 756/8572/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» про визнання незаконним рішення, яка перебуває на розгляді Оболонського районного суду м. Києва. Клопотання обґрунтоване тим, що оспорюваний позивачами договір оренди нежитлового приміщення був укладений ЖБК «Юпітер» в особі голови правління ОСОБА_7 Останній, у свою чергу, був уповноважений на укладення такого договору також на підставі протоколу засідання правління ЖБК «Юпітер» від 25 грудня 2013 року № 08/13.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що залишається нез'ясованою думка з приводу зупинення провадження одного з позивачів, а саме: ОСОБА_5 Крім того, у разі визнання недійсним рішення правління ЖБК у позивачів залишається можливість звернутися до суду із заявою про перегляд рішення суду, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить, зокрема, визнати недійсним договір оренди від 18 лютого 2014 року № ОР-04/14, укладений між ЖБК «Юпітер» та ФОП ОСОБА_8

Під час розгляду справи судом було з'ясовано, що при вчиненні оспорюваного правочину голова правління ЖБК «Юпітер» ОСОБА_7 діяв, у тому числі, з урахуванням доручення правління ЖБК «Юпітер» на укладення договору оренди нежитлового службового приміщення. Вказане рішення прийнято правлінням ЖБК на засіданні, яке відбулося 25 грудня 2013 року, про свідчить протокол засідання правління ЖБК «Юпітер» № 08/13.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 756/8572/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ЖБК «Юпітер» про визнання незаконним рішення. У вказаній справі позивачі просять визнати недійсним рішення правління ЖБК «Юпітер», оформлене протоколом № 08/13 від 25 грудня 2013 року, про надання згоди на укладення договору оренди майна - нежитлового службового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відтак, судом встановлено неможливість розгляду даної справи до вирішення вищенаведеної цивільної справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивачів про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 756/12827/15-ц (2/756/1067/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до житлово-будівельного кооперативу «Юпітер», ОСОБА_7, третя особа: ФОП ОСОБА_8, про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішення у справі № 756/8572/16-ц (2/756/4468/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» про визнання незаконним рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Шумейко