Єдиний унікальний номер 229/716/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1114/2016
Головуючий в I інстанції Гонтар А.Л.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, комунальне підприємство «Комсервіс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, КП «Комсервіс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.203-204).

Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху (а.с.223-224). Апелянту був наданий строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали тричі направлялася ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_5 14.06.2016, 03.08.2016 та 14.09.2016 року на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с. 225, 231, 234). Після перевірки даних на сайті ДП «Укропошта» про те, що відправлення (копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) прибуло до поштового відділення, де його можна отримати, представник відповідача в телефонному режимі була повідомлена про можливість отримання документу на пошті (а.с. 235,236, телефонограма а.с.237).

23 вересня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі № 229/716/15-ц, згідно якого копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2016 року отримано представником відповідача ОСОБА_5 21 вересня 2016 року (а.с.238), тобто визначений суддею строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору сплинув 26 вересня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, станом на 13 жовтня 2016 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, комунальне підприємство «Комсервіс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.