Справа № 577/3374/16-ц
Провадження № 2/577/1217/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 20 вересня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З лютого 2016 року вона та ОСОБА_2 проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з лютого 2016 року. Вона не бажає в подальшому проживати разом з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Кондратьєва».Прохає також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та ОСОБА_1 дійсно проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з лютого 2016 року. Примирення між ними неможливе.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2013 року (а.с. 5). Шлюб у сторін перший.

7 березня 2014 року у сторін народилася донька Мілана (а.с. 8 ).

На даний час малолітня дитина проживає разом з матір»ю.

Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виник.

Аліменти на утримання малолітньої доньки Мілани, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже стягнуті з відповідача на користь позивача за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області з 2014 року.

Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з лютого 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Спір про майно між сторонами не виник.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гвоздецька) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 379.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Кондратьєва».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (п»ятсот п»ятдесят одна грн 20 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ярмак О. М.