Справа № 212/7961/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі судового засідання Гарасюта Л.К.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що 16 лютого 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №500460157, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 35 011,00 гривень зі сплатою 11,99% річних на строк до 17.02.2018. Відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 14 серпня 2015 утворилась заборгованість в розмірі 49 392,72 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 33 277,82 гривень, заборгованості за відсотками 4 942,16 гривень, заборгованості по комісії 8 772,74 гривень, штрафу 2 400,00 гривень. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

16 лютого 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №500460157, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 35 011,00 гривень зі сплатою 11,99% річних на строк до 17.02.2018.

Позивачем належно виконано умови договору і відповідачу надані кредитні кошти в сумі 35 011,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього.

Відповідно до п. 15 Загальних умов кредитування фізичних осіб в ПАТ "Альфа-Банк" у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.

Так 10 серпня 2015 року позивачем на адресу відповідача направлялась письмова вимога за вих. №68926-102-б/б про дострокове повернення кредиту, яка залишилась останнім без реагування.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Так за кредитним договором №500460157 від 16 лютого 2014 року станом на 14 серпня 2015 у ОСОБА_2 перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 49 392,72 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 33 277,82 гривень, заборгованості за відсотками 4 942,16 гривень, заборгованості по комісії 8 772,74 гривень, штрафу 2 400,00 гривень, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, з яким погоджується суд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 свої зобов`язання перед ПАТ «Альфа-Банк» за вищевказаним кредитним договором не виконав, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншим витратам згідно умов Договору - не повернув, чим порушив ст. 526 ЦК України та умови Договору.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» сплачені судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11,14-16, 526, 530, 549, 550, 610-612, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р № 0004) заборгованість за кредитним договором №500460157 від 16 лютого 2014 року в розмірі 49 392,72 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 33 277,82 гривень, заборгованості за відсотками 4 942,16 гривень, заборгованості по комісії 8 772,74 гривень, штрафу 2 400,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 493,93 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт