АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1064/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 617/1545/15-ц ОСОБА_1
Категорія: майнові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Даниленка В.М.,

за участі секретаря : Єрьоменко О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій»

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Меркурій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року позивач ПАТ Банк «Меркурій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ Банк «Меркурій» залишено без розгляду у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції ПАТ Банк «Меркурій» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року та направити цивільну справу до Вовчанського районного суду Харківської області для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги, вказав, що з 26.08.2015 року по 08.12.2015 року на адресу АТ БАНКУ «МЕРКУРИЙ» з Вовчанського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Меркурій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла лише одна повістка про виклик до суду на 11.00 годину 20.11.2015 року. Таким чином позивач лише один раз належним чином був повідомлений про судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Залишаючи позовну заяву ПАТ Банк «Меркурій» без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 169 та ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України з посиланням на його належне повідомлення про час розгляду справи та повторну неявку до судових засідань призначених на 20.11.2015 року на 11.00 год. та 08.12.2015 року на 14.00 годин засідання без поважних причин представника позивача,

суд першої інстанції дійшов висновку про незацікавленість позивача у розгляді справи по суті.

Проте, з таким висновком погодитись неможна, оскільки судом допущено порушення норм процесуального права.

За правилом ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Такі ж наслідки неявки позивача в судове засідання передбачені й пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача був повідомлений про розгляд справи на 20.11.2015 року ( а.с. 32).

Проте жодних доказів стосовно того, що представник позивача повідомлявся судом про час та місце судових засідань на 08 грудня 2015 року матеріали справи також не містять.

З таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду 08 грудня 2015 року були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене вище, ухвала Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року про залишення позовної заяви ПАТ Банк «Меркурій» без розгляду не може бути визнана обґрунтованою й такою, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а тому судова колегія вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України скасувати це судове рішення, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року скасувати.

Справу передати до Вовчанського районного суду Харківської області для продовження її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді