Єдиний унікальний номер 229/1372/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1633/2016
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дружківського міського суду від 21 червня 2016 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дружківського міського суду від 21 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.

Передано публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» в управління предмет іпотеки, а саме: жилий будинок загальною площею 54,9 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20 червня 2006 року та домоволодіння, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04 вересня 1995 року, на період до його реалізації, надавши публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» право здійснювати дії, пов'язані з управлінням, здійснювати спільне управління з будь-якими особами, передавати в наступне управління, змінювати, розривати, укладати правочини, у тому числі договори оренди, суборенди, отримання платежів за користування житловою будівлею, а також укладати, змінювати, розривати договори щодо надання послуг з утримання предмету іпотеки, його обслуговування і забезпечення збереження. Отриманий прибуток внаслідок передачі предмету іпотеки в оренду чи іншого використання житлового приміщення, за вирахуванням витрат, понесених на утримання майна, звертати в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №834М-07 від 28 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" із ОСОБА_3, договором іпотеки від 28.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, договором іпотеки від 28 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття провадження у зазначеній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 9 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в постанові «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Зі справи, яка надійшла до апеляційного суду, вбачається, що відсутній протокол чи журнал судового засідання або довідка від 21 червня 2016 року про те, що фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Крім того, на а.с. 61 - 62 розміщена вступна та резолютивна частина рішення, не підписана суддею.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, через те, що справа надійшла до апеляційного суду не належним чином оформленою.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Строк виконання вказівок, зазначених в ухвалі судді апеляційного суду - один місяць з дня отримання апеляційної скарги місцевим судом.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Строк виконання вказівок судді апеляційного суду - один місяць з дня отримання місцевим судом цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П. Курило