Справа № 462/3643/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/5343/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про розяснення ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Галицького районного суду м. Львова про «відшкодування йому матеріальної шкоди 245 000 грн. моральної шкоди 77 000 грн. за рахунок держави України, завданої Галицьким районним судом» (а.с. 1).

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у вище згаданій справі: з підстав, що передбачені пунктом 1 частини 2 ст. 122 ЦПК України (а.с. 8-9) і ОСОБА_3 дану ухвалу оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено та залишено ухвалу судді Залізничного районного суду міста Львова від 05 липня 2016 року без змін (а.с. 25-27).

15 вересня 2016 року Апеляційним судом Львівської області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про розяснення вище згаданої ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року.

Заявник просить розяснити вищезазначену ухвалу з питань, що наведені у його заяві (а.с. 32).

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 про розяснення ухвали до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що розясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року розясненню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року в і д м о в и т и.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: