Провадження № 2/127/4551/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про залучення співвідповідача у справі №127/13148/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріально контори ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання одностороннього правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/13148/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріально контори ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання одностороннього правочину дійсним, а саме визнання заяви ОСОБА_6 від 17.12.2015р. про відмову від прийняття спадщини за заповітом після смерті, 24.09.2015р. ОСОБА_7 дійсною.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка мотивована тим, що в судовому засіданні 13.07.2016р. ОСОБА_4 було висловлено свою позицію стосовно заявлених вимог, з якої вбачається, що вона не визнає позовних вимог, а тому на думку представника позивача вказана особа має бутим залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні не заперечували щодо залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_4, 02.03.2016р. звернулася до Другої вінницької державної нотаріальної контори з заявою, в якій повідомила що спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6 приймає.

Таким чином, ОСОБА_4 претендує на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6, в тому числі і на майно успадковане ним після смерті 24.09.2015р. ОСОБА_7.

Отже, оскільки предметом розгляду у даній справі є визнання заяви ОСОБА_6 від 17.12.2015р. про відмову від прийняття спадщини за заповітом після смерті, 24.09.2015р. ОСОБА_7 дійсною, яка прямо впливає на права позивача щодо спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, а також на права ОСОБА_4 щодо спадкування нею майна прийнятого її батьком після смерті ОСОБА_7, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі як співвідповідача ОСОБА_4, виключивши зі складу третіх осіб.

Крім того, слід зазначити, що прерогатива визначення відповідачів у справі належить саме позивачу, а тому заяву про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити до участі №127/13148/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріально контори ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання одностороннього правочину дійсним, як співвідповідача ОСОБА_4, виключивши зі складу третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: