Номер провадження: 22-ц/785/4105/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Козак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 23 лютого 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просила стягнути з ОСОБА_4 як батька аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, рівній 1000,00 грн., щомісячно до повноліття дочки; стягнути половину вартості витрат на лікування дитини-інваліда в сумі 170638,44 грн. (а.с.1-3).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року відкрито провадження в справі (а.с.20).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу про відкриття провадження в справі скасувати з підстав непідсудності справи Суворовському районному суду м. Одеси.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Стаття 109 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, зокрема, за правилами частини 1 даної норми процесуального права позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Стаття 110 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача, зокрема, за правилами частини 1 даної норми процесуального права позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Місце проживання позивача ОСОБА_3 з 16 травня 2008 року зареєстровано в АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу міста Одеси знаходиться в Приморському районі міста Одеси (а.с.17).

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 з 3 квітня 2002 року зареєстровано в АДРЕСА_2, що згідно адміністративно-територіального поділу міста Одеси знаходиться в Київському районі міста Одеси (а.с.37).

ОСОБА_3 пред'явлено до ОСОБА_4 вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат на дитину.

Вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини визначають підсудність справи як за місцезнаходженням відповідача, так і за вибором позивача, а саме за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину визначають підсудність справи за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до положень частини 3 статті 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

У поданій ОСОБА_3 позовній заяві відповідачем вказано ОСОБА_4 як фізичну особу із зазначенням його місця проживання квартира АДРЕСА_3, що згідно адміністративно-територіального поділу міста Одеси знаходиться в Суворовському районі міста Одеси.

У порушення вимог частини 3 статті 122 ЦПК України суд не отримав інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4, відтак, відкрив провадження не маючи безспірних доказів підсудності справи Суворовському районному суду м. Одеси.

Таким чином, ні за підсудністю справи за місцезнаходженням відповідача, ні за підсудністю справи за вибором позивача справа за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на у тримання дитини, стягнення додаткових витрат на дитину не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Ухвала про відкриття провадження в справі як така, що постановлена з порушенням правил підсудності, підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину - скасувати з передачею питання відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич