Справа №278/880/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

04 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 14.11.2008 року вони з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю. Сімейні стосунки між подружжям не склалися через різницю в характерах, однією сімєю подружжя проживали до квітня 2013 року, на даний момент сім'я розпалася, шлюб існує формально. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе, вказує на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб, сина залишити на її вихованні, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності; позов підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечувала (а.с.14).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся за адресою проживання (а.с.9), зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 18, 20). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 14.11.2008 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 151 (а.с. 5).

Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с. 6).

Суд вважає за доцільне залишити малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихованні у позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач припинили шлюбно-сімейні стосунки з квітня 2013 року через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння. Шлюб існує лише формально.

Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими: збереження сім'ї не можливо, на примирення позивач не згодна, шлюб існує лише формально, відтак позов підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112, ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, що зареєстрований 14.11.2008 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 151.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити на вихованні матері ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Згідно ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: О. М. Дубовік