Справа № 127/2-2831/11
Провадження 8/127/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Борродіч О.О.

за участю позивачів (заявників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявників - ОСОБА_3

представника відповідача ВМР - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Хімік», Вінницької міської ради про відшкодування збитків, завданих в результаті вилучення земельної ділянки, в частині заяви ) ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленим обставинам, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.05.2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Хімік», Вінницької міської ради про відшкодування збитків, завданих в результаті вилучення земельної ділянки відмовлено. Згідно ухвали колегії суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2012 року апеляційну скаргу позивачів відхилено, рішення набрало законної сили.

05.09.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення по нововияленим обставинам. Підставою перегляду справи заявники вказали реєстрацію їх невістки ОСОБА_5 та їх онуки ОСОБА_6 у знесеному домоволодіння до цього часу, про що не було відомо на час розгляду справи. Як доказ реєстрації заявники надали копію домової книги домоволодіння та копії певних аркушів паспортів ОСОБА_5

В судовому засіданні заявники, їх представник наполягали на перегляді рішення.

Представник відповідача ВМР ОСОБА_4 вважала, що заява про перегляд рішення по нововиявленим обставинам подана з порушенням строків, передбачених ст. 362 ЦПК України та просила залишити заяву без розгляду.

Згідно ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд керується ч.1 ст. 72 ЦПК України, згідно якої право на вчинення процессуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом чи судом.

Суд встановив пропуск заявниками строку звернення ( вчинення процессуальної дії) , тому існують підстави застосування ч.2 ст. 262 ЦПК України, в саме відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення по нововияленим обставинам.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 72, 362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленим обставинам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Хімік», Вінницької міської ради про відшкодування збитків, завданих в результаті вилучення земельної ділянки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Головуючий суддя О.В.Ан