АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/982/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1550/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

секретар Гриньова А.М.,

з участю представників сторін, третьої особи,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хролинської сільської ради Шепетівського району, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, Хмельницька обласна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року позивач, звертаючись до суду з цим позовом, посилався на те, що 05.08.2011року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір суборенди водного об'єкта - ставка, розташованого на території Хролинської сільської ради, за межами населеного пункту с. Савичі Шепетівського району, з терміном його дії до 30.10.2015 року

Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької облдержадміністрації ОСОБА_1 надано дозвіл НОМЕР_1 на спеціальне водокористування цим водним об'єктом з 23.10.2015 року по 23.10.2018 року для рибогосподарських потреб з умовою утримувати в належному стані прибережну захисну смугу, водогосподарські споруди та технічні пристрої системи водопостачання.

В зв'язку із закінченням дії договору за заявою ОСОБА_1 розпорядженням Хмельницької облдержадміністрації №606/2015 року від 07.12.2015 року йому надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі із земель державної власності площею 66,42 га, яка знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району за межами населеного пункту, з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб.

07.12.2015 року він звернувся до Хролинської сільської ради із заявою про надання йому в оренду гідротехнічної споруди, яка розташована в с. Савичі Шепетівського району. З такою ж заявою звернулася ОСОБА_2 Рішенням Хролинської сільської ради №2 від 25.12.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено в переданні в оренду гідроспоруди у зв'язку з тим, що вона не перебуває на балансі (в комунальній власності) Хролинської сільської ради і відсутнє свідоцтво про право власності наданий об'єкт.

Незважаючи на відсутність документів, що надають право на розпорядження об'єктами комунальної власності, першочергове право ОСОБА_1 на оренду гідроспоруди, рішенням Хролинської сільської ради від 22.01.2016 року № 2 було задоволено заяву ОСОБА_2 та передано їй в оренду гідротехнічну споруду водного об'єкта, розташованого біля с. Савичі Шепетівського району Хмельницької області, зобов'язано орендаря виготовити технічну документацію гідротехнічної споруди (земляна гребля) та її конструктивного елемента (водоскид) ставка та експертну грошову оцінку даного об'єкта, доручено сільському голові укласти договір оренди з визначеним орендарем.

Тому просив визнати недійсним та скасувати вказане рішення Хролинської сільської ради, оскільки воно прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України та порушує його права на водокористування.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до участі в справі як третю особу без самостійних вимог залучено Хмельницьку обласну державну адміністрацію.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Хролинської сільської ради Шепетівського району № 2 від 22.01.2016 року «Про розгляд заяви ОСОБА_2 «Про передачу в оренду гідротехнічної споруди в с. Савичі».

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем, оскільки він не довів наявність у нього будь-яких прав чи обов'язків щодо спірних гідротехнічних споруд і наміри претендувати на них. Зокрема, договір суборенди земельної ділянки водного фонду від 05.08.2011 р. був укладений з ним на строк до 30.10.2015 року, і на момент прийняття сільською радою рішення припинився, - ОСОБА_1 не був орендарем водного об'єкта, на якому розташована гідроспоруда, а також не претендував на отримання в оренду цих об'єктів і з такою заявою до сільської ради не звертався.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представники позивача просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Представник відповідача при ухваленні судового рішення покладається на думку суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, встановлено, що 31.10.2005 року між Шепетівською райдержадміністрацією та ОСОБА_3 було укладено договір тимчасового користування земельної ділянкою водного фонду на умовах оренди № 8, за яким передано в оренду земельну ділянку під водним об'єктом загальною площею 66,42 га із земель водного фонду Хролинської сільської ради для риборозведення, на строк до 31.10.2015 року.

05.08.2011 року орендар ОСОБА_3 за погодженням з орендодавцем Шепетівською райдержадміністрацією на підставі договору від 05.08.2011 року № 1 передав у суборенду вказану земельну ділянку водного фонду ОСОБА_1 на строк до 30.10.2015 р.

23.10.2015 року Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької облдержадміністрації ОСОБА_1 надано дозвіл НОМЕР_1 на спеціальне водокористування цим водним об'єктом з 23.10.2015 року по 23.10.2018 року для рибогосподарських потреб.

За заявою ОСОБА_1 розпорядженням Хмельницької облдержадміністрації №606/2015 року від 07.12.2015 року йому надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі із земель державної власності площею 66,42 га, яка знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району за межами населеного пункту, з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб.

Рішенням № 2 від 24.07.2013 року Хролинська сільська рада прийняла на позабюджетний рахунок ради з подальшою передачею в оренду гідротехнічні споруди (захисні дамби, нерухоме майно) водних об'єктів, що знаходяться на території сільської ради, зокрема, й у с. Савичі - 1 одиницю.

07.12.2015 року до Хролинської сільської ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про надання йому в оренду розташованої в с. Савичі Шепетівського району гідротехнічної споруди. З такою ж заявою звернулася у грудні 2015 року ОСОБА_2

Рішенням Хролинської сільської ради № 2 від 25.12.2015р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено в переданні в оренду цієї гідроспоруди у зв'язку з тим, що вона не перебуває на балансі (в комунальній власності) Хролинської сільської ради і відсутнє свідоцтво про право власності на цей об'єкт.

18.01.2006 року до Хролинської сільської ради надійшла повторна заява ОСОБА_2 про передачу їй в оренду гідроспоруди водного об'єкта, розташованого в с. Савичі.

Рішенням Хролинської сільської ради від 22.01.2016 р. № 2 в порядку розгляду заяви ОСОБА_2 вирішено передати їй в оренду гідротехнічну споруду водного об'єкта, розташованого біля с. Савичі Шепетівського району Хмельницької області, зобов'язано орендаря виготовити технічну документацію гідротехнічної споруди (земляної греблі) та її конструктивного елемента (водоскиду) ставка та експертну грошову оцінку даного об'єкта, доручено сільському голові укласти договір оренди з визначеним орендарем.

В подальшому, 24.02.2016 року Хролинська сільська рада прийняла рішення № 1 про прийняття на баланс сільської ради гідротехнічної споруди водного об'єкта в с. Савичі.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

За змістом ст. 29 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до власних повноважень сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад.

Процедура прийняття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена ст. 335 ЦК України і є багатоетапною - взяття на облік безхазяйного майна органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно за заявою місцевої ради, на території якої воно розміщене, про що оголошується у друкованих ЗМІ; після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної речі вона за заявою місцевої ради може бути передана у комунальну власність за рішенням суду.

Хролинська сільська рада не дотрималася процедури передачі у комунальну власність спірної гідроспоруди як безхазяйного майна, право комунальної власності на це майно не зареєстроване у встановленому порядку.

Тому, задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оспорюване рішення сільська рада прийняла поза межами своїх повноважень, оскільки розпорядилася майном, що не перебуває у комунальній власності, відтак рішення ради є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки порушує право позивача на користування водним об'єктом.

Доводи апеляційної скарги про те, що оспорюване рішення сільської ради не порушує право позивача, є безпідставними.

Так, згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 25.11.1997 року № 6-зп щодо офіційного тлумачення ч.2 ст. 55 Конституції України кожна особа має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважають, що ці рішення, дії чи бездіяльність порушують їхні права і свободи або перешкоджають здійсненню цих прав і свобод.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права чи інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, на час ухвалення оспорюваного рішення виданий 23.10.2015 року ОСОБА_1 дозвіл НОМЕР_1 на спеціальне водокористування водним об'єктом для рибогосподарських потреб, наданий з умовою утримувати в належному стані прибережну захисну смугу, водогосподарські споруди та технічні пристрої системи водопостачання, не оспорювався у встановленому порядку та залишався чинним.

Розпорядження Хмельницької облдержадміністрації №606/2015 р. від 07.12.2015 р. про надання дозволу на розроблення техдокументації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі із земель державної власності площею 66,42 га, яка знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району за межами населеного пункту, з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, на час ухвалення оспорюваного рішення також не було скасоване і залишалося чинним.

ОСОБА_1 упродовж 2014-2015 року виявляв реальні наміри отримати в оренду гідротехнічну споруду ставка, з цією метою він за відсутності коштів у сільської ради самостійно виготовив технічну характеристику на гідротехнічну споруду (земляну греблю з водоскидом) та звіт про його грошову оцінку, звертався з відповідною заявою до сільської ради у грудні 2015 року.

В засіданні апеляційного суду представник Хролинської сільради підтвердила, що про повторне винесення на розгляд сесії сільської ради питання про передачу в оренду гідротехнічної споруди у січні 2016 року ОСОБА_1 не повідомлявся.

Прийнявши рішення за повторною заявою ОСОБА_2 про передачу в оренду гідротехнічну споруду 22.01.2016 року після відмови у задоволення аналогічних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням № 2 від 25.12.2015 року, за незмінних обставин з часу попереднього рішення, сільська рада в такий спосіб фактично усунула позивача з числа претендентів на отримання в оренду гідротехнічної споруди.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що позивач не претендував на отримання в оренду гідротехнічної споруди, а тому є неналежним позивачем.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції: Цідик А.Ю. Провадження № 22-ц/792/1550/16

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 23