Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2380/16-ц
Провадження № 2/279/1144/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі представника ТОВ «Юридична компанія «Юріс-Консалт» ОСОБА_4, звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1, підписавши договір споживчого кредиту № 150-к1 від 19.10.2015 року, отримала кредит у розмірі 12000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,1973% за один календарний день та частковим погашенням кредиту, строком на 12 місяців до 19.10.2016 року.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту забезпечено договором поруки № 150-к1 від 19.10.2015 року, який укладено між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання кредитного зобовязання, відповідати у тому ж обсязі та на тих же умовах та в ті ж строки, що й боржник.

В позові зазначено, що відповідачі не виконують умов договору і станом на 18.04.2016 року позичальник має заборгованість по кредиту в загальній сумі 119528,97грн., з яких: заборгованість основної суми 12000,00грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 7528,97грн.

Позивач просив стягнути з відповідачів в судовому порядку солідарно суму заборгованості, а понесені ним судові витрати пропорційно у дольовому порядку.

В ході судового розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги, надавши відповідну заяву (а.с.46-47). Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості, що станом на 22.07.2016 року становить 24027,41грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, а також погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала і щодо його задоволення не заперечувала. Просила суд стягнути суму боргу по кредиту із усіх відповідачів, а не тільки з неї.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали і не скористались своїм правом участі у розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, підписавши договір споживчого кредиту № 150-к1 від 19.10.2015 року, отримала кредит у розмірі 12000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,1973% за один календарний день та частковим погашенням кредиту, строком на 12 місяців до 19.10.2016 року.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту забезпечено договором поруки № 150-к1 від 19.10.2015 року, який укладено між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання кредитного зобовязання, відповідати у тому ж обсязі та на тих же умовах та в ті ж строки, що й боржник.

Форма і умови вказаних договорів не суперечать вимогам параграфів 1,2 глави 71, зокрема ст.ст.526-527, 1055 ЦК України.

Сума позову стверджується представленим суду розрахунком і ніким в судовому засіданні не оспорюється. Отже, даний позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Статтею 554 ЦК України передбачена солідарна відповідальність боржника та поручителя перед кредитором у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою.

Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України в повному обсязі, в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526-527, 530, 536, 611612, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за кредитним договором № 150к1 від 19.10.2015 року в сумі 24027 (двадцять чотири тисячі двадцять сім) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Оберіг» по 459 (чотириста пятдесят девять) гривень 34 копійки з кожного понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5