Справа № 428/8651/16-ц
Провадження №2-с/428/61/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу № 2-н-534/11 -

встановив:

30.03.2011року Сєвєродонецьким міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6С, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 9594, 48грн., індексу інфляції у сумі 1005, 88 грн., три відсотки річних у сумі 320,52 грн., а всього 10920, 88 грн.

Від боржників надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення з них на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості, в якій зазначили, що зазначений судовий наказ є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право, у звязку із тим, що у спірний період стягувачем надавалися неякісні послуги з централізованого опалення, через це їм доводилося обігріватися електричними обігрівачами і внаслідок цього сплачувати великі рахунки за електроенергію, та взагалі між стягувачем та боржниками не має будь-яких стосунків, не існує договору, в тому числі у сфері централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, тобто відсутні будь-які зобовязання перед стягувачем, які б мали наслідком виникнення у стягувача права на стягнення боргу у порядку наказного провадження.

Заявники у судове засідання не зявились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Судом встановлено, що ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» зверталось до Сєвєродонецького міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6С, ІНФОРМАЦІЯ_5 боргу за отримані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. 30.03.2011 р. Сєвєродонецьким міським судом було задоволено вказану заяву та видано судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що боржники отримали судовий наказ 03.08.2016 року, про що свідчить розписка від 03.08.2016 року. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявники подали 11.08.2016 р., тобто у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України.

Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржники наполягають на скасуванні судового наказу у звязку із наявністю спору про право та необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки вони заперечують проти існування боргу перед стягувачем і вважають, що у них відсутні будь-які зобовязання перед стягувачем, які б мали наслідком виникнення боргу та виникнення у стягувача права на його стягнення у порядку наказного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, у звязку із чим заява ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу суми заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.03.2011 р. по справі № 2-н-534/11 про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 9594 (девять тисяч пятсот девяносто чотири) гривні 48 копійок, індексу інфляції у сумі 1005 гривень 88 копійок, трьох відсотків річних у сумі 320 гривень 52 копійки, а всього 10920 (десять тисяч девятсот двадцять) гривень 88 копійок, витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок в рівних долях по 6 (шість) гривень 00 копійок з кожного боржника, судового збору у сумі 54 (пятдесят чотири) гривні 60 копійок в рівних долях по 10 (десять) гривень 92 копійки з кожного боржника скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій