У Х В А Л А

про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи

30 травня 2016 року м. Рівне

ОСОБА_1 міській суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_2,

представника позивача-відповідача ОСОБА_3,

відповідача-позивача ОСОБА_4,

представника відповідача-позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 600 кв.м. в м. Рівне, вул. Тургенєва, 22 виділивши їй у користування 1/2 частину земельної ділянки, що відповідає розміру її частки у праві приватної власності на житловий будинок № 22 по вул. Тургенєва в м. Рівне та виділивши ОСОБА_4 у користування 1/2 частину земельної ділянки, що відповідає розміру її частки у праві приватної власності на житловий будинок № 22 по вул. Тургенєва в м. Рівне.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 квітня 2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, в якому вона просить встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Тургенєва, 22 в м. Рівне між співвласниками житлового будинку та господарських будівель по межі поділу, яка вказана у Варіанті № 2 Висновку експертного дослідження № 160129/1_ЗО складеному 09.03.2016 року судовим експертом ОСОБА_6 ПП "Експерт-Рівне-Консалт" по лінії розподілу за часовою стрілкою: 4,24; 10,73; 1,0; 2,82; 0,31; 3,79; 3,92; 4,03; 1,06; 10,98; 9,20; 0,89; 5,83; 4,43 та частиною земельної ділянки спільного користування, а саме: Sc площею 5 м.кв. по лінії за часовою стрілкою 0,83; 5,83; 0,83; 5,83.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 грудня 2015 року у даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої були поставлені питання щодо технічної можливості розподілу земельної ділянки (встановлення порядку її користування) за адресою м. Рівне, вул. Тургенєва, 22 відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці кожному із співвласників) та щодо варіантів розподілу земельної ділянки (порядку її користування) за адресою м. Рівне, вул. Тургенєва, 22 можливі відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці кожному із співвласників). Проведення вказаної експертизи було доручено ПП "Експерт-Рівне-Консалт".

На виконання ухвали суду, експертною установою надано висновок № 160129/1_ЗО від 09 березня 2016 року.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки у висновку експертного дослідження № 160129/1_ЗО від 09 березня 2016 року не вказано варіантів порядку користування земельною ділянкою без частин земельної ділянки спільного користування, що вказує на неповноту даного висновку. Проведення експертизи просить доручити ПП "Експерт-Рівне-Консалт".

Відповідач-позивач ОСОБА_4 підтримала клопотання свого представника.

Позивач-відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 щодо вирішення клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи слід доручити ПП "Експерт-Рівне-Консалт".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 150, 202, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у даній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Рівне, вул. Тургенєва, 22 без частин земельної ділянки спільного користування співвласниками житлового будинку?

Проведення даної експертизи доручити експертам ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (м. Рівне, проспект Миру, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_4.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з моменту отримання матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.