Справа № 545/2957/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, -

встановив:

На адресу суду від відповідача надійшла заява про виправлення допущених описок в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом Рідкобород ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.А саме заявник вказав, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначена адреса проживання відповідача «м. Дергачі, вул. Зарічна, 6, Харківська область» замість вірного «м. Дергачі, вул. 1-го Травня, буд. 14, Харківська область»; не вірно вказано , що відповідач не працюючого замість вірного «працюючого у відділі культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації, на посаді викладача класу гітари Дергачівської дитячої музичної школи»; також не вірно зазначено термін початку сплати аліментів «починаючи з 07.10.2015 року» замість вірного «починаючи з 01.11.2015року, як було зазначено позивачкою в позові».

Також відповідач вказує на те, що позивач не прохала стягнути з відповідача судові витрати а тому прохав стягнути судові витрати з позивачки.

Сторони в судове засідання не зявилися, але викликались належним чином, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Зокрема відповідач по справі надав письмову заяву про проведення засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності часткового здоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Так рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом Рідкобород ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів позов Рідкобород ОСОБА_2задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, іншими відомостями суд не володіє:

- на користь Рідкобород ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 750 ( сімсот пятдесят) грн. щомісяця, починаючи з 07.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України про «Судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення аліментів.

На підставі викладеного суд вважає, заяву відповідача по справі про виправлення описок такою що підлягає до часткового задоволення в частині зазначення вірної адреси його проживання, місця роботи та дати з якої стягуватимуться аліменти в частині описки про стягнення з нього судового збору не підлягає до задоволення оскільки в даному випадку відсутня описка суду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України про «Судовий збір», ст.ст.88, 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні суду задовільнити частково.

Виправити описки допущені у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року по справі за позовом Рідкобород ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів,вказавши в резолютивній частині рішення адресу проживання відповідача «м. Дергачі, вул. 1-го Травня, буд. 14, Харківська область» замість не вірного «м. Дергачі, вул. Зарічна, 6, Харківська область»; вказати місце роботи відповідача «працюючого у відділі культури і туризму Дергачівської районної державної адміністрації, на посаді викладача класу гітари Дергачівської дитячої музичної школи» замість не вірно « не працюючого» ; вказати дату початку стягнення аліментів «починаючи з 01.11.2015року», замість невірного «починаючи з 07.10. 2015 року».

Відмовити ОСОБА_1 у виправленні описки про стягнення з нього на користь держави судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій