Справа № 301/1558/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"10" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Малого колективного підприємства «СЕРВІЗ» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА про витребування майна від добросовісних набувачів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та поновлення реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

МКП «Сервіз» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА про витребування майна від добросовісних набувачів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та поновлення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, імя найменування позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуючи наведене.

Так, у позовній заяві не зазначено повного імені представника позивача - МКП «СЕРВІЗ» директора ОСОБА_1 як сторони по даній справі.

В якості відповідача позивачем вказаний Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, який на час реорганізовано і який має іншу назву.

До позовної заяви додано копії письмових доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, однак якість виготовлення частини з них не дає можливості вивчення їх змісту (вони є нечитабельними).

Крім того, наявні у матеріалах позовної заяви копії рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2014 року та ухвала Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2014 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, які належним чином не завірені, в них відсутня відмітка про набрання законної сили.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору; якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у порядку і розмірі, що передбачені Законом України «Про судовий збір». До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1378 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву МКП «Сервіз» в особі директора ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Малого колективного підприємства «Сервіз» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА про витребування майна від добросовісних набувачів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та поновлення реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_6