Справа № 640/3782/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яку в ході судового розгляду справи уточнила та просила визнати за нею право власності на ? частину транспортного засобу марки Nissan Note державний номерний знак АХ 4796ЕН, що належить колишньому подружжю ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 13.07.2007 року по 04.09.2014 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем.

31.10.2013 року подружжям придбано новий транспортний засіб Nissan Note, який було зареєстровано за відповідачем. Кошти на придбання даного автомобіля родина збирала багато років, тому автомобіль є сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги позивачки не визнала, пояснила, що позивачка на момент купівлі автомобіля не проживала з відповідачем та власне не приймала жодної участі як дружина в придбанні автомобіля. Автомобіль було придбано майже через 3 роки після припинення спільного проживання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє позивачки у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Згідно з ч.3 ст. 368 ЦК України та ч.1 ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем зареєструвала шлюб 13.07.2007 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Київського районного суду м.Харкова від 04.09.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Як убачається з рішення суду з березня 2011 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. (а.с.8)

Згідно договору купівлі-продажу № 25/10-369 від 25.10.2013 року відповідач ОСОБА_2 придбав автомобіль марки Nissan Note державний номерний знак АХ 4796ЕН. (а.с.106-111).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» розяснено, що якщо за час окремого проживання подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно його членами не придбавалося, суд відповідно до ч.6 ст.57 СК може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте кожним з них за цей період та за вказаних обставин, і провести поділ тільки того майна, що було їхньою спільною власністю до настання таких обставин.

Щодо розподілу майна подружжя Верховним судом України висловлена правова позиція у справі № 6-2641 цс15 про те, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися обєктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбано.

У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, позивачка не надала доказів про те за які кошти у 2013 році був придбаний автомобіль Nissan Notе, джерело його набуття, а тому суд не знаходить підстав про визнання за нею права власності на ? частину спірного автомобіля.

Керуючи ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..57 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя