Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відпо-відача - товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник публічного акціонерного товариства ( далі - ПАТ ) «Брокбіз-несбанк» - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року, порушуючи одночас-но питання про поновлення строку на його оскарження, мотивуючи пропуск процесуального строку тим, що копію оскаржуваного рішення отримав 25 лип-ня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошен-ня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня 2016 року апелянту надсилалася копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року. Проте згідно з актом від 29 квітня 2016 року №1, складеним праців-никами АТ «Брокбізнесбанк», при розкритті конверта, який надійшов 29 квітня 2016 року від Вінницького міського суду Вінницької області, виявлена відсут-ність копії рішення суду. Разом з тим, лише 19 липня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «Брокбізнесбанк» про надсилання йому копії оскаржуваного рішення від 20 квітня 2016 року.

21 липня 2016 року судом першої інстанції повторно направлено апелянту копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року ( а. с. 244 ), яке отримано 25 липня 2016 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 квітня 2016 року задоволенню не підлягає, оскільки про наявність судового рішення апелянту було відомо, згідно акту від 29 квітня 2016 року, ще з 29 квітня 2016 року, хоча його копія, за твер-дженням апелянта, не була ним отримана, а тривале зволікання з отриманням копії судового рішення не може слугувати поважною підставою для понов-лення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, де вказати поважні для цього підстави.

Отже, апеляційну скаргу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року необхідно залишити без руху з наданням йому можливості, при бажанні, звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних для цього підстав.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновл-ення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних для цього причин.

Попередити апелянта про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в ука-заний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскаржен-ня будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляцій-ного провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: