10.03.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
При секретарі Халаджи А.В.
За участю позивача ОСОБА_1
Представника третьої особи ОСОБА_2
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м . Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 Про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням
24.11.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 у м . Артемівську , Донецької області,де і проживає ,відповідачі на даний час у квартирі тільки зареєстровані ,так як вони виїхали на проживання до Російської Федерації . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі на даний час тільки зареєстровані у квартирі . На теперішній час відповідачі не приймають участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги. Оскільки відповідачі добровільно не бажають знятися з реєстраційного обліку, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійснені права власності належної йому квартири , шляхом визнання відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 у м Артемівськ, Донецької області на підставі ст. 391,405 ЦК України.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги ,просив суд позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи його було повідомлено.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявивилась про час та дату розгляду справи її було повідомлено.
Відповідач ОСОБА_5 . у судове засідання не зявилась про час та дату розгляду справи її було повідомлено.
Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи його було повідомлено.
Відповідач ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 у судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи його було повідомлено.
Представник третьої особи органу опіки та піклування у судовому засіданні проти позову не заперечував ,так як відповідно до наданих довідок неповнолітній ОСОБА_7 на даний час забезпечене житлом.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов належить задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Статтею 155 ЖК України передбачено, що жилі квартири, що є у приватній власності громадян, не може бути у них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилою квартирою.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права власності і розпорядженні своїм майном.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав . Відповідачів зареєстровано у квартирі , яка належить на праві власності позивачу ,а саме у квартири АДРЕСА_4 ,але в даному житловому приміщенні вони не проживають з 2014 року , що підтверджується поясненнями позивача , та письмовими матеріалами справи ,а саме актом від 13.11.2015 року з якого вбачається ,що відповідачі у квартирі АДРЕСА_1 у м Артемівськ не мешкають з 2014 року ,довідкою про реєстрацію (арк..с19 )письмовою заявою ОСОБА_3 про визнання позову (арк.с.188 )довідкою про реєстрацію відповідачів (арк..с189) з якої вбачається ,що відповідачів зареєстровано за адресою м. Шелехов .1 квартал будинок 3 Б кВ 11 , свідоцтвом №2132 про реєстрацію ОСОБА_8 за адресою м Шелехов ,.1 квартал будинок 3 Б кВ 11 , заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання позову (арк..с196 ) з яких вбачається що вони визнають позов ,заявою ОСОБА_5 (арк..с197 )ОСОБА_6 (арк..с198 )ОСОБА_4 ( арк.с.199 )з яких вбачаєте ,що вони позов визнають та просят розглядати справу за їх відсутністю.
Згідно пояснень позивача, реєстрація відповідачів в квартирі , що належить йому на праві власності , впливає на розмір плати за комунальні послуги, перешкоджає йому вільно розпоряджатися власністю,. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що реєстрація відповідачів в спірному житлі на теперішній час створює перешкоди власнику ,а саме позивачу в його користуванні квартирою і порушує його права ,тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 48 Закону України "Про власність", ст. 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217,218 ,224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими , що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа № 219/10892/15-ц

2/219/544/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Халаджи А.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника третьої особи ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м . Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 Про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. 48 Закону України "Про власність", ст. 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217,218 ,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими , що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа № 219/10892/15-ц

2/219/544/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016

Суддя Л.І.Хомченко