Справа №2/359/480/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Саган В.М.,
при секретарі Степаненко А.О.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2015 року справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.2008 року між ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (далі Відповідач-1,Боржник) був укладений кредитний договір № 177/П/56/2008-840. За умовами договору Відповідач-1 отримав кредит в розмірі 194509,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 10.08.2033 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 (далі Відповідач-2,Поручитель) було укладено договір поруки. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року № 113, розпочато процедуру ліквідації ПАТ комерційний банк «Надра» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_3. Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим станом на 03.08.2015 року існує заборгованість за кредитним договором № 177/П/56/2008-840 в сумі 477153,63 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 10080665,37 грн., із них: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 192470,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4066263,77 грн.,заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 202454,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4277178,46 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1737223,14 грн. У добровільному порядку відповідачі зазначену суму боргу сплатити відмовляються, тому на підставі вищевказаного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, в своїй заяві, просить суд розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2008 року між ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 177/П/56/2008-840 (а.с.5-7).
Відповідно п.1.1-1.4. кредитного договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 194509,00 доларів США і порядку і на умовах, визначених цим Договором за програмою іпотечний конструктор, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 10.08.2033 року. Разом з цим Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування проценти, у терміни та на умовах, що передбачені встановленим Кредитним договором.
Банк виконав свої зобов'язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором, що підтверджується вданими заяви про видачу готівки (а.с.9).
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 12.08.2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки (а.с.8). Відповідно до умов якого, згідно з умовами якого поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 177/П/56/2008-840 від 12.08.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (п. 1.1-1.4 Договору поруки).
В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконують, порушивши виконання умов Кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4) загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 177/П/56/2008-840 від 12.08.2008 року перед Банком, станом на 03.08.2015 року становить 394924,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 10080665,37 грн., із них: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 192470,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4066263,77 грн.,заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 202454,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4277178,46 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1737223,14 грн.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.
Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України
Враховуючи те, що відповідачі порушили умови кредитного договору, суд приходить до переконання, що Банк має право вимагати повернення позики, що залишилася, сплати процентів передбачених договором, в зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими.
Відповідно внесених змін до Статуту ВАТ КБ "Надра", нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", скорочене - ПАТ "КБ "Надра".
На підставі рішення виконавчї дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 червня 2015 року прийнято рішення № 113 "Про початок ліквідації Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк „Надра", згідно з яким з 05 червня 2015 року запроваджено ліквідацію та ОСОБА_3 призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Надра».
На підставі частини 1 статті 36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ОСОБА_3, як уповноважена особа Фонду, від імені Фонду набув всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
Крім цього, згідно частин 2 та 3 статті 37 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, діяти без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.
Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»( в редакції станом на 21.08.2015 року) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов» язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, від сплати судового збору звільняться.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави належить стягнути з кожного окремо у рівних частках, тобто по 1 827 грн. з кожного.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 223-228 ЦПК суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №712571, виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області 18.05.2007 року) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СМ №617995, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 22.03.2004 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» заборгованість за кредитним договором № 177/П/56/2008-840 від 12.08.2008 року в розмірі 394924,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 8343442,23 грн., із них: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 192470,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4066263,77 грн.,заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 202454,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4277178,46 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1737223,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №712571, виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області 18.05.2007 року) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СМ №617995, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 22.03.2004 року) в дохід держави судовий збір по 1 827 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя