Справа № 375/1090/16-ц
Провадження № 2/375/459/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття їх з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що вона є власником житлового будинку № 168 по вул. Червона Січ в смт. Рокитне Київської області, в якому є зареєстрованими відповідачі. Разом з тим, відповідачі з часу реєстрації у будинку не живуть та спільного господарства із нею не ведуть.

Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим будинком та примусово зняти їх з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, а тому суд, зясувавши думку інших сторін, ухвалив провести розгляд спору по суті у відсутності вказаного відповідача, що узгоджується із положеннями ст.169 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала за викладених у позові обставин і підстав та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, підтвердив викладені у позові обставини, та пояснив суду, що він дійсно є зареєстрованим у будинку позивача, але не проживає в останньому більше 15 років та не приймає участі у його утриманні.

Не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, разом з тим, визнала викладені у позові обставини та суду пояснила, що дійсно вона є зареєстрованою у будинку позивача більше 15 років, але не проживає у ньому. Допомагала утримувати будинок позивача, але докази цього у неї відсутні.

Не заперечувала проти зняття її з реєстрації у будинку позивача.

Заслухавши сторін спору та дослідивши отримані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено і що визнали відповідачі, які зявилися у судове засідання, та підтверджується отриманими у справі письмовими доказами, що позивач є власником житлового будинку № 168 по вул. Червона Січ в смт. Рокитне Київської області, в якому є зареєстрованими відповідачі. Разом з тим, відповідачі з часу своєї реєстрації у будинку не проживають та спільного господарства із позивачем не ведуть, участі в утриманні будинку не приймають. Позаяк проживають більше 10 років постійно без реєстрації у іншому населеному пункті, а саме у с.Житні Гори Рокитнянського району Київської області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Відповідно до статті 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті.

Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, мають регулюватися положеннями ст. 405 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, на вимоги якої, як на правову підставу своїх вимог посилається позивач, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вказаної обставини інших домовленостей між сторонами спору у судовому засіданні не встановлено, а тому оцінючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обставин позову та про задоволення вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 168 по вул.Червона Січ в смт. Рокитне Київської області.

На разі, вимога про примусове їх зняття з реєстрації у вказаному будинку не підлягає судом задоволенню, оскільки така дія є похідною від визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а судове рішення у даній справі слугуватиме підставою для вчинення такої дії відповідним уповноваженим на те органом.

Позов таким чином підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551.20 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідачів у справі у рівних частинах.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття їх з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком № 168 по вул.Червона Січ в смт. Рокитне Київської області.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 551.20 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне обґрунтування рішення виготовлено 07.10.2016 року.

Суддя О.В. Литвин