У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк" на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

15 січня 2016 року представником позивача подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано ПАТ КБ "Приватбанк" строк для подання заяви про поновлення строку та зазначення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року.

Копію зазначеної ухвали вручено представнику позивача 19 лютого 2016 року.

11 березня 2016 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказує, що рішення суду першої інстанції на адресу позивача не надходило, а про існування такого рішення суду дізнався з єдиного державного реєстру судових рішень 06 січня 2016 року. Зазначає, що наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення не може підтверджувати факт надсилання Млинівським районним судом на адресу позивача 22 грудня 2015 року саме рішення суду від 21 грудня 2015 року, оскільки в матеріалах справи відсутній опис вкладення до поштового відправлення. Вказує, що строк пропущено з поважних причин, які не залежали від волі позивача.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказані представником позивача не можна вважати поважними виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення надіслано на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» 22 грудня 2015 року та вручена уповноваженій особі ОСОБА_3 25 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на якому в правому верхньому кутку зроблено відмітку «копія рішення» та номер провадження (а. с. 46).

Таким чином, доводи заявника проте, що копію оскаржуваного рішення позивач не отримував безпідставні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або дати настання події, з якою пов'язано його початок.

За таких обставин, початок перебігу строку на апеляційне оскарження вказаного рішення розпочався 26 грудня 2015 року та закінчився 04 січня 2016 року, а апеляційну скаргу направлено 15 січня 2016 року.

Крім того, представник позивача інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року не вказує.

За таких обставин підстав для поновлення строку немає, оскільки наведені в заяві доводи не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук