НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

12 серпня 2016 рокуСправа № 322/771/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: поділ майна, набутого за час шлюбу

та вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

18 липня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 60 000,00 грн. як грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, з реєстраційним номером АР 9891 СР, з номером кузова VF1FC1EAF38905918, та причіп «Кремінь»;

- передати в особисту приватну власність ОСОБА_2 легковий автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, з реєстраційним номером АР 9891 СР, з номером кузова VF1FC1EAF38905918, та причіп «Кремінь».

Ухвалою судді від 03.08.2016 було відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 16.08.2016.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформації щодо того, які транспортні засоби зареєстровані на імя ОСОБА_2, а також інформацію щодо того, коли і на підставі яких документів вказані транспортні засоби були зареєстровані на її імя.

На виконання ухвали суду від 22.07.2016 про витребування доказів Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області надав інформацію щодо транспортних засобів, зареєстрованих за відповідачем станом на теперішній час.

Оскільки надана суду інформація є недостатньої для зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткової інформації щодо реєстрації за відповідачем вищезазначеного легкового автомобіля.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформацію про те, чи був зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, легковий автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, з реєстраційним номером АР 9891 СР, з номером кузова VF1FC1EAF38905918, а також інформацію про те, коли і на підставі яких документів вказаний транспортний засіб було зареєстровано на її імя та знято з реєстрації, та за ким на теперішній час зареєстровано цей автомобіль.

2. Регіональному сервісному центру МВС в Запорізькій області надати суду витребувані матеріали у строк до 12 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року.

3. Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Регіональному сервісному центру МВС в Запорізькій області.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков