Справа№487/2652/16-ц
Провадження №2/487/1605/16
УХВАЛА

31.08.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державно виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони та його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що 18.09.2015 року старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управляння юстиції було відкрито виконавче провадження №48753447 від 18.09.2015 року з примусового виконання виконавчого листа по справі 2/489/2504/2014, виданого 25.12.2014 року Ленінським районним судом міста Миколаєва про примусове солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 11808 доларів 11 центів США. У звязку з тим, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, виконавчий лист було повернуто стягувачу, однак, на зважаючи на закінчення виконавчого провадження, арешт та належне позивачці майно та заборона на його відчуження скасовані не були. Відповідне клопотання ОСОБА_1 було залишено без задоволення листом виконавчої служби від 22.04.2016 року. З огляду на викладене, позивачка просила скасувати арешт та інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, накладені згідно постанови старшого державного виконавця Заводського відділу виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 жовтня 2015 у виконавчому провадженні №48753447 від 18 вересня 2015 року.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних у звязку із необґрунтованістю, надавши письмові заперечення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно пункту 5 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року , у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження. У звязку із цим боржник (учасник кримінального провадження, на майно якого накладено арешт) не може предявляти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1, як боржник, не може предявляти позов про зняття арешту з майна, оскільки у судовому процесі вона є відповідачем та законом для неї встановлено інший порядок вирішення питання, провадження у справі підлягає закриттю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК. При цьому суд розяснює позивачці, як стороні виконавчого провадження, право на звернення до суду із скаргою в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст. 205, розділом VII ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державно виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони та його відчуження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА