Справа № 481/1011/16-ц
Провадж.№ 2-р/481/2/16
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Уманській О.В.,

за участю секретаря: Кузьміної Н.П.,

представника заявника : ОСОБА_1;

стягувача: ОСОБА_2

розглянувши в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області заяву Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області про розяснення рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.03.2014 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Новобузького районного суду від 03.03.2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Зокрема, згідно вказаного рішення стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею двадцяти трьох років в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.10.2013р. до 11.01.2017р. та судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

20.09.2016 року т.в.о. Новобузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з заявою про розяснення вищевказаного судового рішення, мотивуючи тим, що йому не в повній мірі зрозуміло кінцевий термін виконання вказаного судового рішення. Наголосивши, що предметом вказаного позову було вирішення питання про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої доньки, проте в рішенні суду зазначено конкретний строк -11.01.2017 року.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримав. Пояснив, що йому не зрозуміло до якого ж часу потрібно виконувати рішення про стягнення аліментів із ОСОБА_3 оскільки вони були стягнуті на період навчання ОСОБА_4 і таке навчання закінчилось, однак у самому рішенні кінцевим терміном встановлено конкретну дату - 11.01.2017 року.

Стягувач у судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_4 на даний час проходить інтернатуру, що є обов'язковим і відповідно до нормативних документів Міністерства охорони здоров'я входить до навчального циклу.

Боржник у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення та просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 наголошено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Зміст вказаної правової норми вказує на те, що стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, провадиться або до закінчення навчання цієї дитини або ж, якщо вона навчається, то не довше ніж до досягнення нею 23 років, в залежності від того, яка з вказаних обставин настане раніше.

З клопотання боржника ОСОБА_3, спрямованого державному виконавцю Новобузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, вбачається, що на теперішній час ОСОБА_4, у звязку з навчанням якої стягувалися аліменти з боржника, станом на серпень 2016 року, вже закінчила шестирічний курс навчання на денній формі Харківського національного медичного університету і на даний час працює лікарем-інтерном в одній з лікарень м. Миколаєва, а тому підстави для продовження виплати їй аліментів вже зникли.

За змістом положень ч. 1 та ч. 6 ст. 47 Закону України «Про освіту» інтернатура це одна із форм післядипломної підготовки випускників медичних і фармацевтичних вищих закладів, яка проводиться в університетах, академіях, інститутах і є обовязковою формою первинної спеціалізації осіб за лікарськими та провізорськими спеціальностями для отримання кваліфікації лікаря-спеціаліста або провізора-спеціаліста.

Відповідно до пп. 1.2, 1.3 та 1.4 Положення про спеціалізацію (інтернатуру) випускників вищих медичних і фармацевтичних закладів освіти III-IV рівнів акредитації медичних факультетів університетів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.09.1996 року за № 291 спеціалізація (інтернатура) є обов'язковою формою післядипломної підготовки випускників всіх факультетів медичних і фармацевтичних вищих закладів освіти III-IV рівнів акредитації медичних факультетів університетів незалежно від підпорядкування та форми власності, після закінчення якої їм присвоюється кваліфікація лікаря(провізора)-спеціаліста певного фаху.

Основним завданням інтернатури є підвищення рівня практичної підготовки випускників вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти III-IV рівнів акредитації медичних факультетів університетів, їх професійної готовності до самостійної лікарської (провізорської) діяльності.

Інтернатура проводиться в очно-заочній формі навчання на кафедрах медичних (фармацевтичних) вищих закладів освіти III-IV рівнів акредитації медичних факультетів університетів і закладів медичної (фармацевтичної) післядипломної освіти (надалі - вищих закладів освіти) та стажування в базових установах і закладах

охорони здоров'я.

Відповідно до Переліку спеціальностей та строки навчання в інтернатурі випускників медичних і фармацевтичних вищих навчальних закладів, медичних факультетів університетів, затвердженого наказом МОЗ України від 23.02.2005р. № 81, строки навчання в інтернатурі в залежності від медичних спеціальностей становить від одного до трьох років.

Проходження інтернатури відбувається як на платній основі (на основі контракту) без гарантії працевлаштування, так і на безоплатній, на бюджетній основі, з наступним обовязковим працевлаштуванням.

Як видно із довідки № 07-31/528 від 04.10.2016 року ОСОБА_4 навчається в інтернатурі з 01.08.2016 року по 30.06.2018 року за фахом "Внутрішні хвороби" на кафедрі Одеського національного медичного університету на бюджетних умовах, денна форма навчання.

Таким чином, ОСОБА_4 дійсно закінчила вищий медичний заклад освіти, і отримала вищу освіту, однак приймаючи до уваги те, що кваліфікацію лікаря-спеціаліста, яка дозволить їй самостійно працювати за спеціальністю, вона може отримати лише після післядипломної підготовки, яка проходить у формі інтернатури, суд приходень до переконання, що така форма навчання є обовязковою, потребує додаткових витрат, а тому присудженні за рішенням суду від 03.03.2014 року аліменти у звязку з навчанням останньої, повинні стягуватися і на період проходження ОСОБА_4 інтернатури, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Разом з цим, враховуючи те, що суд вирішуючи спір по суті у своєму рішенні від 03.03.2014 року, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої ОСОБА_4, яка продовжує навчання, саме на період навчання останньої, однак у резолютивній частині свого рішення він такі висновки не відобразив, тому суд вважає і в цій частині рішення підлягає розясненню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області про розяснення рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.03.2014 року - задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, слід розуміти наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.10.2013р. і до закінчення нею навчання, в тому числі післядипломної підготовки у формі інтернатури, але не більше як до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років (11.01.2017р.)

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з дня отримання її копії.

Суддя