Справа №167/783/16-ц
Провадження №2/167/360/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.,

при секретарі - Пазюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до Сокілської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Сокілської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є спадкоємцем за законом житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1. Дане спадкове майно належало її бабі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач є спадкоємцем за законом на частку спадщини, яка належала б її батьку ОСОБА_4, якби він був живий на день смерті своєї матері та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 спадщину після смерті свої матері ОСОБА_3 не прийняв, про що подав відповідну заяву. Позивач прийняла спадщину шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на день її смерті. 08.07.2016 року позивач подала заяву про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті її баби, однак постановою приватного нотаріуса Матвійчук С.П. відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті її баби - ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Сокілської сільської ради в судове засідання не з'явився, подано до суду заяву, просять справу слухати у відсутності представника, щодо задоволення позову не заперечують. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що будинковолодіння, яке являється предметом спору по даній справі, належало спадкодавцю ОСОБА_3, що стверджується витягом з погосподарської книги № 6 за 2001-2005 роки Сокілської сільської ради, рік забудови - 1958 рік. (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 29.11.2002 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5).

Так-як спірні правовідносини виникли в минулому, то на думку суду при їх вирішенні слід керуватися законодавством, яке діяло на момент виникнення цих правовідносин.

Згідно ст. 524 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно ст. 529 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Згідно ч. 2 ст. 553 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу).

Спадкоємцем за заповітом, посвідченим 27.11.2002 року за реєстром № 263 секретарем виконавчого комітету Сокілської сільської ради Рожищенського району (а.с.14) від імені померлої ОСОБА_3 є її син ОСОБА_5, який спадщину не прийняв, про що подав відповідну заяву (а.с.13).

Батько позивача -ОСОБА_4 (а.с.8), був сином спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.6) і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно ст.549 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи/або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Факт прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 шляхом спільного проживання разом з спадкодавцем ОСОБА_3 та звернення до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини стверджується довідкою виконкому Сокілської сільської ради від 06.06.2016 року та витягом про реєстрацію в Спадковому майні № 44395423 від 08.07.2016 року. (а.с.11, 10).

Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 від 12.07.2016 року ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 становить 43197.00 грн. (а.с. 16).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.07.2016 року приватного нотаріуса Матвійчук С.П. вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім'я спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.15).

З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 79/2016 від 08.07.2002 року вбачається, що позивач звернулася до приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. з заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 (а.с.28). Інший спадкоємець за заповітом: син спадкодавця - ОСОБА_5 6-ти місячний строк для прийняття спадщини пропустив, з заявою про прийняття спадщини не звертався, від спадщини відмовився (а.с.32).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом згідно ч.2 ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) на частку спадщини, яка належала б її батьку ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, якби він був живий на день смерті своєї матері ОСОБА_3, а також враховуючи те, що інший спадкоємець ОСОБА_5 шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустив, спадщини не прийняв, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 524,529, 549, 553 ЦК України (в редакції від 1963 року), суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сокілської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, яке належало б йому, якби він успадкував після смерті баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк