Справа № 2-910/11
Провадження №4-с/219/17/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського МУЮ ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга представника ПАТ «ВіЕйБіБанк» від 26.09.2016 року, згідно якої останній просить: визнати дії державного виконавця Легкової О.С. ВДВС Артемівського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувану неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 19.08.2016р. № 27893891, зобов,язати державного виконавця Легкову О.С. ВДВС Артемівського МУЮ провести виконавчі дії з виконання рішення Артемівського районного суду Донецької області від 11.03.2011р. у справі № 2-910-2011.

Разом з тим, проаналізувавши зміст скарги, вивчивши матеріали, додані до неї, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 82 вказаного закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно положень ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Так, зі змісту скарги вбачається, що скаржник отримав постанову державного виконавця від 19.08.2016р., яку оскаржує, 15.09.2016р. (доказів про час отримання не надано, штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі вх. № 8113 від 15.09.2016р.), проте, зі скаргою на дії державного виконавця скаржник звернувся з порушенням десятиденного строку на оскарження, тобто 30.09.2016р. (штамп на поштовому конверті), водночас, скаржник клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою одночасно з нею не подав.

Отже, на день звернення заявника до суду зі скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 385 ЦПК України.

За наведених обставин суддя прийшов до висновку, що оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського МУЮ ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

При цьому, суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст.ст. 11, 72 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 72, 209, 210, 385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського МУЮ ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Радченко