Справа № 175/1989/15-ц
Провадження № 2/175/791/15
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(З а о ч н е)

21 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю прокурора Гусєва А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка та її представник звернулися до суду з вищезазначеним позовом на підставі ст. 165 Сімейного кодексу України. У судове засідання вони не з'явилися, надавши письмові заяві про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав та проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в пресі. За таких обставин, зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судове засідання надав письмову заяву у якій підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, вважаючи, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відповідає інтересам дитини, а також зазначив про можливість розгляду справи без його участі.

Представник служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про можливість розгляду справи без їх участі, а також висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що з 10 серпня 2002 року позивач - ОСОБА_1 з відповідачем - ОСОБА_3, перебувала у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №68.

Від даного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Підгородненської міської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, від 22 липня 2003 року, актовий запис № 81.

Так, 14 січня 2005 року шлюб між сторонами було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис №06 і видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1.

Після припинення спільного проживання за згодою відповідача, дитина залишилася з матір'ю і вони разом переїхали на постійне місце проживання до АДРЕСА_2, і з того часу, відповідач - ОСОБА_3 перестав цікавитися життям сина, припинив буд-яке спілкування та самостійно ухилився від участі у його вихованні, тобто не виконує свої батьківські обов'язки, покладені на нього законом відносно дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, у зв'язку з тим , що відповідач проживає окремо від сина та не виконує батьківських обов'язків, не надає жодної матеріальної допомоги синові, позивачка звернулася до суду, щодо стягнення з ОСОБА_3, аліментів на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку. На підставі чого, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2004 року з відповідача - ОСОБА_3, на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачено стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 29 червня 2004 року до досягнення дитини повноліття та видано відповідний виконавчого листа №2-1349.

Однак відповідач, як вбачається з матеріалів справи та зазначено позивачкою, ОСОБА_3, ухиляється від сплати передбачених вказаним рішенням суду коштів на утримання дитини, тому фактично всі питання, щодо матеріального забезпечення та виховання вирішуються ОСОБА_1 самостійно без участі та підтримки з боку відповідача і дитина знаходиться на її повному утриманні.

В зв'язку з тим, що відповідач - ОСОБА_3, ухиляється від виконання вказаного рішення суду, сплачуючи аліменти нерегулярно і не в повному обсязі, позивачка неодноразово зверталася до управління державної виконавчої служби головного управляння юстиції в Дніпропетровській області, відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області, прокурора Дніпропетровської області з проханням надання інформації по виконавчому провадженню та здійснення відповідних дій, щодо належного виконання платником свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання дитини.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з ним в достатньому обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення та не виявляє інтересу до його внутрішнього світу і не створює умов для отримання ним подальшої освіти.

Названі дії у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дітей.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно з ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Зокрема судом встановлено, що 12.05.2014 року та 12.05.2015 року комісією у складі депутата Покровської селищної ради Галаган В.І., членами комісії ОСОБА_6, ОСОБА_7, проведено обстеження матеріально-побутових умов сім'ї позивачки. Згідно висновків комісії ОСОБА_1 разом з своїм співмешканцем ОСОБА_8 прикладаємо всі зусилля для повноцінного забезпечення розвитку дитини, щоб зростав розумною і здоровою людиною. Син ОСОБА_2 у сім'ї отримує все необхідне для навчання та розвитку творчих здібностей. При цьому батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за останні 5 (п'ять) років, долею, здоров'ям та успіхами сина не цікавився, участі у його вихованні не приймає.

На засіданні органу опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, від 30.11.2011 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів щодо участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рекомендацій опікунської ради (протокол №10 від 24.11.2011 року) встановлено, що батько ОСОБА_3 не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального розвитку, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини та не приймає участі у його вихованні.

У відповідності з ч.4 ст.155 CK України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом

У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав, ст. 164 CK України.

Таким чином, позовні вимоги позивачки щодо позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні дитини підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по її вихованню.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені нею при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214, 367, 224 ЦПК України, ст.ст. 2, 7, 15, 17-19, 67, 68, 150, 164, 166, 179, 180-183, 249 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6) суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 діб з моменту його отримання.

Суддя С.О. Ребров