Справа № 545/3010/16-ц
Провадження № 2/545/1388/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований, 21.10.1989р., у Виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актом записом № 12, але подальше спільне проживання та збереження сім"ї є неможливе.

Позивач в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи заяву позивача, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 21.10.1989р., сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актом записом № 12, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія І-КЕ 113100. Від вказаного шлюбу неповнолітні діти відсутні.

Також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, з листопада 2015 року сторони проживають окремо. Майнового спору у сторін не виникає. Відповідач уникає розірвання шлюбу у позасудовому порядку.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

За даних обставин, враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 208-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований, 21.10.1989р. у Виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актом записом № 12 розірвати;

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - Коваленко.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк