Справа № 456/5076/13-ц
Провадження № 2-др/456/13/16
11 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2016 стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованість в розмірі 5 770, 43 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в якій просить постановити додаткове рішення по даній справі, в якому вказати точну суму заборгованості, яку необхідно стягнути з кожного боржника в користь КП «Стрийтеплоенерго».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просить її задоволити та постановити додаткове рішення у даній справі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача КП «Стрийтеплоенерго» в судовому засіданні при вирішення даного питання поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника КП «Стрийтеплоенерго» оглянувши надані матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2016 стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованість в розмірі 5 770, 43 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України.

Отже, ч. 1 ст. 220 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Відповідно до відповіді на лист Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації вбачається, що згідно даних технічного архіву Стрийського МБТІ станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру по вул. Коссака, 8/27 в м. Стрию Львівської області зареєстровано за громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Стрийською міською радою 24.10.2008 року згідно рішення виконкому № 342 від 23.10.2008 року.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали цивільної справи та положення ст. 220 ЦПК України, яка надає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, та ст. 11 ЦПК України, яка не дає повноважень суду виходити за межі позовних вимог, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Комунального підприємства Стрийтеплоенерго заборгованість в розмірі 1 923 (одна тисяча девятсот двадцять три) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Комунального підприємства Стрийтеплоенерго заборгованість в розмірі 1 923 (одна тисяча девятсот двадцять три) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства Стрийтеплоенерго заборгованість в розмірі 1 923 (одна тисяча девятсот двадцять три) гривні 48 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_8