Провадження № 2/761/5008/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі: Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліком ЛВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТК «Мінбуд», ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, визнання договору придбання товару недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліком ЛВ» (Відповідач1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТК «Мінбуд» (Відповідач2), ОСОБА_2 (Відповідач3) про розірвання договору підряду, визнання договору придбання товару недійсним та стягнення грошових коштів.

У судове засідання з'явилася представник Відповідача1- ОСОБА_3, інші особи, які беруть участь у розгляді справи, у тому числі й Позивач та його представник, до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, Позивач та його представник не з'явився у судове засідання повторно.

У зв'язку з цим представник ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши представника Відповідача1, вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Геліком ЛВ», ТОВ «ГТК «Мінбуд», ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, визнання договору придбання товару недійсним та стягнення грошових коштів, слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Так, судом були призначенні судові засідання на 03 червня 2016 року та 12 серпня 2016 року, у які ні позивач, ні його представник не з'явилися.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова кореспонденція надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 03 червня 2016 року та 12 серпня 2016 року про що свідчать конверти, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.204,205 т.2). Крім того, як вбачається з матеріалів справи повістку про виклик у судове засідання на 12 серпня 2016 року було отримано представником позивача - ОСОБА_5, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 206, т.2), проте як представник так і сам позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надали, що відповідно до вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, позивач не уточнив свого місцезнаходження після звернення з позовом до суду, а тому повістка була надіслана на останню відому суду адресу, зазначену у позовній заяві та вважається доставленою в розумінні положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліком ЛВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТК «Мінбуд», ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, визнання договору придбання товару недійсним та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: