Справа № 0907/2-5003/2011
Провадження № 2-во/779/2/16
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.

суддів: Бойчука І.В., Горблянського Я.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2015 року залишено без змін.

26 вересня 2016 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали заяву про виправлення описок в ухвалі апеляційної інстанції, посилаючись на те, що в абз.22 мотивувальної частини, помилково зазначено таке: «При цьому апелянт не позбавлений права ставити питання про перегляд рішення суду у справі №344/15676/14-ц у звязку із скасуванням рішення суду від 28 березня 2013 року у даній справі». Така обставина, на думку заявників, може призвести до того, що всупереч вимогам ЦПК України та фактичним обставинам даної справи ТОВ «Кредитні ініціативи» в подальшому буде посилатись на цей абзац та добиватись перегляду рішення Івано-Франківського міського суду від 25.11.2014 року у справі №344/15676/14-ц. Вважають, що законним та правильним буде внесення виправлень в цей абзац у наступній редакції «При цьому апелянт не був позбавлений права ставити питання про перегляд рішення суду у справі №344/15676/14-ц у звязку із скасуванням рішення суду від 28 березня 2013 року у даній справі»

Крім того, в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року помилково зазначено рік постановлення ухвали Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2015 року, яку залишено без змін, оскільки правильно повинно бути «від 02 серпня 2016 року».

В засідання апеляційного суду заявники не з'явилися, просили вирішити питання в їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в резолютивній частині тексту ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року допущено описку, яка носить технічний характер, а саме: помилково зазначено рік постановлення ухвали Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2015 року, яку залишено без змін, оскільки правильно повинно бути «від 02 серпня 2016 року».

Отже, слід вважати вірним: «ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2016 року залишити без змін».

Щодо виправлення описки в мотивувальній частині (абз.22), то колегія суддів вважає, що таке посилання суду не може вважатися опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України, оскільки заявник просить по суті змінити мотивувальну частину ухвали, у якій суд висловив думку про можливість перегляду рішення суду у звязку із скасуванням рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення у іншій справі, тому, у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі задовольнити частково.

Внести виправлення в резолютивну частину повного тексту ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року. Вважати вірним: «ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2016 року залишити без змін».

У задоволенні іншої частини вимог, викладених у заяві, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4

ОСОБА_5