Справа № 2н-3413/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря - Краглевич Ю.О.,

представник ПАТ «Рівнеазот» - ОСОБА_1

представник ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ПАТ «Рівнеазот» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2н-3413/10 за заявою ПАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Рівнеазот» звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2н-3413/10 за заявою ПАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

Представник ПАТ «Рівнеазот» в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що 06 грудня 2010 року видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «Рівнеазот». 17.03.2011 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Згідно відповіді відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції № 2577 від 26.02.2016 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Рівнеазот» боргу в сумі 3320, 75 грн., повернутий стягувачу 10.12.2012 року. Проте, ні постанова ні оригінал виконавчого листа на адресу стягувача ПАТ «Рівнеазот» не надходили. Зазначені обставини свідчать про те, що оригінал судового наказу втрачений. У звязки з цим просить видати дублікат судового наказу.

Представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції заяву стягувача підтримав.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка стягувача чи боржника не перешкодою для розгляду заяви.

Суд заслухавши пояснення державного виконавця відділу державної виконавчої Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 грудня 2010 року видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «Рівнеазот». 17.03.2011 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Згідно відповіді відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції № 2577 від 26.02.2016 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Рівнеазот» боргу в сумі 3320, 75 грн., повернутий стягувачу 10.12.2012 року. Проте, ні постанова ні оригінал виконавчого листа на адресу стягувача ПАТ «Рівнеазот» не надходили. Зазначені обставини свідчать про те, що оригінал судового наказу втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі наведеного, суд, вважає за необхідне видати дублікат судового наказу по справі № 2н-3413/10 за заявою ПАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості та продовжити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ПАТ «Рівнеазот» задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2н-3413/10 за заявою ПАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості

Продовжити строк предявлення судового наказу до виконання по справі 2н-3413/10 за за заявою ПАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості до 01 серпня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.