Справа № 381/5354/14-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/3740/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 17.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Таргоній Д.О.

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, третя особа ФОП ОСОБА_6 та Державна реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсними рішень органу владних повноважень, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

УСТАНОВИЛА:

у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

26 лютого 2016 року відповідачем ОСОБА_5 сільською радою було заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 сільської ради, Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області та Державної реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області. Відповідач у клопотанні зазначає, що правовідносини позивача із вказаними особами є публічно-правовими, оскільки виникли за участю субєкта владних повноважень, а тому повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Відповідач вважає, що дана справа відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_5 сільської ради Фастівського району Київської області про закриття провадження у цивільній справі № 381/5354/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, третя особа ФОП ОСОБА_6 та Державна реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсними рішень органу владних повноважень, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - залишене без задоволення.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невірне застосування норм матеріального законодавства, просив ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року скасувати та закрити провадження у даній справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про закриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 сільської ради, Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області та Державної реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, з викладених у клопотанні, немає, тому даний позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

У відповідності зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у встановленому цим Кодексом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як зазначено в п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

В п. 2 вищевказаної Постанови вказано, що ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно із п.п. 1,3 ч. 1 ст. 17 КАСУ віднесено до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що даний позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, а тому підстав для закриття провадження немає.

Доводи апеляційної скарги про неправильне трактування судом першої інстанції норм законодавства є необґрунтованими, тому що в п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року чітко вказано, що спори, які виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції, апеляційна скарга в собі не містить, тому підстав для скасування ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Таргоній Д.О.

Судді: Гуль В.В.

ОСОБА_7