Справа № 505/1937/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1175/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"19" липня 2016 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка, звернулася до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягала на визнанні дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння у АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від 15 березня 2016 року; на визнанні за ОСОБА_1, право приватної власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку загальною площею 34, 0 кв. м., житловою 15, 2 кв. м., позначеного в плані літ. «А» та господарчих споруд: літня кухня літ. «Б», сараї літ. «б, В, Г, Е», погріб літ. «З», навіс літ. «Д», убиральня літ. «Ж», огорожі №1-6, замощення І, колодязь ІІ.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, де позов підтримала у повному обсязі, прохала про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка, в судове засідання не з'явилася, надала заяву, де позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення та прохала про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 15 березня 2016 року між сторонами по справі у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_1. На виконання дійсного договору відповідачкою по справі було підписано розписку від 15 березня 2016 року про отримання грошових коштів у розмірі 70 тис. грн.. за продане нею домоволодіння.

Однак позивачка, як фактичний власник вказаного нерухомого майна позбавлена належним чином оформити право власності, оскільки починаючи з березня 2016 року по теперішній час відповідачка неодноразово ухиляється від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору. Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Так, ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 256, 224-226 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 207, 204, 391, 392, 655, 1223 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння у АДРЕСА_1 укладений між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від 15.03.2016 року .

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку загальною площею 34, 0 кв. м., житловою 15, 2 кв. м., позначеного в плані літ. «А» та господарчих споруд: літня кухня літ. «Б», сараї літ. «б, В, Г, Е», погріб літ. «З», навіс літ. «Д», убиральня літ. «Ж», огорожі №1-6, замощення І, колодязь ІІ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -