Справа №766/2835/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс-ЛТД", Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дім страхування", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрансфер-плюс", ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс-ЛТД", Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дім страхування", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрансфер-плюс", ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

13.05.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

24.06.2016 року ухвалою суду задоволено заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів та забезпечено докази.

29.08.2016 року до суду надійшла повторна заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів, мотивована тим, що на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2016 року відповідачем ОСОБА_8 "СК Дім Страхування" надано відповідь, в якій зазначено, що оригінал витребуваних доказів, а саме оригінали Полісів страхування транспортних засобів: КАМАЗ 5320, д.н. НОМЕР_1 від 10.12.2012 року; причепа "ГКБ8527", д.н. НОМЕР_2 від 17.04.2013 року наявний лише у страхувальника, тому зазначені докази можуть надати або третя особа ОСОБА_7 або Моторним (транспортним) страховим бюро України, в зв'язку з зазначеним, просила витребувати зазначені відомості у МТСБ України.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі і за їх місцезнаходженням, а також при необхідності - інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс-ЛТД", Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дім страхування", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрансфер-плюс", ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, шляхом витребування з Моторного (транспортного) страхового бюро України наступної інформації:

- відомості щодо умов страхового полісу від 17.04.2013 року щодо страхування власником транспорнтного засобу - ТОВ "Агротрансфер-плюс" цивільно-правової відповідальності (поліс АС №0420396) на транспортний засіб: причеп "ГКБ8527", д.н. НОМЕР_2 від 17.04.2013 року;

- відомості щодо умов страхового полісу від 10.12.2012 року щодо страхування власником транспорнтного засобу - ТОВ "Агротрансфер-плюс" цивільно-правової відповідальності (поліс АЕ №2021145) на транспортний засіб: КАМАЗ 5320, д.н. НОМЕР_1 від 10.12.2012 року.

Копію ухвали надіслати до Моторного (транспортного) страхового бюро України, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_9