Справа № 362/4029/16-ц
Провадження № 2/362/2362/16
У х в а л а

12 серпня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, визнання недійним договору, визнання недійсним і видалення запису та витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна також містити:

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, вимоги пункту першого прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосується дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, викладене у пункті першому прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Питання щодо прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, як просить позивач в пункті першому прохальної частини заяви, вирішується судом за правилами Глав 1 і 2 Розділу ІІІ ЦПК України, тобто належить до виключної компетенції суду та не потребує їх додаткового заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Крім того, в порушення вимог пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява за своїм змістом не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про «прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі» та зазначення доказів, що підтверджують току обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Одночасно, у звязку із заявленими вимогами позову позивачу необхідно обовязково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено чотири позовні вимоги (оскільки є чотири пункти позовних вимог) немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, позивачу необхідно, з урахуванням положень частини другої статті 35 ЦПК України визначитись із складом третіх осіб у справі та зазначити, яким чином судове рішення може вплинути на права і обовязки відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що зазначений в якості третьої особи та вирішити питання щодо його участі в даній справі.

При цьому, позивачу необхідно зазначити в заяві офіційне найменування третьої особи відповідно до законодавства, що регулює його діяльність, оскільки таку юридичну особу, як Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ліквідовано.

Серед іншого, позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до заяви, у якому відсутня вказівка на те, що до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача і третьої особи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, визнання недійним договору, визнання недійсним і видалення запису та витребування майна з незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатить судовий збір, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя