Справа № 669/26/16-ц
Провадження № 2/669/44/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
головуючої Герасимчук Н.П.,
при секретарі Семенюк В.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням (житловим будинком №23), що належить на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки суд не ухвалив рішення щодо її позовних вимог з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, а саме: щодо визнання ОСОБА_6 такою, що також втратила право на користування жилим приміщенням.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що, ухвалюючи рішення щодо визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, яке є власністю позивачки, суд не вирішив питання щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка проживає разом з нею в селі Варивідки Білогірського району Хмельницької області.

Таким чином суд вважає, що вимоги ч.2 ст.405 ЦК України поширюються і на ОСОБА_6 При таких обставинах суд вважає за можливе винести додаткове рішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Звертаючись до суду із позовом, позивачка просила суд визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування жилим приміщенням. З приводу заявленої позовної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення, проте стосовно неї не ухвалено рішення.

На основі наведеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, доповнити третім абзацом наступного змісту: «Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право користування жилим приміщенням (житловим будинком №23), що належить на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться по АДРЕСА_1».

Абзац третій, четвертий, п'ятий вважати абзац четвертим, п'ятим та шостим, відповідно.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. П. Герасимчук