overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/952/16-ц
Провадження №2/157/359/16
рядок класифікатора 47
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя 2 меблеві дубові спальні гарнітури; телевізор «Ел Джі»; вїзні металеві двоствірчасті ворота; комплект з чотирьох автомобільних зимових шин марки «Клебер»; газонокосарку «Вікінг»; бензиновий тример «Грюнтек»; матеріали, конструктивні елементи, обладнання, використанні в процесі будівництва магазину «Майстер», товари у ньому, виручку від продажу товарів, виділивши відповідачці ОСОБА_2 2 меблеві дубові спальні гарнітури, телевізор «Ел Джі», вїзні металеві двоствірчасті ворота, газонокосарку, бензиновий тример, 1/2 ринкової вартості автомобіля «Фольксваген-Кадді», 2008 року випуску, 1/2 товарів з магазину «Майстер», 3000 грн. виручки, а за ним визнати право власності та виділити в натурі 1/2 товарів з магазину «Майстер», 3000 грн. виручки, комплект з чотирьох автомобільних зимових шин, стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію за його частку у вартості матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, вартості робіт затрачених при будівництві магазину «Майстер». Окрім того, просить виділити (передати) йому його особисті речі: зимовий риболовний костюм та 12 торгівельних вітрин (розкладок, належних ряду торгівельних мереж), а також стягнути з відповідачки судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 13 жовтня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їй строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/554/2016

Справа № 330/1408/16-ц

"15" серпня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08 листопада 2014 року між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області, про що зроблено актовий запис №84.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка ОСОБА_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно.

В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, ЦПК України ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 08 листопада 2014 року відділом РАЦС реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області, актовий запис №84, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551,20 грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/3287/16-ц
Номер провадження 2/725/673/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю перекладача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана справа ,під час судового розгляду якої позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з супермаркету «Сільпо» ТзОВ «Фоззі-Фуд» щодо середнього заробітку відповідача.

Відповідач заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки ним в судовому засіданні озвучено суму його заробітку, а тому вважає, що у витребуванні доказів немає потреби.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, частково дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи.

Враховуючи те, що для витребування вказаних доказів необхідний час, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.ст.130,137,191, 209,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з супермаркету «Сільпо» ТзОВ «Фоззі-фуд», що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 265-А, ТРЦ «Депот» довідку про заробітну плату (середній заробіток) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази подати у строк до 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Дата документу 23.08.2016
Справа № 334/5339/16-ц
Провадження № 2/334/2865/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області, Державне підприємство «Сетам» про визнання аукціону недійсним,

в с т а н о в и в:

23.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області, Державне підприємство «Сетам» про визнання аукціону недійсним.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За нормами Цивільного Процесуального Кодексу України, позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України. А саме, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, виходячи з положення ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Крім того, позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог та не надано копій позовної заяви та доданих до неї документів для всіх учасників справи.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 38025423, пункт з таблиці ставок судового збору, та прізвище платника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа №: 653/1188/16-ц
Провадження № 2/653/466/16
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, у якому остання, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила виділити у її власність 1/2 частину житлового будинку з земельною ділянкою, за адресою: вул. Червоноармійська, 34, м. Генічеськ, Херсонська область; виділити у власність вмонтовану духову піч «Горенья», вартістю 15 000 грн., кухонну поверхню комбіновану з термостійкого скла, вартістю 10 000 грн., інше, в тому числі неподільне майно виділити відповідачу, стягнувши з нього компенсацію у розмірі 135 191 грн. 48 коп.

29 серпня 2016р. ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області по справі призначено судовий розгляд на 27 вересня 2016р.

У судовому засіданні, перед початком розгляду справи по суті, відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, з вимогами покласти на сторін по справі обовязок по поверненню спільного боргу; поділу спільного майна подружжя та стягненню судових витрат.

Позивач та її представник у судовому засіданні під час вирішення питання щодо прийняття зустрічної заяви поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зустрічну заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони взаємопов'язані та можуть бути розглянуті в одному провадженні, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-123, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про обовязок спільного повернення боргу, та поділ спільного рухомого майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 723/2509/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дячук О.О.,

при секретарі Яворській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, зазначала, що на момент звернення до суду вона досягла віку 17 років і має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким проживає однією сімєю з травня 2016 року. Вона кохає ОСОБА_2 та бажає одружитися з ним. Вона завагітніла від ОСОБА_2 та народила від нього 30.06.2016 року сина ОСОБА_3, але не досягла віку, з якого наступає право на реєстрацію шлюбу. Просила надати їй право на реєстрацію шлюбу з батьком дитини ОСОБА_2

В судове засідання заявник не зявилась, надала суду заяву, в якій просила заяву, яку підтримує в повному обсязі, розглянути у її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 - батько заявника та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких просили заяву розглянути у їх відсутності та просили надати право на реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст.22,23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлено у 18 років, особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд знаходить, що заява ОСОБА_1, яка не досягла шлюбного віку, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що вона досягла 17 річного віку, проживає з нареченим однією сімєю, вони бажають одружитись, крім того заявник ОСОБА_1 30.06.2016 року народила сина ОСОБА_3, батьком якого є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Суд переконався в тому, що перешкод в реєстрації шлюбу немає, надання заявнику права на шлюб в такому випадку відповідатиме її інтересам та інтересам їх малолітньої дитини.

На підставі ст.ст.22, 23 Сімейного Кодексу України, ст.234 ч.3, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 Іонєли Іванівни про надання права на шлюб задовільнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 462/1354/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного із ОСОБА_2 18.10.1969 року в виконавчому комітеті Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №24.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1, 3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову зробивши про це усну або письмову заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому клопотання позивача слід задовольнити і прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст.11, 205, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.205 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
пр. № 2/759/4831/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Київський вісник» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №071/19/2011-КЛВ від 13.10.2011 у розмірі 135180 доларів США 52 центи та судові витрати по справі у розмірі 50371 грн. 63 коп.

Представником позивача 14.09.2016 було подано через канцелярію суду заяву в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення справи.

З огляду на те, що представник позивача фактично подав заяву про повернення позовної заяви вважаю, що позов слід повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вище викладеного, керуючись 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Київський вісник» про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Поверннути Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» сплачену суму судового збору по платіжному дорученню про сплату судового збору №21-74326 від 04.08.2016, платник ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код 14352406, Банк платника: ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Код 305749, дебет 211, сума 50371 грн. 63 коп.; Одержувач УДКСУ у Святошинському районі, Код 37962074, кредит рах. №0009; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві код банку 820019; сума словами: П'ятдесят тисяч триста сімдесят одна гривня 63 копійки; призначення платежу 101;14352406;Суд.зб.за поз.ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, третя ос.ТОВ «Редакція газети «Київський Вісник», Святошинський рай.суд м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: