Справа №591/165/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/504/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до голови Сумської обласної ради ОСОБА_4, Сумської обласної ради, Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс»

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Сумської обласної ради, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітній платі за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 12 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за безпідставністю заявлених вимог.

Вказане рішення суду позивач оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та їх недоведеність, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

03 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Сумської області заяву із письмовим клопотанням про залишення без розгляду частини позовних вимог. У поданій заяві позивач зазначає, що на даний час, в установленому законом порядку, призначений на посаду генеральний директор Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», а тому просить залишити без розгляду його вимогу про поновлення його на роботі виконуючим обов'язки Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс».

Колегія суддів вважає, що з огляду на положення п.5 ч.1 ст.207 та ч.1 ст.304 ЦПК України зазначена заява позивача підлягає задоволенню, оскільки служить волевиявленням позивача, але при цьому права та обов'язки відповідачів не порушуються.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.1 ст.304, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 лютого 2016 року в частині відмови у задоволені позову ОСОБА_3 до голови Сумської обласної ради ОСОБА_4, Сумської обласної ради, Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» про поновлення на роботі скасувати, а позовні вимоги ОСОБА_3 в зазначеній частині залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -