Справа № 567/296/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Черних О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 УКРГАЗБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників звернулося ПАТ АБ УКРГАЗБАНК

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у встановлений договором позики строк, відповідачка ОСОБА_2 в добровільному порядку суму боргу не погасила, умови договору в добровільному порядку не виконала.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обємі. Просила стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ УКРГАЗБАНК заборгованість: строкова заборгованість за відсотками - 8 523,73 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 268 094,58 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту - 122 958,12 гривень, пеня за прострочення сплати відсотків - 101 916,50 гривень, а всього: 501 492,93 гривень.

Просила стягнути з ОСОБА_2 штраф за нестрахування предмету іпотеки у розмірі 159 280,40 грн. та солідарно судові витрати.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов визнала частково та просить задовольнити позов в частині стягнення простроченої заборгованості по кредиту. Крім того просить з врахуванням важкого матеріального становища відповідачки звільнити їх від сплати пені 122 958,12 гривень за несвоєчасне погашення кредиту та пеню 101 916,50 гривень за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечення проти позову не подавав.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи рахує, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

22.02.2013 року між ПАТ АБ »УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2, відповідно до поданої нею заяви, було укладено кредитний договір №МСБ/02/2013/К на суму загального ліміту 1 100 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення до 21.02.2018 року.

Відповідно до п.3.12 кредитного договору №МСБ/02/2013/К від 22.02.2013 року - сторони домовилися, якщо позичальником не виконані умови, зазначені в п.4.1 та п.п.5.2.15-5.2.18 одночасно, процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, яка визначена в п.1.1 цього договору, встановлюється в розмірі 26% річних.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Відповідно до п.3.7 кредитного договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/термін, передбачені цим договором( прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 27% річних.

Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в розмірі 1 100 000,00 гривень.

22.03.2013 року між банком та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки №МСБ/02/2013/І, посвідчений приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області - ОСОБА_6 за реєстровим №236 (надалі - договір іпотеки), предметом якого є:

-нерухоме майно - нежитлова будівля, а саме: будівля заправки з навісом, будівля заправки (Д-1) загальною площею 24,4 кв.м., навіс (д) площа забудови 53,4 кв.м, за адресою Рівненська область, Острозький район, село Бадівка, вулиця Ватутіна будинок 2а та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №815492 від 29.05.2009 року;

-нерухоме майно - піднавіс (Є) з навісом(є), піднавіс (Є) загальною площею 106,1 кв. м., навіс (є) площа забудови 2700,5 кв. м., за адресою Рівненська область, Острозький район, село Бадівка, вулиця Ватутіна будинок 2а та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №815493 від 29.05.2009 року;

-нерухоме майно - нежитлова будівля, а саме: будівля складу (Ж), загальною площею 194,5 кв. м., за адресою Рівненська область, Острозький район, село Бадівка, вулиця Ватутіна будинок 2а та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №097192 від 29.05.2009 року;

-нерухоме майно - нежитлова будівля, а саме: будівля мазутосховища (Е), загальною площею 67,6 кв. м., за адресою Рівненська область, Острозький район, село Бадівка, вулиця Ватутіна будинок 2а та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №097196 від 05.06.2009 року;

-нерухоме майно - нежитлова будівля, а саме: будівля мийки (Г), загальною площею 16,8кв. м., за адресою Рівненська область, Острозький район, село Бадівка, вулиця Ватутіна будинок 2а та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №097193 від 29.05.2009 року;

-нерухоме майно - нежитлова будівля, а саме: будівля гаражів (В), загальною площею 370,2 кв. м., за адресою Рівненська область, Острозький район, село Бадівка, вулиця Ватутіна будинок 2а та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №097189 від 05.06.2009 року;

-нерухоме майно - нежитлова будівля, а саме: будівля гаражів (Б), загальною площею 590,4 кв. м., за адресою Рівненська область, Острозький район, село Бадівка, вулиця Ватутіна будинок 2а та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС 097190 від 05.06.2009 року;

-нерухоме майно - нежитлова будівля, а саме: будинок тракторної бригади (А), загальною площею 240,2 кв. м., за адресою Рівненська область, Острозький район, село Бадівка, вулиця Ватутіна будинок 2а та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №097191 від 05.06.2009 року;

-земельна ділянка, на якій знаходиться предмет іпотеки, кадастровий номер: :08:001:0255, площею 3,4633 гектарів, знаходиться в користуванні іпотекодавця на підставі договору оренди землі від 19 вересня 2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Острозькому районі Рівненської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 вересня 2012 року №02724. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - обслуговування цеху з виготовлення твердого біопалива та обладнання для його виготовлення.

Згідно звіту про оцінку предмету іпотеки, який складено ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство», ринкова вартість предмету іпотеки визначено в розмірі 1 712 700,00 гривень без ПДВ (надалі - заставна вартість предмета іпотеки).

Згідно п.4.3.договору іпотеки №МСБ/02/2013/І від 22.02.2013 року, за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки, передбачено штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку, протягом якого заставодавець порушував вимоги п.3.3.6. цього Договору та становить 0,5 % від заставної вартості предмета застави, визначеної в п.2.2 цього Договору, який збільшується на 0,05 процентних пункти, щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані зобовязання зі страхування). При цьому, сплата штрафу не звільняє заставодавця від виконання своїх зобовязань за вказаними пунктами.

Штраф за не страхування предмету іпотеки становить:

-за період з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року 7983 грн.;

-за період з 01.05.2015 року по 14.03.2016 року - 141297,40 грн., всього - 159 280,40 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.2.9., п.5.3.3., кредитного договору ОСОБА_4 має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобовязань по цьому Договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами та штрафні санкції.

Згідно із ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до договору поруки №МСБ/02/2013/П укладеного 22 лютого 2013 року, між ОСОБА_5 та ПАТ АБ УКРГАЗБАНК - поручитель поручається за виконання зобовязань боржником (ОСОБА_2С.) по кредитному договору №МСБ/02/2013/К від 22.02.2013 року, укладеному кредитором з позичальником.

Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобовязань (пункт1.2 Договору поруки).

Відповідно до п.1.3 договору поруки - поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором у тому ж обсязі, що і позичальник- за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойки(штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Вимог договору позичальниця не виконувала належним чином, в звязку з чим станом на 14.03.2016 року сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором №МСБ/02/2013/К від 22.02.2013 року становить: строкова заборгованість за відсотками - 8 523,73 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 268 094,58 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту - 122 958,12 гривень, пеня за прострочення сплати відсотків - 101 916,50 гривень, а всього: 501 492,93 гривень. Дана заборгованість підтверджується розрахунком долученим до матеріалів справи та випискою по рухові грошових коштів.

В зв'язку з цим позивач направляв 27.03.2016 року листи з вимогами про повернення заборгованості відповідачам, однак останні жодним чином на це не відреагували, будь якої обґрунтованої відповіді не дали, суму боргу та відсотки не погасили.

Згідно наданого суду розрахунку заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складається із строкової заборгованості строкова заборгованість за відсотками - 8 523,73 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 268 094,58 гривень. Крім того відповідно до умов договору для позивачки було нараховані штрафні санкції: пеня за прострочення сплати кредиту - 122 958,12 гривень, пеня за прострочення сплати відсотків - 101 916,50 гривень, а всього загальна сума заборгованості - 501 492,93 гривень.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Оскільки ОСОБА_2 зобов'язання перед банком порушила, то відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України в ПАТ АБ »УКРГАЗБАНК» виникло право на стягнення з неї штрафу та пені.

Однак відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин , які мають істотне значення.

Виходячи зі змісту даної правової норми, умовами для зменшення розміру неустойки є значне перевищення розміру неустойки над розміром збитків, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення. Представник відповідачки надав суду пакет документів, котрі свідчать про наявність боргових зобовязань відповідачки перед іншими установами та особами, що в даний час створило для неї важкі матеріальні умови. Крім того відповідачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час припинила підприємницьку діяльність, що також впливає на її матеріальний стан.

Оскільки, розмір пені неспівмірний із розміром заборгованості, наявні правові підстави для застосування до даних правовідносин положень ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшення розміру пені за прострочення сплати кредиту до 61479 грн. 06 коп. та до 50958 грн. 25 коп. пені за прострочення сплати відсотків.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Ціна позовних вимог, що заявлялись позивачем становить 660773,33 грн., що складає 100% позовних вимог. Розмір задоволених вимог становить 379055,62 грн., що складає 76 % таких позовних вимог.

Отже, підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з кожного окремо, на користь позивача судовий збір у розмірі 4037,52 грн., що є пропорційним до тієї частини позовних вимог у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі ст. 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 УКРГАЗБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 УКРГАЗБАНК заборгованість за кредитним договором № МСБ/02/2013/К від 22.02.2013 року в сумі 379055 (триста сімдесят девять тисяч пятдесят пять) грн. 62 коп., яка складається: 8523 (вісім тисяч пятсот двадцять три) грн. 73 коп. строкова заборгованість за відсотками; 268094 (двісті шістдесят вісім тисяч девяносто чотири) грн. 58 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 61479 (шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят девять) грн. 06 коп. пеня за прострочення сплати кредиту; 50958 (пятдесят тисяч девятсот пятдесят вісім) грн. 25 коп. пеня за прострочення сплати відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 УКРГАЗБАНК штраф за нестрахування предмету іпотеки у розмірі 159280 (сто пятдесят девять тисяч двісті вісімдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 УКРГАЗБАНК судовий збір в розмірі 4037 (чотири тисячі тридцять сім) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 УКРГАЗБАНК судовий збір в розмірі 4037 (чотири тисячі тридцять сім) грн. 52 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8