Справа № 318/824/16-ц
Номер провадження №2/318/347/2016
"11" травня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Комишньої Н.І.
розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, повідомлень про розгляд справи у його відсутність не надходило, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.02.2013 року між Кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії № 12-13, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом кредитної лінії у розмірі 38 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором (а.с. 15-16). Кредитна лінія відкривається на строк до 18.09.2017 року.
Згідно п. 1.4 договору кредитної лінії розмір процентів за користування кредитом становить 60% річних.
Відповідно до п. 2.2. Договору кредитної лінії № 12-13 від 18.02.2013 р. видача кожного траншу оформлюється додатковим договором, в якому зазначаються розмір траншу, дата видачі траншу, строк повернення траншу та строк сплати процентів.
12 грудня 2013 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений ОСОБА_2 договір № 2 згідно з яким розмір кредитної лінії був збільшений до 59 000, 00 грн. (а.с. 18).
Відповідно до зазначених умов Договору між позивачем та відповідачем були укладені додаткові договори про видачу траншів кредиту, а саме: додатковий договір № 1 від 18.02.2013 р. про видачу чергового траншу у розмірі 38 000, 00 грн. та додатковий договір № 3 від 12.12.2013 р. про видачу чергового траншу у розмірі 23 400, 70 грн. (а.с. 17,19).
КС "Хортиця" свої зобов'язання по видачі траншів кредиту виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 44 від 18.02.2013 р., видатковим касовим ордером № 313 від 12.12.2013 р. (а.с. 23,24).
18.02.2013 року між позивачем та відповідачем в забезпечення вимог позивача за договором кредитної лінії № 12-13 від 18.02.2-13 року був укладений договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 271 (а.с. 20-21).
У зв'язку з укладенням між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 договору № 2 від 12.12.2013 р. до Договору кредитної лінії між Позивачем та Відповідачем до зазначеного Договору іпотеки був укладений Договір про внесення змін № 1 від 12.12.2013 р., який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1854 (а.с.22).
Згідно з п. 2. Договору іпотеки від 18.02.2013 р. (в редакції Договору про внесення змін № 1 від 12.12.2013 р.) за цим Договором іпотекою забезпечується виконання зобов'язань Іпотекодавця, що випливають з Договору кредитної лінії № 12-13 з Іпотекодержателем від 18 лютого 2013 р. :
- повернення кредиту у сумі 59 000, 00 грн. у термін не пізніще 18 вересня 2017 р.;
- сплати процентів за користування кредитом у розмірі 60% річних в порядку згідно умов Кредитного договору.
Згідно з п. 3 зазначеного Договору іпотеки Іпотекою за цим договором також забезпечується вимога Іпотекодержателя щодо відшкодування збитків, завданих порушенням умов цього іпотечного говору.
Відповідно до п. 18.7.1 договору іпотеки від 18.02.2013 року іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на майно у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
На виконання п. 5.4.3. Договору кредитної лінії № 12-13 від 18.02.2013 р. позивач направив відповідачу вимогу № 30-04/15 від 30.04.2015 р. про усунення порушень договору кредиту, встановивши строк повернення кредиту в строк до 30 днів з моменту відправлення цієї вимоги, що підтверджується вимогою № 30-04/15 від 30.04.2015 р. та поштовою квитанцією від 30.04.2015 р. № 9330 (а.с. 25,26), але відповідач на вказану вимогу не відреагував, суму кредиту не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому порушені законні права позивача підлягають судовому захисту.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 3444 грн. 63 коп., які понесені позивачем та документально ним підтверджені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 220, 526, 527, 530, 577, 629, 640 ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст. 88, 209, 213, 214, 215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд
Позовну заяву Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу Кредитною спілкою "Хортиця" як Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону :раїни „Про іпотеку" з початковою ціною реалізації 51 390, 00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "Хортиця" судові витрати в розмірі 3444 (три тисячі чотириста сорок чотри) грн. 63 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І. Комишня