Справа№592/7463/16-ц
Провадження №2/592/2219/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого - судді Бичкова І.Г.,

при секретарі Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що будинок для проживання малих сімей, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є об'єктом права комунальної власності територіальної громади м. Суми. 18.07.2016 року на адресу Сумського міського голови надійшло звернення ОСОБА_3, в якому було зазначено про те, що в кімнаті АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 зареєстровані на ліжко-місце в гуртожитку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Однак більше шести місяців вони не проживають в жилому приміщенні, не сплачують плату за користування жилим приміщенням, не сплачують комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню квартири, не приймають участь у спільному побуті, не є членами сім'ї ОСОБА_3 Тому позивач змушений звернутися до суду і просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, від них не надійшло заяв про розгляд справи у їхню відсутність, письмових заперечень суду не надали.

У судове засідання представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_5 не з'явився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що будинок для проживання малих сімей, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є об'єктом права комунальної власності територіальної громади м. Суми, що підтверджується рішенням Сумської міської ради від 04.122002 року № 219-МР «Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Суми будинків для проживання малих сімей відкритого акціонерного товариства «СМНВО ім. М.В.Фрунзе» з вбудованими-прибудованими нежитловими приміщеннями» та рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.01.2003 року № 35 «Про затвердження актів приймання-передачі житлових будинків для проживання малих сімей ВАТ «СМНВО ім. Фрунзе» на баланс ВЖРЕУ-6» до комунальної власності територіальної громади міста Суми житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, 17, від ВАТ «СМНВО ім. Фрунзе».

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.12.2001року № 707 «Про надання гуртожиткам для одинаків по АДРЕСА_3, по АДРЕСА_4, по АДРЕСА_5, по АДРЕСА_6, по АДРЕСА_7, надано статусу будинків для проживання малих сімей.

З листа, наданого ТОВ «Форекс плюс» № 410-ОД від 05.08.2016 року, вбачається, що в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані на ліжко-місце в гуртожитку громадяни: 1. особовий рахунок № НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний з 26.02.2003 року; 2. особовий рахунок № НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний з 29.07.1993 року; 3. особовий рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаний з 19.01.2001 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 більше шести місяців тому добровільно залишили жиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, не сплачують кошти за користування жилим приміщенням, не сплачують комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню квартири, але з реєстрації місця проживання не знялися у встановленому законом порядку.

З оборотної відомості ТОВ «Форекс плюс» вбачається, що розмір заборгованості за комунальні послуги за особовим рахунком № НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 01.09.2015 року по 31.07.2016року складає 400,92 грн. Заборгованість за комунальні послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_2 за період з 01.09.2015 року по 31.07.2016 року складає 368,30 грн.

Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, користування і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сім»ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Із змісту п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року вбачається, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 Житлового кодексу України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

Отже, оскільки відповідачі не вносять плату за комунальні послуги; не проживають в жилому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, більше шести місяців, та вибули в інше жиле приміщення, тобто втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, з дня вибуття, відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідачів від права користування даним будинком без наміру збереження права користування ним.

Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 197, 224-226 ЦПК України, ст. 319 ЦК України, ст. ст. 68, 71, 72, 107 Житлового Кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою:АДРЕСА_1.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Сумської міської ради судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому раз строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков