провадження 2-зз/201/167/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання результатів електронних прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року було накладено арешт та заборону вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме на: - ? (одну другу) частину домоволодіння, А-1 житловий будинок шл./бет., житловою площею 92,6 кв.м, загальною площею 135,5 кв.м, Б сарай шл./бет., В літня кухня шл./бет., Г вбиральня дер., Д вбиральня цегла, Е сарай тимчасовий дер., 1-10, І-V-споруди, площа земельної ділянки 800 кв.м, самовільно зайнятої землі площею 56 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сировця, буд. 2; - гараж № 116 (шлакобетон) загальною площею 19,7 кв.м з погрібом (цегла ) та оглядовою ямою (цегла), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Донського, 8г; - 43/100 частини магазина приміщення № 1 (поз. 1, 2), 2 (поз. 1-3), І-3, загальною площею 89,5 кв.м, ганок літ. а, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

ОСОБА_1 17 серпня 2016 року звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову стосовно 43/100 частини магазина приміщення № 1 (поз. 1, 2), 2 (поз. 1-3), І-3, загальною площею 89,5 кв.м, ганок літ. а, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 1.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

На підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим скасувати арешт та заборону вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме на: - ? (одну другу) частину домоволодіння, А-1 житловий будинок шл./бет., житловою площею 92,6 кв.м, загальною площею 135,5 кв.м, Б сарай шл./бет., В літня кухня шл./бет., Г вбиральня дер., Д вбиральня цегла, Е сарай тимчасовий дер., 1-10, І-V-споруди, площа земельної ділянки 800 кв.м, самовільно зайнятої землі площею 56 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сировця, буд. 2; - гараж № 116 (шлакобетон) загальною площею 19,7 кв.м з погрібом (цегла ) та оглядовою ямою (цегла), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Донського, 8г; - 43/100 частини магазина приміщення № 1 (поз. 1, 2), 2 (поз. 1-3), І-3, загальною площею 89,5 кв.м, ганок літ. а, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 1, які було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено та рішення суду у встановленому законом порядку набрало законної сили, тому у подальшій наявності заходів забезпечення позову немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт та заборону вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме на: - ? (одну другу) частину домоволодіння, А-1 житловий будинок шл./бет., житловою площею 92,6 кв.м, загальною площею 135,5 кв.м, Б сарай шл./бет., В літня кухня шл./бет., Г вбиральня дер., Д вбиральня цегла, Е сарай тимчасовий дер., 1-10, І-V-споруди, площа земельної ділянки 800 кв.м, самовільно зайнятої землі площею 56 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сировця, буд. 2; - гараж № 116 (шлакобетон) загальною площею 19,7 кв.м з погрібом (цегла ) та оглядовою ямою (цегла), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Донського, 8г; - 43/100 частини магазина приміщення № 1 (поз. 1, 2), 2 (поз. 1-3), І-3, загальною площею 89,5 кв.м, ганок літ. а, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 1, які було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя