Справа № 136/1402/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсними умов кредитного договору та зобовязання витини дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсними умов кредитного договору та зобовязання витини дії.

Судом встановлено, що в провадженні Липовецького районного суду перебуває цивільна справа № 136/1187/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Розгляд вказаної справи по суті судом не розпочато.

Відповідно до статті 31, 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо він відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України та якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд дійшов висновку, що його слід залишити без руху, оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір не в повному розмірі.

Згідно частини пятої статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання зустрічної позовної заяви судовий збір справляється на загальних підставах. У разі коли в зустрічній позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Суд встановив, що в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 об'єднав кілька самостійних вимог немайнового характеру (пять), які пов'язані між собою, у зв'язку з чим йому слід було сплатити судовий збір окремо за кожну із таких вимог або загальною сумою за кожну вимогу.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в сумі 551,20 грн., у зв'язку з чим йому слід додатково сплатити судовий збір в сумі 2 204,80 грн. (551,20 грн. * 5 = 2 756 грн. - 551,20 грн.)

Відповідно до ст. 124, 121 ЦПК України суддя, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову без руху, у зв'язку з чим ОСОБА_1 слід усунути недоліки зустрічної позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсними умов кредитного договору та зобовязання витини дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник