_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9007/16-ц
Провадження № 2/520/4207/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, треті особи - Третя одеська державна нотаріальна контора та Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, про зняття арештів з нерухомого майна, -

встановив:

26.04.2016 року представником позивача було подано вказаний позов до канцелярії суду.

За змістом позову позивачем заявлено вимоги про зняття арештів та заборон з домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дукова, будинок 17, яке в цілому складається з житлового будинку, загальною площею 285,2 кв.м, житловою площею 74,1 кв.м, та земельної ділянки та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 а саме:

-арешт нерухомого майна, зареєстрований 10.04.2009р. за № 8631435;

-арешт нерухомого майна, зареєстрований 10.04.2009р. за № 8631378;

-арешт нерухомого майна, зареєстрований 15.06.2009р за № 13033937;

-арешт нерухомого майна, зареєстрований 12.03.2010р за № 13033947;

-заборона на нерухоме майно, зареєстрована 28.12.2007р. за № 6351546;

-заборона на нерухоме майно, зареєстрована 28.12.2007р. за № 6351639;

та про скасування запису державного реєстру іпотек за реєстраційним номером обтяження №6351689 від 28.12.07р., зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, на підставі іпотечного договору, № 2789 від 28.12.2007р.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого ОСОБА_3 України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог, що повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

У випадку, коли у позові обєднано ряд вимог, кожна я яких може виступати самостійним предметом позову, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.

З аналізу вимог позову вбачається. що позивачем заявлено 7 вимог немайнового характеру, що підлягають сплаті судовим збором.

Таким чином розмір судового збору, що має бути сплачено позивачем, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» складає 551,20 грн., за кожну вимогу, а разом, за вимогами немайнового характеру, - 3858,40 грн.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ розяснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Разом з тим позивачу слід надати додаткові пояснення щодо вимог про зняття арешту з спірного нерухомого майна, що накладено ухвалю Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2010 року, по справі №2-32992/10р., оскільки системний аналіз положень цивільного та цивільно-процесуального законодавства вказує на те, що передбачено інший, відмінний від позовного, порядок захисту майнових прав позивача у випадку, коли вона вважає що рішенням суду (викладеним у формі ухвали) порушуються її права зокрема у такому випадку шляхом звернення до суду з заявою у передбаченому ст. 154 ЦПК України порядку, чи шляхом оскарження вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції.

Одночасно суд зауважує про те, що позовна вимога про скасування запису з державного реєстру іпотек має ознаки публічно-правового спору, а тому її підсудність Київському районному суду як суду загальної юстиції потребує додаткового обґрунтування.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або до якої не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, треті особи - Третя одеська державна нотаріальна контора та Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, про зняття арештів з нерухомого майна, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали:

- доплатити судовий збір до належного розміру - 3858,40 грн., враховуючи при цьому сплачену раніше суму 1102,42 грн.

- додатково викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині зняття арешту з спірного нерухомого майна, що накладено ухвалю Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2010 року, по справі №2-32992/10р.

- додатково викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині скасування запису з державного реєстру іпотек яка має ознаки публічно-правового спору, та зокрема належність розгляду таких вимог у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров