У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, обґрунтовуючи який вказав, що 28 червня 2012 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір позики, за умовами якого передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 25 000 грн, а остання зобов'язувалась в строк до 10 липня 2012 року повернути йому суму грошових коштів та сплатити по 250 грн за кожен день користування коштами, а в сумі 3 750 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 у визначений строк свої зобов'язання не виконала, позивач просив стягнути з відповідача борг у сумі 25 000 грн за договором позики, проценти у розмірі 3 750 грн та три проценти річних у розмірі 2 625 грн, а всього - 31 375 грн.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 01 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 строк позовної давності для подання позову до суду.

Стягнуто зОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28 червня 2012 року в сумі 25 000 грн та три проценти річних від простроченої суми в сумі 2 625 грн.

В решті частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 липня 2016 року рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 квітня 2016 скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, керуючись роз'ясненням, викладеним у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» та правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року в справі 6-116цс13, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а відповідач заявляв про застосування строків позовної давності до винесення рішення у справі.

Встановивши, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні лише у період з 23 червня по 02 липня 2015 року, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що ця обставина не є такою, яка з об'єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювала або істотно утруднювала можливість позивача своєчасно звернутися до суду з позовом в межах трирічного строку.

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст.ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко