справа №176/1494/15-ц
провадження №2/176/393/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким виключити відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження №117 від 17.04.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем ОСОБА_2 він перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно актового запису №30 від 30.07.2014 року, виданого відділом ДРАЦС РС Жовтоводського МУЮ Дніпропетровської області. Але ще до розірвання шлюбу з січня 2014 року він з відповідачем фактично припинив подружні стосунки. В червні 2014 року ОСОБА_2 залишила помешкання, де проживала разом з ним та стала проживати за іншою адресою. В липні 2014 року до часу офіційного розірвання шлюбу, зі слів відповідача йому стало відомо про вагітність дружини від іншого чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку ОСОБА_3 та у свідоцтві про її народження було зазначено його як батька дитини. Але позивач біологічним батьком цієї дитини себе не вважає, адже реєстрація народження ОСОБА_3 у відділі ДРАЦС РС Жовтоводського МУЮ та внесення данних про його як батька дитини в свідоцтво про народження відбулось у зв'язку із зачаттям дитини в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі. Більше того, реєстрація народження дитини відповідача ОСОБА_2 відбувалась без участі позивача, та свою згоду на внесення відомостей про нього, як батька дитини, позивач не давав.

Позивач, як і відповідач, у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заяви сторін, де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять справу розглядати за їх відсутності. При цьому, позивач позовні вимоги підтримує і просить задовольнити позов, а відповідач позов визнає, також зазначаючи на необхідності виключення позивача з актового запису про народження її дитини.

В матеріалах справи також мається заява третьої особи віділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. (а.с.19)

З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності із ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п.11 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" - встановлено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною.

Як безспірно встанвлено у судовому засіданні, та підтверджується матеріалами справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 року (а.с.11) по 30 липня 2014 року (а.с.12). Із дослідженої копії свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про її народження №117 складений 17 квітня 2015 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області і батьками дитини в ньому вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 13). Запис про батька зазначеної дитини в актовому записі зроблено на підставі ч.1 ст. 135 СК України, тобто батьками дитини записане подружжя ОСОБА_2.

З висновку Комунального закладу «Днепропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Тобто, батьківство позивача ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - виключається. (а.с. 44-46).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставин, які б доводили кровне споряднення між позивачем ОСОБА_1. та дитиною ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно з ч.4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За положеннями ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, висновки молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає, що є всі підстави вважати що позивач батьком ОСОБА_3 не є, а тому слід виключити відомості про його особу як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить віднести судові витрати за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 136 СК України, ст.ст. 10,11,60, 61,209,212,214-215,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження - задовольнити.

Виключити із актового запису №117 від 17.04.2015 року, який зроблено відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Жовті Води Дніпропетровської області є батьком зазначеної дитини.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни в актовий запис №117 від 17.04.2015 року про народження ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек