Провадження № 2-п/520/193/16
УХВАЛА

05.10.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву про скасування заочного рішення від 14.12.2015 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.12.15 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №1501/0408/71-056 від 23.04.2008 року у розмірі 946565,06 гривень та судові витрати сумою 3654,00 гривень в рівних частках з кожного з відповідачів.

19.09.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки остання отримала повістку про виклик до суду у судове засідання призначене на 09.11.2015 року тільки 12.11.15 року, також заявник в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що письмові докази, що містяться в матеріалах справи не відповідають вимогам допустимості та належності, що призвело до неправильної оцінки доказів.

Представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в с удове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з вимогами ст.231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Посилання на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, е підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.208,209,231,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 14.12.2015 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1501/0408/71-056 від 23.04.2008 року, укладеного між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. У звязку із залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Луняченко В. О.