12.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/4108/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено.

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, у звязку з чим не могла зявитись до суду, а отже була позбавлена права подати свої заперечення на позовну заяву. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Південкомбанк» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 80/01-07 від 16 листопада 2007 року в розмірі 90177,36 доларів США та 940840,27 грн., яка складається з: поточна заборгованість за кредитом у розмірі 66915,18 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 10 062,36 доларів США; поточна заборгованість за процентами у розмірі 876,66 доларів США;прострочена заборгованість по процентам у розмірі 12323,16 доларів США; пеня у розмірі 940840,27 грн. та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_1, на користь держави судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапенко Н.Г.