Справа № 310/6961/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем 12 липня 2006 року укладений договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено в розрахунку заборгованості за договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 30 червня 2015 року в сумі 21316,22 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. До позовної заяви додано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника. В разі неявки відповідача не заперечує на вирішенні справи заочно.

Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила про невизнання позовних вимог. Крім цього, відповідач направила до суду письмову заяву про застосування позовної давності. Зазначила, що відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість виникла 30 вересня 2009 року, оскільки саме з цієї дати було здійснено останнє зняття остаточного залишку коштів з карткового рахунку. Вважає, що позовна давність сплинула 30 вересня 2012 року, проте позивач звернувся з позовом до суду 29 липня 2015 року.

Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 12 липня 2006 року укладено договір б/н шляхом написання анкети-заяви, яка разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг. За договором позивач надав, а відповідач отримав кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складається з: 4887,55грн. - заборгованість за кредитом; 14937,42грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00грн. штраф (фіксована частина); 991,25грн. штраф (процентна складова).

Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, в звязку з чим виникла заборгованість.

Виходячи з наданих доказів суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено заборгованість за сумою наданого кредиту та відсотків за користування кредитом, всього 19824,97грн. (4887,55 + 14937,42 = 19824,97).

Згідно п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, доданих до позовної заяви, в разі порушення клієнтом строків платежів за яким-небудь з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш як на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Сума штрафу (процентна складова), підлягає стягненню в розмірі 991,25грн. (19824,97 х 5 : 100 = 991,25).

Штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. стягненню не підлягає, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 549 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача штраф у вигляді фіксованої суми, а не у вигляді відсотків від суми невиконаного зобовязання.

Доводи відповідача про сплив позовної давності суд не приймає до уваги. Так, відповідно до розрахунку заборгованості відповідачем 03 серпня 2012 року здійснено погашення заборгованості в сумі 300,00 грн.. До суду з даним позовом позивач звернувся 23 липня 2015 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті про відправлення до суду позовної заяви з доданими документами). Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Таким чином, сплативши 03 серпня 2012 року частину заборгованості в сумі 300,00 грн. відповідач вчинила дії, що свідчать про визнання нею свого боргу, отже, перебіг позовної давності в даному випадку перервався. Відсутні підстави для відмови у позові в звязку зі спливом позовної давності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, штраф (процентна складова), всього 20816,22грн. (4887,55 + 14937,42 + 991,25 = 20816,22).

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 238,82грн. (21316,22грн. : 20816,22грн. = 1,02; 243,60грн. : 1,02 = 238,82грн.).

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 261, 264, 526, 530, 549, 1054 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором б/н від 12 липня 2006 року станом на 30 червня 2015 року в розмірі 20816 гривень 22 копійки, а також судовий збір в розмірі 238 гривень 82 копійки, всього 21055 (двадцять одна тисяча пятдесят пять) гривень 04 (чотири) копійки.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій