Справа № 300/432/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" серпня 2016 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., розглянувши в залі суду в смт.Воловець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верб"язької сільської ради Воловецького району, третіх осіб: Воловецької держнотконтори, ДВПТІ по Воловецькому району про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду від 13.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верб"язької сільської ради Воловецького району, третіх осіб: Воловецької держнотконтори, ДВПТІ по Воловецькому району про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява мотивована тим, що в рішенні суду допущено описку, а саме: зазначено адресу розташування будинку с.Верб"яж, вул.Центральна, 42, тоді як правильно- с.Завадка, вул.Центральна, 42.

На виклик суду сторони не з"явилися, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено- ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі».

З матеріалів справи, а саме з: технічного паспорта, виготовленого 10.05.2016 року ДВПТІ по Воловецькому району, довідки виконкому Верб"язької сільської ради №579 від 04.04.2016 року вбачається, що правильною адресою розташування будинку є с.Завадка, вул.Центральна, 42.

Рішенням Воловецького районного суду від 13.06.2016 року визнано за ОСОБА_1 право власності на даний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди, проте, в тексті рішення допущено описку та зазначено с.Верб"яж вул.Центральна, 42 замість с.Завадка вул.Центральна,42.

Вищезазначене, дає підстави зробити висновок про наявність технічної помилки при написанні адреси житлового будинку.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз"яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, виправлення зазначеної описки в тексті судового рішення не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, у зв"язку з чим заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.06.2016 року- задоволити.

Виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верб"язької сільської ради Воловецького району, третіх осіб: Воловецької держнотконтори, ДВПТІ по Воловецькому району про визнання права власності на нерухоме майно, вірно зазначивши: с.Завадка, вул.Центральна, 42 замість с.Верб"яж, вул.Центральна, 42.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Софілканич О.А.