overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2018/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівЗахарової А. Ф., Качана О. В.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ФГ «Зернятко Плюс» Масло А.В. про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді дана цивільна справа за апеляційною скаргою ФГ «Зернятко Плюс» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 р., яким було задоволено позов СТОВ «Гусакове» до ОСОБА_7 (якого в подальшому замінено на ОСОБА_8 та ОСОБА_9), ГУ Держгеокадастру, ФГ «Зернятко Плюс» про визнання договорів оренди землі та договорів суборенди землі недійсними.

Представник апелянта ФГ «Зернятко Плюс» звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, в зв'язку з тим, що ними 17.08.16 р. до Господарського суду Черкаської області було подано клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 30.06.2016 р., яким було визнано за СТОВ «Гусакове» переважне право на оренду спірних земельних ділянок та поновлено договір оренди землі. При цьому, вказувала, що до розгляду даного питання господарським судом вирішити цивільну справу, що перебуває в провадженні апеляційного суду неможливо.

Розглянувши дане клопотання та обговоривши його з іншими учасниками судового процесу, що заперечували проти його задоволення, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно вимог ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, якщо у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішення господарського суду в справі за позовом СТОВ «Гусакове» до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи - ФГ «Зернятко Плюс», ОСОБА_10 про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим від 30.06.16 р. набрало чинності.

Факт відкриття господарським судом провадження за заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами не дає суду підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі, оскільки не свідчить про неможливість її розгляду по суті спору , та в заяві про зупинення не наведені питання, які мають бути вирішені в господарському процесі, без яких неможливо прийняти рішення по даній справі.

Більш того, в разі скасування господарським судом свого рішення з винесенням нового, може слугувати підставою для перегляду даного рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, -

Отже, проаналізувавши вищевикладене, керуючись ст.ст. 201,361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ФГ «Зернятко Плюс» Масло А.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2146/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору , додаткової угоди №1 до кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними, як такі , що вчинені під впливом обману, -

в с т а н о в и в :

23.08.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник не виконав вимог ст. 297 ЦПК України, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 2, ст. 4 , ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, з наступними змінами (остання від 03.09.2015 року), встановлено розміри ставок судового збору, що сплачується при подачі апеляційної скарги на рішення суду в обсязі - 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 110 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вважаю, що в даній справі положення ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» про те, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, застосовані бути не можуть, так як спірний кредитний договір надано позивачу у доларах США, а в силу ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється. Отже в даній справі зазначені норми права не застосовуються.

В даному випадку слід сплатити 2425 грн. 28 коп..

За таких обставин згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку апелянту для виправлення зазначених недоліків. В протилежному випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121;297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року у даній справі залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в розмірі 2425 грн. 28 коп..

Такий строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ф. Захарова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5873/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 24 червня 2016 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судове засідання на 15 вересня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа №303/2549/16-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Вказує на те, що 16.11.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобовязань.
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторного не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що відповідно до договору №б/н від 16.11.2010 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, відповідач надав згоду, що Банк в будь-який момент має право змінити кредитний ліміт.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3472/16-ц
Провадження № 2/552/1427/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
05.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2013 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 02.11.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №111957 від 02.112013 року, актовий запис №82 (а.с.4).
Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. 110, 113 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 02.11.2013 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №82 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 524/4383/15-ц
Провадження № 2-п/524/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі. з підстав зазначених у позові.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - проти перегляду заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 232, 293 ЦПК України, суд. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.09.2015 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що також роз'яснено і в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.09.2015 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210,ч.3 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 вересня 2015 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 липня 2016 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

142/1064/16-ц

2/142/249/16

"01" серпня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 13.03.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір карткового кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 11000 гривнів зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту.

Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 року утворив заборгованість 21066.18 гривнів, яка складається з:

12724.5 гривнів заборгованість за кредитом;

6762.34 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом;

100.00 гривнів заборгованість за пенею та комісією;

500.00 гривнів штраф (фіксована частина);

979.34 гривнів штраф (процентна складова).

Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я ОСОБА_1 серії АВ № 293335.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання з»явився і позовні вимоги визнав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 525, 526, 537 ЦК, ст. 213-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЕДРПОУ 14360570, рахунок 3111 (для погашення заборгованості) рахунок 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги 50 21066.18 гривнів боргу; судового збору 1378 гривнів.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін від дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 643/8947/16-ц
Номер провадження 2/643/5212/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України „ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.09.2015 р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі: 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

(Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Московський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова