У х в а л а

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Гайворонської міської ради про визнання рішення недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права користування спільним майном, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Гайворонської міської ради від 27 січня 2012 року №426 в частині затвердження технічного стану вигрібу та передачі вигрібу у власність ОСОБА_5, зобов'язати відповідачку ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні вигрібною ямою, яка розташована на земельні ділянці по АДРЕСА_1, визнати за ним право користування цією вигрібною ямою та стягнути з ОСОБА_5, Гайворонської міської ради на свою користь 15 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 1982 року він проживав в будинку АДРЕСА_2, який був обладнаний каналізацією з виводом до вигрібної ями. До грудня 2011 року цей будинок був двоквартирним з однією адресою. Він викупив квартиру в цьому будинку з державної власності за договором купівлі-продажу від 02 липня 1992 року, а на підставі свідоцтва про право власності від 21 листопада 2012 року - будинок із господарськими спорудами за вказаною вище адресою належить йому і у його користуванні знаходиться присадибна земельна ділянка для обслуговування зазначених будівель.

22 грудня 2011 року рішенням Гайворонської міської ради № 401 двоквартирному будинку по АДРЕСА_2 надано статус житлового будинку садибного типу та виділено в окреме домоволодіння із присвоєнням земельним ділянкам (присадибним) окремих адрес: йому - АДРЕСА_2, а ОСОБА_5- АДРЕСА_1.

Площа земельних ділянок визначена по фактичному користуванню йому та ОСОБА_5 рішенням Гайворонської міської ради від 08 вересня 2011 року №411.

Рішенням Гайворонської міської ради від 27 січня 2012 року, про яке він дізнався в 2014 році, було затверджено висновки про технічний стан будівель у домоволодінні по АДРЕСА_1, а саме: будинку із спорудами та водонепроникливого вигрібу, який перебував у спільному користуванні.

Таким чином міська рада надала відповідачу ОСОБА_5 право приватизувати каналізаційну систему і після приватизації відповідачка перекрила йому доступ до каналізаційної системи, внаслідок чого він не може належним чином обслуговувати свій будинок.

Посилаючись на те, що міськрада не мала права приймати таке рішення і каналізація повинна була залишатися у спільному користуванні, просив позов задовольнити.

Рішенням Гайворонського районного суду від 03 грудня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Гайворонської міської ради про визнання рішення недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права користування спільним майном, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик