Провадження № 2-н/734/20/16 Справа № 734/2943/16-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 408,78 грн. у суд звернулося Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ст. 98 ЦПК України визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу. Так, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23 грудня 2011 року N 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Доданий до заяви розрахунок не дає підстав дійти однозначного висновку про безспірність заявленої вимоги, оскільки в розрахунку відображена заборгованість, починаючи з 01 вересня 2013 року, в той час як до суду заявник звернувся 28 вересня 2016 року, що не дає можливості дійти висновку про те, що заява про видачу судового наказу подана в межах строку позовної давності (три роки). Пропуск же позовної давності свідчить про наявність спору, що унеможливлює прийняття зави про видачу судового наказу до розгляду, та, відповідно, видання самого наказу.

Таким чином, подана Будинкоуправлінням № 1 Остерської КЕЧ району заява про видачу судового наказу не містить безспірного розрахунку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Крім того, в заяві Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району не вказано обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника про стягнення заборгованості до моменту укладення договору 14 березня 2016 року.

Враховуючи вище викладене, заяву Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання заявником ухвали. Заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику, якщо не будуть усунуті недоліки заяви, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 119 і 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання заявником ухвали.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.