29.08.2016 227/3024/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 серпня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

секретаря Овчинніковій Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, посилаючись в своїй заяві на те, що відповідно до договору купівлі продажу від 14 листопада 1997 року їй на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: м. Добропілля, м-н Молодіжний, 32/10 Донецька область. У вказаній квартирі було зареєстровано місце проживання попередньої власниці квартири ОСОБА_2 Після оформлення договору купівлі продажу ОСОБА_2 так і не зняла з реєстрації своє місце проживання попри прохання ОСОБА_1

На теперішній час позивач вимушена сплачувати комунальні послуги з врахуванням того, що у квартирі прописана відповідач, хоча фактично там не проживає, що завдає позивачу зайвих витрат та негативно відбивається на її матеріальному становищі, крім того, позивач не може визначити юридичну долю квартири, оскільки вона обтяжена правом проживання відповідача. Тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною донькою ОСОБА_1 та підтвердила, що ОСОБА_2 за адресою: м. Добропілля, м-н Молодіжий, 32/10 Донецької області не мешкає з моменту продажу квартири, тобто з 1997 року.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідачів, що не зявились, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачам за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, взявши до уваги думку свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 14 листопада 1997 року вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючи за себе та за свою неповнолітню дочку ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 купила квартиру за номером 10, яка знаходиться в будинку номер 32 в м-ні Молодіжний в місті Добропілля Донецької області.

Як вбачається з домової книги в квартирі прописана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.07.2016 року за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м-н Молодіжний, 32/10 фактично мешкають ОСОБА_7, ОСОБА_1.

Відповідно до акту від 27.07.2016 року ОСББ «Червона Калина» м. Добропілля, голова ревізійної комісії та заступник склали акт про те, що ними проведено опитування мешканців будинку м-к Молодіжний № 32 на предмет проживання ОСОБА_2 у квартирі № 10. В результаті опитування встановлено, що за даною адресою ОСОБА_2 не проживає.

Отримання такого рішення позивачу необхідне для знаття відповідача з реєстрації, щоб визначити юридичну долю квартиру.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини 2 статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач втратила право на користування зазначеним жилим приміщенням.

Керуючись 71, 72, 156, 167 Житлового кодексу України, ст. ст. 317,319, 321, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді