Справа № 192/1488/16-ц
Провадження № 2/192/199/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому рішенні

"15" серпня 2016 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року у цивільній справі №192/1488/16-ц провадження №2/192/199/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено, а шлюб розірвано, при цьому в рішенні суду допущена описка в частині зазначення дошлюбного прізвища відповідачки ОСОБА_2 та замість вірного «Малмигіна» в рішенні суду зазначена невірно «Маллигіна», у звязку з чим суд з власної ініціативи вважає необхідним вирішити питання про виправлення вказаної описки, оскільки Індустріальний районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернув рішення суду без виконання (а.с.40).

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (а.с.42-45), не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд ухвалив розглядати питання виправлення описки у судовому рішенні за відсутності сторін, оскільки їх неявка відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи №192/1488/16-ц провадження №2/192/199/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року (а.с.36,37) вбачається, що позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального району м. Дніпропетровська, актовий запис №1466, при цьому при постановленні судом вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення в 2 абзаці резолютивної частини допущена описка в частині зазначення дошлюбного прізвища відповідачки ОСОБА_2 та замість вірного «Малмигіна» як зазначено в свідоцтві про реєстрацію шлюбу (а.с.6) в рішенні суду зазначена невірно «Маллигіна, в звязку з чим суд приходить до висновку, що необхідно виправити зазначену описку в постановленому судом рішенні, оскільки зазначена помилка перешкоджає його виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в 2 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року у цивільній справі №192/1488/16-ц провадження №2/192/199/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно зазначивши дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_2 - «Малмигіна» замість невірного «Маллигіна» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя