Справа № 750/6479/16-ц
Провадження № 6/750/191/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Полтавського військового інституту зв'язку до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

в с т а н о в и в:

Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконавчого листа №2-3200/07 від 21.11.2008 року на виконання рішення суду від 19.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Полтавського військового інституту звязку 18 002,73 грн. витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому закладі та заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заяву мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2007 року було задоволено позов Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Полтавського військового інституту зв'язку до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання. 21.11.2008 року судом видано виконавчий лист. Ухвалою суду від 01.02.2010 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут». На підставі чого ВІТІ НТУУ «КПІ» звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження. Після неодноразових запитів до виконавчої служби щодо проведення виконавчих дій державним виконавцем, відповідь була отримана 07.06.2016р., в якій зазначено, що 24.12.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та направлено за адресою: м. Полтава. вул.3інківська,44. Але, виконавча служба не взяла до уваги, що стягувач був змінений і знаходиться в м. Києві. Тобто, виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документу до ВІТІ НТУУ «КПІ» так і не дійшли.

Також, у відповіді вказано, що вищезазначені документи на даний час знаходяться в матеріалах виконавчого провадження у Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та для набуття статусу сторони виконавчого провадження необхідно вжити заходів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, також звернутися із заявою до суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Також згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.06.13 р. №509-р «Про утворення Державного університету телекомунікацій», наказу Міністерства освіти і науки України ви 30.07.2013 року №1049 «Про утворення Державного університету телекомунікації», спільного наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України від 08.08.2013р. № 1134 543 «Щодо особливостей діяльності Державного університету телекомунікацій», наказу начальника Військового інститут від 01.10.13 р. № 195, ВІТІ НТУУ «КТТІ» було перейменовано у Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікації. Потім у Військовому інституті відбулася реорганізація згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.15 р. №94 «Про реорганізацію творення військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів» спільного наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України від 04.06.2015р №252/590 «Про заходи щодо реорганізації та утворення військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів», наказу начальника Військового інститут від 02.06.15р. № 107 ВІТІ ДУТ було перейменовано у Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації. Таким чином, ВІТІ є правонаступником ВІТІ НТУУ «КІП» та ВІТІ ДУТ. У зв'язку із зміною виконавця та враховуючи вище викладену ситуацію зазначений виконавчий лист упродовж вказаного виконавчою службою строку для пред'явлення то виконання не був предявлений ВІТІ до виконання.

Представник заявника у судове засідання не зявився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2007 року було задоволено позов Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Полтавського військового інституту зв'язку до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

21.11.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №2-3200/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Полтавського військового університету звязку 18802 грн. 73 коп. витрат на навчання та утримання у вищому навчальному закладі.

З листа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 07.06.2016 року вбачається, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 2- 3200/07 від 21.11.2008, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського військового інституту зв'язку 18002,73 грн.

24.12.2014 виконавче провадження з виконання вище вказаного виконавчого документа було завершено на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ, відповідно до вимог ст.31 вказаного Закону, направлено за адресою стягувача, вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Полтава, вул. Зінківська, 44.

Вказані документи повернуті до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в зв'язку з закінченням терміну зберігання на пошті та на даний час знаходиться в матеріалах виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, тобто протягом одного року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.06.13 р. №509-р «Про утворення Державного університету телекомунікацій», наказу Міністерства освіти і науки України ви 30.07.2013 року №1049 «Про утворення Державного університету телекомунікації», спільного наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України від 08.08.2013р. № 1134 543 «Щодо особливостей діяльності Державного університету телекомунікацій», наказу начальника Військового інститут від 01.10.13 р. № 195, ВІТІ НТУУ «КТТІ» було перейменовано у Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікації.

Потім у Військовому інституті відбулася реорганізація згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.15 р. №94 «Про реорганізацію творення військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів» спільного наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України від 04.06.2015р №252/590 «Про заходи щодо реорганізації та утворення військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів», наказу начальника Військового інститут від 02.06.15р. № 107 ВІТІ ДУТ було перейменовано у Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації. Таким чином, ВІТІ є правонаступником ВІТІ НТУУ «КІП» та ВІТІ ДУТ.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 208 210, 293, 371, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача її правонаступником, яким є Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації у справі №2-3000/07 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 18 002 грн. 73 коп.

Поновити Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації пропущений строк для предявлення до примусового виконання виконавчого листа від 21.11.2008 року у справі №2-3200/07 року за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Полтавського військового інституту зв'язку до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: