З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з на його користь матеріальну шкоду у розмірі 7734 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.07.2016р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 держ. № НОМЕР_1 в м. Харкові по кільцевій дорозі на перехресті з вул. Л. Сердюка, при подачі сигналу світлофора що дозволяє рух, не дав закінчити проїзд перехрестя автомобілю Ауди держ. № НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1, який закінчив проїзд перехрестя та допустив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху України. На момент ДТП у ОСОБА_2 був прострочений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що співробітниками поліції була винесена постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2016р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КпАП України. Згідно рахунку № AUC00000302 від 01.08.2016р. зробленого ТОВ «Альфа Харків Восток» вартість відновлювального ремонту автомобіля Ауди держ. № НОМЕР_2 складає 7734 грн. Позивач вважає, що ОСОБА_2 як власник джерела підвищеної небезпеки автомобіля ВАЗ 2108 держ. № НОМЕР_3 повинен відкодувати позивачу витрати на ремонт його автомобіля.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно довіреності від 25.03.2016р. ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_1 користуватись та розпоряджатись автомобілем Ауди держ. № НОМЕР_2.
Судом встановлено, що 15 липня 2016р. о 16.30 год. ОСОБА_6, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 держ. № НОМЕР_1 в м. Харкові по кільцевій дорозі на перехресті з вул. Л. Сердюка, при подачі сигналу світлофора що дозволяє рух, не дав закінчити проїзд перехрестя автомобілю Ауди держ. № НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1, який закінчив проїзд перехрестя та допустив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2016р. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладений штраф у розмірі 340 грн.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається з рахунку № AUC00000302 від 01.08.2016р. зробленого ТОВ «Альфа Харків Восток» вартість відновлювального ремонту автомобіля Ауди держ. № НОМЕР_2 складає 7734 грн.
У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 7734 грн.
Суд стягує з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7734 грн. /сім тисяч сімсот тридцять чотири грн./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ