Справа № 459/35/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що перебувала з останнім у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилась одна дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на її користь аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, на утримання дочки, починаючи з 25.09.2015 року і до повноліття дитини.

Посилаючись на те, що відповідач з моменту фактичного припинення між ними шлюбних відносин не надав жодних коштів на утримання дитини, на підставі ст.194 СК України просить стягнути з нього на користь доньки аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, за минулий час, а саме: за останніх три роки, оскільки в цей період часу дитина перебувала на утримання матері.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовних вимог не визнав, вказав, що надає при можливості утримання дитині.

Оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25.09.2015 року і до її повноліття.

На даний час позивачка ставить позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, за останні три роки, тобто, якщо врахувати, що позов подано 05.01.2016 року, то період, за який позивачка просить стягнути аліменти охоплює період з 05.01.2013 р. по 05.01.2016 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

З огляду на наведену норму СК України вбачається, що для набуття права на стягнення аліментів за минулий час зазначеною нормою позивачу необхідно пред'явити виконавчий лист про стягнення таких.

Така вимога закону, на думку суду, обгрунтовується також і тим, що за відсутності відповідного виконавчого листа суд позбавлений можливості визначити розмір аліментів, які підлягають до стягнення за минулий час.

Виконавчий лист у матеріалах справи відсутній, а із вищевказаного рішення суду вбачається, що аліменти були стягнуті з відповідача лише з 25.09.2015 року.

Окрім цього у позовній заяві позивач посилається на положення ст.191 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть до суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх отримати у зв'язку з ухиленням від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Однак позивач ОСОБА_2 у відповідності із приписами ст.ст.10,60 ЦПК України не надано доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

В той же час, виходячи з обставин справи позивач фактично ставить питання про стягнення аліментів за минулий час, зокрема за період з 25.09.2015 року по 05.01.2016 року за вищезазначеним рішенням суду від 20.11.2015 року.

Як регламентовано ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

У п. 9 цієї статті зазначено, що спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Отже, порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. 9 цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Тобто, за відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень указаного Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення аліментів за минулий час.

З огляду на наведене суд приходить до переконання, що позов є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад