Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова В.Г.

при секретарі : Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди на підставі того, що ПАТ НАСК «Оранта» добровільно не відшкодувало суму страхового відшкодування.

ОСОБА_2 з Постановою Южного міського суду Одеської області від 22 травня 2015 року №519/460/15-п, 12.04.2015 о 12:30 годині, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1, почавши рух з другорядної дороги на головну не був уважний та не надав переваги в русі транспортному засобу ОСОБА_5 12976 ОЕ та допустив зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Власник ОСОБА_5 12976 ОЕ - позивач ОСОБА_1, надав право керувати цим транспортним засобом ОСОБА_6, який знаходився за кермом у момент зазначеного вище зіткнення.

В наступному водієм ОСОБА_6 було подано заяву відповідачеві - Публічному акціонерному товариству Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» про страхове відшкодування, до якої додано усі необхідні документи. На підставі заяви відповідач відкрив страхову справу №2556 про виплату страхового відшкодування, отримувач платежу ОСОБА_1. Але виплата страхового відшкодування так і не відбулася.

До позовної заяви позивачем було додано Експертний висновок №5380 від 16.05.2015, згідно з яким сума матеріальної шкоди становить 87 610, 00 грн.

Також ОСОБА_1 в позовній заяві вказав на спричинення йому у результаті збитків від ДТП моральної шкоди, яку він оцінив у 10 000, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на задоволенні його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, позовні вимоги не визнав у повному обсязі, вважаючи їх незаконними та необґрунтованими, надавши до суду письмові заперечення, в яких просив залишити позовні вимоги без задоволення, обґрунтовуючи це тим, що позивач вказав занадто велику суму страхового відшкодування, в той час як згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3869244 ліміт відповідальності страховика з урахуванням франшизи становить 49 000 грн. Також у письмових запереченнях представник відповідача звернув увагу суду на незаконність та необґрунтованість вимог позивача щодо відшкодування моральної шкоди.

Пізніше позивач уточнив свої вимоги, подавши позовну заяву, у якій просив стягнути 49 000, 00 грн. страхового відшкодування, 10 000, 00 грн. моральної шкоди та 9 864, 43 грн. пені.

Через канцелярію суду позивачем була подана заява якою просив розглянути справу за його відсутністю та зазначив про відмову у відшкодуванні заявленої моральної шкоди.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав до суду письмові заперечення, у яких просив позов розглянути без його участі, визнавши позовні вимоги частково.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, керуючись нормами закону, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та пені може підлягати частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно з Постановою Южного міського суду Одеської області від 22 травня 2015 року №519/460/15-п, 12.04.2015 о 12:30 годині, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1, почавши рух з другорядної дороги на головну не був уважний та не надав переваги в русі транспортному засобу ОСОБА_5 12976 ОЕ та допустив зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3 застрахована ПАТ НАСК «Оранта».

Власником транспортного засобу ОСОБА_5 12976 ОЕ, що на час ДТП 12 квітня 2015 року знаходився під керуванням водія ОСОБА_6, є позивач ОСОБА_1.

ОСОБА_2 ст.6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

ОСОБА_2 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3869244, між Страхувальником ОСОБА_3 та Страховиком ПАТ НАСК «Оранта» 06.02.2015 року було укладено договір страхування. ОСОБА_2 даного ОСОБА_2 ліміт відповідальності на одного потерпілого становить 50 000 гривень, розмір франшизи 1000 гривень.

В ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи (в даному випадку ОСОБА_1М.) .

Судом беруться до уваги також статті 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно яких одностороння відмова від зобовязання не допускається і воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_2 п.5 ст.36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

ОСОБА_2 п.2 ст.36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик зобовязаний прийняти рішення про страхове відшкодування не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, але у разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Як видно з матеріалів справи, 12.04.2015 року сталася ДТП.

14.04.2015 року до ПАТ НАСК «Оранта» було подано письмове повідомлення про ДТП.

ОСОБА_2 ст.35 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Позивач подав до ПАТ НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування 23.07.2015 року, отже кількість днів прострочення виплати страхового відшкодування зі сторони відповідача 69 днів, адже останнім днем для виплати страхового відшкодування згідно закону було 28 січня 2016 року.

Таким чином, відповідач зобовязаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Також, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ідентифікаційний код 00034186) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, суму страхового відшкодування у розмірі 49 000, 00 грн. (сорок девять тисяч гривень).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ідентифікаційний код 00034186) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, суму пені у розмірі 4075,69 грн. (чотири тисячі сімдесят пять гривень 69 копійок).

Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ідентифікаційний код 00034186) 530, 75 грн. ( пятсот тридцять гривень 75 копійок) судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.Г.Котов