Справа № 301/1975/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" жовтня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: с. Негрово, вул. Українська (Терешкової), 8, Іршавського району.

Згідно статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, враховуючи наведене.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

У позовній заяві вказана ціна позову 55677,00 грн., що відповідає вартості спірного спадкового будинку з надвірними спорудами, а до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 556,80 грн.

Однак, до позовної заяви не додано доказів із вказівкою на вартість земельної ділянки і не визначено ціни позову відповідно до вартості спадкового майна.

Згідно п.п. 10, 13 абз.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору; якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК), при цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Таким чином, позивачкою не визначено ціни позову та не сплачено у повному обсязі судовий збір у порядку і розмірі, передбачені Законом України «Про судовий збір», у відповідності до кількості позовних вимог та правильної ціни позову.

Крім цього, позивачка просить визнати за собою право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, оскільки вона втратила свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно, що було видане виконавчим комітетом Негрівської сільської ради 06.07.2007 року, у звязку з чим нотаріус відмови їй у оформленні спадщини.

Відповідно до абз. 3 ст. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні спадщини, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Однак, позовна заява не містить відомостей про відмову нотаріуса у оформленні спадщини і такі докази не додані до позовної заяви.

Не додано до позовної і її копії з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3