Справа № 309/315/16-ц
Провадження № 2/309/573/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Волощук О.Я.

при секретарі: Галай В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої, внаслідок вчинення

дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Посилається на те, що 01 червня 2015 року о 17 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Долина-Хуст на 124 км. в селі Іза Хустського району на вулиці Центральній напроти будинку № 193 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що рухалась в попутному з ним напрямку та виконувала маневр повороту ліворуч. Внаслідок дій ОСОБА_2Ю сталося дорожньо-транспортна пригода в якій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Слідчим були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України .

Постановою слідчого в кримінальному провадженні була призначена судово-медична експертиза, на вирішення якої було поставлено питання щодо ступеня тяжкості заподіяних ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 08 червня 2015 року за №360, в результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках середньої третини правого передпліччя по внутрішній поверхні, середньоїтретини лівого стегна по зовнішній поверхні, множинних порізів середньої третини правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

30 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження і матеріали відносно ОСОБА_2 направлені до ВДАІ м.Хуст та району УМВС України в Закарпатській області.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2015 року ОСОБА_2 за даним фактом визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідач володіючи на відповідній правовій підставі транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, як власник джерела підвищеної небезпеки, неправомірними діями якого позивачу була завдана шкода зобов»язаний відшкодувати таку у повному обсязі.

Згідно звіту № 40/06 від 16.06.2015 року про визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н 79079 РЕ проведеного оцінювачем ОСОБА_3 вартість заподіяного позивачу матеріального збитку як власнику автомобіля на момент проведення дослідження становила 109910 (сто дев»ять тисяч дев»ятсот десять) гривень.

Позивачем було понесено витрати по оплаті проведення експертної оцінки у сумі 1100 ( одна тисяча сто ) гривень, що стверджено відповідною квитанцією, які також підлягають стягненню з відповідача.

В зв»язку з отриманими позивачем в результаті ДТП тілесними ушкодженнями у вигляді синців в ділянках: середньої третини правого передпліччя по внутрішній поверхні, середньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, множинних порізів середньої третини правого передпліччя, забоєм та дифузною гематомою лівого стегна позивач в період з 03 по 10 червня 2015 року перебувала на амбулаторному лікуванні в Хустській районній поліклініці, що підтверджуються довідкою про тимчасову втрату працездатності (лікування) ОСОБА_1 № 123, відділення травматології Хустської районної поліклініки, виданої 26 червня 2015 року.

Для лікування позивачу необхідні були медикаменти, лікарські засоби та матеріали медичного призначення, без яких проведення лікування було б неможливо і які, були придбані за рахунок коштів позивача, розмір яких складає 3049,16 ( три тисячі сорок дев'ять) грн. 16 коп., про що свідчать такі розрахункові документи як фіскальні чеки та рецепти-вимоги, що підтверджують їх придбання.

Окрім фізичної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідача також завдано позивачу ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя.

В момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, в результаті якої позивачу були заподіяні легкі тілесні ушкодження, завдано значного фізичного болю, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, тривоги, страху за своє здоров'я та життя.

В подальшому, позивач була вимушена проходити лікування, переносити болісні лікувальні та діагностичні процедури. Впродовж всього періоду лікування, почувалася незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосовуватися до негативних умов існування (ліжковий режим, гігієнічні проблеми, залежність від оточення).

Моральна шкода, завдана позивачці також полягає в порушенні її права власності, внаслідок пошкодження транспортного засобу. Вказані вище обставини, спричинили для позивача ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Внаслідок суспільно-небезпечних дій відповідача, відповідальність за які передбачена адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 124 КУпАП, позивачу були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру її немайнових втрат, становить 30000 (тридцять тисяч ) грн., які підлягають відшкодуванню (компенсації) відповідачем у повному обсязі.

Відповідач, на неодноразові звернення позивача, на сьогоднішній день, добровільно не відшкодував їй ні матеріальну, а ні моральну шкоду, завдану вчиненням ним дорожньо-транспортної пригоди, уникає зустрічей, ігнорує пропозиції позивача та всіляко відмовляється врегулювати дане питання у позасудовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві « Страхове товариство «Гарантія» відповідно до договору страхування АІ № 6394451 від 06.08.2014 року. Як передбачено п.п. 4, 5 Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілому становить 50 000 (п»ятдесят тисяч ) гривень., при цьому франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком) складає 1000 (одна тисяча) гривень.

Позивачем до ПАТ « Страхове товариство «Гарантія» було подано заяву про страхове відшкодування згідно рішення якої їй частково відшкодовано шкоду завдану у зв»язку з пошкодженням автомобіля в розмірі 49000 (сорок дев'ять тисяч ) гривень, 00 копійок.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).

Отже для повного відшкодування шкоди завданої позивачу ОСОБА_2 в зв»язку з пошкодженням автомобіля останній повинен сплатити - грошові кошти в сумі 60910 (шістдесят тисяч дев'ятсот десять ) гривень, тобто різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою.

Позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь позивачки 30000 грн. відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди, 63959,16 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 2328,50 грн. судових витрат.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнила позовні вимоги відмовляється в частині витрат пов»язаних із лікуванням, в інші1 частині позовні вимоги просить задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

01 червня 2015 року о 17 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Долина-Хуст на 124 км. в селі Іза Хустського району на вулиці Центральній напроти будинку № 193 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що рухалась в попутному з ним напрямку та виконувала маневр повороту ліворуч, внаслідок чого було скоєно дорожньо-транспортну пригоду в якій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, слідчим були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 08 червня 2015 року за №360, в результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках середньої третини правого передпліччя по внутрішній поверхні, середньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, множинних порізів середньої третини правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а у відповідності до ч.4 цієї статі вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Обставини справи щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди та факту заподіяння шкоди позивачу саме з вини відповідача, в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню під час розгляду справи предметом якої є цивільно-правові наслідки дій відповідача.

Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач володіючи на відповідній правовій підставі транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, як власник джерела підвищеної небезпеки, неправомірними діями якого позивачу була завдана шкода зобов»язаний відшкодувати таку у повному обсязі.

Згідно звіту № 40/06 від 16.06.2015 року про визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_4 проведеного оцінювачем ОСОБА_3 вартість заподіяного позивачу матеріального збитку як власнику автомобіля на момент проведення дослідження становила 109910 (сто дев»ять тисяч дев»ятсот десять) гривень.

Позивачем було понесено витрати по оплаті вартості вищевказаної оцінки у сумі 1100 ( одна тисяча сто ) гривень, що стверджено відповідною квитанцією, які також підлягають стягненню з відповідача.

В зв»язку з отриманими позивачем в результаті ДТП тілесними ушкодженнями у вигляді синців в ділянках: середньої третини правого передпліччя по внутрішній поверхні, середньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, множинних порізів середньої третини правого передпліччя, забоєм та дифузною гематомою лівого стегна позивач в період з 03 по 10 червня 2015 року перебувала на амбулаторному лікуванні в Хустській районній поліклініці, що підтверджуються довідкою про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілої у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 № 123, відділення травматології Хустської районної поліклініки, виданої 26 червня 2015 року.

Позивачкою доведено факт спричинення їй моральної шкоди, отриманих нею внаслідок спричинення їй фізичного болю, легких тілесних ушкоджень, проходження лікування, негативні пережиття, почутті страху, пошкодження транспортного засобу, небажання відповідача відшкодувати шкоду.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідач, на неодноразові звернення позивача, на сьогоднішній день, добровільно не відшкодував їй ні матеріальну, а ні моральну шкоду, завдану вчиненням ним дорожньо-транспортної пригоди, уникає зустрічей, ігнорує пропозиції позивача та всіляко відмовляється врегулювати дане питання у позасудовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві « Страхове товариство «Гарантія» відповідно до договору страхування АІ № 6394451 від 06.08.2014 року. Як передбачено п.п. 4, 5 Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілому становить 50 000 (пятдесят тисяч ) гривень., при цьому франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком) складає 1000 (одна тисяча) гривень.

Позивачем до ПАТ « Страхове товариство «Гарантія» було подано заяву про страхове відшкодування згідно рішення якої їй частково відшкодовано шкоду завдану у зв»язку з пошкодженням автомобіля в розмірі 49000 (сорок дев'ять тисяч ) гривень, 00 копійок.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).

Отже для повного відшкодування шкоди завданої позивачу ОСОБА_2 в зв»язку з пошкодженням автомобіля останній повинен сплатити - грошові кошти в сумі 60910 (шістдесят тисяч дев'ятсот десять ) гривень, тобто різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою.

Відповідач жодного разу не з»явився до суду, належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, суду не подав жодних спростувань чи заперечення щодо позову.

Відповідно до ст. 1167 ЦПК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті .

Позивачем в судовому засіданні доведено підставність своїх вимог щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 60910 грн.

Позивачем доведено як підставність позовних вимог, так і те, що йому спричинено моральну шкоду .

Позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв»язку із протиправною поведінкою відповідача, пошкодженням транспортного засобу, порушенням її життєвих зв»язків.

Суд приходить до висновку , що розмір моральної шкоди спричиненої позивачу складає 10000 грн.

Позивачем понесено витрати по оплаті судового збору, які підлягають також відшкодуванню та витрати по відшкодуванню оплати автотоварознавчої експертизи в розмірі 1100 грн..

За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60910 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди, 1100 грн. відшкодування витрат по оплаті автотоварознавчої експертизи, всього 72010 грн. .

Стягнути із ОСОБА_2 2328,60 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4