Справа № 212/3218/13-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України - Стельмаха І.В., представників третіх сторін: ТзОВ «ЕЛЬБРУС» - ОСОБА_1, Державної казначейської служби - Подшивалової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Борис Ольги Неофітівни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органу державної влади, його посадовою особою, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬБРУС», Державна казначейська служба України.

У судовому засіданні позивачем подано письмову заяву про відвід головуючому судді Борис О.Н., яка підтримана у судовому засіданні, та обґрунтована наступним.

Суддя Борис О.Н. вперше була призначена на посаду судді Димитровського міського суду Донецької області Указом Президента України В.Ющенка ще до судової реформи 2016 року, і тому є залежною від Держави - відповідача у справі. Крім цього, суддею надана оцінка обставин справи до закінчення її розгляду.

Представник відповідача Стельмах І.В. та представник третьої особи Подшивалова О.В. заперечували проти задоволення заяви про відвід головуючому, зазначаючи, що відсутні підстави, зазначені Законом.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судці; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, позивача, представників відповідача та третьої особи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач не свідчать про упередженість судді, а інші доводи не знайшли свого підтвердження та не передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

Особа, яка заявляє відвід, має навести абсолютно конкретні факти, що свідчать про необхідність застосування цього положення закону.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. 20,21, 24 Цивільного процесуального кодексу суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Борис Ольги Неофітівни відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис