Провадження № 22-ц/772/3251/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору безвідсоткової позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 року у вказаній цивільній справі.

У клопотанні про поновлення строку заявник посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення суду від 12.09.2016 року ним отримано лише 21.09.2016 року, а тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з указаним клопотанням та апеляційною скаргою, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із ч.1 ст.218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Зі справи видно, що під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення у судовому засіданні був присутній представник позивача. У матеріалах справи містяться заяви ТОВ «Органік Плюс» про видачу копії рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи (а.с.68, 69).

Однак, повний текст оскаржуваного рішення суду ТОВ «Органік Плюс» отримало лише 21.09.2016 року, що підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу подало на рішення суду 30.09.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює, встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що ТОВ «Органік Плюс» строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: /підпис/ А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя: