Ухвала

11 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованогосудуУкраїни з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Стохід», ОСОБА_6, державного реєстратора Реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: регіональне відділення Фонду державного майна України у Волинській області, державний нотаріус Любешівської районної державної нотаріальної контори, Виконавчий комітет Любешівської селищної ради, про скасування реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, питання про незаконну реєстрацію та договору купівлі-продажу щодо якого є предметом судового розгляду та вчиняти будь-які дії щодо відключення електроенергії, інших комунальних послуг тощо.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року в цій справі скасовано в частині заборони відповідачу ОСОБА_6, іншим фізичним або юридичним особам вчиняти дії щодо відключення електроенергії, інших комунальних послуг у приміщеннях по АДРЕСА_1 та постановлено нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову в частині заборони вчиняти дії щодо відключення електроенергії та інших комунальних послуг відмовлено. В іншій частині ухвалу районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції із залишенням у силі ухвали суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З викладеного вище вбачається, що оскаржувана ухвала апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, тому касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Стохід», ОСОБА_6, державного реєстратора Реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: регіональне відділення Фонду державного майна України у Волинській області, державний нотаріус Любешівської районної державної нотаріальної контори, Виконавчий комітет Любешівської селищної ради, про скасування реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова