Справа № 144/46/16-ц
Провадження № 2/144/193/16
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

у попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АФ ПСП "Ташлик" про визнання змін до договору оренди землі недійсними,

встановив:

В січні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до АФ ПСП «Ташлик» про визнання недійсними змін(доповнень) від 25 серпня 2010 року до договору оренди землі, який було укладено між ОСОБА_4, спадкоємицею якого вона є, та АФ ПСП «Ташлик», які були зареєстровані 25 травня 2011 року Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №01409, та про повернення земельної ділянки.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про зменшення позовних вимог, просить визнати недійсними зміни (доповнення) до договору оренди землі від 25 серпня 2010 року. Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15 січня 2016 року, та позивач ОСОБА_1 просять призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано ОСОБА_4 підпис на змінах(доповненнях) до договору оренди землі. Проведення експертизи просять доручити експертам ДНДЕКЦ(м.Київ).

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 24 травня 2015 року, просить також поставити перед експертами питання чи не виконано позивачем підпис на акті погодження та закріплення меж земельної ділянки від 03 вересня 2010 року. Також, просить залучити до участі в справі відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі третьою особою на стороні відповідача, оскільки цим відділом було проведено реєстрацію змін до договору оренди землі, які оскаржує позивач. Також, представником відповідача подано письмове клопотання про виклик свідків.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що ОСОБА_4, після смерті якого вона успадкувала земельну ділянку, 25 серпня 2010 року не підписував з АФ ПСП «Ташлик» змін до договору оренди землі від 30 грудня 2006 року, а підпис від його імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Клопотання представника позивача про витребування реєстраційної справи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Частиною першою статті 36 ЦПК України визначено, що сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розяснює їй право заявити про свою участь у справі, що передбачено ч.3 ст.36 ЦПК України.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, які не висловили заперечень, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повідомити зазначену в клопотанні представника відповідача особу, яка має право заявити про свою участь у справі, оскільки майбутнє рішення суду може вплинути на її права та обовязки стосовно однієї із сторін.

Керуючись ст.137, ст.143, ст.144, ст..35, ст..36, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до АФ ПСП «Ташлик» про визнання недійсними змін до договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ(м.Київ, вул.Велика Кільцева,4).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)підпис від імені ОСОБА_4 на

- 2 -

змінах(доповненнях) від 25 серпня 2010 року до договору оренди землі, які зареєстровані 25 травня 2011 року за №01409, які було укладено між ОСОБА_4 та АФ ПСП «Ташлик», виконано ОСОБА_4 чи іншою особою?

2)підпис від імені ОСОБА_4 на акті погодження та закріплення меж земельної ділянки від 03 вересня 2010 року виконано ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати оригінал змін(доповнень) до договору оренди землі від 25 серпня 2010 року, акт погодження та закріплення меж земельної ділянки від 03 вересня 2010 року, вільні зразки підписів ОСОБА_4, які містяться у відомостях про отримання орендної плати за 2008-2011 роки, у відомостях про отримання пенсії.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі:

-реєстраційну справу договору оренди землі від 30 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та АФ ПСП «Ташлик».

Витребувати від АФ ПСП «Ташлик»:

-. відомості про отримання орендної плати за період 2008-2011 роки, в яких містяться підписи ОСОБА_4.

Витребувати від Центру поштового звязку м.Гайсин Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта»:

- відомості про отримання пенсій за період 2008-2011 роки по с.Веселівка Теплицького району Вінницької області, в яких містяться підписи ОСОБА_4.

Встановити термін надання оригіналів документів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про розгляд в Теплицькому районному суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АФ ПСП «Ташлик» про визнання змін до договору оренди землі недійсними.

Розяснити відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі його право заявити про свою участь у справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: