РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1754/16-ц

23.09.16

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 04.06.2011 року у Немиринецькій сільській раді Ружинського району Житомирської області за актовим записом №01, посилаючись на те, що від спільного проживання в них є донька Маргарита, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, оскільки відповідач став байдуже відноситися до неї, з літа минулого року вони не підтримують сімейні стосунки, живуть окремо, кожен з них живе своїм життям. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність, прізвище залишити дівоче - Омельчук (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність (а.с. 21).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.06.2011 року у Немиринецькій сільській раді Ружинського району Житомирської області за актовим записом №01 (а.с.3). Від спільного проживання у них 27.10.2013 року народилася донька Маргарита (а.с.10). Сторони триваалий час не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Що стосується вимог позивачки про повернення дошлюбного прізвища, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Вказана справа слухалась в порядку позовного провадження. Статті 212 - 215 ЦПК України не передбачають права суду вирішувати питання про зміну прізвища однієї із сторін. Вказане право надано суду при розгляді справ про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, що передбачено ст.235 глави 1-ї розділу 4 «Окреме провадження».

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, СК України передбачає, що право на відновлення свого дошлюбного прізвища особа має після розірвання шлюбу, тобто після набрання рішенням суду чинності. Позивачка має право звернутися в ограни РАЦС із заявою про зміну прізвища.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст.209, 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2011 року у Немиринецькій сільській раді Ружинського району Житомирської області за актовим записом №01.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.09.16