Справа № 308/8726/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 червня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 11.06.2015 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №003-06503-110611, згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив кредитний ліміт в сумі 8000 грн.

Вказує, що відповідач, отримавши кредитні кошти, в порушення умов кредитного договору не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту, в результаті чого станом на 17.06.2015 року за ним рахується заборгованість в сумі 5687,45 грн., з яких : тіло кредиту 3899,07 грн., прострочене тіло кредиту 859,42 грн., заборгованість за відсотками - 928,96 грн.

У зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

В судове засідання позивач не з'явився, однак в позовній заяві просить розгляд справи провести у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.06.2015 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №003-06503-110611, згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив кредитний ліміт в сумі 8000 грн.

Відповідно до п.2.3 Договору, за користування кредитом клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

Згідно ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач отримав на користування в позивача кредитні кошти, однак він взяті на себе обов'язки не виконує, у зв'язку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість його перед позивачем за вказаним кредитним договором, станом на 17.06.2015 року, становить 5687,45 грн., з яких: тіло кредиту 3899,07 грн., прострочене тіло кредиту 859,42 грн., заборгованість за відсотками - 928,96 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст.629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 ЦК України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості в розмірі 5687,45 грн., суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача вищевказану заборгованість.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати по справі, які складають 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-06503-110611 від 11.06.2011 року у сумі 5687 (пять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 45 коп., а також 551,20 грн. судового збору на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2