Справа № 369/2819/16-ц
Провадження № 2/369/1769/16
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що життя з відповідачкою не склалося через абсолютно протилежні та психологічно несумісні характери і суперечливі погляди на життя. Позивач не прагне відновлювати сімейні стосунки з відповідачем і вважає, що немає потреби, оскільки вони стали цілком сторонніми людьми, котрі живуть кожен своїм життям. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть.

Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою.

Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 16.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача до суду не з»явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка до суду не зявилася, направила до суду заяву в якій проти задоволення позову заперечувала, просила задовольнити.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ТП № 011489 від 29 грудня 2005 року.

Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою.

Спільне життя між сторонами не склалося через те, що сторони мають абсолютно протилежні та психологічно несумісні характери і суперечливі погляди на життя. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть.

У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є неможливим, подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 16 .

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 16.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії даного рішення суду особою, яка його оскаржує.

Суддя: А.Я.Волчко