Справа № 758/3120/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

секретаря -Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 10.05.2007 року в розмірі 98732,08 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору та неповернення коштів.

Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.05.2007 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №SAMDN3761 про відкриття карткового рахунку та обслуговування, згідно якого банк надає відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с. 4-5).

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди №2 від 10.05.2007 р. до вказаного договору банк надає відповідачу кредитний ліміт «Торговий фіксований» на загальну суму 38513,74 грн. на строк до 09.05.2014 р. включно, у вигляді невідновлювальної крендитної лінії. Процентна ставка по кредитному ліміту встановлена в розмірі 0,75% у місяць на суму залишку заборгованості по кредитному ліміту із розрахунку 360 днів в році, а також щомісячно в розмірі 0,5% від суми виданного кредитного ліміту, комісії за резервування коштів у відповідності до п. 3.1 даної угоди і винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 39 даної угоди (а.с. 6-9).

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 32 додаткової угоди №2 від 10.05.2007 р. при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 17.2, 17.3 даної угоди, банк має право нарахувати, а клієнт зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми поточної заборгованості по кредитному ліміту, але не менше 30,00 грн. за кожний факт виникнення прострочення.

Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема ст.ст. 526, 1054 ЦК України.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, станом на 01.03.2016 р. загальна сума заборгованості позичальника перед банком становить 98732,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 12246,26 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 12517,72 грн., заборгованість за комісією в розмірі 8750,83 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 65217,27 грн. (а.с. 3).

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, процентам, на стягнення якої позивач має право. А тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 1480,98 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором від 10.05.2007 року в розмірі 12246,26 грн., заборгованість за процентами в розмірі 12517,72 грн., заборгованості за комісією в розмірі 8750,83 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 65217,27 грн., а всього стягнути 98732,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () судові витрати в розмірі 1480,98 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. Б. Супрун