Справа № 226/1498/16-ц
Справа № 226/1498/16-ц
Провадження № 2-о/226/132/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої вказав, що 15.06.2016 року він звернувся до відповідача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1. З 06.09.1982 року по 04.06.2003 року він працював у Сніжнянському АТП-11412, у тому числі перебував на службі у ОСОБА_3 з 05.05.1984 року по 18.05.1986 року. З 03.05.1983 року він був переведений ковалем ручної ковки. У 1994 році згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.1992 року № 442 була проведена атестація робочих місць, на підставі чого атестаційна комісія визнала його робоче місце зі шкідливими умовами праці, проте, право на пенсію в 50 років за списком № 1 не встановила, про що було видано відповідний наказ від 15.06.1994 року № 193. Він вважає, що має право на нарахування йому пільгового стажу за списком № 1 згідно з постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року у кількості 11 років 1 місяць 6 днів, у тому числі з урахуванням служби в ОСОБА_3. З АТП-11412 в нього були юридичні відносини до 21.08.1992 року. Згідно наказу Міністерства праці та соціального захисту України № 01-3/2586-02-9 від 16.12.1992 року у випадку не підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці, до трудового стажу зараховується періоди роботи на професіях та посадах, передбачених списками №№ 1, 2 до дати видачі наказу по підприємству. Пільговий стаж за списком № 1 йому також гарантований ст.ст.9, 13, 14 КЗпП України, колективним договором 1992-1994 років. Він надав до управління Пенсійного фонду України в м.Димитров (далі Фонд) документи, що підтверджують його пільговий стаж. Проте, Фондом на його заяву було винесено рішення про відмову у нарахуванні йому пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу та не прийнято до розгляду архівні документи, які підтверджують його право на пільгову пенсію за списком № 1 та які були видані йому в архівних установах на непідконтрольній Україні території. Тому заявник просить суд визнати належними та законними архівні довідки про його заробітну плату в Сніжнянському АТП-11412, а також встановити факт, що він у період з 03.05.1983 року по 15.06.1994 року працював ковалем ручної ковки у Сніжнянському АТП-11412 з повним робочим днем, що дає йому право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах у 50 років.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області ОСОБА_2 у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України, оскільки 22.08.2016 року Димитровським міським судом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2-а/226/45/2016 за позовом ОСОБА_1 до Фонду про визнання незаконним рішення та зобовязання призначити пільгову пенсію на підставі цих самих копій архівних документів про стаж, а також архівних довідок про заробітну плату.

Заявник ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував.

Суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданого письмового заперечення Фонд не погоджується з заявою ОСОБА_1, оскільки за рішенням Фонду від 11.08.2016 року № 1448 заявнику було відмовлено у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки заявником було надано архівні довідки про його стаж та заробітну плату за період роботи на Сніжнянському АТП-11412, які видані установами, розташованими на території, не підконтрольній українській владі.

Відповідно до ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 22.09.2016 року в адміністративній справі № 2-а/226/45/2016 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Фонду про визнання незаконним рішення та зобовязання призначити пільгову пенсію на підставі цих самих копій архівних документів про стаж, а також архівних довідок про заробітну плату.

З огляду на приведене суд робить висновок про те, що між заявником і заінтересованою особою існує спір про право заявника щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах.

За приписами ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки у цьому провадженні вбачається спір про право на призначення пенсії на пільгових умовах, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Керуючись 209, 210, ч.6 ст.235, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Олександровича, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько