Провадження № 2/761/5725/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

25 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Шахта №13-БІС» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року позов було задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Шахта №13-БІС» () на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі - 18 698 грн. 37 коп. (сума вказана із відрахування податків, зборів та обов»язкових платежів); середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.11.2014 року по 01.06.2016 року в сумі - 95 911 грн. 84 коп. (сума вказана без відрахування податків, зборів та обов»язкових платежів) та кошти моральної шкоди в розмірі - 2000 грн., а всього в розмірі - 116 610 (сто шістнадцять тисяч шістсот десять) гривень 21 копійка.В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовлено. Стягнути з Державного підприємства «Шахта №13-БІС» () в дохід держави судовий збір у розмірі - 1 166 грн. 10 коп.

За ініціативою суду було призначено судове засідання з метою виправлення допущених у рішенні суду помилки в частині помилкового викладення її резолютивної частини.

В судове засідання представники сторін не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, але відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що виправити помилку у викладенні резолютивної частини рішення суду, а саме необхідно зазначити про вірні суми стягнутих коштів середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні із визначенням правильного періоду з 12.11.2014 року по 12.07.2016 року та підрахованої суми загалом, а також стягнутих судом коштів судового збору, замість визначених сум у резолютивній частині рішення з огляду на наступне.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 23.08.2016 року судом у мотивувальній частині було вказано про вірні суми до стягнення з відповідача, в той час коли в резолютивній його частині як по тексту повного рішення та по тексту його вступної і резолютивної частини зазначено про невірні суми.

За таких обставин, судом дійсно було допущено описку щодо неточності в у викладенні резолютивної частині рішення від 23.08.2016 року, а тому в резолютивній частині слід зазначити вірно наступне: «Стягнути з Державного підприємства «Шахта №13-БІС» () на користь ОСОБА_1середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.11.2014 року по 12.07.2016 року в сумі - 71 552 грн. (сумавказана без відрахування податків, зборів та обов»язкових платежів)……, а всього в розмірі - 92 250 грн. 37 коп. Стягнути з Державного підприємства «Шахта №13-БІС» () в дохід держави судовий збір у розмірі - 922 грн. 50 коп.

При цьому, з метою усунення протиріч у тлумаченні резолютивної частини рішення, суд вважає за можливе викласти її в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року у цивільній справі №761/19250/16-ц, провадження №2/761/5725/2016, виклавши її резолютивну частину в новій редакції, а саме:

«Позов задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства «Шахта №13-БІС» () на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі - 18 698 грн. 37 коп. (сума вказана із відрахування податків, зборів та обов»язкових платежів); середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.11.2014 року по 12.07.2016 року в сумі - 71 522 грн. (сума вказана без відрахування податків, зборів та обов»язкових платежів) та кошти моральної шкоди в розмірі - 2000 грн., а всього в розмірі - 92 250 (сто шістнадцять тисяч шістсот десять) гривень 37 копійка. В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити. Стягнути з Державного підприємства «Шахта №13-БІС» () в дохід держави судовий збір у розмірі - 922 грн. 50 коп.

замість невірно зазначеного «Позов задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства «Шахта №13-БІС» () на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі - 18 698 грн. 37 коп. (сума вказана із відрахування податків, зборів та обов»язкових платежів); середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.11.2014 року по 01.06.2016 року в сумі - 95 911 грн. 84 коп. (сума вказана без відрахування податків, зборів та обов»язкових платежів) та кошти моральної шкоди в розмірі - 2000 грн., а всього в розмірі - 116 610 (сто шістнадцять тисяч шістсот десять) гривень 21 копійка. В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити. Стягнути з Державного підприємства «Шахта №13-БІС» () в дохід держави судовий збір у розмірі - 1 166 грн. 10 коп.

Вказана ухвала є невід»ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року.

Вказана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: