АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2016 року в справі позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукос УТР", Приватне багатопрофільне підприємство "Фенікс-плюс", приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина", приватне підприємство "Амарат Агро", товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Агро" (товариство з обмеженою відповідальністю "Люксор-Агро"), товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Амарат" про повернення кредитних коштів та стягнення процентів за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Лукос УТР", треті особи ОСОБА_4,ОСОБА_2,приватне багатопрофільне підприємство "Фенікс-плюс", приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина",товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Агро" (товариство з обмеженою відповідальністю "Люксор-Агро"),приватне підприємство "Амарат Агро",товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Амарат", про визнання поруки припиненою -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року до місцевого суду надійшло клопотання ОСОБА_5, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4, про призначення судового-економічної експертизи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання ОСОБА_5, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 - задоволено.

Призначено судову економічну експертизу.

З зазначеною ухвалою не погодився ПАТ «Златобанк» та подав на неї апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, суд виходить з наступного.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, доповненої згідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI, що набрав чинності 30 липня 2010 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи по суті,а не в частині зупинення провадження вказаною нормою цивільного процесуального законодавства не передбачено.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження у вирішенні питання за скаргою, поданою на ухвалу, що не підлягає оскарженню, матеріали цивільної справи необхідно повернути для виконання районним судом вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 293, 297, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукос УТР", Приватне багатопрофільне підприємство "Фенікс-плюс", приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина", приватне підприємство "Амарат Агро", товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Агро" (товариство з обмеженою відповідальністю "Люксор-Агро"), товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Амарат" про повернення кредитних коштів та стягнення процентів за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Лукос УТР", треті особи ОСОБА_4,ОСОБА_2,приватне багатопрофільне підприємство "Фенікс-плюс", приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина",товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Агро" (товариство з обмеженою відповідальністю "Люксор-Агро"),приватне підприємство "Амарат Агро",товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Амарат", про визнання поруки припиненою - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для виконання судом вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : ПІДПИС Л.І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук