overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/3441/16-ц
пр. № 2/336/2043/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.10.2005 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, вказав про визнання позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна 01.10.2005 року.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна 01.10.2005 року, про що зроблено актовий запис № 631.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2218/16-ц

Пров. №2/668/901/16

12 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ідрічан Крістіни Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Ідрічан Крістіни Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18.02.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Ідрічан Крістіни Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29.03.2016 року о 08-55 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29 березня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також відомості щодо знаходження у нього на утриманні осіб, про стан здоровя, про розмір отримуваних доходів.

Запропонувати позивачеві надати суду відомості про розмір отримуваних нею доходів.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/2207/15-ц
Провадження №22-ц/791/677/2016
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Іванової І.П.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка» (далі ПАТ «Страхова компанія Уніка») на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_5 про стягнення страхових виплат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ "Страхова компанія Уніка" подало апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13:40 годин 02 березня 2016 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 23 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Голосіївського районного суду м. Києвадля її виконання, а також сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) О.М. Полікарпова

Судді (підписи) Л.В. Базіль

І.П. Іванова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 11 березня 2016 року

Ухвала набрало законної сили 02 березня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
Справа № 658/513/16-ц
(провадження № 2/658/381/16)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Г.Батовріна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її ко-ристь аліменти, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частку від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, по-дана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриман-ням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повер-нення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2016 року о 08.30 годині.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 10.03.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку роз-гляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провад-ження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгля-ду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або ін-шою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1373/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження №22-ц/789/992/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

18 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулось із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року не оплативши судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями від 03.09.2015 року за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, що в даному випадку становить 606, 32 грн.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, п'ять днів для виправлення вказаних недоліків .

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), код ЄДРПОУ 02893456, пункт 1.8

При заповненні платіжного документа у графі Код платникаплатником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для оплати витрат судового збору в розмірі 606,32 грн.за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/456/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження №22-ц/789/999/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

11 липня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувсь із апеляційною скаргою на рішення Бучацького районного суду від 25 травня 2016 року.

Згідно з вимогами Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, апеляційна скарга на рішення суду оплачується у розмірі 110 % встановленої ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 4547грн. 40коп.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вказаних судових витрат не оплатив.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору в розмірі 4547грн. 40 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), код ЄДРПОУ 02893456, пункт 1.6

Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 297 ч. 2, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 25 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 4547,40 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя - підпис
Ñïðàâà ¹ 344/2219/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/344/44/16
23 ëþòîãî 2016 ðîêó ì. ²âàíî-Ôðàíê³âñüê
²âàíî-Ôðàíê³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî Áîðîäîâñüêîãî Ñ.Î.,
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà ,,Ìóí³öèïàëüíà ³íâåñòèö³éíà óïðàâëÿþ÷à êîìïàí³ÿ, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ²âàíî-Ôðàíê³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Äåìÿí³â Ï.Á. íà ïîñòàíîâó ïðî çàê³í÷åííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, -
Ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 383, 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ï³äñóäíà ²âàíî-Ôðàíê³âñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó òà â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 383, 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 04.04.2016 ðîêó î 13 ãîä. 10 õâ. â ïðèì³ùåíí³ ²âàíî-Ôðàíê³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ (âóë. Ãðþíâàëüäñüêà, áóä. ¹ 11, 1 ïîâåðõ, çàë ¹ 8).
Ñóääÿ Áîðîäîâñüêèé Ñ.Î.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3182/16-ц Номер провадження: 2-н/161/72/16
(Перший/Другий примірник)
17 березня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників 5733 грн. 50 коп., з них 5150 грн. 61 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні в розмірі 520 грн. 68 коп., 3% річних в розмірі 62 грн. 21 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 689 грн.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 201__ р.
Судовий наказ видано _____________________________________ 201__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _______ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2016 року в задоволенні позову банку відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Проте, при подачі апеляційної скарги представником позивача не було сплачено судовий збір.

Крім того, представник позивача заявив письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року в задоволенні заяви представника позивача про відстрочення сплати судового збору в даній справі відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, щодо сплати судового збору.

24 лютого 2016 року копія зазначеної ухвали була направлена позивачу, для відому за вказаною в апеляційній скарзі адресою, 29 лютого 2016 року копія ухвали отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у вказаний строк зазначені в ухвалі недоліки, щодо сплати судового збору, усунуті не були.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України, передбачено, що особи які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На день постановлення даної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу не усунула недоліків апеляційної скарги, а тому, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: