Справа № 536/816/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області за довіреністю Бруско А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2016 року звернувся до суду з позовом, уточненим під час розгляду справи, до ОСОБА_3 про визнання батьківства посилаючись, що він з 2000 року проживав з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний побут. В вересні 2006 року припинили відносини, ОСОБА_6 переїхала проживати до своїх батьків і з того часу вони не спілкувалися. Про смерть ОСОБА_7 та про те, що в нього є син він дізнався в липні 2015 року від її рідного брата ОСОБА_3, який з 15 листопада 2013 року є опікуном дитини. З того часу він матеріально утримує дитину, зареєстрував за місцем свого проживання. В травні 2016 року звернувся до Кременчуцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного з заявою про внесення змін про батьківство до актового запису про народження ОСОБА_8, але йому було роз'яснено, що в разі відсутності заяви матері про визнання батьківства, батьківство визнається за рішенням суду.

Просив встановити, що він є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_9» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові з «ОСОБА_9» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», відомості про батька з «ОСОБА_10» на «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, про підстави та обставини якого пояснили так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, щодо його задоволення не заперечував.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації за довіреністю Бруско А.М. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його уповноваженого представника, відповідача, уповноваженого представника третьої особи, свідків, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Згідно зі ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства прийматься судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 2000 року по вересень 2006 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_5 народився син ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 16 квітня 2007 року Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 10, в якому батьком зазначено ОСОБА_10.

Відповідно до актового запису про народження № 10 від 16 квітня 2007 року та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області 21 січня 2013 року запис про батька ОСОБА_9 вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України на підставі заяви матері ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Виконавчим комітетом Подо-Калинівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області 15 січня 2013 року, актовий запис № 02.

Відповідно розпоряджень голови Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області від 15 листопада 2013 року № 516, № 517 ОСОБА_9 встановлено статус дитини-сироти та відповідач ОСОБА_3 призначений його опікуном, який і повідомив позивачу про те, що ОСОБА_9 його син.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що з 2005 року знають ОСОБА_1 та те, що він тривалий час проживав в ОСОБА_6. В липні 2015 року від ОСОБА_1 вони дізналися, що в нього є син ОСОБА_13 від ОСОБА_6, і з того часу син проживає разом з ним та його сім'єю, він піклується про нього, матеріально утримує

Позивач ОСОБА_1 визнав ОСОБА_9 своїм сином, зареєстрував його за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20 квітня 2016 року за № 500, де він і проживає з липня 2015 року, виховує та матеріально його утримує.

23 травня 2016 року позивач звернувся до Кременчуцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_9 та просив в графі відомості про батька вказати його прізвище, ім'я, по батькові, але йому було відмовлено, в зв'язку з тим, що в разі відсутності заяви матері про визнання батьківства, батьківство визнається за рішенням суду.

Згідно до висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 264 проведеної 24 червня 2016 року Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути біологічним батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 і вірогідність батьківства і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами експертизи складає не менше 99,9999%.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_9 і тому позов задовольняє.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання батьківства задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець Бекабадського району Ташкентської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести зміни до актового запису про народження № 10 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено 16 квітня 2007 року Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області змінивши відомості про прізвище дитини з «ОСОБА_9» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові з «ОСОБА_9» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» та відомості про батька з « ОСОБА_10» на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя С. М. Клименко