Справа № 300/187/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2460/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Воловецького районного суду від 25 березня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись з ухвалою Воловецького районного суду від 25 березня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції 25 березня 2016 року при постановленні оскаржуваної ухвали (а. с. 36-37).

Разом з тим, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 39), а також роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання рекомендованого поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором (а. с. 59), копію ухвали Воловецького районного суду від 25 березня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» отримано 01 квітня 2016 року, отже, останнім днем подання апеляційної скарги слід вважати 06 квітня 2016 року. Апеляційну скаргу подано через поштове відділення 18 серпня 2016 року із пропуском передбаченого законодавством п'ятиденного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апелянт-позивач ПАТ КБ «Приватбанк» не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не порушив питання про поновлення строку в апеляційній скарзі, а тільки зазначив, що отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції лише 15 серпня 2016 року. Однак, дані твердження не можуть бути взяті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 39), а також роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання рекомендованого поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором (а. с. 59).

Враховуючи наведене, апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надати докази про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Клопотання про поновлення процесуального строку надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 300/187/16-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Воловецького районного суду від 25 березня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску і наданням доказів їх поважності.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : М.М.Куцин