У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Яремус-Байсановій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "КС ВОЛОДАР" про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить, з урахуванням уточненої заяви, стягнути на свою користь з Кредитної спілки "КС ВОЛОДАР": 1) Суму заборгованості за вкладом у сумі 30000,00 грн., а також суму відсотків, нарахованих за Договором №ДВ-584.2 "Ювілейний плюс" по залученню внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений 30 вересня 2014 року у сумі 6375,00 грн., індекс інфляції у сумі 649,67 грн., 3% річних від загальної суми заборгованості у сумі 332,87 грн.; 2) Суму заборгованості за вкладом у сумі 120000,00 грн., а також суму відсотків, нарахованих за Договором №ДВ-585.2 "Активні гроші" по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений 30 вересня 2014 року, у сумі 28050,00 грн., індекс інфляції у сумі 808,80 грн., 3% річних від загальної суми заборгованості у сумі 749,58 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення грошової суми були задоволені.

Представник Кредитної спілки "КС ВОЛОДАР" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник не з'явився у судове засідання з поважних причин, в зв'язку із судовим засіданням в Апеляційному суді Львівської області, надавши відповідні докази, та був позбавлений можливості надати суду свої заперечення проти позовних вимог, пояснення та докази, які суттєво вплинули б на рішення суду.

У судовому засіданні позивач проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

У судовому засіданні представник відповідача просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та посилання сторін на наведені докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не зявився у судове засідання з поважних причин, що підтверджується відповідними доказами, та докази, на які посилається представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки "КС ВОЛОДАР" про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "КС ВОЛОДАР" про повернення грошових коштів скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на "12" год. "00" хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. 23.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.