УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14669/15-ц

Пров. №2/668/468/16

14 березня 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Жайворінко О.Г., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту тепловому енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Херсона перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію у вигляді опалення квартири АДРЕСА_1 за період з березня 2010 року до жовтня 2015 року в загальній сумі 10500,58 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Про наявність іншого судового рішення з даного спору, крім видачі судового наказу, який в подальшому був скасований на момент розгляду справи в суді йому не відомо. Звертав увагу суду про дотримання строків позовної давності у звязку зі сплатою позивачем у вересні 2012 року боргу в сумі 3321,58 грн. та видачу судового наказу, що є переривання строків позовної давності. Вказував, що якщо відповідач відключився від мережі централізованого опалення, то таке відключення є протиправним, встановлення даного факту в цьому судовому засіданні є підставою для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та пояснив, що послуги не отримує, його квартира 01.10.2010 року відключена від мережі централізованого опалення про що складено акт Комунальним підприємством «Таврійський» ЖЕД-4, який і був ініціатором відключення, він особисто заяв про відключення від мережі не надавав. Копія акту є у позивача, докази отримання даного акту в судовому засіданні надати не може. Вказав, що у вересні 2012 року ним сплачено борг 3321,58 грн., якщо він не помиляється це за рішенням суду, надати вказане рішення в цьому судовому засіданні не має можливості. Просив застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності та відмовити у позові, оскільки він послуг не отримує, договору з відповідачем не укладав.

В судовому засіданні досліджена копія акту технічного дослідження системи централізованого опалення житлового будинку № 18 по проспекту 200 річчя Херсона без номеру від 01.10.2010 року, складеного «л.мастер ЖЕД-4 ОСОБА_3В.», «пр.мастер ОСОБА_4Д.» та жильцем квартири № 117, відповідно до якого опалювальні прибори (батареї) квартири відключені від мережі централізованого опалення, стояки (4одиниці) прямі, транзитні, ізольовані. Жильцям необхідно встановити зєднання між стояками централізованого опалення та опалювальними приладами.

Судом на обговорення поставлене питання щодо залучення до участі в розгляді справи Комунального підприємства «Таврійський» ЖЕД-4, оскільки рішення в цій справі може в подальшому вплинути на права та обовязки цієї особи.

Представник позивача заперечував проти залучення до участі в справі цієї особи, оскільки вважав, що рішення не стосується прав та обовязків КП «Таврійський».

Відповідач вказав, що він мав бажання на присутність та надання пояснень ЖЕД-4, але йому відмовили, сказали, що суд повинний дати відповідний лист.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За приписами ч.5 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь в справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Приймаючи до уваги, що вимоги повязанні з обовязком відповідача оплатити отримані послуги та наявності заперечень про те, що послуги з централізованого опалення йому не надаються, при розгляді справи необхідно встановити обставини отримання чи не отримання послуг, правомірність нарахування сум тощо, крім того, можливе рішення суду з цього приводу може в подальшому вплинути на права та обовязки ЖЕД-4 КП «Таврійський», суд вважає доцільним притягти вказане підприємство до участі в справі в якості третьої особи.

Притягнення третьої особи до участі в справі потребує вручення копії позову та ухвали для підготовки нового учасника до участі в справі, внаслідок чого розгляд справи в цьому судовому засіданні є неможливим та необхідно оголосити перерву. Третій особі підготувати в судове засідання пояснення щодо підстав відключення квартири АДРЕСА_2 01.10.2010 року від мереж ЦО і ГВП).

Крім того, на підставі ч.4 ст. 10 ЦПК України суд вважає необхідним розяснити сторонам, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень (ст. ст. 10 ч.3, 27 ч.2 ЦПК України), внаслідок чого суд пропонує сторонам надати відповідні докази на обґрунтування як позовних вимог (договір про надання послуг, розмежування тощо, відсутність інших судових рішень з вимогами за вказаний період з врахуванням заперечень відповідача, відсутність звернень відповідача з питання перерахунку чи припинення нарахувань у звязку з відключенням від мережі ЦО і ГВП, подання відповідачем акту від 01.10.2010 року тощо), так і заперечень на позов (виплата у вересні 2012 року 3321,50 грн. за судовим рішенням, подання до позивача акта від 01.10.2010 року, відключення від мережі ЦО і ГВП не з власної ініціативи тощо) .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 35, 36, 128, 191, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Притягти до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту тепловому енергію в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ЖЕД-4 КП «Таврійський».

В розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2, третя особа: ЖЕД-4 КП «Таврійський» про стягнення боргу за спожиту тепловому енергію оголосити перерву до 14-15 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5