Номер провадження 2/754/736/16
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням збільшенням позовних вимог, просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року у розмірі 2502,82 доларів США, що становить еквівалент по курсу НБУ 32091,66 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 0,00 грн., заборгованості за відсотками у сумі 642,75 доларів США грн., що становить еквівалент по курсу НБУ - 8241,47 грн., розрахованої пені у сумі 1860,07 доларів США, що становить еквівалент по курсу НБУ - 23850,19 грн., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 10 серпня 2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №014/9408/73/42657, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 40500,00 доларів США, строком на 84 місяця з 10.08.2006 року по 10.08.2013 року згідно Графіку погашення кредиту ануїтетними платежами, зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом, вважаючи, що ОСОБА_3 свої зобов'язання за цим Кредитним договором у повному обсязі не виконував, у результаті чого у нього, станом на 05.09.2014р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2502,82 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ становить 32091,66 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти позовних вимог у повному обсязі, надавши письмові заперечення, зазначивши, що розрахунок заборгованості не може бути доказом у справі, оскільки в ньому неправильно зазначені дати оплат, не відображена оплачена пеня, та він не відображає реальний рух коштів по рахунку, що підтверджується квитанціями про сплату основного боргу по кредиту, відсотків та пені, додатково зазначивши, що інших доказів позовних вимог в матеріалах справи не має, надавши суду розрахунок погашення заборгованості по кредиту, сплати відсотків та пені.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Нормами статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20.09.2001 р. № 2740-ІП відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Отже, відносини між банком та клієнтом щодо послуг кредитування регулюються умовами договору. При укладанні кредитного договору банк керується нормами чинного законодавства та розробленим положенням про порядок проведення кредитних операцій.

Судом встановлено, що 10 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №014/9408/73/42657, відповідно до умов Розділу 1. якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 40500,00 доларів США, строком на 84 місяця з 10.08.2006 року по 10.08.2013 року згідно Графіку погашення кредиту ануїтетними платежами, зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом (а.с. 7-12).

Погашення кредиту, в залежності від обраної програми кредитування, може здійснюватись наступним чином (п.1.3 договору):

- згідно Графіку погашення кредиту (додаток до Договору) в розмірі 1/84 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п.1.1 Договору; погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно;

- згідно Графіку погашення кредиту (додаток до Договору) ануїтетними платежами.

В п. 4.1 договору №014/940/73/42657 обумовлено, що Кредитор відкриває рахунок НОМЕР_1 та надає Позичальнику кредитні кошти, за умови надання Позичальником забезпечення повернення кредиту.

Згідно Інструкції по застосуванню плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України, затвердженої постановою НБУ від 17.06.2004р. №280 (далі - Інструкція №280), на рахунку №2203 обліковуються довгострокові кредити на поточні потреби, що надані фізичним особам. За дебетом рахунку проводяться суми наданих кредитів. За кредитом рахунку проводяться суми погашення заборгованості; суми заборгованості, що перераховані на відповідні рахунки простроченої та сумнівної заборгованості.

Згідно п. 5.1 договору №014/940/73/42657, позичальник зобов'язаний здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора:

- Щомісячно, до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3 договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 10.08.2013 р. на рахунок, зазначений в п. 1.4 договору;

- Щомісячно, до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, відсотки за фактичне використання кредитних на рахунок НОМЕР_6 Київська регіональна дирекція (філія) АППБ «Аваль», МФО 322904.

Згідно Інструкції №280 на рахунку №2208 обліковується нарахований дохід за кредитами на поточні потреби, що надані фізичним особам. За дебетом рахунку проводяться суми нарахованих доходів. За кредитом рахунку проводяться суми нарахованих доходів під час їх отримання; суми, що перераховані на рахунок прострочених нарахованих доходів.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань (п. 9.1 договору).

Суд критично оцінює наведені у судовому засіданні доводи та мотиви з боку представника позивача, з виходячи з такого.

В матеріалах справи міститься Платіжний календар від 10.08.2006 р., де наведено інформацію про умови виконання зобов'язань Позичальника - ОСОБА_2 за кредитним договором №014/940/73/42657 від 10.08.2006 р., а саме: сума кредиту за договором - 40 500,00 дол. США; дата надання кредиту - 10.08.2006р.; дата повернення кредиту - 10.08.2013р.; погашення основного боргу - 40 500,00 дол. США; погашення відсотків за ставкою 12,50% - 18 001,39 дол. США; разом до погашення - 58 501,39 дол. США; рахунок заборгованості за кредитом - НОМЕР_1; рахунок відсотків - НОМЕР_6; МФО-322904.

В матеріалах справи містяться копії квитанцій про сплату Позичальником - ОСОБА_2 грошових коштів згідно договору №014/940/73/42657 від 10.08.2006 р., за період з 13.09.2006 р. по 26.02.2013 р. на загальну суму 56 194,74 дол. США, а саме: сума погашеного кредиту - 40 500,91 дол. США; сума погашених відсотків - 15 693 ,83 дол. США.

Станом на 26.02.2013 р. загальна сума сплачених коштів Позичальником ОСОБА_2 в рахунок повернення тіла кредиту склала 40500,91 дол. США.

Таким чином, Позичальник ОСОБА_2 виконав достроково свої зобов'язання зі сплати тіла кредиту за кредитним договором №014/940/73/42657 від 10.08.2006р.

В матеріалах справи міститься виписка ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

м. Київ (МФО 380805) по рахунку НОМЕР_5 код валюти USD (840)

ОСОБА_2 за період з 01.08.2008 р. по 11.08.2013 р.

Виходячи з записів вищевказаної виписки, банком 24.07.2008 р. було перенесено залишок заборгованості Позичальника в сумі 27498,26 дол. США з обумовленого договором №014/940/73/42657 рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_5.

Відповідно до виписки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) по рахунку НОМЕР_5 код валюти USD (840) ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2014 p., дебетове сальдо на кінець періоду склало суму 730,87 дол. США. Вказана сума - 730,87 дол. США в подальшому обліковувалась банком в складі простроченої заборгованості на рахунку НОМЕР_2.

Згідно Інструкції №280 на рахунку №2207 обліковується прострочена заборгованість за кредитами на поточні потреби, що надані фізичним особам. За дебетом рахунку проводяться суми простроченої заборгованості за наданими кредитами. За кредитом рахунку проводяться суми погашення заборгованості за наданими кредитами; суми списання безнадійної заборгованості.

У виписці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) по рахунку НОМЕР_2 за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2014 р. код валюти USD (840) ОСОБА_2, наведені наступні дані: - за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2014 р. - значиться залишок по дебетовому сальдо на суму 730,87 дол. США.; - за період з 01.01.2014 р. по 01.01.2015 р. - значиться залишок по дебетовому сальдо на суму 00,00 дол. США., оскільки 23.06.2014р. банком відображено операцію з «погашення заборгованості по кредитному договору №014/940/73/42657 від 10.08.2006р. від ОСОБА_2».

Наведений вище облік простроченої заборгованості в сумі 730,87 дол. США на рахунку НОМЕР_2 не відповідає даним квитанцій ОСОБА_4 по кредитному договору №014/940/73/42657 від 10.08.2006р.

Виходячи з результатів дослідження банківських виписок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805) по рахунку НОМЕР_5 код валюти USD (840) ОСОБА_2 за період з 01.08.2008 р. по 11.08.2013 р. та рахунку НОМЕР_2 за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2014 р., заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №014/940/73/42657 від 10.08.2006 року зі сплати тіла кредиту станом на 05.09.2014 року не обліковується.

За даними квитанцій про сплату коштів ОСОБА_2 по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_5, сплата боргу по тілу кредиту перевищує видану суму кредиту, передбачену договором №014/940/73/42657 від 10.08.2006 року.

Згідно п. 1.4 договору, сплата за користування наданим Кредитом розраховується Банком на підставі процентної ставки у розмірі 12,5% річних.

За умовами п. 3.3 договору №014/940/73/42657, сторони встановлюють, що обчислення строку надання кредиту , нарахування відсотків по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом. При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно (тобто до 10.08.2013 року).

Відповідно до п. 5.1 договору №014/940/73/42657 Позичальник зобов'язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора:

- щомісячно, до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, відсотки за фактичне використання кредитних коштів Кредитора та при остаточному погашенню кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок НОМЕР_6 Київська регіональна дирекція (філія) АППБ «Аваль», МФО 322904.

Копії квитанцій ОСОБА_2 за період з 13.09.2006 р. по 15.06.2012 p. підтверджують сплату відсотків по кредиту згідно договору №014/9408/73/4257 від 10.08.2006 р. на загальну суму 15693,83 дол. США.

Банківські виписки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805) по рахунку НОМЕР_3 код валюти USD (840) ОСОБА_2 за періоди з 20.07.2008 по 20.07.2012 р. та з 20.07.2012 по 20.07.2014 р., відображають операції по нарахуванню відсотків та надходження коштів від позичальника по їх сплаті з призначенням платежу «погашення відсотків, згідно договору №014/940/73/42657 від 10.08.2006р.», а також перерозподіл прострочених відсотків. Станом на 20.07.2014 р. по вказаному рахунку дебетове сальдо складає 0,00 дол. США.

В матеріалах справи відсутні банківські виписки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805) по рахунку НОМЕР_6 код валюти (840) ОСОБА_2 за період з 13.09.2006 по 20.07.2008 р.

Одночасно, за даними виписки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805) по рахунку НОМЕР_4 код валюти (840) ОСОБА_2 станом на 05.09.2014 р. обліковується прострочена заборгованість зі сплати відсотків в сумі 642,75 дол. США.

Згідно Інструкції №280 на рахунку НОМЕР_7 обліковуються прострочені нараховані доходи за кредитами на поточні потреби, що надані фізичним особам. За дебетом рахунку проводяться суми прострочених нарахованих доходів. За кредитом рахунку проводяться суми отриманих доходів.

Відповідно до Платіжного календаря Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» за кредитним договором №014/940/73/42657 від 10.08.2006 р. за період дії договору (тобто, з 10.08.2006 по 10.08.2013) нараховані банком для погашення відсотки за використання кредитних коштів за ставкою 12,50% на загальну суму 18001,39 дол. США.

У зв'язку з тим, що до матеріалів справи не надані банківські виписки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805) по рахунку НОМЕР_6 код валюти (840) ОСОБА_2 за період з 13.09.2006р. по 20.07.2008р., суд вважає, що позивач не обґрунтував заборгованість за відсотками по кредитному договору №014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року, з урахуванням всіх коригуючих операцій щодо зарахування сум коштів у рахунок сплати ОСОБА_2 повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом.

За даними виписки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805) по рахунку НОМЕР_4 код валюти (840) ОСОБА_2 за період з 20.07.2012 по 05.01.2015 р., станом на 05.09.2014 р. обліковуються прострочена заборгованість зі сплати відсотків в сумі 642,75 дол. США.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ст. 1 та ст.З Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто, встановлення максимального розміру пені пов'язано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством не надано повноважень Національному банку України на встановлення облікової ставки для іноземної валюти, то пеня нараховується лише у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору №014/9408/73/42657 від 10.08.2006 р., за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань.

В матеріалах справи наявна копія квитанції №241 від 13.03.2007 р. на суму 310,93 грн. з призначенням платежу «сплата пені за прострочку основного боргу (тіла кредиту) по кредитному договору №014/9408/73/42657 від 10.08.2006р. від ОСОБА_2».

Так як до матеріалів справи не надано облікових регістрів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805), де відображено нарахування та сплату пені за прострочені відсотки по кредитному договору №014/9408/73/42657 від 10.08.2006 р., суд вважає, що позивач також не обґрунтував заборгованість ОСОБА_2 зі сплати пені.

При цьому суд звертає увагу, що 26.05.2015 року судовими експертами заявлено клопотання про надання додаткових документів, які стосуються взаємовідносини за Кредитним договором №014/9408/73/42657 від 10.08.2006 р., а саме: 1. Платіжні документи, що підтверджують видачу та погашення кредиту; 2. Платіжні документи, що підтверджують нарахування та погашення відсотків та інших платежів; 3. Банківські облікові регістри по кредитному рахунку; 4. Банківські облікові регістри по нарахуванню та сплаті відсотків за користування кредитом, проте клопотання не було задоволено, що свідчить про те що позивач не виконав свій обов'язок доказування і подання доказів цій частині, а тому не довів ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Суд звертає увагу, що в обґрунтування розміру заборгованості відповідача позивачем до матеріалів справи додано Розрахунок заборгованості за Кредитним договором №014/9408/73/42657 позичальника ОСОБА_2, який належним чином не засвідчений, оскільки не містить прізвища, ім'я, по батькові та підтвердження наявних повноважень представника позивача та печатки, не містить всіх фактичних даних щодо предмету спору, який суд не приймає як належний доказ, оскільки він не містить всю інформацію щодо предмета доказування, що у даному конкретному випадку є істотною обставиною у справі.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором, станом на 11 листопада 2013 року, у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі у розмірі 2502,82 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ становить 32091,66 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в розмірі 0,00 доларів США; заборгованість за відсотками в розмірі 642,75 доларів США, що в еквіваленті - 8241,47 грн., пеня - 1860,07 доларів США, що в еквіваленті - 23850,19 грн. (а.с. 5-6).

Проте, суд критично оцінює вищезазначений розрахунок, оскільки він не відповідає обставинам, встановленим судом.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 у справі призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

05.02.2015р. до суду надійшла вищезазначена цивільна справа з Висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №8191 від 23.01.2015р.

За результатами проведення зазначеної експертизи було встановлено, що:

1. По кредитному договору № 014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року, укладеному з Акціонерним поштово- пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», з урахуванням усіх коригуючих операцій щодо зарахування сум коштів у рахунок сплати ОСОБА_2 кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, станом на 05 вересня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитом відсутня;

2. По кредитному договору № 014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року, укладеному з Акціонерним поштово- пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», з урахуванням усіх коригуючих операцій щодо зарахування сум коштів у рахунок сплати ОСОБА_2 повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, станом на 05 вересня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 за відсотками у сумі 642,75 доларів СІЛА, що по курсу НБУ становить 8241,47 грн, документально не підтверджується.

Станом на 05 вересня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 за відсотками по кредитному договору № 014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року, укладеному з Акціонерним поштово- пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», складає 588,14 доларів США що по курсу НБУ станом на 05 вересня 2014 року становить 7541,25 грн. Ця заборгованість виникла у період часу із 15 лютого 2008 року по 15 червня 2012 року включно;

3. По кредитному договору № 014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року, укладеному з Акціонерним поштово- пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», з урахуванням усіх коригуючих операцій щодо зарахування сум коштів у рахунок сплати ОСОБА_2 повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом станом на 05 вересня 2014 року розрахунок пені у сумі 1860,07 доларів США. що по курсу НБУ становить 23850,19 грн., документально не підтверджується.

Станом на 05 вересня 2014 року пеня за несплату ОСОБА_2 відсотків за користування кредитом по кредитному договору № 014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року, укладеному з Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», повинна складати 43.86 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05 вересня 2014 року становить 350,58 грн. Ця пеня розрахована за період із 16 червня 2012 року по 15 грудня 2012 року;

4. По кредитному договору № 014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року, укладеному з Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», з урахуванням усіх коригуючих операцій щодо зарахування сум коштів у рахунок сплати ОСОБА_2 повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, станом на 05 вересня 2014 року переплата по кредиту складає 0,91 долар СІЛА що по курсу НБУ становить 11,67 грн. Коли виникла ця переплата встановити неможливо.

Переплати по відсотках за користування ОСОБА_2 кредитом по кредитному договору № 014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року немає.

Станом на 05 вересня 2014 року переплата по пені за несвоєчасність сплати ОСОБА_2 основної суми боргу по кредитному договору № 014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року складає 303,35 доларів США що по курсу НБУ станом на 05 вересня 2014 року становить 3889,61 грн. Ця переплата виникла у період часу із 13 березня 2007 року по 20 серпня 2007 року.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 у справі призначено повторну судову бухгалтерсько-економічну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

Призначення повторної судово-економічної експертизи мотивоване тим, що висновки первинної експертизи є неоднозначними та не є чіткими, суперечать об'єктивно встановленим фактам, а саме в частині коригуючи операцій з перерозподілу прострочених процентів, не передбачених Кредитним договором, що не узгоджується з усіма достовірними обставинами справи, які не заперечуються з боку сторін та зроблені без урахування наслідків коригуючих операцій відносно стану заборгованості, що безпосередньо відноситься до предмета експертизи, що зокрема полягає у наступному:

1. Судовий експерт ОСОБА_5 самостійно, без дослідження документів (облікових регістрів) банку, здійснила процедуру розрахунку зобов'язань ОСОБА_2 зі сплати процентів за договором №014/940/73/42657. Такі дії є ревізійними та не належать до завдань судово-економічної експертизи згідно приписів пп. 1.1 п. 1 розділу III «Економічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 №1950/5);

2. Судовим експертом ОСОБА_5 на сторінці 22 Висновку судово-економічної експертизи №8191 від 23.01.2015 року наведено результат дослідження копії квитанції №241 від 13.03.2007р. та вказано, що даний документ підтверджує надходження до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від ОСОБА_2 грошових коштів у якості сплати пені в розмірі 310,93 дол. США. Але, за результатами дослідження повторної експертизи встановлено, що згідно копії квитанції №241 від 13.03.2007р., ОСОБА_2 сплатив грошові кошти на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у якості погашення пені в розмірі 310,93 грн.;

3. Судовий експерт ОСОБА_5 самостійно, без дослідження документів (облікових регістрів) банку, здійснила процедуру розрахунку зобов'язань ОСОБА_2 зі сплати пені за договором №014/940/73/42657. Такі дії є ревізійними та не належать до завдань судово-економічної експертизи згідно приписів пп. 1.1 п. 1 розділу III «Економічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 №1950/5).

07.09.2015р. до суду надійшла вищезазначена цивільна справа з Висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №7871/14667/15-45 від 27.08.2015р.

За результатами проведення зазначеної експертизи було встановлено, що:

1. Виходячи з результатів дослідження банківських виписок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805) по рахунку НОМЕР_5 код валюти USD (840) ОСОБА_2 за період з 01.08.2008р. по 11.08.2013р. та рахунку НОМЕР_2 за період з 01.01.2013р. по 01.01.2014p., заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №014/940/73/42657 від 10.08.2006 року зі сплати тіла кредиту станом на 05.09.2014 року не обліковується. За даними квитанцій про сплату коштів ОСОБА_2 по рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_8, сплата боргу по тілу кредиту перевищує видану суму кредиту, передбачену договором №014/940/73/42657 від 10.08.2006 року, на 0,19 центів;

2. У зв'язку з тим, що на дослідження не надано банківських виписок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805) по рахунку НОМЕР_6 код валюти (840) ОСОБА_2 за період з 13.09.2006 по 20.07.2008 р., обґрунтувати заборгованість за відсотками по кредитному договору №014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року, укладеному з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», з урахуванням всіх коригуючих операцій щодо зарахування сум коштів у рахунок сплати ОСОБА_2 повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, не видається за можливе. За даними виписки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805) по рахунку НОМЕР_4 код валюти (840) ОСОБА_2 за період з 20.07.2012 по 05.01.2015р., станом на 05.09.2014р. обліковуються прострочена заборгованість зі сплати відсотків в сумі 642,75 дол. США;

3. Так як на дослідження не надано облікових регістрів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805), де відображено нарахування та сплату пені за прострочені відсотки по кредитному договору №014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року, обґрунтувати заборгованість ОСОБА_2 зі сплати пені не видається за можливе.

Застосування та розрахунок штрафних санкцій, зокрема пені, не відноситься до завдань судово-економічної експертизи;

4. За даними квитанцій про сплату коштів ОСОБА_2 по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_5, сплата боргу по тілу кредиту перевищує видану суму кредиту, передбачену договором №014/940/73/42657 від 10.08.2006 року, на 0,19 центів.

9408/73/42657 від 10.08.2006 року на 0,19 центів.

Обґрунтувати заборгованість та/або переплату ОСОБА_2 зі сплати відсотків та пені за кредитним договором №014/940/73/42657 від 10.08.2006 року, не видається за можливе.

Суд також звертає увагу, що на дослідження позивачем не було надано облікових регістрів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805), де відображено нарахування та сплату пені за прострочені відсотки по кредитному договору №014/940/73/42657 від 10.08.2006 року, що свідчить про те, що позовні вимоги в цій частині не обґрунтовані та не доведені з боку позивача.

Згідно ст. 66 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Висновки судово-економічної експертизи №7871/14667/15-45 від 27.08.2015р. є обґрунтованим, не суперечать об'єктивно встановленим фактам, оскільки є чітким та однозначним, в них зазначені відповіді на поставлені запитання з дослідженням всіх фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об'єктів експертизи, що документально підтверджується, із зазначенням об'єктивних причин та доводів цього, узгоджується з всіма достовірними обставинами справи, які не заперечуються з боку сторін, та не викликає сумнів у суду в його правильності.

Судом встановлено, що висновок експерта є цілісний, структурований, а його заключна частина, де саме містяться висновки та відповіді на поставлені питання, викладена чітко й однозначно. Обставини, які б викликали сумніви у правильності попереднього висновку експерта, визнання його необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, істотні порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, представником позивача не доведені та судом не встановлені.

Висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, установленими для статтею 212 ЦПК України.

У даному конкретному випадку суд погоджується з вищезазначеним висновком, виходячи з встановлених судом обставин, наведених вище.

Таким чином суд приходить до висновку, що розрахунок заборгованості за Кредитним договором №014/940/73/42657 від 10.08.2006 року не містить дійсного відображення розрахунків між сторонами, облікованих належним чином, ураховуючи встановлені судом фактичні обставини, що підтверджується відповідними доказами, дослідженими у судовому засіданні, що також не було спростовано сторонами, а тому оцінює цей розрахунок критично, та вважає, що дані, які містяться у розрахунку не відповідають дійсному стану розрахунків між сторонами.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладеного договору виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, з боку позивача суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 627, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати у розмірі 9652,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.