АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівСлободянюк С.В., Мазурик О.Ф.
при секретаріГоін В.С.
за участю: представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року

У справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року відкрито провадження у справі. /а.с. 62/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано положення ст. 109 ЦПК України про те, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування та те, що з 18 лютого 2016 року він проживає та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, враховуючи положення ст. 109 ЦПК України та вказану позивачем адресу відповідача: АДРЕСА_1, не дотримався у повному обсязі вимог законодавства щодо відкриття провадження у справі.

№ справи 757/22205/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11568 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом першої інстанції зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. / а.с.61/

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформації про місце проживання (перебування) відповідача, всупереч зазначеному, отримано не було, в той же день відкрито провадження у справі.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_7 з 18.02.2016 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 / а.с.74/, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а питання про відкриття провадження передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року - скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: