Провадження № 2/369/270/16
РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, та в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, Києво-Святошинського районного управління юстиції Київській області (Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНВАЛIЯ 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМШИНА 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛЬВА 2012», ОСОБА_42, треті особи Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, Колективне житлово-комунальне підприємство «АГРОПРОМБУДІНДУСТРІЯ», Асоціація «АГРОПРОМБУДІНДУСТРІЯ», Комунальне підприємство «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС-2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТОРГСЕРВІС», Українська корпоративно-державна корпорація по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішень виконкому, реєстраційної служби, визнання недійсним свідоцтв про право власності, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся прокурор Києво-Святошинського району Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 та в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з позовними вимогами до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, Києво-Святошинського районного управління юстиції Київській області (Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції), ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», ТОВ «КОНВАЛIЯ 2012», ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012», ТОВ «МАЛЬВА 2012», ОСОБА_42, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: КЖКП «АГРОПРОМБУДІНДУСТРІЯ», Асоціація «АГРОПРОМБУДІНДУСТРІЯ», КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради», ТОВ «АВС-2012», ТОВ «ЛЮКСТОРГСЕРВІС» про визнання недійсним договору, незаконним рішення, недійсними свідоцтв про право власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації права власності на нежилі приміщення, витребування майна з незаконного володіння та зобов'язати вчинити дії.

Позивач позовні вимоги обгрунтовував тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №00000008, виявлено, що згідно договору № 1 від 14.01.1995 року та додатків №1 та №2 від 14.01.1995 року по акту прийому - передачі майна цілісного майнового комплексу КЖКП «Агпропромбудіндустрія» від об'єднання арендно-кооперативних підприємств «Агпропромбудіндустрія» прийняло майно - гуртожиток № 1 по АДРЕСА_1, гуртожиток № 2 по АДРЕСА_2 та гуртожиток № 3 по вул. Зелена, 3 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно п.4 договору №1 від 14.01.1995 року, оплатно передана частина цілісного майнового комплексу (адмінбудинки, гуртожитки, котельня) згідно додатку до акта № 2 від 14.01.1995 року. Відповідно додатку №2 від 14.01.1995 року до договору від 14.01.1995 року ціна трьох оспорюваних гуртожитків склала 1555600 карбованців. Тобто, даний договір є договором купівлі-продажу.

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року № 68/15 КЖКП «Агропромбудіндустрія» надано дозвіл на реєстрацію права колективної власності на вказані гуртожитки. На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Вишневої міської ради 07.08.2007 року видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення - гуртожиток № 1, а КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» 14.08.2007 року проведено його реєстрацію. Крім цього, на підставі рішення №68/15 від 30.07.2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради 09.08.2007 року видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення - гуртожиток № 2, а КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» 20.08.2007 року проведено його реєстрацію. Також, на підставі рішення №68/15 від 30.07.2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради 07.08.2007 року видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення - гуртожиток № 3, а КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» 14.08.2007 року проведено його реєстрацію.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2007 року КЖКП «Агропромбудіндустрія» передало у власність АКБ «Київ» 277/10000 частин нежитлової будівлі гуртожитку №1. Згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2007 року АКБ «Київ» передало у власність фізичній особі-підприємцю ОСОБА_62 107/10000 частин нежитлової будівлі гуртожитку №1. На підставі договору дарування від 29.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Бишевець Р.В., право власності на 107/10000 частин нежитлової будівлі гуртожитку № 1 перейшло ОСОБА_64.

На підставі договору дарування від 03.12.2013, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Бишевець Р.В., право власності на 107/10000 частин нежитлової будівлі гуртожитку № 1 перейшло ОСОБА_42, яка є останнім власником.

Прокурор у позовній заяві також зазначає, що протоколом загальних зборів засновників КЖКП «Агропромбудіндустрія» вiд 09.10.2012 року створено ТОВ «КОНВАЛIЯ 2012», ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012», ТОВ «МАЛЬВА 2012» та сформовано статутний капітал ТОВ «КОНВАЛIЯ 2012» шляхом відокремлення вiд КЖКП «Агропромбудіндустрія» нежитлової будiвлi гуртожитку № 1, ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012» шляхом відокремлення вiд КЖКП «Агропромбудіндустрія» нежитлової будiвлi гуртожитку № 2 та ТОВ «МАЛЬВА 2012» шляхом відокремлення вiд КЖКП «Агропромбудіндустрія» нежитлової будiвлi гуртожитку №3.

Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції 06.04.2013 року ТОВ «КОНВАЛIЯ 2012» видано свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: САС901413; 06.04.2013 року ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012» видано свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: САС901412; 08.04.2013 року ТОВ «МАЛЬВА 2012» видано свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: САС901485 на вищевказані гуртожитки.

Прокурор вважає, що договір №1 від 14.01.1995 року є недійсним відповідно до вимог ч.1 ст. 48 та ч.2 ст.227 ЦК УРСР (в редакції чинній на момент виниклих правовідносин). Так, на момент укладення спірного договору гуртожитки належали до державного житлового фонду та повинні були передаватись державі безоплатно та в інтересах суспільства, тим паче гуртожитки не підлягали приватизації.

Крім цього, в позовній заяві позивач зазначає, що рішення виконкому Вишневої міської ради є таким, що прийняте з перевищенням повноважень, оскільки на момент його прийняття відповідно до п.9 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» повноваження щодо розпорядження комунальним майном належало виключно міській раді.

Враховуючи вищезазначене, оформлення права приватної власності за ТОВ «КОНВАЛІЯ 2012», ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012», ТОВ «МАЛЬВА 2012», АКБ «Київ», ОСОБА_42 позивач також вважає протизаконним.

А тому, прокурор у позовній заяві, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог та заяви про залишення без розгляду позовної вимоги про витребування із незаконного володіння нерухомого майна, остаточно просив суд:

визнати недійсним договір від 14.01.1995 року укладений в м. Києві між Об'єднанням орендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія» і колективним житлово-підприємство «Агропромбудіндустрія» та додаток № 2 до нього від 14.01.1995 року в частині передачі трьох гуртожитків у м. Вишневе за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та вул. Зелена, 3;

визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 № 68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, вул. Зелена, 3»;

визнати недійсним свідоцтво від 07.08.2007 видане КЖКП «Агропромбудіндустрія» про право власності на нежитлову будівлю - гуртожиток № 1, загальною площею 4132,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, на підставі якого комунальним підприємством «БТІ Києво-Святошинської районної ради» внесено відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 19839207 від 14.08.2007 року;

визнати недійсним свідоцтво від 09.08.2007 видане КЖКП «Агропромбудіндустрія» про право власності на нежитлову будівлю - гуртожиток № 2 загальною площею 5811,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, на підставі якого комунальним підприємством «БТІ Києво-Святошинської районної ради» внесено відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 10089492 від 20.08.2007 року;

визнати недійсним свідоцтво 07.08.2007 видане КЖКП «Агропромбудіндустрія» про право власності на нежитлову будівлю - гуртожиток № 3, загальною площею 907,9 кв.м. за адресою: вул. Зелена, 3, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, на підставі якого комунальним підприємством «БТІ Києво-Святошинської районної ради» внесено відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 19839349 від 14.08.2007 року;

скасувати рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 576149, індексний номер: 1442942 від 06.04.2013, власник ТОВ «Мальва 2012», адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Зелена, будинок 3;

визнати недійсним свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: САС901413, виданий 06.04.2013, видавник Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції та скасувати його державну реєстрацію;

скасувати рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 575819, індексний номер: 1442363 від 06.04.2013, власник ТОВ «Черемшина 2012», адреса: АДРЕСА_2;

визнати недійсним свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: САС901412, виданий 06.04.2013, видавник Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції та скасувати його державну реєстрацію;

скасувати рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 592450, індексний номер: 1482025 від 08.04.2013, власник ТОВ «Конвалія 2012», адреса: 08133, АДРЕСА_1;

визнати недійсним свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: САС901485, виданий 08.04.2013, видавник Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції та скасувати його державну реєстрацію;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.11.2007, укладений між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та Акціонерним комерційним банком «Київ» 277/10000 (двісті сімдесят сім десятитисячних) частин нежитлової будівлі гуртожитку №1 за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщень першого поверху: №№ 122 площею 2,4 кв.м., 123 площею 3,3 кв.м., 124 площею 5,1 кв.м., 125 площею 2,1 кв.м., 126 площею 23,5 кв.м., 127 площею 1,7 кв.м., 128 площею 1,4 кв.м., 129 площею 10,0 кв.м., 130 площею 3,0 кв.м., 131 площею 9,0 кв.м., 132 площею 2,6 кв.м., CCXIV площею 6,1 кв.м., CCXLVI площею 4,9 кв.м., XXXII площею 39,4 кв.м., загальна відчужувана площа складає 114,5 кв.м. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. номер у реєстрі нотаріальних дій: 6141;

вкасувати рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 3662652, індексний номер: 8613104 від 03.12.2013, власник ОСОБА_42, адреса: 08133, АДРЕСА_1 (Розмір частки 107/10000);

визнати недійсним договір дарування, серія та номер: 2450, виданий 03.12.2013, приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Бишевець Р.В.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник Вишневої ради Києво-Святошинського району Київської області, в інтересах якої звернувся прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача - виконкому Вишневої ради Києво-Святошинського району Київської області позовні вимоги визнала та просила позов задоволити в повному обсязі.

Представники відповідачів ТОВ «КОНВАЛІЯ 2012», ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012», ТОВ «МАЛЬВА 2012», ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_42 проти задоволення позовних вимог заперечували, подали суду письмові заперечення. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «АКБ «Київ» в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду письмові заперечення проти позовної заяви у яких зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представники відповідачів Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, Києво-Святошинського районного управління юстиції Київській області (Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції) в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилали.

Представик третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі.

Представик третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили клопотання про слухання справи у їх відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КЖКП «АГРОПРОМБУДІНДУСТРІЯ», Асоціація «АГРОПРОМБУДІНДУСТРІЯ», КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради», ТОВ «ЛЮКСТОРГСЕРВІС» проти задоволення позовних вимог заперечували. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «АВС-2012» в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 121 Конституції України повноваження по здійсненню захисту інтересів держави в тому числі шляхом представництва її інтересів в суді, покладено на органи прокуратури.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», що діяла на час пред'явлення позову, при виявлені порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежена дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Враховуючи, що спірні правовідносини безпосередньо впливають на житлові права дітей є достатньо підстав для представництва інтересів неповнолітніх прокуратурою.

Крім цього, статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла на час пред'явлення позову, було передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставами для представництва щодо порушених інтересів держави є та обставина, що предметом даного спору є питання законності вибуття із власності держави гуртожитків, які належать до державного житлового фонду.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14 січня 1995 року між КЖКП «Агпропромбудіндустрія» та об'єднанням орендно-кооперативних підприємств «Агпропромбудіндустрія» був укладений договір №1 з додатками №1 та №2.

На виконання даного договору по акту прийому-передачі майна цілісного майнового комплексу КЖКП «Агпропромбудіндустрія» від об'єднання орендно-кооперативних підприємств «Агпропромбудіндустрія» прийняло майно, в т.ч. гуртожиток № 1 по АДРЕСА_1 (5 поверхів, площа 4132,8 кв.м., 1976 року, колишня назва вулиці Ворошилова), гуртожиток № 2 по АДРЕСА_2 (9 поверхів, площею 5811,0 кв.м., 1981 року), та гуртожиток № 3 по вул. Зелена, 3 (3 поверхи, площею 907,9 кв.м., 1963 року) в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року № 22/37 «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія» останнім надано дозвіл використовувати, суворо за призначенням згідно «Положення про гуртожитки» від 03.06.1986, для проживання як гуртожитки для одиноких по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, вул. Зелена, 3.

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року за №68/15 КЖКП «Агропромбудіндустрія» надано дозвіл на реєстрацію права колективної власності на вказані гуртожитки.

07.08.2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради на підставі рішення від 30.07.2007 року за №68/15 КЖКП «Агропромбудіндустрія» видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення - гуртожиток № 1, загальною площею 4132,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

14.08.2007 року КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» проведено реєстрацію його за № 19839207.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2007 року КЖКП «Агропромбудіндустрія» передало у власність АКБ «Київ» 277/10000 частин нежитлової будівлі гуртожитку №1 за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщень першого поверху: №№ 122 площею 2,4 кв.м., 123 площею 3,3 кв.м., 124 площею 5,1 кв.м., 125 площею 2,1 кв.м., 126 площею 23,5 кв.м., 127 площею 1,7 кв.м., 128 площею 1,4 кв.м., 129 площею 10,0 кв.м., 130 площею 3,0 кв.м., 131 площею 9,0 кв.м., 132 площею 2,6 кв.м., CCXIV площею 6,1 кв.м., CCXLVI площею 4,9 кв.м., XXXII площею 39,4 кв.м., загальна відчужувана площа складає 114,5 кв.м.

Після цього, АКБ «Київ» на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2007 року передано у власність фізичній особі-підприємцю ОСОБА_62 107/10000 частин нежитлової будівлі гуртожитку № 1 за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщень першого поверху: CCXLVI площею 4,9 кв.м., XXXII площею 39,4 кв.м., загальна відчужувана площа складає 44,3 кв.м.

На підставі договору дарування від 29.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Бишевець Р.В. за реєстровим номером 1249, право власності на 107/10000 частин нежитлової будівлі гуртожитку № 1 за адресою: АДРЕСА_1, перейшло ОСОБА_64

Після цього, на підставі договору дарування від 03 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Бишевець Р.В. за реєстровим номером 2450, право власності на 107/10000 частин нежитлової будівлі гуртожитку № 1 за адресою: АДРЕСА_1, перейшло ОСОБА_42, яка на даний час є останнім набувачем.

Разом з цим, 09.08.2007 року на підставі рішення №68/15 від 30.07.2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради 09.08.2007 видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення - гуртожиток № 2, загальною площею 5811,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

20.08.2007 року КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» проведено його реєстрацію за № 10089492.

Крім цього, на підставі рішення №68/15 від 30.07.2007 виконавчим комітетом Вишневої міської ради 07.08.2007 року видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення - гуртожиток № 3, загальною площею 907,9 кв.м. за адресою: вул. Зелена, 3, м. Вишневе, Києво-Святошинський район.

14.08.2007 року КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» проведено його реєстрацію за № 19839349.

09.10.2012 року відповідно до протоколу загальних зборів засновників КЖКП «Агропромбудіндустрія» створено ТОВ «КОНВАЛIЯ 2012», ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012», ТОВ «МАЛЬВА 2012».

При цьому, статутний капітал ТОВ «КОНВАЛIЯ 2012» сформовано шляхом відокремлення вiд КЖКП «Агропромбудіндустрія» нежитлової будiвлi гуртожитку № 1, загальною площею 4132,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Статутний капітал ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012» сформовано шляхом відокремлення вiд КЖКП «Агропромбудіндустрія» нежитлової будiвлi гуртожитку № 2 загальною площею 5811,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Статутний капітал ТОВ «МАЛЬВА 2012» сформовано шляхом відокремлення вiд КЖКП «Агропромбудіндустрія» нежитлової будiвлi гуртожитку № 3, загальною площею 907,9 кв.м. за адресою: вул. Зелена, 3, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київської області.

06.04.2012 року Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції ТОВ «КОНВАЛIЯ 2012» видано свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серії САС901413; ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012» - свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серії САС901412.

08.04.2013 року Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції ТОВ «МАЛЬВА 2012» видано свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серії САС901485.

Відповідно до перехідних та прикінцевих положень ЦК України до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Оскільки оспорюваний договір був укладений в 1995 році, тому до даних правовідносин слід застосувати положення ЦК України 1963 року.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28.04.1978 р. № 3, що діяла на момент укладення спірного договору від (14.01.1995 р.) встановивши при розгляді справи, що угода, на яку сторони посилаються в обґрунтування своїх цивільних прав і обов'язків, укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, суд згідно з ч.7 ст.203 ЦПК визнає таку угоду недійсною на підставі ст.49 ЦК, незалежно від змісту позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення сторін по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недійсним договору №1 від 14.01.1995 року.

Так, згідно п.4 договору №1 від 14.01.1995 року та додатків № 1 та № 2 від 14.01.1995 року по акту прийому-передачі вказані гуртожитки передаються оплатно як частина майнового комплексу.

Відповідно додатку № 2 від 14.01.1995 до договору ціна трьох оспорюваних гуртожитків становить 1555600 карбованців. Отже, фактично даний договір є договором купівлі-продажу.

Пунктом 9 спірного договору № 1 від 14.01.1995 встановлено, що дана угода складена в двох примірниках, набуває чинності з моменту її підписання між сторонами та підлягає реєстрації в бюро технічної інвентаризації м. Києва.

Відповідно ч. 1 ст. 154 ЦК Української РСР (в редакції чинній на момент виниклих правовідносин) коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми.

Однак, відповідно до довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 45309 (И-2014) від 10.12.2014 року Київське міське БТІ не проводило реєстрацію договору №1 від 14.01.1995 року.

Враховуюче те, що вищезазначене майно знаходиться в Києво-Святошинському районі, договір № 1 від 14.01.1995 та додатки до нього повинні були реєструватись в Комунальному підприємстві «БТІ Києво-Святошинської районної ради».

Проте, згідно листа Комунального підприємства «БТІ Києво-Святошинської районної ради» від 27.11.2014 № 785 у відповідності до матеріалів інвентаризаційних справ вищезазначених об'єктів нерухомості, а також станом на 31.12.2012 інформація щодо реєстрації договору № 1 від 14.01.1995 та додатків до нього відсутня.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, реєстрація договору, у спосіб передбачений п.9 спірного договору, не відбулась.

При цьому, в супереч ч. 2 ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції чинній на момент виниклих правовідносин) спірний договір у виконавчому комітеті також не реєструвався.

Разом з цим, суд також звертає увагу, що відповідно ст. 224 ЦК Української PCP (в редакції чинній на момент виниклих правовідносин) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст. 225 ЦК Української PCP (в редакції чинній на момент виниклих правовідносин) право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. Якщо продавець майна не є його власником, покупець набуває права власності лише в тих випадках, коли згідно з статтею 145 цього Кодексу власник не вправі витребувати від нього майно.

Відповідно ст. 86 ЦК Української PCP право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. Власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна. Усі форми власності є рівноправними.

Відповідно ст. 89 ЦК Української PCP (в редакції чинній на момейт виниклих правовідносин) державна власність - основна форма соціалістичної власності. Державна власність - спільне надбання всього радянського народу, основна форма соціалістичної власності. Держава є єдиним власником всього державного майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно ст. 90 ЦК Української PCP (в редакції чинній на момент виниклих правовідносин) земля, її надра, води і ліси є у виключній власності держави і надаються тільки в користування. Державі належать основні засоби виробництва в промисловості, будівництві і сільському господарстві, засоби транспорту і зв'язку, банки, майно організованих державою торговельних, комунальних та інших підприємств, основний міський житловий фонд, а також інше майно, необхідне для здійснення завдань держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт із закінченим циклом виробництва продукції (робіт, послуг).

Зі змісту даної норми вбачається, що до складу цілісного майнового комплексу, який підлягає приватизації, не міг бути включений спірний гуртожиток, оскільки останній не виконує виробничих функцій та не входить до завершеного циклу виробництва.

Статтями 127-131 Житлового кодексу УРСР та пунктом 3 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208, передбачено, що гуртожитки - це спеціально споруджені або переобладнанні для цієї мети житлові будинки.

При цьому, жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території УРСР, утворюють житловий фонд (стаття 4 вказаного Кодексу).

Відповідно до статей 4-6 цього Житлового кодексу УPCP гуртожитки відносяться до об'єктів державного житлового фонду, а відтак згідно з вимогами статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) приватизації не підлягають.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про власність», державний житловий фонд є об'єктом комунальної власності, суб'єктами якої виступають органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. З Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно, місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до норм законодавства, що діяло на момент укладання договору №1 від 14.01.1995 року гуртожитки були державним житловим фондом та повинні були передаватись державі безоплатно та в інтересах суспільства, тим паче гуртожитки не підлягали приватизації.

Вказані об'єкти становили державний житловий фонд та належали підприємствам на праві господарського віддання чи оперативного управління державних підприємств, установ, організацій та є об'єктами комунальної власності, суб'єктами якої виступають органи місцевого самоврядування, а державна власність є спільним надбанням всього народу і відповідно держава є єдиним власником всього державного, майна, яке необхідне для здійснення завдань держави.

Крім того, діючим на той час законом було чітко встановлено право продажу майна власником покупцеві за грошову суму, а в даному випадку продавець не був власником, а покупець не мав прав викупати і бути власником гуртожитків.

Право колективної власності на спірні гуртожитки оформлено КЖКП «Агропромбудіндустрія» на підставі спірного рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року № 68/15.

Вказане рішення виконкомому Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області прийняте з перевищенням повноважень, оскільки на момент його прийняття відповідно п. 9 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» повноваження щодо розпорядження комунальним майном належали виключно міській раді. Всупереч викладеному посилання на цю норму Закону міститься й в самому оспорюваному рішенні.

Окрім того, вказаним спірним рішенням виконавчого комітету вирішено оформити право колективної власності, проте Закон України «Про власність», який визначав таку форму власності втратив чинність на підставі Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України» від 27.04.2007 року, набрав чинності датою опублікування в Урядовому Кур'єрі 20.06.2007 року.

Згідно зі ст. 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Враховуючи зазначене, позовні вимоги про визнання оскаржуване рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року № 68/15 незаконним підлягають до задоволення.

Суд звертає увагу також на те, що відповідно до ч. 3 Розділу 8 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» (в редакції від 30.09.11) з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх виселення із займаних жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, які будувалися за державні кошти, установити мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом строку реалізації державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад, але не менше шести років з дня опублікування цього Закону.

Цей мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб.

Враховуючи викладене, оформлення приватної власності на ТОВ «КОНВАЛIЯ 2012», ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012», ТОВ «МАЛЬВА 2012» суперечить нормам Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» (в редакції від 30.09.2011 року).

Відповідно до правові позиції, висловленої Верховним Судом України в постановах від 16 травня 2011 року в справі № 3-40гс11/20/13, від 10 жовтня 2011 року в справі № 3-101гс11/32/14 до статутного фонду не можуть включатися об'єкти, що відносилися до державного житлового фонду, які підлягали приватизації громадянами відповідно до частини другої статті 1, частини другої статті 2 Закону № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду.

Разом з цим, оскаржувані свідоцтво від 07.08.2007 року, видане КЖКП «Агропромбудіндустрія» про право власності на нежитлову будівлю - гуртожиток № 1; свідоцтво від 09.08.2007року, видане КЖКП «Агропромбудіндустрія» про право власності на нежитлову будівлю - гуртожиток № 2; свідоцтво 07.08.2007 року, видане КЖКП «Агропромбудіндустрія» про право власності на нежитлову будівлю - гуртожиток № 3; свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія САС901413, видане 06.04.2013 року, реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції; свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серії САС901412, видане 06.04.2013 року, реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції; свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серії САС901485, видане 08.04.2013 року, Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції; договір купівлі-продажу від 20.11.2007 року, укладений між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та Акціонерним комерційним банком «Київ» та договір дарування, серія та номер: 2450, укладений 03.12.2013 року, приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Бишевець Р.В. слід визнати недійсними, а реєстрацію права власності скасувати, оскільки право власності (похідне право) на гуртожитки у відповідачів виникло завдяки отриманню їх у власність на підставі недійсного правочину.

Відповідно до статті 59 ЦК Української РСР визначено момент, з якого угода вважається недійсною, а саме з моменту укладання тобто з 14.01.1995 року і тому право на гуртожитки відповідачі набули не правомірно, що є підставою для визнання недійсними правовстановлюючих документів та скасування їх реєстрації.

Щодо пропуску строку позовної давності суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 71 Цивільного кодексу Української РСР- який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

За статтею 76 цього Кодексу перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Отже, закон пов'язує початок перебігу позовної давності не з моментом поінформованості про вчинення певної дії чи прийняття рішення, а з моментом обізнаності про вчинення порушення закону та порушення у зв'язку з цим прав і охоронюваних законом інтересів.

Саме така правова позиція щодо правильності застосування вказаної норми закону міститься в постановах Верховного Суду України від 25.08.2013 року (справа № 3-18гс13) і 16.12.2015 року (справа № 6-2510ц15), правові висновки якого обов'язкові для всіх судів України.

Про наявність порушення норм законодавства України прокуратурі стало відомо під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за результатом розгляду звернення народного депутата України Гелевея О.І. щодо передачі гуртожитку в приватну власність, яке згідно штампу вхідної кореспонденції надійшло до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області 03.03.2014 року.

Окрім того, пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 20.12.11 № 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15.01.12, встановлено, що позов про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи, може бути подано протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 15.01.2015 року.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, що даний позов подано в межах визначеного законом строку позовної давності.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задоволити.

Визнати недійсним в частині договір укладений 14 січня 1995 року в м. Києві між Об'єднанням арендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія» і колективним житлово-підприємство «Агропромбудіндустрія» та додаток № 2 до нього від 14 січня 1995 року, а саме в частині передачі трьох гуртожитків, які знаходяться за адресами: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе по АДРЕСА_1, по АДРЕСА_2 та по вул. Зелена,3.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 липня 2007 № 68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, вул. Зелена, 3».

Визнати недійсним свідоцтво, видане 07 серпня 2007 року КЖКП «Агропромбудіндустрія» про право власності на нежитлову будівлю - гуртожиток № 1, загальною площею 4132,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, на підставі якого комунальним підприємством «БТІ Києво-Святошинської районної ради» внесено відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 19839207 від 14 серпня 2007 року.

Визнати недійсним свідоцтво, видане 09 серпня 2007 року КЖКП «Агропромбудіндустрія» про право власності на нежитлову будівлю - гуртожиток № 2 загальною площею 5811,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, на підставі якого комунальним підприємством «БТІ Києво-Святошинської районної ради» внесено відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 10089492 від 20 серпня 2007 року.

Визнати недійсним свідоцтво, видане 07 серпня 2007 року КЖКП «Агропромбудіндустрія» про право власності на нежитлову будівлю - гуртожиток № 3, загальною площею 907,9 кв.м. за адресою: вул. Зелена, 3, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, на підставі якого комунальним підприємством «БТІ Києво-Святошинської районної ради» внесено відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 19839349 від 14 серпня 2007 року.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 576149, індексний номер: 1442942 від 06 квітня 2013 року, власник ТОВ «Мальва 2012», адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Зелена, будинок 3.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: САС901413, виданий 06 квітня 2013 року, видавник Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції та скасувати його державну реєстрацію.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 575819, індексний номер: 1442363 від 06 квітня 2013 року, власник ТОВ «Черемшина 2012», адреса: АДРЕСА_2.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: САС901412, виданий 06 квітня 2013 року, видавник Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції та скасувати його державну реєстрацію;

Скасувати рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 592450, індексний номер: 1482025 від 08 квітня 2013 року, власник ТОВ «Конвалія 2012», адреса: 08133, АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: САС901485, виданий 08 квітня 2013 року, видавник Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20 листопада 2007 року, укладений між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та Акціонерним комерційним банком «Київ» 277/10000 (двісті сімдесят сім десятитисячних) частин нежитлової будівлі гуртожитку №1 за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщень першого поверху: №№ 122 площею 2,4 кв.м., 123 площею 3,3 кв.м., 124 площею 5,1 кв.м., 125 площею 2,1 кв.м., 126 площею 23,5 кв.м., 127 площею 1,7 кв.м., 128 площею 1,4 кв.м., 129 площею 10,0 кв.м., 130 площею 3,0 кв.м., 131 площею 9,0 кв.м., 132 площею 2,6 кв.м., CCXIV площею 6,1 кв.м., CCXLVI площею 4,9 кв.м., XXXII площею 39,4 кв.м., загальна відчужувана площа складає 114,5 кв.м,. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. номер у реєстрі нотаріальних дій: 6141.

Визнати недійсним договір дарування, серія та номер: 2450, укладений 03 грудня 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Бишевець Р.В.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 3662652, індексний номер: 8613104 від 03 грудня 2013 року, власник ОСОБА_42, адреса: 08133, АДРЕСА_1 (Розмір частки 107/10000).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя