Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 Справа №607/3403/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Дзюбич В.Л.

- за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки ''Терна'' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка ''Терна'' звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 51961,19грн., з яких: 19490,42 грн. - сума неповернутого кредиту, 32471,19 грн. - сума нарахованих відсотків.

В обґрунтування вимог вказує, що 23.04.2013року між КС ''Терна'' та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №2013-35, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 20000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних, терміном з 23.04.2013року по 23.04.2015року. В забезпечення виконання зобов'язання 23.04.2015 року між КС ''Терна'' та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір поруки №2013-35-1, №2013-35-2, відповідно до умов якого, останні зобов'язувалися відповідати перед КС ''Терна'' за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача Кредитної спілки ''Терна'' в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 23.04.2013 року між КС ''Терна'' та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір за №2013-35, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 20000 грн., терміном з 23.04.2013року по 23.04.2015року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних.

Судом встановлено, що КС ''Терна'' виконала свої зобов'язання згідно з умовами договору та видала ОСОБА_2 кредит в розмірі 20000 грн.

Згідно п.4.2 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Проте, ОСОБА_2 не дотримавшись графіку розрахунків визначеного у Кредитному договорі, погасив лише 509,58грн. основної суми кредиту і 2290,42грн. - нарахованих відсотків.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором №2013-35, між Кредитною спілкою ''Терна'' було укладено Договір поруки №2013-35-1 від 23.04.2013р. з ОСОБА_3, а також Договір поруки №2013-35-2 від 23.04.2013р. з ОСОБА_4, згідно умов яких поручителі зобов'язувалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов'язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов'язань за кредитним договором.

Строк дії договору поруки, згідно п.6.1, сторони встановили у 3 роки від дня настання строку виконання Кредитного договору.

Згідно пункту 3.1. договорів поруки, у разі невиконання, або неналежного виконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором Поручитель зобов'язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів.

31.12.2014р. позивач направив листи на адресу відповідачів з вимогою сплати боргу, проте станом на дату розгляду справи жодний із відповідачів заборгованість не погасив.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала своїх зобов'язань згідно умов кредитного договору та у встановлений у договорі строк коштів не повернула, у зв'язку з чим станом на 31.03.2016року заборгованість за кредитним договором №2013-35 від 23.04.2013 року становить 51961,19грн., з яких: 19490,42 грн. - сума неповернутого кредиту, 32471,19 грн. - сума нарахованих відсотків.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та

відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору кредиту та не повернула борг, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту та процентах. А тому позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення всієї суми позики та процентів від позичальника та поручителя у солідарному порядку.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки ''Терна'' заборгованості по договору кредиту в розмірі 51961,19грн., з яких: 19490,42 грн. - сума неповернутого кредиту, 32471,19 грн. - сума нарахованих відсотків.

Крім того, з відповідачів на користь КС ''Терна'' слід стягнути судовий збір у розмірі 1378грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки ''Терна'' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3, с.Чистопади, Зборівського району, Тернопільської області) на користь Кредитної спілки ''Терна'' (вул. Коперніка, буд.3, оф.23, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 37246332) заборгованість за кредитним договором №2013-35 від 23.04.2013 року в розмірі 51961,19грн., з яких: 19490,42 грн. - сума неповернутого кредиту, 32471,19 грн. - сума нарахованих відсотків, а також 1378грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Дзюбич В.Л.