Провадження № 2-п/760/71/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

За участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

06.01.2016 Солом'янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яким позов задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 80 021 грн. матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

18.02.2016 ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у судові засідання відповідач не з'явився, оскільки не отримував судові повістки. Крім того, суд не направляв йому ухвалу про заочний розгляд справи згідно з частиною першою статті 225 ЦПК.

Відповідач вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки він оспорює суму дійсного розміру матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представники позивача проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на відсутність підстав для перегляду заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд відповідно до частини першої статті 231 ЦПК визнав можливим провести судове засідання без участі відповідача.

Розглянувши обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності двох підстав у їх сукупності: а) якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та б) докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що відповідач у судові засідання, які відбулися 07.12.2015 та 06.01.2016 не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовими повістками, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд направляв відповідачу судові розписки на адресу його реєстрації, відповідно до інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, а саме: АДРЕСА_1. Крім того, цю саму адресу відповідач зазначив і у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно з абзацом 5 частини п'ятої статті 74 ЦПК у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, про судові засідання відповідач був повідомлений належним чином, у судові засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Жодних доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, тобто доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відповідач не надав, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Крім того, матеріалами справи спростовується твердження відповідача, що суд усупереч вимогам частини першої статті 225 ЦПК не постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Так, відповідно до журналу судового засідання від 06.01.2016 суд, з'ясувавши думку представника позивача, постановив журнальну ухвалу про заочний розгляд справи.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06.01.2016 належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко