Єдиний унікальний номер № 616/122/16-ц
Провадження № 2/616/79/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

«10» жовтня 2016 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за адресою: вул. Центральна (бувша вул. Леніна),71, кв.12, смт. Приколотне, Великобурлуцький район, Харківська область.

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкіна Ю.П.

У звязку з прийняттям Верховною ОСОБА_3 України постанови «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, суддю Малюкіна Ю.П. звільнено у відставку.

Згідно ст.11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Пункт 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 26.11.2010 року № 30, визначає, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи. Електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27 вересня 2016 року цивільна справа № 616/122/16-ц (провадження № 2/616/79/16) відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Рикову М.І.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною необхідність прийняття зазначеної справи до свого провадженнята призначення до судового розгляду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви - не виявлено. Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 26.11.2010 року № 30, керуючись ст.ст. 11-1, 118, 122,127,130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 09 год. 00 хв. «20» жовтня 2016 року.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4