АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерська брама», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року позивач звернулась із позовом до відповідачів, збільшивши в подальшому позовні вимоги просила визнати дії неправомірними та незаконними, зобов'язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та КП УЖГ Печерського району міста Києва «Печерська брама» скласти на направити до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації клопотання про виключення зі складу службових житлових приміщень АДРЕСА_1, а також зобов'язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію прийняти та затвердити рішення про виведення зі складу службових житлових приміщень АДРЕСА_1 та видати ордер серії Б для можливості її подальшої приватизації.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що працює в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», має 10 річний стаж роботи на підприємстві, яке надало їй у 1989 році службове приміщення, тому має право на виключення вказаної квартири зі складу службових.(а.с.2-5, 92-94)

КП УЖГ Печерського району міста Києва «Печерська брама» та Печерська районна в місті Києві державна адміністрація проти позову заперечували.(а.с.29-30, 107)

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року позов залишено без задоволення. (а.с.145, 147-148)

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позов. Обґрунтовуючи скаргу апелянт зазначила, що суд не врахував обставин та доказів якими обґрунтовані заявлені вимоги і дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову. (а.с.153-155)

В судовому засіданні представник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерська брама» -Федоренко М.С. покладався на розсуд суду, представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» - Пазюк В.М. заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Інші особи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. (а.с.164-168)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи сторін та апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03 листопада 1989 року ОСОБА_1 був виданий ордер № 7507 на право зайняття службового житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, на підставі рішення виконкому Печерської районної ради народних депутатів від 24.10.1989 р. №845 у зв'язку з тим що працювала на посаді двірника-наглядача. (а.с.140)

ОСОБА_1 зверталась до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» із заявою від 11 червня 2015 року та до КП УЖГ Печерського району міста Києва «Печерська брама» із заявою від 18 червня 2015 року, в яких просила надати та направити до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації клопотання про виключення зі складу службових житлових приміщень АДРЕСА_1. (а.с.95, 97)

За змістом положень ст.ст. 21, 24, 47 Конституції України, усі громадяни мають рівні права і свободи та є рівними перед законом, у т.ч. щодо реалізації права на житло.

Відповідно до ст. 51 ЖК України, жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Порядок надання службових жилих приміщень встановлений ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. №37«Про службові жилі приміщення», жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що у відповідачів відпала потреба в використанні даного жилого приміщення як службового, колегія суддів визнала обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, не впливають на правильність ухваленого судом рішення, тому з огляду на вимоги ст. 308 ЦПК України, колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/1075/2016

Унікальний номер 757/33964/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.

Доповідач Левенець Б.Б.