Справа № 375/465/16-ц
Провадження № 2/375/235/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що рішенням Рокитнянського районного суду від 29.11.2015 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач не бере участі у вихованні дітей. Діти перебувають на її утриманні. На даний час вона не працює, оскільки займається вихованням дітей. Її матеріальне становище є вкрай нужденним.

17.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд виключити відомості про батька - ОСОБА_2 з актових записів про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв"язку з чим просить суд призначити судово-генетичну експертизу.

В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач подала до суду заяву якою збільшила позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини. Просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечення на уточнені позовні вимоги та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей, які є в матеріалах справи.

З копії рішення Рокитнянського районного суду від 29.09.2015 року вбачається, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

17.05.2016 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Свій зустрічний позов обгрунтовує тим, що 05.04.2012 року між ним та відповідачем за зустрічним позовом було укладено шлюб. Після одруження ними було обрано прізвища - Алексюк. Зазначає, що спільно вони почали проживати ще з 2003 року і за час спільного проживання його колишня дружина народила трьох дітей. Оскільки на час народження дітей вони не перебували у зареєстровану шлюбі, відомості про нього як батька дітей були внесені відповідними органами державної реєстрації актів цивільного стану до актового запису про народження дітей на підставі їх спільної заяви. На даний час він має достаті підстави вважати, що він не є батьком дітей.

У зв"язку із заявленим клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ухвалою суду від 18.05.2016 року була призначена судово-медична генетична експертиза.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про відбір зразків крові, який відбудеться о 13-00 годині 24.06.2016 року та о 12-30 годині 15.07.2016 року до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи не з"явився.

26.07.2016 року до суду надійшов лист Київського міського клінічного бюро СМЕ в якому зазначено, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики про відбір зразків крові не з"явився. Термін проведення експертизи регламентований інструкцією проведення судово-медичної експертизи, а тому вони повертають ухвалу без виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

В зв"язку з тим, що згідно свідоцтв про народження ОСОБА_2 є батьком дітей та добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, суд вважає за необхідне вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст.ст. ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.04.2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко