Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 314/1553/15 Головуючий у 1 інстанції Кофанов А.В.
Номер провадження 22-ц/778/1146/16 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі: Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М., Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнювала, до ОСОБА_4, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивачка зазначала, що 31 липня 2014 року з вини відповідача ОСОБА_4,який керував належним йому автомобілем ЗАЗ 1102,р/н НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої її неповнолітній син ОСОБА_3,23.02.1999р.н., був тяжко травмований. З приводу вказаного ДТП вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 КК України.

Син позивачки внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, його сім'я понесла витрати на лікування, йому була встановлена інвалідність і він потребує стороннього догляду.

Цивільна відповідальність ОСОБА_4, якому належить транспортний засіб ,застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал страхування» згідно з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі викладеного позивачка просила суд стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» грошову суму у розмірі 55757 грн. на відшкодування втрати потерпілим ОСОБА_3 працездатності, та грошову суму у розмірі 51564,71 грн. на відшкодування витрат на придбання ліків та пальне при лікуванні потерпілого; стягнути щомісячно з ОСОБА_4 витрати на спеціальний медичний догляд у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, витрати на сторонній медичний догляд у тому ж розмірі, та витрати на побутове обслуговування у такому ж розмірі, починаючи з 31 липня 2014 року і довічно.

Крім того, зазначаючи про спричинення синові тяжких тілесних ушкоджень, тривалий час його лікування та факт отримання інвалідності, просила стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» грошову суму у розмірі 5000 грн. в рахунок відшкодування потерпілому моральної шкоди.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_2 грошові суми у розмірах 75790,73 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3789,53 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення витрат на пальне, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подало апеляційну скаргу, в якій зазначив,що у справі відсутні докази необхідності витрат на транспортування потерпілого, а отже і витрат на пальне . посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення в цій частині , яким зменшити стягнення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 за відшкодування матеріальної шкоди до розмірі 65379,27 грн. та пропорційно - моральної шкоди до розміру 3268,96 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року (а.с.7-8) та вироком апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року(а.с.73-74) відповідач ОСОБА_4 визнаний винним у порушенні Правил дорожнього руху України, що мало місце 31 липня 2014 року, у завданні неповнолітньому ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-траспортої пригоди тяжких тілесних ушкоджень і у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно до вимог ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У зв'язку із отриманою травмою ОСОБА_3 в період з 31 липня 2014 року по 13 жовтня 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні (а.с. 9-10), 10 грудня 2014 року йому була встановлена інвалідність відповідно до Медичного висновку № 2599 виданого Вільнянською ЦРКЛ Запорізької області від 10 грудня 2014 року ,яким ОСОБА_3 визнаний дитиною-інвалідом (а.с. 11).

Згідно зі страховим полісом АС № 628018, виданим 27 вересня 2013 року (а.с. 60-61), ОСОБА_4 застрахував у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» свою цивільно-правову відповідальність у відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно цього полісу, ліміт відповідальності страховика по життю та здоров'ю встановлений у розмірі 100000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що на лікування, медичні препарати та пальне позивачкою було витрачено 51564,71 грн. (а.с. 9-10, 12-24, 32-34) .

Згідно з ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому чисті моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правова відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашні умовах та придбання лікарських засобів. Зазначені витрати та необхідність їх здійснень мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом охорони здоров'я.

Із матеріалів справи вбачається,що загалом потерпілий неповнолітній ОСОБА_3 перебував на лікуванні у медичних закладах 96 днів. Потерпілий і його сім»я проживають у сільській місцевості,віддаленої від медичних установ. Необхідність у щоденному відвідуванні потерпілого ,а у початковий період лікування і декілька разів на день, придбання і доставки ліків, продуктів харчування, доставки самого потерпілого на діагностику та інші потреби викликало постійну необхідність у транспортному засобі. Через тяжкий стан здоров»я і встановлення інвалідності користування загальним пасажирським транспортом неможливо,тому судова колегія вважає правильним і вмотивованим висновок суду про необхідність у транспортуванні потерпілого,придбанні пального. Розмір понесених позивачем витрат на пальне складає 9550гр.94коп.

Ці обставини підтверджується набутими у справі доказами і, зокрема, медичними висновками, довідками, наданими квитанціями. Розмір цієї шкоди знаходиться в межах відповідальності страховика за полісом АС № 628018 від 27 вересня 2013 року, ліміт якого за заподіяння шкоди майну становить 50 000,00 грн., за заподіяння шкоди життю і здоров'ю становить 100 000,00 грн.

У відповідності до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду в розмірі не більше ніж 5 % ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 цього Закону.

Відповідно до ст. 26-1 Закону, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

З урахуванням встановлених обставин справи, ступеню страждань позивача, виходячи із засад розумності і справедливості і на підставі зазначених вимог закону суд правильно стягнув з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортна пригоди 3789,53 грн., що складає 5% від суми відшкодування матеріальної шкоди.

Доводи відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в апеляційній скарзі про те, що позивачкою не надано документального підтвердження необхідності витрат на транспортування потерпілого і пальне, як того вимагає п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є безпідставними, оскільки судом встановлено, що позивачка разом з потерпілим проживають за межами м. Запоріжжя, де відповідно до наданих виписок дитина проходила лікування. Крім того, судом враховано, що стан здоров'я ОСОБА_3 виключав можливість самостійно пересуватись з метою купівлі ліків, проходження медичних процедур, забезпечення харчування та доглядом.

Доводи про неповне з'ясування судом обставин справи спростовуються матеріалами справи, із яких вбачається, що судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи, що мають для неї значення, відповідач в суді першої інстанції не заявляв клопотань про необхідність додатково досліджувати обставини. Висновки суду відповідають встановленим обставинам і набутим доказам. Характер правовідносин між сторонами визначений правильно. Норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відхилити.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: