Справа № 182/858/16-ц
Провадження № 2/0182/1781/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в звязку зі втратою свідоцтва про право власності.

На підтвердження своїх позовних вимог посилається на наступне.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1994 року їй в цілому належить квартира АДРЕСА_1. Нещодавно вона вирішила продати належну їй квартиру, але не знайшла свідоцтва про право власності на квартиру. Вона має лише технічний паспорт на квартиру, оформлений на своє імя. У звязку з втратою свідоцтва вона звернулась до КП „Нікопольське МБТІ, де отримала копію з копії втраченого свідоцтва. Свідоцтво було видане Комітетом комунальної власності на підставі розпорядження Комітету комунальної власності від 14.12.1994 року № 4199. „Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127, не передбачена видача дублікатів свідоцтв про право власності та реєстрація права власності за особою, що втратила правовстановлюючий документ. Таким чином, через відсутність правовстановлюючого документу вона не може розпорядитися своїм нерухомим майном, що порушує її право власності, визначене ст.317, 319 ЦК України, та змушена звернутися до суду з цим позовом. У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тому звернулась до суду.

В судове засідання позивач не прибула, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розгляну за її відсутності, позовну заяву підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1994 року позивачці в цілому належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.3). Нещодавно позивачка зясувала втрату свідоцтва про право власності на квартиру. Вона має лише технічний паспорт на квартиру, оформлений на своє імя (а.с.4-5). У звязку із втратою свідоцтва позивачка звернулась до КП „Нікопольське МБТІ, де отримала копію з копії втраченого свідоцтва (а.с.3). Свідоцтво було видане Комітетом комунальної власності на підставі розпорядження Комітету комунальної власності від 14.12.1994 року № 4199. „Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127, не передбачена видача дублікатів свідоцтв про право власності та реєстрація права власності за особою, що втратила правовстановлюючий документ. Таким чином, через відсутність правовстановлюючого документу позивачка не може розпорядитися своїм нерухомим майном, що порушує її право власності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.317, 321, 331, 376, 392, 1216-1223, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 24 по вулиці Шевченка в будинку № 196 у місті Нікополі Дніпропетровської області, загальною площею 43,0 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м.

Рішення суду першої інстанції можна оскаржити до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2