Ухвала

іменем україни

14 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., МазурЛ.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 28 березня 2013 року він передав ОСОБА_5 гроші у сумі 1 288 000 грн, що підтверджується борговою розпискою, строк повернення грошей був встановлений до 28 грудня 2013 року. 15 травня 2013 року він передав відповідачу гроші в сумі 270 680 грн, що підтверджується розпискою, зі строком повернення до 15 вересня 2013 року. У січні 2014 року ОСОБА_5 знову звернувся до нього з проханням позичити гроші в сумі 3 634 000 грн. Він погодився та передав відповідачу зазначену суму грошей, що було оформлено трьома розписками, дві розписки від 21 лютого 2014 року на суму 1 484 000 грн та 174 000 грн, строк повернення грошей 21 лютого 2014 року, третя розписка від 21 лютого 2014 року на суму 1 975 643 грн, строк повернення до 21 березня 2014 року. В зазначені в розписках строки відповідач гроші не повернув.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просив суд стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 5 139 723 грн.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 139 723 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, з урахуванням того, що призначена судом фізико-хімічна експертиза за клопотанням відповідача у зв'язку з невизнанням ОСОБА_6 факту укладення угоди про погашення боргів та підписання довідки про отримання сум не була проведена у зв'язку з ухиленням відповідача, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення коштів за договорами позики.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана