Провадження №2/756/1724/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ЗАТ «ОТП «Банк», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-009/185/2006 від 23.03.2006, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 42942,00 доларів США, із встановленням плаваючої відсоткової ставки 6,5 + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідачем не здійснюється в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки, інші обов'язкові платежі за кредитним договором. Станом на 21.05.2015 зобов'язання не виконуються належним чином у зв'язку з чим борг по кредитному договору становить 41959,61 доларів США та 159,84 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 36622,47 доларів США, сума заборгованості за відсотками - 5337,14 доларів США, заборгованість по штрафним санкціям в сумі 159,84 грн. Для забезпечення виконання позичальником його боргових зобов'язань за кредитним договором №ML-009/185/2006, 23.03.2006 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-009/185/2006, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором у повному обсязі. Поручителю було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором 03.06.2015. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41959,61 грн. та 159,84 грн. А також просить стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ЗАТ «ОТП «Банк», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-009/185/2006 від 23.03.2006, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 42942,00 доларів США, із встановленням плаваючої відсоткової ставки 6,5 + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору) (а.с. 19-28).

23.03.2006 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-009/185/2006, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором у повному обсязі (а.с. 29).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Як вбачається з ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Станом на 21.05.2015 борг по кредитному договору становить 41959,61 доларів США та 159,84 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 36622,47 доларів США, сума заборгованості за відсотками - 5337,14 доларів США, заборгованість по штрафним санкціям в сумі 159,84 грн. (а.с. 9).

Відповідачу ОСОБА_2 03.06.2015 було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 12).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню борг у розмірі 41959,61 доларів США та 159,84 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути 3654,00 грн. судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» () заборгованість у сумі 41959,61 доларів США та 159,84 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» () по 1827,00 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов