overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1129/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Андрушівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини,-

Встановив:

22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати за заповітом. У 2016 році їй стало відомо, що брат ОСОБА_2, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мав право на земельну частку (пай) та майновий пай, а тому спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 першої черги являлися його мати ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. та померлий брат ОСОБА_2, які фактично прийняли спадщину спадкодавця, так як на день його смерті проживали разом і отримали на руки документи про його право на земельну частку (пай) та майновий пай. Отже, ОСОБА_2 прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Даний факт заявниці необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги (а.с. 26).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти встановлення даного факту (а.с. 25).

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вказані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.) дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном;

- ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів.

Беззаперечно доведено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (пай) та майновий пай, яку ОСОБА_2 прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, тому цей факт необхідно встановити рішенням суду на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 442/5416/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в:

11.09.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що була відсутня у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була повідомлена про розгляд справи.

В судове сторони не з»явились, хоча були повідомлені належним чином про розгляд справи. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.232 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомивпро причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

11 вересня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/5416/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не була присутньою при розгляді справи, однак повідомлялась судовими повістками як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації, однак повідомлення не були вручені та повернулись за закінченням терміну зберігання. Тому таке не свідчить про неявку відповідачки без поважних причин, оскільки має місце належне повідомлення.

Разом з тим, суд враховує думку заявника -відповідача, що судом не дослідженні всі докази, які при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи будуть встановлені дійсні обставини справи.

При цьому, за змістом ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 11.09.2015 року у цивільній справі №442/5416/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, всі заперечення на таку можуть бути включені до апеляції на рішення.

Суддя: Нагірна О.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

секретар: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 р. цей позов заявлено до суду.

Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

У позовній заяві порушується питання про стягнення із відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши докази в справі, подані заяви сторонами, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. ст. 181, 182, 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька; при визначенні розміру аліментів суд враховую стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення; частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони по справі уклали свій шлюб 28.05.2015 року.

Свідоцтвом про народження (а.с.5) стверджується, що батьками ОСОБА_3В, який народилася 17 серпня 2015 р. є сторони у справі.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач має задовільний стан здоровя, працює та має регулярний дохід, що обумовлює стягнення аліментів в частині від доходу.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання

сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його

заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 21.07.2016 року;

-на користь держави 551, 20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович
Справа № 442/8027/15-ц
У Х В А Л А

18.03.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 вартістю 225 892 грн., земельну ділянку розміром 0,15 га в с.Уличне Дрогобицького р/ну в кварталі забудови по вул.В.Великого вартістю 87 480 грн. та гараж розташований в Трускавецькому ГЕТ «Беркут» вартістю 89 000 грн.спільною сумісною власністю подружжя, поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, відповідачеві залишити у власності земельну ділянку по вул.В.Великого в с.Уличне Дрогобицького р/ну грошовою оцінкою 87 480 грн. і металевий гараж в трускавецькому ГЕТ «Беркут» вартістю 89 000 грн.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення справи за належною підсудністю до Трускавецького міського суду, оскільки основна частина спірного нерухомого майна знаходиться у м.Трускавці.

Позивачка та її представник в судовому засіданні не заперечили проти даного клопотання.

Заслухавши думку позивача та його представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що матеріали такої слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позов до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, основна частина якого знаходиться у м.Трускавці.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України про виключну підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, то такі пред»являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Оскільки після відкриття провадження у справі до суду поступило клопотання про передачу справи за належною підсудністю, а судом встановлено, що позовну заяву прийнято до розгляду з порушенням правил виключної підсудності, і на даний час розгляд справи по суті не розпочато, тому слід передати справу за підсудністю на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 110,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя передати за територіальною підсудністю на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б.Нагірна
Справа № 2-2051/11
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнх дітей,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 13.09.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа за заявою ОСОБА_1.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити на 04 жовтня 2016 року на 10:30 годину судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 527/2628/16-ц
провадження № 2/527/991/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району, Глобинської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Чорнобаївська державна нотаріальна контора Черкаської області, Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району, Глобинської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Чорнобаївська державна нотаріальна контора Черкаської області, Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Апарату Верховної Ради України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги та суми компенсації за затримку розрахунку,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Апарату Верховної Ради України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги та суми компенсації за затримку розрахунку.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 26 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, зокрема, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2016 року зазначену касаційну залишено без руху для усунення виявленого недоліку до 31 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Указаною ухвалою повідомлено заявника про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 22 грудня 2016 року недоліку касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 404/2657/16-ц
Номер провадження 2/404/2003/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований 26.01.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис за № 112.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається позовна заява, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про одруження, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, або дублікат свідоцтва про шлюб, або витяг з реєстру актових записів, які можливо отримати в органах реєстрації актів цивільного стану.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що за приписом частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка