Справа № 585/2950/16-ц
Номер провадження 2/585/874/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Кравченко Алла Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. Свої вимоги мотивувала тим, що строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважних причин.

Сторони до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримала, відповідач та третя особа проти задоволення позову не заперечували.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, яка на момент смерті була зареєстрована в с. Коновали Роменського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 (а.с.14).

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять дві земельні ділянки загальною площею 3.332 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме 3.125 га та 0.207 га, що розташовані на території Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, що підтверджується відповідним державним актом на право приватної власності на землю, виданим 25.01.2002 р. (а.с.21).

За життя, 19.02.1996 р. ОСОБА_4 склала заповіт № 11, посвідчений виконавчим комітетом Сулимівської сільської ради секретарем Могилою Г. М., яким все своє майно заповіла бабусі позивачки, ОСОБА_3 (а.с.7).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 не має, що підтверджується довідкою Сулимівської сільської ради від 03.11.2015 р. № 535 (а.с.19).

ОСОБА_3 за своє життя склала два заповіти - № 8 від 10 лютого 2011 року, посвідчений секретарем Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області Могила Г. М., відповідно до якого спадкоємцем є її син ОСОБА_6 та заповіт № 138 від 04 грудня 2012 року, посвідчений секретарем Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області Могилою Г. М., відповідно до якого спадкоємцем на земельну ділянку ( пай ) в розмірі 3.332 га, згідно державного акту НОМЕР_2, виданого Сулимівською сільською радою 25.01.2002 року, є позивачка, її онука - ОСОБА_1., що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.03.2016 р. (а.с.17).

З указаної постанови також вбачається, що однією з причин відмови у вчиненні нотаріальної дії є те, що ОСОБА_3 не прийняла спадщини після смерті ОСОБА_4, а тому не могла розпоряджатися, а саме заповідати майно, яке їй не належить. За даними Спадкового реєстру спадкова справа після померлої ОСОБА_4 не заводилась, громадянка ОСОБА_3 не була зареєстрована разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини та не подавала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_4

Хоча ОСОБА_3 не була зареєстрована разом зі своєю сестрою ОСОБА_4 за однією адресою на момент її смерті, але вона фактично проживала разом з нею з 1997 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою свого домоволодіння: АДРЕСА_1.

Факт постійного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після смерті останньої встановлено рішенням Роменського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року (а.с. 12).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 постійно фактично спільно проживала разом зі своєю сестрою ОСОБА_4 на час відкриття спадщини внаслідок її смерті, згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року і від спадщини не відмовлялася, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 правомірно заповіла позивачці належне їй майно, а саме: земельну ділянку ( пай ) в розмірі 3.332 га, згідно державного акту НОМЕР_2, виданого Сулимівською сільською радою 25.01.2002 року, оскільки все майно заповідалось їй ОСОБА_4 згідно заповіту № 11 від 19.02.1996 р., посвідченого виконавчим комітетом Сулимівської сільської ради секретарем Могилою Г. М., але офіційно ОСОБА_3 оформити свої спадкові права вона не встигла у зв'язку зі смертю.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З заповіту від 04.12.2012 р., який склала ОСОБА_3, вбачається, що майно, яке складається з земельної ділянки ( паю ) в розмірі 3,332 га, що належала їй на підставі державного акту НОМЕР_2, виданого Сулимівською сільською радою 25.01.2002 року, заповідалось позивачці ОСОБА_1

Відповідно до Свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_3 при народженні її прізвище було «ОСОБА_1» (а.с.10), згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 02.06.2016 р., 01.03.2003 року, позивачка після одруження змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.11) , після розлучення залишила це ж прізвище, потім знову після одруження змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.15).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачка є спадкоємцем майна, яке заповідалось їй ОСОБА_3

Також однією з підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно є пропуск позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Позивачка не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 у шестимісячний строк у зв'язку з тим, що має хворого сина і в указаний строк займалась його лікуванням, що підтверджується відповідними медичними документами (а.с.23-33).

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з причин, які суд визнає поважними. Продовження строку прийняття спадщини не порушує будь-чиїх прав, не суперечить суспільним інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 п.2, 259 ЦПК України, ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України

С У Д

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Кравченко Алла Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк в два місяці для подання до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Кравченко Людмили Вікторівни заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко