Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у. №337/5498/15
Провадження № 22-ц/778/344/16
Головуючий у 1-й інстанції Громов І.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними проведення електронних (прилюдних) торгів, визнання недійсним протоколу про проведення електронних (прилюдних) торгів з реалізації нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності на майно та державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування позову зазначив, що в провадженні Хортицького ВДВС ЗМУЮ перебувало зведене виконавче провадження на виконання виконавчих листів про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суми боргу у розмірі 103 416,78 грн.

09.08.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження. 19.03.2014 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_3 На підставі постанови державного виконавця суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 складено Звіт № 31/11/2014 від 11.11.2014 року про визначення вартості 1/4 квартири АДРЕСА_2, яка склала 72544 гривні.

За наслідками проведених торгів, переможцем аукціону було визнано ОСОБА_4, який придбав 1/4 частину квартири за 72544 грн, про що було складено та підписано протокол № 81653 за результатами торгів. 02.06.2015 року державним виконавцем було складено акт про реалізацію арештованого майна на підставі якого ОСОБА_4 зареєстрував право власності на квартиру та отримав свідоцтво про право власності на майно від 01.08.2015 року.

Вважаючи, що вказані торги відбулися із порушенням законодавства, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження", оскільки проводилися на підставі звіту про оцінку майна, який втратив чинність, тому що від моменту підписання звіту про оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності до дня проведення прилюдних торгів пройшло понад шість місяців, позивач уточнивши позовні вимоги просив визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, скасувати протокол проведення електронних торгів № 81653 ві 18.05.2015 року , визнати недійсним та скасувати акт про реалізацію арештованого майна від 02.06.2015 року, свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, видане ОСОБА_4В, скасувати державну реєстрацію права власності на 1/4 квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_4.

Рішенням Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що електронні торги були проведенні відповідно до вимог діючого законодавства, звіт про оцінку майна на момент проведення електронних торгів був чинним, оскільки відповідно до абз.2 п. 1 розділу V Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему, вартість майна, переданого на реалізацію є дійсною на період реалізації майна, отже станом на 17.04.2015 року, коли було передано спірне майно на реалізацію, звіт про оцінку майна був чинним.

З таким висновком суду можна погодитись.

Судом встановлено, що на виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження на виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суми боргу у розмірі 103 416,78 грн.

01 серпня 2013 року постановою державного виконавця Хортицького відділу ДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2/337/486/2013.

09.08.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.

19.03.2014 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_3

На підставі постанови державного виконавця суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 складено Звіт № 31/11/2014 від 11.11.2014 року про визначення вартості 1/4 квартири АДРЕСА_4, яка склала 72544 гривні.

31.03.2015 року Хортицьким відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за номером № 5930 була направлена заявка на реалізацію арештованого майна зазначено 1/4 частини квартири.

17.04.2015 року організатором аукціону на Сайті розміщено інформацію про проведення 18.05.2015 року електронного аукціону з реалізації зазначеного майна .

18.05.2015 року відбулися електронні торги з продажу 1/4 квартири, яка належить ОСОБА_3

Згідно протоколу № 81653 від 18.05.2015 року проведення електронних торгів: електронні торги відбулися 18.05.2015 року; лот № 64096, організатор торгів державне підприємство « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; переможець торгів ОСОБА_4, лот проданий за 72544.00 грн.

02.06.2015 року на підставі зазначеного протоколу державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ був складений акт про реалізацію ОСОБА_4 арештованого майна 1/4 частини квартири АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_3

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Правила проведення електронних торгів врегульовані Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року № 656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за № 427/25204

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з прилюдних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим порядком.

Частиною 3 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Ураховуючи зазначене, можна зробити висновок про те, що, після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Водночас, відповідно до абз.2 п. 1 розділу V Тимчасового порядку визначено, що передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію є дійсною на період реалізації майна.

Судом встановлено, що 17.04.2015 року організатором аукціону на Сайті розміщено інформацію про проведення 18.05.2015 року електронного аукціону з реалізації зазначеного майна .

Пунктом 2 розділуX Тимчасового порядку від 16.0.2015 року визначено вичерпний перелік підстав для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту: на підставі рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна: зупинення виконавчого провадження у випадках, визначених Законом України « Про виконавче провадження»; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи. Згідно з пунктом 6 зазначеного розділу передбачено припинення електронних торгів у разі надходження від державного виконавця постанови про припинення електронних торгів у разі надходження від державного виконавця постанови про завершення виконавчого провадження або постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна.

Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що станом 17.05.2015 року , коли спірне майно було передано на реалізацію, звіт про оцінку майна був чинним.

Відповідно до п. 2 розділу V Тимчасового порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Як вбачається з матеріалів справи дата торгів випала на 17.05.2015 року ( неділя вихідний день). Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний , святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Оскільки датою торгів випала 17.05.2015 року, а це є вихідний день, тому торги проведені в перший робочий день, що настав за вихідним 18.05.2015 року, що відповідає вищезазначеним нормам Цивільного Кодексу.

Таким чином доводи апеляційної скарги про порушення пункту 3 розділу 111 Тимчасового порядку, який передбачає, що організатор проводить електронні торги протягом 30 календарних днів з дати внесення інформації про лот, оскільки інформація про лот у Систему була внесена 17.04.2015 року, тому торги були проведені протягом 31 календарного дня, не заслуговують на увагу .

ОСОБА_7 того, відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Отже, якщо позивач вважає, що при проведенні електронних торгів відбулося порушення норм ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового порядку, слід також перевірити, чи вплинули ці порушення на результати торгів, зокрема, чи підвищилася вартість майна, що реалізовувалося на спірних прилюдних торгах, з огляду на те, що торги були проведені більше ніж через 6 місяців з моменту підписання звіту про оцінку реалізованого майна; чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

В Постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-147цс14 та від 28 січня 2015 року у справі № 6-227цс14 за аналогічними справами Верховним Судом України також звернуто увагу на те, що при застосуванні до спірних правовідносин норми ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", необхідно встановити, чи мало місце у зв'язку із цим порушення прав і законних інтересів позивача та чи вплинуло порушення цієї норми на результати торгів.

В Постановах Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року ( Справа № 3 6-1749цс15 ) від 25 лютого 2015 року, від 03 червня 2015 року та інших, в Постанові Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 року ( Справа № 2-27528/15 ) також зазначено, що поряд з необхідністю застосування в даних спорах ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", Верховний Суд України звертає увагу на необхідність встановлення, чи мало місце у зв'язку з цим порушення прав і законних інтересів позивача та чи вплинуло порушення вказаної норми закону на результати торгів.

З огляду на положення ст. ст. 3, 10, 60 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦПК України позивач не довів, в чому полягає порушення його прав чи законних інтересів відповідно до вимог вказаних норм матеріального та процесуального права та положень ЦК України щодо недійсності правочину, не надав доказів тому, наскільки могла змінитись вартість спірного майна в результаті визначення стартової ціни на торгах на підставі оцінки майна, проведеної на його думку більше шестимісячного строку назад, як вказана обставина вплинула на результати торгів, від яких часткове задоволення своїх вимог вже отримали її стягувачі, не залучені до участі в даній справі.

У доводах апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_8 також не навів обставин, які свідчать про порушення прав позивча внаслідок реалізації його майна з торгів за оцінкою, вказаною в звіті.

Оскільки з даним позовом звернувся ОСОБА_3, який є боржником у зобов'язанні, за яким звернуто стягнення на належне йому майно, позивач не надав доказів щодо порушень Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року № 656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за № 427/25204, а також про порушення його прав, тому колегія суддів погоджується з висновком суду про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що електронні торги були проведенні більше ніж через шість місяців з моменту складання звіту про оцінку реалізованої з торгів 1/4 частини квартири, що суперечить положенням ч. 5 ст. 58 Закону України « Про виконавче провадження» не спростовують висновків суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: