1Справа № 335/7213/14-ц 6/335/313/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві: Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі подання Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В

Ст. державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, погодженим в.о. начальника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_3, в якому зазначила наступне.

На виконанні у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя заходиться виконавче провадження №1278/3 з примусового виконання виконавчого листа №35/7213/14-ц, виданого 10.09.2015р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 72 778,07грн.

Боржник, ОСОБА_3, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів виконавчого провадження боржник, ОСОБА_3 не працює, отримує пенсію, з якої проводиться стягнення за виконавчим документом, не має у власності транспортних засобів та рахунків в банках.

В поданні державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно з частиною п'ятою статті 124 Конституції України та статтею 14 ЦПК України судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України і виконується в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків та, водночас, передбачає виконання судових рішень. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" ("Горнсбі проти Греції", рішення від 19.03.97, 1997-II, р. 510, § 40). У рішенні від 17.05.05 по справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії § 1 ст. 6 Конвенції.

Станом на 28.07.2016 року боржником, ОСОБА_3 рішення суду не виконано.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку що для повного та своєчасного виконання судового рішення, необхідно надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_3 з метою встановлення майнового стану боржника та проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_3, - задовольнити.

Надати дозвіл ст. державному виконавцю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі, в пятиденний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Рибалко