ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3774/16-ц
провадження № 2/753/3397/16
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"20" травня 2016 р. Дарницький районний суду міста Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Борисова М.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить визнати недійсними Кредитний договір №014/1179/74/795 від 24.07.20006р., Іпотечний договір від 24.07.20006р., які укладені між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» . Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. виключити записи з Державного реєстру іпотек - реєстраційний номер обтяження 3525988, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - реєстраційний номер 7810542, посилаючись на збільшення курсу долара США, порушення відповідачем умов кредитного договору, його не відповідність вимогам чинного законодавства.

20 травня 2016 року представник позивача подала заяву про забезпечення її позову шляхом зупинення розрахунків між ОСОБА_2 та ПАТ „Райффайзен Банк аваль" та припинення нарахувань за кредитним договором №014/1179/74/795 від 24.07.2006р. до набрання законної сили рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву необґрунтованою, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, згідно з роз'ясненнями, викладеними у вказаній постанові, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Між тим, в супереч ст. 151 ЦПК України представник позивач не навів обґрунтування із посиланням на докази щодо необхідності забезпечення позову шляхом зупинення розрахунків між ОСОБА_2 та ПАТ „Райффайзен Банк аваль" та припинення нарахувань за кредитним договором №014/1179/74/795 від 24.07.2006р. до набрання законної сили рішення по справі, та не виклав обставини щодо неможливості в подальшому виконання рішення суду в повному обсязі у зв'язку із незабезпеченням позову, а забезпечення позову зазначеним шляхом фактично зупиняє дію укладеного між сторонами договору, що є недопустимим, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Окрім того суд враховує, що захід забезпечення позову, про вжиття якого просить позивач, є неспівмірним із заявленими вимогами, оскільки така заборона призведе до порушення прав відповідача на звернення у встановленому законом порядку до суду за захистом порушених прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комаревцева Л.В.