Провадження № 2о/200/149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення фактів пріоритету у використанні в господарському обігу комерційного найменування "ІНФОРМАЦІЯ_1" та торгівельних марок у вигляді словесного позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" і комбінованих позначень з включенням слова "ІНФОРМАЦІЯ_1", -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, яка ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2016 року вказана залишена без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:1) родинних відносин між фізичними особами;2) перебування фізичної особи на утриманні;3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з роз"яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.3 зазначеної Постанови Пленуму, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам

щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з

яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 119 ЦПК України.

В наданій суду заяві заявник Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить встановити факт пріоритету ОСОБА_2 у використанні комерційного найменування "ІНФОРМАЦІЯ_1" з 12.07.2005 року; встановити факт пріоритету ОСОБА_2 у використанні з 12.07.2005 року для діяльності, пов"язаної із виробництвом та продажем товарів, що відносяться до хімічних джерел струму, наступних знаків для товарів і послуг: словесного знаку "ІНФОРМАЦІЯ_1"; комбінованого знаку, у вигляді графічного зображення стартового прапорця з включенням слова "ІНФОРМАЦІЯ_1"; комбінованого знаку? у вигляді графічного зображення стилізованої літери "І", що водночас зображує подвійну смугу дорожньої розмітки, і стартового прапорця з включенням слова "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Таким чином? виходячи із змісту заяви, заявник Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить встановити факт пріоритету фізичної особи ОСОБА_2, не навівши обгрунтування цих вимог.

В заяві заявником не зазначено: з якою метою він просить встановити зазначені у прохальній частині факти; які породжують юридичні наслідки факти, які просить встановити заявник та яким чином від їх встановлення залежить виникнення, зміна або припинення його особистих

чи майнових прав; з яких підстав чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх

встановлення.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка подана до суду з посиланням, зокрема, на ст. 234 ЦПК України, в ній не зазначена заінтересована особа, її прізвище, ім"я, по батькові (найменування), адреса місця проживання або місцезнаходження, номер засобів зв"язку. Тому заявнику було запропоновано зазначити в заяві заінтересовану особу, надавши суду для направлення їй копію заяви з доданими до неї копіями документів, що відповідає положенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, заявнику було запропоновано судом в п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені в ній недоліки заяви та подати її до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України з роз"ясненням положень ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2016 року про залишення без руху заяви ФОП ОСОБА_2 05.07.2016 року була отримана його представником ОСОБА_3

11.07.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли письмові "Уточнення особи заявника та мотивувальної і прохальної частин Заяви про встановлення фактів пріоритету у використанні в господарському обігу комерційного найменування "ІНФОРМАЦІЯ_1" та торгівельних марок, у вигляді словесного позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" і комбінованих позначень з включенням слова "ІНФОРМАЦІЯ_1"", підписані представником заявника ОСОБА_3

Узнайомившись із вказаними Уточненнями, вважаю, що у наданий судом строк недоліки вищезазначеної заяви ФОП ОСОБА_2 від 09.06.2016 року усунуті не були у повному обсязі, зважаючи на наступне.

Відповідно до вищенаведених положень чинного законодавства та роз"яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Тобто, саме в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заявником повинно бути викладено - ім'я (найменування) заявника та його представника, їх адреса місця проживання або місцезнаходження, номер засобів зв"язку, а також вказана заінтересована особа із зазначенням її прізвища, ім"я, по батькові (найменування), адреси місця проживання або місцезнаходження, номеру засобів зв"язку, а також інформація, передбачена ст. 258 ЦПК України. При цьому заява повинна бути надана суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

У даному випадку на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2016 року представником заявника були надані письмові "Уточнення особи заявника та мотивувальної і прохальної частин Заяви про встановлення фактів пріоритету у використанні в господарському обігу комерційного найменування "ІНФОРМАЦІЯ_1" та торгівельних марок, у вигляді словесного позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" і комбінованих позначень з включенням слова "ІНФОРМАЦІЯ_1"", в яких заявник уточнив вимоги - зазначив який факт треба встановити та з якою метою, проте не зазначив відповідну заінтересовану особу; уточнення подане в одному примірнику, без додання копій документів, долучених до заяви, для направлення заінтересованій особі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що вказані недоліки заяви у вказаний судом строк заявником виправлені не були, заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення фактів пріоритету у використанні в господарському обігу комерційного найменування "ІНФОРМАЦІЯ_1" та торгівельних марок у вигляді словесного позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" і комбінованих позначень з включенням слова "ІНФОРМАЦІЯ_1" - визнати неподаною та повернути заявнику разом з "Уточненнями особи заявника та мотивувальної і прохальної частин Заяви про встановлення фактів пріоритету у використанні в господарському обігу комерційного найменування "ІНФОРМАЦІЯ_1" та торгівельних марок, у вигляді словесного позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" і комбінованих позначень з включенням слова "ІНФОРМАЦІЯ_1"".

Роз"яснити заявнику про його право на звернення до суду із даними вимогами після усунення перешкод, що стали приводом до повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева