Справа №443/984/16-ц Провадження №2/443/496/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.07.2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.05.2007 року року уклала із ним шлюб у Журавнівській селищній раді Жидачівського району, актовий запис №16. Від спільного проживання у них народилось троє дітей: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають разом із нею та знаходиться на спільному утриманні сторін. Відповідач зловживає спиртними напоями та в стані алкогольного сп"яніння влаштовує сварки, скандали, ображає її та виганяє з дому, погрожує фізичною розправою. З приводу його протиправної поведінки вона зверталася в органи поліції і його неодноразово притягали до адміністративної та кримінальної відповідальності за насильство в сім"ї. Так як відповідач не поважає її, як жінку, часто влаштовує сімейні сварки без будь-яких на те підстав, а також нездатний підтримувати нормальну атмосферу у сім"ї, вона не вбачає сенсу підтримувати сімейні стосунки, а тому подальше перебування у шлюбі з відповідачем вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище та дітей залишити проживати разом із нею.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Просила суд позов задоволити та не надавати їй терміну для примирення, так як примирення з відповідачем неможливе.

Відповідач ОСОБА_3, будучи у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового розгляду шляхом отримання судових повісток, що стверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, на виклики суду двічі не з"явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не подав, у зв"язку з чим, суд, за згодою позивачки, ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ№055946, яке видано Журавнівською селищною радою Жидачівського району Львівської області 26.05.2007 року, цього дня зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_7, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище "Козак" (а.с.3).

Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей сторін(а.с.5-7) - 10.07.2008 року народився ОСОБА_3, 16.10.2010 року - ОСОБА_8, 12.07.2013 року - ОСОБА_9 та їхніми батьками є сторони у справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому ч.3 та ч.4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до збереження шлюбних стосунків чи їх припинення є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що відносини між сторонами не склалися, через неналежну поведінку відповідача, про що свідчать постанови Жидачівського районного суду від 06.08.2013 року, 29.07.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім"ї щодо дружини ОСОБА_1В.) та про притягнення до кримінальної відповідальності від 10.06.2016 року за ч.1 ст.126 КК України. Позивачка не має бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, втрату почуттів, насишльство з сторони відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 СК України, є недоцільним і суперечить інтересам позивачки та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, через насильство, як того вимагає ст.55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у позивачки відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК України, для цього не встановлено.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, та при поданні позову просила залишити набуте нею у шлюбі прізвище, тому вона вправі після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем.

Статтею 161 СК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Діти сторін, які є малолітніми проживають разом із позивачкою.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 своєї позиції стосовно позовних вимог не висловив, у тому числі щодо місця проживання спільних дітей з позивачкою у справі, тому суд приходить до висновку, що місце проживання малолітніх дітей сторін: синів ОСОБА_4 і ОСОБА_8 та дочки ОСОБА_6 слід визначити разом із мамою - позивачкою у справі.

Стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.5,6,10,82,88,107,208,215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.110,112,113, 161 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстровано 26 травня 2007 року у Журавнівській селищній раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №16.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити набуте у шлюбі прізвище ОСОБА_1.

Малолітніх дітей сторін синів ОСОБА_4 і ОСОБА_8 та дочку ОСОБА_6 залишити проживати із матір"ю - позивачкою ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь та ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551(п"ятсот п"ятдесять одну)грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя _________________________________

11.07.2016