Справа № 265/4782/16-ц
Провадження № 6/265/360/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з поданням про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у Орджонікідзевському відділі ДВС Маріупольського МУЮ перебувають наступні виконавчі документи: постанова №818 від 18.11.2015 року, видана Адміністративною комісією Маріупольської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 1700 грн.; постанова №152 від 11.09.2012 року, видана УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя на користь держави 3400 грн.

18 лютого 2016 року та 14 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам.

25 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника.

Згідно відповідей ДФС України номера рахунків в банках та інших фінансових установах відсутні, відомості про джерела отримання доходів теж відсутні.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник, ОСОБА_1, на обліку в органах ПФУ не перебуває, пенсію не отримує.

Згідно відповіді з Територіального сервісного центра 1441 Регіонального сервісного центра МВС України за боржником транспортний засіб не зареєстрований.

Боржник викликався до Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ, але конверт з повідомленням повернувся з позначкою «закінчення терміну зберігання».

Згідно актів державного виконавця від 03 серпня 2016 року та 15 серпня 2016 року за виходом за адресою божника, а саме: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчиняв.

Боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 2 ч. 1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження в редакції від 9 березня 2011 року, державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеженням у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобовязань.

Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

При розгляді подання державного виконавця судом було встановлено, що боржник ухиляється від виконання ним своїх зобовязань, що підтверджується існуючою сумою заборгованості.

В судовому засіданні було підтверджено також заходи, що було виконано державним виконавцем для примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням виникає в разі ухилення боржника від виконання ним покладених на нього рішенням суду зобовязань, факт якого було підтверджено в судовому засіданні, тому суд вважає вказане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві на виїзд за межі України до виконання своїх зобовязань.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2