Справа № 509/2261/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника банка захисника ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року скаржник звернувся до суду з заявою про скасування рішень державних виконавців, а саме постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_3 ВП № 49670442 від 15.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №509/2261/13-ц та постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_4 ВП №49670442 від 22.12.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, посилаючись на те, що державний виконавець у порушення ст.24 п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" відкрив виконавче провадження за заявою стягувача - Публічне акціонерне товариство "Східно-Український банк "Грант", який в свою чергу звернувся до виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду, пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З заяви скаржника видно та на його думку, що стягувач Публічне акціонерне товариство "Східно-Український банк "Грант", отримавши 19.11.2013 року шість виконавчих листів №09/2261/13ц на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеській області від 05.09.2013 року по цивільній справі №509/2261/13ц яким було задоволено позов ПАТ "Банк "ГРАНТ" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ПП "Ажио-Плюс", Шоста одеська державна нотаріальна контора та було звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ПП "Ажио-Плюс" перед ПАТ "Східно-Український банк "Грант" за кредитним договором "06/отд-21 від 19.08.2010 року з додатковими угодами - житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: Одеська область, Овідіопольський район с. Мізікевича ж/м "Совіньон" вул. Паркова,2, та на земельну ділянку площею 0,1500 га., за адресою: Одеська область, Овідіопольський район с. Мізікевича ж/м "Совіньон" кадастровий номер земельної ділянки :02:008:0828, ці виконавчі документи своєчасно до виконавчої служби не подав. Пропустивши строк, ПАТ "Східно-Український банк "Грант" 10.06.2015 року звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та ухвалою Апеляційного суду Одеської області було відмовлено в задоволенні цієї заяви.

А тому, на думку скаржника, стягувач не мав права пред'являти виконавчого листа до виконання, а державні виконавці у свою чергу, не мали права відкривати виконавче провадження та накладати арешт на майно боржника.

В ході судового засідання представник скаржника фактично підтримала скаргу, але в подальшому до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена.

Зацікавлена особа - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далії по тексту ДВС), до суду не зявилися, при цьому направили письмові заперечення, з яких видно, що скаргу не підтримують.

Представник зацікавленої особи ПАТ "Східно-Український банк "Грант" ( далії по тексту Банк, стягувач) з доводами скарги не погодились та заперечував в її задоволенні, надавши до суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників цивільного провадження, дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає можливим відмовити у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Так судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеській області від 05.09.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.10.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.06.2014 року по цивільній справі №509/2261/13ц за позовом ПАТ "Банк "ГРАНТ" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ПП "Ажио-Плюс", Шоста одеська державна нотаріальна контора, про №1 від 22.07.2011 року про зміну умов вказаного договору іпотеки (реєстр.№4343), посвідченого приватним нотаріусом Одеського НМО ОСОБА_8, а саме на житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича ж/м "Совіньон" вул. Паркова,2 та на земельну ділянку площею 0,1500 га., за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича ж/м "Совіньон" кадастровий номер земельної ділянки :02:008:0828 шляхом продажу цих предметів іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для їх подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Ажио-Плюс" перед ПАТ "Східно-Український банк "Грант" за кредитним договором "06/отд-21 від 19.08.2010 року з додатковими угодами до нього у розмірі 753 677,83 доларів США, з яких 709 956,03 доларів США заборгованість за кредитом, 42 734,56 доларів США заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 987,24 доларів США - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами.

19.11.2013 року Овідіопольським районним судом Одеській області на підставі заяви ПАТ "Банк "ГРАНТ" було видано виконавчі листи по цивільній справі №509/2261/13ц щодо кожного з боржників.

02.12.2013 року виконавчий лист № 509/2261/13ц, за яким боржником є ОСОБА_7 було пред'явлено представником ПАТ "Банк "ГРАНТ" до виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

03.12.2013 року головним державним виконавцем Кравець О.В, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_7, про що було винесено постанову ВП №41043597.

Отже строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання перервався 02.12.2013 року, та перебіг строку пред'явлення виконавчого документу до виконання поновився з 03.12.2013 року.

03.12.2014 року виконавчий лист № 509/2261/13ц, за яким боржником є ОСОБА_7 було пред'явлено представником ПАТ "Банк "ГРАНТ" до виконання до другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

03.12.2014 року державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_7, на виконавчому листі було проставлено відповідну відмітку, яку було скріплено підписом державного виконавця та печаткою органу ДВС.

Отже строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання перервався 03.12.2014 року, та перебіг строку пред'явлення виконавчого документу до виконання поновився з 03.12.2014 року.

25.11.2015 року виконавчий лист № 509/2261/13ц, за яким боржником є ОСОБА_7 було пред'явлено представником ПАТ "Банк "ГРАНТ" до виконання у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

25.11.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_7, на виконавчому листі було проставлено відповідну відмітку, яку було скріплено підписом державного виконавця та печаткою органу ДВС.

Отже строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання перервався 25.11.2015 року, та перебіг строку пред'явлення виконавчого документу до виконання поновився з 25.11.2015 року.

09.12.2015 року виконавчий лист № 509/2261/13ц, за яким боржником є ОСОБА_7 було пред'явлено представником ПАТ "Банк "ГРАНТ" до виконання за належною підвідомчістю у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суд прийшов до висновку, що стягувач ПАТ "Банк "ГРАНТ" звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до закінчення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_3, діючи в межах повноважень здійснивши необхідну перевірку виконавчого документу та встановивши, що строк давності пред'явленого виконавчого листа №509/2261/13ц від 05.09.2013 року, виданого 19.11.2013 року Овідіопольським районним судом Одеській області неодноразово переривався пред'явленням цього виконавчого листа до виконання, та знову поновлювався ще на один рік у зв'язку з відмовою у відкритті виконавчого провадження, виніс цілком законну та обґрунтовану постанову про відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з відкриттям виконавчого провадження на підставі вимог закону, в подальшому державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_4 було винесено законну та обґрунтовану постанову ВП №49670442 від 22.12.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Представник скаржника зазначив, що банку відмовлено у поновлені пропущеного строку для предявлення виконавчого листу до виконання, при цьому скаржник посилається на судові рішення, виходячи з процесуальних рішень на які посилається скаржник, порядку виконання судових рішень, суд вважає, що з боку банка були процесуальні помилки, які не можуть бути підставою для задоволення.

Під час судового розгляду судових витрат не відбувалось, а тому відповідно до ст.388 ЦПК України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.208,209,210,387 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_2, про скасування постанов державного виконавця - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.