Справа № 495/8629/16-ц
Ухвала

іменем україни

24 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 вересня 2016 року по цивільній справі №495/2260/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволений.

З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуті грошові кошти: 134 368,00 гривень суми боргу за позикою; 34 882,40 гривень суми у розмірі трьох відсотків річних за обліковою ставкою Національного Банку України за прострочення виконання грошового зобовязання протягом 1823 діб, всього грошових коштів на суму 169 250,40 гривень (сто шістдесят девять тисяч двісті пятдесят гривень сорок копійок) та судовий збір у сумі 1692,50 гривень (одна тисяча шістсот девяносто дві гривні пятдесят копійок).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, позову, документів по справі та судових повісток не отримував, крім того, в звязку з сімейними обставинами він на теперішній час мешкає за іншою адресою, на підставі чого він не був повідомлений належним чином та тому причина неявки до суду є поважною. Під час ознайомлення з матеріалами справи було отримано копію заочного рішення суду, вказані обставини позбавили відповідача права щодо захисту своїх прав та інтересів, надання доказів та заперечень проти позову.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали, просили задовольнити, скасувати заочне рушення та справу призначити до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка заяву про перегляд заочного рішення суду не визнала, просила відмовити та пояснила, що відповідачу було відомо про розгляд зазначеної справи в суді, оскільки вона сама повідомляла про це.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши докази, матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення суду та оскільки під час розгляду справи та ухвалення рішення суду, відповідач був позбавленийправа захистити свої права, надати заперечення та докази по справі, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті позовних вимог, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2015 року по цивільній справі 08 вересня 2016 року по цивільній справі №495/2260/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.224-226, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2015 року по цивільній справі 08 вересня 2016 року по цивільній справі №495/2260/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Заочне рішення від 08 вересня 2016 року по цивільній справі №495/2260/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати.

Призначити цивільну справу №495/2260/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до судового розгляду в судовому засіданні на 10.45 год. 09 грудня 2016 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя