№519/333/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова В.Г.

при секретарі : Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини, встановлення місця проживання з батьком та припинення стягнення аліментів, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті аліментів та нарахування пені за кожний день прострочення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про зміну місця проживання дитини, встановлення місця проживання з батьком та зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги наступним.

22.09.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6.) - залишилися проживати з матір'ю.

24.04.2013 року Южним міським судом Одеської області було винесено рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 щомісячно у розмірі ? частини заробітку на утримання трьох неповнолітніх дітей.

В середині серпня 2014 року донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 поїхала на тимчасове проживання та навчання до свого дядька у Російську Федерацію. Позивач стверджує, що у дядька донька не отримувала належної уваги, турботи й догляду, і після її дзвінка він допоміг дитині повернутися в Україну, після чого вона переїхала до нього у домоволодіння, в якому створені всі умови для її проживання й розвитку, за адресою: АДРЕСА_1.

Одразу ж після приїзду ОСОБА_4 в Україну відповідачка - ОСОБА_2 зверталась до органу опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради щодо повернення їй доньки. Позивача та доньку декілька разів викликали на засідання сесії органу опіки та піклування, на якому дитина чітко виказала бажання проживати з батьком.

На підставі викладеного, позивач просить позовну заяву задовольнити, змінити місце проживання та виховання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши його разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1. Також позивачем висунуто вимогу змінити розмір аліментів на користь ОСОБА_2, визначивши їх у розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заперечуючи проти позову, відповідачка ОСОБА_2 просила суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на те, що позивач не заперечував проти від'їзду доньки до Російської Федерації, а також має у себе вдома несприятливі умови для проживання дитини. Також відповідачка вказала, що згідно розрахунків Державного виконавця було зроблено розрахунок заборгованості по аліментах станом на 29.07.2014 р., починаючи з березня 2013 року, та розрахунок заборгованості по аліментах станом на 19.03.2015 р., починаючи з липня 2014 року, згідно яких позивач заборгував 23 555, 61 грн., і висловила припущення щодо наміру позивача звільнити себе від сплати аліментів та пені за прострочення сплати.

Пізніше ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву, у якій вона просить суд стягнути вищезазначену суму заборгованості а також пеню у розмірі 36 452, 42 грн. і судовий збір.

Відповідач по зустрічному позову заперечував проти задоволення в повному обсязі.

Позивач по первісному позову пізніше уточнив свої позовні вимоги в частині аліментів, попросивши суд припинити стягування аліментів з причини того, що він сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини доходів, незважаючи на те, що з жовтня 2014 року на його повному утриманні перебуває донька ОСОБА_4, син ОСОБА_3 досяг повноліття, а разом з ОСОБА_2 лишилась проживати молодша донька - ОСОБА_5.

Представник Позивача по зустрічному позову у судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині сплати заборгованості по аліментам у розмірі 16452,33 грн. відповідного до нового розрахунку Державної виконавчої служби.

Відповідач за первісним позовом проти уточненого позову заперечувала частково, а саме в частині зміни розміру аліментів, визначений Южним міським судом Одеської області від 24.04.2013 року шляхом припинення стягування з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2, починаючи з дня винесення рішення. Проти іншої частини позову не заперечувала.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, проти задоволення позову в частині визначення місця проживання з батьком не заперечував, оскільки це є бажанням самої дитини, та не заперечував щодо вимог щодо стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини, встановлення місця проживання з батьком та припинення стягнення аліментів, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області підлягає частковому задоволенню та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті аліментів та нарахування пені за кожний день прострочення підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22.09.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6.) - залишилися проживати з матір'ю.

24.04.2013 року Южним міським судом Одеської області було винесено рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 щомісячно у розмірі ? частини заробітку на утримання трьох неповнолітніх дітей.

В середині серпня 2014 року донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 поїхала на тимчасове проживання та навчання до свого дядька у Російську Федерацію. Позивач стверджує, що у дядька донька не отримувала належної уваги, турботи й догляду, і після її дзвінка він допоміг дитині повернутися в Україну, після чого вона переїхала до нього у домоволодіння, в якому створені всі умови для її проживання й розвитку, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Таким чином суд вважає, що необхідно змінити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Що стосується припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 то суд вважає, що необхідно змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 за рішенням Южного міського суду Одеської області від 24.04.2013 року по цивільній справі №519/401/13-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини заробітку та стягувати аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, до повноліття дочки ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, в зв'язку з тим, що відповідає інтересам неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, на яку вже стягуються аліменти за вказаним виконавчим листом, та підстав припинення стягнення аліментів щодо утримання ОСОБА_5 у суду не має.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Що стосується зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті аліментів та нарахування пені за кожний день прострочення, то суд вважає, що слід задовольнити частково, необхідно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість по сплаті аліментів за рішенням Южного міського суду Одеської області від 24.04.2013 року по цивільній справі №519/401/13-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини заробітку у розмірі 16452,33 грн. та сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, так як саме така сума заборгованості підтверджується відповідним розрахунком заборгованості наданим відділом Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції за вищевказаним виконавчим листом Южного міського суду, що стосується стягнення пені з аліментів за кожний день прострочення, то в цієї частині позову необхідно відмовити, в зв'язку з тим, що суду не дано доказів виникнення вказаної заборгованості з умисних дій ОСОБА_1, на час розгляду справи заборгованість була частково погашено, в зв'язку з чим у суду не має підстав для стягнення пені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст.160, 182-185, 196 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини, встановлення місця проживання з батьком та зменшення розміру аліментів, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області - задовольнити частково.

Змінити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 за рішенням Южного міського суду Одеської області від 24.04.2013 року по цивільній справі №519/401/13-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини заробітку.

Стягувати аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, до повноліття дочки ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Южненського міського суду Одеської області №519/401/13-ц від 24.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - закрити.

Вказаний виконавчий лист повернути до Южного міського суду Одеської області.

В іншій частині позову - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті аліментів та нарахування пені за кожний день прострочення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість по сплаті аліментів за рішенням Южного міського суду Одеської області від 24.04.2013 року по цивільній справі №519/401/13-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини заробітку у розмірі 16452,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 164,52 грн.

В іншій частині зустрічного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення.

Суддя В.Г.Котов