Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1097/16-ц
№ 2/733/648/16
Рішення

Іменем України

"25" липня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівськоїобласті

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловіка ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано.

У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Парафіївської селищної ради у судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 ( а.с. 5).

Шлюбні відносини ОСОБА_1 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 підтверджуються копією запису акта про шлюб (а.с. 7).

Як видно з довідки Парафіївської селищної ради № 878 від 15.03.2016 року, ОСОБА_3 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав та був зареєстрований АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_1 (а.с. 6).

Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1146/02-31 від 06 липня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останньою відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 8).

Із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1012/01-16 від 25.07.2016 року вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 (а.с. 14).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після померлого 02 травня 2002року її чоловіка ОСОБА_3, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак, не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано (а.с. 12), а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик