Справа № /222/596/16- ц.
Провадження № 2/222/164/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Володарський районний суд Донецької області

в складі: Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми займу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь в рахунок сплати суми основного боргу за договором займу від 20.02.2013 року з урахуванням індексу інфляції суму в розмірі 19019,55 грн., 3% річних в розмірі 580,50 грн. та 551,20 грн. суму судового збору, оскільки відповідач взяв у нього в борг гроші в сумі 10950 грн., які зобовязався повернути у строк до 20.02.2014 року, але не виконав взятих на себе зобовязань.

Під час розгляду справи позивач та його представник ОСОБА_3 позовну заяву по вищезазначеним підставам підтримали у повному обсязі та наполягали на її задоволенні, проте надали суду усні пояснення, що позивач фактично гроші в борг відповідачу не надавав, а написання розписки було обумовлено іншими обставинами.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі, заперечували проти його задоволення, оскільки відповідач грошей у позивача в борг не брав, а написання розписки було обумовлено іншими обставинами в звязку з чим заявили клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення спору по іншій справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання даної угоди займу недійсною з підстав безгрошовості.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення даного клопотання з мотивів безпідставності, суд прийшов до наступного.

Так, статтями 201, 202 ЦПК України передбачені випадки, коли суд зобовязаний та коли суд вправі зупинити провадження у справі, зокрема п.4 ч.1 ст. 201 цього Кодексу передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства про що постановляється ухвала.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що предметом розгляду по даній цивільній справі є кошти, отримані за договором позики, який в свою чергу оскаржується і є предметом розгляду в іншій цивільній справі, між тими самими сторонами, що ними не заперечується, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до набуття рішенням законної сили в іншій цивільній справі, оскільки це рішення буде мати значення для вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми займу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди займу недійсною.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець.