У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Комунарівського районного суду м. Запоріжжя

від 24 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області

від 11 лютого 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2016 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті)

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Комунарівського районного суду

м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи підставу подання заяви про перегляд судових рішень, передбачену пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на судові постанову Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року.

Водночас, заявник порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, вказуючи на те, що отримавши ухвалу суду касаційної інстанції в червні 2016 року був змушений їхати до матері для здійснення догляду за нею, представник, який здійснював представництво інтересів позивача в судах першої та апеляційної інстанцій відмовився надавати йому правову допомогу, а знайти іншого представника в телефонному режимі не вдалося.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, постановлена 12 травня 2016 року.

Постанова Верховного Суду України, надана заявником на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, прийнята 7 жовтня 2010 року.

Заява про перегляд судових рішень подана до Верховного Суду України 25 серпня 2016 року.

Оскільки доказів отримання рішення суду касаційної інстанції в червні 2016 року заявник не надав, а здійснення догляду за матір'ю та відсутність представника не є поважною причиною пропуску процесуального строку, то відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана 25 серпня

2016 року після спливу передбаченого статтею 356 ЦПК України тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення відповідного судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України; наведені доводи заявника про причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Комунарівського районного суду м. Запоріжжя

від 24 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області

від 11 лютого 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

А.Г. Ярема