Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3387/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.01.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Кашуби А.В.,

при секретарі Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 13.11.2015 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 20.08.2012 року між ПАТ „ОТП Банк, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів з розрахунку 2,49% на місяць по операціях розрахунків карткою в мережі Інтернет та 3,49% на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. Споживчий кредит надавався в розмірі 4250 грн. на купівлю газової плити "Indezit KND 660 SX", а також в розмірі 459 грн. на сплату страхового внеску. Гроші перераховувались позивачем на користь ФОП ОСОБА_2, магазин "Побутова техніка", м. Виноградів. Разом з цим на ім'я відповідачки був відкритий картковий рахунок "MasterCard Standard" з розміром кредитного ліміту 1000 грн.

ОСОБА_1, згідно договору, зобовязувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 20.09.2012 року та з остаточною виплатою заборгованості до 20.08.2013 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у неї станом на 28.09.2015р. виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 24 206,64 грн.

У звязку з тим що відповідач ухиляється від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу відповідач не реагує, просив суд стягнути з неї, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму не виплаченого ним кредиту в розмірі 22 005 грн. 95 коп. та відсотки за користування кредитом у розмірі 2 200 грн. 69 коп., а загалом на суму 24 206 грн. 64 коп. та понесені ним судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив, просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2012 року між ПАТ „ОТП Банк та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за № (а.с.7-8), згідно до якого ЗАТ „ОТП Банк на підставі опитувального листа ОСОБА_1 (а.с.9-10) перерахував на користь ФОП ОСОБА_2, магазин "Побутова техніка", м. Виноградів, 4250 грн. за придбання відповідачкою газової плити "Indezit KND 660 SX", а також сплатив страховий внесок в розмірі 459 грн. Разом з цим на ім'я відповідачки був відкритий картковий рахунок "MasterCard Standard" з розміром кредитного ліміту 1000 грн.

Згідно вищезгаданого договору відповідач зобовязувався щомісяця сплачувати, проценти з розрахунку 2,49% на місяць по операціях розрахунків карткою в мережі Інтернет та 3,49% на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки, починаючи з 20.09.2012 року та з остаточною виплатою заборгованості до 20.08.2013 року.

22.12.2014 року між ПАТ „ОТП Банк та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу №22/12/14/3 (а.с.14-16а) (в акті приймання-передачі №2 реєстру боржників №3 від 22.12.2014р. відповідачка вказана під №2766 (а.с.17-19)).

Згідно з вище визначеним договором ПАТ „ОТП Банк передало, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № від 20.08.2012 року.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 20.08.2012 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 28.09.2015 року відповідач має не виплачений борг в розмірі 22 005 грн. 95 коп. та заборгованість за несплаченими відсотками за період з 20.08.2012 року по 28.09.2015 рік в сумі 2 200 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 11, 33-70).

Зважаючи на те, що між сторонами 20.08.2012 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 4284 грн., а також відкрита кредитна лінія, якою користувалась відповідачка, та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_1 виконані не були, на звернення позивача на його імя, з вимогою погасити борг від 07.02.2015 року (а.с.5-6) вона не відреагувала. Станом на 28.09.2015 року сума боргу становить 22 005 грн. 95 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.2.9 ч.2 Кредитного договору позичальник повинен сплачувати проценти з розрахунку 2,49% на місяць по операціях розрахунків карткою в мережі Інтернет та 3,49% на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 20.08.2012 р. та до вказаної позивачем дати 28.09.2015 року, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 2 200 грн. 69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 11).

Керуючись тим, що на момент звернення до суду у відповідача існує заборгованість по договору кредиту, він на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер №) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», розташованого в м. Київ по вул. Фізкультури, 28, рахунок №3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, , заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 005 (двадцять дві тисячі п'ять) грн. 95 коп. та заборгованість по відсоткам в сумі 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 69 коп., а загалом заборгованість в розмірі 24 206 (двадцять чотири тисячі двісті шість) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер №) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», розташованого в м. Київ по вул. Фізкультури, 28, рахунок №3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, , суму судового збору в розмірі 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., оплачених позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_3