Справа № 184/1083/16-ц
Номер провадження 2/184/405/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

13.07.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

19.12.2009 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від якого вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, оскільки за своїми характерами вони виявились абсолютно протилежними людьми і перестали розуміти один одного та мають різні погляди на подружнє життя. На даний момент позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини та спільне господарство ними не ведеться. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем стало неможливим. Тому звернулась до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище "Суліміна" на дошлюбне прізвище "Чорна".

Відповідача в судові засідання, які призначалися на 01.07.2016 р. о 14-30 год., 05.07.2016 р. о 11-00 год., 13.07.2016 р. о 10-00 год. не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 19 грудня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області в книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за №257. Від шлюбу позивач з відповідачем мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, за своїми характерами вони виявились абсолютно протилежними людьми та мають різні погляди на подружнє життя. На даний момент між сторонами відсутнє порозуміння та повага. Позивач вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, оскільки на теперішній час позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини та спільне господарство ними не ведеться. Примирення та подальше спільне життя між позивачем та відповідачем неможливе.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 19.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 257 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 прізвище змінити на дівоче - "Чорна".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4