Справа № 583/753/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.,

при секретарі Чепура В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 листопада 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 013/061/9880/40013 на суму 15 000 доларів США строком з 09.11.2005 року по 09.11.2025 року. Процентна ставка за користування кредитом склала 12,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 09.11.2005 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 40013, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням позичальника в повному обсязі. Позичальник не виконує взятих на себе зобовязань перед банком за кредитним договором, не погашає належним чином щомісячно, відповідно до умов кредитного договору, заборгованість за кредитним договором. Відповідачам були направлені вимоги стосовно дострокового виконання зобовязань за кредитним договором та вимоги про виконання грошових зобовязань за договором поруки, однак, вимоги були проігноровані, а заборгованість повернуто так і не було. Станом на 24.09.2015 року заборгованість по кредитному договору склала 12964,32 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 12050,60 доларів США, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 310,93 доларів США, та заборгованості за відсотками 913,72 доларів США. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості 12964,32 доларів США та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.04.2016 року позовні вимоги не визнала і пояснила суду, що дійсно 09 листопада 2005 року з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» уклала кредитний договір № 013/061/9880/40013 на суму 15 000 доларів США строком з 09.11.2005 року по 09.11.2025 року. Починаючи з січня 2014 року через девальвацію гривні та підвищення у декілька разів курсу долара, починаючи з курсу 5,00 у 2005 році та визначенням його курсу станом на 2016 рік в сумі більше 26,00 гривень за один долар, її витрати за вказаним кредитом зросли до непомірних розмірів. Її сімя отримує дохід у гривнях, їй важко вносити щомісячні фіксовані платежі в розмірі 170,42 доларів США. Протягом дії договору, вона виконувала свої зобовязання належним чином, навіть після девальвації гривні, що підтверджується квитанціями про оплату. Три роки вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, але не переставала сплачувати виплати по договору. На її утриманні знаходиться малолітній син та батьки пенсіонери, які потребують лікування та матеріальної підтримки. Вона неодноразово зверталася до банку з проханням здійснити коригування суми кредитних зобовязань у бік їх зменшення, однак отримувала відмову. Усі ризики по договору позивач поклав на неї. А тому, в задоволенні позову про стягнення заборгованості просила відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи повідомленими у встановленому законом порядку відповідно до ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, будь - яких заяв від них не надійшло.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 013/061/9880/40013 на суму 15 000 доларів США строком з 09.11.2005 року по 09.11.2025 року. Процентна ставка за користування кредитом склала 12,5 % річних.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора щомісячно до 15 числа кожного місця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3 цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 09.11.2025 року на рахунок, зазначений в п. 4.1 цього договору. Щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок банку.

Згідно п. 6.5 кредитного договору, Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договір застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 000 доларів США.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушила зобовязання по погашенню кредиту, передбачені договором від 09.11.2005 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. (а.с.6-13).

Станом на 24.09.2015 року заборгованість за Кредитним договором № 013/061/9880/40013 від 09.11.2005 року складає 12 964,32 доларів США, в тому числі :

- заборгованість за кредитом 12050,60 доларів США;

- заборгованість за відсотками 913,72 доларів США.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 40013 від 09.11.2005 року, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_3 взяла зобовязання перед кредитором відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №013/061/9880/40013 від 09.11.2005 року. (а.с. 16-17).

Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 22 серпня 2016 року офіційний курс гривні до долара США становить 2526,2440 грн. за 100 доларів США, що становить 327478 гривень 72 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 013/061/9880/40013 від 09.11.2005 року в сумі 12964,32 доларів США, що еквівалентно 327478 гривень 72 коп. за курсом НБУ станом на день винесення судового рішення.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в дольовому порядку судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 4195,60 гривень, по 2097 грн. 80 коп. з кожного.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 013/061/9880/40013 від 09.11.2005 року в розмірі 12964,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на день прийняття рішення суду еквівалентно 327478 гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати в сумі по 2097 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.Ф. Верес