Справа № 158/1002/16-ц
Провадження № 2/0158/363/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

11 серпня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Грубі М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гаджиагаєвича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

05.05.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 070-22-238/08 про надання кредиту в розмірі 4777,74 грн., з кінцевим терміном повернення 01.06.2015 року, з фіксованою процентною ставкою 24 % річних.

01.09.2008 року, з метою забезпечення кредитних зобов'язань позичальника між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 01/09/08-1, відповідно до умов якого остання поручилася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за кредитним договором.

18.11.2010 року, з метою забезпечення кредитних зобов'язань позичальника між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 18/11/10-2, відповідно до умов якого останній поручився перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідачі порушили свої зобов'язання щодо повернення кредиту внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 03.03.2016 року становить 18048,33 грн., просять зазначену суму боргу стягнути з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача не зявився. Згідно прохальної частини позовної заяви, просять проводити розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 8 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 070-22-238/08 про надання кредиту в розмірі 4777,74 грн., з кінцевим терміном повернення 01.06.2015 року, з фіксованою процентною ставкою 24 % річних (а.с.6-9).

01.09.2008 року, з метою забезпечення кредитних зобов'язань позичальника між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 01/09/08-1, відповідно до умов якого остання поручилася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за кредитним договором (а.с.12-13)

18.11.2010 року, з метою забезпечення кредитних зобов'язань позичальника між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 18/11/10-2, відповідно до умов якого останній поручився перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за кредитним договором (а.с.10-11).

Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк (термін).

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погашений та не сплачені відсотки за його користування.

Відповідальність за порушення кредитних зобовязань, передбачена розділом 4 кредитного договору (а.с.8).

Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 03.03.2016 року становить 18048,33 грн., з яких заборгованість за кредитом - 4721,17 грн., заборгованість за відсотками 6053,33 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2524,51 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1914,13 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 1614,64 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 1220,55 грн. (а.с. 4).

В силу ч. 1 ст. 552 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачами не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що останні взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконали, мають борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 18 048,33 грн. заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної вимоги.

За таких обставин стягненню з відповідачів в рівних частинах підлягає судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 213-215 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 552, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 070-22-238/08 від 01.09.2008 року в сумі 18048 грн. (вісімнадцять тисяч сорок вісім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Гаджиагаєвича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 070-22-238/08 від 01.09.2008 року в сумі 18048 грн. (вісімнадцять тисяч сорок вісім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Гаджиагаєвича на корись Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в рівних частинах по 459 (чотириста пятдесят девять) грн. 33 коп. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова