Справа № 297/1180/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особ:і головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у судовому рішенні від 08.10.2015 року,

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду від 08 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» задовольнено частково. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 15/256К-07 від 28 березня 2007 року в розмірі 6088 (шість тисяч вісімдесят вісім) доларів 77 центів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.10.2015 року складає 129 509 (сто двадцять девять тисяч пятсот девять) гривень 15 копійок. Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка складається з двох кімнат, житловою площею 27,6 кв.м., загальною площею 41,88 кв.м., що знаходиться за адресою м. Берегово, вул. Стефаника, 75/13, Закарпатської області, належної іпотекодавцю/позичальнику ОСОБА_1 та іпотекодавцю/майновому поручителю ОСОБА_2 в межах суми заборгованості по кредитному договору № 15/256К-07 від 28 березня 2007 року у розмірі 6088 (шість тисяч вісімдесят вісім) доларів 77 центів США. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі по 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні 94 копійки з кожного.

17.08.2016 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 08.10.2015 року, оскільки в ній була допущена помилка, а саме в резолютивній частині зазначено гривневий еквівалент заборгованості «що згідно курсу НБУ станом на 08.10.2015 року складає 129 509 (сто двадцять девять тисяч пятсот девять) гривень 15 копійок», про який в позовній заяві не йшла мова, тобто позовна заява задоволена частково та одночасно зазначено про те, що банк не просив. Заявник посилається на п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно якого у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суду у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. У звязку з цим, заявник просив виключити із резолютивної частини рішення суду словосполучення «що згідно курсу НБУ станом на 08.10.2015 року складає 129 509 (сто двадцять девять тисяч пятсот девять) гривень 15 копійок».

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, із рішення суду від 08 жовтня 2015 року вбачається, що в мотивувальній частині судом зазначено про те, що згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Враховуючи, що позивач просить стягнути суму заборгованості в іноземній валюті, тому заборгованість, слід стягнути в іноземній валюті 6088,77 доларів США (а.с. 126-128).

Крім того, в резолютивній частині рішення суду також зазначений гривневий еквівалент суми заборгованості, яка стягнута саме в іноземній валюті, як це просив позивач, згідно позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду від 08.10.2015 року не має допущеної описки, позаяк судом наведені у мотивувальній та резолютивній частинах розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення у відповідності до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» та стягнуто з відповідачів в користь позивача суму заборгованості в іноземній валюті, згідно заявлених позовних вимог.

У звязку з наведеним, суд вважає, що заява ПАТ «Універсал Банк» про виправлення описки у судовому рішенні від 08.10.2015 року є безпідставною, та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у судовому рішенні від 08.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.