Справа № 581/1141/15-ц
Провадження № 2/581/16/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2016 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що 04 серпня 2003 року у віці 76 років померла її мати ОСОБА_5, яка до дня смерті постійно проживала за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємицями за законом першої черги спадкування є позивачка по справі та її рідні сестри ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які заяви про прийняття спадщини до місцевої нотаріальної контори не подавали, і бажання її приймати на даний час не виявляють та які відмовилися від спадщини на користь позивачки. Чоловік спадкодавця ОСОБА_5 і одночасно батько позивачки ОСОБА_6 помер 18 квітня 2001 року. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування є вона - позивачка по справі ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_7Г.). Осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, відсутні.

Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Пропуск строку подання заяви позивачка мотивувала тим, що оскільки вона має статус спадкоємця першої черги спадкування за законом після смерті своєї матері, то вважала, що спадщину прийняла автоматично. До того ж, в сільській раді на території якої проживала спадкодавець їй пояснили, що оскільки її мати померла в 2003 році, то позивачка фактично вступила в управління майном матері, так як доглядала за нею, а тому не могла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері. Позивачка зазначає, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини саме з вищевказаних поважних причин, тому просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_5, оскільки її рідні сестри ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в письмових заявах, підтвердила про те, що спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 не прийняли і бажання її приймати не виявляють та відмовляються від спадщини на користь позивачки.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов ОСОБА_2, як відповідачі визнали, просили суд справу розглядати за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивачка по справі є рідною дочкою та спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті 04 серпня 2003 року її матері ОСОБА_5, відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину стверджується копією свідоцтва про народження позивача, про смерть спадкодавця, про одруження позивача, довідкою Семенівської сільської ради Липовожолинського району Сумської області (а.с.7,8,9,10,11,14).

За життя ОСОБА_5 від свого імені заповіту не складала, що підтверджено довідкою Семенівської сільської ради Липовожолинського району Сумської області (а.с.14).

Причини пропуску позивачкою, як спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_5, через її необізнаність у нинідіючому законодавстві та отримання невірної інформації по питанню прийняття спадщини, суд визнає поважними, оскільки вони обєктивно перешкодили позивачці своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме двомісячний термін з дня вступу рішення в законну силу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 04 серпня 2003 року ОСОБА_5, тривалістю в два місяці, перебіг якого розпочинається з наступного дня після вступу даного рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко