Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/535/16 Головуючий у 1-й інстанції: Калабухова О.А.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Сапун О.А.,

суддів: Краснокутської О.М.,

Пільщик Л.В.,

за участю секретаря: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Пульс-Агро» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Пульс-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА :

24 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «Пульс-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позову посилався на те, що йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, який виданий Веселівською селищною Радою народних депутатів 01 листопада 2002 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_2, на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 8,41 га на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

03 січня 2011 року між ним та ПП "Пульс-Агро" укладено договір оренди землі №12, відповідно до якого він передав в оренду ПП "Пульс-Агро" строком на 15 років належну йому на праві приватної власності земельну ділянку.

Зазначений договір був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Веселівському районі, про що у державному реєстрі земель внесено запис від 26.10.2011 року ЗАІ №01175.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативно грошової оцінки, що становить 3053 грн. у тому числі в грошовій формі. В розмір орендної плати входить прибутковий податок, який буде відраховуватись від розміру орендної плати при його сплаті орендарем. За окремою угодою може сплачуватись рослинницькою продукцією по собівартості: зерно 3 т., соняшник 200 кг., солома 2 т., обрядові послуги, обробка присадибної ділянки, оплата тільки за пальне та додаткову плату механізатору по мірі необхідності.

У п. 11 договору зазначено, що орендна плата вноситься у такі строки: з 15.08. - по 15.10.

У зв'язку з тим, що він з відповідачем досягли згоди, оплата орендної плати за землю проводилась рослинницькою продукцією.

ПП "Пульс-Агро" систематично не виконує належним чином умови договору, має заборгованість з орендної плати за 2013 рік - 1 000 кг зерна, за 2014 рік - 200 насіння соняшника.

Крім того, рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року з ПП "Пульс-Агро" на його користь стягнуто заборгованість з орендної плати за 2012 рік у натуральній формі у вигляді 1 500 кг зерна. Зазначеним рішенням було встановлено порушення відповідачем істотних умов договору оренди землі №12 від 03 січня 2011 року щодо строків виплати орендної плати та розміру орендної плати. Вказані обставини, згідно положень частини 3 статті 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді даної справи.

Посилаючись на викладене, просив стягнути з ПП «Пульс-Агро» на його користь заборгованість по сплаті орендної плати за 2013 рік - 1 000 кг зерна, за 2014 рік - 200 кг насіння соняшника. Розірвати договір оренди землі № 12, який укладений між ним і ПП «Пульс-Агро» 03 січня 2011 року, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПП «Пульс-Агро» на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди землі №12 у натуральній формі за 2013 рік 1000 кг зерна та судові витрати у розмірі 397 грн. 31 коп.

Розірвано договір оренди землі № 12 від 03 січня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та ПП «Пульс-Агро», зареєстрований у відділі держкомзему у Веселівському районі, про що вчинено запис від 26 жовтня 2011 року ЗАІ №01175. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПП «Пульс-Агро» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на посилаючись на неправильне застосування вимог п. д ч.1 ст. 141 Земельного Кодексу України, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин щодо сплати орендної плати, невірну оцінку доказів, просить рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_3 у позові.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області доповідь судді, вислухавши доводи представника ПП «Пульс-Агро» ОСОБА_4, заперечення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступнх підстав.

В апеляційній скарзі ПП «Пульс-Агро», Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом статті 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущений строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, виходив із того, що відповідач порушив істотні умови договору оренди, оскільки сплата орендної плати здійснювалась ним не в повному обсязі та з порушенням строків, встановлених договором.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 03 січня 2011 року між ОСОБА_3 та ПП «Пульс-Агро» укладений договір оренди землі № 12, відповідно до умов якого позивач передав в оренду орендарю строком на 15 років належну йому на праві власності земельну ділянку площею 8,41 га, розташовану на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначений договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Веселівському районі Запорізької області, про що у державному реєстрі земель внесено запис від 26 жовтня 2011 року ЗАІ № 01175 ( а. с. 6-16 ).

Згідно з частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом статей 13,21 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до положень частин 1,2 статті 22 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати.

Частково задовольняючи вимоги ОСОБА_3 та покладаючи на орендаря обов'язок сплатити залишок несплаченої орендної плати у виді 1 000 кілограмів зерна, суд виходив з того, що сторони досягли згоди про оплату орендної плати рослинницькою продукцією.

Погоджуючись з доводами позивача про виплату орендної плати у натуральній формі та розміром заборгованості, суд всупереч вимогам статей 213,214 ЦПК України не вказав, які докази надані на підтвердження цих обставини, та не навів в рішенні розрахунків.

Між тим, частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( стаття 627 ЦК України ).

У частині 1 статті 628 ЦК України зазначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 9 договору оренди № 12, укладеного між сторонами, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3 % нормативної грошової оцінки, що становить 3 053 грн., у тому числі у грошовій формі. У розмір орендної плати входить прибутковий податок, який відраховується від розміру орендної плати при його сплаті орендарем. За окремою угодою орендна плата може сплачуватись рослинницькою продукцією по собівартості: зерно - 3 т, соняшник - 200 кг, солома - 2 т. або обробка присадибної ділянки до 1 га ( сівба, оранка, збирання врожаю ) - плата тільки за дизпаливо та заробітну плату механізатору за потребою.

У пункті 11 договору зазначено, що орендна плата вноситься у строки 15 серпня -15 жовтня.

Отже, за змістом пункту 9 договору, сторони мали визначити в окремій угоді оплату орендної плати у натуральній та відробітковій формі, зокрема, конкретний вид, обсяг, розмір кожної форми оплати, способи підраховування, перерахунку обсягів натуральної та відробіткової форм плати за оренду землі у грошову форму у разі поєднання різних форм.

Проте, як визнали обидві сторони, окремої угоди вони не укладали.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За змістом статей 12-14 ЦК України цивільні права здійснюються, а цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язком для неї.

Оскільки сторонами не узгоджено інший, ніж передбачений у договорі оренди, розрахунок орендної плати, відсутні підстави в примусовому порядку у формі судового рішення покладати на орендаря обов'язок видати позивачу саме натуроплату та визначати її конкретний розмір.

У пункті 38 договору оренди землі № 12 зазначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором

Згідно з пунктом 39 спірного договору оренди землі, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до частин 1,2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За статтею 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельного Кодексу України та іншими законами України ( частина 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» ).

Відповідно до пункту «д» частини 1 статті 141 Земельного Кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Таким чином, положення закону, які регулюють спірні правовідносини, вимагають систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12, яка є обов'язковою у правозастосуванні судами. № 6-146цс12, яка відповідно до положень статей 214,360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при виборі та застосуванні правової норм до спірних правовідносин.

Заявляючи вимоги про розірвання договору, позивач посилався на несвоєчасність виплати орендної плати та неповноту сплати. Проте умовами договору не передбачено його розірвання у зв'язку із несвоєчасною сплатою орендарем орендної плати. Доказів щодо систематичної несплати орендної плати упродовж 2013-2014 років позивачем не надано.

Із врахуванням недоведеності позовних вимог щодо стягнення орендної плати в натуральній формі та обставин, на які посилалася ОСОБА_3 в обґрунтування позовних вимог про розірвання договору оренди, підстави для застосування положень статті Земельного Кодексу та статті 32 Закону «Про оренду землі» відсутні.

З огляду на викладене рішення суду на підстав пунктів 3,4 статті 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Пульс-Агро» задовольнити.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Пульс-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: