28.09.2016 ЄУН №337/5938/14-ц
Провадження №2/337/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні заявили клопотання про призначення у справі комплексної посмертної судово-психіатричної та судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09 травня 2014 року

Представник відповідача ОСОБА_4, і відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти призначення відповідної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

26 жовтня 2015 року ухвалою суду у справі призначалась посмертна судово-психіатрична експертиза. Проте наданий за результатами дослідження висновок судово-психіатричного експерта №712 не містив конкретної відповіді на поставлене судом запитання, а тому є неповним.

Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Таким чином, оскільки висновок посмертної судово-психіатричної експертизи є важливим доказом для розгляду справ про визнання правочинів недійсним, із заявлених позивачем підстав, та крім того, оскільки судом було зібрану медичну документацію щодо стану здоровя померлого на період часу, що підлягає дослідженню, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу.

Як вказує ч.1 ст. 149 ЦПК України, к омплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Сторона позивача просить призначити у справі одночасно і посмертну судово-медичну експертизу, посилаючись на викликані медичними діагнозами сумніви щодо можливості підписання померлим оспорюваного правочину.

Судом не встановлено недоцільності проведення вказаних досліджень, та крім того перешкод для призначення у справі відповідної комплексної експертизи, у звязку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Щодо викладення в ухвалі переліку діагнозів померлого, як про це просить представник позивача, суд не знаходить для цього підстав, оскільки належним і первинним джерелом вказаної інформації можуть бути лише відповідні медичні документи, які зібранні судом, і будуть направлені для проведення експертизи.

Щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, в передбаченому ч.3 ст. 143 ЦПК України порядку, за для неупередженості досліджень і досягнення мети проведення досліджень суд вважає за достатнє отримати від експертів відповідь на запитання:

Чи міг ОСОБА_9, в момент укладання договору довічного утримання 15 грудня 2006 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

Чи міг ОСОБА_9, за станом здоровя самостійно підписати договір довічного утримання від 15 грудня 2006 року?.

Перешкод, щодо призначення експертизи зазначеним позивачем установам, судом також встановлено не було.

Для проведення експертизи, суд вважає за необхідне направити провідній експертній установі матеріали цивільної справи, з яких містяться зокрема листи медичних установ, щодо стану здоровя ОСОБА_9, а також його перебування на відповідних обліках, диски із записами фіксування судових засідань, на яких записані показання сторін, третіх осіб, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, медичні картки амбулаторного хворого які у своїй сукупності повинні бути прийнятті до уваги при проведенні експертизи.

Провадження у справі, відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, на час проведення експертизи слід зупинити, оскільки при направлені експертній установі усіх матеріалів справи, суд буде позбавлений фактичної можливості розглядати справу по суті.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 143, 144, 145, 149, 150, 202, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі посмертну комплексну судово-медичну і додаткову судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити експертам питання:

1. Чи міг ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09 травня 2014 року, в момент укладання договору довічного утримання 15 грудня 2006 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Чи міг ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09 травня 2014 року, за станом здоровя самостійно підписати договір довічного утримання від 15 грудня 2006 року?

Проведення експертизи доручити експертам:

Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, який знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103;

Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоровя України, який знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9.

Провідною експертною установою визначити Український науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, якому направити матеріали цивільної справи ЄУН №337/5938/14-ц, Провадження №2/337/5/2016, разом із додатками:

диски із записами фіксування судових засідань, на якому записані пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19;

дві медичні картки ОСОБА_9.

Термін проведення експертизи, встановити 2 місяця з дня отримання ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, (адреса:69124. м. Запоріжжя, вул. Курузова, 9/49, тел. ), розяснивши їй передбачені ч.1 ст.146 ЦПК України наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун