Справа № 606/1493/15-ц
Ухвала

14 червня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, Довгань

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля заяву ОСОБА_1, представника відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації про розяснення рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та представника відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації звернулися із заявами про забезпечення виконання рішення суду та розяснення рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року.

Вказаним рішення суду часково задоволено позов та зобовязано відділ освіти Теребовлянської районної державної адміністрації нарахувати, сплатити страхові внески до Пенсійного фонду та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування із виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, з помісячним її відображенням в первинному бухгалтерському та персоніфікованому обліках за період з 04.10.2005 р. по 04.04.2006 р., з 08.04.2008 р. по 13.05.2008 р., з 04.08.2008 р. по 25.12.2008 р., з 25.12.2008 р. по 02.04.2010 р., та подати відповідні скориговані дані до системи персоніфікованого обліку управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування та податкової інспекції; зобовязано Іванівську сільську раду Теребовлянського району Тернопільської області нарахувати, сплатити страхові внески до Пенсійного фонду та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування із виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, з помісячним її відображенням в первинному бухгалтерському та персоніфікованому обліках за період з 02.04.2010 року по 29.04.2010 рік та подати відповідні скориговані дані до системи персоніфікованого обліку управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування та податкової інспекції; зобовязано відділ освіти Теребовлянської районної державної адміністрації подати коригуючи документи до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі щодо зарахування стажу роботи за спеціальністю за період з 2005 року по 2010 рік; стягнуто з відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 2000,00 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Представник відділу освіти в своїй заяві вказує, що рішення суду в частині нарахувати, сплатити страхові внески до Пенсійного фонду та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування із виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, з помісячним її відображенням в первинному бухгалтерському та персоніфікованому обліках за період з 04.10.2005 р. по 04.04.2006 р., з 08.04.2008 р. по 13.05.2008 р., з 04.08.2008 р. по 25.12.2008 р., з 25.12.2008 р. по 02.04.2010 р., та подати відповідні скориговані дані до системи персоніфікованого обліку управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування та податкової інспекції є незрозумілим, оскільки в період з 17 жовтня 2008 року по 25 грудня 2008 року таз 25 грудня 2008 по 02 квітня 2010 року страхувальником позивача була Іванівська сільська рада, яка зобовязана подати корегуючи дані.

В судовому засіданні представник відділу освіти підтримала свою заяву з підстав викладених у ній.

ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила забезпечити виконання рішення Теребовлянського районного суду від 28 січня 2016 року, вказавши, що відділ освіти умисно ухиляється від його виконання. В судовому засідання заявник та її представник вказали, що відділ освіти умисно не виконує рішення суду, не подає достовірних даних з приводу сплати та нарахування страхових внесків до пенсійного фонду та фондів соціального страхування, у звязку з чим ОСОБА_1 нараховано пенсію, яка є нижчою від тієї, яку вона отримувала. Виконання рішння просять забезпечити шляхом винесення окремої ухвали до правоохоронних органів про невиконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року в справі № 606/1493/15-ц набрало законної сили 08 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у суть рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року, судом встановлено, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2010 року позивача поновлено на роботі на посаді директора НВК «Іванівська ЗОШ I-III ступенів-дитячий садок», та з 25 грудня 2008 року по 02 квітня 2010 року з відділу освіти Теребовлянської РДА стягнуто 30812 грн. 80 коп. середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу. Стягнуто з відділу освіти Теребовлянської РДА заробітну плату за період з 08 квітня по 13 травня 2008 року та з 04 серпня по 25 грудня 2008 року в сумі 8236 грн. 09 коп. за час вимушеного прогулу у звязку з невиконанням рішення суду. Як в рішенні суду, яке просить розяснити представник відділу освіти так і в судовому засіданні встановлено, що кошти в сумі 30812 грн. 80 коп. та кошти в сумі 8236 грн. 09 коп сплачено відділом освіти. Таким чином твердження представника відділу освіти, що страхувальником за періоди з 17 жовтня 2008 року по 25 грудня 2008 року та з 25 грудня 2008 по 02 квітня 2010 року страхувальником позивача була Іванівська сільська рада не відповідає дійсності.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, беручи до уваги, що рішення суду є зрозумілим, підстав для розяснення рішення суду немає, резолютивна частина рішення викладена повно, вказано всі періоди, за які потрібно подати корегуючи дані з приводу сплати страхових внесків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, суд який ухвалив рішення може вжити заходів для забезпечення виконання рішення про, що зазначає в рішенні. Враховуючи вищенаведене, забезпечити спосіб виконання рішення та порядок виконання суд може при винесенні такого рішення. Таким чином в задовленні клопотання ОСОБА_1 та її представника про забезпечення рішення суду шляхом винесення окремої ухвали на працівників відділу освіти про вчинення ними злочину невиконання рішення суду не підлягає до задоволення, оскільки така ухвала не є заходом забезпечення виконання рішення суду, крім того як заявник та її представник, вважаючи що що до них вчинено злочин не позбавлені можливості звертатися з відповідними завами в правоохоронні органи.

Керуючись ст. 221, 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду та представника відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації про розяснення рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка