Справа № 392/687/16-ц
Провадження № 2/392/534/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Ухвалою від 20 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Судом було вжито заходів щодо направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху на адресу зазначену безпосередньо позивачем у позовній заяві, проте її неможливо було доставити позивачу, оскільки як вбачається з позовної заяви останній зазначає адресу свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно службової записки старшого секретаря Маловисківського районного суду Кіровоградської області відділення ДП «Укрпошта» ЦОЗ № 10 не приймає на обслуговування листи, адресовані до м. Донецька, оскільки місто не контролюється українською владою.

Враховуючи наведене, судом було визнано за можливе застосувати виключний спосіб повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху шляхом розміщення резолютивної частини ухвали від 20 травня 2016 року в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судова влада України в розділі Новини Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: (http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/news5/278972/ ).

Суд враховує можливість направлення позивачем документів необхідних для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20 травня 2016 року засобами поштового зв»язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження до суду.

Станом на 18 липня 2016 року вимоги ухвали від 20 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивачем до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів, встановлених судом відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вище наведеного, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20 травня 2016 року не виконані, тому суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства вважати неподаною та повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Роз»яснити позивачу, що визнання позову неподаним та його повернення, не позбавляє права позивача на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 (пяти) днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М. Кратко